La validité de la recherche a été définie par Cook et Campbell en 1979 comme la meilleure approximation disponible des déclarations vraies, y compris les déclarations impliquant une causalité. Cette définition fait référence à l'établissement de l'exactitude des résultats de la recherche et met en évidence la nature relative de la vérité qui peut être obtenue dans les sciences sociales. Dans toute recherche scientifique, le chercheur doit pouvoir répondre aux questions suivantes :

1) s'il existe une relation entre deux variables ;

2) si cette dépendance est causale ;

3) si cette dépendance est significative ;

4) si les procédures de mesure et d'observation sont pertinentes pour les construits à l'étude ;

5) si les dépendances causales identifiées au cours de l'étude peuvent être généralisées.

Distinguons les types de validité suivants liés à ces questions.

1. Validité des inférences statistiques

Ce type de validité correspond à tester la signification statistique de la relation entre deux variables. De telles conclusions sont toujours probabilistes. En effet, deux types d'erreurs peuvent être commises : décider qu'une relation est significative alors qu'elle ne l'est pas, ou décider qu'il n'y a pas de relation significative entre variables alors qu'au contraire il y en a.

Certains facteurs peuvent réduire la validité des inférences statistiques :

1) une faible sensibilité des études, qui se manifeste par une taille d'échantillon insuffisante ou par une forte variabilité dans les groupes comparés, c'est-à-dire que les sujets sont trop différents et diffèrent fortement les uns des autres par rapport à certaines variables ;

2) faible fiabilité des méthodes de mesure ou des procédures de manipulation des variables utilisées dans l'étude ;

3) les facteurs d'interférence présents dans les conditions expérimentales ;

4) violation des règles acceptées de conduite et de traitement, qui sont établies pour diverses méthodes statistiques.

Une stratégie pour augmenter la validité des inférences consiste à réduire la variabilité de l'erreur en utilisant, par exemple, un plan d'échantillonnage répété ou l'utilisation de groupes de pairs. La cohérence statistique d'une étude peut être diagnostiquée à la fois au stade de la conception de l'étude (par exemple, en vérifiant le calcul de la taille de l'échantillon) et après l'étude pour évaluer ses résultats.

2. Validité interne

La validité interne est l'un des types de validité les plus importants et concerne vraiment la relation entre les variables dépendantes et indépendantes. Cette validité est associée à des procédures spéciales qui vous permettent de déterminer la fiabilité des conclusions tirées dans cette étude. Après avoir établi l'existence d'une relation entre la variable X et la variable Y, il faut décider laquelle des variables est la cause et laquelle est l'effet, c'est-à-dire déterminer le sens de cette relation. Si Y est observé après X, on peut dire que X est la cause de Y.

Cependant, il peut s'avérer que la relation de dépendance entre X et Y est causée par la troisième variable C. Pour établir la validité interne, il faut considérer toutes les possibilités d'influence de la troisième variable C sur les variables X et Y et les exclure. Une étude est considérée comme ayant une validité interne s'il est démontré qu'il existe une relation causale entre les variables dépendantes et indépendantes.

Les raisons de la diminution de la validité interne de l'étude:

1. Confusion de variables. C'est l'un des plus grands dangers pour la validité d'une expérience. Si, au cours de l'expérience, un facteur aléatoire (variable non expérimentale) interagit avec la variable dépendante et que cette interaction ne peut être mesurée séparément de l'interaction des variables dépendantes et indépendantes, alors l'influence des variables aléatoires et indépendantes est indiscernable. Le problème des variables confusionnelles est particulièrement aigu dans les études où l'expérimentateur ne peut pas contrôler la variable indépendante.

2. Changements liés aux sujets. Lors de la vérification des variables dépendantes, les changements survenus entre deux points d'observation peuvent ne pas être causés par des variables indépendantes, mais par des changements survenus chez les sujets eux-mêmes (par exemple, des événements personnels de la vie, des changements dans certains traits de personnalité, etc.) , c'est-à-dire les facteurs « maturité » et « historique ».

La "maturité" fait référence aux changements survenus chez le sujet entre les moments pré-test et post-test et qui n'étaient pas associés à l'influence de variables indépendantes. Par exemple, dans les expériences sur la coordination motrice, les sujets peuvent éprouver une amélioration de la coordination motrice en raison de la formation dans la période entre les expériences. Cette influence ne peut être confondue avec l'influence de la variable indépendante. Le facteur "historique" fait référence aux événements qui sont arrivés aux sujets et qui ont influencé les résultats de l'expérience.

3. Influence du pré-test. Le pré-test provoque des changements chez les sujets, et donc les résultats de l'expérience dans certains cas peuvent dépendre principalement du pré-test, et non de la variable dépendante.

4. Évolution des compétences des chercheurs. Par exemple, le chercheur, après un certain temps, peut devenir plus compétent dans les observations et, par conséquent, interpréter le comportement des sujets d'une manière différente. De plus, le chercheur peut être affecté par des facteurs tels que la fatigue, ce qui peut entraîner des erreurs expérimentales.

5. Régression à la moyenne. Ce phénomène se produit lorsque des individus sont soumis à des tests répétés sur la même variable. Il a été établi que si les sujets ont reçu dans le premier test des résultats proches des valeurs les plus élevées de l'échelle, alors au cours de la deuxième expérience, leurs résultats diminuent et se rapprochent des indicateurs moyens, tandis que les sujets qui ont reçu des résultats dans le premier test qui sont proches du plus bas lorsqu'ils sont mesurés à nouveau, ils obtiennent de meilleurs résultats. Une régression vers la moyenne est également observée dans le cas d'erreurs associées à un changement de la variable.

6. dépistage. On sait qu'au cours de l'étude, certains sujets quittent le groupe. Les sujets restants, bien sûr, diffèrent de ceux qui ont abandonné.

Supposons que deux méthodes de modification du comportement pour contrôler le poids corporel soient étudiées. Le groupe 1 se voit prescrire un régime. De plus, les sujets du premier groupe doivent noter chaque jour dans un journal tout ce qu'ils mangent, peser avec précision tous les plats et calculer le contenu calorique des aliments. Le groupe 2 s'est simplement vu prescrire un régime. Il est évident que certains groupes de test avec une tâche plus lourde abandonneront l'expérience. A la fin de l'expérience, le pourcentage de sujets très motivés dans ce groupe sera plus élevé. Les sujets les plus motivés sont plus susceptibles de perdre du poids. Par conséquent, le chercheur peut arriver à la conclusion erronée que les conditions du premier groupe sont plus efficaces pour perdre du poids.

Certains auteurs parlent aussi de la validité de construction. La validité de construit est similaire à la validité interne et implique un accord entre les résultats obtenus et la théorie qui sous-tend l'étude. Afin d'évaluer la validité de construit, d'autres explications théoriques possibles des résultats doivent être exclues. En cas de doute sur la manière dont les résultats expérimentaux se comparent aux résultats théoriques, il est nécessaire de concevoir une nouvelle expérience qui vous permettra de choisir l'une des nombreuses explications théoriques des résultats. Ce type de validité est le plus difficile à obtenir car il existe de nombreuses théories qui peuvent être utilisées pour expliquer le rapport des variables obtenues dans l'expérience.

Considérons deux raisons de la diminution de la validité de construit. Le premier est le faible lien entre la théorie et l'expérience. En effet, dans de nombreuses études psychologiques, des définitions opérationnelles floues de concepts théoriques sont données. La deuxième raison est déterminée, d'une part, par le fait que les sujets commencent très souvent à jouer le rôle d'un "bon" objet de recherche et se comportent de manière à plaire à l'expérimentateur, et d'autre part, par le fait que les sujets , en particulier dans les expériences mesurant leur capacité mentale ou leur stabilité émotionnelle, développe une forte anxiété quant à l'évaluation attendue.

3. Validité des procédures

Le troisième type de validité est la validité des procédures qui permettent de faire varier et de mesurer les variables. Même la nécessité de définir en termes opérationnels les variables conceptuelles pertinentes pour l'étude est déjà source de risque. En effet, la "traduction" d'un concept au niveau d'opérations spécifiques peut ne pas refléter adéquatement les dispositions théoriques de l'étude.

Souvent, le chercheur stimule inconsciemment la réponse qu'il s'attend à recevoir. Cela peut être évité en utilisant des stratégies de laisser-faire en matière de recherche et des méthodes de mesure appropriées. Dans le même temps, les sujets ne doivent pas savoir qu'ils sont observés, ce qui permet de supprimer une motivation indésirable par rapport à l'expérience.

4. Validité externe

La validité externe s'entend comme la capacité à généraliser les résultats de l'étude, c'est-à-dire à étendre les conclusions obtenues sur l'échantillon expérimental à l'ensemble de la population générale. La validité externe dépend de manière significative de la méthode d'échantillonnage. Il existe trois principaux types d'échantillonnage :

1. Échantillon aléatoire. Par exemple, les résultats d'une étude d'un groupe d'adolescents, formés au hasard, seront vrais avec un certain degré de probabilité pour tous les adolescents italiens. Cependant, une telle étude peut être très complexe et coûteuse, car l'échantillon doit être large et homogène.

2. Échantillon hétérogène (hétérogène). Conformément aux objectifs de l'étude, différents groupes de la population sont distingués, sur lesquels il est censé obtenir les résultats de l'étude. L'échantillon aléatoire est ensuite analysé pour s'assurer qu'il contient suffisant représentants de chaque groupe.

3. Exemple d'un cas typique. Par exemple, le jeune Italien moyen est défini. Pour l'étude, un échantillon est utilisé, composé d'individus qui répondent à cette définition. Ensuite, si une expérimentation est menée auprès d'étudiants universitaires, par exemple, sur la capacité à négocier, on ne peut pas s'attendre à ce que les résultats soient applicables aux chefs d'État.

La validité externe est également réduite par l'écart entre les phénomènes observés en laboratoire et les phénomènes en conditions naturelles. Il est difficile de déterminer si la dépendance identifiée survient uniquement au laboratoire ou si elle est également observée en dehors du laboratoire. La validité externe est assurée par des expériences répétées dans des conditions hétérogènes.

Il est nécessaire de décider quel type de validité est le principal pour cette étude. En effet, les procédures utilisées pour augmenter un type de validité peuvent diminuer d'autres types de validité.

Par exemple, pour augmenter la validité des inférences statistiques, le chercheur doit utiliser les objets les plus hétérogènes, réduisant ainsi la possibilité d'erreur. Dans le même temps, la validité externe diminue.

Le type de validité prioritaire dépend du type d'étude menée. Par exemple, si une relation causale entre variables est établie dans une étude expérimentale, alors la validité interne est la principale dans ce cas. Au contraire, lors du calcul des corrélations entre les variables, il est impossible d'établir le sens des relations de cause à effet, donc, dans ce cas la validité interne n'a aucun intérêt par rapport aux autres types de validité.

Lié au concept de validité est le concept contrôler. Le contrôle fait référence à tout moyen utilisé pour éliminer la possibilité de réduire la validité d'une étude. En pratique, le chercheur vérifie quels facteurs peuvent réduire la validité de l'étude et quelles méthodes peuvent être utilisées pour neutraliser ces facteurs.

Il existe six principales méthodes de contrôle.

1. L'une des méthodes de contrôle les plus couramment utilisées consiste à mener une expérience avec un groupe de sujets qui ne sont pas affectés par la variable étudiée et qui sont comparés à des sujets exposés à cette influence. Par exemple, considérons deux groupes par rapport à la variable indépendante. Le groupe 1 reçoit une exposition et est appelé expérimental. Le groupe 2 ne reçoit aucun traitement et est appelé groupe témoin. Les résultats du groupe expérimental sont comparés aux résultats du groupe témoin. Si les deux groupes étaient les mêmes avant l'exposition expérimentale, alors toute différence entre eux enregistrée après l'expérience peut être attribuée à cette exposition.

Au sens large du terme, la validité, c'est-à-dire la validité d'une méthode, signifie l'utilisation de données empiriques obtenues à l'aide de celle-ci pour les principaux objectifs de l'étude. La question de la validité des méthodes qualitatives des années précédentes a été grandement confuse par les statisticiens mathématiciens, qui ont étendu des critères statistiques de validité très spécifiques à des classes de problèmes et à des situations de recherche qui n'ont rien à voir avec des objets idéaux tels que des balles colorées sorties d'un panier. , avec laquelle la théorie des probabilités opère.

Avant de procéder à la description de la recherche qualitative, en particulier la recherche de groupe, il est nécessaire de caractériser leurs différences par rapport à la recherche quantitative. Pour mieux comprendre ces différences, il est extrêmement important de comprendre ce qui, en fait, sera «l'erreur» de l'étude.

La recherche sociologique quantitative sera une sorte de recherche basée sur la théorie mathématique des probabilités. Parmi les prémisses axiomatiques de la théorie ϶ᴛᴏ, il y a une prémisse très importante selon laquelle les différences entre les objets analysés sont limitées à un ensemble fixe de caractéristiques discrètes. Par exemple, les balles dans le panier diffèrent par la couleur, la taille et les numéros dessinés dessus. Les personnes, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙno, peuvent différer dans leurs caractéristiques démographiques, leurs attitudes, etc., et il est important de noter que dans tout questionnaire particulier, l'ensemble des caractéristiques est limité par le nombre de questions quantifiées dans le questionnaire, et toutes les autres caractéristiques possibles sont supposés identiques.

Le principal critère caractérisant une étude de type statistique sera la fiabilité, c'est-à-dire la reproductibilité des résultats obtenus. Si vous menez une deuxième enquête en utilisant la même méthodologie dans le même groupe social, et que les résultats des deux enquêtes sont identiques, alors ils sont fiables. Aujourd'hui, personne ne conteste le fait qu'avec une enquête représentative de masse correctement menée à l'aide de questionnaires formalisés, un degré élevé de reproductibilité des résultats est automatiquement atteint. Cependant, la question de leur validité est loin d'être épuisée par les données.

En sociologie mathématique, la validité d'une étude est généralement interprétée comme le degré de ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ et les moyens de mesurer ce qui devait être mesuré. Le dictionnaire précise encore qu'au sens strict la validation n'est possible qu'en présence d'un critère externe indépendant, mais une telle situation en sociologie serait rare. Dans tous les autres cas, la validité des résultats des enquêtes quantitatives ne sera qu'une hypothèse dont l'appréciation de la vraisemblance n'a rien à voir avec des procédés mathématiques et statistiques. Le faible degré de plausibilité de nombreuses hypothèses substantielles implicites posées de manière latente par les chercheurs dans les formulations et la structure des questions formalisées, et parfois l'absence totale d'une telle plausibilité, sera un problème très sérieux et mal compris.

Ainsi, la fiabilité statistique des résultats des études quantitatives ne doit pas être confondue avec leur fiabilité et leur validité au sens large du terme. Au sens strict, les études quantitatives ne sont fiables que dans la mesure où le problème même de la fiabilité peut être réduit à son interprétation statistique. Si une telle réduction échoue ou est impossible en principe, les données quantitatives deviennent une base extrêmement peu fiable pour les conclusions.

En comparant les méthodes quantitatives et qualitatives en termes de validité, il convient tout d'abord de noter que les domaines de leur application valide ne coïncident pas les uns avec les autres. Cela rend inutile leur comparaison généralisée selon le critère de validité. Il existe des classes de problèmes dans lesquels les méthodes quantitatives ont une validité élevée et les méthodes qualitatives une faible validité. Dans le même temps, il existe - et cet aspect est généralement faiblement souligné même dans la littérature spécialisée - d'autres classes de problèmes, dans lesquels le rapport indiqué est directement opposé.

Ce n'est pas la tâche de notre manuel de traiter des questions de méthodologie des méthodes qualitatives en général. La spécificité des focus groupes, ainsi que des entretiens individuels approfondis, s'ils sont menés en grande série, est en effet que, au moins théoriquement, des critères de validité statistique leur sont également applicables, bien qu'ils soient différents de ceux des études quantitatives. .

Il convient de noter que les transcriptions textuelles d'une série d'entretiens de groupe menés sur un certain sujet forment un ensemble de données primaires d'un volume de plusieurs centaines de pages. Ce tableau est tout à fait adapté à l'analyse par des méthodes statistiques, tant par sa taille que par son hétérogénéité. L'hétérogénéité du tableau est assurée par la participation de plusieurs dizaines de répondants, ce qui permet déjà de répartir approximativement le même type de réponses sur une échelle à trois ou cinq membres : une nette minorité, une minorité, à peu près équitablement, une majorité, une majorité claire. L'essentiel, cependant, n'est pas dans ϶ᴛᴏm. La spécificité du tableau de données primaires des entretiens de groupe est essentiellement que :

1. L'unité d'analyse ne sera pas le répondant, mais la déclaration. Étant donné que chaque répondant sera porteur de nombreuses déclarations, ϶ᴛᴏ augmente le tableau des unités analytiques primaires d'au moins un ordre de grandeur, ce qui le rend statistiquement significatif.

2. La tâche de la recherche qualitative n'est pas de déterminer le nombre ou la proportion de porteurs d'une position particulière dans la société ou son segment. Par rapport à cette classe de problèmes, les méthodes qualitatives ne sont pas valides.

La tâche des méthodes qualitatives sera la formation d'une liste de soi-disant "hypothèses d'existence", c'est-à-dire une liste d'opinions, d'évaluations ou de déclarations qui existent dans la société et, vraisemblablement, ont un degré de distribution non nul. Avec ϶ᴛᴏm, comme le note D. Notez que Templeton, il est préférable de se tromper en identifiant un facteur inexistant ou insignifiant que de passer à côté d'un facteur hautement significatif.

L'appareil mathématique adapté pour résoudre des problèmes de ce type est, en principe, bien connu. Il convient de noter qu'il est utilisé en linguistique lors de la compilation de listes de sons et de syllabes, ainsi que de dictionnaires de fréquences de mots et de phrases. Le même appareil est également utilisé dans les recherches sociologiques menées à l'aide de l'analyse de contenu. En ce qui concerne ce dernier cas, la formulation mathématique du problème ressemble à ceci : « Il y a un candidat présidentiel A, sur lequel ils écrivent dans les journaux. Il est nécessaire de faire autant liste complèteépithètes, que les auteurs des articles caractérisent ce candidat. Quel volume de textes de journaux étudier si, avec une probabilité de 95 %, le nombre d'épithètes non identifiées ne dépassait pas 5 % ?

Comme la grande majorité des problèmes statistiques appliqués, ce problème ne peut être résolu sans certaines connaissances préalables sur la nature de la distribution de fréquence des épithètes recherchées, ainsi que sans certaines hypothèses a priori. Étant donné la dépendance de la commodité pratique du choix de l'un ou l'autre système d'hypothèses, la formulation même du problème peut varier. L'approfondissement de cette question dépasse le cadre de notre sujet, car dans les recherches appliquées menées selon la méthode des groupes de discussion, un appareil statistique similaire à celui décrit ci-dessus, s'il est utilisé quelque part, est exclusivement dans des études hautement spécialisées qui sont loin de la portée de groupes de discussion marketing.
Il convient de noter qu'il existe deux raisons principales pour ϶ᴛᴏ. Premièrement, l'utilisation d'un tel appareil augmente considérablement le coût de la recherche et un client commercial n'est pas enclin à payer pour des "beautés" mathématiques si elles n'affectent en rien les conclusions finales. Pour un certain nombre de raisons, qui seront décrites ci-dessous, les clients et les chercheurs considèrent qu'il est tout à fait suffisant de se concentrer sur le critère subjectif suivant : si la quantité de nouvelles informations reçues de chaque groupe suivant a fortement diminué, l'étude doit être arrêtée.

La deuxième raison est beaucoup plus fondamentale. Il convient de noter qu'il est lié au fait qu'aujourd'hui une isolation strictement opérationnelle et automatisée des unités sémantiques des textes n'est possible qu'au niveau des mots et des phrases définies. L'isolement, le regroupement et la topologie d'unités sémantiques plus complexes, effectués au stade analytique d'une recherche sociologique qualitative, ne peuvent être effectués par une personne que sur la base d'algorithmes intellectuels inconscients qui n'ont pas encore été étudiés. Les progrès rapides dans le développement de programmes de traduction assistée par ordinateur suggèrent qu'avec le temps, la reconnaissance automatisée d'unités sémantiques de plus en plus complexes deviendra possible. En même temps, ce travail n'a pas encore eu d'effet sur la pratique de la recherche par groupes de discussion. Lors de l'étude de la littérature sur les groupes de discussion marketing, nous n'avons jamais rencontré de mention de l'utilisation de l'analyse de contenu sous quelque forme que ce soit. Dans le domaine de la recherche académique, de telles références existent, mais l'étude de cette question nécessite un travail particulier. Notons ici qu'au début des années 90, les travaux de Weber étaient considérés comme les travaux les plus modernes sur les méthodes d'analyse de contenu informatique.

En résumé, tournons-nous vers la question de la définition des domaines de recherche quantitative et qualitative valables. On a montré plus haut que ces domaines sont fondamentalement différents, puisque les classes de problèmes qu'ils résolvent sont radicalement différentes. Le domaine d'application valable des enquêtes formalisées semble à première vue illimité ou très large. En fait, elle se limite à révéler le degré de prévalence de certaines connaissances, opinions ou attitudes, qui :

a) doit être connue à l'avance, c'est-à-dire avant l'enquête ;

b) ne doit pas être une fiction ou des pseudo-jugements imposés au répondant qui ne sont pas caractéristiques de sa conscience.

Pour révéler le fait même de l'existence de connaissances, d'opinions ou d'attitudes, les méthodes quantitatives sont inadaptées, ce qui ressort clairement de la comparaison suivante des résultats de l'enquête.

A. Recherche quantitative

Question : Qu'est-ce que tu préfères - tarte aux pommes ou muffin au chocolat ? (% des répondants)

Tarte aux pommes - 26%

Petit gâteau au chocolat - 22%

Les deux - 43 %

Difficile de répondre - 9%

B. Recherche qualitative

Question : Qu'est-ce que tu préfères - tarte aux pommes ou muffin au chocolat ?

Réponse : je ne sais pas. J'aime les deux.

Question : Eh bien, si vous ne devez pas oublier que vous devez prendre une chose, que sera ϶ᴛᴏ ? Pense.

Réponse : Bien sûr, les tartes sont différentes. Au cas où j'aurais la chance de prendre la tarte aux pommes de ma mère, je la préférerais à n'importe quel muffin au chocolat. Au cas où il serait extrêmement important de prendre une sorte de tarte aux pommes, je ne sais pas avec certitude.

Question : Sur quoi d'autre peut-on compter ? N'oubliez pas quel est votre choix ?

Réponse : Par exemple, ϶ᴛᴏ dépend de ce que je mange au déjeuner. Au cas où j'aurais un repas complet, je pense que je prendrai une tarte aux pommes. La tarte aux pommes est ϶ᴛᴏ une grande délicatesse dans ma famille. Mais si pour le déjeuner je mangeais quelque chose de léger, comme du poisson, il vaut mieux prendre un gâteau. Au cas où il ferait froid, je ne refuserai pas un muffin au chocolat.

Le dialogue ci-dessus illustre bien le fait que la réponse simple "Je choisis la tarte aux pommes" dépend de nombreux facteurs, dans ce cas, de qui a fait la tarte, du degré de faim, de la densité du dîner, de la température ambiante. Cette liste peut probablement être poursuivie. Mais, comme dans beaucoup d'autres cas, le nombre de ces facteurs, ou du moins les plus courants d'entre eux, ne semble pas très élevé. La tâche d'une étude qualitative, comme déjà mentionné, sera d'identifier une liste de ces facteurs avec un degré raisonnable d'exhaustivité. Dans le ϶ᴛᴏème domaine, la recherche qualitative a un haut degré de validité. Il convient de noter que la détermination de la distribution de fréquence de l'action des facteurs identifiés dans la population étudiée relève de la recherche quantitative. N'oubliez pas que deux mises en garde sont toutefois importantes :

a) d'un point de vue pratique, les coûts de réalisation d'une étude quantitative peuvent dépasser le risque attendu d'une décision volontaire basée sur des informations moins précises ;

b) une transformation adéquate des facteurs identifiés en questions d'un questionnaire formalisé est souvent difficile ou impossible, et il est souvent extrêmement difficile de déterminer même le degré possible d'inadéquation.

Ces circonstances réduisent souvent la validité des études quantitatives à un point tel que leur conduite devient impraticable.

Seulement dans les cas où l'hypothèse de la validité de la formulation des questions des questionnaires formalisés semble raisonnable ou plausible, la recherche quantitative peut donner un résultat valable, vous permettant de prendre une décision basée sur des informations plus précises.

-- [ Page 1 ] --

Établissement d'enseignement budgétaire de l'État fédéral

enseignement professionnel supérieur

Moscou Université d'État nommé d'après M.V. Lomonosov"

En tant que manuscrit

Khoroshilov Dmitri Alexandrovitch

CRITERES DE VALIDITE D'UNE ETUDE QUALITATIVE

EN PSYCHOLOGIE SOCIALE

19.00.05 – La psychologie sociale(sciences psychologiques

i) Thèse pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques

conseiller scientifique:

docteur en sciences psychologiques, professeur Melnikova Olga Timofeevna Moscou – Table des matières INTRODUCTION

1. LA STRUCTURE CONCEPTUELLE ET LE PROBLÈME DE LA VALIDITÉ DE LA QUALITATIVE

1.1. Spécificités méthodologiques et validité d'une étude qualitative ....................................... 1.1.1. Prérequis historiques et psychologiques pour formuler le problème de la validité d'une étude qualitative

1.1.2. Le sujet de la recherche qualitative et le problème de sa validité

– Représentations sociales

– Identité sociale

– Mémoire sociale

– Attitudes, valeurs et idéologies

1.1.3. Le problème de la polyparadigmalité en psychologie et l'évolution des idées sur les critères de la connaissance scientifique au XXe siècle

1.1.4 Le problème de la définition des concepts de vérité, d'objectivité et de validité d'une étude qualitative

1.2. Lignes directrices philosophiques pour discuter du problème de la validité en méthodologie qualitative

1.2.1. Approche par niveau de la construction de la méthodologie de la recherche socio-psychologique

1.2.2 Phénoménologie - herméneutique

1.2.3. Positivisme - constructionnisme

1.3.4. Réalisme - relativisme

1.2.5. Orientations philosophiques et problème de la validité d'une étude qualitative....... 1.3. Principes de la méthodologie qualitative qui définissent le contexte pour considérer le problème de la validité

1.3.1. Le problème de l'unité conceptuelle de la méthodologie qualitative

1.3.2. Le principe de "sensibilité contextuelle"

1.3.3. Le principe de compréhension

1.3.4. Le principe de reconstruction interprétative

1.3.5. Le principe de réflexivité

2. CRITERES DE VALIDITE D'UNE ETUDE QUALITATIVE

2.1. Critères de validité dans les approches théoriques axées sur la méthodologie de recherche qualitative

2.1.1. Approches non classiques en psychologie sociale et méthodologie qualitative .................. 2.1.2. Ethnométhodologie

2.1.3. Psychologie phénoménologique

2.1.4. psychologie existentielle

2.1.5. La psychanalyse tardive

2.1.6. Psychologie narrative

2.1.7. Psychologie discursive

2.1.8. Conclusions sur les approches théoriques

2.2. Systèmes de critères de validité d'une étude qualitative

2.2.1. Ouverture des systèmes de critères de validité d'une étude qualitative ................ 2.2.2. Projet d'un système de critères réalistes

2.2.3. Conception d'un système de critères constructivistes

2.2.4. Projet de système de critères critiques

2.2.5. Projet d'esthétisation du système de critères

2.2.6. Le projet d'abandon du système de critères

2.2.7. Conclusions sur les systèmes de critères et justification du passage à des stratégies de validation de la recherche qualitative

2.2.7. Critères de validité d'une étude qualitative, formulés à partir des résultats de l'analyse théorique et méthodologique

2.3. La triangulation comme principale stratégie de validation d'une étude qualitative

2.3.1. Stratégies de validation de la recherche qualitative

– « Long dive » (engagement prolongé)

– "Observation stable" (observation persistante)

– « Partner debriefing » (débriefing par les pairs)

– « Analyse des cas négatifs » (analyse des cas négatifs)

– « Adéquation référentielle »

– Vérification des membres

- "Descriptions épaisses" (descriptions épaisses)

– « Audit de recherche » (piste d'audit)

– « Tenir un journal réflexif » (rédaction de journal réflexif)

– « Échantillonnage théorique » (échantillonnage théorique)

– Relations structurelles

2.3.2. Définition de la triangulation

2.3.3. Étymologie du concept de triangulation

2.3.4. Utilisation implicite de la triangulation en psychologie sociale

2.3.5. Introduction de la triangulation dans le contexte de la méthodologie qualitative

2.3.6. La triangulation - une stratégie de validation d'une étude qualitative (concept symbolique-interactionniste de N. Denzin)

– Triangulation théorique

– Triangulation exploratoire

– Triangulation méthodique

– Triangulation des données

2.3.7. La triangulation est une stratégie de comparaison des interprétations que font les répondants de leurs actions (concept ethnométhodologique de A. Sikurel)

2.3.8. Nouveaux types privés de triangulation

2.3.9. Triangulation - une stratégie de comparaison systématique des perspectives cognitives (concept constructionniste de W. Flick)

2.3.10. Conclusions sur les stratégies de validation de la recherche qualitative et justification du passage à la recherche empirique

3. EMPIRIQUE APPROBATION LA TRIANGULATION COMME STRATÉGIE PRINCIPALE

3.1. Problème de recherche

3.2. Programme de recherche

3.3. Résultats de la triangulation des données

3.4. Résultats de la triangulation méthodique

3.5. Résultats de la triangulation théorique

3.6. conclusions

CONCLUSION

BIBLIOGRAPHIE

APPLICATIONS

INTRODUCTION

Dans la littérature moderne, les fondements méthodologiques de la recherche qualitative ont été à plusieurs reprises discutés et analysés en détail [Belanovsky, 2001ab, Busygina, 2005ab, 2009ab, 2010, Voiskunsky, Skripkin, 2001, Kornilova, Smirnov, 2011, Masalkov, Semina, 2011, Melnikova 2007, Semina, 2010 -Biber, Leavy, 2010 , Patton, 2002, Packer, 2011, Prasad, 2005, Seale, 1999, Silverman, 2006, 2010]. Il semble que l'aspect théorique et épistémologique de la méthodologie qualitative ait été dévoilé aujourd'hui en détail - comme on le sait, les principes fondamentaux de l'interprétation herméneutique, la nature dialogique de la cognition, l'explication de ses prérequis de valeur, viennent au premier plan dans la méthodologie qualitative. méthodologie, qui entraîne le reproche traditionnel de "subjectivité"

la nature de ses études, ce qui pose la question de la validation de celles-ci et de la recherche d'un standard d'évaluation empirique et experte de leur qualité.

La « subjectivité » est ici prise entre guillemets à la fois en raison de l'imprécision du concept lui-même et de la nécessité de sa réflexion critique, et du fait que cette caractéristique, habituellement attribuée aux recherches qualitatives, n'est pas un défaut méthodologique, mais leur inhérente propriété [Melnikova, 2007] . Il convient de noter que la formulation de la question de la validation de la recherche qualitative n'est nullement caractéristique de la psychologie étrangère moderne, qui, en trente ans d'intenses discussions, est parvenue à des normes plus ou moins claires pour évaluer la qualité de la recherche qualitative. , bien qu'il n'y ait toujours pas d'unité conceptuelle pour résoudre ce problème.

La communauté d'experts est aujourd'hui guidée par des critères issus de l'expérience des chercheurs eux-mêmes dans divers domaines de la pratique de la qualité, et qui constituent aujourd'hui une sorte de consensus professionnel. Le problème même de la validité de la recherche qualitative doit d'abord être discuté d'un point de vue épistémologique - à travers les changements dans la compréhension de la nature de l'objectivité scientifique, diffusés par les mouvements philosophiques du XXe siècle : constructionnisme, poststructuralisme et postmodernisme.

Ainsi, le problème d'objectivité - fiabilité - qualité d'une étude qualitative (pour l'instant nous utilisons ces concepts comme des synonymes, sans les alourdir théoriquement en aucune façon) nécessite une analyse méthodologique approfondie, qui comprendrait diverses sections de sa considération. L'importance d'une telle analyse pour la psychologie sociale moderne peut être révélée au moins à trois niveaux méthodologiques :

– théorique – en ce qui concerne la structure conceptuelle de la recherche socio-psychologique – dans le paradigme de la cognition sociale (G.M. Andreeva), épistémologie descriptive des sciences sociales (D.T. Campbell), méta-discours des sciences sociales (R. Harre), constructionniste épistémologie sociale (K. Gergen) - d'une manière ou d'une autre, la question de la relation entre théorie et méthode se pose toujours, et donc la question de l'évaluation de la validité des études menées dans l'un ou l'autre concept théorique.

Étant donné que les approches modernes de la psychologie discursive et narrative se sont développées en mettant clairement l'accent sur les méthodes de recherche qualitatives, ce point revêt une importance particulière.

- méthodologique - la solution de la question des critères d'appréciation de la validité (ou de la qualité) d'une étude qualitative permet d'identifier des standards méthodologiques explicites destinés à légitimer les méthodes qualitatives dans le domaine de la recherche ; rendre le processus et les résultats de la recherche qualitative plus valides et précis; développer et améliorer de manière créative des méthodes qualitatives de travail avec des données grâce à un ensemble de recommandations et d'applications d'orientation originales.

De plus, l'utilisation généralisée de la recherche qualitative a entraîné le problème du contrôle de la qualité en raison du fait que l'intérêt pédagogique des étudiants dépasse dans certains cas leur capacité réelle à évaluer l'analyse par les pairs.

- pratique - la question de la validité (ou de la qualité) des recherches qualitatives peut aussi être envisagée du point de vue de diverses catégories d'utilisateurs, groupes sociaux qui contribuent à leur développement : les chercheurs eux-mêmes, qui ont intérêt à évaluer leur travail comme « bon " ou mauvais"; les institutions sociales qui accordent des bourses scientifiques et des subventions pour la recherche ; les éditeurs décidant de ce qu'ils devaient publier et de ce qu'ils ne devaient pas publier ; lecteurs potentiels qui ont besoin de conseils pour déterminer quelles recherches peuvent et ne peuvent pas faire confiance.

Les trois aspects identifiés du problème de la validité d'une étude qualitative permettent d'affirmer son importance tant pour la psychologie sociale académique que pratique. Sur la base de ce qui précède, il est possible de formuler des objectifs et Tâches du présent travail de thèse.

Le but de la recherche de thèse est de développer et de justifier méthodologiquement des critères scientifiques et des stratégies pour la validation de la recherche qualitative en psychologie sociale.

Pour atteindre cet objectif, un certain nombre de tâches théoriques ont été formulées :

(1) analyser les spécificités du sujet de la recherche qualitative comme base pour formuler le problème de leur validité;

(2) catégoriser et examiner de manière critique les repères épistémologiques pour discuter de la question de la validité de la recherche qualitative ;

(3) mettre en évidence les critères conceptuels pour travailler avec des données qui sont communes à la méthodologie qualitative moderne, en définissant le contexte de la discussion sur la validité ;

(4) analyser les critères de validité dans les approches théoriques et psychologiques orientées vers la méthodologie de recherche qualitative ;

(5) classer et mener une analyse comparative de divers systèmes de critères (concepts) de la validité de la recherche qualitative en psychologie;

(6) mettre en évidence les principales stratégies de validation de la recherche qualitative ;

(7) développer des critères pour le test empirique de ces stratégies de validation.

Tâches empiriques :

(1) tester des stratégies de validation pour la recherche qualitative en psychologie (en utilisant la stratégie de triangulation comme exemple);

(2) concevoir une étude qualitative pour inclure ces types de stratégies de validation ;

(3) identifier un domaine approprié pour tester des stratégies visant à améliorer la validité de la recherche qualitative ;

(4) effectuer des recherches basées sur la conception développée, y compris la validation des stratégies et des techniques ;

(5) d'évaluer l'étude menée selon les critères de validité développés dans la partie théorique du travail de thèse.

L'objet de la recherche de thèse est la méthodologie qualitative en psychologie sociale.

Le sujet est la validité de la recherche qualitative en psychologie sociale.

Recherche d'hypothèses. Du fait que l'objectif principal de ce travail est théorique et méthodologique (élaboration et justification conceptuelle d'un système de critères intégraux de validité de la recherche qualitative en psychologie), aucune hypothèse au sens strict du terme n'a été avancée. Il est plus approprié de distinguer une sorte de lignes directrices théoriques - des thèses de nature générale.

(1) Le critère d'objectivité et de validité est une norme scientifique unique pour les connaissances en sciences naturelles et en sciences humaines.

(2) Le problème de la validité de la recherche qualitative en psychologie peut être, en un sens, reformulé comme le problème de l'explication du processus analytique et d'assurer le degré maximum de sa "transparence" et de son "ouverture", ce qui correspond à la philosophie philosophique. les idées de M.K. Mamardashvili sur la vérification scientifique comme méthode de raisonnement contrôlé.

(3) Les critères de validité de la recherche qualitative peuvent être présentés comme une norme claire ou un ensemble de règles qui mettent en œuvre les caractéristiques spécifiques de la méthodologie qualitative, permettant de la considérer comme une tendance méthodologique indépendante ou une approche interdisciplinaire de la psychologie sociale moderne.

Les fondements théoriques et méthodologiques du travail de thèse étaient :

approche phénoménologique (E. Husserl, A.F. Losev), approche herméneutique (G.-G.

Gadamer, P. Riker, J. Habermas), un certain nombre d'idées de la philosophie de la conscience et de la pensée humaine (M.K.

Mamardashvili, A.M. Piatigorsky, S.L. Rubinstein), les principales dispositions du constructionnisme social (K. Gergen, W. Barr), l'épistémologie de la recherche descriptive (D.

Campbell), des idées sur les niveaux de la méthodologie de la recherche psychologique (G.M.

Andreeva, T.V. Kornilova, R. Harre), les principes théoriques de la psychologie de la cognition sociale (G.M. Andreeva, S. Moskovisi, W. Flick), les idées de compréhension et de sociologie interprétative (M. Weber, A. Schutz, E. Giddens), ainsi que l'anthropologie interprétative (K.

Girtz), approche historico-culturelle (L.S. Vygotsky, A.R. Luria, A.A. Leontiev, Yu.M.

Lotman, vice-président Zinchenko), les concepts de dialogue et de traduction (N.S. Avtonomova, M.M. Bakhtin, K.

Gergen, Yu. Kristeva, I. Markova), les concepts de l'esthétique moderne non classique (S.S.

Averintsev, V.V. Bychkov, N.-B. Mankowska, M. Serre, J.-B. Lyotard), la théorie de la psychologie discursive (J. Potter, M. Weatherell, M. Billig, D. Edwards, J. Parker, R. Harre).

Méthodes de recherche. Dans le cadre de la partie théorique de l'étude, des méthodes de reconstruction historique des connaissances scientifiques et psychologiques, d'analyse systémique et complexe, critique-réflexive et comparative des concepts scientifiques ont été utilisées. On notera en particulier la méthode théorique de l'unité de l'historique et du logique - la spécificité de cette méthode réside dans le fait que "l'étude de l'histoire du développement d'un objet permet d'identifier ses caractéristiques et schémas essentiels, " tandis que "recréer la logique d'un système en développement ouvre des opportunités pour une compréhension et une description plus précises et plus profondes du processus historique" [Koltsova, 2008, p. 353]. Ainsi, toute reconstruction du développement historique de tout problème scientifique (y compris le problème de la validité d'une étude qualitative) est en même temps une reconstruction de sa logique et de sa structure internes.

L'étude empirique a utilisé des méthodes socio-psychologiques pour la collecte de matériel documentaire, des méthodes qualitatives d'analyse des données - analyse qualitative du contenu et analyse du discours (dans la tradition de J. Potter et M. Weatherell), ainsi que des stratégies et techniques spéciales pour valider l'analyse qualitative. . L'étude, qui visait à tester méthodiquement la triangulation comme stratégie de validation pour la recherche qualitative, comportait cinq phases.

Dans un premier temps, le design d'une étude qualitative a été développé avec l'inclusion de stratégies et de techniques de validation (trois principales formes de triangulation : méthodique, théorique, données).

Lors de la deuxième étape - l'étape de la triangulation des données - des données qualitatives ont été collectées en fonction de l'échantillon théorique et cible de l'étude (articles dans les médias et commentaires à leur sujet dans les blogs et forums Internet).

À la troisième étape - l'étape de triangulation méthodique - les données obtenues ont été analysées par les méthodes d'analyse de contenu et de discours, et chaque bloc de données a été analysé simultanément par deux approches désignées.

Lors de la quatrième étape, celle de la triangulation théorique, les résultats de l'analyse ont été considérés sous l'angle des théories socio-psychologiques (représentations et discours sociaux).

À la cinquième étape, l'étude a été évaluée selon les critères de validité formulés dans la partie théorique du travail.

Nouveauté scientifique la recherche de thèse réside dans le fait que, pour la première fois en science domestique, une analyse théorique et méthodologique complète du problème de la validité de la recherche qualitative en psychologie sociale a été réalisée; des critères scientifiques spécifiques pour leur validité sont formulés conformément à la structure de niveaux d'une étude qualitative (niveaux de conception, de collecte, d'analyse, d'interprétation et de présentation) ; technologies pratiques proposées et testées empiriquement pour valider la recherche qualitative et la triangulation comme principale stratégie de validation de la recherche qualitative.

Signification théorique travail est que :

le problème du sujet de la recherche qualitative en psychologie sociale moderne est révélé: les principes méthodologiques de l'analyse qualitative des représentations sociales, de l'identité sociale, de la mémoire collective, de l'attitude, de la valeur et des dispositions idéologiques de l'individu sont étayés;

la spécificité de la compréhension de la validité dans la méthodologie qualitative est montrée :

la validité n'est pas déterminée par une norme établie de manière externe, qui est appliquée aux conclusions finales de l'étude post factum, mais par l'inclusion directe - "tissant" des technologies de contrôle spéciales dans le processus de recherche ; Les critères de validité sont une convention pratique de la communauté scientifique sur ce qui doit être considéré comme "bon"

rechercher; vérifier et évaluer la validité de la recherche qualitative est une forme de recherche-action et le résultat d'une prise de décision ;

(3) les principes fondamentaux de la méthodologie qualitative sont formulés, communs à divers domaines (phénoménologie, analyse narrative et du discours, ethnographie, méthode de justification de la théorie, et un certain nombre d'autres) - nous parlons des principes de sensibilité contextuelle, de compréhension , reconstruction interprétative et réflexivité ;

(4) une approche culturelle et historique de l'étude du problème de la validité de la méthodologie qualitative dans le cadre de la tradition psychologique russe est étayée.

Importance pratique déterminé par le fait qu'il offre des critères clairs pour l'examen par les pairs de la recherche qualitative pratique et appliquée en psychologie sociale, ainsi que des techniques méthodologiques et des stratégies pour améliorer leur qualité. Le sujet du travail de thèse a accès à un certain nombre de tâches liées au développement de la pratique de la qualité dans divers domaines (marketing, gestion, conseil et autres).

Les résultats des travaux peuvent également être utilisés dans le développement programmes éducatifs et des cours de formation sur les méthodes qualitatives de recherche socio-psychologique.

La fiabilité de l'étude est assurée par une analyse théorique systématique du problème de la validité dans la perspective historique, psychologique et interdisciplinaire de son développement. En ce qui concerne la recherche empirique, la fiabilité des données est obtenue grâce à l'utilisation de méthodes adaptées à l'objectif, ainsi que de stratégies et de techniques spéciales pour valider l'analyse qualitative (triangulation des données, triangulation méthodologique et théorique).

1. Déterminer le sens du problème de la validité dans le contexte épistémologique de la psychologie sociale moderne. Le problème de la validité de la recherche qualitative doit être considéré dans un espace problématique unique de la psychologie moderne - à travers la définition des relations avec les tendances "non classiques" et "post-non classiques" de la psychologie sociale, associées principalement à la compréhension de pluralisme méthodologique et le caractère polyparadigmatique de son développement, ainsi qu'avec un accroissement de la réflexivité critique des chercheurs.

2. Spécificité du critère de validité en méthodologie qualitative. Le problème de la validité d'une étude qualitative se révèle sous trois aspects essentiels :

comme une explication et une documentation cohérentes du processus de reconstruction interprétative de la réalité psychologique en formulant des typologies et des généralisations inductives-analytiques ;

comme assurant la « transparence » et « l'ouverture » du processus d'analyse pour les lecteurs potentiels d'un rapport scientifique, ainsi que l'élevage obligatoire des positions réflexives de son auteur et des positions des répondants ;

comme un appel à plusieurs positions et opinions d'experts pour former un consensus professionnel, qui peut être considéré comme « correct » et « compétent »

recherche de qualité.

Le principe de la compréhension historique et culturelle de la validité. Le « subjectivisme » conditionnel de la recherche qualitative, associé au problème de l'influence des vues personnelles et théoriques de l'analyste sur les résultats de l'étude, représentant la dimension « subjective » de cette dernière, est la principale caractéristique de la méthodologie qualitative en général ; les idées sémantiques, de valeur et théoriques médiatisent l'ensemble du processus d'analyse qualitative et en sont l'outil («outil», dans la terminologie de L.S. Vygotsky).

4. Spécificités des stratégies de validation d'une étude qualitative. Les stratégies de validation sont incluses directement dans le processus de recherche et représentent un certain nombre de techniques qui permettent à la fois d'expliciter et d'approfondir les positions réflexives de l'analyste (c'est-à-dire de contrôler et de stimuler l'analyse en cours).

5. La triangulation est la principale stratégie de validation d'une étude qualitative.

La triangulation est un type particulier d'activité supérieure à la norme d'un chercheur, qui consiste à se tourner vers des données, des méthodes, des théories et des experts supplémentaires, grâce auxquels un examen plus complet et plus complet du sujet à l'étude est réalisé.

Approbation des résultats rechercher. Les dispositions théoriques et les résultats empiriques du travail de thèse ont été discutés lors de séminaires de troisième cycle au Département de psychologie sociale, Faculté de psychologie, Université d'État de Moscou, nommé d'après M.V. Lomonosov (2009 - gg.), au séminaire scientifique de la faculté sur les méthodes qualitatives sous la direction de O.T.

Melnikova et A.N. Krichevets (2010 - 2012), ont été présentés à plusieurs reprises lors de conférences: "Psychologie de la communication XXIe siècle: 10 ans de développement" (Moscou, 2009), "Perspectives internationales de la recherche qualitative en sciences sociales (Londres, 2010)," Lomonosov "( Moscou, 2010-2012)," Ananiev Readings-2011. Psychologie sociale et vie » (Saint-Pétersbourg, 2011), V Congrès du RPO (Moscou, 2012). Les résultats de la recherche de thèse sont utilisés dans des cours spéciaux enseignés au Département de psychologie sociale : "Méthodologie et méthodes de recherche qualitative", "Méthodes et techniques de recherche de groupe de discussion", "Psychologie du marketing", "Atelier sur la psychologie sociale" (sujets: "Groupes de discussion" , "Interview", "Analyse du discours"), ainsi que dans le cours spécial "Conflictologie" à la Faculté de géographie de l'Université d'État de Moscou du nom de M.V. Lomonosov.

Structure de la thèse. La thèse se compose d'une introduction, de trois chapitres, d'une conclusion, d'une bibliographie (incluant 392 sources dont 219 en anglais et en allemand) et de 8 annexes. Le texte principal de la thèse est de 202 pages et est accompagné de tableaux.

1. STRUCTURE CONCEPTUELLE ET PROBLÈME DE VALIDITÉ

DE LA RECHERCHE QUALITATIVE EN PSYCHOLOGIE SOCIALE

Une discussion sur la question du statut méthodologique de la recherche qualitative en psychologie sociale nécessite un appel à la logique du développement historique de celle-ci. Les concepts modernes de développement des connaissances scientifiques et psychologiques prennent en compte des critères tels que la transformation de son domaine, l'influence des disciplines connexes, le développement d'un système catégoriel invariant, la situation sociale dans le développement de la science [Zhdan, 2008, Martsinkovskaya, 2008, Martsinkovskaya, Yurevich, 2011]. Un vecteur d'analyse important est l'étude historique de l'aspect méthodologique et opérationnel, qui incarne les méthodes de la cognition psychologique comme la transformation du sujet en théorie et stratégie de recherche [Koltsova, 2008]. Dans la perspective socio-psychologique, il semble particulièrement pertinent de s'interroger sur la nature de « la relation entre la psychologie sociale et la société dans une période de changement social radical » [Andreeva, 2009, p. 71]. Ce thème de la relation entre les théories psychologiques et la société dans laquelle elles ont été créées fait l'objet d'une "histoire sociale de la psychologie" qui se développe activement aujourd'hui. Sur la base de ce qui précède, désignons les principaux aspects du développement historique de la psychologie sociale en tant que science.

La spécificité historique du développement de la psychologie sociale tient, selon plusieurs auteurs, à la dualité de la compréhension du sujet et à son « éclatement » en deux traditions de recherche indépendantes de la psychologie américaine et européenne [Andreeva, 2005, 2009, Shikhirev , 2000, Farr, 1996, Jahoda, 2007]. En tant que science indépendante, la psychologie sociale s'est formée au XIXe siècle au sein de la pensée philosophique. Dans les premiers concepts socio-psychologiques - la psychologie des peuples (M. Lazare, G. Steinthal, W. Wundt) et la psychologie de la foule (G. Tarde, G. Le Bon) - l'objet de recherche s'est révélé dans la logique d'étude de la culture et des grands groupes sociaux [Introduction à la psychologie sociale : approche européenne, 2004]. En ce sens, la psychologie sociale est devenue une forme de sciences de la culture guidée par la méthode idiographique et descriptive de la connaissance scientifique. Cependant, à la fin du XIXe siècle, on assiste à un virage vers les sciences naturelles et à une restructuration de la discipline autour de la méthodologie expérimentale - plus tard cette « branche » sera associée à la tradition américaine de recherche (et aux sciences naturelles, avec leur orientation vers une méthode nomothétique généralisante).

On pense que la méthodologie qualitative adhère à la méthode idiographique [Dorfman, 2005] et peut être qualifiée de forme moderne de science culturelle. La justification philosophique de cette méthode a été donnée dans l'école badoise du néo-kantisme par W. Windelband et G. Rickert à l'aube du XXe siècle. Comme on le sait, la classification des sciences proposée par eux en termes de méthode - idiographique ou nomothétique - était basée sur la position de I.

Kant sur les formes ou schèmes a priori de la raison, qui rationalisent et construisent la réalité connue par l'homme. Ce principe est aujourd'hui défendu dans le constructionnisme social [Harre, 2009]. La méthode idiographique attribue une signification à certains phénomènes culturels par leur corrélation avec des valeurs [Smirnova, 2008], et ici les valeurs sont comprises comme des normes universelles et des catégories de culture. Les valeurs - en tant que formes a priori de cognition - déterminent l'attitude du chercheur vis-à-vis des faits qu'il considère comme "significatifs" ou "insignifiants" dans un contexte particulier, et en général vis-à-vis de la réalité connue.

Dans la recherche qualitative, si l'on considère les valeurs comme des universaux idéologiques, la question de la dilution conséquente de la « sphère des influences des valeurs » est pertinente.

et "domaines de faits analysés", bien qu'ils soient étroitement liés. Appel à des valeurs en soi, "l'un ou l'autre aspect axiologique ne fournit pas d'évaluations possibles de la qualité du travail effectué par un psychologue" [Kornilova, 2009, p. dans votre travail. Le respect de cette dernière condition est considéré comme important pour évaluer la qualité de la recherche qualitative.

La vieille dichotomie philosophique discutée entre les sciences de la culture et les sciences de la nature, étant projetée au niveau d'une méthodologie scientifique spécifique, s'exprime dans une relation complexe entre les traditions de la psychologie européenne et américaine, basée sur une méthode ou une autre - " décrit et comprend » ou « légiférer et expliquer » . L'interaction entre les deux traditions doit être reconnue comme ambiguë :

par exemple, K. Levin et F. Haider, qui ont émigré d'Europe aux États-Unis, ont eu une influence importante sur le développement de la psychologie américaine, car ils ont introduit des idées novatrices sur la perception du champ normatif au sein du groupe et le désir humain de maintenir une structure cognitive équilibrée - et ainsi diffuser les théories allemandes de la Gestalt du Nouveau Monde. Par ailleurs, la critique du modèle de recherche américain se fait entendre dans les travaux de ses adeptes avant le fameux « manifeste » de la psychologie sociale européenne en 1972, appelant au retrait des connaissances scientifiques des laboratoires (« vide », selon la formule bien établie de Taschfel métaphore) dans un contexte social. Ainsi, distinguer les deux traditions désignées requiert non seulement une certaine précision et prudence dans nos appréciations, mais aussi la prise en compte obligatoire de leurs spécificités historiques.

En tant que tendance de recherche indépendante, la méthodologie qualitative a émergé dans les années 60 et 70. XX siècle [Ulanovsky, 2008, Denzin, Lincoln, 2005], c'est-à-dire coïncide chronologiquement avec étape historique développement de la psychologie sociale, que l'on appelle généralement une crise [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2001]. Bref, cette crise a finalement formalisé la division des traditions euro-américaines en deux modèles de recherche indépendants [Shikhirev, 2000]. Il semble que les phénomènes de crise soient associés à la remise en question d'un certain nombre de problèmes intradisciplinaires selon trois axes principaux : (a) épistémologique - à travers la définition des relations entre les catégories de personnalité et de groupe, individuel et social, (b) sujet - à travers mise à jour du domaine de recherche, défini par de nouvelles théories du niveau supérieur en psychologie sociale (identité sociale d'A. Taschfel et D. Turner, représentations sociales de S. Moskovisi, éthogène de R. Harre, première version du constructionnisme social de K . Gergen), (c) méthodique - impliquant le développement d'outils de recherche qui couvriraient le niveau macropsychologique du fonctionnement de la société.

La dernière de ces lignes est liée, entre autres, au développement de la méthodologie de la recherche qualitative en psychologie sociale - dans une certaine mesure, la méthodologie qualitative est associée à la tradition européenne, bien que cette thèse ne soit pas si univoque et nécessite une étude distincte analyse historique.

Littérature moderne [Ulanovsky, 2008, 2009 ; Steinberg, Shanin, Kovalev, Levinson, 2009 ; Yadov, 2007 ; Ashworth, 2008 ; Flick, 2009 ; Polkinghorne, 2010 ; sociologie interprétative de M. Weber, A. Schutz et E. Giddens, l'interactionnisme symbolique de G. Mead et de l'école de Chicago, ainsi que dans le cadre de l'ethnographie et de l'anthropologie sociale (l'école britannique du fonctionnalisme, l'école "Culture and Personality" et l'anthropologie interprétative de K. Girtz). En examinant ces orientations, il convient de rappeler que la tradition de la recherche qualitative en histoire de la psychologie dans la première moitié du XXe siècle est souvent présentée sous une forme implicite, c'est-à-dire sans réflexion cohérente et en marquant le côté instrumental de l'étude comme spécialement qualitatif.

Pour étayer la dernière thèse, il suffit de rappeler les travaux classiques de V.

Wundt sur la psychologie de la culture et W. James sur l'étude de l'expérience religieuse et mystique, les observations cliniques et les cas analysés par Z. Freud, les premières études sur la psychologie de l'art et l'esthétique par L.S. Vygotski. D'un point de vue rétrospectif, tous ces travaux sont perçus ou « lus » comme des exemples de design de haute qualité, même si, pour des raisons historiques bien compréhensibles, les classiques de la psychologie pouvaient difficilement parler ou suggérer une seule tendance de la recherche qualitative, qui était formé, comme déjà mentionné, seulement dans la seconde moitié du XXe siècle.

De plus, il semble historiquement erroné de séparer les méthodes expérimentales et qualitatives. Les méthodes qualitatives sont à la base de nombreuses études expérimentales classiques en psychologie sociale - elles ont été abordées, notamment, par J. Dollard dans son étude de la race et de la classe, K. Levin - dans les travaux sur la dynamique de groupe, M. Sheriff - dans l'étude des conflits intergroupes , L .

Festinger - dissonance cognitive, F. Zimbardo - le processus de désindividualisation. Ces travaux sont rarement qualifiés de « qualitatifs » par leurs auteurs, mais tous reposent sur des devis qualitatifs expérimentaux et quasi expérimentaux et sur les méthodes correspondantes de traitement et d'analyse des données [sur l'illégalité de l'opposition entre recherche qualitative et expérimentale, voir : Kornilova, 2007, 2010, 2012, Kornilova, Smirnov, 2011].

Un examen plus approfondi de la logique historique du développement de la méthodologie qualitative en psychologie sociale présuppose cependant la définition non pas instrumentale, mais principalement de la spécificité du sujet de la recherche (parce que la question de savoir comment rechercher implique simultanément une réponse à la question de ce qu'est exactement à la recherche), qui est fixé par le paradigme de la cognition sociale.

1.1.2. Le sujet de la recherche qualitative et le problème de sa validité En psychologie sociale, une place importante appartient au soi-disant paradigme de la cognition sociale, qui trouve son origine dans la psychologie cognitive et est aujourd'hui assez largement compris. Le paradigme de la cognition sociale soulève la question « non pas de savoir comment connaître le monde social qui entoure une personne, mais de savoir comment une personne ordinaire le fait pratiquement dans Vie courante» [Andréeva, 2005, p. 43] – parce qu'en soi « la société est un concept de sens commun » [Moskovisi, 1998, p. 355].

Le sujet de la psychologie de la cognition sociale est la connaissance ordinaire. La connaissance ordinaire est un ensemble complexe semi-structuré d'opinions, de croyances et d'idées qui sont irrationnelles, de nature contradictoire et qui sont fixées dans les relations sociales dans la société [Ulybina, 2001]. La fonction principale de la connaissance ordinaire est de transformer des événements inconnus et effrayants - une situation sociale d'incertitude - en quelque chose de familier et facilement explicable. Le savoir ordinaire sert d'intermédiaire pour organiser l'expérience individuelle et sociale et, en ce sens, aide à communiquer entre les personnes. On pense que la connaissance ordinaire est une forme de compréhension archaïque et mythologique du monde, qui est en partie remplacée dans la société par la connaissance scientifique et experte - mais elle n'est jamais complètement évincée. Contrairement au sens commun ou au sens pratique, la connaissance quotidienne est influencée par les rationalisations et les jugements scientifiques et s'adapte - les redessine selon sa logique interne. Épistémologiquement, la cognition humaine du monde social est conditionnée par les intersections de la connaissance scientifique-objective et ordinaire-subjective, parce que "l'objectivité dans la cognition doit non seulement coexister et compter avec ce qu'on appelle habituellement le facteur subjectif, mais est également conditionnée par lui. » [Novikov, 2008, p. 87].

La connaissance ordinaire est l'une des catégories centrales de la théorie des représentations sociales et du mouvement constructionniste social ; ces deux domaines sont largement axés sur les méthodes qualitatives et ont eu un impact significatif sur leur développement.

Compte tenu du fait que le sujet de la recherche qualitative est rarement défini dans la littérature scientifique [Melnikova, 2007], et dans les manuels et monographies modernes, il est souvent remplacé par une discussion du panorama épistémologique et du critère de vérité scientifique, nous considérons qu'il nécessaire de s'attarder sur les principaux phénomènes et mécanismes socio-psychologiques qui relèvent de l'analyse qualitative. Pour analyser le champ disciplinaire de ces derniers, il convient de se tourner vers les théories de la cognition sociale (ou "outils d'analyse des phénomènes sociaux", selon G.M. Andreeva). L'orientation de la recherche socio-psychologique moderne vers l'étude des savoirs quotidiens pose logiquement la question de trouver de nouveaux outils de recherche et de réflexion scientifique sur sa validité.

En relation avec ce qui précède, deux événements de l'histoire de la psychologie sociale acquièrent une signification significative, qui est devenue le reflet de sa crise dans les années 60 et 70. XXe siècle, comme mentionné ci-dessus. Ces événements sont appelés tours cognitifs et langagiers.

Le tournant cognitif de la psychologie, parfois qualifié de « première révolution cognitive » [Harre, 1996], est associé aux études classiques de la perception sociale de J. Bruner et de l'école New Look. Comme l'a montré R. Harre, les expériences et la psychologie cognitive de Bruner partaient de l'hypothèse qu'il existe des processus cognitifs non observables qui ne sont pas réalisés par une personne et peuvent être modélisés comme un système informatique de traitement de l'information. Selon Harre, l'hypothèse d'un certain niveau abstrait d'activité mentale et d'états mentaux qui ne sont pas évidents pour une personne ne répond pas aux questions sur le rôle des significations et de l'intentionnalité dans l'organisation du mental, et sur cette base doit être rejetée. Le psychique est la pensée pratique et les expériences subjectives des personnes, qui, bien qu'elles ne puissent pas être observées directement, s'expriment dans l'activité discursive et les actes d'interactions sociales (médiés par des structures de signes et symboliques).

Le virage linguistique en psychologie, suivant la même logique de Harre, est associé à l'émergence de la psychologie discursive, qui postulait la possibilité d'étudier l'expérience subjective d'une personne à travers l'analyse du langage et des pratiques conversationnelles - comment les gens parlent de certains événements sociaux et les construit rhétoriquement dans leurs communications entre eux, avec un ami [Andreeva, 2009 ; Noels, Giles, Le Poire, 2003]. Dans les études modernes d'analyse du discours, le principal centre d'intérêt est la façon dont une personne parle d'elle-même et du monde qui l'entoure, ce que la langue signifie et les styles qu'elle utilise, à quelles pratiques linguistiques fixées dans la culture elle se réfère. L'orientation psycholinguistique de ces études est évidente. De ce point de vue, le langage est un outil médiateur – un « outil » de cognition sociale et d'acquisition de nouvelles connaissances par la société [Leontiev, 2005, 2007].

Si l'on fait abstraction de la psychologie discursive, qui est devenue le héraut et l'incarnation la plus éclatante du tournant linguistique, et que l'on revient aux problèmes de méthodologie qualitative, il faut dire ceci. La méthodologie qualitative part du principe de base selon lequel l'expérience subjective d'une personne peut être adéquatement reconstruite et étudiée principalement en se référant aux données du langage naturel et aux outils orientés linguistiquement pour son analyse. Ainsi, le langage dans la recherche qualitative a un double statut : il est à la fois un espace empirique et un instrument de connaissance scientifique, ce qui constitue naturellement un certain nombre de difficultés méthodologiques.

Du point de vue de ce problème de la double compréhension du langage en méthodologie qualitative, il semble prometteur de comprendre les études classiques d'A.R. Luria sur la détermination ethnopsychologique de la pensée linguistique, réalisée dans les régions montagneuses de l'Ouzbékistan en 1931-1932. Les résultats de la recherche ont été reflétés dans le célèbre livre "Sur le développement historique des processus cognitifs" [Luriya, 1974]. Soit dit en passant, ces travaux sont désormais perçus comme une mise en œuvre précoce d'une conception de qualité. En effet, lors de la discussion de la procédure de recherche, A.R. Luria écrit ce qui suit : « nous avons abandonné l'utilisation de tout test psychométrique et construit des études sur des échantillons spécialement conçus qui ne pouvaient pas être considérés par les sujets comme dénués de sens et en même temps permis plusieurs décisions, dont chacune serait le signe d'un certaine structure de l'activité cognitive... La présence de plusieurs solutions a permis de procéder à une analyse qualitative des données obtenues » [Luriya, 1974, p. 28-29].

Le fragment ci-dessus est intéressant non seulement parce qu'il démontre une fois de plus la nature implicite du développement de la recherche qualitative en psychologie de la première moitié du XXe siècle, mais ouvre également de nouvelles perspectives pour leur repensée dans le contexte des idées d'A.R.

Luria sur l'importance du langage pour la formation de la conscience et la construction de toute la vie consciente d'une personne dans son ensemble - le langage "double le monde perçu, vous permet de stocker des informations reçues du monde extérieur et crée un monde d'images internes" et transfère ainsi le fonctionnement de notre psychisme à un autre niveau d'organisation [Luria, 2004 , p.68]. Le langage est un système de codage spécial qui désigne les objets et leurs relations, les introduit dans des systèmes ou catégories connus. Ainsi, la pensée abstraite et la formation d'une structure « catégorique » de la conscience se forment [Luriya, 1998]. A notre avis, un appel à l'héritage d'A.R. Luria dans le cadre de la discussion du problème du langage dans la méthodologie qualitative est une ressource pour son développement futur et le renforcement du statut scientifique dans l'espace des traditions psychologiques.

Les virages cognitifs et linguistiques se reflètent dans un certain nombre de concepts de cognition sociale, que l'on peut appeler les théories du «niveau supérieur» - ils définissent le domaine de la recherche socio-psychologique moderne. Leurs catégories théoriques ne sont pas soumises à une vérification directe par des méthodes empiriques, mais sont réalisées dans certaines hypothèses empiriques sur des schémas et des mécanismes psychologiques spécifiques. Ces théories «de haut niveau» en psychologie sociale comprennent les théories des représentations sociales, de l'identité sociale et de la psychologie discursive. Ces concepts sont particulièrement sensibles aux problèmes de la langue, du contexte linguistique et culturel de la mise en œuvre des relations sociales et de la connaissance du monde des personnes.

Quelle est l'importance de considérer l'objet d'une recherche qualitative sous l'angle du problème de l'évaluation de sa validité ? Pour répondre à cette question, une analyse épistémologique très sérieuse de la relation entre la méthode et les preuves empiriques, le concept théorique qui la sous-tend et la réalité psychologique qui y est reconstruite est nécessaire. En tant que V.P. Zinchenko et M.K. Mamardashvili [Zinchenko, Mamardashvili, 2004], une telle analyse implique le développement de « représentations limites basées sur les propriétés du domaine déjà découvertes, mais en les amenant à une forme maximale concevablement possible. Cela crée un espace logique de la théorie, un univers assez homogène et fermé du possible, qui permet (en principe) de considérer la description des manifestations empiriques individuelles d'un domaine donné complète et uniforme. ", " événement se produisant empiriquement ", " vérifiant empiriquement la base des déclarations » dans l'étude.

Cela signifie que la vérification des données et leurs interprétations ultérieures sont étroitement liées à l'approche théorique et méthodologique utilisée, qui fixe d'une manière ou d'une autre les coordonnées de la détermination de l'espace du sujet. Il semble que puisque la formation d'une méthodologie qualitative est largement due à la fois au développement de nouveaux concepts théoriques en psychologie sociale et à la révision de la nature des connaissances scientifiques dans les mouvements philosophiques du postmodernisme et du constructionnisme, l'examen du problème de l'évaluation de la validité de la recherche qualitative nécessite une compréhension de la spécificité de leur sujet. Dans le très vue générale on peut supposer que cette spécificité même du sujet est corrélée avec le "tournant du langage" en psychologie et la tendance à sa "textualisation", exprimée dans la présentation du sujet de recherche comme un texte (système de signes). Dans la méthodologie qualitative, le texte est compris en trois dimensions : comme (a) matériau empirique, le "substrat" ​​de l'analyse, (b) un instrument d'interprétation ; (c) un facilitateur pour la présentation et la discussion des découvertes scientifiques. Cela signifie que la recherche qualitative est particulièrement sensible aux composantes discursives et rhétoriques de l'analyse.

Sur la base de ce qui précède, nous nous permettons de caractériser brièvement le champ disciplinaire de la recherche qualitative en fonction des concepts théoriques désignés de la cognition sociale : représentations sociales, identité sociale et discours (dans la logique de la monographie précédemment citée sur la psychologie de la cognition sociale ). Cette série peut être complétée par deux autres concepts: la valeur et les dispositions idéologiques de la mémoire individuelle et sociale (collective), qui, bien que n'étant pas encore constituées en approches théoriques distinctes, ont été activement développées au cours des dernières décennies et appliquent des méthodes de recherche qualitatives pour résoudre leurs problèmes.

En toute justice, notons que nous devons souvent composer avec diverses intersections théoriques et méthodologiques de ces concepts et l'interpénétration de leurs catégories de sujets, ce qui nous permet de parler de l'unité conceptuelle de la psychologie sociale moderne. Ainsi, discutant des similitudes et des différences des concepts socio-psychologiques modernes, T.P. Emelyanova conclut à juste titre que pour toute la "lutte pour la primauté" entre les théories des représentations sociales et la psychologie discursive, elles sont unies par une plate-forme méthodologique unique, qui s'exprime dans leur intérêt commun pour les connaissances quotidiennes et les principes du constructionnisme [Emelyanova, 2006] . Nous voudrions ajouter un autre aspect - l'accent mis sur les méthodes de recherche qualitative. C'est le versant méthodologique qui constitue l'unité du nouveau "paradigme" de recherche conditionnellement appelé en psychologie, qui se construit sur des fondements pluralistes et procède de diverses positions théoriques.

appelé quatre les principes clés ce paradigme :

la recherche est menée dans le "monde réel" ;

le rôle central en revient à la composante linguistique et discursive ;

la vie et la recherche sont vues comme des processus ou comme un ensemble d'interactions dynamiques entre les personnes ;

l'accent est davantage mis sur les personnes réelles et les individus que sur les statistiques et les variables psychologiques.

La logique historique du développement, l'originalité du sujet et les principes méthodologiques du paradigme de la cognition sociale déterminent les orientations de la recherche qualitative dans les domaines suivants.

– Représentations sociales S. Moskovisi identifie quatre principes méthodologiques pour étudier les représentations sociales : les conversations que les gens échangent dans la société constituent un matériau empirique d'analyse ; les représentations sociales sont un moyen de créer la réalité ; leur caractère signifiant se révèle en temps de crise et de pics, lorsque les groupes sociaux traversent des mutations ; les personnes qui produisent les performances agissent en tant que scientifiques non professionnels. Il semblerait que ces principes aient servi de vecteur au développement de la recherche qualitative, qui permet de révéler les couches symboliques profondes des représentations, cependant, « malgré le fait que les représentations sociales sont mieux évaluées à l'aide de méthodologies qualitatives, une revue de la littérature anglo-saxonne sur les représentations sociales ne révèle que peu de véritables études qualitatives ».

L'étude de D. Jodelet sur les perceptions sociales de la maladie mentale peut être considérée comme un travail qualitatif classique (des méthodes d'observation participante, d'entretiens approfondis, de questionnement et d'analyse de documents ont été utilisées) ; E.

Joffe - perceptions du risque psychologique de contracter l'infection à VIH (entretiens semi-structurés avec 60 Britanniques et Sud-Africains, suivis d'une analyse qualitative informatisée du contenu des données) ; G. Ignatov et J. Jost - fonction compensatoire des représentations dans la Silicon Valley (analyse qualitative du contenu du jargon informatique et des métaphores sur la vie et la mort, y compris analyse de romans, dictionnaires, contenu Internet) ; G. Duven et B. Lloyd - idées sur l'identité de genre des enfants (techniques ethnographiques, méthode d'observation structurée des interactions en classe). Ces dernières années, les méthodes qualitatives ont été activement utilisées pour analyser les perceptions sociales de la santé et de la maladie [Bovina, 2007, Flick, Foster, 2008].

Comme on peut le voir, les différentes catégories de sujets dans ces études sont en corrélation les unes avec les autres ; Quant à l'aspect méthodologique, on peut parler du côté bien développé de la collecte de données qualitatives et de la préférence pour des stratégies d'analyse plus formelles visant à identifier la structure de contenu des représentations sociales et ses composantes signes-symboliques. L'appel à la théorie des représentations sociales est prometteur non seulement en raison de la commodité de sa mise en œuvre pratique, mais aussi en raison des possibilités d'utiliser la stratégie dite de triangulation (corrélation divers types données et méthodes d'analyse), qui est considérée comme une technologie traditionnelle de validation d'une étude qualitative (voir à ce sujet dans le troisième chapitre de cet ouvrage).

– L'identité sociale Dans la recherche qualitative moderne, on peut distinguer deux grandes lignes méthodologiques d'élaboration du thème de l'identité : dans le cadre de la psychologie narrative et de la théorie du positionnement de R. Harre. Les deux lignes sont activement comprises aujourd'hui dans la psychologie sociale [Belinskaya, Tikhomandritskaya, 2009]. Notez que ces approches sont orientées vers la méthodologie constructionniste et apportent des changements significatifs à la compréhension cognitive de l'identité, qui a été formulée par A. Taschfel et J. Turner ; en outre, parlant d'identité sociale, nous sommes d'avis qu'elle ne peut être séparée de l'étude de l'identité personnelle, car elles constituent une unité psychologique, et l'accent mis sur l'un ou l'autre de ses aspects est purement méthodologique.

Méthodes d'analyse de l'identité positionnelle. La théorie du positionnement, qui ne vise pas seulement à expliquer le processus de construction identitaire, mais se substitue parfois au concept de celui-ci, est une section indépendante de la psychologie discursive de R. Harre.

"L'auto-positionnement délibéré se produit dans chaque conversation où quelqu'un veut exprimer son identité personnelle". Une personne construit une identité dans ses relations avec le public, révélant ses soi-disant «positions subjectives» - modèles culturels et modèles, règles tacites d'interaction entre les personnes, «histoires» d'événements censés se dérouler dans cette interaction. Des exemples de ce type de modèles d'intrigue incluent les positions de la victime-agresseur, du fort-faible, du prince-princesse, qui dépendent à la fois du contexte politique et idéologique d'une société donnée, et de la situation spécifique d'interaction et des ressources disponibles. ressource interne d'une personne. Actuellement, la théorie du positionnement, en tant que déclinaison originale de la méthode d'analyse du récit et du discours, constitue une direction tout à fait indépendante de la recherche qualitative de l'identité [cf. pour plus de détails : Harr et Moghaddam, 2003].

Méthodes d'analyse narrative de l'identité. Le récit est un principe explicatif qui répond à la question de savoir comment l'expérience humaine est organisée – « les gens pensent, perçoivent, imaginent et font des choix moraux selon des structures narratives » [Sarbin, 2004, p. 12-13]. J. Bruner étend ce principe à un type ou mode de pensée narratif parallèlement au logico-scientifique [Bruner, 2004].

Le récit est la présentation de soi (performance de soi) comme une histoire ou une histoire sur sa propre identité. Une histoire est comprise comme la présentation d'un événement spécifique et spécifique qui a un début - un milieu - une fin, un protagoniste actif et une sorte de moment le plus élevé du point culminant dramatique de l'histoire.

La fonction du récit est d'organiser l'expérience individuelle en structures sémantiques intégrales - la construction de l'identité se construit autour d'un "récit" ou "récit" sur soi-même dans une perspective autobiographique et existentielle. La structure d'un récit ou d'un récit de vie peut être analysée selon différents points de vue : son intrigue - intrigue, ton narratif, contenu figuratif et thèmes principaux, ou selon les éléments principaux et leurs fonctions dans la structure du récit, empruntés à la travaux structuralistes de V.Ya. Propp et A.J. Greimas. De manière générale, les théories du positionnement et de la psychologie narrative apparaissent comme des directions prometteuses pour le développement de la recherche qualitative - non seulement sur l'identité, mais aussi sur les représentations sociales et la mémoire.

– Mémoire sociale Un domaine de recherche socio-psychologique extrêmement intéressant, en partie dû au développement de la théorie des représentations sociales, est associé à l'étude de la mémoire (sociale) collective ; la mémoire collective est une sorte de ressource commune qui permet d'acquérir une identité par l'intériorisation de traditions et d'idées communes partagées par le groupe, de reconstruire le passé conformément aux objectifs du présent [Emelyanova, 2006, 2009]. Ce domaine est encore au stade de sa formation, d'où sa position dans la structure de la psychologie sociale et les possibilités méthodologiques de son étude ne sont pas très claires et peuvent varier en fonction de l'approche théorique spécifique. Un exemple d'étude qualitative de la mémoire collective est l'étude des souvenirs traumatiques de guerre civile en Espagne . Les auteurs ont utilisé l'analyse qualitative du contenu des films et ont ainsi anticipé la tendance moderne de la recherche qualitative de données visuelles (vidéo, photo).

– Attitudes, valeurs et idéologies En psychologie sociale, les attitudes, les valeurs et les idéologies sont considérées comme des dispositions qui diffèrent par le niveau d'abstraction : par exemple, les attitudes visent un objet précis, les valeurs reflètent des idéaux personnels, et les idéologies sont des ensembles supra-individuels de valeurs et d'attitudes. Comme on le sait, dans la tradition psychologique domestique, une attention particulière est accordée à l'étude des orientations de valeur de l'individu - mais, malheureusement, l'aspect méthodologique de leur étude est couvert dans la littérature plus que modestement. Le recours à des méthodes qualitatives telles que les techniques projectives et biographiques nous permet d'analyser la prise en compte approfondie du plan motivationnel des orientations de valeur d'une personne, ainsi que du contenu figuratif et symbolique et de la nature de la représentation subjective de valeurs spécifiques [Erokhin , 2011].

Mais en toute honnêteté, nous notons que dans la littérature étrangère, l'intérêt pour cette question n'est pas si élevé et se concentre davantage sur le domaine suivant - l'idéologie. Sous l'idéologie, il est d'usage de comprendre ces croyances, opinions et pratiques sociales qui soutiennent des idées et des constructions spécifiques du monde et qui, à leur tour, servent à rationaliser, légitimer, maintenir et reproduire les accords institutionnels, les relations socio-économiques et de pouvoir dans un société donnée. L'étude de l'idéologie implique une analyse de la façon dont certains groupes sociaux en contrôlent d'autres.

L'étude de l'idéologie aujourd'hui est étroitement liée aux théories du discours, qui constituent un courant très influent de la psychologie moderne. Le discours est plus un principe explicatif théorique qu'un objet d'étude, et permet d'envisager les mécanismes socio-psychologiques classiques du point de vue de leur construction dans le langage courant. Si nous essayons de définir le concept, nous pouvons être d'accord avec la formulation suivante : le discours est « un contexte socioculturel exprimé à travers les possibilités du langage et influençant la compréhension d'une personne du monde qui l'entoure et le positionnement de son moi » [Trufanova, 2009, p. 296].

L'incertitude du concept a forcé divers chercheurs à rechercher des unités structurelles du discours, qui, cependant, ne sont pas la tâche ultime de l'analyse, mais agissent comme des outils auxiliaires conçus pour répondre aux questions sur les versions du monde social que les gens créent dans leur conversation. pratiques, comment la réalité devient grâce à ces catégories construites. stable et sans tracas ? Des répertoires interprétatifs, des figures de rhétorique, des écritures, des "bâtons" (enjeux) peuvent être attribués à ces composantes structurelles auxiliaires du discours. Ces catégories et construits socio-psychologiques habituellement étudiés dans le cadre de la psychologie cognitive - identité, relations entre groupes, attraction, cognition sociale, attribution, attitudes, préjugés, agressivité - sont aujourd'hui activement révisés d'un point de vue linguistique et discursif. [voir. revue la plus complète : Mckinlay, Mcvittie, 2008].

Contrairement aux théories des représentations sociales et de l'identité, où des méthodes quantitatives et qualitatives sont utilisées, les partisans de la psychologie discursive utilisent une méthode qualitative spéciale d'analyse du discours dans une variété de variations - en fonction des unités structurelles auxiliaires brièvement énumérées ci-dessus. Les travaux classiques d'analyse du discours comprennent des études sur le comportement des supporters de football, le langage des scientifiques [Gilbert, Mulcay, 1987], le racisme en Nouvelle-Zélande et les attitudes envers la famille royale anglaise.

La source traditionnelle de données pour l'analyse du discours est soit une interview, soit un enregistrement d'un discours naturel (par exemple, des conversations téléphoniques ou des discours à la radio), mais en Ces derniers temps- en partie en lien avec le développement de la méthode d'analyse du discours dans la lignée de M. Foucault - du matériel textuel est également utilisé (journaux, articles de revues, livres, médias). Ainsi, l'analyse du discours comme méthode de recherche qualitative se concentre autant que possible sur la composante langagière de l'analyse et l'espace de vie réel pour la mise en œuvre des interactions entre les personnes.

L'idéologie devient le sujet de recherche dans des types particuliers d'analyse du discours - l'analyse critique du discours [Busygina, 2010, Plekhanova, 2011, Dijk, 2003], ainsi que l'analyse du discours dans la tradition de M. Foucault. L'analyse critique du discours est utilisée pour explorer l'inégalité entre les sexes, les médias, la politique et le racisme. Il convient de noter que le développement de l'analyse critique du discours introduit de graves changements dans la compréhension du critère de validité des connaissances acquises, qui dans ce contexte est compris comme « validité psychopolitique » - une évaluation de l'ouverture du thème du pouvoir dans la compréhension l'influence politique psychologique sur le bien-être. La recherche qualitative devient un agent actif du changement social dans la société, est déclarée un outil pour le fonctionnement d'une société ouverte et de ses institutions démocratiques. Le développement de la sphère de la recherche analytique critique du discours est largement dû à la situation sociale dans le développement des connaissances scientifiques en général.

À notre avis, avec toute la diversité du champ disciplinaire de la recherche qualitative, il peut encore être défini comme l'étude des formations sémantiques subjectives et le processus de leur construction dans le langage et de leur explication dans les pratiques familières. La base d'une telle définition sont les prémisses historiques associées au développement de nouveaux concepts socio-psychologiques qui mettent l'accent sur les formes discursives de la cognition et la reconstruction de la réalité psychologique. De plus, nous ne parlons pas seulement de psychologie discursive - les théories des représentations sociales, de la mémoire et de l'identité sont également révisées aujourd'hui dans le contexte du « tournant du langage » général dont nous parlions plus haut.

A un niveau supérieur de généralisation philosophique, le texte devient l'objet d'une recherche qualitative - le texte n'est pas comme la réalisation d'un message dans n'importe quelle langue, une simple traduction d'un message d'un système de signes à un autre, mais comme un dispositif complexe capable de transformer les messages reçus et d'en générer de nouveaux, ayant les traits de la personnalité « intellectuelle » [Lotman, 1970]. De ce point de vue, le problème de la validité de la recherche qualitative devient épistémologiquement le problème de la communication du lecteur avec le texte, non seulement la traduction des messages d'un système de signes à un autre, mais une compréhension dialogique active du sujet étudié. [Bakhtine, 1979], ou, comme Yu. Kristeva l'a montré dans son travail , début non seulement subjectif, mais aussi communicatif, intertextuel, ambivalent de la compréhension du texte [Kristeva, 2000].

Que nous apporte cette thèse dans un contexte psychologique ? Il nous conduit aux problèmes de polyparadigmalité (divers "systèmes de codage", "métatextes" dans la terminologie de Yu.M. Lotman) et de pluralisme méthodologique de la psychologie moderne comme mise en œuvre du principe d'"ambivalence dialogique" dans la coexistence de divers concepts scientifiques et théoriques et les domaines de recherche définis par eux, qui, selon Apparemment, il devrait également affecter les idées sur les critères de caractère scientifique et la validité des connaissances obtenues. Ainsi, la diversité générale (« mosaïque », « collage ») de l'espace sujet de la recherche qualitative est dialectiquement liée au problème de la révision de la nature de la vérité et de la validité scientifiques, auquel nous nous tournons maintenant.

En même temps, la relation entre le « paradigme » de la cognition sociale et la méthodologie qualitative doit être formulée. Dans la psychologie sociale moderne, l'attention s'est déplacée de l'étude d'une société durable et stable à l'étude de la société en situation de changement social, ce qui pose la question méthodologique de l'amélioration des outils de recherche et de leur adaptation aux nouvelles conditions d'un changement social. monde [Andreeva, 2009]. En d'autres termes, il convient de considérer la méthodologie qualitative comme une méthodologie scientifique spécifique du paradigme de la cognition sociale et le principal outil pratique d'analyse des changements sociaux.

1.1.3. Le problème de la polyparadigmalité en psychologie et l'évolution des idées sur les critères du caractère scientifique de la connaissance au XXe siècle avec le changement historique des paradigmes de la recherche en psychologie. Rappelons que dans la logique du raisonnement de T. Kuhn, un paradigme est un modèle dont découlent les traditions de la recherche scientifique, qui attirent depuis longtemps des groupes de partisans venus de directions concurrentes et en même temps ouvertes, de sorte que les nouvelles générations de scientifiques peuvent y trouver des problèmes non résolus [Kuhn, 2009] – un système de règles prescrivant comment étudier et comment expliquer la réalité, quelles méthodes d'identification et d'affirmation de la rationalité intradisciplinaire doivent être utilisées [Yurevich, 2001].

MME. Guseltseva estime qu'en psychologie, il est plus approprié de parler non pas d'un changement de paradigme, tel que décrit dans le concept de sciences naturelles de T. Kuhn, mais d'un changement de styles intellectuels, d'idéaux de rationalité [Guseltseva, 2009]. Elle ne distingue que quatre stades de développement (paradigmes, comme la rationalité) en psychologie : (a) l'état pré-paradigme associé au développement des connaissances psychologiques au sein de la philosophie ; (b) la rationalité classique, qui s'est fait connaître comme la prétention de la psychologie au statut de science indépendante et a abouti à la soi-disant «crise ouverte»; (c) la rationalité non classique représentée par l'épanouissement écoles psychologiques XXe siècle; (d) rationalité post-non classique - scène moderne, dont les caractéristiques comprennent une repensée critique de la discipline, le discours interdisciplinaire, le principe de réseau d'organisation des connaissances et l'orientation herméneutique de la recherche. La rationalité post-non classique est activement discutée aujourd'hui dans le contexte général des problèmes de pluralisme méthodologique et de polyparadigme dans le développement de la psychologie [Kornilova, 2007, Martsinkovskaya, 2007, Smirnov, 2009, Yurevich, 2007].

L'idéal de la rationalité scientifique est l'objectivité comme mise en valeur, qui se réalise non seulement en énonçant les conditions réelles de la situation cognitive et en se débarrassant des facteurs subjectifs préalables, mais principalement dans le développement d'un mécanisme critique-réflexif visant à les analyser, élargir et approfondir la position subjective de la recherche [Shvyrev, 1995].

Le problème de la rationalité scientifique et de l'objectivité de la cognition a subi de graves changements et transformations au XXe siècle, qui ont marqué la naissance de l'image dite non classique du monde associée aux mouvements philosophiques de la psychanalyse, de la phénoménologie, de l'existentialisme et du structuralisme.

Plusieurs œuvres de M.K. Mamardashvili, dans lequel il entreprend l'expérience d'une réflexion critique sur la nouvelle philosophie européenne comme mode de pensée unique, qui permet ensuite de découvrir les conditions préalables à la formation d'idées non classiques sur le monde. L'analyse philosophique de l'image classique et non classique du monde, telle que faite par Mamardashvili, a été examinée en détail dans la littérature - par conséquent, nous considérons qu'il n'est possible que de la décrire brièvement. points clés[Kalinichenko, 2004, Kornilova, Smirnov, 2011, sur la psychologie non classique, en particulier, voir : Asmolov, 2002].

Les classiques poursuivaient l'objectif de "désubjectivation expérience intérieure, l'exposition de son contenu généralement significatif, reproductible, raisonnablement contrôlé, qui, précisément à cause de cela, était considéré comme objectif » [Mamardashvili, Solovyov, Shvyrev, 2004, p.112].

Conformément à ce point de vue, Mamardashvili évalue de manière critique la ligne principale de la psychologie du XXe siècle, qui a tenté d'expliquer objectivement les phénomènes mentaux, lui reprochant une adhésion excessive à des explications déterministes, selon lesquelles les événements, y compris mentaux, sont générés par une chaîne d'événements et de mécanismes - au contraire, le monde est continuellement créé, il ne peut être perçu comme déjà arrivé, prêt, permanent [Leontiev, 2011]. L'idéal non classique de rationalité, tel qu'il est formulé dans les travaux de M.K. Mamardashvili n'est pas directement lié au développement de la psychologie dite non classique, mais on lui a donné des «fils de connexion», ces principes qui «changent nécessairement les idées sur les principes explicatifs par rapport au niveau des catégories de base» de la psychologie moderne. connaissance [Kornilova, Smirnov, 2011, p. 130].

La psychologie non classique nie la compréhension mécaniste des sciences naturelles des relations sujet-objet dans la cognition et reconnaît leur nature interactive - elle se tourne vers le paradigme humanitaire et se concentre sur les plans culturels, historiques et sociaux pour étudier une personne, son interne, " activité « subjective », capacité à autodéterminer ses actions ; une caractéristique distinctive de ces concepts est leur orientation vers des méthodes de recherche qualitatives [Leontiev, 2007].

Nous parlerons séparément de la psychologie non-classique et post-non-classique dans le chapitre correspondant sur les approches historiques et théoriques adressées à la méthodologie de la recherche qualitative, mais pour l'instant nous nous limiterons à souligner sa proximité avec ces changements dans la compréhension de la science. la rationalité et l'objectivité qui se reflètent dans la philosophie de Mamardashvili - comme un refus de reconnaître une fois pour toutes la structure donnée du monde, qui peut être connue rationnellement et extra-personnellement, et soulignant l'importance de l'effort réflexif de la personne elle-même, dans ce qu'il comprend lui-même, « ce qu'il est dans son contenu intérieur » [Mamardashvili, Solovyov, Shvyrev, 2004] .

Il faut dire qu'en psychologie sociale, les concepts de rationalité classique et non classique sont utilisés extrêmement rarement, laissant place à une discussion sur les paradigmes de recherche, derrière lesquels on peut voir différentes compréhensions de la nature scientifique des connaissances et des découvertes reçues. Ainsi, dans la littérature, il y a des discussions sur un « nouveau paradigme » unique, qui est étroitement lié à la tradition européenne en psychologie sociale [Andreeva, 2009] ; un nouveau paradigme de recherche visant à étudier la sémantique des actes sociaux et la syntaxe des épisodes sociaux ; trois paradigmes d'"explication", de "compréhension" et de "transformation", qui correspondent aux modèles américains, européens et domestiques de la science [Shikhirev, 2000] ; même pas moins de cinq paradigmes "épistémologiques" - déjà dans le contexte des problèmes de méthodologie qualitative - positiviste, post-positiviste, critique, constructionniste et participatif, chacun fixant sa propre norme d'évaluation de la qualité de la recherche.

La question de la comparabilité des paradigmes au niveau philosophique semble discutable : par exemple, dans les premières publications, E. Guba et I. Lincoln ont soutenu que le positivisme et le postpositivisme ne peuvent pas être comparés l'un à l'autre, mais au sein de chaque paradigme séparément, l'utilisation de stratégies mixtes pour travailler avec des données (méthodes mixtes de recherche dans la terminologie moderne) est tout à fait justifié. Dans l'édition citée de 2005, à la question de savoir si ces paradigmes sont compatibles, la réponse est donnée par un "oui prudent", accompagné d'une discussion sur les dimensions axiologiques et spirituelles de la pratique de la recherche - tout en rappelant que pour T. Kuhn, c'est le caractère incommensurable des paradigmes qui se remplacent qui est essentiel. Ainsi, le concept de paradigme en psychologie est à chaque fois complété par l'un ou l'autre accent méthodologique mis sur l'originalité épistémologique et procédurale d'une certaine tradition ou d'un modèle de recherche. Apparemment, une caractéristique commune aux utilisations diverses et parfois pas entièrement justifiées du concept en discussion est l'accent mis sur la nature philosophique et les critères de la nature scientifique des connaissances psychologiques, leur développement et leurs domaines d'application.

Les critères de la nature scientifique des connaissances psychologiques ont été examinés en détail et systématisés dans la revue historique et analytique de V.A. Koltsova [Koltsova, 2008].

La discussion de diverses idées sur la scientificité lui permet d'arriver à la conclusion qu'il existe un certain invariant pour diverses théories scientifiques, qui se résume à ce qui suit aspects clés: la science est une sphère de connaissances rationnelles, caractérisée par la preuve, la validité logique, la systématisation des constructions conceptuelles, ainsi que l'interdépendance des domaines de connaissances scientifiques et non scientifiques et la reconnaissance de la possibilité d'accumuler des connaissances rationnelles dans la pensée quotidienne .

Le dernier aspect se reflète dans la théorie des représentations sociales de S. Moskovisi.

Résumons. Il est clair qu'au XXe siècle de nouvelles fondations de la pensée en tant que telle se forment, et l'objectif principal de ces changements est la reconnaissance d'un rôle différent du sujet connaissant que dans la pensée européenne moderne classique, et le désir de sortir " du pluralisme des logiques, des sujets, des contextes, de la multiplicité des composantes de ces contextes, pour répondre aux menaces du relativisme, repenser le rôle et la place de la vérité, l'objectivité du savoir » [Markova, 2010, p. 254] - à peu près la même logique de raisonnement est typique de la philosophie sociale étrangère. Jusqu'à présent, le processus de révision de la philosophie empiriste des sciences et la recherche de formes alternatives de réalisme scientifique se poursuivent, car les attitudes positivistes, évidemment, n'ont été dépassées que dans le cadre des connaissances philosophiques et continuent d'avoir une certaine influence sur le développement de Sciences sociales. De plus, la communauté universitaire est de plus en plus favorable aux idées postmodernes radicales selon lesquelles l'idée même de la science en tant que telle est intrinsèquement erronée - et cela rend nécessaire de justifier la science sur des principes méthodologiques fondamentalement nouveaux de la cognition.

Il semble qu'en psychologie aujourd'hui le pluralisme méthodologique devienne un tel principe, pratiquement synonyme du concept de polyparadigmalité - entendu comme « un système de vues selon lequel l'adéquation de certains moyens méthodologiques d'analyse psychologique (y compris les théories psychologiques propres au niveau de méthodologie scientifique) ne peut être évaluée qu'au cours de « l'expérience méthodologique », et il ne peut y avoir de théorie même du niveau le plus élevé (ou le plus profond), qui serait a priori apte à surmonter une difficulté cognitive nouvellement émergente » [Smirnov, 2009, p. .195]. Le principe de pluralisme méthodologique s'exprime, entre autres, dans la nature multivectorielle de la recherche qualitative et les nombreuses orientations théoriques qui la sous-tendent - comme on peut déjà le voir à partir du schéma des cinq paradigmes de Guba et Lincoln.

Il convient surtout de noter que l'adoption du principe en discussion ne supprime pas le problème du critère de scientificité des connaissances acquises, mais l'exacerbe davantage - car la question se pose maintenant de savoir si des critères supra-paradigmatiques sont possibles pour évaluer la valeur scientifique caractère et réflexion critique de la recherche dans certains domaines psychologiques [Kornilova, 2009]. En ce qui concerne la méthodologie qualitative, l'expérience de la formulation d'une telle structure conceptuelle «transversale» qui pourrait unir diverses positions théoriques définissant l'espace sujet aux multiples facettes de la recherche qualitative a été menée par R. Harre. Harre est enclin à croire que la recherche qualitative est une méthodologie scientifique concrète de la psychologie discursive réaliste, qui correspond aux canons scientifiques modernes.

La logique de son raisonnement est la suivante. Harre estime que la recherche qualitative répond pleinement aux critères scientifiques modernes dans son essence, contrairement à l'ancien "paradigme" expérimental de laboratoire de la recherche en psychologie - "pré-scientifique", car ses partisans ont du mal à résoudre le problème de l'étude de la personne. la capacité de réflexion (la capacité réflexive de l'être humain) et la nature des significations que les gens attachent à leurs actions et déclarations.

Le critère principal pour être scientifique est la capacité de méta-réflexion du chercheur (dans la terminologie de Harre, réflexion de second niveau). Dans les études qualitatives, nous expliquons les règles et les significations des interactions entre les personnes, qui sont loin d'être toujours réalisées par les participants à la communication - et nous nous concentrons donc sur l'étude de l'expérience et des actions subjectives, la capacité humaine à refléter son comportement et ses actions, et plus encore, à la méta-réflexion de celles-ci leurs réflexions. De cette façon, caractéristique clé la recherche qualitative est leur réflexivité, qui n'est plutôt pas un attribut du sujet connaissant, mais un outil pour son analyse.

A titre de comparaison, on peut rappeler les idées ultérieures de S.L. Rubinstein, qui a distingué deux types d'êtres, deux modes principaux d'existence humaine et son attitude face à la vie.

Le premier est « une vie qui ne dépasse pas les limites des connexions directes dans lesquelles une personne vit... ici une personne est complètement à l'intérieur de la vie » [Rubinshtein, 2012, p. 90]. Le deuxième mode d'existence est associé à l'apparition de la réflexion, qui, pour ainsi dire, "suspend, interrompt ce processus continu de la vie et emmène une personne mentalement au-delà de ses limites" et aide à prendre une position au-dessus de lui - à porter un jugement à ce sujet.

Ainsi, le développement de la pratique de la recherche qualitative en psychologie est étroitement lié aux questions méthodologiques de détermination des paradigmes de recherche et des systèmes de critères qu'ils fixent pour évaluer les données obtenues en termes de conformité ou de non-conformité aux normes acceptées de validité scientifique et fiabilité, qui ont connu des changements majeurs au XXe siècle en lien avec la formation d'une rationalité de type non classique et une augmentation du rôle du sujet connaissant dans la science (sa capacité à réfléchir de manière critique sur ses actions et ses conclusions).

1.1.4. Le problème de la définition des concepts de vérité, d'objectivité et de validité de la recherche qualitative basée sur l'analyse à développer principes généraux pour son évaluation pratique. Nous reviendrons sur ces travaux et les discuterons en détail, mais pour l'instant nous allons essayer d'en esquisser les principaux aspects.

Kirk et Miller reconnaissent que bien que le concept d'objectivité provienne de la méthodologie positiviste, il est néanmoins fondamental pour toute recherche scientifique et est le même pour les sciences naturelles et sociales. Pour eux, l'objectivité est atteinte par le test empirique des théories par le monde réel et un type particulier d'accords au sein de la communauté scientifique (sur les règles et les normes de la connaissance scientifique de la réalité empirique). Le critère d'objectivité est la réalisation simultanée du plus haut degré possible de validité et de fiabilité. Si la validité indique l'exactitude de la procédure, de l'analyse et de l'interprétation de l'étude, la fiabilité rend compte du degré de stabilité et d'indépendance du résultat par rapport aux circonstances aléatoires de l'étude. Soit dit en passant, la mise en œuvre d'un critère ne signifie pas nécessairement la réalisation automatique d'un autre - en ce sens, ils ne sont pas symétriques.

K. Seale propose d'aller dans une toute autre direction et de remplacer complètement les critères (et les concepts correspondants) d'objectivité et de validité par un critère unique de qualité de la recherche car plus neutre et théoriquement non chargé d'associations avec l'une ou l'autre position méthodologique. Compte tenu du fait que la recherche qualitative est menée au sein de divers "paradigmes" et "écoles", il convient de se concentrer sur des critères théoriquement non spécifiques et généraux pour évaluer leur qualité. Dans le même temps, on constate que la qualité n'est pas garantie par l'imposition mécaniste d'un critère, « papier calque de qualité », mais attire seulement l'attention des chercheurs sur certains problèmes de leur travail, aide à devenir plus « sensible » à leur. Seale se réfère aux concepts interprétativistes et constructionnistes et, à la suite de N. Denzin, propose d'utiliser le critère de fiabilité (trustworthiness) de l'étude, qui, à son tour, est mis en œuvre dans les principes de fiabilité et de crédibilité (plausibilité et crédibilité). De plus, la qualité est évaluée sur la base du récit de l'analyste sur son travail et, fait intéressant, sur l'expressivité esthétique des données obtenues. La tendance à l'esthétisation de la recherche qualitative est considérée dans le contexte de la philosophie postmoderne.

Enfin, W. Flick va encore plus loin dans son raisonnement et propose d'aborder la question de l'appréciation de la qualité d'une recherche qualitative principalement d'un point de vue pratique. Il exprime une attitude sceptique à l'égard des critères de qualité - tout en se référant à l'éventail spécifique des tâches propres aux différents domaines de la pratique de la qualité : soins de santé, gestion, expertise en général. Au lieu de cela, il faut se concentrer sur des stratégies spécifiques pour améliorer la qualité de l'analyse, qui, selon Flick, sont une alternative aux innombrables systèmes de critères. De telles stratégies sont incluses directement dans le processus de recherche, car la qualité est une certaine propriété inhérente à tout travail d'analyse. Une préférence particulière est accordée à la stratégie de triangulation, qui implique la combinaison de diverses technologies de collecte et d'analyse de données empiriques, tout en mettant l'accent sur les thèmes de l'éthique et de la transparence de l'étude (comme une démonstration aux lecteurs et aux clients de ce qui a été fait exactement pour améliorer le la qualité de l'étude et les résultats auxquels elle a abouti).

Ainsi, déjà lors de l'analyse initiale de la littérature sur le sujet qui nous intéresse, non seulement une compréhension très ambiguë et contradictoire du problème de l'objectivité de la recherche qualitative est révélée, mais aussi une tendance claire vers des innovations terminologiques et une orientation pratique vers des procédures spécifiques pour améliorer la qualité du travail d'analyse et d'interprétation. Sur la base de la tradition psychologique domestique [Busygina, 2010, Kornilova, 2010, Kornilova, Smirnov, 2011, Melnikova, 2007], nous n'estimons pas nécessaire d'annuler les concepts d'objectivité et de validité d'une étude qualitative, qui, étant l'unité unifiée normes de connaissances scientifiques, sont remplies en fonction de tel ou tel contexte méthodologique avec un contenu particulier. Mais pour comprendre le contenu de ces concepts, il faut se tourner vers leur arrière-plan épistémologique et comment il se révèle dans la psychologie moderne.

Épistémologiquement, le problème de l'objectivité de la connaissance scientifique est lié aux catégories de vérité et de validité. Essayons de définir les contours philosophiques généraux de ces catégories et traçons leurs réfractions dans le cadre de la méthodologie qualitative.

La vérité est « une connaissance qui correspond aux aspects fondamentaux de la réalité, introduite dans le système par des théories et reçue une justification rigoureuse au sens du standard de rigueur qui est accepté dans cette science à ce stade de son développement historique » [Chudinov, 1977 , p.3]. D'un point de vue philosophique, la vérité est l'idéal de la connaissance scientifique et théorique et a une fonction régulatrice, sans offrir une base opérationnelle pour une étude spécifique ; la vérité est un résultat holistique de la réflexion sur le contexte, la problématique, le panorama des connaissances, elle ne crée pas de prescriptions normatives, un standard d'évaluation de la recherche scientifique [Kasavin, 2011].

La méthodologie qualitative rejette la compréhension classique de la vérité comme correspondance (une correspondance sans ambiguïté ou une non-correspondance de notre connaissance de la réalité, "l'ordre établi des choses une fois pour toutes" - rappelez-vous le type d'image classique du monde selon M.K. Mamardashvili) et affirme la nature multiple de la réalité sociale. Le principe de « plusieurs mondes » a été emprunté à la sociologie phénoménologique d'A. Schutz – les individus concentrent leur attention sur divers aspects de la réalité sociale et créent ainsi leurs propres mondes uniques (« mondes de la vie ») [Pigrov, 2005 ; sur l'évolution du concept de monde de la vie en philosophie, voir : Farman, 2008]. Ce principe soulève naturellement la question des limites de la connaissabilité du monde réel et du statut de notre connaissance à son sujet, qui est encore affinée en raison du cadre relativiste du constructionnisme social et de son assimilation cohérente par la méthodologie qualitative - le problème indiqué maintenant est analysés en détail ci-dessous.

Le prochain concept qui nous intéresse est l'objectivité de la recherche scientifique.

L'objectivité, à la différence de la vérité, est un critère normatif de la cognition, c'est-à-dire la capacité de se représenter un objet tel qu'il existe en soi, indépendamment du sujet connaissant ; l'objectivité signifie la libération de l'observateur, qui porte un jugement sur le monde environnant, du point de vue interne et subjectif à partir duquel la cognition est effectuée [Ivin, 2008]. Il est clair que l'élimination complète de la position subjective de l'observateur est impossible, ce qui soulève la question du degré d'inclusion des orientations sémantiques de valeur d'une personne dans le processus d'activité de recherche menée par elle et de sa subjectivisation particulière - et cette question revêt une importance particulière dans le domaine de la connaissance humanitaire.

La discutabilité du sujet de l'influence des préférences de valeur sur le choix de l'une ou l'autre méthode de recherche et la formulation de généralisations théoriques en psychologie est apparemment déterminée par sa position historique à la frontière entre les sciences humaines et naturelles [Leontiev, 2009]. A notre avis, la mesure de l'objectivité de la connaissance - comme mesure de son éloignement du sujet ou comme mesure de rigueur dans la prise en compte des modifications que nécessite sa présence, la position de l'observateur n'étant pas prise en compte et son retrait éventuel du le fragment étudié du monde - est une norme de recherche unique et s'applique à la fois aux sciences naturelles et aux connaissances humanitaires - dans ces dernières, la question des «méthodes de manifestation» et de la «perspective» revêt une importance particulière

implication personnelle, perspective le monde[Avtonomova, 1995].

Les normes d'objectivité de la connaissance scientifique dans son ensemble sont mises en œuvre dans une étude empirique spécifique en tant que critères de sa validité. Ce critère est issu du domaine du psychodiagnostic, où il s'agit d'une caractéristique complexe d'une méthodologie qui montre l'adéquation du modèle de réalité appliqué en termes de reflet des caractéristiques psychologiques étudiées et de représentativité de la procédure de diagnostic [Burlachuk, Morozov, 2006] . On peut voir que cette définition reflète le même concept correspondant de vérité philosophique que la correspondance de la connaissance à la réalité psychologique.

Dans le cadre de la méthodologie expérimentale, la validité de l'étude est considérée par rapport aux conclusions analytiques et aux conclusions - en voici plusieurs définitions possibles:

évaluation de la recherche empirique menée en termes de "correction"

(sciences biologiques et) Thèse pour l'obtention du diplôme de candidat en sciences biologiques Superviseur :...»

«Martirosova Natalya Veniaminovna Soutien psychologique pour le placement de personnel dans les unités de protection de l'ordre public des organes des affaires intérieures 19.00.06 - psychologie juridique Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Superviseur: candidat en sciences psychologiques, professeur agrégé Pryakhina M.V. Saint-Pétersbourg – 2014 2 SOMMAIRE Introduction.. CHAPITRE 1. Analyse théorique et méthodologique du problème...»

«Grigorenko Elena Leonidovna L'INFLUENCE DES CARACTÉRISTIQUES INDIVIDUELLES DU DÉVELOPPEMENT COGNITIF SUR LA MAÎTRISE DES COMPÉTENCES EN LECTURE ET EN ÉCRITURE CHEZ LES ÉCOLIERS JUNIOR 19.00.07-Psychologie pédagogique (sciences psychologiques et) Dissertation pour le diplôme de docteur en sciences psychologiques Moscou - 2012 2 Table des matières Introduction à l'étude Chapitre 1. orthographe en psychologie domestique § 1.1 .... "

«vy vy des FONDATIONS DE LA BIBLIOTHÈQUE D'ÉTAT DE RUSSIE Stepanova^ Elena Vasilievna 1. Préparation communicative d'un enfant d'âge préscolaire aux activités d'apprentissage 1.1. Bibliothèque d'État de Russie diss.rsl.ru 2003 Stepanova ^ Elena Vasilievna Préparation communicative d'un enfant d'âge préscolaire pour une activité éducative [Ressource électronique] : Dis. cand. psychol. Sciences : 19.00.07.-M. : RSL, 2003 (Provenant des fonds de la Bibliothèque d'État de Russie) Psychologie pédagogique Texte intégral : littp : //diss. rsl...."

"Merzlyakova Dina Rafailovna Influence de l'épuisement professionnel d'un enseignant sur les caractéristiques personnelles et la réussite de l'activité éducative d'un écolier 19.00.07 - psychologie pédagogique Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Docteur en sciences psychologiques, professeur ..."

Burelomova Anastasia Sergeevna CARACTÉRISTIQUES SOCIALES ET PSYCHOLOGIQUES DES VALEURS DES ADOLESCENTS MODERNES 19.00.05 – Psychologie sociale (sciences psychologiques et) Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Superviseur: docteur en sciences psychologiques, professeur, académicien de l'Académie russe de l'éducation Sobkin CONTRE. Moscou - 2013 SOMMAIRE INTRODUCTION Chapitre 1. Caractéristiques socio-psychologiques de valeur ... "

"KOVALSKAYA ELENA VIKTOROVNA SOUTIEN PSYCHOLOGIQUE DU DÉVELOPPEMENT DE L'INDIVIDUITÉ INTÉGRALE DES ÉTUDIANTS AYANT UN FAIBLE NIVEAU DE CRÉATIVITÉ 19.00.07 - psychologie pédagogique (sciences psychologiques) Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Candidat superviseur en sciences psychologiques, ... "

"Stefanenko Ekaterina Aleksandrovna CARACTÉRISTIQUES PSYCHOLOGIQUES DE LA GÉLOTOPHOBIE (PEUR DE LA MISKERY) DANS LA SCHIZOPHRÉNIE ET ​​LES TROUBLES AFFECTIFS 19.00.04 - Psychologie médicale (sciences psychologiques et) Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Superviseur: candidat en sciences psychologiques, professeur agrégé Enikolopov S. N. chef du département Psychologie Médicale Centre Scientifique FGBU...»

"Kobzova Maria Petrovna Traits cognitifs et de personnalité chez les jeunes hommes atteints de trouble schizotypique tombés malades à l'adolescence. (Psychologie médicale - 19.00.04) Thèse pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Superviseur - candidat en sciences psychologiques N.V. Zvereva Saint-Pétersbourg 2014 Table des matières INTRODUCTION CHAPITRE 1. TROUBLES COGNITIFS ET...»

« Mémoire pour le diplôme de docteur en psychologie Moscou - 2014 1 SOMMAIRE INTRODUCTION..4 CHAPITRE 1. Le corps calleux dans des conditions normales et pathologiques.25 § 1.1. La structure et la formation du corps calleux. § 1.2. Différences individuelles et...»

«Chistyakova Natalia Viktorovna PRÉALABLES MOLÉCULAIRES-GÉNÉTIQUES POUR LE CONTRÔLE DU COMPORTEMENT EN TANT QUE FACTEUR DE PRÉPARATION PSYCHOLOGIQUE À LA NAISSANCE Spécialité 19.00.13 – Psychologie du développement, Acméologie (Sciences psychologiques) DISSERTATION pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Superviseurs scientifiques: docteur...»

"Uddin MD. Akther ANALYSE COMPARATIVE DES CARACTERISTIQUES PERSONNELLES ET MOTIVATIONNELLES DES ETUDIANTS A PLEIN TEMPS ET A DISTANCE (sur l'exemple des étudiants en psychologie) 19.00.07 – DISSERTATION en psychologie pédagogique pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Superviseur : candidat en sciences pédagogiques,...»

“Burovikhina Irina Alexandrovna SITUATION SOCIALE DU DÉVELOPPEMENT COMME CONDITION POUR LA FORMATION DE L'IMAGE DU MONDE D'UN ADOLESCENT MODERNE 19.00.13 – Psychologie du développement, acméologie (sciences psychologiques et) Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Superviseur: candidat en psychologie sciences, professeur agrégé Liders A.G. Moscou - Sommaire Introduction Chapitre 1. Théorique et méthodologique ... "

«vy \_/ du FONDS DE LA BIBLIOTHÈQUE D'ÉTAT DE RUSSE Uspenskaya, Yulia Mikhailovna 1. L'activité d'un psychologue scolaire dans la prévention de la criminalité chez les enfants et les adolescents 1.1. Bibliothèque d'État de Russie diss.rsl.ru 2003 Yulia Mikhailovna Uspenskaya Activités d'une psychologue scolaire dans la prévention de la criminalité chez les enfants et les adolescents [Ressource électronique] : Dis. cand. psychol. Sciences : 19.00.03.-M. : RSL, 2003 (Provenant des fonds de la Bibliothèque d'État de Russie) Psychologie du travail ; ingénierie..."

«vy vy des FONDATIONS DE LA BIBLIOTHÈQUE D'ÉTAT RUSSE Darovskaya^ Nadezhda Dmitrievna 1. Caractéristiques individuelles de l'adaptation mentale d'une personne exerçant des professions dangereuses 1.1. Bibliothèque d'État de Russie diss.rsl.ru 2003 Darovskaya ^ Nadezhda Dmitrievna Caractéristiques individuelles de l'adaptation mentale d'une personne dans des professions dangereuses [Ressource électronique]: Sur le matériel des activités des collectionneurs: Dis. cand. psychol. Sciences: 19.00.03.-M.: RSL, 2003 (Provenant des fonds de la Bibliothèque d'État de Russie) ... "

«Pankratov Alexander Valerievich PENSÉE PRATIQUE ET QUOTIDIENNE: POLIO-MÉDIATION, SUJET ET STRATÉGICITÉ 19.00.01 - psychologie générale, psychologie de la personnalité, histoire de la psychologie Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Superviseur: candidat en sciences psychologiques, professeur Kornilov Yu.K . Iaroslavl SOMMAIRE INTRODUCTION Chapitre 1. ANALYSE THÉORIQUE DU PROBLÈME 1.1. Développement..."

“Kovyazina Maria Stanislavovna SYNDROME NEUROPSYCHOLOGIQUE CHEZ LES PATIENTS ATTEINTS DE PATHOLOGIE DU CALLOSUM 19.00.04 – Psychologie médicale (sciences psychologiques) Thèse pour le diplôme de docteur en psychologie Moscou – 2013 1 CONTENU INTRODUCTION..4 CHAPITRE 1. Le corps calleux en conditions normales et pathologiques les conditions. § 1.1. La structure et la formation du corps calleux. § 1.2. Différences individuelles et...»

"Degtyarenko Ivan Aleksandrovich Évaluation ergonomique de la satisfaction des utilisateurs vis-à-vis de l'interface des outils logiciels lorsqu'ils travaillent sur Internet 19.00.03 - Psychologie du travail, psychologie de l'ingénieur, ergonomie (sciences psychologiques et) Mémoire pour le diplôme de candidat en sciences psychologiques Scientifique ... "

«DES FONDATIONS DE LA BIBLIOTHÈQUE D'ÉTAT DE RUSSE Antonenko, Irina Viktorovna Psychologie sociale de la confiance Moscou Bibliothèque d'État de Russie diss.rsl.ru 2007 Antonenko, Irina Viktorovna. Psychologie sociale de la confiance [Ressource électronique] : dis. . autre psychol. Sciences : 19.00.05. M. : RSL, 2006. (Sur les fonds du Fonds russe Bibliothèque d'État). Texte intégral : http://diss.rsl.ru/diss/07/0309/070309029.pdf

Sciences naturelles et paradigme humanitaire en psychologie

Toute l'histoire du développement de la psychologie peut être caractérisée comme une relation entre deux approches opposées - les sciences naturelles et les sciences humaines, et au cours des dernières décennies, il y a eu un déplacement progressif de la première par la seconde. Initialement, Aristote soutenait que l'étude de l'âme est l'œuvre du naturaliste. L'état actuel des choses peut être caractérisé comme une crise des tentatives de construction d'une psychologie sur le modèle des sciences naturelles. La présence de sections distinctes de la psychologie qui ne peuvent être attribuées à la ligne des sciences naturelles (psychanalyse, psychologie humaniste, logothérapie) ne fait qu'exacerber la crise.

Mais dans la psychologie domestique actuelle, selon V.I. Slobodchikova et E.I. Isaev, l'orientation vers les sciences naturelles, l'objectivité, la mesure et l'expérimentation comme idéal de scientificité est toujours prédominante. La psychologie soviétique s'est développée en tant que discipline académique et scientiste. Ces dernières années, dans le cadre de la pratique psychologique, la psychologie humaniste a commencé à prendre forme. La nécessité de créer une théorie psychotechnique spéciale, c'est-à-dire théorie qui justifie les études humaines, la pratique psychologique. En substance, cela signifie la création d'une psychologie humanitaire comme alternative aux sciences naturelles de la psychologie académique.

V.N. Surkov note que les tentatives des psychologues pour répondre aux normes des sciences naturelles dans le domaine de l'interaction entre la théorie et l'expérience ont conduit à une «surtension positiviste» de la psychologie. Une réaction défensive des psychologues à la pression des "rituels positivistes" est l'utilisation généralisée de la "méthodologie de l'ombre" (la tradition de formuler des hypothèses après la réalisation de l'étude, en les dérivant des données obtenues, et non des théories, en ne sélectionnant que données empiriques « commodes », etc.).

Les principales raisons empêchant la conception de la psychologie en tant que science naturelle sont les suivantes :

o le caractère spirituel de l'origine de l'homme, qui ne permet pas de le considérer comme un objet de la première nature ou un mécanisme ;

o réflexivité et activité humaine ; l'impossibilité de gérer uniquement une personne - par rapport à une personne, une position compréhensive, l'amour, l'aide, le soutien sont organiques.

Ces raisons rejoignent les spécificités des savoirs humanitaires, car une personne agit comme une valeur spirituelle, et pas seulement comme un « objet de recherche ». L'objectif principal de la psychologie est de comprendre une autre personne, d'expliquer un certain phénomène spirituel ou culturel, de lui donner un sens. La nature réflexive de la connaissance psychologique se manifeste dans l'influence mutuelle du sujet et de l'objet de la connaissance ; l'orientation de la psychologie implique non seulement la compréhension, mais un dialogue actif entre le chercheur et l'objet étudié.

Ainsi, l'application des exigences de la norme des sciences naturelles en psychologie est limitée. Selon de nombreux auteurs, même une expérience psychologique, sans parler de l'ensemble du savoir psychologique, devrait être construite selon les canons humanitaires.

Conclusion

Une partie importante des discussions sur le statut de la nature scientifique de la psychologie est liée non pas tant à la question de savoir si la psychologie est une science, mais à la question de savoir par quelle norme (scientifique ou humanitaire) elle devrait être guidée. (et à quels critères de scientificité elle doit répondre).

Les psychologues étrangers sont plus enclins à percevoir la psychologie dans le cadre de la psychologie humanitaire, tandis que les psychologues nationaux attachent toujours moins d'importance aux connaissances humanitaires en psychologie par rapport aux sciences naturelles. Mais la tendance de ces dernières années est toujours à l'humanisation de la connaissance de la réalité psychique. Comme le soulignent à juste titre de nombreux auteurs, le paradigme humanitaire devrait être la base pour obtenir des connaissances psychologiques, mais le paradigme des sciences naturelles sert à prouver des faits indiscutables, c'est-à-dire les deux paradigmes sont nécessaires dans l'étude de la réalité psychique.

Mais, selon la plupart des psychologues, du point de vue des perspectives de la recherche, c'est dans le cadre de l'humanisation de la cognition que se déterminent des tâches véritablement complexes qui constituent un digne défi pour la communauté scientifique.

Critères de validité appliqués à la recherche qualitative.

Validité des méthodes de psychodiagnostic

Après la fiabilité, un autre critère clé pour évaluer la qualité des méthodes est la validité. La question de la validité de la méthodologie n'est tranchée qu'après que sa fiabilité suffisante a été établie, car une méthodologie non fiable ne peut pas être valide. Mais la technique la plus fiable sans connaître sa validité est pratiquement inutile.

Il convient de noter que la question de la validité semble jusqu'à récemment être l'une des plus difficiles. La définition la plus enracinée de ce concept est celle donnée dans le livre de A. Anastasi : « La validité d'un test est un concept qui nous dit ce que le test mesure et dans quelle mesure il le fait.

La validité dans son essence est une caractéristique complexe, comprenant, d'une part, des informations indiquant si la technique est adaptée pour mesurer ce pour quoi elle a été créée, et d'autre part, quelle est son efficacité, son efficience et son utilité pratique.

Pour cette raison, il n'y a pas d'approche universelle unique pour déterminer la validité. Selon le côté de la validité que le chercheur veut considérer, différentes méthodes de preuve sont également utilisées. En d'autres termes, le concept de validité comprend ses différents types, qui ont leur propre signification particulière. Vérifier la validité d'une technique s'appelle la validation.

La validité dans son premier sens est liée à la méthodologie elle-même, c'est-à-dire à la validité de l'outil de mesure. Cette vérification est appelée validation théorique. La validité au second sens ne renvoie déjà pas tant à la méthodologie qu'à la finalité de son utilisation. C'est une validation pragmatique.

En résumé, nous pouvons dire ce qui suit :

Dans la validation théorique, le chercheur s'intéresse à la propriété elle-même, mesurée par la technique. Cela signifie essentiellement que la validation psychologique proprement dite est en cours ;

Avec une validation pragmatique, l'essence du sujet de la mesure (propriété psychologique) est hors de vue. L'accent est mis sur la preuve que quelque chose mesuré par la méthodologie a un lien avec certains domaines de pratique.

La validation théorique, contrairement à la validation pragmatique, est parfois beaucoup plus difficile. Sans entrer dans des détails précis pour l'instant, attardons-nous en termes généraux sur la façon dont la validité pragmatique est vérifiée : un critère externe indépendant de la méthodologie est sélectionné qui détermine le succès dans une activité particulière (éducative, professionnelle, etc.), et avec lui la les résultats de la technique de diagnostic sont comparés. Si la relation entre eux est jugée satisfaisante, alors il est conclu que importance pratique, efficience, efficacité de la technique de diagnostic.

Pour déterminer la validité théorique, il est beaucoup plus difficile de trouver un critère indépendant qui se situe en dehors de la méthodologie. Par conséquent, dans les premiers stades du développement de la testologie, alors que le concept de validité commençait à peine à prendre forme, il y avait une idée intuitive que le test mesure :

1) la technique a été dite valide, puisque ce qu'elle mesure est simplement évident ; 2) la preuve de validité reposait sur la confiance du chercheur que sa méthode permet de comprendre le sujet ; 3) la méthodologie a été jugée valide (c'est-à-dire qu'il a été admis que tel ou tel test mesure telle ou telle qualité) uniquement parce que la théorie sur la base de laquelle la méthodologie a été construite est très bonne.

L'acceptation sur la foi d'allégations sur la validité de la méthodologie ne pouvait pas durer longtemps. Les premières manifestations d'une véritable critique scientifique ont démystifié cette approche : la recherche de preuves scientifiquement solides a commencé.

Ainsi, procéder à une validation théorique d'une méthodologie, c'est prouver que la méthodologie mesure exactement la propriété, la qualité qu'elle, selon l'intention du chercheur, devrait mesurer.

Ainsi, par exemple, si un test a été développé pour diagnostiquer le développement mental des enfants, il est nécessaire d'analyser s'il mesure réellement ce développement, et non certaines autres caractéristiques (par exemple, la personnalité, le caractère, etc.). Ainsi, pour la validation théorique, le problème cardinal est la relation entre les phénomènes psychologiques et leurs indicateurs, à travers lesquels ces phénomènes psychologiques tentent d'être connus. Cela montre à quel point l'intention de l'auteur et les résultats de la méthodologie coïncident.

Il n'est pas si difficile de valider théoriquement une nouvelle méthode s'il existe déjà une méthode dont la validité est prouvée pour mesurer une propriété donnée. La présence d'une corrélation entre la nouvelle méthode et une méthode similaire déjà testée indique que la méthode développée mesure la même qualité psychologique que celle de référence. Et si la nouvelle méthode s'avère en même temps plus compacte et économique dans la réalisation et le traitement des résultats, les psychodiagnostics ont alors la possibilité d'utiliser le nouvel outil au lieu de l'ancien.

Mais la validité théorique est prouvée non seulement par comparaison avec des indicateurs connexes, mais aussi avec ceux où, selon l'hypothèse, il ne devrait pas y avoir de relations significatives. Ainsi, pour tester la validité théorique, il est important, d'une part, d'établir le degré de connexion avec une technique apparentée (validité convergente) et l'absence de cette relation avec des méthodes qui ont une base théorique différente (validité discriminante).

Il est beaucoup plus difficile de procéder à une validation théorique de la méthode lorsqu'un tel moyen de vérification est impossible. C'est le plus souvent la situation à laquelle est confronté le chercheur. Dans de telles circonstances, seules l'accumulation progressive de diverses informations sur la propriété étudiée, l'analyse des prémisses théoriques et des données expérimentales, et une expérience considérable du travail avec la technique permettent de révéler sa signification psychologique.

Un rôle important dans la compréhension de ce que la méthodologie mesure est joué par la comparaison de ses indicateurs avec des formes pratiques d'activité. Mais ici, il est particulièrement important que la méthodologie soit soigneusement élaborée en termes théoriques, c'est-à-dire qu'il y ait une base scientifique solide et bien fondée. Ensuite, en comparant la méthodologie à un critère externe tiré de la pratique courante, correspondant à ce qu'elle mesure, on peut obtenir des informations qui renforcent les idées théoriques sur son essence.

Il est important de se rappeler que si la validité théorique est prouvée, l'interprétation des indicateurs obtenus devient plus claire et plus claire, et le nom de la méthodologie correspond à la portée de son application. Quant à la validation pragmatique, il s'agit de tester la méthodologie en termes d'efficacité pratique, de signification, d'utilité, puisqu'il n'y a de sens d'utiliser une technique de diagnostic que lorsqu'il est prouvé que la propriété mesurée se manifeste dans certains situation de vie, dans certaines activités. Elle est donnée grande importance surtout lorsque la question de la sélection se pose.

Si l'on revient à l'histoire du développement de la testologie, on peut distinguer une période (années 20-30 du XXe siècle) où le contenu scientifique des tests et leur arrière-plan théorique présentaient moins d'intérêt. Il était important que le test fonctionne et aide à sélectionner rapidement les personnes les plus préparées. Critère d'évaluation empirique tâches de testétait considéré comme le seul véritable point de référence dans la résolution de problèmes scientifiques et appliqués.

L'utilisation de méthodes de diagnostic avec une justification purement empirique, sans base théorique claire, a souvent conduit à des conclusions pseudo-scientifiques et à des recommandations pratiques injustifiées. Il était impossible de nommer avec précision ces caractéristiques, qualités que les tests ont révélées. Essentiellement, il s'agissait d'essais à l'aveugle.

Cette approche du problème de la validité des tests était typique jusqu'au début des années 1950. 20ième siècle non seulement aux États-Unis, mais aussi dans d'autres pays. La faiblesse théorique des méthodes empiriques de validation ne pouvait que susciter des critiques de la part des scientifiques qui, dans le développement des tests, appelaient à s'appuyer non seulement sur l'empirisme et la pratique nus, mais aussi sur un concept théorique. La pratique sans théorie est aveugle, et la théorie sans pratique est morte. Actuellement, l'évaluation théorique et pratique de la validité des méthodes est perçue comme la plus productive.

Pour effectuer une validation pragmatique d'une méthodologie, c'est-à-dire pour évaluer son efficacité, son efficience, sa signification pratique, un critère externe indépendant est généralement utilisé - un indicateur de la manifestation de la propriété étudiée dans la vie quotidienne. Un tel critère peut être à la fois la performance académique (pour les tests de capacité d'apprentissage, les tests de réussite, les tests d'intelligence) et les réalisations de production (pour les méthodes d'orientation professionnelle), et l'efficacité de l'activité réelle - dessin, modélisation, etc. (pour les tests de capacités spéciales ), évaluations subjectives (pour les tests de personnalité).

Les chercheurs américains D. Tiffin et E. McCormick, après avoir analysé les critères externes utilisés pour prouver la validité, en distinguent quatre types :

1) des critères de performance (ils peuvent inclure, par exemple, la quantité de travail effectué, les résultats scolaires, le temps consacré à la formation, le taux de croissance des qualifications, etc.) ; 2) critères subjectifs (ils comprennent divers types de réponses qui reflètent l'attitude d'une personne envers quelque chose ou quelqu'un, son opinion, ses opinions, ses préférences; les critères subjectifs sont généralement obtenus au moyen d'entretiens, de questionnaires, de questionnaires); 3) critères physiologiques (ils sont utilisés pour étudier l'influence de l'environnement et d'autres variables situationnelles sur le corps humain et le psychisme; le pouls, la pression artérielle, la résistance électrique cutanée, les symptômes de fatigue, etc. sont mesurés); 4) critères d'aléatoire (appliqués lorsque l'objet de l'étude concerne, par exemple, le problème de la sélection pour le travail de personnes moins sujettes aux accidents).

Le critère externe doit répondre à trois exigences de base :

Il doit être pertinent ;

Libre de toute interférence ;

Fiable.

La pertinence désigne la correspondance sémantique d'un outil de diagnostic à un critère vital indépendant. En d'autres termes, il faut être sûr que les critères impliquent précisément les caractéristiques de la psyché individuelle qui sont également mesurées par la technique de diagnostic. Le critère externe et la technique de diagnostic doivent être en correspondance sémantique interne l'un avec l'autre, être qualitativement homogènes dans leur essence psychologique. Si, par exemple, un test mesure les caractéristiques individuelles de la pensée, la capacité à effectuer des actions logiques avec certains objets, concepts, alors dans le critère, il faut rechercher la manifestation de ces compétences précisément. Cela s'applique également aux activités professionnelles. Il n'a pas un, mais plusieurs objectifs, tâches, dont chacun est spécifique et impose ses propres conditions de mise en œuvre. Cela implique l'existence de plusieurs critères d'exercice des activités professionnelles. Par conséquent, il ne faut pas comparer le succès des méthodes de diagnostic avec l'efficacité de la production en général. Il faut trouver un critère qui, par la nature des opérations réalisées, soit comparable à la méthodologie.

Si l'on ne sait pas par rapport au critère externe s'il est pertinent ou non pour la propriété mesurée, alors comparer les résultats de la technique de psychodiagnostic avec celui-ci devient pratiquement inutile. Elle ne permet pas de tirer des conclusions qui pourraient évaluer la validité de la méthodologie.

Les exigences d'absence d'ingérence sont causées par le fait que, par exemple, la réussite scolaire ou industrielle dépend de deux variables : de la personne elle-même, de ses caractéristiques individuelles, mesurées par des méthodes, et de la situation, des conditions d'études, de travail, qui peut introduire des interférences, « contaminer » le critère appliqué . Afin d'éviter cela dans une certaine mesure, des groupes de personnes qui se trouvent plus ou moins dans les mêmes conditions devraient être sélectionnés pour la recherche. Vous pouvez également utiliser une autre méthode. Elle consiste à corriger l'influence des interférences. Cet ajustement est généralement de nature statistique. Ainsi, par exemple, la productivité ne doit pas être prise en termes absolus, mais par rapport à la productivité moyenne des travailleurs travaillant dans des conditions similaires.

Quand on dit qu'un critère doit avoir une fiabilité statistiquement significative, cela signifie qu'il doit refléter la constance et la stabilité de la fonction étudiée.

La recherche d'un critère adéquat et facilement identifiable est l'une des plus importantes et tâches complexes validation. Dans la testologie occidentale, de nombreuses méthodes sont disqualifiées uniquement parce qu'elles n'ont pas pu trouver de critère approprié pour les tester. Par exemple, pour la plupart des questionnaires, les données sur leur validité sont discutables, car il est difficile de trouver un critère externe adéquat correspondant à ce qu'ils mesurent.

L'évaluation de la validité des méthodes peut être quantitative et qualitative.

Pour calculer un indicateur quantitatif - le coefficient de validité - les résultats obtenus à l'aide de la technique de diagnostic sont comparés aux données obtenues par le critère externe des mêmes personnes. Différents types de corrélation linéaire sont utilisés (selon Spearman, selon Pearson).

Combien de sujets sont nécessaires pour calculer la validité?

La pratique a montré qu'il ne devrait pas y en avoir moins de 50, mais mieux vaut plus de 200. La question se pose souvent, quelle doit être la valeur du coefficient de validité pour qu'il soit considéré comme acceptable ? En général, on note qu'il suffit que le coefficient de validité soit statistiquement significatif. Un coefficient de validité d'environ 0,20-0,30 est reconnu comme faible, 0,30-0,50 comme moyen et supérieur à 0,60 comme élevé.

Mais, comme le soulignent A. Anastasi, K. M. Gurevich et d'autres, il n'est pas toujours juste d'utiliser la corrélation linéaire pour calculer le coefficient de validité. Cette technique n'est justifiée que lorsqu'il est prouvé que le succès dans une activité est directement proportionnel au succès dans l'exécution d'un test de diagnostic. La position des testologues étrangers, en particulier ceux impliqués dans l'aptitude professionnelle et la sélection professionnelle, se résume le plus souvent à la reconnaissance inconditionnelle que celui qui a effectué le plus de tâches dans le test est le plus apte à la profession. Mais il se peut aussi que pour réussir dans une activité, il soit nécessaire d'avoir une propriété au niveau de 40% de la solution test. De nouvelles réussites au test n'ont plus d'importance pour la profession. Un exemple illustratif de la monographie de K. M. Gurevich : un facteur doit savoir lire, mais qu'il lise à une vitesse normale ou à une vitesse très élevée n'a plus d'importance professionnelle. Avec une telle corrélation entre les indicateurs de la méthodologie et le critère externe, le moyen le plus adéquat pour établir la validité peut être le critère des différences.

Un autre cas est également possible : un niveau de propriété supérieur à celui exigé par la profession nuit à la réussite professionnelle. Donc, à l'aube du XXe siècle. le chercheur américain F. Taylor a constaté que les travailleurs les plus développés de la production ont une faible productivité du travail. C'est-à-dire que le niveau élevé de leur développement mental les empêchait de travailler de manière très productive. Dans ce cas, l'analyse de la variance ou le calcul des rapports de corrélation seraient plus appropriés pour calculer le coefficient de validité.

Comme l'a montré l'expérience des testologues étrangers, aucune procédure statistique n'est en mesure de refléter pleinement la diversité des évaluations individuelles. Par conséquent, un autre modèle est souvent utilisé pour prouver la validité des méthodes - les évaluations cliniques. Ce n'est rien de plus qu'une description qualitative de l'essence de la propriété étudiée. Dans ce cas, on parle de l'utilisation de techniques qui ne reposent pas sur des traitements statistiques.

7. Les notions de fiabilité, de validité, de fiabilité du test selon A.G. Chmelev.

Propriétés d'essai

Quelles autres implications importantes pouvons-nous déduire de la métaphore de l'arme d'essai ? Cette métaphore nous permet de comprendre plus précisément et plus profondément un certain nombre d'exigences de test instrumental auxquelles les tests doivent répondre, ainsi que les normes d'application de test. Je ne vais pas du tout énumérer ici toutes les propriétés psychométriques des tests, mais certaines des plus importantes méritent d'être mentionnées - du moins pas strictement, du moins purement métaphoriquement.

1) Testez la fiabilité. Une arme fabriquée dans un atelier artisanal en sous-sol, comme on dit, "sur les genoux" peut-elle être fiable? Cette arme tirera n'importe où - parfois sur la cible, mais le plus souvent sur le côté, et parfois elle peut simplement exploser entre les mains du tireur. Ici, il convient de rappeler ce qui suit : des tests fiables ne sont pas créés dans de minuscules laboratoires (et encore plus sur un bureau par un auteur solitaire). La fiabilité du test n'est pas seulement testée sur un échantillon représentatif (de masse), mais ne peut tout simplement pas être développée sans statistiques détaillées. Un échantillon représentatif pour la normalisation du test est une sorte de champ de tir pour les nouvelles armes. Ce n'est qu'après de tels tests sur le terrain que le concepteur du test peut apporter des ajustements ciblés ("à vue") à la conception originale de son arme. Ainsi, déjà sur l'exemple de cette seule propriété du test - la fiabilité - on voit quoi ? nous sommes donnés dans ce contexte par la métaphore « test-arme ». Une mauvaise arme ne renforce pas, mais au contraire affaiblit l'utilisateur, le met en danger. Mais est-il vraiment possible de juger de la qualité des armes en général par des échantillons d'armes artisanales ? Ce ne sont pas les tests en général qui sont mauvais, mais les tests peu fiables.

2) Validité du test. Rappelons qu'il s'agit d'une mesure de l'adéquation du test à des fins de psychodiagnostic, une mesure de conformité à la propriété mesurée. Où l'arme sera-t-elle tirée ? Cela dépend non seulement de la fiabilité du test lui-même, mais aussi de l'utilisateur. Un test non fiable ne peut pas être valide. Cet axiome de la théorie de la mesure dans ce contexte est facile à comprendre : si vous n'atteignez pas la silhouette à partir de cinq étapes, alors de quel type de validité, de quelle correspondance du test à la propriété mesurée pouvons-nous parler, car vous pouvez ne frappez pas l'ennemi à l'aide d'un tel «test», et dans «le vôtre» - celui qui se tient à proximité, c'est-à-dire que vous «accrochez» à l'aide du test non pas la cible, mais une autre propriété mentale. Mais si le tireur lui-même est aveugle, s'il est daltonien, qui ne distingue pas les couleurs des uniformes que portent les siens et les autres, s'il est aussi alarmiste, alors dans la panique, il tirera même à partir de petits armes contre les siens et contre les étrangers. Ainsi, on formule aisément un corollaire important : un test ne peut être valable entre les mains d'un non-professionnel. Ici, vous avez un autre axiome de testologie, qui, hélas, est si difficile à expliquer non seulement au grand public, mais aussi aux psychologues eux-mêmes, car aux mots «fiabilité» et «validité», des formules psychométriques terribles et incompréhensibles émergent dans leur esprit. . Par conséquent, ces concepts leur paraissent plutôt mathématiques que psychologiques, c'est-à-dire étrangers à leur « intellect humanitaire ».

Encore une fois, revenons dans ce contexte à la critique des tests. Est-il possible de juger le test, sans parler des tests en général, si même des armes d'usine de très haute qualité sont remises à des recrues alarmistes qui tirent des moineaux avec un canon (par exemple, ils utilisent une batterie de QI lourde comme le test de Wechsler pour diagnostiquer le trouble déficitaire de l'attention), puis se précipiter avec un pistolet en vain pour tirer sur un char blindé (ils essaient de comprendre la nature et la signification significative du conflit interne sur les préférences de couleur dans le test de Luscher, ce qui, à mon avis, convient uniquement pour une évaluation approximative de l'humeur de fond). Toute personne qui connaît plus ou moins bien les affaires militaires comprend deux fois plus : il n'y a pas d'arme universelle et dans différentes conditions de combat, différentes choses doivent être utilisées. Mais la psyché humaine est une réalité plus subtile, invisible pour les étrangers, que le champ de bataille. Et maintenant, nous confondons tout dans le monde: un échange de tirs de position lent, une préparation d'artillerie active et une furieuse attaque à la baïonnette sur toute la longueur, quand il est temps d'obtenir des grenades de votre ceinture. Lorsque vous effectuez un essai très court de plusieurs tâches (quelques chiffres cachés du test de Gottschald, quelques taches d'encre de Rorschach), vous devez toujours être conscient que vous êtes tout aussi susceptible de tomber sur des informations diagnostiques précieuses, avec quel type de pilulier en acier peut être touché par une grenade d'infanterie légère. Il n'y aura probablement aucun résultat! Mais doit-on alors conclure que tous les tests sont inefficaces ? Je dirais que de nombreux tests psychologiques simples sont une arme très faible contre des fortifications bien camouflées, contre la défense en profondeur de la psyché humaine à plusieurs étages, qui, au moment de la maturité sociale, accumule de nombreuses couches de mécanismes de défense psychologique très sophistiqués . Nous arrivons ici au problème de la fiabilité - le problème de la corrélation entre les mécanismes conscients et inconscients de défense psychologique contre les tests. R. Cattell a un jour appelé cela le problème des distorsions motivationnelles. Cela sonne bien, bien que nous parlions de choses laides - de mensonges plus ou moins conscients.

3) Fiabilité. C'est le problème de la fraude. Formulons dans ce contexte une telle norme professionnelle et déontologique quelque peu paradoxale : « Le sujet a le droit de mentir. En effet, si le test est une arme pour pénétrer la psyché humaine, alors le sujet a le droit de se défendre - de résister à cette pénétration. Au final, il est possible de justifier le sujet qui a réussi à cacher ses problèmes, ses défauts, en se mobilisant pour une réalisation socialement désirable du test : ainsi, au moment du test, il montre la force de ses mécanismes de compensation , la capacité à résoudre des problèmes de développement moral, la capacité à résoudre des problèmes de développement intellectuel, etc. 5, bien que, peut-être, dans la vie de tous les jours, il se comporte complètement différemment. La résistance de la coque blindée de son navire, qui assure son insubmersibilité, s'est avérée plus forte que le coup que le psychologue a porté avec son arme. Honneur et louange à un tel sujet de test. Mais cette thèse a aussi une conséquence aussi importante : les résultats positifs aux tests ont moins de valeur, moins de pouvoir prédictif que les résultats négatifs.

Ainsi, si nous comprenons enfin les idées de base sur l'essence du test, nous apprendrons comment l'appliquer de manière adéquate dans la pratique sociale. Tant que nous interprétons mal l'essence du test, ne voyons pas adéquatement les limites de la pratique de son utilisation, nous commettons de graves erreurs. Doit-on interdire la prolifération des armes dans une société où personne ne sait vraiment comment les utiliser correctement ? Apparemment, il est tout de même plus raisonnable de ne pas interdire du tout, mais plutôt de le limiter à un cercle plus restreint d'utilisateurs certifiés formés ! Et seuls des outils certifiés doivent leur être fournis, et pas n'importe lesquels. Si des constructeurs malheureux érigent des immeubles de grande hauteur dans des marécages ou des sables mouvants sans poser de fondations solides, c'est-à-dire qu'ils violent toutes les règles de la technologie de construction sûre, le bâtiment ne devrait pas du tout être construit de cette manière; cela ne signifie pas que les instituts d'architecture, et toutes les usines de production de matériaux de construction, et les organisations de construction elles-mêmes doivent être interdites. Si quelqu'un utilise certains médicaments à d'autres fins, en les transformant en drogues, cela ne signifie pas que l'industrie pharmaceutique doit être interdite, même si, bien sûr, il faudra renforcer la rigueur dans le contrôle de la distribution de médicaments dangereux.

Tests et revues par les pairs

À mon avis, les tests standardisés ne fournissent pas une base pour un diagnostic final positif (c'est-à-dire un diagnostic d'aptitude à une activité particulière), pour cela ils doivent être complétés par des évaluations d'experts (ou d'autres procédures de diagnostic moins standardisées qui incluent des évaluations d'experts pour un degré ou un autre, comme cela arrive, par exemple, dans les méthodes projectives).

Ainsi, un résultat de test positif est une condition logiquement nécessaire mais pas suffisante pour une conclusion finale positive. Puisque, hélas, en tant que testeur, je suis bien conscient que nos concitoyens ont parfois de sérieux problèmes avec la logique élémentaire 5 , nous schématisons ce qui a été dit sous la forme du tableau suivant :

Expliquons cela avec un exemple significatif. Prenons d'abord le cas le plus trivial, loin de la psychologie - l'examen déjà mentionné pour la connaissance du code de la route. Si le candidat a réussi le test conformément aux règles, il ne peut toujours pas obtenir de permis - il doit alors passer un test de conduite pratique moins formalisé. Si le candidat échoue à l'épreuve, il n'est pas autorisé à passer l'épreuve suivante. Dans ce contexte, il est temps de faire également la réserve suivante : un résultat de test négatif n'est pas une condamnation. Tout le monde comprend que les règles peuvent être apprises, revenir et repasser l'examen.

Prenons maintenant une procédure moins évidente (pas encore formalisée légalement) pour tester un candidat lorsqu'il postule à un emploi pour le niveau de soi-disant "fidélité à l'entreprise". Supposons que le sujet se voit présenter un questionnaire de test complètement primitif contenant des questions frontales telles que "Avez-vous déjà trompé des enseignants lors de la réussite d'examens à l'école?" Comme nous l'avons dit plus haut, le sujet dans ce cas utilise son droit de falsification et répond "C'est vrai, je ne l'ai pas fait." Et quelle conclusion en tirons-nous dans ce cas ? Non! Mais si le sujet lui-même, soudain, dans un accès de franchise, répond "Mauvais, c'est arrivé", alors au moins vous devriez vous méfier.

Dans une plus grande mesure encore, ce principe s'applique aux tests de base pour les connaissances professionnelles. Si un candidat comptable ne peut pas répondre à une question de concours sur ce qu'est un "plan comptable", dois-je continuer à travailler avec ce candidat ? Le temps précieux des experts qualifiés devrait-il être consacré à des entretiens détaillés avec un tel candidat ? Bien sûr que non 6.

Ainsi, je propose littéralement partout, dans toutes les branches de pratique, d'utiliser le test comme un filtre primaire bon marché et formalisé qui précède l'utilisation de procédures expertes plus complexes et coûteuses. Dans une certaine mesure, cette logique est actuellement guidée par des spécialistes de l'évaluation du personnel qui utilisent la technologie du Centre d'évaluation.

Ainsi, la plaque ci-dessus doit être changée de cette façon :

Comme vous pouvez le voir, pour une conclusion générale positive, une conjonction ("ET" logique) de deux événements indépendants est requise - un résultat de test positif et un résultat positif d'une évaluation d'expert. L'absence d'au moins un des résultats positifs rend impossible de tirer une conclusion générale positive.

La qualité d'un tel système de sélection à deux filtres est en tout cas supérieure à celle de tout système à un filtre - basé uniquement sur des évaluations d'experts ou uniquement sur des tests. Et les discussions sur le fait que dans notre pays les résultats des tests sont très faciles à acheter (hélas, de telles discussions ont souvent été lancées, par exemple, sur le forum de discussion du portail USE ege.edu.ru), sont soit consciemment démagogiques dans nature, ou encore révéler un défaut de la pensée logique. Là où vous pouvez acheter des résultats de test, en règle générale, vous pouvez acheter des résultats d'examen par les pairs, et vous devez également étudier spécifiquement lequel des filtres est en fait le moins corrompu. Même si un test est largement diffusé, des clés sont divulguées, un résultat négatif d'un test reste précieux, mais il est surtout important qu'après un résultat positif, des experts incorruptibles interviennent. Si nous connectons les résultats de deux procédures avec un "ET" logique, il est alors plus correct de ne pas additionner les résultats numériques du test et de l'expertise, mais de multiplier, c'est-à-dire d'agréger non pas de manière additive, mais de manière multiplicative:

où T est le résultat du test, E est le résultat d'une évaluation d'expert, O est l'évaluation globale. Si l'un des facteurs prend une valeur nulle (s'avère inférieur au seuil minimum), le résultat global est nul, quelle que soit la valeur du deuxième facteur. Pour les valeurs non nulles des deux composants de la formule résultat maximal atteint si les valeurs de T et E sont proches l'une de l'autre. ?! D'où est ce que ça vient? Et quel est le montant ? Cette approche élimine quelque peu l'effet de la surestimation d'un indicateur en raison de son "achat".

Informations similaires.

La question du degré de confiance dans les résultats obtenus dans l'étude inquiète non seulement les chercheurs eux-mêmes, mais aussi les praticiens de l'éducation. Dans la méthodologie de la psychologie et de la pédagogie, de nombreux critères et méthodes d'évaluation de la qualité du processus de recherche et des résultats de la recherche ont été développés.

Critères et indicateurs dans l'évaluation des méthodes de recherche. La fiabilité des méthodes de recherche psychologique et pédagogique dépend en grande partie des critères et des indicateurs par lesquels se déroule l'étude du phénomène éducatif choisi pour l'étude.

Critère(du grec. critère- un moyen de jugement) est un signe sur la base duquel une évaluation, une définition ou une classification de quelque chose est faite. En diagnostic, un critère est une variable qui prend différentes valeurs dans différents cas ou à différents moments dans le même cas. Des critères permettent de juger de l'état de l'objet d'étude.

Indice (indicateur- quelque chose qui est accessible à la perception, quelque chose qui "montre" la présence de quelque chose) est une certaine valeur ou qualité d'une variable (critère) qui peut se manifester dans un objet particulier, c'est-à-dire c'est une mesure de la manifestation du critère, sa caractéristique quantitative ou qualitative, par laquelle les divers états de l'objet sont jugés ; c'est une caractéristique extérieurement bien distinguable du critère mesuré. On peut dire que l'indicateur joue le rôle d'un indicateur empirique du critère.

Il est généralement admis que le nombre de critères doit être d'au moins trois, et pour chaque critère au moins trois indicateurs doivent être attribués. Ce n'est qu'alors que nous pourrons parler de l'affichage complet de l'objet et du sujet du diagnostic et de la manifestation de chaque critère correspondant.

La détermination des critères et des caractéristiques d'un objet permet de passer du niveau abstrait de sa description aux observations spécifiques.

Exigences générales pour les méthodes de recherche. Pour s'assurer que la recherche ne devienne pas une fin en soi, mais un moyen d'améliorer la pratique éducative, chaque méthodologie devrait avoir les éléments suivants : Composants:

- un descriptif garantissant son utilisation adéquate dans le strict respect des normes : sujet de diagnostic, périmètre, contingent de sujets, mode d'application ;

– les détails de la procédure de développement de la méthodologie, les données résultantes sur la fiabilité et la validité ;

- une description sans ambiguïté de l'échantillon de standardisation et de la nature de la situation diagnostique dans l'enquête ;

– la procédure de notation et d'interprétation doit être décrite avec une clarté non ambiguë, permettant d'obtenir des résultats identiques lors du traitement des mêmes protocoles par différents utilisateurs du manuel.

Au début du XXe siècle. en psychologie, les exigences relatives aux concepts et méthodes de recherche et de diagnostic dans les sciences modernes les plus développées ont été officiellement reconnues et acceptées - les exigences d'opérationnalisation et de vérification.

En dessous de opérationnalisation l'exigence est comprise selon laquelle, lors de l'introduction de nouveaux concepts scientifiques, il est nécessaire d'indiquer clairement les procédures, techniques et méthodes spécifiques par lesquelles vous pouvez pratiquement vous assurer que le phénomène décrit dans le concept existe réellement. L'opérationnalisation implique une indication des actions pratiques ou des opérations que tout diagnosticien peut effectuer afin de s'assurer que le phénomène défini dans le concept a exactement les propriétés qui lui sont attribuées.

Exigence vérification signifie que tout nouveau concept introduit dans la circulation scientifique et prétendant recevoir le statut de concept scientifique doit nécessairement être testé pour la présence d'une méthodologie de diagnostic expérimental du phénomène qui y est décrit. La qualité des résultats de diagnostic est généralement évaluée selon des critères généralement acceptés d'objectivité, de fiabilité, de validité, etc.

Objectivité caractérisé par une corrélation (coïncidence ou cohérence) entre les résultats obtenus par deux évaluateurs. Il faut que les coefficients de corrélation dans ce cas soient proches de l'unité (r = 1).

Pour une plus grande objectivité du traitement des données, il est recommandé d'utiliser des questions indirectes (les faits diagnostiqués ne sont pas nommés, mais supposés), alternatives (avec plusieurs réponses) dans les questionnaires, les tests et l'observation. Afin d'assurer l'objectivité, la conduite, le traitement et l'interprétation (évaluation) des résultats des travaux doivent être strictement normalisés.

Standardisation est l'uniformité de la procédure de conduite et d'évaluation des performances d'une méthode de diagnostic. La normalisation dans le diagnostic est l'invariabilité des questions et des tâches posées, la précision du respect des instructions par les sujets et les méthodes de calcul et d'interprétation des indicateurs obtenus par les diagnosticiens. La comparabilité dans les diagnostics pédagogiques permet une comparaison plus large des résultats des tests avec les données d'autres méthodes scientifiques et pratiques : observation, conversation, analyse des produits d'activité (travail écrit, dessin, bricolage), comportement et communication.

L'objectivité des mesures exige, par exemple, que tous les élèves soient soumis au même test dans des conditions similaires (le test doit durer le même temps pour tous ; il faut s'assurer que les élèves ne trichent pas les uns avec les autres dans le processus de faire des travaux, etc.).

La normalisation prévoit l'unification des instructions pour les formulaires de travail, les méthodes d'enregistrement des résultats et les conditions de réalisation d'une enquête. Des tâches unifiées pour tous les sujets, la même période de temps pour le diagnostic, une description claire des critères d'évaluation, des conditions égales pour l'interaction des sujets avec un diagnosticien sont à la base de l'objectivité des résultats du diagnostic.

L'objectivité de l'interprétation peut être dite si plusieurs personnes décrivent les mêmes résultats de la même manière lors du traitement des données, établissent les mêmes relations, puisque lorsque différentes personnes évaluent le même travail du sujet avec des questions ouvertes (forme libre de conception de réponse) subjectivité de traitement des données peuvent différer.

Fiabilité de la méthode de recherche. La fiabilité est l'un des critères de qualité du résultat du diagnostic, se référant au degré de précision et de stabilité des indicateurs du trait diagnostiqué. Plus la technique est fiable, plus elle est exempte d'erreurs de mesure. Au sens le plus large, la fiabilité est une mesure de la mesure dans laquelle les différences constatées chez les sujets à la suite d'une technique reflètent les différences réelles dans les propriétés mesurées et dans quelle mesure elles peuvent être attribuées à des erreurs aléatoires.

Il y a trois principaux ACCUEILévaluer la fiabilité de la technique de diagnostic.

1.retester l'acceptation, ou diagnostics répétés, vous permet de traiter les mêmes tâches effectuées par les mêmes sujets à des moments différents, et de calculer la relation des résultats, exprimée dans le coefficient d'auto-corrélation.

2.Moitiés- une sélection de tâches une fois terminées est divisée en deux (par exemple, le premier demi-test comprend des tâches avec un numéro de série impair et le second semi-test avec un numéro pair), puis les résultats de chaque sujet de test sont définis pour les deux demi-tests et le coefficient de corrélation entre les résultats obtenus est calculé.

3.Faire un test parallèle- pour mesurer les mêmes connaissances, on construit deux jeux de tâches différents, qui dans leur contenu ressemblent à des jumeaux ; les deux ensembles parallèles de tâches sont proposés directement l'un après l'autre ou à un moment opportun.

Dans tous les cas, lorsque le coefficient de corrélation des méthodes r > 0,7, la méthode est considérée comme fiable.

Dans la méthode de test, il est d'usage de prendre en compte trois facteurs de fiabilité :

– facteur de stabilité, ou constance, - un indicateur de la corrélation entre les résultats du premier test et des tests répétés avec un test du même échantillon de sujets;

– rapport d'équivalence, ou coefficient de corrélation, les résultats du test du même contingent de sujets en utilisant des variantes du même test ou des tests différents, mais équivalents dans la forme et le but;

– coefficient de constance interne, ou l'homogénéité interne, qui correspond à la corrélation des résultats de parties du test présentées par les mêmes sujets.

validité de la méthode. La validité de la méthode de recherche et de diagnostic montre à quel point la qualité (propriété, caractéristique) à laquelle elle est destinée est mesurée. La validité (adéquation) indique le degré de conformité de la méthode à son objectif. Plus le signe, pour lequel la méthode est destinée à être détectée et mesurée, est révélé dans le diagnostic, plus sa validité est élevée.

La notion de validité renvoie non seulement à la méthodologie, mais aussi au critère d'évaluation de sa qualité, critère de validité. C'est le signe principal par lequel on peut pratiquement juger si cette technique est valable.

Ces critères pourraient être les suivants :

- indicateurs comportementaux - réactions, actions et actes du sujet dans diverses situations de la vie;

- réalisations du sujet dans divers types d'activités - éducatives, professionnelles, créatives, etc.;

- auto-organisation, données indiquant la performance de divers échantillons et tâches de contrôle;

- des données obtenues par d'autres méthodes dont la validité ou la relation avec la méthode testée est considérée comme établie de manière fiable.

Plus le coefficient de corrélation de la méthode avec le critère est élevé, plus la validité est élevée.

Il y a plusieurs espèces validité des méthodes de diagnostic.

1.Validité théorique (conceptuelle) est déterminé par la correspondance des indicateurs de la qualité à l'étude, obtenus par cette méthode, avec les indicateurs obtenus par d'autres méthodes (avec les indicateurs desquels il devrait y avoir une dépendance théoriquement justifiée). La validité théorique est vérifiée par des corrélations d'indicateurs d'une même propriété obtenus à l'aide de différentes méthodes associées à la même théorie.

2.Validité empirique (pragmatique) est vérifiée par la correspondance des indicateurs diagnostiques avec le comportement réel, les actions observées et les réactions du sujet. Si, par exemple, à l'aide d'une certaine méthodologie, nous évaluons les traits de caractère d'un sujet donné, alors la méthodologie appliquée sera considérée comme pratiquement ou empiriquement valable lorsque nous établirons que cette personne se comporte dans la vie exactement comme la méthodologie le prédit, c'est-à-dire selon son trait de personnalité.

3.Validité interne signifie la conformité des tâches, sous-tests, jugements, etc. contenus dans la méthodologie. l'objectif général et la conception de la méthodologie dans son ensemble. Il est considéré comme invalide en interne ou insuffisamment valide en interne lorsque tout ou partie des questions, tâches ou sous-tests qui y sont inclus ne mesurent pas ce qui est requis de cette méthodologie.

4.Validité externe- c'est à peu près la même chose que la validité empirique, à la seule différence que dans ce cas, nous parlons de la relation entre les indicateurs de la méthodologie et les caractéristiques externes clés les plus importantes liées au comportement du sujet.

5.Validité apparente décrit l'idée que le sujet se fait de la méthode, c'est-à-dire c'est la validité du point de vue du sujet. La technique doit être perçue par le sujet comme un outil sérieux de compréhension de sa personnalité, quelque chose de similaire aux outils de diagnostic médical.

6.Validité concurrentielle est évaluée par la corrélation de la méthodologie développée avec d'autres dont la validité a été établie par rapport au paramètre mesuré.

7.validité prédictive est établie en utilisant la corrélation entre les indicateurs de la méthodologie et certains critères qui caractérisent la propriété mesurée, mais à un moment ultérieur.

8.validité incrémentale a une valeur limitée et fait référence au cas où un test d'une batterie de tests peut avoir une faible corrélation avec un critère, mais ne pas se chevaucher avec d'autres tests de cette batterie. Dans ce cas, le test a une validité incrémentale. Cela peut être utile lors de la sélection professionnelle à l'aide de tests psychologiques.

9.Validité différentielle peut être illustré par l'exemple des tests d'intérêt. Les tests d'intérêt sont généralement en corrélation avec les performances académiques, mais de différentes manières pour différentes disciplines. L'importance de la validité différentielle, ainsi que de la validité incrémentale, est limitée.

10.Validité du contenu est déterminé en confirmant que les tâches de la méthodologie reflètent tous les aspects du domaine de comportement étudié. La validité de contenu est souvent appelée « validité logique » ou « validité par définition ». Cela signifie que la technique est valable selon les experts. Habituellement, il est déterminé par des tests de rendement. En pratique, pour déterminer la validité du contenu, des experts sont sélectionnés pour indiquer quel(s) domaine(s) de comportement est le plus important.

11.La validité de construction démontré aussi complet que possible par une description de la variable que la technique est censée mesurer. La validité de construction comprend toutes les approches pour déterminer la validité qui ont été énumérées ci-dessus.

Il existe une relation directe entre la validité et la fiabilité. Une technique peu fiable ne peut pas avoir une validité élevée, car l'instrument de mesure est incorrect et le trait qu'il mesure est instable.