A savoir dans le post Random Science : Comment l'effet Zeno quantique arrête le temps, qui décrit l'effet Zeno issu de la physique quantique. Cela réside dans le fait que si vous observez un atome en décomposition (ou radioactif) avec une certaine fréquence (ou la soi-disant probabilité d'un événement, et lors du calcul de la probabilité, seule une logique binaire limitée est immédiatement incluse - oui ou non), alors l'atome peut ne pas se désintégrer presque indéfiniment - jusqu'à ce que vous le regardiez et combien de temps vous en avez assez. Des expériences ont été menées, les données ont été confirmées - en effet, les atomes d'origine, que les scientifiques ont "observés" avec une certaine fréquence (ou probabilité) - ne se sont pas désintégrés. Pourquoi le mot "observé" est-il entre guillemets ? La réponse sous la coupe avec le post lana_artifex et mes commentaires dessus.

Eleysky Zeno - philosophe grec qui a suggéré que si le temps est divisé en plusieurs pièces séparées alors le monde gèlera. Il s'est avéré que Zeno avait raison en ce qui concerne la mécanique quantique. Il l'a fait en proposant une série de paradoxes, parmi lesquels la preuve que rien ne bouge jamais. Et dans le cas de ce paradoxe, ce n'est qu'en 1977 que les scientifiques ont pu rattraper les idées folles de Zeno.

Des physiciens de l'Université du Texas - D. Sudarashan et B. Mishra, ont apporté la preuve de l'effet Zénon, montrant qu'il est possible d'arrêter la désintégration d'un atome simplement en l'observant assez souvent.

Le nom officiel de la théorie scientifique moderne est l'effet quantique Zeno, et il est basé sur le assez célèbre Arrow Paradox. La flèche vole dans les airs. Son vol est une série d'états. L'état est déterminé par la période de temps la plus courte possible. A tout instant de l'état, la flèche est immobile. S'il n'était pas stationnaire, il y aurait alors deux états, l'un dans lequel la flèche est dans la première position, le second, où la flèche est dans la deuxième position. C'est ce qui cause le problème. Il n'y a pas d'autre façon de décrire un état, mais si le temps se compose de plusieurs états et que la flèche ne bouge dans aucun d'entre eux, alors la flèche ne peut pas bouger du tout.

Cette idée de raccourcir le délai entre les observations de mouvements a intéressé deux physiciens. Ils ont réalisé que la désintégration de certains atomes pouvait être manipulée à l'aide du paradoxe d'Arrow. L'atome de sodium, qui n'est pas sous observation, a le potentiel de se désintégrer, du moins de notre point de vue, cet atome est en état de superposition. Il s'est décomposé aussi bien que non. Vous ne pouvez pas vérifier tant que personne ne le regarde. Lorsque cela se produit, l'atome passe dans l'un des deux états. C'est comme lancer une pièce de monnaie, il y a 50/50 chances que l'atome se désintègre. À un moment donné après qu'il soit entré dans un état de superposition, il y a une plus grande chance qu'il ne se soit pas désintégré en l'observant. À d'autres moments, au contraire, il est plus susceptible de se désintégrer.

Supposons qu'un atome préfère se désintégrer après trois secondes, mais il est peu probable qu'il se désintègre après une. Si coché après trois secondes, l'atome est plus susceptible d'être décomposé. Cependant, Mishra et Sudarashan suggèrent que si un atome est contrôlé trois fois par seconde, la probabilité qu'il ne se désintègre pas augmente. À première vue, cela semble complètement absurde, mais c'est exactement ce qui se passe. Les chercheurs ont surveillé les atomes : selon la fréquence des mesures, ils ont augmenté ou diminué le risque de désintégration que dans le cas d'une situation normale.

La désintégration « raffinée » est le résultat de l'effet quantique anti-Zéno. Si vous réglez correctement la fréquence de mesure, vous pouvez accélérer ou ralentir la décroissance du système. Zénon avait raison. On peut vraiment arrêter le monde, l'essentiel est d'apprendre à le regarder correctement. En même temps, nous pouvons conduire à sa destruction si nous ne faisons pas attention.

Mes commentaires sur le post :

kactaheda
Vous évoquez des sujets intéressants. N'y a-t-il pas d'informations accidentelles à l'aide desquelles l'atome a été observé ?
"Un atome de sodium qui n'est pas observé a le potentiel de se désintégrer, du moins de notre point de vue, cet atome est dans un état de superposition."

lana_artifex
J'élève certains sujets au niveau d'un blog public, en discute avec mon cercle d'amis et ne les développe pas davantage - même s'ils restent au niveau scientifique dans le blog, tout le monde ne comprendra pas ces sujets dans leur développement. Il n'y a pas de telles informations, mais comment lire dans les pensées - il est possible de demander des informations sur cette question à l'auteur, ce qui a déjà été fait, jusqu'à présent sans réponse

kactaheda
Pas la peine - je vais essayer de vous répondre moi-même :) Vous n'êtes pas l'auteur de ce blog ?
Quel est donc le processus d'observation en physique quantique ? Classiquement - c'est le moment de l'enregistrement d'une certaine particule dans l'espace. Mais passons. Nous observons non pas avec nos yeux ou avec une caméra, mais... aussi avec des particules. Dans l'expérience classique à double fente, le passage d'un électron à travers l'une des fentes est observé à l'aide de photons. Cela s'avère une chose amusante - observer les photons, pour ainsi dire, abattre les électrons qui passent. Mais il y a un autre point intéressant - que les électrons, que les photons sont des ondes électromagnétiques se propageant dans un milieu (appelons-le éther, comme cela m'est plus familier, ou un champ, un vide physique, comme l'appellent les scientifiques modernes) à la vitesse de lumière. C'est-à-dire que certaines ondes interfèrent avec d'autres, de plus orthogonales, c'est-à-dire perpendiculaires aux directions de propagation les unes des autres. Avec cette observation de photons derrière les électrons, l'électron, étant une onde, ne peut pas interférer avec lui-même, créant un motif spectral sur l'écran des maxima et des minima, mais vole à travers une seule fente - qui peut être vue comme une seule bande sur l'écran .

Ainsi, sur la base de tout cela, nous pouvons conclure qu'en " bombardant " l'atome de sodium en décomposition avec d'autres particules d'observation, dans cette expérience, ils essaient simplement constamment de maintenir son état stable, en ajoutant de l'énergie par portions - à chaque moment d'observation.

lana_artifex
Merci d'avoir compris !

lana_artifex
Le sujet avec l'effet Zeno a été soulevé comme une piste philosophique au prochain article sur l'image, et les lectures de l'effet Zeno elles-mêmes sont un sujet plus ésotérique, dans le meilleur sens du terme

kactaheda
Oui, dans l'ésotérisme, c'est exactement ce qu'il dit - nos pensées (étant des ondes électromagnétiques) affectent d'autres ondes électromagnétiques qui composent le monde entier - jusqu'au plus petit atome, proton, muon et n'importe quel boson possible :) Et il y a des milliards de tels particules qui peuvent être découvertes - par exemple, un morceau de Dieu dans le LHC :)
Je suis donc revenu à mon premier post dans LJ - à propos de l'Observateur en physique quantique ... Seulement maintenant j'ai explication scientifique miraculeux.

Personne au monde ne comprend la mécanique quantique - c'est la principale chose que vous devez savoir à ce sujet. Oui, de nombreux physiciens ont appris à utiliser ses lois et même à prédire des phénomènes à l'aide de calculs quantiques. Mais on ne sait toujours pas pourquoi la présence d'un observateur détermine le sort du système et l'oblige à faire un choix en faveur d'un État. "Theories and Practices" a sélectionné des exemples d'expériences, dont le résultat est inévitablement influencé par l'observateur, et a essayé de comprendre ce que la mécanique quantique allait faire avec une telle interférence de la conscience dans la réalité matérielle.

Le chat de Shroedinger

Aujourd'hui, il existe de nombreuses interprétations de la mécanique quantique, dont la plus populaire reste Copenhague. Ses principales dispositions ont été formulées dans les années 1920 par Niels Bohr et Werner Heisenberg. Et le terme central de l'interprétation de Copenhague est devenu la fonction d'onde - une fonction mathématique qui contient des informations sur tous les états possibles d'un système quantique dans lequel il réside simultanément.

Selon l'interprétation de Copenhague, l'état du système peut être déterminé avec certitude, et seule l'observation peut le distinguer du reste (la fonction d'onde ne fait que calculer mathématiquement la probabilité de détecter un système dans un état ou un autre). On peut dire qu'après observation, le système quantique devient classique : il cesse instantanément de coexister dans plusieurs états à la fois au profit de l'un d'entre eux.

Cette approche a toujours eu des opposants (rappelez-vous au moins "Dieu ne joue pas aux dés" d'Albert Einstein), mais la précision des calculs et des prédictions a fait des ravages. Cependant, dans Dernièrement les partisans de l'interprétation de Copenhague sont de moins en moins nombreux, et ce n'est pas la dernière raison en est le même mystérieux effondrement instantané de la fonction d'onde pendant la mesure. La célèbre expérience de pensée d'Erwin Schrödinger avec un chat pauvre avait juste pour but de montrer l'absurdité de ce phénomène.

Rappelons donc le contenu de l'expérience. Un chat vivant, une ampoule de poison et un mécanisme qui peut mettre le poison en action à un moment aléatoire sont placés dans une boîte noire. Par exemple, un atome radioactif dont la désintégration brisera une ampoule. Heure exacte la désintégration de l'atome est inconnue. Seule la demi-vie est connue : le temps pendant lequel la décroissance se produira avec une probabilité de 50 %.

Il s'avère que pour un observateur extérieur, le chat à l'intérieur de la boîte existe dans deux états à la fois : il est soit vivant, si tout va bien, soit mort, si la carie s'est produite et que l'ampoule s'est cassée. Ces deux états sont décrits par la fonction d'onde du chat, qui change avec le temps : plus loin, plus il est probable que la désintégration radioactive s'est déjà produite. Mais dès que la boîte s'ouvre, la fonction d'onde s'effondre et on voit immédiatement le résultat de l'expérience du knacker.

Il s'avère que jusqu'à ce que l'observateur ouvre la boîte, le chat restera à jamais en équilibre à la frontière entre la vie et la mort, et seule l'action de l'observateur déterminera son destin. Voici l'absurdité pointée par Schrödinger.

Diffraction électronique

Selon une enquête menée par le New York Times auprès d'éminents physiciens, l'expérience de diffraction des électrons, mise en scène en 1961 par Klaus Jenson, est devenue l'une des plus belles de l'histoire des sciences. Quelle est son essence ?

Il y a une source qui émet un flux d'électrons vers l'écran-plaque photographique. Et il y a un obstacle sur le chemin de ces électrons - une plaque de cuivre avec deux fentes. À quel type d'image à l'écran pouvez-vous vous attendre si vous considérez les électrons comme de simples petites boules chargées ? Deux rayures surexposées en face des fentes.

En réalité, un motif beaucoup plus complexe de rayures noires et blanches alternées apparaît à l'écran. Le fait est que lorsque les électrons traversent les fentes, ils commencent à se comporter non pas comme des particules, mais comme des ondes (tout comme les photons, particules de lumière, peuvent être simultanément des ondes). Ensuite, ces ondes interagissent dans l'espace, s'affaiblissant quelque part et se renforçant quelque part, et par conséquent, une image complexe de bandes claires et sombres alternées apparaît à l'écran.

Dans ce cas, le résultat de l'expérience ne change pas, et si les électrons sont envoyés à travers la fente non pas dans un flux continu, mais un par un, même une particule peut être une onde en même temps. Même un électron peut traverser simultanément deux fentes (et c'est une autre des dispositions importantes de l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique - les objets peuvent simultanément présenter à la fois leurs propriétés matérielles "habituelles" et leurs propriétés d'ondes exotiques).

Mais qu'est-ce que l'observateur a à voir là-dedans ? Malgré le fait qu'avec lui l'histoire déjà compliquée est devenue encore plus compliquée. Lorsque, dans de telles expériences, les physiciens ont essayé de réparer à l'aide de dispositifs à travers lesquels l'électron passe réellement, l'image sur l'écran a radicalement changé et est devenue "classique": deux zones éclairées en face des fentes et aucune bande alternée.

C'était comme si les électrons ne voulaient pas montrer leur nature ondulatoire sous l'œil vigilant d'un observateur. Nous nous sommes adaptés à son désir instinctif de voir une image simple et compréhensible. Mystique? Il existe une explication beaucoup plus simple : aucune observation du système ne peut être effectuée sans impact physique sur celui-ci. Mais nous y reviendrons un peu plus tard.

Fullerène chauffé

Des expériences sur la diffraction des particules ont été réalisées non seulement sur des électrons, mais aussi sur des objets beaucoup plus gros. Par exemple, les fullerènes - de grosses molécules fermées composées de dizaines d'atomes de carbone (par exemple, un fullerène de soixante atomes de carbone a une forme très similaire à un ballon de football : une sphère creuse cousue de pentagones et d'hexagones).

Récemment, un groupe de l'Université de Vienne, dirigé par le professeur Zeilinger, a tenté d'introduire un élément d'observation dans de telles expériences. Pour ce faire, ils ont irradié des molécules de fullerène en mouvement avec un faisceau laser. Puis, chauffées par une influence extérieure, les molécules se sont mises à briller et ont ainsi inévitablement trouvé leur place dans l'espace pour l'observateur.

Parallèlement à cette innovation, le comportement des molécules a également changé. Avant le début du suivi total, les fullerènes ont évité avec succès les obstacles (ont montré des propriétés d'onde) comme les électrons de l'exemple précédent passant à travers un écran opaque. Mais plus tard, avec l'apparition d'un observateur, les fullerènes se sont calmés et ont commencé à se comporter comme des particules de matière totalement respectueuses des lois.

Cote de refroidissement

L'une des lois les plus connues du monde quantique est le principe d'incertitude de Heisenberg : il est impossible d'établir simultanément la position et la vitesse d'un objet quantique. Plus nous mesurons avec précision la quantité de mouvement d'une particule, moins sa position peut être mesurée avec précision. Mais les lois quantiques opérant au niveau de minuscules particules sont généralement invisibles dans notre monde de grands macro-objets.

Par conséquent, les plus précieuses sont les expériences récentes du groupe du professeur Schwab des États-Unis, dans lesquelles des effets quantiques ont été démontrés non pas au niveau des mêmes électrons ou molécules de fullerène (leur diamètre caractéristique est d'environ 1 nm), mais sur un objet plus tangible - une minuscule bande d'aluminium.

Cette bande était fixée des deux côtés de manière à ce que son milieu soit à l'état suspendu et puisse vibrer sous l'influence de l'extérieur. De plus, à côté de la bande se trouvait un appareil capable de haute précision enregistrer sa position.

En conséquence, les expérimentateurs ont découvert deux effets intéressants. Premièrement, toute mesure de la position de l'objet, l'observation de la bande ne se passait pas sans lui laisser une trace - après chaque mesure, la position de la bande changeait. En gros, les expérimentateurs ont déterminé les coordonnées de la bande avec une grande précision et ainsi, selon le principe de Heisenberg, ont changé sa vitesse, et donc la position subséquente.

Deuxièmement, ce qui est assez inattendu, certaines mesures ont également conduit au refroidissement de la bande. Il s'avère que l'observateur ne peut modifier les caractéristiques physiques des objets que par sa présence. Cela semble incroyable, mais au crédit des physiciens, disons qu'ils n'étaient pas perdus - maintenant, le groupe du professeur Schwab réfléchit à la manière d'appliquer l'effet découvert au refroidissement des microcircuits électroniques.

Particules décolorées

Comme vous le savez, les particules radioactives instables se désintègrent dans le monde non seulement pour des expériences sur les chats, mais aussi tout à fait d'elles-mêmes. De plus, chaque particule est caractérisée par une durée de vie moyenne, qui, s'avère, peut augmenter sous l'œil attentif d'un observateur.

Cet effet quantique a été prédit pour la première fois dans les années 1960, et sa brillante confirmation expérimentale est apparue dans un article publié en 2006 par le groupe du lauréat du prix Nobel de physique Wolfgang Ketterle du Massachusetts Institute of Technology.

Dans ce travail, la désintégration d'atomes de rubidium excités instables (désintégration en atomes de rubidium à l'état fondamental et en photons) a été étudiée. Immédiatement après la préparation du système, l'excitation des atomes a commencé à être observée - pour les traverser avec un faisceau laser. Dans ce cas, l'observation a été réalisée selon deux modes : continu (de petites impulsions lumineuses sont constamment introduites dans le système) et pulsé (le système est irradié de temps en temps avec des impulsions plus puissantes).

Les résultats obtenus sont en excellent accord avec les prédictions théoriques. Les influences lumineuses extérieures ralentissent vraiment la désintégration des particules, comme si elles les ramenaient à leur état d'origine, loin de la désintégration. Dans ce cas, l'ampleur de l'effet pour les deux régimes étudiés coïncide également avec les prédictions. Et la durée de vie maximale des atomes de rubidium excités instables a été prolongée de 30 fois.

Mécanique quantique et conscience

Les électrons et les fullerènes cessent de montrer leurs propriétés ondulatoires, les plaques d'aluminium se refroidissent et les particules instables se figent dans leur désintégration : sous le regard omnipotent d'un observateur, le monde change. Qu'est-ce qui n'est pas la preuve de l'implication de notre esprit dans le travail du monde qui l'entoure ? Alors peut-être que Karl Jung et Wolfgang Pauli avaient raison (physicien autrichien, lauréat prix Nobel, l'un des pionniers de la mécanique quantique) lorsqu'ils disaient que les lois de la physique et de la conscience devaient être considérées comme complémentaires ?

Mais il n'y a donc qu'un pas vers la reconnaissance du devoir : le monde entier qui nous entoure est l'essence de notre esprit. Sinistre? ("Pensez-vous vraiment que la lune n'existe que lorsque vous la regardez?" - Einstein a commenté les principes de la mécanique quantique). Essayons à nouveau de nous tourner vers les physiciens. De plus, dans dernières années ils sont de moins en moins friands de l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique avec son mystérieux effondrement de l'onde d'une fonction, qui est remplacée par un autre terme tout à fait banal et fiable - décohérence.

Le point est le suivant - dans toutes les expériences décrites avec observation, les expérimentateurs ont inévitablement influencé le système. Il a été illuminé avec un laser, des instruments de mesure ont été installés. Et c'est un principe général, très important : on ne peut pas observer un système, mesurer ses propriétés sans interagir avec lui. Et là où il y a interaction, il y a un changement de propriétés. Surtout lorsque le colosse d'objets quantiques interagit avec un minuscule système quantique. L'éternelle neutralité bouddhique de l'observateur est donc impossible.

C'est exactement ce qu'explique le terme « décohérence » - un irréversible du point de vue du processus de violation des propriétés quantiques d'un système lorsqu'il interagit avec un autre, grand système. Au cours d'une telle interaction, le système quantique perd ses caractéristiques d'origine et devient classique, « obéit » à un grand système. Cela explique le paradoxe du chat de Schrödinger : le chat est un système tellement vaste qu'il ne peut tout simplement pas être isolé du monde. L'énoncé même de l'expérience de pensée n'est pas tout à fait correct.

En tout cas, en comparaison avec la réalité comme acte de création de conscience, la décohérence semble beaucoup plus détendue. Même, peut-être, trop calme. En effet, avec cette approche, l'ensemble du monde classique devient un grand effet de décohérence. Et comme le prétendent les auteurs de l'un des livres les plus sérieux dans ce domaine, de telles approches conduisent aussi logiquement à des déclarations comme « il n'y a pas de particules dans le monde » ou « il n'y a pas de temps à un niveau fondamental ».

Observateur créatif ou décohérence omnipotente ? Vous devez choisir entre deux maux. Mais rappelez-vous - maintenant les scientifiques sont de plus en plus convaincus que les effets quantiques très notoires sont au cœur de nos processus de pensée. Ainsi, là où l'observation s'arrête et où commence la réalité, chacun de nous doit choisir.

"Les informations sous-jacentes à l'Iissiidiologie sont conçues pour changer radicalement toute votre vision actuelle du monde, qui, avec tout ce qui s'y trouve - des minéraux, des plantes, des animaux et des humains aux étoiles et galaxies lointaines - est en réalité un incroyablement complexe et un Illusion extrêmement dynamique, pas plus réelle que votre rêve aujourd'hui."

1. Introduction

1. Introduction

Selon les concepts modernes, tous les objets de la réalité classique sont basés sur un champ quantique. Ils sont nés des concepts précédemment disponibles du champ de Faraday-Maxwell classique et se sont cristallisés dans le processus de création de la théorie de la relativité restreinte. Dans ce cas, le champ devait être considéré non comme une forme de mouvement d'un quelconque milieu (l'éther), mais comme une forme spécifique de matière aux propriétés très inhabituelles. Selon les idées précédentes, on croyait que le champ classique, contrairement aux particules, est continuellement émis et absorbé par des charges, n'est pas localisé à des points spécifiques de l'espace-temps, mais peut s'y propager, transmettant un signal (interaction) d'une particule à une autre avec une vitesse finie, ne dépassant pas la vitesse de la lumière. Il semblait que les propriétés physiques du système existent par elles-mêmes, qu'elles sont objectives et ne dépendent pas de la mesure . La mesure d'un système n'affecte pas le résultat de mesure de l'autre système. Cette période de l'histoire des sciences est généralement appelée la période du réalisme local.

L'émergence des idées quantiques dans l'esprit des scientifiques au début du 20ème siècle a conduit à une révision des idées classiques sur la continuité du mécanisme de rayonnement et d'absorption de la lumière, et à la conclusion que ces processus se produisent de manière discrète - par le émission et absorption de quanta du champ électromagnétique - photons, ce qui a été confirmé par les résultats des expériences avec un corps complètement noir.

Il fut bientôt établi que chaque particule élémentaire individuelle devait être associée à un champ local correspondant à la probabilité de détecter l'un de ses états spécifiques. Ainsi, en mécanique quantique, les paramètres de chaque particule matérielle étaient décrits par une certaine probabilité. Pour la première fois cette probabilité a été généralisée par P. Dirac pour le cas d'un électron, décrivant sa fonction d'onde.

Les interprétations récentes de la mécanique quantique sont allées beaucoup plus loin que cela. La réalité classique découle de la réalité quantique lorsqu'il y a un échange d'informations entre les objets. Lorsqu'il y a suffisamment d'informations sur une telle interaction entre les participants, il devient possible de parler des éléments de la réalité classique et de distinguer les composants de la superposition les uns des autres. Pour la "création" de la réalité classique, les informations sur l'interaction de tous les participants possibles suffisent à distinguer les composants de la superposition entre eux.

Tout cela m'amène à un certain nombre de questions qui n'ont toujours pas de fondement scientifique. Ils se résument à deux questions principales. Où apparaissent les observateurs dans la réalité quantique, l'échange d'informations entre lesquelles initie l'apparition de la réalité classique lors de la décohérence ? Quelles sont leurs propriétés et caractéristiques ? C'est dans cette perspective que je vois la suite sémantique de mon raisonnement. Cela élargira considérablement les modèles théoriques existants de la mécanique quantique et répondra à de nombreux problèmes non résolus de la physique moderne.

2. Le rôle de l'observateur en physique quantique

Parlons plus en détail des propriétés du monde quantique. L'une des études les plus étonnantes de l'histoire de la physique est l'expérience à deux fentes avec interférence électronique. L'essence de l'expérience est que la source émet un faisceau d'électrons sur un écran sensible à la lumière. Il y a un obstacle sur le chemin de ces électrons sous la forme d'une plaque de cuivre avec deux fentes.

Quel genre d'image pouvez-vous vous attendre à voir sur un écran si les électrons nous sont généralement présentés comme de petites boules chargées ? Deux rayures en regard des fentes de la plaque. Mais en réalité, un motif de rayures blanches et noires alternées apparaît à l'écran. Cela est dû au fait qu'en passant à travers la fente, les électrons commencent à se comporter non seulement comme des particules, mais aussi comme des ondes (les photons ou d'autres particules lumineuses se comportent de la même manière, ce qui peut être une onde en même temps).

Ces ondes interagissent dans l'espace, se heurtent et se renforcent mutuellement, et par conséquent, un motif d'interférence complexe de bandes claires et sombres alternées s'affiche à l'écran. En même temps, le résultat de cette expérience ne change pas, même si les électrons passent seuls - même une particule peut être une onde et passer simultanément à travers deux fentes. Ce principe est fondamental dans toutes les interprétations de la mécanique quantique, lorsque les particules peuvent démontrer simultanément leurs propriétés physiques "ordinaires" et leurs propriétés exotiques comme une onde.

Mais qu'en est-il de l'observateur ? C'est lui qui rend cette histoire enchevêtrée encore plus confuse. Lorsque les physiciens au cours de telles expériences ont essayé de déterminer à l'aide d'instruments par quelle fente l'électron passe réellement, l'image sur l'écran a radicalement changé et est devenue "classique": avec deux bandes lumineuses strictement opposées aux fentes.

Des expériences d'interférence de particules ont été réalisées non seulement avec des électrons, mais aussi avec d'autres objets beaucoup plus gros. Par exemple, ils ont utilisé des fullerènes, de grosses molécules fermées constituées de plusieurs dizaines d'atomes de carbone. En 1999, un groupe de scientifiques de l'Université de Vienne, dirigé par le professeur Zeilinger, a tenté d'incorporer un élément d'observation dans ces expériences. Pour ce faire, ils ont irradié des molécules de fullerène en mouvement avec des faisceaux laser. Puis, chauffé source externe, les molécules se mettent à briller et révèlent inévitablement leur présence à l'observateur.

Avant cette observation, les fullerènes réussissaient assez bien à éviter les obstacles (présentant des propriétés d'onde), comme dans l'exemple précédent avec des électrons frappant l'écran. Mais avec la présence d'un observateur, les fullerènes ont commencé à se comporter comme des particules physiques totalement respectueuses des lois, c'est-à-dire qu'ils ont montré des propriétés corpusculaires.

En conséquence, si quelqu'un entourait l'appareil Zeilinger de détecteurs de photons parfaits, alors, en principe, il pourrait établir à laquelle des fentes du réseau de diffraction le fullerène était dispersé. Bien qu'il n'y ait pas de détecteurs autour de l'installation, leur rôle est joué par l'environnement. Dans celui-ci, des informations sur la trajectoire et l'état de la molécule de fullerène ont été enregistrées. Ainsi, il est fondamentalement sans importance à travers quelle information est échangée : à travers un détecteur spécialement fourni, l'environnement ou une personne. Pour la destruction de la cohérence et la disparition du motif d'interférence, en présence d'informations, par lesquelles des fentes la particule est passée, peu importe qui la reçoit. Si tout ce système de formes, y compris les atomes et les molécules, participe activement à l'échange d'informations, je ne vois pas de différence fondamentale entre elles et la conscience humaine en tant qu'observateur.

Les expériences récentes du professeur Schwab des États-Unis apportent une contribution très précieuse dans ce domaine. Les effets quantiques dans ces expériences ont été démontrés non pas au niveau des électrons ou des molécules de fullerène (avec un diamètre approximatif de 1 nm), mais sur des objets plus gros - un minuscule ruban d'aluminium. Cette bande était fixée des deux côtés de manière à ce que son milieu soit en suspension et puisse vibrer sous l'influence de l'extérieur. De plus, un appareil capable d'enregistrer avec précision la position de la bande a été placé à proximité. L'expérience a révélé plusieurs points intéressants. Premièrement, toute mesure liée à la position de l'objet et à l'observation du ruban l'affectait - après chaque mesure, la position du ruban changeait.

Deuxièmement, certaines mesures ont conduit à un refroidissement de la bande. Il peut sûrement y en avoir plusieurs différentes explications ces effets, mais jusqu'à présent, les scientifiques suggèrent que c'est l'observateur qui peut influencer les caractéristiques physiques des objets par sa simple présence. Incroyable! Mais les résultats de la prochaine expérience sont encore plus improbables.

L'effet Zénon quantique - un paradoxe métrologique de la physique quantique, à savoir que le temps de décroissance d'un état quantique métastable d'un système dépend directement de la fréquence de mesure de son état, a été confirmé expérimentalement fin 1989 par David Wineland et son groupe au National Institute of Standards and Technology (Boulder, USA). Les états métastables dans les systèmes quantiques sont un état avec une durée de vie beaucoup plus longue que la durée de vie caractéristique des états excités d'un système atomique. Il s'avère que la probabilité de désintégration d'un système quantique métastable peut dépendre de la fréquence des mesures de son état, et dans le cas limite, une particule instable, dans des conditions d'observation plus fréquentes, ne se désintégrera jamais. Dans ce cas, la probabilité peut soit diminuer (ce qu'on appelle l'effet Zénon direct) soit augmenter ( effet inverse Zénon). Ces deux effets n'épuisent pas toutes les options possibles pour le comportement d'un système quantique. Une série d'observations spécialement sélectionnée peut conduire au fait que la probabilité de désintégration se comporte comme une série divergente, c'est-à-dire qu'elle n'est pas réellement déterminée.

Que se cache-t-il derrière ce mystérieux processus d'observation ? De plus en plus de gens se rendent compte que la base de la réalité observée est une réalité quantique non localisée et incompréhensible, qui devient localisée et "visible" au cours de l'échange d'informations entre tous ses observateurs. Chaque observateur de la réalité quantique, de l'atome à l'humain en passant par un amas de galaxies, contribue à sa décohérence locale. Le fait que la matière puisse s'observer, ce qui a été démontré par l'expérience de Zeilinger, et en même temps changer les paramètres physiques de la réalité, ce qui a été montré dans les expériences de Schwab, me fait penser que chaque objet de la réalité environnante est doté de conscience. Il n'y a rien d'autre derrière le processus d'observation - que la conscience. Tous les objets matériels, y compris les atomes et les photons, sont conscients. C'est le point de départ de mon raisonnement ultérieur, qui est confirmé et ancré plus profondément dans l'issiidiologie. Je vous invite à les analyser dans le prochain chapitre.

3. Effet quantique de la Conscience

Ensuite, je fais une projection simplifiée des propriétés quantiques énumérées ci-dessus sur notre compréhension du monde classique. Imaginez un champ électromagnétique sans fin se propageant dans toutes les directions à partir d'une source de rayonnement. N'oubliez pas que quelque part dans le laboratoire, les scientifiques ont placé une plaque avec deux fentes sur le trajet de ce rayonnement. Dès qu'ils amènent l'appareil de mesure à la plaque, l'onde se transforme localement en un flux de particules individuelles. Lorsque l'appareil est retiré, le flux de particules individuelles se transforme à nouveau en rayonnement et le motif d'interférence peut à nouveau être observé sur l'écran. Le même effet est observé avec un refroidissement extrême de certains atomes d'une substance (il y a un nivellement de l'interaction thermique - électromagnétique entre elles) avec la formation d'un condensat de Bose-Einstein - un groupe d'atomes fusionne et la capacité de parler de chacun d'eux séparément est perdu. Dans le premier cas, le système n'est pas concrétisé et présente des propriétés ondulatoires, dans le second cas il acquiert l'effet de manifestation corpusculaire conformément à l'information qui commence à nous intéresser spécifiquement. En toute justice, il convient de noter que tout cela est un schéma très simplifié du point de vue de la physique quantique moderne, car une onde électromagnétique elle-même est un objet matériel, quelle que soit sa forme d'expression - particules ou ondes.

La figure ci-dessus démontre une réflexion multi-qualité de la réalité : état1-état-2-état-3. Notre propre conscience et système de perception est un observateur typique avec un très handicapées perception, qui se reflète dans notre ensemble d'idées sur nous-mêmes et le monde qui nous entoure. Contrairement aux appareils de mesure ultra-précis fonctionnant sur des supraconducteurs, par exemple, la vitesse de notre observation des objets dans la réalité environnante est fortement limitée par les capacités de la dynamique bioélectrique des circuits neuronaux. Les informations reçues par nos organes perceptifs sur ce qui se passe sur les fentes de la plaque de cuivre sont clairement insuffisantes pour supprimer localement l'effet d'interférence des photons, ce qui crée une illusion physiquement réelle d'un motif d'interférence devant nous. Pour un observateur d'un autre type, par exemple un oiseau, l'interférence peut être absente en un point donné de l'espace, ce qui me donne une raison de l'appeler une illusion, qui n'est physiquement réelle que pour un observateur local.

En augmentant le contenu informationnel du processus cognitif, nous élargissons littéralement les limites connaissables de notre réalité physique. Un des caractéristiques comparatives sa richesse informationnelle peut être la fréquence d'observation. Par exemple, la sensibilité de notre observation visuelle d'un système sans détecteur s'avère beaucoup plus faible, et nous recevons très peu d'informations pour l'analyse. D'autre part, un rayonnement plus énergétiquement saturé (haute fréquence) se manifeste différemment dans notre système de perception (ou ne se manifeste pas du tout), interagissant plus activement avec environnement... Si nous généralisons les faits ci-dessus, alors il s'avère que la matière peut être représentée comme un dérivé de l'Information. Pour les observateurs individuels, limités par un cercle différent d'interaction de l'information, une seule et même matière (la fonction d'onde de l'électron) peut avoir à la fois une expression matérielle dense et transparente (non matérielle).

4. Concept informationnel de la Conscience

Comme déjà mentionné, le monde classique résulte de l'échange d'informations entre tous les participants à la réalité quantique. Quelle est la nature de ces participants ? Il existe une théorie selon laquelle tout est basé sur des foyers (quanta) d'informations de qualité différente. Dans le cadre d'autres discussions sur mon sujet, je considère qu'il est approprié de m'attarder plus en détail sur certaines des idées de ce concept, qu'il vaut mieux en apprendre davantage à partir de la source primaire.

Ainsi, l'effet de notre conscience de nous-mêmes dans le monde qui nous entoure est basé sur la séquence de nos re-projections entre des états spécifiques - des centres d'intérêt. Cela s'accompagne d'une perte de conscience dans le monde concret précédent et d'une prise de conscience instantanée de soi en tant que partie du monde physique suivant, qui diffère du précédent par un quantum conditionnel d'informations. Dans ce cas, les relations spatiales, énergétiques, thermodynamiques et autres des paramètres au sein du système d'objets classiques changent.

Qu'est-ce qui nous fait constamment changer d'état ? Tous les foyers d'information portent un tenseur interne - une tension qui tend à l'anéantissement en raison de l'échange de potentiels en excès. Par analogie avec la physique d'un noyau atomique instable, chaque foyer a une sorte de période de "demi-vie", au cours de laquelle il y a une consommation d'énergie nécessaire pour annihiler une différence qualitative d'information. L'énergie est obtenue à partir de la différence de potentiel entre les foyers d'information et est dépensée pour l'équilibrer.

Qu'est-ce qui détermine la « taille » d'un quantum d'information ? Le processus d'observation, qui, comme indiqué, se produit en raison de la reprojection continue entre les foyers individuels (quanta) d'informations, en Iissiidiologie, il est identifié à la synthèse d'informations de qualité différente dans un nouvel état qualitatif qui combine les caractéristiques des précédents. Chaque acte de synthèse s'exprime par la dépense d'énergie nécessaire à un effondrement résonnant de la différence qualitative entre les informations. Plus l'observateur manipule d'énergie, plus d'informations de qualité différente sont synthétisées dans chaque prochain foyer de son observation. Ce principe est bien démontré par l'exemple d'une augmentation de l'intensité énergétique des processus se produisant dans les réactions chimiques et nucléaires lors de l'annihilation. Le degré de synthèse détermine la taille du quantum d'information observé par le foyer de conscience de soi. A chaque instant, il grandit de manière irréversible et ne fait que grandir, mais avec des intensités différentes.

Comment les observateurs de différentes « tailles » se rapportent-ils les uns aux autres ? Le quantum (focus) d'information le plus universel est un photon qui a l'équilibre maximum (potentiel de tension minimum) par rapport à un groupe local donné de participants à la réalité quantique. Cela répond indirectement à la question : pourquoi un photon existe-t-il toujours à la vitesse de la lumière et n'a-t-il pas de masse au repos ? Il n'est pas accablé par l'énergie de dissonance par rapport au monde qui l'entoure. Le photon est, pour ainsi dire, une "monnaie universelle" d'interaction d'informations. Cela continuerait indéfiniment si, comme la partie tensorielle (décohérente) de nos foyers dans le processus d'échange d'informations était équilibrée, nous ne devenions pas nous-mêmes plus universels dans les possibilités d'interactions de qualité différente. Plus l'information de qualité différente est synthétisée dans chacun de nos foyers d'observation, plus le spectre de compatibilité qualitative s'ouvre pour notre interaction. Inévitablement, il arrive un moment où encore plus de particules universelles commencent à jouer le rôle de « monnaie universelle », ouvrant des opportunités pour des interactions d'informations plus intenses avec des foyers de conscience de soi jusqu'alors inconnus. Cela se reflète immédiatement dans un changement radical de toutes les constantes physiques et propriétés de l'espace-temps.

Parfois, pour des raisons de commodité, l'auteur d'Iissiidiology caractérise la dynamique d'observateurs (foyers) différemment synthétisés comme des fréquences différentes. Il existe de nombreux foyers d'information à plusieurs niveaux qui interagissent les uns avec les autres dans d'autres modes de manifestation. Nous n'avons pas le temps de nous faire une idée complète de ces objets, c'est-à-dire de les distinguer parmi les autres participants à la superposition. Le processus cognitif de tels observateurs opère à chaque instant avec un volume d'informations beaucoup plus important que nous, et s'effectue sur la base d'autres supports d'informations. Par conséquent, ils semblent sortir de notre réalité en tant qu'objets d'observation. Par exemple, pour notre perception, seules les "coquilles" atomiques-moléculaires des étoiles et des planètes restent accessibles, contrairement à leur essence intérieure(conscience). C'est-à-dire que, selon Iissiidiology, tout phénomène dans l'espace a une conscience à un niveau différent, commençant par les atomes, continuant avec une personne, se terminant par les étoiles et les galaxies. Nous ne sommes pas capables d'interagir avec la conscience de la planète à cause du volume trop différent des interconnexions énergie-information qui structurent chaque battement de notre relation avec la réalité environnante.

Les photons fournissent un échange d'informations dans la gamme d'existence que nous appelions "notre univers tridimensionnel". À l'intérieur, il y a à la fois le type "ordinaire" du photon et une transition vers les "limites" externes et internes du spectre électromagnétique - ernilmantique et phrasé, qui n'a pas encore été déterminé expérimentalement. En dehors du spectre électromagnétique, dans les ondes infiniment courtes et infiniment longues, le photon est remplacé par des porteurs d'informations d'autres ordres, générant pour leurs observateurs ce que nous appellerions respectivement des univers à 2 et 4 dimensions avec leurs « frontières » de fréquence. . Cette gradation se poursuit indéfiniment. Toute cette infinité de foyers d'information se confond pour nous dans l'indiscernabilité d'une superposition « cosmique » d'une certaine énergie-plasma qui défie toute description.

Bref tableau de correspondance des concepts physiques en Iissiidiologie :

Observateur- Focus sur la conscience de soi

Quantum- un delta informationnel entre deux foyers de conscience de soi pris de manière conventionnelle, généralement entre le courant et le suivant.

Énergie- l'équivalent de l'action requise pour l'annihilation du delta d'information entre deux foyers de conscience de soi pris conventionnellement - pour leur synthèse.

La synthèse- Effondrement par résonance des foyers d'information de qualité différente sur des signes séparés dans un nouvel état qualitatif.

La fréquence- capacité d'information, quantum d'information synthétisé.

5. Conclusion

Dans mon travail, j'ai tout d'abord essayé de montrer que les idées sur la nature objective, quantique-mécanique de l'univers, dans laquelle tout existe de manière autonome, sans initiative, uniformément, fermée par rapport à tout le reste, peuvent aller très vite dans le passé. . À cet égard, des phénomènes fondamentaux de notre vie tels que l'origine de la matière, la nature de l'énergie et le champ quantique cesseront d'être de simples observations empiriques et pourront obtenir leur justification plus profonde grâce aux idées les plus récentes de l'Issiidiologie et d'autres directions de recherche progressives. Par exemple, chaque objet de la réalité quantique, en tant qu'observateur, peut être doté d'un foyer de conscience de soi, s'efforçant d'équilibrer son tenseur interne. L'énergie peut être définie comme un équivalent quantitatif général de l'interaction informationnelle entre différents foyers de conscience de soi, offrant à leur dynamique focale la possibilité de mettre en œuvre certains effets de manifestation résonnants, qui sont subjectivement interprétés par nous comme « matérialité de divers degrés de densité ». Les observateurs de "différents degrés de densité" sont étroitement interconnectés par des gammes communes de manifestation, et assurent mutuellement la manifestation les uns des autres à partir de la superposition dans des conditions physiques... Le centre de la conscience de soi peut être activement déplacé dans un large éventail d'intérêts, recréant directement la réalité environnante nécessaire.

L'une des conclusions spécifiques qui découlent du matériel présenté est qu'en modifiant les paramètres qualitatifs de sa propre conscience, on peut observer un changement de fréquence un rayonnement électromagnétique ou la masse d'une particule élémentaire, sans les affecter directement. Or on ne peut reproduire l'effet inverse qu'en modifiant volontairement les paramètres des particules relativistes, en créant localement les conditions nécessaires et en leur fournissant de l'énergie externe.

La prochaine conclusion pratique de mon article conduit au fait que l'interprétation des faits d'apparition ou de disparition de tout objet au centre de notre perception est soumise à un changement radical. Nous et les appareils que nous avons créés entrons et sortons constamment de la zone de compatibilité qualitative avec de nombreux objets de la réalité quantique, observant la naissance et la mort des projections de ces objets : personnes, animaux, micro-organismes, civilisations, planètes et étoiles. Ayant appris les mécanismes transcendantaux de déplacement de notre propre centre de conscience de soi parmi d'autres objets de la réalité quantique, nous pourrons, à notre discrétion, créer n'importe quelle matière uniquement à partir de la lumière et de l'information. Selon les prédictions de l'auteur du concept d'Issiidiologie, une installation spéciale du groupe des générateurs électromagnétiques est capable de recréer dans son foyer l'effet de l'apparition de tout objet tridimensionnel. Au fur et à mesure que la fréquence de rayonnement augmente, l'objet deviendra progressivement plus dense. Il existe déjà des analogues de cette technologie, ils font briller les molécules d'air dans un volume d'espace donné. Plus tard, lorsque le rayonnement est accéléré à 270-280 impulsions, l'objet acquerra une expression matérielle dense. Il sera impossible de le déplacer ou de l'endommager si cette action n'est pas assurée par le réalisateur de cette scène.

Pour résumer l'article, je crois que j'ai réussi à décrire le plus idées utiles sur les propriétés et caractéristiques possibles des observateurs quantiques. Quant à l'origine des observateurs eux-mêmes, il n'y a tout simplement pas de réponse à cette question. Il est seulement clair qu'à partir d'un ensemble hypothétiquement infini d'entre eux, nous ne traitons chaque fois directement qu'avec une certaine gamme locale d'objets quantiques. Ce sont les limites de cette gamme - la qualité et la quantité des foyers de conscience de soi qui y sont inclus - qui déterminent complètement les conditions et les paramètres exacts de notre manifestation physique, formant le monde classique où nous sommes maintenant conscients de nous-mêmes. Et les paramètres transcendantaux actuels de notre conscience de soi, à leur tour, déterminent complètement les limites de l'étendue de notre interaction possible avec d'autres objets du monde quantique.

Dans mon travail, j'attends avec impatience le temps de l'émergence de la "Théorie de l'unification universelle", qui reliera enfin toutes les Forces de la Nature, le macrocosme et le microcosme, ouvrira des concepts complètement nouveaux de l'interaction Espace-Temps , donnent une clé des principaux enjeux de la gravitation quantique et de la cosmologie. Cela provoquera une scission profonde dans les cercles scientifiques, puisque des conséquences métaphysiques découlent de cette théorie qui sera inacceptable pour de nombreux matérialistes passionnés. La découverte de cette théorie nécessitera non seulement une nouvelle tentative pour adoucir la pilule des connaissances anciennes accumulées, mais une révolution intellectuelle fondamentale dans l'esprit et dans les idées de nombreux scientifiques sur l'espace et le temps, sur l'énergie et la matière, sur la décohérence et la superposition. . Comme le montre mon travail, ce processus est déjà en cours. bat son plein dans l'esprit ouvert des chercheurs de vérité les plus curieux et les plus larges d'esprit, qui ne sont pas liés aux idées dogmatiques du passé. L'espace autour d'eux change rapidement avec leurs esprits. Le moment est venu pour chaque lecteur de déterminer plus précisément dans quelle qualité du continuum espace-temps il est plus intéressant pour lui de poursuivre son créativité de la vie: anciennement limité ou résolument nouveau.

Zurek W. H. Décohérence et transition du quantique au classique. http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0306072.

La revue est consacrée à l'état actuel et aux problèmes conceptuels de la théorie quantique : Zurek W. H. Decoherence, einselection, and the quantum origins of the classic // Rev. Mod. Phys. 75, 715 (2003). La version archivée peut être téléchargée gratuitement : http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127.

Joos E., Zeh H.D., Kiefer C. et al. Décohérence et apparition d'un monde classique en théorie quantique (Springer-Verlag 2003). Voir aussi le site des auteurs de ce livre : http://www.decoherence.de.

W.M. Itano ; D.J. Heinsen, J.J. Bokkinger, D.J. Wineland (1990). "Effet Zénon quantique". PRA 41 (5) : 2295-2300. DOI : 10.1103 / PhysRevA.41.2295. Code Bib : 1990PhRvA..41.2295I.

Http://arxiv.org/abs/0908.1301

Piscine R., Quantum Pot Watching : un test de la façon dont l'observation affecte un système quantique vérifie les prédictions théoriques et prouve la véracité d'une vieille maxime, La science. Novembre 1989. V. 246. P. 888.

Oris VO, "IISSIIDIOLOGIE", Tome 1-15,

Oris OV, "ISSIIDIOLOGIE", Tome 15, Editeur : JSC "Tatmedia", Kazan, 2012. Article 15.17771

Maintenant, je lis une telle déclaration que personne dans ce monde ne comprend ce qu'est la mécanique quantique. C'est peut-être la chose la plus importante que vous devez savoir sur elle. Bien sûr, de nombreux physiciens ont appris à utiliser des lois et même à prédire des phénomènes basés sur le calcul quantique. Mais on ne sait toujours pas pourquoi l'observateur de l'expérience détermine le comportement du système et lui fait prendre l'un des deux états.

Voici quelques exemples d'expériences dont les résultats changeront inévitablement sous l'influence de l'observateur. Ils montrent que la mécanique quantique traite pratiquement de l'intervention de la pensée consciente dans la réalité matérielle.

Il existe aujourd'hui de nombreuses interprétations de la mécanique quantique, mais l'interprétation de Copenhague est peut-être la plus célèbre. Dans les années 1920, ses postulats généraux ont été formulés par Niels Bohr et Werner Heisenberg.

L'interprétation de Copenhague est basée sur la fonction d'onde. C'est une fonction mathématique qui contient des informations sur tous les états possibles d'un système quantique dans lequel il existe simultanément. Selon l'interprétation de Copenhague, l'état d'un système et sa position par rapport à d'autres états ne peuvent être déterminés que par observation (la fonction d'onde n'est utilisée que pour calculer mathématiquement la probabilité de trouver un système dans un état ou un autre).

On peut dire qu'après observation, le système quantique devient classique et cesse aussitôt d'exister dans d'autres états que celui dans lequel il a été observé. Cette conclusion a trouvé ses opposants (rappelez-vous le fameux "Dieu ne joue pas aux dés") d'Einstein, mais la précision des calculs et des prédictions avait toujours la leur.

Néanmoins, le nombre de partisans de l'interprétation de Copenhague est en baisse, et la raison principale c'est le mystérieux effondrement instantané de la fonction d'onde au cours de l'expérience. La célèbre expérience de pensée d'Erwin Schrödinger avec un chat pauvre devrait démontrer l'absurdité de ce phénomène. Souvenons-nous. C'est-à-dire que la conclusion est que jusqu'à ce que l'observateur ouvre la boîte, le chat balancera sans cesse entre la vie et la mort, ou sera vivant et mort en même temps. Son sort ne peut être déterminé que par les actions d'un observateur. Cette absurdité a été signalée par Schrödinger.

Mais il s'avère qu'il y a aussi une autre expérience.

Diffraction électronique

Selon une enquête menée par le New York Times auprès de physiciens célèbres, l'expérience de diffraction des électrons est l'une des études les plus étonnantes de l'histoire de la science. Quelle est sa nature ? Il existe une source qui émet un faisceau d'électrons sur un écran sensible à la lumière. Et il y a un obstacle sur le chemin de ces électrons, une plaque de cuivre avec deux fentes.

À quel genre d'image peut-on s'attendre sur un écran si les électrons nous sont généralement présentés comme de petites boules chargées ? Deux bandes opposées aux fentes de la plaque de cuivre.

Mais en réalité, un motif beaucoup plus complexe de rayures blanches et noires alternées apparaît à l'écran. Cela est dû au fait qu'en passant à travers la fente, les électrons commencent à se comporter non seulement comme des particules, mais aussi comme des ondes (les photons ou d'autres particules lumineuses se comportent de la même manière, ce qui peut être une onde en même temps).

Ces ondes interagissent dans l'espace, se heurtent et se renforcent mutuellement et, par conséquent, un motif complexe de bandes claires et sombres alternées s'affiche à l'écran. En même temps, le résultat de cette expérience ne change pas, même si les électrons passent un par un - même une particule peut être une onde et passer simultanément à travers deux fentes. Ce postulat était l'un des principaux dans l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique, lorsque les particules peuvent démontrer simultanément leurs propriétés physiques "ordinaires" et leurs propriétés exotiques comme une onde.

Mais qu'en est-il de l'observateur ? C'est lui qui rend cette histoire enchevêtrée encore plus confuse. Lorsque les physiciens au cours de telles expériences ont essayé de déterminer à l'aide d'instruments par quelle fente l'électron passe réellement, l'image sur l'écran a radicalement changé et est devenue "classique": avec deux sections éclairées strictement opposées aux fentes, sans aucune bande alternée. C'est-à-dire, encore une fois : dès qu'ils amènent l'appareil de mesure à la plaque, l'onde se transforme localement en un flux de particules individuelles. Lorsque l'appareil est retiré, le flux de particules individuelles se transforme à nouveau en rayonnement et le motif d'interférence peut à nouveau être observé sur l'écran.

Les électrons semblaient réticents à révéler leur nature ondulatoire à l'œil vigilant des observateurs. Cela ressemble à un mystère enveloppé de ténèbres. Mais il y a aussi une explication plus simple : la surveillance du système ne peut se faire sans influence physique chez elle. Ou on peut dire qu'en fait, « l'effet observateur » est une question de perception cognitive des résultats de l'expérience. C'est ce qu'on appelle aussi « l'effet de conscience quantique ».

Le même effet est observé avec un refroidissement extrême de certains atomes d'une substance (il y a un nivellement de l'interaction thermique - électromagnétique entre elles) avec la formation d'un condensat de Bose-Einstein - un groupe d'atomes fusionne et la capacité de parler de chacun d'eux séparément est perdu. Dans le premier cas, le système n'est pas concrétisé et présente des propriétés ondulatoires, dans le second cas il acquiert l'effet de manifestation corpusculaire conformément à l'information qui commence à nous intéresser spécifiquement.

Selon les idées de la physique moderne, tout se matérialise à partir du vide. Ce vide est appelé "champ quantique", "champ zéro" ou "matrice". Le vide contient de l'énergie qui peut être convertie en matière.

La matière est composée d'énergie concentrée - c'est une découverte fondamentale de la physique au 20ème siècle.

Il n'y a pas de parties solides dans un atome. Les objets sont constitués d'atomes. Mais pourquoi les objets sont-ils solides ? Un doigt sur un mur de briques ne le traverse pas. Pourquoi? Cela est dû aux différences dans les caractéristiques de fréquence des atomes et des charges électriques. Chaque type d'atome a sa propre fréquence de vibration. Cela détermine les différences dans les propriétés physiques des objets. S'il était possible de changer la fréquence de vibration des atomes qui composent le corps, alors une personne serait capable de traverser les murs. Mais les fréquences vibrationnelles des atomes de la main et des atomes de la paroi sont proches. Par conséquent, le doigt repose contre le mur.

La résonance de fréquence est requise pour tout type d'interaction.

C'est facile à comprendre avec un exemple simple. Si illumine mur de pierreà la lumière d'une lampe de poche, la lumière sera bloquée par le mur. Cependant, le rayonnement d'un téléphone portable traversera facilement ce mur. Il s'agit des différences de fréquence entre le rayonnement d'une lampe de poche et d'un téléphone portable. Pendant que vous lisez ce texte, des flux de divers types de rayonnement traversent votre corps. C'est le rayonnement cosmique, les signaux radio, les signaux de millions téléphones portables, rayonnement de la terre, rayonnement solaire, rayonnement des appareils ménagers, etc.

Vous ne le sentez pas, car vous ne pouvez voir que la lumière et n'entendre que le son. Même si vous êtes assis en silence, les yeux fermés, des millions d'appels téléphoniques, d'images de journaux télévisés et de messages radio vous passent par la tête. Vous ne le percevez pas, car il n'y a pas de résonance de fréquences entre les atomes qui composent votre corps et le rayonnement. Mais s'il y a une résonance, alors vous réagissez immédiatement. Par exemple, lorsque vous pensez à personne proche qui vient de penser à toi. Tout dans l'univers obéit aux lois de la résonance.

Le monde est fait d'énergie et d'information. Einstein, après de longues réflexions sur la structure du monde, a dit : « La seule réalité dans l'univers est le champ. De même que les vagues sont la création de la mer, toutes les manifestations de la matière : organismes, planètes, étoiles, galaxies sont des créations du champ.

La question se pose, comment la matière est-elle créée à partir du champ ? Quelle force contrôle le mouvement de la matière ?

Les recherches des scientifiques les ont conduits à une réponse inattendue. Le créateur de la physique quantique, Max Planck, a déclaré ce qui suit lors de son discours du prix Nobel :

« Tout dans l'Univers est créé et existe grâce au pouvoir. Nous devons supposer que derrière cette force se cache l'esprit conscient, qui est la matrice de toute matière. »

LA MATIÈRE EST RÉGULÉE PAR LA CONSCIENCE

Au tournant des XXe et XXIe siècles, de nouvelles idées sont apparues en physique théorique qui permettent d'expliquer les propriétés étranges des particules élémentaires. Des particules peuvent surgir du vide et disparaître soudainement. Les scientifiques admettent la possibilité de l'existence d'univers parallèles. Il est possible que des particules se déplacent d'une couche de l'univers à une autre. Des célébrités telles que Stephen Hawking, Edward Witten, Juan Maldacena, Leonard Susskind sont impliquées dans le développement de ces idées.

Selon les concepts de la physique théorique, l'Univers ressemble à une poupée gigogne, qui se compose de nombreuses poupées gigognes - couches. Ce sont des variantes d'univers - des mondes parallèles. Ceux qui sont situés à proximité sont très similaires. Mais plus les couches sont éloignées les unes des autres, moins elles se ressemblent. En théorie, les vaisseaux spatiaux ne sont pas obligés de se déplacer d'un univers à un autre. Tout options possibles situé l'un dans l'autre. Pour la première fois, ces idées ont été exprimées par des scientifiques au milieu du 20e siècle. Au tournant des 20e et 21e siècles, ils ont reçu une confirmation mathématique. Aujourd'hui, de telles informations sont facilement acceptées par le public. Cependant, il y a quelques centaines d'années, pour de telles déclarations, ils pouvaient être brûlés vifs ou déclarés fous.

Tout naît du vide. Tout est en mouvement. Les objets sont une illusion. La matière est faite d'énergie. Tout est créé par la pensée.

Ces découvertes de la physique quantique ne contiennent rien de nouveau. Tout cela était connu des anciens sages. Dans de nombreux enseignements mystiques, qui étaient considérés comme secrets et n'étaient accessibles qu'aux initiés, il était dit qu'il n'y avait pas de différence entre les pensées et les objets.

Tout dans le monde est rempli d'énergie.
L'univers réagit à la pensée.
L'énergie suit l'attention.
Ce sur quoi vous concentrez votre attention commence à changer.

Ces pensées sont données dans diverses formulations dans la Bible, d'anciens textes gnostiques, dans des enseignements mystiques originaires de l'Inde et de l'Amérique du Sud. Les constructeurs des anciennes pyramides l'ont deviné. Cette connaissance est la clé des nouvelles technologies qui sont utilisées aujourd'hui pour conduire la réalité.

Notre corps est un champ d'énergie, d'information et d'esprit, qui est dans un état d'échange dynamique constant avec l'environnement.

Quelle explication préférez-vous ?

La science, entre autres, est intéressante pour son imprévisibilité. Parmi les physiciens, et pas seulement, il y a une histoire connue sur la façon dont, au milieu du 19ème siècle, le professeur Philippe von Jolly a découragé le jeune Max Planck de s'engager dans la physique théorique, arguant que cette science était proche de l'achèvement et que seules des des problèmes y sont restés. Planck, heureusement, ne l'a pas écouté et est devenu le fondateur de la mécanique quantique, l'une des théories les plus réussies de l'histoire de la physique. La plupart des réalisations techniques de la physique du vingtième siècle sont à juste titre associées à la mécanique quantique. Énergie atomique et lasers, théories des particules élémentaires et physique solide, les succès de la nanoélectronique et de la théorie de la supraconductivité sont impensables sans la mécanique quantique. Ces succès admirables ont conduit à une croyance presque universelle dans la validité des principes de base de la mécanique quantique. Les doutes, semble-t-il, ne sont pas pertinents ici. Mais le séminaire "La théorie quantique sans observateur" à l'université de la ville allemande de Bielefeld du 22 au 26 avril 2013 montre que tout n'est pas si simple. Le séminaire est organisé dans le cadre du programme de recherche de la Communauté européenne "Problèmes fondamentaux de la physique quantique". Le programme comprend quatre sujets principaux : 1) la théorie quantique sans observateur, 2) la description efficace des systèmes complexes, 3) la théorie quantique et la théorie de la relativité, 4) de la théorie à l'expérimentation.

La justification de la nécessité de ce programme indique que maintenant de nombreux scientifiques sont d'accord avec dicton célèbre Einstein de 1926 : " La mécanique quantique est sans aucun doute impressionnante. Mais une voix intérieure me dit que ce n'est pourtant pas la chose réelle... La théorie en dit long, mais elle ne nous rapproche pas des secrets du Créateur. Je suis sûr, de toute façon, qu'il ne joue pas aux dés". À en juger par la composition des participants au programme, il y a en effet beaucoup de scientifiques qui sont d'accord avec Einstein. Le programme MP1006 est suivi par des scientifiques de 22 pays européens et d'Israël, ainsi que d'universités sélectionnées aux États-Unis, en Australie, en Inde, au Mexique et en Afrique du Sud.

Pour justifier la nécessité de créer une théorie quantique sans observateur, l'une des déclarations du physicien irlandais John Bell (1928-1990) est citée : « Les formulations de la mécanique quantique que vous trouvez dans les livres impliquent la division du monde en un observateur et un observé, et on ne vous dit pas où cette division a lieu - de quel côté des verres, par exemple, ou de quel côté de mon nerf optique ... Ainsi, nous avons une théorie qui est fondamentalement peu claire". Ce problème n'est pas nouveau. Elle est apparue immédiatement après que le très jeune Heisenberg ait proposé en 1925 de décrire non pas ce qui se passe, mais ce qui est observé. Selon les mémoires de Heisenberg lui-même, dans une conversation après son discours en 1926 à l'Université de Berlin, Einstein a déclaré que « d'un point de vue fondamental, le désir de construire une théorie uniquement sur des quantités observables est complètement absurde. Car en réalité tout est exactement le contraire. Seule la théorie décide de ce qui peut être observé exactement. Vous voyez, l'observation, en général, est très un système complexe ". 63 ans plus tard, en 1989, Bell a écrit dans l'article Against Dimension : Einstein a dit que la théorie définit ce qui peut être « observable ». Je pense qu'il avait raison : "l'observation" est un processus extrêmement difficile à décrire théoriquement. Par conséquent, un tel concept ne devrait pas être dans la formulation de la théorie fondamentale". Ainsi, selon non seulement Bell, mais aussi assez un grand nombre des scientifiques qui sont d'accord avec lui, dans la théorie la plus aboutie du vingtième siècle, il y a des concepts qui ne devraient pas être dans la formulation d'une théorie fondamentale. Dois-je faire attention à cela ? La réponse à cette question est évidemment liée à la réponse à la question sur les objectifs de la recherche scientifique.

La mécanique quantique orthodoxe a abandonné ce qu'Einstein considérait comme " le but le plus élevé de toute la physique : une description complète de l'état réel d'un système arbitraire (existant indépendamment de l'acte d'observation ou de l'existence d'un observateur)...". Ce refus était une conséquence du fait que Heisenberg, Bohr et d'autres ont perdu l'espoir de la possibilité d'une description réaliste de certains phénomènes, comme, par exemple, l'effet Stern-Gerlach. Stern et Gerlach ont découvert en 1922 que les valeurs mesurées des projections du moment magnétique des atomes sont des valeurs discrètes. Bohr a écrit en 1949 que, « comme Einstein et Ehrenfest l'ont clairement montré [en 1922], la présence d'un tel effet posait des difficultés insurmontables avant toute tentative de visualiser le comportement d'un atome dans un champ magnétique". Et 32 ans plus tard, Bell a écrit : « En raison de phénomènes de ce genre, le scepticisme est apparu parmi les physiciens quant à la possibilité de créer une description spatio-temporelle cohérente des processus se produisant aux niveaux atomique et subatomique ... De plus, certains ont commencé à affirmer que les atomes et les particules subatomiques n'ont pas certains paramètres , à l'exception de ceux qui sont observés. Par exemple, il n'y a pas de valeur de paramètre définie par laquelle il serait possible de distinguer les particules s'approchant de l'analyseur Stern-Gerlach avant que leur trajectoire ne dévie vers le haut ou vers le bas. En fait, même les particules n'existent pas vraiment».

La question de l'existence des paramètres avant l'observation était le principal sujet de controverse entre les fondateurs de la théorie quantique, Heisenberg, Bohr, et d'autres, d'une part, et Einstein, Schrödinger, et d'autres, d'autre part. Schrödinger a écrit en 1951 que « Bohr, Heisenberg et leurs adeptes ... signifient que l'objet n'existe pas indépendamment du sujet observateur". Il a exprimé son désaccord avec le fait, " qu'une réflexion philosophique profonde sur la relation entre un objet et un sujet et sur le vrai sens des différences entre eux dépend des résultats quantitatifs de mesures physiques ou chimiques". Einstein a exprimé son désaccord, notamment, avec la fameuse déclaration « J'aimerais penser que la lune existe même quand je ne la regarde pas". L'épisode le plus célèbre de cette querelle entre les géants fut l'article de 1935 d'Einstein, Podolsky et Rosen.

EPR a cherché à prouver, comme Bell l'a écrit en 1981, « que les théoriciens qui ont créé la mécanique quantique se sont précipités imprudemment pour abandonner la réalité du monde microscopique". Mais maintenant, l'article de l'EPR est connu de la majorité non pas par cette preuve, mais par la corrélation EPR, que l'EPR eux-mêmes considérait comme impossible, et que de nombreux auteurs modernes considèrent comme réelle. C'est peut-être le principal paradoxe de l'histoire de la corrélation EPR. La corrélation EPR et les inégalités de Bell ont prouvé avec la plus grande fiabilité que l'hypothèse de l'existence de paramètres avant la mesure contredit la mécanique quantique orthodoxe. Il résulte de la non-localité de la corrélation EPR que la description de l'acte de mesure ne peut être complète sans y inclure la conscience de l'observateur. La non-localité est une conséquence de ce qui a des noms différents : le saut de Dirac, effondrement ou réduction de la fonction d'onde, « saut quantique de la possibilité à la réalité » (selon Heisenberg), mais un sens est la transformation instantanée, non locale, irréversible de la superposition. dans son propre état pendant la mesure. Ce rôle particulier de l'acte de mesure est déterminé par le fait que, comme l'écrivait Dirac en 1930, « la mesure fait toujours sauter le système dans son propre état de la variable dynamique qui a été mesurée". Ce saut ne peut pas être une conséquence de l'effet du dispositif sur le système quantique, puisque les inégalités de Bell sont dérivées de cette hypothèse même. L'impact peut être tout ce qui est nécessaire pour décrire les résultats de mesure. La seule condition pour dériver les inégalités de Bell est la localité de l'action : un changement dans les conditions expérimentales ne peut pas affecter instantanément le résultat de la mesure dans une zone spatialement éloignée. L'effet non local du dispositif est une véritable non localité, c'est-à-dire la possibilité de changer le passé, ce qui est logiquement impossible. Par conséquent, la violation des inégalités de Bell, prédite par la mécanique quantique, ne peut être qu'une conséquence de la non-localité de notre conscience.

Pour Heisenberg et les autres créateurs de la mécanique quantique, il ne pouvait être question de quel côté du verre se trouve la séparation entre l'observateur et l'observé. Pour eux, qui pensaient dans les traditions de la philosophie européenne, cette division ne pouvait être qu'une conséquence de la division cartésienne en essences pensantes et essences étendues. déclaration de Heisenberg " La physique classique était basée sur l'hypothèse - ou, pourrait-on dire, une illusion - que l'on peut décrire le monde, ou du moins une partie du monde, sans parler de nous-mêmes.« Souligne que la mécanique quantique a abandonné la polarité de cette division, lorsque les entités étendues étaient pensées indépendamment des entités pensantes. Mais, abandonnant l'illusion, Heisenberg n'a pas dit comment décrire le monde en fonction de nous-mêmes. C'est peut-être la principale raison pour laquelle le désir de construire une théorie uniquement sur des quantités observables est complètement ridicule. Par conséquent, la tâche de créer une théorie quantique sans observateur, c'est-à-dire sans nous-mêmes, a toujours été pertinente. Les tentatives les plus célèbres pour le résoudre sont l'interprétation des « plusieurs mondes » proposée par Everett en 1957 et l'interprétation de Bohm en 1952, qui a inspiré les fameuses inégalités de Bell.

Mais pour la plupart des physiciens, ce problème était et reste incompréhensible. Dans l'un de ses travaux les plus récents, Bell a écrit à propos d'un de ses articles de 1988 que « se distingue surtout par son bon sens. L'auteur est choqué par "... des fantasmes aussi époustouflants que l'interprétation des mondes multiples...". Il rejette les affirmations de von Neumann, Pauli, Wigner selon lesquelles la description de la « dimension » ne peut être complète sans l'inclusion de la conscience de l'observateur en elle.". Cette approche de bon sens de la mécanique quantique est typique de la plupart des physiciens. Dans tous ou presque tous les manuels et livres, l'acte de mesure (observation) est considéré comme un processus d'interaction d'un système quantique non pas avec un observateur, mais avec un appareil de mesure sans âme. L'illusion sur la possibilité de remplacer la conscience de l'observateur par un appareil de mesure est particulièrement forte chez les physiciens de l'école soviétique. Notre éminent scientifique, lauréat du prix Nobel, l'académicien VL Ginzburg a admis dans la préface de l'article "Le concept de conscience dans le contexte de la mécanique quantique", publié dans la revue "Uspekhi fizicheskikh Nauk" en 2005, qu'étant matérialiste, il a fait ne pas comprendre, " pourquoi la soi-disant réduction de la fonction d'onde est en quelque sorte liée à la conscience de l'observateur". La mécanique quantique a été enseignée (et est enseignée) de telle manière que beaucoup ne connaissent pas seulement le problème de la "conscience de l'observateur", mais même la réduction de la fonction d'onde. L'auteur de l'article « Deux révolutions méthodologiques en physique - la clé pour comprendre les fondements de la mécanique quantique », publié en 2010 dans la revue « Voprosy filosofii », admet : « J'en ai moi-même entendu parler après avoir été diplômé de l'Institut de physique et de technologie de Moscou et avoir soutenu ma thèse sur la mécanique quantique.". Par conséquent, le fait même de formuler le problème de la création d'une théorie quantique sans observateur devrait intéresser nos scientifiques. Ce fait indique une compréhension croissante de l'importance du travail de John Bell, dont une collection a été publiée pour la première fois en 1987 et a été réimprimée plusieurs fois, le plus récemment en 2011.