Construire un ordinateur peut être très difficile, surtout si vous n'êtes pas expérimenté dans la résolution de tels problèmes. Il existe un grand nombre de composants que vous pouvez utiliser, mais il est important de choisir des composants compatibles qui vous offriront des performances maximales.

L'unité centrale de traitement est l'un des composants les plus importants d'un ordinateur, c'est ici que tous les calculs sont effectués. Il contrôle le fonctionnement de tous les autres composants, il est donc important de choisir le bon. Pour le moment, des appareils de deux fabricants sont à votre disposition : un processeur AMD ou un processeur Intel. Ces entreprises fabriquent presque tous les processeurs PC dans le monde. Mais ils sont assez différents les uns des autres. Dans cet article, nous verrons en quoi ces processeurs diffèrent afin que vous puissiez choisir quel processeur est meilleur qu'amd ou intel en 2016.

Avant d'entrer dans les détails du processeur et de la technologie, revenons aux racines et voyons comment les deux sociétés ont commencé.

Intel est un peu plus ancien qu'AMD, fondé par Robert Noyce et Gordon Moore en 1968. Initialement, la société était engagée dans le développement de circuits intégrés, puis engagée dans la production de processeurs. Le premier processeur était le modèle Intel 8008. Dans les années 90, la société est devenue le plus grand fabricant de processeurs. Et continue toujours d'inventer et de mettre en œuvre de nouvelles technologies.

Curieusement, AMD ou Advanced Micro Devices a été créé avec le soutien d'Intel. La société a été créée un an plus tard - en 1969 et son objectif était de développer des microcircuits pour ordinateurs. Au début, Intel a soutenu AMD, par exemple, en fournissant des licences technologiques, ainsi que financièrement, mais ensuite leur relation s'est détériorée et les entreprises sont devenues des concurrents directs. Et maintenant, rapprochons-nous des processeurs eux-mêmes et de leurs caractéristiques.

Prix ​​et performances

Intel et AMD proposent tous deux des processeurs dans une large gamme de prix. Mais les processeurs AMD sont moins chers. Les moins chers sont AMD Sempron et Athlon, ces processeurs double cœur de la série A commencent à 30 $. Le processeur double cœur Intel Celeron G1820 est légèrement plus cher à 45 $. Mais cela ne signifie pas que les puces AMD sont définitivement meilleures. Intel est connu pour offrir de meilleures performances pour le même prix. Vous obtiendrez un processeur plus puissant si vous choisissez le Celeron, le Pentium ou le Core d'Intel. Si nous comparons amd et intel 2016, alors les premiers consomment moins d'énergie, génèrent moins de chaleur et des performances plus élevées sont confirmées par de nombreux tests.

Mais il y a quelques exceptions à cette règle, AMD vend des processeurs quadricœurs beaucoup moins chers qu'Intel, par exemple, vous pouvez obtenir l'A6-5400K pour aussi peu que 45 $. Si vous utilisez un logiciel qui nécessite beaucoup de cœurs mais que vous ne pouvez pas vous permettre un processeur Intel Core i5, vous feriez mieux d'utiliser AMD. Il en va de même pour les processeurs à huit cœurs de la série AMD FX, ils sont beaucoup moins chers que les Intel Core i7.

Les puces AMD fournissent également les meilleures cartes graphiques intégrées. Par exemple, l'AMD A10-7870K vous permet de jouer à la plupart des jeux avec peu de détails à des résolutions allant jusqu'à 1080p. Bien sûr, ce n'est pas une carte de jeu, mais elle surpasse toutes les cartes graphiques Intel HD, donc si vous voulez jouer sur un appareil à petit budget, alors AMD est meilleur.

Overclocking du processeur

La plupart des processeurs ont une vitesse d'horloge fixe, et celle-ci est réglée à un niveau qui garantit que le processeur fonctionnera aussi stable et aussi longtemps que possible. Les utilisateurs qui souhaitent obtenir plus de performances overclockent le processeur en augmentant sa fréquence.

AMD supporte bien mieux l'overclocking qu'Intel. Vous pouvez overclocker les processeurs bon marché pour 45 $ et les plus chers pour 100 $. Quant à Intel, vous pouvez ici overclocker les processeurs d'une seule catégorie - Pentium, pour 70 $. Il est bien adapté à une telle tâche, et à partir d'une fréquence de base de 3,2 GHz, il peut être overclocké à 4,5 GHz. Les processeurs AMD, la série FX avec une fréquence de 5 GHz, prennent en charge l'overclocking à 13 GHz, bien qu'un refroidissement spécial soit nécessaire ici.

En fait, les processeurs Intel économiques ne sont pas conçus pour l'overclocking, mais AMD est tout à fait adapté. Si vous aimez l'overclocking, alors AMD est un excellent choix. Il existe des puces Intel haut de gamme, à huit ou dix cœurs. Ils sont beaucoup plus rapides que les puces AMD. Mais AMD a beaucoup de marge, donc ils dominent l'overclocking. Vous ne trouverez rien de plus rapide pour un usage domestique.

Performances de jeu

Le jeu est l'un des domaines les plus élémentaires où un processeur puissant est nécessaire. AMD a plusieurs processeurs livrés avec une carte graphique ATI Radeon intégrée. Ils offrent un excellent rapport qualité-prix. Intel propose également de telles solutions, mais si nous comparons les processeurs Intel et AMD, ses performances sont inférieures.

Mais il y a un problème, les processeurs AMD ne sont pas aussi rapides qu'Intel, et si vous comparez AMD vs Intel, alors Intel peut mieux se comporter dans les jeux lourds. Les processeurs Intel Core i5 et i7 fonctionneront bien mieux dans les jeux si vous utilisez une bonne carte graphique externe. La différence entre les processeurs AMD et Intel est qu'Intel peut fournir 30 à 40 images supplémentaires par seconde.

efficacité énergétique

La confrontation entre AMD et Intel, ou plutôt les tentatives d'AMD de suivre Intel, est bien pire qu'il n'y paraît. Les deux entreprises tiennent bon, mais les processeurs devraient consommer beaucoup moins d'énergie. Essayons de comparer les processeurs Intel vs AMD.

Par exemple, l'Intel Pentium G3258 consomme 53 watts, la même quantité consomme l'A6-7400K d'AMD. Cependant, lors des tests, la puce d'Intel est plus rapide à bien des égards, parfois de loin. Cela signifie que la puce Intel fonctionnera plus rapidement tout en consommant moins d'énergie, donc AMD générera plus de chaleur et, par conséquent, produira plus de bruit.

Si la question est de savoir quel processeur est le meilleur amd ou intel pour un ordinateur portable, alors l'efficacité énergétique est encore plus importante ici, car elle affecte directement la durée de vie de la batterie. Les processeurs Intel durent plus longtemps, mais Intel n'a pas forcé AMD à se retirer du marché des ordinateurs portables. Les processeurs AMD avec graphiques intégrés se trouvent sur les ordinateurs portables de plus de 500 $.

conclusions

AMD et Intel se battent depuis deux décennies, mais ces dernières années, Intel a commencé à prendre le relais. Les nouveaux processeurs Pentium ont lentement remplacé AMD à différents niveaux de prix.

Si vous disposez d'un budget suffisant, alors Intel sera évidemment la meilleure solution. Cela restera vrai si votre budget vous permet d'acheter un Intel Core i5. AMD ne peut pas rivaliser avec Intel en termes de performances, du moins pas encore.

Si votre budget est petit, alors vous devriez probablement vous tourner vers AMD, ici la perte de performances est compensée par une augmentation du nombre de cœurs. Avec certaines opérations, ces processeurs s'adaptent plus rapidement, par exemple, AMD encode la vidéo plus rapidement.

Si nous comparons les processeurs Intel et AMD 2016, alors Intel est plus économe en énergie, par conséquent, ils produisent moins de chaleur et de bruit. Pour un ordinateur ordinaire, ces fonctionnalités ne sont pas si importantes, mais pour un ordinateur portable, l'efficacité est très importante.

Mais tout n'est pas perdu avec AMD, en 2017, la société va sortir une nouvelle architecture - Zen. D'après les informations disponibles, c'est très prometteur. Si vous souhaitez toujours acheter AMD, vous devez attendre la sortie de Zen.

Ainsi, le processeur Intel est meilleur qu'AMD, mais dans certaines situations, ce dernier peut donner d'excellentes performances et dépasser Intel. Pour le système d'exploitation Linux, le fabricant du processeur n'a pas vraiment d'importance. C'est exactement le composant qui est entièrement pris en charge par le noyau. Et quel processeur choisir AMD ou Intel en 2016, selon vous ? Quel est le meilleur amd ou intel? Lequel choisirais-tu? Écrivez dans les commentaires!

À la fin de la vidéo d'il y a 16 bits sur l'histoire d'Intel contre AMD :

Dans l'un de nos précédents articles, nous avons déjà écrit à ce sujet, examinons maintenant cette question de plus près, à savoir, nous analyserons : "Qu'est-ce qui est meilleur qu'AMD ou Intel ?". Le choix de ces deux sociétés n'est pas accidentel, car ce sont les principaux géants dans ce domaine, cependant, même en choisissant parmi deux options, les utilisateurs peuvent "se perdre", car AMD nous soudoie avec ses bas prix, et Intel avec des fonctionnalités puissantes et critiques positives. Alors, que devriez-vous prioriser alors? Découvrons-le !

Chaque puce a sa propre architecture, son processus de fabrication, son cache, son nombre de cœurs et leur fréquence. Intel et AMD ont une architecture complètement différente, qui détermine la stabilité et la puissance du CPU. Si vous prenez deux processeurs avec le même nombre de cœurs et des vitesses d'horloge identiques, vous obtenez des performances complètement différentes. Les spécialistes du site vous laissent donc entendre que, par exemple, les processeurs à 4 cœurs : AMD Athlon II X4 740 3,2 GHz (70 $) et Intel Core i5-4570 3,2 GHz (200 $) auront une puissance très différente. Par conséquent, les cœurs et la fréquence ne sont pas un indicateur dans une comparaison de puces. Vous devez comparer en termes de performances. À ces fins, il existe des sites où vous pouvez choisir n'importe quel processeur et voir ses performances lors de tests et de comparaisons avec les performances d'analogues et de concurrents.

Est-ce vraiment pas cherAMD est mieux cherIntel ?
Cependant, malgré ce qui précède, les puces AMD peuvent être considérées comme une excellente solution pour un PC à petit budget, et les puces Intel à des fins d'assemblage de jeux et d'autres tâches nécessitant beaucoup de puissance de calcul. Mais Intel propose également des processeurs bon marché. Pour beaucoup, les Pentium et Celeron à 2 cœurs sont connus. En termes de performances, ils surpassent AMD à prix similaire dans de nombreux tests. Mais en multitâche avec AMD 4 cœurs bon marché, ils perdent un peu. Si votre préférence va vers Intel, nous vous recommandons d'acheter immédiatement la puce de dernière génération. Pour le moment c'est Haswell avec socket 1150.

Comparaison et sélection de processeurs (entre AMD et Intel) par gamme de prix

Quant au prix de 100-150 dollars, alors la situation est similaire. Dans ce segment, Intel dispose d'une puce Core i3 qui possède 2 cœurs avec la technologie hyper threading, ce qui fait 2 cœurs virtuels de plus. Autrement dit, le PC reconnaît 4 flux. Cela signifie que dans certains tests, le Core i3 surpassera le socket quad-core AMD FX AM3+. Par conséquent, pour le multitâche, un AMD à 6 cœurs sera la meilleure solution. Mais le fait est que de nombreux jeux ne sont affinés que pour 4 cœurs et les systèmes d'exploitation pour un cœur, et seulement à partir de Windows 8 - pour deux. Conclusion : rien ne sert de 6 et 8 cœurs, puisqu'il vaut mieux choisir 4 cœurs avec une bonne architecture et des performances élevées. Sous ces paramètres, le Core i5 s'intègre parfaitement, avec un prix de 190 $. Dans la catégorie la plus élevée, AMD ne dispose que de processeurs à 8 cœurs, avec une différence de fréquence et de mémoire CACHE.

Chez Intel, le processeur Core i7 est considéré comme le meilleur (4 cœurs, 8 threads avec technologie hyper threading). Comparé à son concurrent, il est de loin supérieur à AMD avec 8 cœurs, qui dans certains tests est même comparable au Core i5. Cela suggère que 8 cœurs ne sont qu'un stratagème marketing. De plus, si vous regardez l'architecture AMD, les cœurs sont situés en blocs de 2. Autrement dit, dans un processeur à 4 cœurs, il y a 2 blocs, dans lesquels se trouvent 2 microprocesseurs. Dans un 6 cœurs - 3 blocs, etc.

Au final, on ne peut pas dire avec certitude et sans condition que tel ou tel processeur est meilleur. Nous ne pouvons que donner un conseil simple mais efficace : comparez toujours les scores de référence pour chaque processeur sélectionné. Ils montreront dans quelles tâches les processeurs souhaités sont meilleurs. Procédez également à partir des tâches que vous avez définies pour l'ordinateur. Et ce n'est qu'alors que vous pourrez répondre à votre question principale : Intel ou AMD et choisir la bonne option pour vous-même.

N'oubliez pas non plus que chaque processeur a son propre type spécifique, vous devrez donc probablement le remplacer également. Quant à, tout est extrêmement simple ici et il ne devrait pas y avoir de questions.

L'industrie des processeurs n'est pas moins dynamique que d'autres domaines des technologies de l'information. Bien que les améliorations constantes des dernières microarchitectures et la sortie de nouvelles n'aient pas fait de percées révolutionnaires au début de 2016, elles nous ont donné un choix plus large au sein de certaines classes de processeurs centraux.

Encore une fois, nous discuterons lequel des processeurs est le meilleur - Intel ou AMD, ainsi que comparer les processeurs du système pour différentes tâches. Je dois dire tout de suite que l'opinion exprimée dans cet article est subjective et peut être à la fois soutenue et réfutée par toute personne et sans conséquences. Dans cet article, il n'y aura pas de défense d'un côté ou de l'autre, tout sera basé sur l'état réel du marché mondial des processeurs centraux.

Par ailleurs, abordons un peu le segment des solutions mobiles. Des réponses spécifiques aux systèmes pour certains types de tâches seront données dans les conclusions, je vous conseille de tenir bon et de lire jusqu'au bout.

Pour plus de commodité et une transition rapide, le contenu de l'article est donné :

AMD contre Intel. Petite introduction historique

Alors allons-y. Intel Corporation et Advanced Micro Devices ont été fondées à peu près au même moment : en 1968 et 1969, respectivement. Autrement dit, les deux sociétés ont une vaste expérience à la fois dans la production de processeurs et en concurrence l'une avec l'autre. Mais pour une raison quelconque, parmi les "utilisateurs" ordinaires, Intel est beaucoup plus célèbre. Et même dans certains établissements d'enseignement technique antédiluviens, ils étudient en détail l'ancien processeur i8080, qui fait mal à tous les étudiants techniques. AMD à cette époque a simplement sorti 8080 clones sous la forme de processeurs Am9080. Et le premier processeur AMD réussi de sa propre conception peut s'appeler le processeur Am2900.

Bon, ne parlons pas des tristes vieux processeurs avec la fréquenceà 3 MHz, réalisé selon processus technique 6 µm et équipé d'un bus de données 8 bits. Mieux encore, nous passerons lentement directement au sujet de notre discussion, et aux processeurs modernes avec plus de joie caractéristiques.

Mythes sur la DMLA

Je voudrais immédiatement dissiper les mythes sur les processeurs AMD "brûlants" et "non soumis à" l'overclocking. À ce jour, de telles déclarations sont basées sur des rumeurs "nues". Il y a une dizaine d'années, il y avait de nombreux cas de défaillance des processeurs Athlon 1400, qui s'éteignaient simplement après la panne du refroidisseur qui refroidissait le dissipateur thermique du processeur. Oui, c'était pertinent à l'époque, mais en parler alors que nous sommes en 2015 et que les processeurs AMD sont équipés d'une excellente technologie de protection thermique est tout simplement un blasphème.

Oui, et le régime thermique dépend de divers facteurs, et pas seulement du processeur lui-même, par exemple, de l'efficacité du refroidisseur du processeur, ainsi que de la qualité application de pâte thermique. En ce qui concerne l'overclocking, je ne parlerai pas beaucoup et ne donnerai pas de modèles de processeurs spécifiques, mais j'indiquerai simplement le fait qu'il existe des processeurs de la série Black Edition en vente, qui se concentrent sur l'overclocking par le fabricant. De même avec le nouveau FX d'AMD, ils se sont non seulement avérés adaptés à un bon overclocking, mais affichent également des records mondiaux d'overclocking.

Les mythes négatifs sur AMD sont terminés, nous pouvons maintenant nous souvenir d'Intel. Il semble qu'il n'y avait pas de mythes négatifs sur Intel. A l'époque où les Athlone "brûlaient", on ne pouvait entendre que des critiques flatteuses sur le Pentium. Ce processeur était connu et vénéré par beaucoup, et même maintenant à la question : "Quel type d'ordinateur avez-vous ?". Parfois, vous pouvez entendre une réponse fière - Pentium.

2016 Comparaison des principales gammes de processeurs d'AMD et d'Intel

Je déclarerai vivement qu'à partir de 2016, parmi AMD et Intel, on peut distinguer en toute confiance le leader incontesté du hit-parade des processeurs. Et sur la base de cet article, vous pourrez choisir et acheter un processeur, vraiment, en tenant compte de tous les besoins. Si, dans l'article Quelle carte vidéo est la meilleure Comme nous ne pouvions pas distinguer un leader à grande échelle, tout est un peu plus clair ici. Mais ce leader sera exprimé avec des notes plutôt généralisées, puisque personne n'a annulé les spécificités des sphères de travail et budgétaire, mais plus à ce sujet plus tard.

Dans cette sous-section de l'article, nous passerons en revue les principales lignes de processeurs des deux sociétés et analyserons leur travail sous différents types de charges, et déjà dans les conclusions, comme promis, des recommandations seront données pour choisir un processeur pour certaines tâches . En conséquence, compte tenu des tâches spécifiques, l'avantage de certains processeurs changera considérablement.

La description et la résolution du dilemme "ce qui est le mieux : amd ou intel" doivent être abordées de manière globale et sous différents angles de vue, car un consommateur ordinaire a besoin d'une chose, et un joueur passionné ou un overclocker a besoin de quelque chose de complètement différent. Je dois dire tout de suite que la réponse sera dynamique, et j'essaierai de mettre à jour l'article à mesure que de nouvelles gammes de processeurs radicalement nouvelles des deux sociétés voient le jour, car cette année l'une est en tête, et la suivante - l'autre.

Commençons un peu plus loin. Lorsqu'Intel a tranquillement et pacifiquement continué à sortir de bons processeurs de haute qualité, la gamme AMD Athlon 64 avec une microarchitecture K8 modifiée est née. C'est après l'apparition de ces processeurs que beaucoup ont commencé à parler d'AMD, et beaucoup ont même quitté Intel à cette époque. Il y a quelques années, il y avait des "batailles" plus ou moins égales de processeurs Phenom sur K10 avec les modèles Core 2 Duo et Core 2 Quad correspondants d'Intel. Au cours de ces périodes, une opinion répandue est apparue selon laquelle les processeurs AMD dans la gamme de prix moyenne et budgétaire surpassent Intel en termes de rapport qualité / prix. Pour AMD, tout semblait aller très, très bien, mais la microarchitecture Nehalem est ensuite apparue, ce qui a porté un coup important à AMD et a révolutionné le marché des processeurs.

Les Core i3/i5/i7 sur Sandy Bridge ont commencé à être activement achetés, élevant Intel de plus en plus haut par rapport à AMD. Un peu plus tard, Intel a mis le feu aux poudres en lançant des processeurs Sandy Bridge de deuxième génération. Ils se sont avérés non moins performants que leurs prédécesseurs : beaucoup ont aimé les i5-2400, 2500, i7-2700, et pour cause. n'approfondissons pas microarchitecture, je dirai simplement que les développeurs d'Intel l'ont complètement finalisé, en ajoutant de nombreuses technologies et fonctionnalités différentes.

Un peu de temps a passé et Intel a annoncé les processeurs de troisième génération - Ivy Bridge. Les processeurs Intel Core i5-3570K, i7-3770K et bien d'autres ne sont pas passés inaperçus, bien qu'ils ne puissent pas se vanter d'améliorations significatives. Mais étant donné que les prix d'Ivy et de Sandy Bridge ne sont pas séparés par un abîme, il serait plus raisonnable d'acheter un Ivy Bridge un peu rodé.

Et qu'a fait AMD à ce moment-là ? AMD continue sereinement d'affiner la microarchitecture du K10, ajoutant petit à petit des fréquences au Phenom. Bien que les processeurs AMD Phenom II 9xx semblent très bons sur le marché des processeurs, en raison de leurs capacités et de leurs prix, ils sont déjà obsolètes et il leur est assez difficile de rivaliser avec les nouveaux produits d'Intel.

Ensuite, la gamme de processeurs hybrides AMD Llano est annoncée avec un enjeu sur les graphiques intégrés directement sur la puce du processeur. La décision est assez intéressante, étant donné que les graphiques Llano fonctionnent bien, mais dans les tests de calcul, ces puces hybrides fonctionnent comme un processeur Intel Core i3-2100 à double cœur. Certaines variantes d'économie sur une carte vidéo seront à leur goût, d'autant plus que les économies sont importantes et que les processeurs Llano seront marqués par nous dans les résultats comme une option budgétaire intéressante. De plus, une nouvelle gamme de processeurs de la série A a été lancée - ce sont des processeurs Trinity, ils offrent des graphismes plus puissants que Llano, ce qui semble encore plus délicieux pour les systèmes domestiques d'entrée de gamme. Les graphiques Trinity sont à juste titre considérés comme les meilleurs au monde parmi les processeurs intégrés sur une puce.

Les choses ne se sont pas bien passées dans le segment supérieur. Tout le monde attendait avec impatience le départ enchanteur des légendaires processeurs basés sur l'architecture Bulldozer. Tout le monde attendait une révolution sur le marché des processeurs, mais à la place, un produit brut à 8 cœurs est né. De plus, ces 8 cœurs ne sont pas tout à fait complets, car les développeurs ont combiné tous les deux cœurs de la microarchitecture Bulldozer en 1 module, qui peut être comparé (conditionnellement) à un cœur de processeurs Ivy Bridge. Mais encore une fois, je souligne que cette comparaison est très conditionnelle, car selon les types de tâches, cette même convention peut être brisée en miettes à la fois en faveur d'Intel et d'AMD.

Ensuite, l'achèvement de Bulldozer a été annoncé - processeurs Vishera avec microarchitecture Piledriver- ce qui, selon les représentants d'AMD, donne une augmentation de l'ordre de 10-15%, tout en ayant un TDP inférieur et en supportant tout cela avec un prix très attractif.

Bien sûr, il convient de noter que les deux processeurs Bulldozer et, en particulier, leur version améliorée - Vishera– montrent d'excellents résultats sous charge multi-thread, cela se voit clairement dans les tests de fonctionnement de 3d max :

Moins c'est mieux

Le FX8350 bat le i7-3770K. Approximativement la même situation sera observée dans toutes les applications capables de créer 8 threads de haute qualité, c'est-à-dire dans la plupart des packages graphiques, ainsi que dans tout autre type de calculs complexes. Si vous analysez les résultats, vous pouvez voir que l'écart avec le i7-3770K est insignifiant, mais étant donné les prix approximatifs de ces modèles - 340 $ pour le i7-3770K et 209 $ pour le FX-8350, je pense que des questions sur un plus rentable processeur pour ces types de tâches doit être retiré. De plus, le FX-8320, encore moins cher, sera intéressant pour ces tâches.

Mais lorsqu'une charge monothread tombe sur le processeur, alors en raison de la même microarchitecture inachevée, le bulldozer perd souvent face aux adversaires d'Intel. Ces mêmes jeux ne peuvent généralement pas charger plus de quatre cœurs, ce qui expose les défauts des cœurs Bulldozer individuellement. Les processeurs AMD Vishera ont un peu corrigé la situation, mais le décalage est toujours perceptible. Pour plus de clarté, voici quelques tests de jeu :

Bien sûr, la charge de jeu incombe davantage à la carte vidéo, mais le processeur est ici un maillon tout aussi important. De plus, les jeux très gourmands en ressources processeur sautent souvent.

La sélection des tests ci-dessus est trop petite, mais la tendance générale des résultats des tests sur les sites nationaux et étrangers est exactement la même : les tests montrent clairement que le i5-3570K surpasse en toute confiance les adversaires d'AMD face au nouveau FX- 4300, FX-6300 et FX-8350.

Déjà depuis 2015, la société Sunnywell AMD, qui n'avait bien sûr pratiquement aucun espoir d'innovation, a annoncé l'introduction d'une nouvelle ligne, appelée Carrizo. Les représentants ont convenu que Carizzo est la sixième génération, mais pourquoi le Brazos peu connu n'est pas pris en compte n'est pas clair. Quoi qu'il en soit, il convient de souligner les points suivants de cette ligne sensationnelle, présentée en Allemagne.

1. Carizzo est situé exclusivement sur une seule puce, et avant cela, le southbridge et la puce graphique étaient situés sur deux puces. La fonctionnalité de l'appareil est basée sur 28 nanomètres en utilisant le procédé Global Foundries.
2. Quatre cœurs ont l'architecture Excavator. La fréquence du processeur n'a été augmentée que de 1 MHz par rapport au précédent Steamroller, donc les performances de traitement des données par cœur ont hélas légèrement augmenté, mais en général, tout n'est pas si mal - une augmentation d'environ 15%, tout en conservant les données précédentes principes de traitement en général .
3. La partie graphique a également été mise à jour. En particulier, le cœur graphique a reçu 512 Ko de mémoire L2. Il y a des améliorations significatives des performances lors de la correspondance avec la tessellation, et surtout, la reproduction des couleurs est sans perte.

Dans le même temps, Intel ne s'est pas attardé à la création et à la sortie d'une nouvelle génération de processeurs, appelés Broadwell. Et il convient de noter tout de suite que tous les fans de l'équipe Intel étaient contrariés. Le processeur est basé sur Haswell, fabriqué selon la technologie de traitement 14 nm. La fonctionnalité des cœurs et la microarchitecture n'ont subi aucune modification, de sorte que le bureau Broadwell s'est avéré, pour le moins, pas bien.

L'un des avantages est la réduction de la génération de chaleur. Un cœur graphique intégré Iris Pro 6200 a également été ajouté.C'est peut-être l'un des principaux ajouts importants au processeur d'Intel.

Mais si l'on considère en général, pour la plupart des jeux, les processeurs AMD se sentent également assez bien.

Dans ces tests, l'essentiel pour nous n'est pas les spécificités des FPS des deux jeux, mais la tendance générale des processeurs FX à la traîne dans les jeux. Dans les conclusions, on notera ce fait, qui engagera la responsabilité d'AMD.

Processeurs pour ordinateurs portables

Intel règne depuis assez longtemps sur le segment des processeurs pour ordinateurs portables, et il règne de manière très approfondie. Dans les ordinateurs portables, à la fois économiques et haut de gamme, les processeurs Core ix affichent, que nous avons loués un peu plus haut.

La sortie des processeurs Llano n'a pas beaucoup modifié l'équilibre des puissances, mais a apporté une certaine variété au segment budgétaire des ordinateurs portables. Mais les processeurs Trinity peuvent être qualifiés de très bonne attaque d'AMD. Des cartes graphiques intégrées encore plus puissantes à un prix abordable, et ces processeurs prennent en charge la technologie Dual Graphics. Cette technologie permet aux graphiques intégrés des processeurs Trinity de fonctionner conjointement avec un adaptateur discret. En conséquence, le bundle "carte graphique Trinty intégrée + Radeon HD 7670M discrète" semble très attrayant, compte tenu des performances graphiques globales et du faible coût.

Nous pouvons affirmer sans risque que dans le segment budgétaire des ordinateurs portables, les séries AMD Trinity A4 et A6 sont très intéressantes pour l'acheteur, car elles garantissent des graphismes plus puissants que les graphismes intégrés dans les processeurs Intel.

Sur le segment des mobiles milieu de gamme, les processeurs A10 couplés au HD 7670 plairont également par leurs performances graphiques. Mais déjà à la lutte contre certains Core i5, ils auront des problèmes sur le plan informatique. Avec tout cela, la classe moyenne des PC portables reste soumise à une concurrence féroce, et beaucoup opteront pour le A10+ HD 7670. Ainsi dans le segment moyen et budget, il n'est pas si simple de déterminer quel processeur convient le mieux à un PC portable.

Revenant au même Carrizo d'AMD, sorti en 2015, il convient de noter que le système dispose déjà d'un décodeur vidéo UVD-6 intégré. Grâce à ce décodeur, il est devenu possible de visionner des vidéos aux formats H.264 et H.265. Comme l'ont déclaré les fabricants de Carrizo, il s'agit de la première puce pour ordinateur portable au monde soumise au décodage H.265.

Intel est également à la pointe en matière de graphiques pour ordinateurs portables, mais il est loin derrière AMD, aussi étrange que cela puisse paraître. Ainsi, un test a été effectué dans lequel Carrizo d'AMD et Broadwell d'Intel ont concouru, lisant une vidéo 4-K au format HEVC. Les résultats ont été étonnants, lors de la lecture vidéo, un ordinateur portable avec AMD-shny Carrizo n'a même pas chargé le processeur même à moitié, alors que son concurrent Inrel était chargé à 80, et parfois à 100%.

Ainsi, si en 2013 Intel était en tête, alors la situation pour 2015 a quelque peu changé, et maintenant un utilisateur qui se respecte préférera un ordinateur portable avec des performances graphiques plus élevées exécutant des processeurs AMD Carrizo.

Je tiens à souligner que l'achat d'un ordinateur portable performant est une chose très controversée, je vous conseille de lire l'article " ordinateur portable ou de bureau», qui ne vous laissera pas trébucher sur ce front trompeur.

D'accord, ne nous attardons pas sur les processeurs d'ordinateurs portables, mais passons plutôt aux conclusions.

AMD et Intel Quels sont les meilleurs processeurs ? conclusions

Reste à résumer les petits résultats dans la bataille entre AMD et Intel.À partir du dernier de ce qui précède, tout devient clair, mais jugeons objectivement, car tout le monde a le droit de faire une erreur, et nous croirons que cette erreur sera résolue. Faisons attention à la classe de tâches effectuées par ces processeurs afin de bien juger au final.

Processeur pour un système budgétaire avec des tâches peu exigeantes

Pour commencer, répondons à ce qui est mieux que AMD ou Intel dans le segment budgétaire du marché. Les systèmes budgétaires sont assez répandus. Il peut s'agir à la fois d'ordinateurs personnels et de systèmes de bureau, où le patron essaie d'acheter une flotte de machines pour le prix d'une configuration d'un système normal.
Ici, il me semble, cela vaut la peine de donner l'avantage à AMD. Le même nouveau Trinity, tel que le A4-5300 à 50-60 $, aura fière allure dans les systèmes domestiques à petit budget, en particulier lorsque vous essayez de charger le système avec des tâches graphiques telles que des jeux. Eh bien, ou au pire, vous pouvez compléter le système avec le Llano le moins cher, pour 40 $.

Pour un parc de machines de bureau, Trinity sera également une bonne solution, mais ici, ils manquent de Pentium G, car dans les tâches informatiques, ils affichent un niveau de performance supérieur en raison de l'architecture Sandy Bridge de deuxième génération et d'un volume légèrement plus important. mémoire cache.

AMD-shnaya Carrizo 2015 sera une excellente solution non seulement pour un usage domestique, mais pourrait bien occuper une place de choix parmi les machines de bureau. Mais l'objectif principal d'AMD était de sortir un tout nouveau processeur qui répondrait aux besoins des fonctionnalités des ordinateurs portables.

La société Intel avec Broadwell, devenue un "enfant mal-aimé", perd largement du terrain au profit d'AMD-shnikam. Ainsi, en particulier, bien que Broadwell soit bourré d'un puissant noyau graphique Iris Pro 6200, mais la fonctionnalité au niveau des calculs de bureau laisse beaucoup à désirer. Broadwell n'est pas loin de Sandy Bridge, qui a vraiment fait face aux tâches informatiques au bon niveau.

Donc, pour un parc de machines de bureau, un bon choix serait le processeur économique Intel Pentium G sur Sandy Bridge, sorti en 2013, ou le nouveau travail Carrizo 2015 d'AMD.

processeur d'ordinateur de jeu

La classe des ordinateurs de jeu est la plus complète, car couvre-t-elle comme une moyenne ? ainsi que le segment supérieur des processeurs, il n'y a plus de place pour les graphiques intégrés, et les systèmes sont généralement équipés de cartes vidéo hautes performances, qui ne font que l'essentiel du travail dans les jeux. Mais beaucoup dépend aussi du processeur, car personne n'a annulé le solde du système.

D'après les résultats des tests analysés précédemment, nous pouvons affirmer avec certitude qu'un système de jeu moyen a besoin d'Intel. Si vous n'êtes pas désolé de payer un peu trop cher et que vous souhaitez en même temps obtenir une certaine réserve pour l'année ou les deux prochaines dans la plupart des jeux, le Core i5 sur Ivy Bridge sera dans la plupart des cas la meilleure option que n'importe lequel des la Vishera. Je ne veux en aucun cas dire que Vishera n'est absolument pas adapté aux jeux. En raison de son prix, le même FX-6300 sera une très bonne option pour un système de jeu peu coûteux, bien que le Core i3 en manque ici.

Mais le championnat pour les charges de jeu et un système domestique comme "pour toutes les tâches" est toujours pour le Core i5, car la version grand public peut s'appeler le Core i5-3570 ou i5-3470 . Dans des scénarios de jeu particulièrement extrêmes, une solution encore plus avancée serait le Core i7, mais à ce stade du développement de l'industrie du jeu et du cas d'utilisation classique, ses performances sont excessives dans la plupart des cas.

Donc, pour un bon système de jeu, un processeur Intel Core i5 est recommandé (dans certains cas, i7), et pour un système de jeu moins cher, le FX-6300 est un bon choix - ici, vous devez déjà examiner les tâches secondaires et, à partir de eux, privilégiez l'une ou l'autre option.

Processeur pour les travaux informatiques exigeants

Le traitement et l'encodage vidéo/audio, fonctionnent dans des applications graphiques complexes, ainsi que tout autre type de travail de calcul complexe ou de travail dans des serveurs d'entrée de gamme - tout cela peut souvent être divisé en plusieurs threads.

Comme nous l'avons dit plus tôt, le multithreading est le point fort du FX-8350. Avec son faible coût, ce processeur affiche le niveau de i7-3770K et le contourne parfois dans les types de tâches ci-dessus. Par conséquent, pour les charges de travail, si vous ne voulez pas dépenser d'argent supplémentaire, seul le FX-8350.

Bien sûr, s'il y a des fonds supplémentaires, vous pouvez surpayer et obtenir un i7-3770K universel, à la fois pour le travail et pour les jeux, ce qui sera également une option raisonnable, mais toujours selon le rapport prix / performances bien connu pour les complexes tâches informatiques FX- 8350 dépasse en toute confiance les adversaires d'Intel.

N'oubliez pas non plus la "solution matérielle" d'Intel, sous la forme du même Core i7-3970X. Ce processeur est la meilleure option parmi les ordinateurs de bureau : il peut tout faire et est meilleur que tout le monde, mais il n'y a qu'une chose qu'il ne peut pas faire : être bon marché, son coût est d'environ 1 000 $. L'option extrême parfaite pour ceux qui aiment jeter de l'argent.

Les options de processeur données ici pour différents types de tâches sont très générales et ne peuvent pas refléter avec précision chaque cas individuel, où des tâches secondaires, mais non moins importantes, peuvent se produire, et le budget d'achat peut également avoir un impact significatif.

Si nous parlons de l'aspect financier du problème, le processeur AMD-shny Carrizo est inclus dans la fourchette de prix de 350 à 750 dollars américains, ce qui est dû à la catégorie d'application. En conséquence, les processeurs pour ordinateurs portables sont relativement plus chers que les processeurs pour ordinateurs de bureau, vous devez donc encore une fois choisir en fonction du budget accumulé. Mais il convient de noter que Carrizo, basé sur huit graphiques et quatre cœurs de processeur, dispose en outre d'une technologie d'optimisation de l'alimentation de 15 W. Grâce à cela, le nouvel appareil fonctionne 2,4 fois plus vite que la génération précédente Kaveri.

Le coût minimum des processeurs Intel en 2015 est de 380 dollars, ce qui ne correspond pas du tout aux paramètres inhérents à Broadwell. En particulier, le cœur graphique de la dernière génération Iris Pro 6200 a déterminé le rôle principal en termes de coût ; dans une microarchitecture légèrement améliorée, qui a simplement amélioré le prédécesseur Haswell, ainsi qu'un taux élevé de réduction de la chaleur. Et c'est peut-être tout ce qu'Intel peut se vanter de ses derniers travaux.

C'est ainsi que s'est avérée la comparaison des processeurs et la réponse à la question: "Quels processeurs sont les meilleurs, Intel ou AMD?"

Peut-être y a-t-il des points controversés, je serai très heureux d'avoir vos corrections ou ajouts dans les commentaires, mais sans parti pris holivar et offensant.

Enfin, souhaitons tous qu'AMD nous surprenne agréablement avec la microarchitecture Streamroller bientôt, et essayons également de donner une rebuffade digne à Intel, car nous n'avons pas besoin d'un monopole et de prix gonflés.

Nous souhaitons qu'Intel réduise les prix de ses processeurs et continue à produire les mêmes bons produits, puissants et de haute qualité.

Et à vous, chers amis, je souhaite le fonctionnement stable des "cœurs" de vos ordinateurs, peu importe qui et quand ils sont sortis. Tous mes vœux!

Bonjour à tous! Aujourd'hui, vous trouverez un article très intéressant. Toute personne au moins une fois dans sa vie a acheté un ordinateur et quoi qu'il arrive : jeu ou bureau,la première question que les vendeurs du magasin lui ont posée était: «Sur la base de quel processeur voulez-vous acheter un PC - AMD ou Intel ?", Voyant votre ignorance à ce sujet, ils vous ont expliqué qu'il valait mieux acheter une unité centrale avec un processeur AMD, car il sortira beaucoup moins cher qu'avec Intel, et à peine inférieur en performances à ce dernier. Alors mes amis, en 2017, plusieurs nouveaux modèles de processeurs des deux sociétés concurrentes sont sortis et tout a radicalement changé, donc si vous voulez savoir pourquoi les processeurs de AMD : A4-4000, Sempron 2650, FX 4300, et le préféré de tous Intel i3 6100 est passé en arrière-plan. Le nouveau pourcentage est-il si fort Ryzen 7 1700 et quel est le processeurle meilleur en 2017lisez notre article !

Quel est le meilleur AMD ou Intel à l'été 2017

Les disputes furieuses entre les fans d'Intel et d'AMD ne s'apaisent pas une seconde, tous deux prétendant que le fabricant de processeurs qu'ils ont choisi est sans égal et est le leader dans son domaine. Aujourd'hui, je voudrais exprimer mon opinion à ce sujet et vous aider à déterminer lequel des deux fabricants vaut encore la peine de s'arrêter. Avec cet article, je ne veux en aucun cas provoquer une nouvelle bataille déchaînée dans la guerre sans fin entre AMD et Intel, mais je veux juste aider les utilisateurs ordinaires qui n'appartiennent à aucun camp avec un choix.

Pour commencer, une petite présentation. Aujourd'hui, le marché des processeurs informatiques est en fait un duopole. Et face à deux leaders concurrents se trouvent deux sociétés bien connues - AMD et Intel. Ils produisent des processeurs pour toute catégorie d'ordinateurs ; au total, cinq catégories peuvent être classiquement distinguées. Bureau, maison, jeux, jeux avancés et professionnels. Analysons chacun d'eux.

Office - comme leur nom l'indique, ils sont conçus pour fonctionner avec des programmes et des documents de bureau simples, adaptés pour regarder des vidéos, rien de plus. Accueil - contrairement au premier, ils ont plus de fonctionnalités, ont un matériel moyen, vous permettent d'utiliser des programmes graphiques et de jouer à des jeux faibles. Jeux - (encore une fois, le nom parlant) dispose d'un matériel solide et moderne et vous permet de jouer à des jeux exigeants en ressources système. Jeux avancés - les mêmes que les précédents, seulement ils ont le matériel le plus puissant. Professionnel - ils sont utilisés pour une gamme très restreinte de tâches (montage vidéo, travail graphique, etc.), en règle générale, ils disposent de processeurs multithreads et d'une énorme quantité de RAM (nous ne les considérerons malheureusement pas aujourd'hui en raison à une faible demande et à une petite quantité d'informations et de tests à partir desquels au moins certaines conclusions pourraient être tirées). Comme je l'ai écrit ci-dessus, les deux sociétés ont un tas de processeurs dans n'importe quelle catégorie, mais nous considérerons les meilleurs représentants, pour ainsi dire, les produits phares dans leur segment de prix.

En parlant de prix. Je pense que pour la plupart des utilisateurs, le prix, ainsi que les performances, sont un facteur fondamental lors du choix d'un processeur, mais n'oubliez pas non plus les autres, par exemple : disponibilité dans les magasins, réticence à commander à l'étranger, remises ou autres offres rentables, expérience amère en possédant des sujets ou une autre marque et bien plus encore. Peut-être avez-vous déjà une carte mère avec un certain socket et c'est pourquoi vous choisissez, par exemple, AMD plutôt qu'Intel ou Intel plutôt qu'AMD. Ce que je veux dire par là. Et le fait que la décision finale lors du choix dépend d'un grand nombre de facteurs et de circonstances, et dans votre situation particulière, elle peut différer de la mienne. En fin de compte, que vous soyez d'accord ou non avec moi dépend de vous.

Alors, commençons. En fonction des prix, j'utiliserai la boutique en ligne bien connue Regard. https://www.regard.ru

La première catégorie en ligne sont les ordinateurs de bureau. Lors du choix d'un processeur pour un acheteur, tout d'abord, le prix et la fiabilité sont importants. Si nous regardons tous les processeurs de cette catégorie de prix, nous verrons que la grande majorité sont des processeurs d'AMD.

Et si vous êtes en quelque sorte intéressé par les pierres bon marché, il n'y aura rien de surprenant pour vous ici. AMD est un leader sur le segment budgétaire depuis très longtemps. Cependant, c'est de quel côté regarder. Le premier processeur le moins cher du marché d'Intel apparaît le célèbre Celeron G3900(2160 roubles) qui, contrairement aux représentants les plus brillants de l'armée "rouge": AMD A4-4000(2080 roubles) et AMD Sempron 2650(1710 roubles) a un très gros avantage - il prend en charge la lecture vidéo 4K. Et c'est sur sa base que je recommande d'assembler une voiture si la chose la plus importante pour vous est de regarder des films (vous ne pourrez toujours pas assembler une voiture de jeu basée sur l'une de ces pierres). De plus, le processeur dispose d'un socket moderne - 1151. Cela signifie un grand choix de cartes mères et la possibilité de mettre à niveau un PC sans remplacer la carte mère.

Voici par exemple toute la sélection de cartes sur prises FM2 et AM1 en veille.

Vous direz que, par exemple, un processeur avec un socket FM2 est compatible avec une carte mère avec un socket FM2+. Oui, c'est vrai, mais le choix n'est toujours pas grand concernant l'Intel 1151. Mais pour vous nombre de résultats par requête pour 1151 sockets.

Je ne pense pas que la situation avec la disponibilité des marchandises dans d'autres magasins soit fondamentalement différente.

Bien que les performances ne soient pas si importantes dans cette catégorie, puisque le CPU agit principalement comme une prise pour ouvrir des documents et regarder des vidéos, mais encore, voici une comparaison des performances des processeurs A4-4000 et Celeron G3900 utilisant deux services spéciaux, le premier http://www.cpubenchmark.net (comment utiliser ce service est montré dans)

Au final, c'est à vous de décider, mais pour moi personnellement, à ce stade, le score est de 0-1 pas en faveur d'AMD . Bien sûr, si vous n'avez besoin que d'ouvrir et de fermer Microsoft Word, prenez AMD, car le prix du modèle le moins cher avec un cœur vidéo intégré (A4-6300) est inférieur de 620 roubles à celui du modèle le moins cher d'Intel Celeron G3900. Je ne considère pas le reste des Celerons en raison du mauvais rapport prix / performances, à mon avis. Et la plupart d'entre eux sont sur le socket 1150, qui est obsolète.

Pour aller plus loin et ensuite, nous avons des processeurs pour ordinateurs personnels avec des capacités avancées de multimédia et de jeux légers. Ici, depuis longtemps, AMD a été mis hors concurrence avec un fleuron lourd face à FX4300. Mais tout a changé lorsque, relativement récemment, Intel a introduit l'artillerie lourde face à Pentium G4560. Après un tel tournant, la situation sur le marché a radicalement changé et en ce moment, pendant que vous lisez ceci, toutes les étagères avec la nouvelle "souche" sont balayées dans les magasins, laissant le vieil homme expérimenté d'AMD sur la touche ( et pas seulement lui). Et tout cela parce qu'Intel mène actuellement une politique active visant à déplacer AMD dans le secteur budgétaire. Le nouveau "souche" est un représentant de la dernière génération de processeurs Kaby Lake et possède 2 cœurs et 4 threads grâce à la technologie Hyper-threading bien connue.La différence de prix entre les produits phares pour le moment n'est que de 350 roubles en faveur de DMLA,

mais la performance est sur le côté Intel.

http://www.cpubenchmark.net

Comparaison des performances du site http://cpu.userbenchmark.com

Je pense que le résultat est flagrant ici, le FX perd en performance, oui, il peut être un peu overclocké, mais le "souche" sera toujours devant. De plus, n'oubliez pas que le G4560 a un socket 1151 plus commun, contrairement au fx 4300 avec un socket AM3+.Je tiens à vous rappeler que je ne considère pas d'autres modèles de processeurs, car je les considère inappropriés à l'achat en termes de rapport prix/performances, tous les processeurs testés sont les meilleurs de leur catégorie.Beaucoup maintenant avez probablement une question: d'où vient le favori de tout le monde Intel i3 6100? La réponse est très simple, il a été éclipsé par une nouvelle "souche", tout comme il a été éclipsé par FX. A un prix presque 2 fois moins cher (3770 roubles contre 6680 roubles), ils ont presque les mêmes performances.

Si oui, pourquoi payer plus, n'est-ce pas ? Bien sûr, le second peut être bien overclocké, mais c'est une toute autre histoire, d'ailleurs, comme le montre la pratique, seuls 10% des utilisateurs sont engagés dans l'overclocking du fer. Oui, et pour l'overclocking, vous avez besoin d'une mère spéciale sur un chipset 170, qui coûte beaucoup plus cher et d'un refroidisseur plus sophistiqué, qui coûte également un joli centime.

Donc, en résumant le chapitre, nous obtenons qu'AMD est en train de perdre la bataille actuelle avec l'effondrement, et dans cette catégorie, je choisirais également Intel. Je peux déjà voir des tomates pourries voler vers moi, mais ne sautons pas aux conclusions finales. De plus, au début, j'ai mentionné que l'article est purement subjectif et jusqu'à ce que nous passions à la catégorie suivante, je voudrais m'attarder séparément sur un caillou d'AMD FX 8300 pour 6280 roubles. Pour un coût relativement faible, nous obtenons un pour cent avec 4,2 GHz et 8 cœurs. De plus, il court bien.

Ce processeur est une légende et est parfait pour les éditeurs vidéo ou d'autres tâches ou jeux multithreads. Je ne vois même pas un bon processeur concurrent d'Intel capable de gérer aussi bien les tâches multithread. Si vous avez à peu près le même budget, que vous êtes engagé dans le montage vidéo et que vous souhaitez jouer à des jeux moyens en termes de charge système et nécessitant beaucoup de threads, alors n'hésitez pas à le prendre ! AMD est hors compétition ici. Et oui, je n'ai inclus ce pourcentage dans aucun des groupes, car, à mon avis, il se situe quelque part entre la maison et les jeux. Soit dit en passant, des processeurs tels que FX 8320, FX 8320e, FX 8350, FX 8370, FX 8370e sont essentiellement des variantes du même processeur et je ne conseille pas de payer trop cher pour eux car ils poursuivent tous à peu près la même chose, et l'avantage du trop-payé est minimal.

Le prochain type d'ordinateur est le jeu. Le modèle haut de gamme d'Intel est le i5 6400 pour 10 600 roubles, car il a un avantage indéniable sur ses homologues sous la forme d'un overclocking de bus chic. Après overclocking(), il se transforme en un i5 7600K, qui coûte 1,5 fois plus cher. D'autres frères de ce processeur tels que i5 6500, i5 6600, i5 7500 sont nettement plus chers, mais cela ne sert pas à grand chose. En général, ne vaut pas l'argent. C'est pourquoi le i5 6400 est le meilleur représentant de l'armée Intel sur ce segment.

Le concurrent le plus proche des «rouges» est le canon récemment déployé sur le pont, que tout le monde attend depuis si longtemps AMD Ryzen 5 1400 pour 10610 roubles. Un quad core solide avec 8 threads et une fréquence turbo de 3,4 GHz.

Mais la question est, est-ce que cette arme a tiré ? Le concurrent le plus proche du i5 6400 avant la sortie de Ryzen était le FX-9590, qui, pour être honnête, ne se tenait même pas à côté. Bien sûr, si vous êtes un éditeur chevronné et que vous ne faites rien d'autre sur votre ordinateur que l'édition et le rendu vidéo pendant des jours, alors peut-être que FX avait une signification pour vous, dans d'autres cas, ce n'était pas le cas. 59% de l'overclocking total du i5 6400 parle de lui-même, j'ai déjà écrit à ce sujet, je ne vais pas me répéter.

Beaucoup affirment qu'avec la sortie de Ryzen, la situation a radicalement changé. Est-ce vrai ? Essayons de comprendre. Comme on peut le voir, le prix des processeurs est quasiment identique. Qu'en est-il des performances ? Un site montre la supériorité de l'AMD Ryzen 5 1400.

Un autre site n'est pas si catégorique et p performances plus, moins la même chose (notez que dans les tests Intel i5 6400 non overclocké),

Ryzen ne gagne qu'en multi-threading, ainsi que de nombreux autres processeurs d'AMD. Permettez-moi de vous rappeler qu'il est logique d'acheter l'I5 6400 uniquement pour l'overclocking, car c'est avec l'aide de l'overclocking qu'il devient le produit phare. Le Ryzen 5 1400 est également capable d'overclocker, mais le gain global est bien pire. Ce joyau atteint à peine la barre des 3,8 GHz, tandis que le i5, avec une habileté appropriée, peut atteindre la barre des 4,5 GHz ! Ne croyez pas les nombreuses vidéos où Ryzen prend calmement la marque de 4,1 GHz, de telles vidéos sont sorties relativement récemment, et AMD lui-même a fourni des processeurs pour examen, et il est clair qu'ils n'ont pas fourni de processeurs d'un mauvais lot et avec de mauvais caractéristiques. Si votre processeur prend la fréquence souhaitée - bien, mais préparez-vous au fait que ce ne sera peut-être pas le cas. Beaucoup diront maintenant que le multithreading est l'attribut principal du monde moderne et que tous les jeux sont "affinés" pour cela. Cette affirmation n'est que partiellement vraie. Je tiens à vous rappeler que le premier i7 avec 8 threads est sorti en 2008, mais seulement maintenant, il y a une optimisation globale des jeux pour le multithreading et on ne sait pas combien de temps cela prendra. De plus, tous les jeux ne sont pas compatibles avec un grand nombre de threads (par exemple, les chars préférés de tout le monde utilisent 1 cœur et 1 thread en général ). Sur la base de tout ce qui est écrit ci-dessus, je peux conclure que si vous avez besoin d'un processeur pour le travail graphique et vidéo, ou pour le streaming ou d'autres calculs complexes, alors prenez définitivement Ryzen. À cet égard, AMD a réussi depuis longtemps. Mais si vous n'avez besoin que d'un PC pour les jeux, alors le i5 6400 sera bien meilleur. Le frère aîné de la nouvelle génération i5 je ne recommande pas du tout de prendre le 7400, il ne pourra pas surpasser le plus jeune en termes de overclocking.Les plus attentifs pourront dire que sous le i5 6400 l'overclocking nécessite à la fois une carte mère spéciale et cool p pompé, et ce est un niveau différent du budget. Oui, je suis d'accord, mais les cartes mères Ryzen ne sont pas bon marché non plus. Vous ne croyez pas ? Jetons un coup d'œil.

Comme vous pouvez le voir, les prix sont presque les mêmes. Eh bien, un refroidisseur dans les deux systèmes aura besoin d'un refroidisseur de tour pour capturer les hautes fréquences. Il n'y a donc aucune différence en termes d'argent.

En ce qui concerne les versions plus avancées des ordinateurs de jeu, la situation est ici la même que dans la catégorie précédente. Le i7 6700 (avec overclocking du bus) et DMLA Ryzen 7 1700. Du côté d'Intel, les i7 6700K et i7 7700 peuvent également agir, ils sont tous à peu près pareils et très bons.

Malheureusement, pour un overclocking à part entière et un fonctionnement stable, les nouveaux processeurs Ryzen ont besoin de RAM avec une fréquence supérieure à 3000 MHz, ce qui est assez problématique à trouver pour le moment, et au final cela coûte aussi un joli centime, en plus n'oubliez pas que sur les nouvelles mères sous la mémoire Ryzen ne se comporte pas toujours correctement. AMD essaie de corriger cette absurdité, mais jusqu'à présent, la situation n'est que cela.

Ryzen est apparu sur le marché relativement récemment et est devenu le meilleur choix pour les tâches multithreads, pour lesquelles un merci spécial à AMD. Pour les stations de jeu, il est préférable de choisir le i7 6700 avec overclocking, car les performances d'Intel sont généralement plus élevées lors de l'exécution d'opérations de calcul dans la charge sur un seul cœur. De manière générale, j'ai moi-même voulu passer au Ryzen, mais, à mon sens, le produit, bien que très abouti, reste encore brut. Maintenant que l'optimisation des nouveaux processeurs bat son plein, je vous conseillerais donc d'attendre, car, me semble-t-il, AMD finira par dépasser Intel, l'ère des quatre cœurs passera (comme elle l'était avec 2 cœurs) et le le temps viendra pour le multi-threading préféré de tous, mais comme on dit, attendez et voyez. Comme pour les autres modèles, les infructueux i7-4770K et Xeon E3-1276V3 ne méritent pas votre attention. Le Ryzen 7 1700X coûte près de cinq mille de plus, mais cela ne vaut pas non plus l'investissement. L'augmentation du multiplicateur dans la version sans X donnera les mêmes performances.

Donc, après un débriefing aussi détaillé, je pense que vous pouvez terminer l'article en douceur. Enfin, je tiens à dire qu'aucune entreprise ne peut être meilleure que son concurrent direct en tout. Tout le monde a de bons et de mauvais modèles, leurs avantages et leurs inconvénients. Et il existe également un grand nombre de facteurs qui affectent les produits que nous, utilisateurs ordinaires, ne connaissons pas. Choisissez un processeur pour vos tâches et besoins spécifiques, quelle que soit la marque, et respectez les opinions des autres. Je tiens également à noter que les prix et la situation du marché dans le monde informatique moderne changent chaque jour, aujourd'hui l'un est plus rentable et demain un autre. Cet article peut ne pas être à jour au moment de votre lecture. J'espère vous avoir aidé d'une manière ou d'une autre à faire face à la situation actuelle. Merci à tous pour votre attention, à bientôt dans de nouveaux articles !

Articles Liés:

IntroductionNos lecteurs nous posent souvent la même question : combien de cœurs un processeur moderne doit-il avoir ? Malheureusement, nous ne pouvons pas y répondre sans équivoque, l'opportunité d'utiliser des processeurs multicœurs dans un cas ou un autre varie considérablement et dépend principalement du type de tâches que l'utilisateur va traiter. Comme le montrent les tests, les processeurs quadricœurs sont très efficaces pour le rendu ou l'encodage vidéo, mais la plupart des jeux, des applications bureautiques ou même des éditeurs graphiques ne peuvent pas charger complètement quatre cœurs de traitement en même temps. De plus, il existe une grande proportion d'applications dont les créateurs ne considèrent même pas nécessaire de paralléliser la charge de calcul. Par exemple, certains codecs audio, certains jeux, les navigateurs Internet et même Adobe Flash Player n'utilisent qu'un seul cœur de processeur. C'est pourquoi choisir le bon processeur dans de nombreux cas n'est pas une tâche facile, surtout si l'on tient compte du fait que les fabricants de processeurs du segment de prix moyen proposent simultanément des modèles avec différents nombres de cœurs : deux, trois et quatre.

Néanmoins, ce sont les processeurs double cœur qui devraient être considérés comme l'option la plus polyvalente aujourd'hui. Le travail pour deux cœurs de calcul peut être trouvé dans presque tous les ordinateurs : même si l'application active n'utilise que des algorithmes à un seul thread, le deuxième cœur, sans charge, sera utile pour les besoins du système d'exploitation, qui grâce à lui être en mesure de fournir une réponse plus rapide aux actions de l'utilisateur. Les statistiques parlent également en faveur des processeurs dual-core : près de la moitié des ordinateurs modernes en sont équipés. Et bien que la part de ces PC ait récemment montré une tendance à la baisse sous la pression de la baisse des prix des processeurs à grand nombre de cœurs, le nombre d'ordinateurs équipés de processeurs double cœur est presque deux fois plus élevé que celui des processeurs à quatre cœurs.

En d'autres termes, ce sont les processeurs double cœur qui continuent d'être au sommet de l'attention des utilisateurs modernes. Parlant dans cette veine des propositions spécifiques des fabricants, il convient de noter que la gamme de produits dual-core d'Intel semble plus avantageuse. Le géant des microprocesseurs propose une gamme de solutions beaucoup plus large, comprenant jusqu'à trois classes de processeurs double cœur de différentes gammes de prix : Celeron, Pentium et Core 2 Duo. Pour l'instant, AMD ne peut y répondre qu'avec les Sempron et Athlon X2 dual-core qui, du point de vue de leurs qualités grand public, ne peuvent en aucun cas s'opposer à la gamme Core 2 Duo.

Ainsi, la question du choix du processeur dual-core optimal sur une base alternative ne s'avère pertinente que si l'on parle de propositions moins cher que trois mille roubles. Ce sont ces processeurs double cœur bon marché des familles Athlon X2 et Pentium qui, dans les conditions actuelles, sont demandés par un très grand groupe d'utilisateurs qui achètent ou assemblent des unités système pour un coût total de 15 000 roubles. C'est à cette catégorie d'acheteurs que nous adressons notre article du jour, qui portera sur la confrontation entre les familles de processeurs AMD Athlon X2 et Intel Pentium Dual-Core.

AMD Athlon X2

IntelPentium

Les principales caractéristiques des processeurs testés

Description de la plateforme de test

Cartes mères :

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, SDRAM DDR2) ;
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

RAM : GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 Go, DDR2-800 SDRAM, 5-5-5-15).
Carte graphique : ATI Radeon HD 4890.
Disque dur : Western Digital WD1500AHFD.
Système d'exploitation : Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Conducteurs:

Utilitaire d'installation du logiciel du jeu de puces Intel 9.1.0.1007 ;
Pilote d'affichage ATI Catalyst 9.4.

Performance

Consommation d'énergie

Overclocking

conclusions

Autres documents sur ce sujet

Nouveau processeur Intel Core i7 : découvrez le i7-975 XE
Intel Core 2 Duo sous attaque : examen du processeur AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Découvrez le socket AM3 : examen du processeur AMD Phenom II X4 810