Chapitre 23
POURQUOI LAVRENTY BERIA A-T-IL TUÉ ?

Beria a également été tué deux fois, et si de plus en plus souvent ils défendent Staline, alors pour une raison quelconque, tout le monde est unanime à propos de Beria, à l'exception de Yuri Mukhin. Même Vadim Kozhinov, qui entretient de bonnes relations avec Staline, écrit: "Une grande partie de ce que l'on sait de Beria ne donne pas de raison de le voir comme une figure" positive "...", mais en même temps, rien de tout cela " beaucoup » est cité. Et, étonnamment, pas seulement lui, personne n'apporte de véritable preuve compromettante sur cette personne. Tous les "chiens" qui lui sont pendus se résument soit au fait qu'il est responsable des répressions de masse, soit au fait qu'il "voulait" quelque chose. Je voulais tuer le Politburo, je voulais faire un coup d'État, prendre le pouvoir, mais ils ne m'ont pas laissé faire. Dans le même temps, aucune preuve de ce «désir» n'est également donnée, juste une sorte de télépathie ... Même en 1937, au moins certains, au moins des faits fictifs ont été placés sous tous les «désirs» - mais rien ici, juste sorts ! Cet homme terrible était-il vraiment si pur dans la vie qu'aucune ligne de preuves réelles et compromettantes n'a pu être trouvée sur lui ? Lire ce dont on l'accuse est une telle bêtise que les oreilles se flétrissent dans l'œuf ! Nous en arriverons aux accusations officielles, mais pour l'instant laissons parler les écrivains :

« Khrouchtchev dit que Beria deux fois, d'abord dans les années 40, puis dans les années 50 (après la mort de Staline), a « manoeuvré » pour devenir le chef du parti et de l'État. S'il refusait cette intention, alors le rôle était probablement joué par des considérations de nature purement psychologique : après vingt ans de tyrannie en URSS du Géorgien Staline, un autre Géorgien devait être Staline deux fois pour prendre son poste, et même Beria devait céder à une telle perspective... Une autre raison n'était pas moins convaincante : aux yeux du peuple, le tchékiste professionnel Béria n'était pas un serviteur de Staline, mais un souverain complice, parfois même un inspirateur des crimes de Staline"...

Le plus drôle, c'est qu'une personne qui se met à écrire des livres sur cette époque ne comprend pas l'élémentaire : en 1953, aux yeux du peuple, dont il parle avec tant de poids, ni « la tyrannie de Staline » ni « les crimes de Staline » n'existaient - ils ne sont apparus qu'après le rapport de Khrouchtchev au 20e Congrès. Mais ce n'est pas ça. Parmi toute cette rhétorique, il y a une chose réelle: même selon Khrouchtchev lui-même, Beria a «refusé» son intention de devenir le chef du parti et de l'État, c'est-à-dire qu'en 1953, il n'avait pas de telles intentions. De quoi est-il alors accusé ?

"Pas par amour pour le peuple, ni par haine de Staline, ni par remords pour les crimes commis, mais sur la base de calculs politiques et d'intérêts personnels dans les nouvelles conditions, Beria a décidé de diriger le mouvement pour les réformes. Regardant fixement le professeur mourant, Beria n'avait peut-être pas non plus l'intention de régner autrement que Staline, cependant, la joie silencieuse, mais formidable du peuple face à la mort d'un tyran, l'a conseillé: nous devons profiter d'un cas rare dans l'histoire quand le bourreau lui-même peut diriger le mouvement du peuple contre l'héritage la plus grande des tyrannies. Ce que Khrouchtchev a fait à Staline trois ans plus tard au 20e Congrès, Beria voulait commencer maintenant. Il a commencé cela en libérant les "médecins démolisseurs" le 4 avril 1953 et en accusant lui-même le système de police Staline-Beria de falsifier et de fabriquer des cas et l'Inquisition.

Je ne sais pas ce que Beria «voulait» et ce qui «ne voulait pas», mais moi, regardant les pages en lambeaux du «samizdat» Avtorkhanov, je n'y ai rien trouvé, sauf que Beria était «pour les réformes». De plus, dès qu'il est devenu ministre pour la deuxième fois, il a, comme la première fois, immédiatement stoppé la vague de répressions. De quoi est-il alors accusé ?

Youri Joukov, historien :

« Mais jusqu'à présent, le plus terrible était ailleurs. Le fait que Beria n'était pas pressé d'utiliser les armes qu'il a reçues grâce à la direction incontrôlée du ministère de l'Intérieur. Il n'a même pas laissé entendre qui pourrait être la prochaine victime. Attendu. De plus, il a soudainement agi comme s'il voulait réfuter l'idée de lui-même en tant que rival vindicatif et impitoyable dans la lutte pour le pouvoir.

C'est-à-dire qu'ayant reçu sous le commandement du MGB uni - le ministère de l'Intérieur, Beria n'a arrêté personne, n'a même pas laissé entendre qu'il voulait arrêter quelqu'un, et a même fait quelque chose qui a soulevé des doutes - veut-il même se battre Pour le pouvoir? De quoi est-il alors accusé ?

Que s'est-il passé dans ces décharges ? L'un testait un nouveau missile de défense aérienne, l'autre s'apprêtait à tester une bombe à hydrogène. Considérant qu'aux États-Unis, les uns après les autres, de plus en plus de nouveaux plans d'attaque nucléaire contre l'URSS ont été adoptés, et maintenant non seulement des «frappes de représailles», mais aussi des frappes préventives, il a estimé que c'était plus important que de rester assis Moscou et le partage des sièges et des sphères d'influence. Cependant, il a fait tout cela, bien sûr, pas seulement comme ça et pas au profit de l'État, mais uniquement pour l'acquisition d'un leadership unique.

C'est cette clé pour résoudre tous les problèmes internationaux qui aurait dû faire de Molotov, un pur et dur au franc-parler, un allié inconditionnel de Beria. Transformez Boulganine, qui devenait le ministre militaire de la Défense le plus redoutable du monde, en un satellite obéissant de Lavrenty Pavlovitch. Gagner à vos côtés deux des cinq membres de la direction étroite qui n'ont pas revendiqué le leadership ...

Quel cauchemard! Quel méchant ! À quoi une personne ne va-t-elle pas dans la lutte pour le pouvoir - même pour remplir honnêtement ses fonctions officielles! Il n'a aucune justification ni devant le tribunal de l'histoire ni devant le tribunal des partis ! "Aleksey Ivanovich Adzhubey, dans son livre, a ouvert le bord du voile du secret sur les motifs de la frappe préventive

Khrouchtchev. Il s'avère que Beria a proposé une mesure astucieuse d'amnistie après la mort de Staline. Elle concernait de grands groupes de détenus. Beria craignait de ne plus avoir le pouvoir de prolonger automatiquement les peines d'emprisonnement de ceux qui avaient été envoyés dans des camps pendant les années de répression de masse et qui avaient purgé leur peine. Ils sont rentrés chez eux et ont exigé que justice soit rétablie. Et il était extrêmement nécessaire que Beria envoie à nouveau en exil ceux qui étaient répréhensibles, pour détenir ceux qui y restaient. C'est alors qu'ils ont commencé à libérer les criminels et les récidivistes. Ils sont immédiatement retournés à leurs anciennes habitudes. Le mécontentement et l'instabilité pourraient donner à Beria une chance de revenir aux anciennes méthodes.

L'horreur de l'amnistie de Beria est décrite de la manière la plus convaincante dans le célèbre film Cold Summer de 1953. Certes, il n'est pas tout à fait clair dans quelle catégorie de libérés ces hari criminels correspondent - pas autrement, ce sont des femmes enceintes déguisées en pillards. Adjubey ment de la même manière que son beau-père. Avec le dépôt de Beria, par décret du Présidium du Conseil suprême, les personnes suivantes ont été amnistiées: les personnes condamnées jusqu'à 5 ans, ainsi que pour certains crimes officiels, économiques et militaires, les femmes avec des enfants de moins de 10 ans, détenues enceintes, mineures, âgées et gravement malades. Et où dans ces catégories est la place des récidivistes ?

Beria a fait beaucoup de mauvaises choses. Il a défendu une Allemagne unie, qui en serait reconnaissante à l'URSS, et non une Allemagne divisée, luttant pour l'unification et haïssant la force qui la divisait. Il a insisté pour que le travail de bureau dans les républiques nationales soit effectué non pas en russe, mais dans la langue locale, et que le personnel local y travaille, et non ceux envoyés de Moscou, et bien plus encore.

En général, il s'est montré un homme d'État sérieux et raisonnable, et on ne comprend absolument pas ce que le Politburo a pu lui reprocher. Beria n'était absolument pas dangereux, il a arrêté les répressions, il n'avait aucune intention de se battre pour le pouvoir, ce que même Khrouchtchev a reconnu, et il ne pouvait pas se battre pour cela, car il n'avait pas d'alliés dans l'élite du parti, et un sur le terrain n'est pas un guerrier. L'appareil tant vanté du MGB - le ministère de l'Intérieur, après sept ans de règne d'Abakumov, Ignatiev et Kruglov, a dû être remonté pièce par pièce. Il ne pouvait rien faire de séditieux et ne voulait rien de séditieux.

Quel est donc le mystère de Béria ? Pourquoi a-t-il été tué, et surtout, pourquoi est-il si détesté par ceux à la suggestion desquels cet homme a été déclaré démon de l'enfer - à savoir le Politburo de Khrouchtchev ? Supposons que ses mains soient tachées de sang - c'est un mensonge, mais disons ! Mais après tout, le même Khrouchtchev a du sang sur les mains jusqu'au coude, mais cela n'indigne personne. Supposons qu'il soit un coureur de jupons pathologique, violant des lycéennes sous une forme perverse - c'est aussi un mensonge, mais disons! Mais après tout, la "victime du stalinisme" réhabilitée Avel Yenukidze a violé des filles de 10 à 12 ans, et personne n'est hystérique à ce sujet. Supposons qu'il veuille s'emparer seul du pouvoir dans le pays - c'est aussi un mensonge, mais disons-le aussi ! Mais après tout, d'autres compagnons d'armes se sont mangés comme des rats enfermés dans le sous-sol, et tout le monde le prend pour acquis, personne n'est offensé par personne. Pourquoi exactement Beria est-elle présentée sous les traits d'un méchant de tous les temps et de tous les peuples ? Pour quelle raison?

La réponse semble quelque peu paradoxale : précisément parce qu'il n'y avait rien de particulier à lui reprocher. C'était très nécessaire, mais il s'est avéré que ce n'était rien! Aucun véritable crime grave n'a été découvert derrière lui, et il a fallu expliquer pourquoi il a été soudainement traité. Et il n'y avait qu'un seul moyen pour cela - crier si fort et pendant longtemps sur sa méchanceté pathologique, afin que tout le monde l'entende, s'en souvienne et finisse par le croire. Ce n'est pas le garde Khrustalev, qui peut simplement être retiré, ce visage est perceptible, des justifications sont nécessaires ici.

Et au fait, pourquoi est-il si facile de réussir ? Après tout, si Beria, un tchékiste expérimenté, s'est engagé dans une lutte pour le pouvoir, il aurait dû comprendre à qui il avait affaire et aurait dû être sur ses gardes. L'un des chercheurs de sa vie, Alexei Toptygin, écrit : « Si nous prenons l'unité de mesure de l'intuition, elle devrait s'appeler « beria ». Et ils l'ont pris à mains nues. Comment a-t-il merdé comme ça ? Et ici aussi, une réponse quelque peu paradoxale se pose: c'est pourquoi ils ont cru qu'il n'allait se battre avec personne - il y a des preuves télépathiques qu'il "voulait", mais il n'y a pas une seule preuve qu'il l'ait fait au moins marcher. Déjà le 9 mars, dans son discours lors de la cérémonie funéraire, il parlait de "l'unité d'acier du leadership" et n'a rien fait pour saper cette unité. Beria était d'humeur à travailler normalement, et même avant sa mort, il n'a probablement pas eu le temps de comprendre - qu'a-t-il fait de mal?

Le lendemain, du moins selon Avtorkhanov, qui a recueilli tous les potins des boulevards européens, Khrouchtchev lui-même a exprimé cette version. « Khrouchtchev a raconté à ses interlocuteurs étrangers, en particulier les communistes, comment Beria a été arrêté et tué. Les tueurs physiques directs de Beria par Khrouchtchev dans différentes versions de l'histoire sont des personnes différentes, mais l'intrigue de l'histoire reste la même ... »(Ce qui suit est une histoire sur la réunion du Présidium du Comité central, sur le piège tendu par Beria, au sujet de son arrestation - ce complot est bien connu. - E. P.). « Maintenant », a déclaré Khrouchtchev, « nous sommes confrontés à un dilemme difficile, tout aussi désagréable : garder Beria en garde à vue et mener une enquête normale, ou lui tirer dessus sur place, puis prononcer une condamnation à mort devant le tribunal. Il était dangereux de prendre la première décision, car Beria était soutenu par tout l'appareil des tchékistes et des troupes tchékistes, et il pouvait facilement être libéré. Nous n'avions aucun fondement juridique pour prendre la deuxième décision et tirer immédiatement sur Beria (et quoi, peut-il y avoir des motifs juridiques d'exécution sans procès ni enquête en temps de paix? - E.P.) Après une discussion approfondie des avantages et des inconvénients des deux options, nous sommes arrivés à la conclusion : Béria doit être abattue immédiatement, car personne ne se rebellera à cause de la mort de Béria. L'exécuteur de cette phrase (dans la pièce voisine) dans les histoires de Khrouchtchev est une fois le général Moskalenko, une autre fois Mikoyan et la troisième fois même Khrouchtchev lui-même. Khrouchtchev a ajouté avec insistance: "Notre enquête plus approfondie sur l'affaire Beria a pleinement confirmé que nous l'avions correctement abattu."

Quelle était cette enquête et quelle était cette affaire ? De quoi Béria était-elle accusée ? Il a été jugé en vertu des articles 58 1b (espionnage, divulgation de secrets militaires ou d'État, passage du côté de l'ennemi), 588 (commission d'actes terroristes), 5811 (participation à une organisation), 58 "3 (lutte active contre la classe ouvrière sous le régime tsariste ou parmi les gouvernements contre-révolutionnaires) et pour le viol d'un nombre colossal de femmes, ce qui est le plus savouré dans cette affaire. La liste des accusations elle-même montre que l'affaire a été moulée selon les recettes de 1937 Ce sujet est également discuté en détail, sur de nombreuses pages par Mukhin, et je renvoie à nouveau tous ceux qui s'intéressent aux détails à Mais même sans cela, il est clair que depuis que Beria a été tué, il était nécessaire de le justifier d'une manière ou d'une autre, et le système judiciaire d'investigation (pas seulement le nôtre, mais n'importe lequel) peut, avec un certain ordre, étayer n'importe quoi. la personne arrêtée n'est plus en vie et peu lui importe quelle sera la base de la peine déjà exécutée.

Mais nous chercherons en vain dans ces paragraphes la réponse à la question la plus importante.

ALORS POURQUOI LAVRENTY BERIA A-T-IL ÉTÉ TUÉ ?

Une chose est claire: si l'élite du parti est allée au meurtre, cette personne était en quelque sorte très dangereuse pour elle. Et pas avec de terribles plans pour la renverser de son trône habituel - Beria a clairement indiqué qu'il n'allait pas le faire. Bien sûr, il était potentiellement dangereux - mais on ne se fait pas tuer pour ça. Au moins, ce n'est pas comme ça qu'ils tuent, ouvertement et franchement. La manœuvre soviétique normale dans la lutte pour le pouvoir a été élaborée dès 1937 - déplacer, déplacer, puis arrêter et falsifier l'affaire de la manière habituelle. Soit dit en passant, cette ouverture et cette franchise contiennent également un mystère - après tout, il était possible d'attendre et de l'enlever tranquillement et imperceptiblement. On dirait que les tueurs étaient pressés...

Khrouchtchev, dans ses révélations aux interlocuteurs étrangers, est rusé à certains égards. Il présente la décision sur l'exécution immédiate de Beria comme un verdict collégial de tous les membres du Politburo. "Après une discussion approfondie des avantages et des inconvénients des deux options, nous sommes arrivés à la conclusion : Béria doit être abattue immédiatement" ... "Nous !" Alors maintenant, nous allons croire que neuf personnes, d'âge moyen, indécises et plutôt lâches, prendront une telle décision - tirer sur l'une des premières personnes de l'État sans procès ni enquête. Oui, jamais de leur vie ces personnes, qui ont travaillé docilement sous un leader fort toute leur vie, n'assumeront une telle responsabilité ! Ils noieront la question dans les discussions et à la fin, même s'il y a des motifs, tout se terminera par une déportation quelque part à Bakou ou à Tyumen au poste de directeur de l'usine - qu'il y prenne le pouvoir s'il le peut.

Il en fut ainsi, et il existe des preuves convaincantes de cela. Le secrétaire du Comité central, Malenkov, en train de préparer la réunion du Présidium, a rédigé un projet de ses travaux. Ce projet a été publié et il montre clairement ce qui devait être discuté lors de cette réunion. Pour éviter la possibilité d'abus de pouvoir, Beria était censé être privé du poste de ministre du ministère de l'Intérieur et, peut-être, si la discussion se déroule sur la bonne voie, le libérer également du poste de vice-président du Conseil des Ministres, le nommant Ministre de l'Industrie Pétrolière en dernier ressort. Et c'est tout. Il n'était pas question d'arrestation, et encore moins d'exécution sans procès. Et il est même difficile d'imaginer, avec toute la tension de l'imagination, ce qui pourrait arriver au Présidium, contrairement au scénario préparé, pour prendre une telle décision impromptue. Ce n'était pas possible. Et s'il ne pouvait pas, alors il ne l'a pas fait. Et le fait que cela ne se soit pas produit, que cette question n'ait pas du tout été examinée au Présidium, est attesté par le fait que le projet a été trouvé dans les archives de Malenkov - sinon, il aurait été soumis pour traitement de la décision, puis détruit.

Il n'y avait donc pas de "nous". Beria a d'abord été tué, puis le Présidium a été confronté à un fait, et il a dû sortir, couvrant les tueurs. Mais qui exactement ?

Et ici, c'est très facile à deviner. Premièrement, il est facile de calculer le nombre de secondes - l'interprète. Le fait est que - et personne ne le nie - ce jour-là, l'armée a été largement impliquée dans les événements. Dans l'incident avec Beria, comme Khrouchtchev l'admet lui-même, le commandant de la défense aérienne du district militaire de Moscou, le colonel général Moskalenko et le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général de division Batitsky, ont été directement impliqués, et le maréchal Joukov lui-même ne semble pas refuser. Mais, plus important encore, pour une raison quelconque, apparemment, pour organiser la lutte contre des "parties de Beria", des troupes ont été amenées dans la capitale. Et puis un nom très important apparaît - une personne qui pourrait assurer le contact avec l'armée et la participation de l'armée aux événements - le ministre de la Défense Boulganine.

Il n'est pas difficile de calculer le numéro un. Qui a surtout versé de la saleté sur Beria, perdant complètement le contrôle de lui-même et le présentant en même temps comme un démon? Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev. Soit dit en passant, non seulement Boulganine, mais aussi Moskalenko et Batitsky faisaient partie de son équipe.

Boulganine et Khrouchtchev - quelque part, nous avons déjà rencontré cette combinaison. Où? Oui, à la datcha de Staline, en ce fatidique dimanche 1er mars 1953.

COMPROMIS ?

Il y a un mystère dans les événements qui ont eu lieu après la mort de Staline - le sort de ses papiers. Les archives de Staline en tant que telles n'existent pas - tous ses documents ont disparu. Le 7 mars, un groupe spécial, selon Svetlana, "sur les ordres de Beria" (mais ce n'est pas un fait) a enlevé tous les meubles du Near Dacha. Plus tard, les meubles ont été rendus à la datcha, mais sans papiers. Tous les documents du bureau du Kremlin et même du coffre-fort du dirigeant ont également disparu. On ne sait toujours pas où ils se trouvent et ce qui leur est arrivé.

Naturellement, on pense que Beria, en tant que chef super puissant des services spéciaux, a pris possession des archives, d'autant plus que les gardes étaient subordonnés au département MGB. Oui, mais les gardes étaient subordonnés à la sécurité de l'État tant que le gardé était vivant. Fait intéressant, à qui la datcha de Kuntsevo était-elle subordonnée après la mort de Staline ? Aussi le département du ministère de la Sécurité d'État ou, peut-être, cette coquille vide a-t-elle été éliminée par un gouvernement AHO - le département administratif et économique? Selon une autre version, toute l'élite de l'époque aurait participé à la saisie des archives, préoccupée de la liquidation des dossiers que Staline y aurait rassemblés. Beria, bien sûr, craignait également que des informations compromettantes sur lui, situées dans ces archives, ne soient rendues publiques. C'est aussi difficile à croire - avec tant de complices, quelqu'un pendant tant d'années laisserait certainement passer.

Qui ne savait rien du sort des archives, c'est donc Malenkov. Pourquoi - plus sur cela plus tard. Il reste deux options : soit Khrouchtchev, soit Béria. Si nous supposons que les archives sont tombées entre les mains de Khrouchtchev, son sort est très probablement triste. Il aurait pu y avoir beaucoup de preuves compromettantes sur Nikita Sergeevich - une participation aux répressions de Yezhov valait quelque chose ! Ni lui ni ses associés n'ont eu le temps de chercher tous ces « dossiers » parmi les montagnes de papiers, il était plus facile de tout brûler en vrac. Mais si Beria a été le premier à réussir, alors ici la situation est complètement différente. Il n'avait rien à craindre de certains "documents" mystérieux dans les archives staliniennes, qui, s'ils étaient rendus publics, pourraient le ruiner - il n'y avait presque rien sur lui, même si par les efforts de toute la jurisprudence de l'URSS, malgré le fait que c'était très nécessaire, ils ne pouvaient pas déterrer du matériel pour un cas de tir plus ou moins décent. Mais il était extrêmement intéressé à compromettre les preuves sur les anciens associés de Staline, et pour de futures occasions possibles, et à assurer sa propre sécurité.

Indirectement, le fait que les archives soient probablement tombées entre les mains de Beria est attesté par son fils Sergo. Après le meurtre de son père, il a été arrêté et un jour, il a été convoqué pour un interrogatoire et, dans le bureau de l'enquêteur, il a vu Malenkov. Ce n'était pas la première visite d'un invité de marque, une fois qu'il était déjà venu persuader Sergo de témoigner contre son père, mais ne l'avait pas convaincu. Cependant, cette fois, il est venu pour autre chose.

« Peut-être que vous pouvez aider avec autre chose ? - il l'a dit d'une manière très humaine. - Avez-vous entendu parler des archives personnelles de Joseph Vissarionovitch ?

Aucune idée, je réponds. « Nous n'en parlions jamais à la maison.

Eh bien, que diriez-vous de... Votre père avait aussi des archives, n'est-ce pas ?

Je ne sais pas non plus, jamais entendu parler.

Comment n'as-tu pas entendu ?! - ici Malenkov n'a pas pu se retenir. - Il doit avoir des archives, absolument !

Il est évidemment très contrarié."

Autrement dit, non seulement les archives de Staline ont disparu, mais aussi les archives de Beria, et Malenkov ne savait rien de leur sort. Bien sûr, théoriquement, Khrouchtchev aurait pu les saisir et les liquider, mais le faire de manière à ce que personne ne voie, n'entende ou ne reconnaisse quoi que ce soit ? Douteux. Les archives de Staline étaient toujours correctes, mais il était totalement impossible de détruire secrètement les archives de Beria. Oui, et Khrouchtchev n'était pas une personne pour mener une telle opération et ne pas renverser la mèche.

Ainsi, très probablement, Beria a toujours pris possession des archives de Staline. Je répète encore une fois que cela n'avait aucun sens pour lui de le détruire, et encore plus de détruire ses propres archives, et il y a neuf chances sur dix qu'il ait caché tous les papiers quelque part. Mais où?

Chesterton, dans l'une des histoires sur le père Brown, a écrit : « Où une personne intelligente cache-t-elle une feuille ? Dans la foret". Exactement. Où étaient cachées les reliques du grand saint russe Alexandre Svirsky ? Au musée d'anatomie. Et si vous avez besoin de cacher l'archive, où une personne intelligente peut-elle la cacher ? Naturellement, dans les archives!

Ce n'est que dans les romans que nos archives sont ordonnées, systématisées et cataloguées. La réalité semble un peu différente. J'ai eu une fois une conversation avec un homme qui avait été dans les archives de la Radio House. Il a été choqué par ce qu'il a vu là-bas, a raconté comment il avait trié des boîtes avec des disques qui n'étaient répertoriés dans aucun catalogue, mais simplement empilés en tas - il y avait des enregistrements de performances, à côté desquels étaient louées les productions de Gergiev - comme un âne à côté d'un cheval arabe. Ceci est un exemple.

Un autre exemple peut être trouvé dans les journaux, qui rapportent de temps en temps une découverte sensationnelle dans l'une des archives, où ils ont trouvé quelque chose d'absolument étonnant. Comment se font ces découvertes ? C'est très simple : un stagiaire curieux regarde dans le coffre, dans lequel personne n'a jamais mis le nez avant lui, et le trouve. Et que dire de l'histoire des vases antiques les plus rares qui ont disparu paisiblement pendant des décennies dans les sous-sols de l'Ermitage ? Ainsi, le moyen le plus simple de cacher une archive de n'importe quelle taille est de la jeter dans l'une des réserves d'une autre archive, où elle restera dans le plus grand secret et en toute sécurité jusqu'à ce qu'un stagiaire curieux l'examine et demande : quel type de sacs poussiéreux sont au coin. Et, ouvrant l'un des sacs, il ramassera un papier avec l'inscription: «À mes archives. I.St.

Mais encore, ils ne tuent pas non plus pour avoir des preuves compromettantes. Au contraire, cela devient particulièrement dangereux, car il est possible que dans le coffre-fort secret d'un fidèle se trouvent les papiers les plus importants dans une enveloppe portant l'inscription : « En cas de décès. L. Béria. Non, il fallait qu'il se passe quelque chose d'absolument extraordinaire pour que des gens aussi lâches que Khrouchtchev et sa compagnie décident d'un meurtre, et même aussi hâtif. Qu'est ce que ça pourrait être?

La réponse est venue par hasard. Décidant de citer la biographie d'Ignatiev dans ce livre, j'y suis tombé sur la phrase suivante : le 25 juin, dans une note à Malenkov, Beria a suggéré d'arrêter Ignatiev, mais n'en a pas eu le temps. Il peut y avoir une erreur dans la date, car le 26 juin, Beria lui-même a été "arrêté", mais, d'un autre côté, il peut en avoir parlé oralement avec quelqu'un quelques jours auparavant, ou un espion secret du ministère de l'Intérieur. Les affaires ont informé Khrouchtchev. Il était également clair que le nouveau commissaire du peuple n'allait pas laisser l'ancien seul. Le 6 avril, "pour aveuglement politique et oisiveté", Ignatiev a été démis de ses fonctions de secrétaire du Comité central et le 28 avril, il a été démis de ses fonctions. À la suggestion de Beria, le PCC a été chargé d'examiner la question de la responsabilité de parti d'Ignatiev. Mais tout cela n'était pas cela, tout cela n'est pas terrible. Et puis des informations sont venues selon lesquelles Beria demandait à Malenkov la permission de cette arrestation.

Pour les conspirateurs, ce n'était pas un danger, c'était la mort ! Il n'est pas difficile de deviner qu'à la Loubianka l'ancien chef de la garde stalinienne aurait été fendu comme une noix et pressé comme un citron. Ce qui se passerait ensuite n'est pas difficile à prévoir si vous vous souvenez comment Beria a embrassé la main de Staline mourant. Aucun des conspirateurs n'aurait rencontré vivant le nouvel an 1954, ils auraient été tués dans les caves Loubianka de Beria, crachant sur la légalité pour une telle occasion, personnellement massacrés avec des bottes.

C'est ce qui se passe généralement avec "l'impromptu brillant". Ce qu'il faut faire? Supprimer Ignatiev ? Dangereux: où est la garantie qu'une personne fiable n'a pas de description de la nuit à la datcha de Staline dans un endroit sûr, et peut-être bien d'autres choses. Il savait à qui il avait affaire. Alors que faire?

Mais c'est le motif ! Pour cette raison, Beria aurait vraiment pu être tuée, de plus, ils auraient dû être tués, et exactement de la façon dont cela a été fait. Car il n'y avait pas de raison de l'arrêter, et à cause de la mort de Beria, comme l'a noté à juste titre Khrouchtchev, presque personne ne ferait de bruit : ce qui est fait est fait, on ne peut pas rendre les morts. Surtout si vous imaginez tout comme s'il offrait une résistance armée lors de l'arrestation. Eh bien, laissons alors la propagande travailler pour le présenter comme un monstre et un super-vilain, afin que les descendants reconnaissants puissent dire : "Cela pourrait être un crime, mais ce n'était pas une erreur."

COMMENT LES MONSTRES SONT CRÉÉS

Nous citons. Rappelle le colonel à la retraite A. Skorokhodov :

"En novembre 1953 ... un soir, ils ont appelé du quartier général de Camp Collection:" Venez dès que possible, vous vous familiariserez avec un document curieux. Le lendemain, il neigeait, un blizzard soufflait. Les vols, et donc les entraînements, ont été annulés. Je suis allé au camp, chez le chef d'état-major. Il ouvrit son coffre-fort et en sortit un livre fin à la couverture grise et douce. Une liste était attachée au livre avec un trombone. Trouvant mon nom de famille dedans, le major a mis une coche à côté et m'a tendu un livre :

Au milieu de la page, il était écrit en gros : « L'acte d'accusation dans l'affaire Beria en vertu de l'art. Art. Code de procédure pénale ... "- et il y avait une liste d'articles dont je ne me souvenais bien sûr pas. Alors c'est tout! Un état d'excitation fiévreuse me saisit. Maintenant, encore une fois, je ne me souviens pas de tout le texte, mais les sections principales sont restées dans ma mémoire.

La persécution illégale et l'exécution des proches de Sergo Ordzhonikidze et les aventures sales sans fin du maréchal corrompu de la sécurité de l'État. Violence, drogue, tromperie. Utilisation d'une haute position officielle. Parmi ses victimes figurent des étudiants, des filles, des femmes enlevées à leurs maris et des maris fusillés à cause de leurs femmes...

Je lis sans arrêt, sans interruptions ni réflexions. D'abord d'un trait, puis plus lentement, abasourdi, incrédule, relisant des passages isolés. Rien n'a pu être enregistré. Il quitta la pièce, donna le livre au major joyeux, qui lui fit un clin d'œil :

Comment est Lavrenty Pavlovich ?

J'ai plongé dans une fosse à ordures, - ai-je répondu. Dans le même temps, un mécanisme pour le futur compromis de Staline a été élaboré sur Beria. Des informations "fermées", qui ont été diffusées selon la ligne du parti, selon des listes fermées. Lecture unique, avec interdiction de prendre des notes - de sorte qu'il était impossible de revenir sur ce qui avait été lu, de réfléchir et de comparer. Et, enfin, un mouvement émotionnel gagnant-gagnant, une thérapie de choc - pour jeter dans la société alors puritaine une histoire sur les exploits sexuels du ministre de la Sécurité d'État. Surtout ici, les écolières violées avaient l'air bien. Après tout, après tant d'années, que reste-t-il dans la mémoire du lieutenant-colonel Skorokhodov ? Les proches de Sergo Ordzhonikidze et le sexe, rien de plus. La logique ici est simple : même si Beria n'est pas coupable de tout le reste, alors rien que pour ces femmes, lui, le bâtard, aurait dû être abattu deux fois. Autrement dit, si vous appelez un chat un chat, des commérages sales ont été lancés par les canaux du parti, qui se sont instantanément répandus dans tout le pays. La tâche était accomplie, l'ennemi était déshonoré et détruit. Et entre autres, le deuxième meurtre de Beria a servi de répétition pour le deuxième meurtre de Staline, qui a eu lieu trois ans plus tard.

P.S. Au fait, à propos des femmes - sinon elles n'ont pas parlé de la chose la plus intéressante. Quiconque a déjà été au tribunal, feuilleté une affaire pénale ou regardé un bon roman policier, sait parfaitement que les documents de l'affaire indiquent clairement où, quand et dans quelles circonstances le crime se produit. Et si on dit que cela s'est produit au travail, alors au travail, et si à la datcha, alors cela signifie à la datcha. D'ailleurs, les avocats, dans leur minutie, précisent dans quelle pièce, à quelle heure de la journée, etc. Ainsi, dans le cas de centaines de femmes violées, écolières, etc. ont été prévues par lui lors de ses promenades près de chez lui... Les femmes ont été livrés à l'appartement de Beria, en règle générale, la nuit ... "Et même Beria lui-même" a montré "au tribunal:" Ces femmes ont été amenées chez moi, je n'y suis jamais allée".

Impossible donc de se tromper, le dossier indique clairement : la maison de Beria, l'appartement de Beria. Tout irait bien, mais le manoir notoire du «maréchal corrompu de la sécurité de l'État» était une maison à deux étages, où la sécurité et un point de communication étaient situés au premier étage, et au second il vivait avec sa famille, occupant cinq pièces. Et la famille était comme ça : Beria lui-même, sa femme, son fils, sa belle-fille et leurs deux enfants (au moment de l'arrestation, la belle-fille était enceinte de son troisième enfant). La nuit, ils étaient tous, bien sûr, chez eux. Le fils dans ses mémoires n'a pas dit un mot sur les aventures sexuelles de son père. De plus, la femme de Beria n'était pas une émancipée moscovite de vertu facile, mais une géorgienne respectable. Quiconque connaît les femmes géorgiennes peut imaginer ce qui se passera si un mari ose rentrer à la maison avec sa maîtresse. Pas autrement, il y avait quelque part près de la porte une sortie vers la cinquième dimension, où le commissaire du peuple les a violées. Parce qu'il n'y a nulle part...

Je pense que d'autres accusations, comme l'espionnage pour les Britanniques ou l'intention d'éliminer les dirigeants du parti et du gouvernement, ne peuvent plus être discutées...

P. P. S. Extrait d'une lettre de Beria aux membres du Politburo, écrite en conclusion : « Chers camarades. Ils veulent s'occuper de moi sans procès ni enquête, après 5 jours d'emprisonnement, sans un seul interrogatoire, je vous supplie tous de ne pas laisser cela se produire ... Encore une fois, je supplie tout le monde, en particulier les camarades qui ont travaillé avec Lénine et Staline, enrichi d'une grande expérience et sage dans la résolution de cas complexes de camarades Molotov, Vorochilov, Kaganovitch, Mikoyan. Au nom de la mémoire de Lénine et de Staline, je vous supplie d'intervenir immédiatement, et vous veillerez tous à ce que je sois absolument propre, honnête, votre ami fidèle, camarade, membre loyal de votre parti...

Et ainsi de suite, un mélange de désespoir et de peur, sur le modèle de ces lettres que les « opposants » ont écrites avant l'exécution. Quelqu'un pense-t-il vraiment que nous ne savons pas falsifier des lettres ? Ce n'était pas un imbécile, il a été arrêté lors d'une réunion du Politburo avec l'assentiment de tous les mêmes "chers camarades", il connaissait parfaitement leur prix, savait où il se trouvait et ce qui l'attendait. Regardez maintenant la photographie de Béria, regardez bien : cet homme, même sous la menace de mort, lèchera-t-il les bottes de ses bourreaux ? N'est-ce pas une preuve supplémentaire qui jette un doute sur l'authenticité de l'ensemble du tableau ?

P.P.P.S. Au fait, vous souvenez-vous de trois lettres étranges de Basil Staline de prison ? Une déclaration, une lettre à Khrouchtchev et une lettre condamnant le «groupe anti-parti», qui ressemblent beaucoup à des faux? Avec le second, tout est clair d'emblée : le panégyrique peu vénérable à Khrouchtchev, écrit par le fils de Staline dans le style des pires journaux du parti de district, était censé réchauffer le cœur de Nikita Sergeevich et, à l'occasion, pouvait venir à portée de main. On ne sait jamais, publiez-le ou laissez-le à l'histoire, pour que la postérité sache à quel point il était génial... Mais avec les deux autres lettres, tout est beaucoup plus intéressant. Par genre, ils sont "un roman dans un roman". L'auteur de la lettre semble parler d'une chose, puis, utilisant un petit prétexte dans le texte, il se met soudain à arroser Beria de manière verbeuse et confuse, de manière si verbeuse et avec une telle haine qu'on a le sentiment que les lettres elles-mêmes étaient écrit dans ce seul but. Ici, disent-ils, les enfants de Staline détestent aussi Beria - et ils savent déjà quelque chose ... Et ils en ont encore trop fait. Le fait que Vasily ne supporte pas Beria peut être admis - et s'il y avait quelque chose là-bas que nous ne savons pas, mais croire en son amour ardent pour Khrouchtchev et en solidarité cordiale avec la querelle du parti - merci ...

Le 6 juin 1953, le maréchal de l'Union soviétique, membre du Présidium du Comité central du PCUS, ministre de l'Intérieur de l'URSS Lavrenty Pavlovich Beria a été arrêté puis exécuté.

En effet, selon les données officielles, Lavrenty Pavlovich Beria a été arrêté le 26 juin 1953 et le 23 décembre de la même année, il a été abattu par un verdict du tribunal dans un bunker souterrain dans la cour du quartier général du district militaire de Moscou. Mais un certain nombre d'historiens pensent le contraire. À un moment donné, il y avait même des rumeurs selon lesquelles Beria aurait réussi à échapper à l'arrestation et à se cacher en Amérique latine - il y avait même une photographie d'une personne très similaire à Beria, prise à Buenos Aires.

Il existe une version selon laquelle Beria n'a pas été arrêtée, mais est décédée, résistant à l'arrestation, dans son manoir au numéro 28 de la rue Kachalova - à nouveau appelée Malaya Nikitskaya. Le fils de Beria, Sergey Gegechkori, a adhéré à cette version jusqu'à la fin de sa vie. et selon une autre version, Beria a néanmoins été arrêté, mais Beria a été abattu avant même le procès dans le bunker susmentionné immédiatement après son arrestation au Kremlin. Et c'est cette affirmation qui a reçu le plus de confirmation de nos jours au cours de recherches récentes.Ainsi, des documents signés par Khrouchtchev et Kaganovitch ont été récemment découverts dans les archives de Staraya Ploshchad. Selon ces documents, Beria a été liquidée avant même le plénum d'urgence du Comité central de 1953, qui s'est tenu à l'occasion de la dénonciation des activités criminelles d'un homme sinistre en pince-nez et s'est déroulé du 2 au 7 juillet.

Les chercheurs Nikolai Zenkovich et Stanislav Gribanov ont recueilli un certain nombre de faits documentés sur le sort de Beria après l'annonce de son arrestation. Mais des preuves particulièrement précieuses à cet égard ont été découvertes par l'officier du renseignement et ancien chef de l'Union des écrivains de l'URSS Vladimir Karpov. En étudiant la vie de Joukov, il a mis fin au différend quant à savoir s'il avait participé à l'arrestation de Beria.

Dans les mémoires du maréchal qu'il a trouvé, il est directement indiqué: il a non seulement participé, mais également dirigé le groupe de capture. Ainsi, la déclaration du fils de Sergei Gegechkori selon laquelle, disent-ils, Joukov n'a rien à voir avec l'arrestation de son père, ne correspond pas à la réalité.

La dernière trouvaille est également importante car elle réfute la rumeur sur le tir héroïque de Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev lors de l'arrestation du tout-puissant ministre de l'Intérieur.

Cependant, Joukov n'a personnellement pas vu ce qui s'est passé après l'arrestation et a donc écrit ce qu'il a appris des paroles d'autres personnes, à savoir: «À l'avenir, je n'ai participé ni à la protection, ni à l'enquête, ni au procès . Après le procès, Beria a été abattu par ceux qui le gardaient. Pendant l'exécution, Beria s'est très mal comportée, comme le tout dernier lâche, a pleuré de façon hystérique, s'est agenouillée et s'est finalement souillée. En un mot, il vécut laid et mourut encore plus laid. Alors ils l'ont dit à Joukov, mais Joukov lui-même ne l'a pas vu.Et voici ce que le colonel général de l'époque Pavel Batitsky a dit à Stanislav Gribanov, qui a affirmé que c'était lui qui avait personnellement tiré sur Beria: «Nous avons emmené Beria dans les escaliers du cachot. C'est juste qu'il... pue. Puis je lui ai tiré dessus comme un chien.

Tout irait bien si d'autres témoins de l'exécution, et même le général Batitsky lui-même, disaient partout la même chose. Cependant, des incohérences auraient pu se produire en raison de la négligence et des fantasmes littéraires de chercheurs, dont l'un, le fils du révolutionnaire Antonov-Ovseenko, Anton, a écrit ceci: «Ils ont été exécutés condamnés à mort dans le bunker du siège du MVO. Ils ont enlevé sa tunique, laissant un maillot de corps blanc, lui ont tordu les bras derrière lui avec une corde et l'ont attaché à un crochet enfoncé dans un bouclier en bois. Ce bouclier protégeait les personnes présentes du ricochet d'une balle. Le procureur Rudenko a lu le verdict. Beria : "Laissez-moi vous dire..." Rudenko : "Vous avez déjà tout dit." Militaire : "Ferme-lui la bouche avec une serviette." Moskalenko (à Yuferev): «Vous êtes le plus jeune d'entre nous, vous tirez bien. Allons". Batitsky: «Camarade commandant, permettez-moi (sort son parabellum). Avec cette chose, j'ai envoyé plus d'un scélérat dans l'autre monde au front. Rudenko: "Je vous demande d'exécuter la peine." Batitsky leva la main. Un œil extrêmement bombé a clignoté au-dessus du bandage, le deuxième Beria a plissé les yeux, Batitsky a appuyé sur la gâchette, la balle a touché le milieu du front. Le corps était suspendu aux cordes. L'exécution a eu lieu en présence du maréchal Konev et des militaires qui ont arrêté et gardé Beria. Ils ont appelé le médecin... Il reste à témoigner du fait de la mort. Le corps de Beria a été enveloppé dans une toile et envoyé au crématorium. En conclusion, Antonov-Ovseenko brosse un tableau similaire aux films d'horreur: prétendument, lorsque les interprètes ont poussé le corps de Beria dans les flammes du crématorium et se sont accrochés au verre du four, tout le monde a été saisi de peur - le corps de leur patron sanglant sur un plateau ardent a soudainement commencé à bouger progressivement a commencé à s'asseoir. Plus tard, il s'est avéré que les préposés avaient oublié de couper les tendons qui, sous l'influence de la température élevée, ont commencé à rétrécir. Mais au début, il sembla à tout le monde que dans la flamme infernale, le Beria mort était revenu à la vie.Une histoire curieuse. Cependant, le narrateur ne fournit aucun lien vers un document. Mais ceux qui ont lu l'acte d'exécution de Beria ne pouvaient s'empêcher de prêter attention au fait que le médecin, obligatoire dans de tels cas, n'était pas présent lors de l'exécution de Beria et n'a pas du tout été témoin de la mort. Alors la question se pose - Beria était-elle là alors ? Ou l'acte a-t-il été rédigé rétroactivement et sans médecin ? Et les listes des personnes présentes à l'exécution publiées par différents auteurs ne concordent pas. L'acte d'exécution en date du 23 décembre 1953 note : "Aujourd'hui à 19h50, sur la base de l'ordonnance du président de la présence judiciaire spéciale de la Cour suprême de l'URSS en date du 23 décembre 1953 n° 003, I, le commandant de la présence judiciaire spéciale, le colonel-général Batitsky P. F., en présence du procureur général de l'URSS, conseiller d'État à la justice Rudenko R. A. et général de l'armée Moskalenko K. S., la condamnation à une présence judiciaire spéciale a été exécutée en ce qui concerne Beria Lavrenty Pavlovich, condamnée à la peine capitale, par exécution. Trois signatures. Et plus de généraux de garde (comme on l'a dit à Joukov), pas de Konev, Yuferev, Zub, Baksov, Nedelya et Hetman, et pas de médecin (comme on l'a dit à Antonov-Ovseenko). Ces divergences auraient pu être ignorées si le fils de Beria, Sergo, n'avait pas insisté pour que un membre de ce même tribunal, Chvernik, lui dit personnellement : « J'ai été membre du tribunal dans l'affaire de votre père, mais je ne l'ai jamais vu. Des doutes encore plus grands à ce sujet ont été causés par la confession de Sergo du membre du tribunal Mikhailov: "Sergo, je ne veux pas vous parler des détails, mais nous n'avons pas vu votre père vivant." Comment considérer cette déclaration mystérieuse, Mikhailov n'a pas développé. Soit à la place de Beria, un acteur a été mis sur le banc des accusés, soit Beria lui-même a changé au-delà de toute reconnaissance lors de son arrestation. Il est possible que Beria ait des jumeaux.

Personne n'a vu l'acte de crémation, ainsi que le corps de la personne exécutée. Personne n'a encore cité de preuves du lieu d'inhumation de Beria, bien que les agences de sécurité de l'État aient conservé des archives à cet égard de manière à ce que, si nécessaire, vous puissiez obtenir rapidement toutes les informations. Quant à l'arrestation de Beria, les événements se sont déroulés comme suit. Lors du plénum d'urgence du Comité central, le vote sur la proposition d'arrêter Lavrenty Pavlovich a été tendu et a eu lieu à deux reprises. La première fois, selon l'assistant de Malenkov Sukhanov, seuls Malenkov, Pervukhin et Saburov étaient en faveur, tandis que Khrouchtchev, Boulganine et Mikoyan se sont abstenus. Vorochilov, Kaganovitch et Molotov étaient généralement « contre ».

De plus, Molotov aurait déclaré qu'arrêter sans mandat d'arrêt, en particulier l'un des premiers dirigeants du parti, du gouvernement et du pouvoir législatif, n'est pas seulement une violation de l'immunité parlementaire, mais en général de toutes les principales lois du parti et soviétiques. Lorsque les militaires armés sont entrés dans la salle de réunion et qu'il a été proposé de voter à nouveau, tout le monde a immédiatement parlé en faveur, comme s'ils estimaient que s'ils violaient l'unanimité requise dans de tels cas, ils seraient alors comptés parmi les complices de Beria. Beaucoup sont enclins à croire les mémoires de Sukhanov enregistrées des années plus tard, même s'il ne faut pas oublier qu'il n'était lui-même que devant les portes du bureau dans lequel les événements se sont déroulés. Par conséquent, il ne pouvait apprendre ce qui s'était passé qu'à partir des paroles des autres. Et très probablement dans la présentation de son maître déposé par Khrouchtchev - Malenkov, qui n'aimait pas vraiment ses rivaux Molotov, Khrouchtchev et Boulganine dans la lutte pour la première place au pouvoir. Et bien qu'au plénum consacré à l'arrestation, Malenkov ait annoncé que la décision du Politburo du Comité central était unanime, cela ne vaut guère la peine de se fier entièrement à ses propos. Car même au plénum lui-même, contrairement aux affirmations de Malenkov sur "l'unanimité" qui y régnait, par exemple, concernant le rôle de Staline, il n'y avait pas d'odeur "d'unanimité", que Malenkov excité a bien laissé échapper. document, ils ont de nouveau écrit sur «l'unanimité» qui ne correspondait pas à la réalité lors de la prise de prochaines décisions historiques.

Entre-temps, les lettres de Beria ont été conservées, qu'il aurait écrites à ses anciens associés avant le début du plénum dans la période du 26 juin au 2 juillet. Dans l'une des lettres, Lavrenty aurait demandé grâce : « Au Présidium du Comité central du PCUS. Camarades Malenkov, Khrouchtchev, Molotov, Vorochilov, Kaganovitch, Mikoyan, Pervukhin, Boulganine et Saburov. Chers camarades, ils peuvent s'occuper de moi sans procès ni enquête, après 5 jours d'emprisonnement, sans un seul interrogatoire, je vous supplie tous de ne pas laisser faire cela, je demande une intervention immédiate, sinon ce sera trop tard. Vous devez me prévenir directement par téléphone. Pourquoi le font-ils comme c'est maintenant, ils m'ont mis au sous-sol et personne ne le découvre ni ne demande quoi que ce soit. Chers camarades; à moins que le seul moyen correct de résoudre sans procès et d'éclaircir l'affaire contre un membre du Comité central et son camarade après 5 jours d'emprisonnement au sous-sol soit de l'exécuter. Encore une fois, je vous en prie tous... J'affirme que toutes les charges seront abandonnées, si seulement vous voulez enquêter là-dessus. Quelle hâte, et quelle méfiance. T. Malenkov et camarade Khrouchtchev, s'il vous plaît, n'insistez pas. Ne serait-ce pas mauvais si t-shcha se réhabilitait. Encore et encore, je vous supplie d'intervenir et de ne pas détruire votre vieil ami innocent. Votre Lavrenty Beria.

Mais, peu importe comment Beria a supplié, cela s'est passé exactement comme il a crié avec toutes ses lettres, apparemment, la dernière lettre de sa vie ... personne n'y a prêté attention. Khrouchtchev parla le premier. Entrant dans l'excitation de l'histoire, comment ils ont habilement traité Beria, il a soudainement lâché parmi d'autres phrases enthousiastes: "Beria ... a perdu son souffle."

Kaganovich a parlé encore plus définitivement et plus d'une fois dans une rafale de révélations: "... Après avoir liquidé ce traître Beria, nous devons complètement restaurer les droits légaux de Staline ..." Et absolument définitivement: "Le Comité central a détruit l'aventurier Beria .. ." Et c'est le but. Vous ne pouvez pas vraiment dire.
Bien sûr, tous ces mots et d'autres similaires des premières personnes que Beria a implorées peuvent également être pris au sens figuré. Mais alors pourquoi aucun d'entre eux n'a même mentionné que dans les enquêtes à venir, il était nécessaire d'interroger correctement Beria sur toutes ses affaires passées et ses nouveaux plans, mais a seulement déclaré évasivement que nous devions encore enfin comprendre ce qu'il avait fait et était va faire de ses sbires ce loup-garou ?
Ce n'est apparemment pas une coïncidence, aucun d'entre eux n'a même laissé entendre que Beria lui-même aurait dû être amené au plénum afin que chacun puisse écouter ses aveux et poser des questions accumulées, comme, par exemple, Staline l'a fait à propos de Boukharine. Très probablement, ils n'ont pas fait allusion car il n'y avait déjà personne à livrer ... Il est possible qu'ils aient eu peur que, s'exposant, Beria, tirant involontairement la ficelle, expose le reste des principales personnalités du parti et du gouvernement , et tout d'abord, ses propres « vieux amis » Khrouchtchev et Malenkov.

N'est-ce pas pour cette raison que Malenkov a gardé le silence sur les événements de ces années ? Même son fils Andrey a déploré qu'après un tiers de siècle, son père ait préféré éviter de parler de ce sujet.Les souvenirs de l'ancien chef de la cuisine spéciale du Kremlin Gennady Kolomentsev, tchékiste honoraire de l'URSS, ont aidé à corriger de nombreuses erreurs de chercheurs et historiens, mais l'un de ses souvenirs est particulièrement intéressant. Les faits sur l'arrestation de Beria, tels que présentés par Antonov-Ovseenko, Jr., qui, notamment, a déclaré que "Beria a dû changer son costume pour des uniformes danois, une tunique en coton et un pantalon" et que de la nourriture a été livrée à la personne arrêtée depuis le garage du quartier général du MVO - une ration de soldat, un service de soldat: un chapeau melon et une cuillère en aluminium, - Kolomentsev nie: "Beria était servie par mon peuple, alors je le voyait souvent. Lorsqu'il a été arrêté, nous lui avons apporté de la nourriture rue Osipenko, dans le bunker de l'abri anti-bombes, où il était assis. Ils avaient peur qu'il y ait des gens intéressés à l'empoisonner. Tous les produits y étaient transportés sous scellés. Un serveur spécial est venu avec des plats: aliments - et feuilles. Ils lui ont apporté un menu spécial dans lequel il a noté ce dont il avait besoin. Même arrêté, Beria s'est lui-même composé un menu à partir de la liste que nous lui avons proposée. Et la liste n'était pas au niveau d'un soldat ou d'un officier, ni même au niveau d'un général, mais encore plus haut. Beria a été abattu là-bas, dans le cachot. La seule chose que j'ai vue, c'est comment le cadavre de Beria a été emporté dans une bâche et chargé dans une voiture. Et où ils l'ont brûlé et enterré, je ne sais pas.

Il semblerait qu'il n'y ait rien de spécial dans cette mémoire, cependant, dans les mémoires des militaires qui ont arrêté et gardé Beria, il est catégoriquement souligné que pour éviter d'organiser une évasion et en général tout cas indésirable, ils n'ont pas laissé son anciens subordonnés proches de Beria.
Si vous croyez Kolomentsev, il s'avère qu'il n'a été autorisé à nourrir Beria que lorsque, dans le bunker, il n'y avait plus Lavrenty Pavlovich, mais quelqu'un qui jouait son rôle, mais ne savait rien de compromettant par rapport à ce que savait le vrai Beria. Et donc, ni l'évasion possible du double, ni son empoisonnement, n'inquiétaient plus ses "vieux amis", et surtout - Malenkov et Khrouchtchev.

Lavrenty Pavlovich Beria (1899-1953) - un homme d'État éminent et une personnalité politique de l'URSS de la période stalinienne. Dans les dernières années de la vie de Staline, il était la deuxième personne de l'État. Surtout son autorité a augmenté après le test réussi de la bombe atomique le 29 août 1949. Ce projet a été supervisé directement par Lavrenty Pavlovich. Il a réuni une équipe de scientifiques très solide, leur a fourni tout ce dont ils avaient besoin et, dans les plus brefs délais, une arme d'une puissance incroyable a été créée.

Lavrenty Béria

Cependant, après la mort du chef des peuples, la carrière du puissant Lawrence s'est également terminée. Toute la direction du parti léniniste s'est prononcée contre lui. Beria a été arrêté le 26 juin 1953, accusé de haute trahison, jugé et fusillé le 23 décembre de la même année sur décision de justice. Ceci est la version officielle de ces événements historiques lointains. C'est-à-dire qu'il y a eu arrestation, procès et exécution de la peine.

Mais de nos jours, l'opinion s'est renforcée qu'il n'y a pas eu d'arrestation ni de procès. Tout cela pour les larges masses populaires et les journalistes occidentaux a été inventé par les dirigeants de l'État soviétique. En réalité, la mort de Beria était le résultat d'un meurtre banal. Le puissant Lawrence a été abattu par les généraux de l'armée soviétique, et ils l'ont fait de manière absolument inattendue pour leur victime. Le corps de l'assassiné a été détruit, et ce n'est qu'alors que l'arrestation et le procès ont été annoncés. Quant aux procédures, elles ont été fabriquées au plus haut niveau de l'État.

Cependant, il ne faut pas oublier qu'une telle affirmation nécessite une preuve. Et ceux-ci ne peuvent être obtenus qu'en s'assurant que la version officielle contient des inexactitudes et des défauts continus. Alors commençons par une question : lors d'une réunion dont l'autorité Lavrenty Pavlovich Beria a été arrêtée?

Khrouchtchev, Molotov, Kaganovitch ont d'abord dit à tout le monde que Beria avait été arrêté lors d'une réunion du Présidium du Comité central. Cependant, des gens intelligents ont alors expliqué aux dirigeants de l'État qu'ils avaient avoué le crime en vertu de l'art. 115 du Code criminel - Détention illégale. Le Présidium du Comité central est l'organe suprême du parti et il n'a pas le pouvoir de détenir le premier adjoint du Conseil des ministres de l'URSS, nommé à ce poste par le Soviet suprême de l'URSS.

Par conséquent, lorsque Khrouchtchev a dicté ses mémoires, il a déclaré que l'arrestation avait été faite lors d'une réunion du Présidium du Conseil des ministres, où tous les membres du Présidium du Comité central étaient invités. C'est-à-dire que Beria a été arrêté non pas par le parti, mais par le gouvernement. Mais tout le paradoxe réside dans le fait qu'aucun des membres du Présidium du Conseil des ministres n'évoque une telle rencontre dans ses mémoires.

Joukov et Khrouchtchev

Découvrons maintenant : lequel des militaires a arrêté Lawrence, et qui a commandé ces militaires? Le maréchal Joukov a déclaré que c'était lui qui dirigeait le groupe de capture. Le colonel-général Moskalenko a été chargé de l'aider. Et ce dernier a déclaré que c'était lui qui commandait la détention et a pris Joukov pour la quantité. Tout cela semble étrange, puisque l'armée sait au départ qui donne les ordres et qui les exécute.

De plus, Joukov a déclaré qu'il avait reçu l'ordre d'arrêter Beria de Khrouchtchev. Mais ensuite, on lui a dit qu'en l'occurrence, il avait empiété sur la liberté du vice-président du Conseil des ministres sur ordre du secrétaire du Comité central. Par conséquent, dans des mémoires ultérieures, Joukov a commencé à affirmer qu'il avait reçu l'ordre d'arrestation du chef du gouvernement, Malenkov.

Mais Moskalenko a raconté ces événements différemment. Selon lui, la tâche a été reçue de Khrouchtchev et le ministre de la Défense Boulganine a dirigé le briefing. Il a lui-même reçu l'ordre de Malenkov personnellement. Au même moment, le chef du gouvernement était accompagné de Boulganine, Molotov et Khrouchtchev. Ils ont laissé la salle de réunion du Présidium du Comité central à Moskalenko et à son groupe de capture. Il faut dire que déjà le 3 août, le colonel-général Moskalenko a reçu le grade suivant de général d'armée et, en mars 1955, le grade de maréchal de l'Union soviétique. Et avant cela, depuis 1943, pendant 10 ans, il a porté trois étoiles générales sur ses bretelles.

Une carrière militaire, c'est bien, mais à qui faire confiance, Joukov ou Moskalenko ? C'est-à-dire qu'il y a discorde - l'un dit une chose et l'autre dit quelque chose de complètement différent. Peut-être, après tout, Moskalenko a-t-il commandé la détention de Beria? On pense qu'il a reçu les grades les plus élevés non pas pour l'arrestation, mais pour le meurtre de Beria. C'est le colonel général qui a tiré sur Lavrenty, et il ne l'a pas fait après le procès, mais le 26 juin 1953, sur la base d'un ordre oral de Malenkov, Khrouchtchev et Boulganine. C'est-à-dire que la mort de Beria s'est produite en été et non dans les dix derniers jours de décembre.

Mais revenons à la version officielle et demandez : ont-ils donné la parole à Lavrenty Palych pour qu'il s'explique avant son arrestation? Khrouchtchev a écrit que Beria n'avait pas reçu un mot. Tout d'abord, tous les membres du Présidium du Comité central ont pris la parole, puis Malenkov a immédiatement appuyé sur le bouton et a appelé les militaires dans la salle de réunion. Mais Molotov et Kaganovich ont soutenu que Lavrenty avait fait des excuses et avait nié toutes les accusations. Mais ce qu'a exactement dit le vice-président démystifié du Conseil des ministres, ils ne l'ont pas rapporté. Soit dit en passant, pour une raison quelconque, le procès-verbal de cette réunion n'a pas été conservé. Peut-être parce qu'il n'y a pas eu de réunion de ce genre.

Où les militaires attendaient le signal pour arrêter Beria? Khrouchtchev et Joukov ont déclaré que la réunion elle-même avait eu lieu dans l'ancien bureau de Staline. Mais le groupe de capture attendait dans la pièce l'assistant de Poskrebyshev. De là, il y avait une porte donnant directement sur le bureau, contournant la salle de réception. Moskalenko, d'autre part, a déclaré qu'il attendait avec les généraux et les officiers dans la salle d'attente, tandis que les gardes de Beria étaient à proximité.

Comment le signal a été donné aux militaires pour arrêter Lawrence? Selon les mémoires de Joukov, Malenkov a passé deux appels au bureau de Poskrebyshev. Mais Moskalenko dit quelque chose de complètement différent. L'assistant de Malenkov, Sukhanov, a donné le signal convenu à son groupe de capture. Immédiatement après cela, cinq généraux armés et un sixième Joukov non armé (il n'a jamais porté d'arme) sont entrés dans la salle de réunion.

Maréchal Moskalenko, quatrième à partir de la droite

Quand l'arrestation de Beria a-t-elle eu lieu ?? Moskalenko a déclaré que son groupe était arrivé au Kremlin à 11 heures le 26 juin 1953. A 13 heures, le signal a été reçu. Le maréchal Joukov a affirmé que la première cloche a sonné à une heure de l'après-midi et qu'une deuxième cloche a sonné un peu plus tard. L'assistant de Malenkov, Sukhanov, donne une chronologie complètement différente de ces événements. Selon lui, la réunion a commencé à 14 heures et les militaires ont attendu le signal convenu pendant environ deux heures.

Où était l'arrestation de Lavrenty Pavlovich? Des témoins oculaires ont identifié cet endroit plus ou moins de la même manière. Ils ont arrêté le vice-président démystifié du Conseil des ministres juste à la table du Présidium du Comité central. Joukov a rappelé: "Je me suis approché de Beria par derrière et j'ai commandé:" Se lever! Vous êtes en état d'arrestation." Il a commencé à se lever, et j'ai immédiatement tordu ses mains derrière son dos, je l'ai soulevé et je l'ai secoué de telle manière". Moskalenko a déclaré sa version : « Nous sommes entrés dans la salle de réunion et avons sorti nos armes. Je suis allé directement à Beria et lui ai ordonné de lever les mains.».

Mais Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev décrit ces événements historiques à sa manière : « Ils m'ont donné la parole et j'ai ouvertement accusé Beria de crimes d'État. Il réalisa rapidement le degré de danger et tendit la main vers la mallette posée devant lui sur la table. À ce moment précis, j'ai attrapé la mallette et j'ai dit: "Maintenant, Lavrenty!" Il y avait là un pistolet. Après cela, Malenkov a proposé de discuter de tout au Plenum. Les personnes présentes acceptèrent et se dirigèrent vers la sortie. Lavrenty a été retenu à la porte alors qu'il quittait la salle de réunion».

Comment et où Lavrenty a-t-il été emmené après son arrestation? Ici encore, nous ferons connaissance avec les mémoires de Moskalenko: « La personne arrêtée a été gardée à vue dans l'une des salles du Kremlin. Dans la nuit du 26 au 27 juin, au siège du district de défense aérienne de Moscou dans la rue. Cinq voitures particulières ZIS-110 ont été envoyées à Kirov. Ils ont pris 30 officiers communistes du quartier général et les ont amenés au Kremlin. Ces personnes ont remplacé les gardes à l'intérieur du bâtiment. Après cela, entouré de gardes, Beria a été emmené à l'extérieur et assis dans l'un des ZIS. Batitsky, Yuferev, Zub et Baksov étaient assis avec lui. Je me suis assis dans la même voiture sur le siège avant. Accompagnés d'une autre voiture, nous avons traversé la porte Spassky jusqu'au poste de garde de la garnison à Moscou».

D'après les informations officielles ci-dessus, il s'ensuit que la mort de Beria n'a pas pu se produire pendant sa détention. Justice fut rendue après le procès du 23 décembre 1953. La peine a été exécutée par le colonel-général Batitsky. C'est lui qui a tiré sur Lavrenty Pavlovich, lui mettant une balle dans le front. Autrement dit, il n'y avait pas de peloton d'exécution. Le procureur général Rudenko a lu le verdict dans le bunker du siège du MVO, Lavrenty a été attaché avec une corde, attaché à un piège à balles et Batitsky a tiré.

Tout semble être normal, mais quelque chose d'autre confond - y a-t-il eu un procès du vice-président démystifié du Conseil des ministres ? Selon les données officielles, le 26 juin 1953, l'arrestation a eu lieu. Du 2 au 7 juillet, s'est tenu le plénum du Comité central du PCUS, consacré aux activités anti-étatiques de Beria. Malenkov a été le premier à parler des principales accusations, puis 24 personnes ont parlé d'atrocités moins importantes. En conclusion, une résolution du plénum a été adoptée, condamnant les activités de Lavrenty Pavlovich.

Après cela, une enquête a été ouverte sous la supervision personnelle du procureur général Rudenko. À la suite d'actions d'enquête, le «cas Beria» est apparu, composé de nombreux volumes. Tout semble aller bien, mais il y a une mise en garde. Aucun des fonctionnaires n'a pu nommer le nombre exact de volumes. Par exemple, Moskalenko a dit qu'il y en avait exactement 40. D'autres personnes ont cité environ 40 volumes, plus de 40 volumes et même 50 volumes de l'affaire pénale. Autrement dit, personne n'a jamais su leur nombre exact.

Mais peut-être que les volumes sont stockés dans les archives centrales du ministère de la Sécurité ? Si tel est le cas, ils peuvent être visualisés et recalculés. Non, ils ne sont pas archivés. Et où se trouvent donc ces volumes infortunés ? Personne ne peut répondre à cette question. Autrement dit, il n'y a pas de cas, et puisqu'il est absent, alors de quel type de tribunal pouvons-nous parler du tout. Or, officiellement le procès a duré 8 jours du 16 au 23 décembre.

Le maréchal Koniev la présidait. Le tribunal comprenait le président du Conseil central des syndicats de toute l'Union Shvernik, le premier vice-président de la Cour suprême de l'URSS Zeydin, le général de l'armée Moskalenko, le premier secrétaire du Comité régional de Moscou du PCUS Mikhailov, le président de l'Union des forces de droite de Géorgie Kuchava, président du tribunal municipal de Moscou Gromov, premier vice-ministre du ministère de l'Intérieur de l'URSS Lunev. Tous étaient des gens dignes et dévoués de manière désintéressée au parti.

Cependant, il convient de noter qu'ils ont rappelé plus tard le procès de Beria et de ses associés au nombre de six personnes avec une extrême réticence. Voici ce qu'il a écrit sur le procès de 8 jours de Moskalenko : « Après 6 mois, l'enquête a été achevée et un procès a eu lieu, qui est devenu connu des citoyens soviétiques par la presse.". Et voilà, pas un mot de plus, mais les mémoires de Moskalenko sont encore plus épaisses que celles de Joukov.

D'autres membres de la cour se sont avérés tout aussi peu bavards. Mais après tout, ils ont pris part à un processus qui est devenu l'un des événements les plus importants de leur vie. Il était possible d'écrire des livres épais sur lui et de devenir célèbre, mais pour une raison quelconque, les membres de la cour ne s'en sont sortis qu'avec des phrases générales méchantes. Voici, par exemple, ce que Kuchava a écrit : Lors du procès, une image dégoûtante et monstrueuse d'intrigue, de chantage, de calomnie et de moquerie de la dignité humaine du peuple soviétique a été révélée.". Et c'est tout ce qu'il pouvait dire sur 8 jours d'audiences sans fin.

A gauche, le maréchal Batitsky

Et qui gardait Lavrenty Pavlovich pendant l'enquête? Tel était le major Khizhnyak, commandant du quartier général de la défense aérienne à Moscou. Il était le seul garde et escorte. Par la suite, il a rappelé : J'étais avec Beria tout le temps. Il lui a apporté de la nourriture, l'a emmené aux bains publics, a transporté des gardes à la cour. Le procès lui-même a duré plus d'un mois. Tous les jours sauf samedi et dimanche. Les réunions se sont déroulées de 10h à 19h avec une pause pour le déjeuner.". Ce sont les souvenirs - plus d'un mois, et pas 8 jours du tout. Qui dit la vérité et qui ment ?

Sur la base de ce qui précède, la conclusion suggère qu'il n'y a pas eu de procès du tout. Il n'y avait personne pour juger, puisque la mort de Beria est survenue le 25 ou 26 juin 1953. Il a été tué soit dans sa propre maison, où il vivait avec sa famille, soit dans une installation militaire, où les généraux ont attiré le vice-président du Conseil des ministres. Le corps a été retiré de la scène du crime et détruit. Et tous les autres événements peuvent être appelés en un mot - falsification. Quant à la raison du meurtre, elle est aussi vieille que le monde - la lutte pour le pouvoir.

Immédiatement après la destruction de Lavrenty, ses plus proches collaborateurs ont été arrêtés: Kobulov Bogdan Zakharyevich (né en 1904), Merkulov Vsevolod Nikolaevich (né en 1895), Dekanozov Vladimir Georgievich (né en 1898), Meshikov Pavel Yakovlevich (né en 1910) b. ), Vlodzimirsky Lev Emelyanovich (né en 1902), Goglidze Sergey Arsentievich (né en 1901). Ces personnes ont été gardées en prison jusqu'en décembre 1953. Le procès lui-même s'est déroulé en une journée.

Les membres de la cour se sont réunis et ont pris des photos. Ensuite, les six accusés ont été amenés. Konev a annoncé qu'en raison de la maladie du principal accusé, Beria, le procès aurait lieu sans lui. Après cela, les juges ont tenu une audience formelle, ont condamné à mort les accusés et ont signé le verdict. Il a été exécuté immédiatement et tout ce qui concernait Lavrenty Pavlovich a été falsifié. Ainsi se terminèrent ces événements lointains, dont le personnage principal n'était pas du tout Beria, mais seulement son nom.

Comment Beria a été tué
Mironine S.

"La seule chose qui est nécessaire pour le triomphe du mal est que les bonnes personnes ne fassent rien." (Edmond Burke)
ANNOTATION

L'article fournit une version plus détaillée des événements historiques de 1953, déclarant que Staline a été tué au mieux par manque d'assistance, et Beria a été tué sans aucun procès le 26 juin 1953.

INTRODUCTION

Le 23 septembre 2007 a marqué le 108e anniversaire de la naissance du grand fils des peuples géorgien et soviétique, Lavrenty Pavlovich Beria. Mais non seulement cela, en général, un événement peu significatif m'a fait prendre la plume. La vraie raison était de regarder le film "Kremlin-9, Lavrenty Beria", que j'ai acheté récemment sur support DVD. Les auteurs du film affirment avoir réussi à reconstituer complètement ce jour du 26 juin 1953, lorsque Beria aurait été arrêté lors d'une réunion du Présidium du Comité central du PCUS.

Regarder le film m'a convaincu que les auteurs du film interprètent de très nombreux détails de manière très unilatérale, sans avoir de preuves exhaustives. J'ai essayé de superposer à la chaîne d'événements montrée dans le film, la version de Yu. Mukhin, E. Prudnikova et l'ancien médecin-chef de l'URSS Burgasov, prouvant que Beria a été abattu le 26 juin 1953 lors de son arrestation dans son appartement et il s'est avéré que la reconstruction dans le film correspond et cette version, la version meurtre. Dans cet article, non seulement je suis d'accord avec la version selon laquelle Beria a été tué le 26 juin 1953 dans son appartement, mais j'ajoute également de nouveaux détails découlant du comportement étrange de Malenkov après cette terrible journée. Ils prouvent que cette version du meurtre est correcte. Cependant, vous serez le juge de ce que j'ai fait.

Il y a une troisième raison pour laquelle j'ai décidé d'écrire cet article. La raison en est que jusqu'à présent dans les livres d'histoire, même ceux écrits par des auteurs patriotiques, il est indiqué que Beria a été arrêté le 26 juin. Je travaille depuis longtemps pour blanchir l'histoire russe et nettoyer l'histoire russe des mythes. Ici, je vais essayer de nettoyer un autre mythe. Je vais essayer de le faire d'un ton calme.

CITOYEN D'HONNEUR DE L'URSS

Pour commencer, je vais donner un bref historique de Lavrenty Pavlovich. Il est né le 11 (23) septembre 1899 (selon d'autres sources, le 17 (29) mars 1899) dans le village de Merkheuli, en Abkhazie, province de Tiflis. Il a combattu dans l'armée tsariste sur le front roumain. Après la fin de la guerre civile, il a été directeur des affaires du Comité central du Parti communiste (b) d'Azerbaïdjan et secrétaire exécutif de la Commission extraordinaire pour l'expropriation de la bourgeoisie et l'amélioration de la vie des travailleurs. . Puis service dans la Cheka sous le Conseil des commissaires du peuple d'Azerbaïdjan. En 1922 - 1926 chef de l'unité opérationnelle secrète de la Cheka - GPU sous le Conseil des commissaires du peuple de Géorgie. Jusqu'en 1931, il a occupé divers postes au sein du GPU sous le Conseil des commissaires du peuple de la ZSFSR et en même temps du 4.4.1927 au 12.1930. il est le commissaire du peuple aux affaires intérieures de Géorgie. Du 31/10/1931 au 17/10/1932. a travaillé comme 2e secrétaire du Comité régional transcaucasien du PCUS (b), simultanément du 14/11/1931 au 18/12/1932, il a été le 1er secrétaire du Comité central du PC (b) de Géorgie. Du 17/10/1932 au 23/04/1937. il était le 1er secrétaire du Comité régional transcaucasien du PCUS (b) et en même temps le 18/12/1932 - 15/01/1934 le secrétaire du Comité central du PC (b) de Géorgie, et en 15/01/1934 - 31/08/1938. 1er secrétaire du Comité central du Parti communiste (b) de Géorgie, et en 5.1937 - 31.8.1938. 1er secrétaire du comité municipal de Tbilissi du PC(b) de Géorgie. Dans 22.8 - 8.12.1938 Beria - 1er sous-commissaire du peuple aux affaires intérieures de l'URSS, et du 8/12/1938 au 29/12/1945. Commissaire du peuple aux affaires intérieures de l'URSS. Du 30.6.1941 au 4.9.1945. il est membre du Comité de défense de l'État de l'URSS. Dans 20.8.1945 - 26.6.1953 il est président du comité spécial n ° 1 du comité de défense de l'État - SNK - Conseil des ministres de l'URSS. Dans 7.4.1950 - 5.3.1953. il est également membre du Bureau du Présidium du Conseil des ministres de l'URSS. Après la mort de Staline en 5.3.1953 - 26.6.1953. Beria - 1er vice-président du Conseil des ministres de l'URSS et ministre de l'Intérieur de l'URSS.

Il porte le titre de commissaire général à la sûreté de l'État, maréchal de l'Union soviétique. Héros du travail socialiste. Il a reçu les ordres de Lénine (cinq fois), la bannière rouge de l'URSS (trois fois), le diplôme Suvorov I, la bannière rouge de la RSS de Géorgie, la bannière rouge du travail de la RSS de Géorgie, la bannière rouge du travail de la RSS d'Azerbaïdjan, la bannière rouge du travail de la RSS d'Arménie, la République (Tannu-Tuva ), Sukhbaatar" (Mongolie). Le 29/10/1949, il a reçu le prix Staline du 1er degré. Il est le seul citoyen d'honneur de l'URSS

Le 26 juin était une journée chaude. C'était vendredi. Beaucoup sortaient de la ville. Mais des nuages ​​orageux s'amoncelaient au Kremlin. Que s'est-il passé le 26 juin ? Selon les manuels d'histoire actuels et soviétiques, Beria a été arrêté ce jour-là lors d'une réunion du Présidium du Comité central. Cependant, leur argumentation est si faible qu'on en conclut involontairement que, jusqu'à présent, personne ne peut dire de manière fiable ce qui s'est réellement passé le 26 juin 1953. Je note qu'en URSS et surtout en Géorgie, des rumeurs ont longtemps circulé selon lesquelles Beria n'était pas au procès de décembre.

Yu. Mukhin a été le premier à prouver que Beria avait été tué le 26 juin 1953. Mais à cause de la manière d'écrire inhérente à Mukhin, peu de gens l'ont cru. Pendant ce temps, comme le même Mukhin l'a prouvé de manière convaincante dans ses livres, puis Prudnikova l'a confirmé, le 26 juin, Beria a été abattu dans son appartement lors d'une tentative d'arrestation par les généraux Bagritsky et le commandant du MVO Moskalenko. Le fils de Beria, Sergo, a également écrit à ce sujet.

Puis d'autres preuves sont apparues. Ainsi, selon le général de division à la retraite, ancien médecin sanitaire en chef de l'URSS, académicien de l'Académie russe des sciences médicales et de l'Académie des sciences médicales et techniques, participant aux guerres finlandaise et patriotique Pyotr Nikolaevich Burgasov, le 26 juin, 1953 Beria n'a pas été arrêté. Il n'y a pas eu plusieurs mois d'enquête et d'exécution ultérieure. Lavrenty Beria - Vice-Premier Ministre et Ministre de l'intérieur de l'URSS - a été tué ce jour-là sans aucun procès ni enquête.

Depuis 1950, Burgasov travaillait dans un groupe secret qui développait des moyens de protéger l'URSS des armes bactériologiques, chimiques et nucléaires. Le groupe a alors obéi à Lavrenty Pavlovich Beria. Selon Burgasov, l'après-midi du 26 juin 1953, il se trouvait sur son lieu de travail dans le département. Je cite. "A 12h30, je montais du buffet à mon étage, et soudain le ministre des Munitions de l'URSS Boris Lvovich Vannikov et le fils de Beria, Sergo, se précipitaient dans les escaliers comme une balle devant moi, plus sombre que les nuages ​​- ils m'ont même presque renversé C'était incroyable que Vannikov ne se soit pas arrêté et ait monté les escaliers en courant. Oui, et le fils de Beria ne s'est jamais présenté avec nous pendant la journée. Il s'est passé quelque chose. Plus tard, Vannikov est revenu seul, sans Sergo. J'étais en bons termes avec Boris Lvovitch, Je voulais savoir ce qui s'était passé et je suis allé le voir au bureau. Et il est assis la tête sur la table. Puis il lève la tête et me dit: "Notre patron, Lavrenty Pavlovich Beria, n'est plus. Il était abattu aujourd'hui dans son propre appartement à Moscou. J'étais juste là ..." Et il dit que le fils de Beria, Sergo, a été appelé par l'un des militaires, a déclaré que la maison de son père était entourée de soldats. Vannikov et Sergo s'y sont rendus d'urgence. Véhicules militaires se tenaient près de la maison de Beria, des mitrailleurs armés se promenaient sur le territoire.Le capitaine s'est approché de Vannikov et a dit qu'il y a quinze minutes de chez lui, une civière avait été apportée avec un cadavre recouvert d'un imperméable. Les fenêtres du bureau de Beria ont été brisées par des rafales automatiques. Voici ce que Vannikov m'a dit. Et vous savez, ce jour-là, le 26 juin 1953, il n'y a pas eu, comme ils l'ont écrit plus tard, de plénums et de réunions où Beria aurait été arrêté. À la porte Spassky, à l'entrée du Kremlin, ainsi que dans les bâtiments où se trouvaient nos chambres et le bureau de Lavrenty Pavlovich, les gardes n'ont pas changé. Il y avait les mêmes sentinelles qu'avant, et nous les connaissions bien... Le même jour, le 26 juin, je fus subitement transféré dans un autre service de l'état-major. C'est ce qui m'a sauvé. Car plus tard ont commencé les dénonciations, les appels aux agences de sécurité. Et ils m'ont appelé, mais ils m'ont laissé tranquille. Et tous mes collègues de travail ont été réprimés. Et le sort de Vannikov est inconnu ... "

Mais les mémoires de Sergo Beria. « Le 26 juin 1953, mon père était à la campagne. Je suis parti plus tôt, vers huit heures, et une heure plus tard, j'étais au Kremlin. (Le bureau du père était situé dans le bâtiment d'en face.) À quatre heures de l'après-midi, nous avons dû faire rapport à mon père des préparatifs d'une explosion nucléaire ... (Ce qui suit décrit la préparation du rapport, ainsi que d'autres designers, avec B. L. Vannikov. - E. P. ) A midi, un employé du secrétariat de Vannikov s'approche de moi et m'invite au téléphone: le héros de l'Union soviétique AmetKhan, qui a testé des avions avec mon équipement, a appelé deux fois. « Sergo, cria-t-il dans le téléphone, je vais t'annoncer une terrible nouvelle, mais attends ! Votre maison est encerclée par des troupes et votre père a apparemment été tué. J'ai déjà envoyé une voiture aux portes du Kremlin, montez dedans et conduisez jusqu'à l'aérodrome. Je suis prêt à t'emmener quelque part avant qu'il ne soit trop tard !"
J'ai commencé à appeler la secrétaire de mon père. Les téléphones étaient silencieux. Ils ont dû être éteints. Personne n'a décroché le téléphone à la datcha et dans l'appartement. La communication était absente partout... Puis je me suis tourné vers Vannikov. Après m'avoir écouté, il a également commencé à appeler, mais par ses propres canaux. Ce jour-là, à la suggestion de mon père, une réunion prolongée du Présidium du Comité central était prévue ... Vannikov a constaté que la réunion avait été annulée et que quelque chose d'incompréhensible se passait ... Boris Lvovich, afin qu'ils ne le fassent pas me saisir seul, est allé avec moi à l'appartement de la ville situé sur le Garden Ring. La zone était en effet bouclée par l'armée et nous n'avons pas été autorisés à entrer dans la cour pendant longtemps, jusqu'à ce que Vannikov appelle à nouveau Khrouchtchev. Finalement, après sa permission, nous avons été laissés passer, ce qui a confirmé son implication dans ce qui se passait. Le mur du côté de la chambre de mon père a été ébréché par des balles de mitrailleuses lourdes, les fenêtres ont été brisées, les portes ont été défoncées. Alors que je réfléchissais désespérément à tout cela, l'un des gardes a couru vers moi et m'a dit : « Sergo, quelqu'un vient d'être sorti de la pièce sur une civière recouverte d'une bâche.

Je citerai la preuve indirecte de Baibakov, que Mukhin lui a pêchée. Je cite Moukhine. "J'ai appelé le dernier membre survivant du Comité central de l'époque, N.K. Baibakov. Au cours d'une conversation sur des questions techniques, je lui ai demandé s'il se souvenait du plénum de juillet 1953 du Comité central. Lorsque Nikolai Konstantinovich s'est souvenu de lui (il a 90 ans), J'ai demandé de manière inattendue qu'il a demandé: "Saviez-vous au Plenum que Beria avait déjà été tué?" Il a rapidement répondu: "Non, je ne savais rien alors", mais ensuite, après un accroc, il a dit: "Mais le fait est qu'il a été tué."

Il y a aussi d'autres preuves. Selon le journal Duel, "la journaliste de Saint-Pétersbourg Elena Prudnikova a écrit un livre dans lequel, étape par étape, sur la base de témoignages oculaires, de copies de documents auparavant secrets, il est prouvé de manière assez convaincante que le" dossier personnel "de l'ennemi du personnes, Lavrenty Beria, était très probablement falsifiée. Et dans le bunker du siège du MVO, où Beria arrêté était détenu, très probablement, il y avait son double - une pratique courante des régimes politiques de ces années. , un plus "plus jeune " photo, clairement tirée de l'album de famille de Beria. Il n'y a même pas d'empreintes digitales de la personne arrêtée - c'est vraiment étrange! Et pour une raison quelconque, Beria n'a pas été gardée dans le système du ministère de l'Intérieur, où tout le monde le connaissait de vue, mais au quartier général du district militaire de Moscou. Enfin, il existe des preuves de personnes qui n'ont tout simplement pas reconnu "un homme comme Beria, condamné à mort pour crimes contre la patrie".

Et quand Beria aurait-elle été arrêtée ? Joukov, Moskalenko et Sergo Beria citent la même période : entre 12 et 13 heures de l'après-midi comme au moment de l'arrestation-assassinat de Beria. Voyons si c'est le cas.

Avant d'étudier les circonstances des événements du 26 juin 1953, il faut comprendre ce qui s'est passé la veille.

Premièrement, si Beria avait des motifs pour tuer Staline. Staline a constamment jeté Beria dans les domaines de travail les plus importants. En 1938-1939, Beria a arrêté la machine répressive qui est devenue incontrôlable, Beria a assuré la paix de l'arrière du pays pendant la guerre, Beria a travaillé avec les renseignements étrangers et était le dirigeant le plus informé du pays, et après la guerre même plus informé que Staline.

Quand, au moment de la mort de Staline, l'agriculture en URSS était dans une crise profonde et qu'il y avait presque une famine due à la fuite des paysans, une diminution du nombre d'hommes due à la guerre, Malenkov s'est vu confier l'élevage de l'agriculture. Mais le pire pour l'agriculture mécanisée était le manque de pétrole. C'est pourquoi Staline a jeté Beria dans l'exploration pétrolière. De nouveaux gisements ont été découverts et, après la guerre, une augmentation rapide de la production de pétrole a commencé. Lorsque les États-Unis ont développé la bombe atomique et que l'URSS a été confrontée à la menace de bombardements atomiques, Staline a lancé Beria dans le projet atomique et le développement de lanceurs. Même la construction du nouveau bâtiment de l'Université d'État de Moscou a été supervisée par Beria.

Dans les livres d'histoire, la raison de l'arrestation de Beria est l'hypothèse qu'il préparait un coup d'État et voulait arrêter d'autres membres du Présidium. Mais en avait-il besoin ?

Après la mort de Staline, Beria est devenu de facto le chef de l'État fantôme. En témoignent ses nombreuses initiatives, qui, en règle générale, ont été soutenues par le Présidium. Il n'avait pas besoin de devenir formellement le seul dirigeant, tout comme Staline n'avait pas besoin en 1934-1941 d'occuper le poste officiel de dirigeant de l'URSS. C'était Molotov, Staline était l'un des secrétaires du Comité central, mais en fait c'est Staline qui, en 1938, devint le chef souverain du pays.

Dans les images d'actualités incluses dans le documentaire "Kremlin-9" et décrivant l'ordre dans lequel les dirigeants de l'URSS montent sur le podium le 1er mai 1953, Malenkov est le premier, Beria est le deuxième, puis Molotov. Dans cet ordre, ils prennent place sur le podium et alors seulement Khrouchtchev passe et prend place à droite de Malenkov.

Le fait que Beria n'ait planifié aucun coup d'État est également mis en évidence par un tel fait. Selon V. Kozhinov, un chercheur approfondi de la situation autour de Beria en 1953, K. A. Stolyarov, selon des documents, il a établi qu'un jour ou deux avant son arrestation, Lavrenty Pavlovich était d'accord avec sa maîtresse, l'actrice M., qu'elle viendrait à lui avec une "belle petite amie", et, comme le résume le chercheur avec esprit et en même temps de manière convaincante, "il est difficile d'admettre qu'une personne qui a l'intention de faire un coup d'État l'autre jour ... s'amuse avec des femmes au hasard, alors qu'il est censé mener des conspirateurs jour et nuit et suivre chaque pas des adversaires.

Un fait de plus. Tard dans la soirée du 25 juin, Beria et Malenkov ont eu une longue et paisible conversation. Beria a emmené Malenkov dans l'appartement de ce dernier, rue Granovsky. Selon les souvenirs du conducteur, ils sont sortis de la voiture et ont parlé paisiblement pendant encore 10 minutes, puis Malenkov est monté chez lui et Beria est partie. On a du mal à croire que des gens puissent parler comme ça, dont l'un prépare un coup de poignard dans le dos pour l'autre. Par conséquent, connaissant le caractère de Malenkov, il n'y a aucune raison de penser que Malenkov s'était douté la veille de ce qui se passerait le 26 juin.

Selon l'auteur du film Pimenov, Beria est allé à sa datcha. Aucune preuve de cette affirmation n'est fournie. En fait, Beria est probablement allé dans son appartement. Le temps après la conversation avec Malenkov était plus tard.

Comme l'écrit Prudnikova, si une conspiration dans les structures de pouvoir existait réellement, alors les membres du Présidium n'iraient pas au théâtre le 27 juin 1953, mais s'assiéraient dans un endroit sûr sous surveillance ! Mais ils sont allés écouter l'opéra "Decembrists", ce qui signifie qu'ils n'avaient peur de rien. Ils n'avaient pas peur car il n'y avait aucun danger - l'adversaire a été tué.

Quand on lit le procès-verbal de la réunion plénière du Comité central du 2 au 7 juillet 1953, où d'anciens compagnons d'armes stigmatisent Béria, on s'étonne de la mesquinerie de leurs accusations, de la misère de l'argumentation des accusateurs . Il n'y a pas un seul fait tirant sur un complot. Ainsi, aucun fait sur le complot présumé de Beria n'a été trouvé.

Et combien de personnes ont tiré sur Beria ? Combien de versions une action complètement officielle a-t-elle ?

1. Tir Joukov
"Beria ne m'a jamais parlé de politique. Il ne s'est pas ouvert. Ils ont parlé de musique, de théâtre. Certains historiens disent que Lavrenty Pavlovitch a été personnellement abattu par Joukov dans l'un des bureaux du Kremlin. Et je ne doute pas que c'était l'affaire." (version en tant que maîtresse de Beria Alekseeva)

2. Abattu par les gardes
"À l'avenir, je n'ai participé ni à la protection, ni à l'enquête, ni au procès. Après le procès, Beria a été abattu par ceux qui le gardaient. Lors de l'exécution, Beria s'est très mal comporté, comme le très dernier lâche, a pleuré hystériquement, s'est mis à genoux et, finalement, il était tout sale. En un mot, il a vécu laid et est mort encore plus laid "(version de Joukov)

3. Tir de Batitsky (version 1)
« Nous avons emmené Beria dans les escaliers du donjon. (Batitski)

4. Tir Batitsky (version 2)
"Ils ont exécuté l'homme condamné à mort dans le bunker du quartier général du district militaire de Moscou. Ils ont enlevé sa tunique, laissant un maillot de corps blanc, lui ont tordu les bras derrière lui avec une corde et l'ont attaché à un crochet enfoncé dans un bouclier en bois . Ce bouclier protégeait les personnes présentes du ricochet d'une balle. Le procureur Rudenko a lu le verdict. Beria : « Laissez-moi vous dire... » Rudenko : « Vous avez déjà tout dit » (aux militaires) : « Mettez un serviette sur sa bouche." Moskalenko (à Yuferev): "Tu es le plus jeune, tu tire bien. Allez." Batitsky : "Camarade commandant, permettez-moi (sort son "parabellum"). Avec cette chose, j'ai envoyé plus d'un scélérat dans l'autre monde au front. "Rudenko:" Je vous demande d'exécuter la phrase. " Batitsky a levé la main. Un œil extravagant a clignoté sur le bandage, le deuxième Beria a vissé levé les yeux, Batitsky a appuyé sur la gâchette, la balle a touché le milieu de son front. Le corps était suspendu aux cordes. L'exécution a eu lieu en présence du maréchal Konev et des militaires qui ont arrêté et gardé Beria. Ils ont appelé le médecin. .. Il reste à témoigner du fait de la mort. Le corps de Beria a été enveloppé dans une toile et envoyé au crématorium. " (Antonov-Ovseenko)

5. Coup de Batitsky (version 3)
"Aujourd'hui à 19h50, sur la base de l'ordonnance du président de la présence judiciaire spéciale de la Cour suprême de l'URSS en date du 23 décembre 1953 N 003, par moi, le commandant de la présence judiciaire spéciale, le colonel général Batitsky P.F., en présence du procureur général de l'URSS, de l'actuel conseiller d'État à la justice Rudenko R.A. et du général d'armée Moskalenko K.S., la sentence d'une présence judiciaire spéciale a été exécutée en ce qui concerne le condamné à la peine capitale - l'exécution de Béria Lavrenty Pavlovitch. Trois signatures. (version de l'acte d'exécution en date du 23/12/1953.)

6. Coup de Batitsky (version 4)
"Le général Batitsky a personnellement tiré sur Beria, puis des coups de contrôle ont été tirés par les cinq officiers de l'équipe spéciale, y compris Khizhnyak-Gurevich." (version de Khizhnyak-Gurevich)

6. Shot Khrouchtchev (version 1)
"Le maréchal et ses gardes ont résisté et ont été tués. Ils nomment même l'auteur du coup fatal, à savoir Khrouchtchev." (Version OBS)

7. A tiré sur Khrouchtchev le jour de son arrestation (version 2) (Khrouchtchev)

8. Abattu Moskalenko le jour de son arrestation (Khrouchtchev)

9. A tiré sur Mikoyan le jour de son arrestation (Khrouchtchev)

10. Ils ont tiré sur les escortes
"Toutes les histoires selon lesquelles Beria a été attachée à une planche avec un platane puis abattue sont des mensonges. Les gars le détestaient tellement qu'ils ne pouvaient pas l'amener à cette planche, ils ont commencé à tirer directement dans les escaliers. Je les comprends. Mais envoyez-le de Ils n'osaient pas mettre autant de trous dans le crématorium. On m'a dit plus tard que quelqu'un avait suggéré de dissoudre le cadavre dans de l'alcali. Un bain approprié se trouvait au même endroit, dans l'abri. Ils ont apporté de l'alcali. C'est ainsi que le cadavre de Beria a disparu ... "(version d'une base de missiles de commandant inconnu)

11. Tué dans la cour de sa propre maison le jour de son arrestation (version de Sergo Beria)

J'ai compté 11 versions. Ce n'est peut-être pas tout.