Глава XVIII. СОЦИАЛЕН ПРОГРЕС

2. Противоречивият характер на развитието на истината Основната теза на материалистическата диалектика в учението за истината е признаването на нейния обективен характер. Обективната истина е съдържанието на човешките идеи, което не зависи от субекта, т.е.

Лекция:

Концепции за прогрес, регресия, стагнация

Индивидът и обществото като цяло са склонни да се стремят към най-доброто. Нашите бащи и дядовци са работили, за да живеем ние по-добре от тях. Ние от своя страна трябва да се погрижим за бъдещето на нашите деца. Това желание на хората допринася за социалното развитие, но може да протича както в прогресивна, така и в регресивна посока.

Социален прогрес- това е посоката на общественото развитие от по-ниско към по-високо, от по-малко съвършено към по-съвършено.

Понятието „социален прогрес” се свързва с понятията „иновация” и „модернизация”. Иновацията е иновация във всяка област, която води до нейното качествено израстване. А модернизацията е осъвременяването на машините, оборудването и техническите процеси, за да ги приведе в съответствие с изискванията на времето.

Социална регресия- това е обратната посока на прогреса на общественото развитие от по-високо към по-ниско, по-малко съвършено.

Например нарастването на населението е прогрес, а неговата противоположност, намаляването на населението, е регрес. Но може да има период в развитието на обществото, когато няма нито промени, нито рецесии. Този период се нарича стагнация.

Застой- замряло явление в развитието на обществото.

Критерии за социален прогрес

За да се оцени наличието на социален прогрес и неговата ефективност, има критерии. Най-важните от тях са:

• Образование и ограмотяване на хората.

Степента на тяхната нравственост и толерантност.

Демокрацията на обществото и качеството на реализиране на правата и свободите на гражданите.

Ниво на научни и технически иновации.

Равнището на производителността на труда и благосъстоянието на хората.

Продължителност на живота, здравен статус на населението.

Пътища на социален прогрес

По какви начини може да се постигне социален прогрес? Има три такива пътя: еволюция, революция, реформа. Думата еволюция на латински означава „разгръщане“, революция означава „преврат“, а реформа означава „трансформация“.

Революционен пътвключва бързи радикални промени в социалните и държавни основи. Това е пътят на насилието, разрушението и саможертвата.

Неразделна част от общественото развитие е реформата - правни трансформации във всяка сфера на обществото, извършени по инициатива на властите, без да се засягат съществуващите основи. Реформите могат да имат както еволюционен, така и революционен характер. Например реформиПетър I бяха с революционен характер (помнете указа за подрязване на брадите на болярите). А преходът на Русия от 2003 г. към Болонската образователна система, например въвеждането на Федералния държавен образователен стандарт в училищата, бакалавърските и магистърските нива в университетите, е реформа с еволюционен характер.

Противоречията на социалния прогрес

Изброените по-горе направления на обществено развитие (прогрес, регрес) се срещат взаимосвързани в историята. Често напредъкът в една област може да бъде придружен от регресия в друга, прогресът в една страна от регресия в други. П Следните примери илюстрират противоречивия характер на социалния прогрес:

Втората половина на 20 век е белязана от бърз прогрес на науката - автоматизация и компютъризация на производството (прогрес). Развитието на този и други клонове на науката изисква огромни разходи за електроенергия, топлинна и атомна енергия. Научно-техническата революция доведе цялото съвременно човечество до ръба екологична катастрофа(регресия).

Изобретяването на технически устройства със сигурност улеснява живота на човека (прогрес), но се отразява негативно на здравето му (регрес).

Силата на Македония - страната на Александър Велики (прогрес) се основаваше на унищожаването на други държави (регрес).

Запознати ли сте вече с понятието социална динамика? Обществото не стои неподвижно, постоянно променя посоките на своето развитие. Наистина ли обществото ускорява темповете на развитие, каква е посоката? Ще разгледаме как да отговорим правилно в задача 25 след темата.

„Прогресът е движение в кръг, но все по-бързо“

Това смята американският писател Леонард Левинсън.

Като начало нека си припомним, че вече знаем концепцията и нея и също сме работили по темата

Нека си припомним, че един от признаците е развитието, движението. Обществото е в процес на промяна; институциите, от които се нуждае, се развиват, което ги прави по-сложни. Вече проследихме развитието на института

Нека да разгледаме други важни институции - представете си тяхното развитие и социалното търсене на тях под формата на таблица:

Социалната динамика се изразява в различни посоки на развитие на обществото.

Напредък– прогресивното развитие на обществото, изразяващо се в усложняване на социалната структура.

Регресия– деградация на социалната структура и социалните отношения (противоположният термин на ПРОГРЕС, негов антоним).

Понятията ПРОГРЕС И РЕГРЕС са много условни, това, което е характерно за развитието на едно общество, не може да бъде приемливо за друго. Нека си спомним, че в Древна Спарта слабите новородени момчета просто са били хвърляни от скала, защото не са можели да станат войни. Днес този обичай ни изглежда варварски.

Еволюция– постепенно развитие на обществото (противоположният термин на РЕВОЛЮЦИЯ, неин антоним). Една от формите му е реформа– промяна, произтичаща от и променящи се отношения в една от сферите (например аграрната реформа на П. А. Столипин). РЕВОЛЮЦИЯ в смисъл идва от

Социалната динамика е предмет на изучаване на една от науките за ОБЩЕСТВОТО – социалната Има два основни подхода за изследване на обществото.

Според Маркс всяко общество трябва да премине през всички етапи на развитие и да стигне до (линейност на развитието). Цивилизационният подход предвижда алтернативните пътища на всяко паралелно съществуване на обществата с различни ниваразвитие, което е по-съобразено със съвременните реалности. Именно този подход е най-търсен в контекста на задачите за единен държавен изпит.

Нека се опитаме да сравним три типа общества според различните важни параметрипод формата на таблица:

И заключаваме, че в историческото развитие има три основни типа общество:

Традиционното общество –исторически тип цивилизация, основана както на преобладаването, така и на

Индустриалното общество –исторически тип цивилизация, основана на въвеждането и премахването на монархическата политическа система от Средновековието.

Постиндустриално (информационно) общество –съвременен тип цивилизация, основана на господството (на произвежданите компютри, резултат от 20 век.

Така днес работихме по следните важни теми от

• Концепцията за социален прогрес;
• Многовариантно социално развитие (типове общества).

И сега ПРАКТИКУМ! НЕКА ЗАКЪРПИМЕ ЗНАНИЯТА, КОИТО ПОЛУЧИХМЕ ДНЕС!

Ние изпълняваме

упражнение 25. Какво значение влагат социолозите в понятието „критерий за напредък“? Въз основа на знанията от курса по социални науки съставете две изречения: едно изречение, което разкрива характеристиките на напредъка, и едно изречение, съдържащо информация за критерия(ите) за определяне на напредъка.

Първо, нека не правим най-честата грешка, свързана с тази задача. От нас се изискват не две изречения, а ПОНЯТИЕ и 2 ИЗРЕЧЕНИЯ (общо три!). И така, ние си спомнихме концепцията за прогрес - прогресивното развитие на обществото, неговото движение напред. Нека изберем синоним на думата критерий - мярка, мерило. Съответно:
„Критерият за прогрес“ е мярка, по която се оценява степента на развитие на обществото.

1. Характеристика на прогреса е неговата непоследователност; всички критерии за прогрес са субективни.

И помним, че въпреки че степента на развитие на едно общество може да се измерва по различни начини (има много подходи - нивото на развитие на науката, технологиите и технологиите, степента на демократичност, общоприет е един-единствен критерий - човечеството на обществото). Така:

2. Универсалният критерий за определяне на прогреса е степента на хуманност на обществото, способността да се предоставят максимални условия за развитие на всеки човек.

Ето как изглежда нашият отговор:

25. „Критерият за прогрес“ е мярка, по която се оценява степента на развитие на обществото.

1. Характеристика на прогреса е неговата непоследователност; всички критерии за прогрес са субективни.
2. Универсалният критерий за определяне на прогреса е степента на хуманност на обществото, способността да се осигури максимални условияразвитие за всеки човек.

Министерство на образованието и науката на Руската федерация

Държавна образователна институция за висше професионално образование "Волго-Вятска академия по публична администрация"

Филиал на Държавната образователна институция за висше професионално образование Волго-Вятска академия за публична администрация

в Чебоксари, Република Чуваш

Департамент по природни и хуманитарни науки

РЕЗЮМЕ

Социалният прогрес и неговите критерии в светлината на съвременния социален опит

Специалност: Финанси и кредит

Специализация: Държава и

общински финанси

Завършено :

редовен студент

група 09-F-11 Шестаков И.А.

проверих :

Доцент доктор. Семедова – Полупан Н.Г.

Чебоксари

1) Въведение………………………………………………………………..3-4

2) Социален прогрес………………………………………………………………..5-7

3) Философски възглед за развитието на обществото…………………………..8-9

4) Непоследователността на социалния прогрес……………………..10-11

5) Критерии за социален прогрес……………………………...12-17

6) Заключение…………………………………………………………..18-19

7) Списък с литература………………………………….20

Въведение

Идеята за социален прогрес е продукт на Новото време. Това означава, че по това време идеята за прогресивното, възходящо развитие на обществото се вкоренява в съзнанието на хората и започва да оформя техния мироглед. В древността не е имало такава идея. Древният светоглед, както е известно, е бил космоцентричен по своята същност. Това означава, че човекът на античността е бил координиран по отношение на природата и космоса. Елинската философия сякаш вписва човека в космоса, а космосът в съзнанието на древните мислители е нещо постоянно, вечно и красиво в своята подреденост. И човекът трябваше да намери своето място в този вечен космос, а не в историята. Древният мироглед също се характеризира с идеята за вечен цикъл - движение, при което нещо, създавано и унищожавано, неизменно се връща към себе си. Идеята за вечното повтаряне е дълбоко вкоренена в антична философия, намираме го при Хераклит, Емпедокъл и стоиците. Като цяло движението в кръг се е смятало в древността за идеално правилно и съвършено. Изглеждало е съвършено на древните мислители, защото няма начало и край и се случва на едно и също място, представлявайки, така да се каже, неподвижност и вечност.

Идеята за социален прогрес е установена през Просвещението. Тази епоха издига щита на разума, знанието, науката, човешката свобода и от този ъгъл оценява историята, противопоставяйки се на предишни епохи, където, според просветителите, преобладават невежеството и деспотизмът. Просветителите по определен начин разбират епохата на своето време (като ерата на „просвещението“), нейната роля и значение за човека и през призмата на така разбираната модерност те разглеждат миналото на човечеството. Контрастът между модерността, тълкувана като настъпването на ерата на разума, и миналото на човечеството съдържаше, разбира се, пропаст между настоящето и миналото, но щом беше направен опит да се възстанови историческата връзка между тях, основата на разума и знанието, веднага възникна идеята за възходящо движение в историята, за прогреса. Развитието и разпространението на знания се разглежда като постепенен и кумулативен процес. Натрупването на научни знания, настъпили в новото време, служи като безспорен модел за такава реконструкция на историческия процес за просветителите. Умственото формиране и развитие на индивид, индивид също им послужи като модел: когато се пренесе върху човечеството като цяло, то даде историческия прогрес на човешкия ум. Така Кондорсе в своята „Скица на историческа картина на прогреса на човешкия ум” казва, че „този прогрес е предмет на същото общи закони, които се наблюдават в развитието на нашите индивидуални способности...”

Идеята за социален прогрес е идеята за историята, по-точно - световна историячовечеството. Тази идея има за цел да свърже историята, да й даде посока и смисъл. Но много мислители на Просвещението, обосновавайки идеята за прогреса, се стремят да го разглеждат като естествен закон, размивайки в една или друга степен границата между обществото и природата. Натуралистичното тълкуване на прогреса беше техният начин да придадат обективен характер на прогреса.

Социален прогрес

Прогресът (от лат. progressus - движение напред) е посока на развитие, която се характеризира с преход от по-ниско към по-високо, от по-малко съвършено към по-съвършено. Заслугата за издигането на идеята и развитието на теорията за социалния прогрес принадлежи на философите от втората половина на 18 век, а социално-икономическата основа за самото възникване на идеята за социалния прогрес е формирането на капитализма и съзряването на европейските буржоазни революции. Между другото, и двамата създатели на първоначалните концепции за социален прогрес - Тюрго и Кондорсе - бяха активни публични личностипредреволюционна и революционна Франция. И това е съвсем разбираемо: идеята за социален прогрес, признаването на факта, че човечеството като цяло, като цяло, върви напред, е израз на исторически оптимизъм, характерен за напредналите социални сили.
Три характерни особеностиотличава оригиналните прогресистки концепции.

Първо, това е идеализъм, т.е. опит да се намерят причините за прогресивното развитие на историята в духовното начало - в безкрайната способност за усъвършенстване на човешкия интелект (същите Тюрго и Кондорсе) или в спонтанното саморазвитие на абсолюта дух (Хегел). Съответно, критерият за напредък се виждаше и в явления от духовен ред, в нивото на развитие на една или друга форма на обществено съзнание: наука, морал, право, религия. Между другото, напредъкът беше забелязан преди всичко в областта на научното познание (Ф. Бейкън, Р. Декарт), а след това съответната идея беше разширена до социалните отношения като цяло.

Второ, значителен недостатък на много ранни концепции за социалния прогрес беше недиалектическото разглеждане на социалния живот. В такива случаи социалният прогрес се разбира като плавно еволюционно развитие, без революционни скокове, без движения назад, като непрекъснато изкачване по права линия (О. Конт, Г. Спенсър).

Трето, възходящото развитие на формата е ограничено до постигането на всяка една предпочитана социална система. Това отхвърляне на идеята за неограничен прогрес беше много ясно отразено в изявленията на Хегел. Той провъзгласява християнско-германския свят, който утвърждава свободата и равенството в тяхната традиционна интерпретация, като връх и завършек на световния прогрес.

Тези недостатъци бяха до голяма степен преодолени в марксисткото разбиране за същността на социалния прогрес, което включва признаването на неговата непоследователност и по-специално факта, че едно и също явление и дори етап от историческото развитие като цяло могат да бъдат едновременно прогресивни в едно уважение и регресивен, реакционен в друг. Това е точно това, което видяхме, един от възможни вариантивлиянието на държавата върху икономическото развитие.

Следователно, когато говорим за прогресивното развитие на човечеството, ние имаме предвид основната, основната посока на историческия процес като цяло, неговия резултат по отношение на основните етапи на развитие. Първобитнообщинен строй, робовладелско общество, феодализъм, капитализъм, епохата на социализираните обществени отношения във формационния разрез на историята; примитивните предцивилизационни, селскостопански, индустриални и информационно-компютърни вълни в своя цивилизационен разрез действат като основни „блокове” ​​на историческия прогрес, въпреки че по някои от специфичните си параметри последващото формиране и етап на цивилизацията може да бъде по-нисък от предишния нечий. По този начин в редица области на духовната култура феодалното общество е по-ниско от робовладелското, което служи като основа за просветителите от 18 век. гледайте на Средновековието като на просто "прекъсване" в хода на историята, пренебрегвайки големите крачки, направени през Средновековието: разширяване културна зонаЕвропа, формирането там на големи жизнеспособни нации в близост една до друга и накрая огромните технически успехи от 14-ти и 15-ти век. и създаване на предпоставки за възникване на експерименталното естествознание.

Ако опитате да влезете общ изгледза да определят причините за социалния прогрес, тогава те ще бъдат потребностите на човека, които са пораждане и израз на неговата природа като живо и не по-малко като социално същество. Както вече беше отбелязано във втора глава, тези потребности са разнообразни по характер, характер, продължителност на действие, но във всеки случай определят мотивите на човешката дейност. В ежедневието в продължение на хиляди години хората изобщо не са си поставяли като своя съзнателна цел осигуряването на социален прогрес, а самият социален прогрес в никакъв случай не е някаква идея („програма“), първоначално заложена в хода на историята, изпълнението на което съставлява най-вътрешния му смисъл. В ход Истински животхората са водени от потребности, породени от тяхната биологична и социална природа; и в процеса на реализиране на жизнените си потребности хората променят условията на своето съществуване и себе си, тъй като всяка удовлетворена потребност поражда нова, а задоволяването й от своя страна изисква нови действия, следствието от които е развитието на общество.

Както знаете, обществото е в постоянен поток. Мислителите отдавна са размишлявали върху въпросите: в каква посока се движи? Може ли това движение да се оприличи например на циклични промени в природата: след лятото идва есента, после зимата, пролетта и пак лятото? И така продължава хиляди и хиляди години. Или може би животът на обществото е подобен на живота на живо същество: организъм, който се ражда, расте, става зрял, след това остарява и умира? Зависи ли посоката на развитие на обществото от съзнателната дейност на хората?

Философски възглед за развитието на обществото

По кой път върви обществото: по пътя на прогреса или по пътя на регреса? Представата на хората за бъдещето зависи от това какъв е отговорът на този въпрос: носи ли по-добър животили не предвещава нищо добро?

Старогръцки поет Хезиод(VIII-VII в. пр.н.е.) пише за пет етапа в живота на човечеството. Първият етап беше „златният век“, когато хората живееха лесно и безгрижно, вторият беше „сребърният век“, когато започна упадъкът на морала и благочестието. И така, потъвайки все по-надолу и по-надолу, хората се озоваха в „желязната епоха“, когато злото и насилието царуват навсякъде, а справедливостта е потъпкана. Вероятно не ви е трудно да определите как Хезиод е виждал пътя на човечеството: прогресивен или регресивен?

За разлика от Хезиод, древните философи Платон и Аристотел разглеждат историята като цикличен цикъл, повтарящ едни и същи етапи.

Развитието на идеята за исторически прогрес се свързва с постиженията на науката, занаятите, изкуствата и съживяването на обществения живот през Възраждането. Един от първите, които изложиха теорията за социалния прогрес, беше френският философ Ан Робърт Тюрго(1727-1781). Негов съвременник, френски философ-просветител Жак Антоан Кондорсе(1743-1794) пише, че историята представя картина на непрекъсната промяна, картина на прогреса на човешкия ум. Наблюдението на тази историческа картина показва в модификации човешката раса, в непрекъснатото му обновяване, в безкрайността на вековете, пътят, който е следвал, стъпките, които е правил, стремейки се към истината или към щастието. Наблюденията върху това какво е бил човекът и в какво се е превърнал в настоящето ще ни помогнат, пише Кондорсе, да намерим средства за осигуряване и ускоряване на новите успехи, на които природата му позволява да се надява.

И така, Кондорсе вижда историческия процес като път на социален прогрес, в центъра на който е възходящото развитие на човешкия ум. Хегел смята прогреса не само за принцип на разума, но и за принцип на световните събития. Тази вяра в прогреса е възприета и от К. Маркс, който вярва, че човечеството върви към по-голямо овладяване на природата, развитието на производството и самия човек.

XIX и XX век бяха белязани от бурни събития, които дадоха нова „информация за размисъл” за прогреса и регреса в живота на обществото. През 20 век се появяват социологически теории, които изоставят оптимистичния възглед за развитието на обществото, характерен за идеите на прогреса. Вместо това се предлагат теории за циклична циркулация, песимистични идеи за „края на историята“, глобални екологични, енергийни и ядрени катастрофи. Една от гледните точки по въпроса за прогреса беше представена от философа и социолога Карл Попър, който пише: „Ако мислим, че историята напредва или че сме принудени да прогресираме, тогава правим същата грешка като онези, които вярват, че историята има смисъл, който може да бъде открит в нея, вместо да й се придаде. В крайна сметка да напредваш означава да се движиш към определена цел, която съществува за нас като човешки същества. Това е невъзможно за историята. Само ние, човешките индивиди, можем да прогресираме и можем да направим това, като защитаваме и укрепваме онези демократични институции, от които зависи свободата, а с нея и прогресът. Ще постигнем по-голям успех в това, ако осъзнаем по-дълбоко факта, че прогресът зависи от нас, от нашата бдителност, от нашите усилия, от яснотата на нашата концепция по отношение на нашите цели и реалистичния избор на такива цели.

Противоречията на социалния прогрес

Всеки човек, дори малко запознат с историята, лесно ще намери в нея факти, показващи нейното прогресивно прогресивно развитие, нейното движение от по-ниско към по-високо. „Хомо сапиенс” (разумният човек) като биологичен вид стои по-високо на стълбата на еволюцията от своите предшественици – питекантропите и неандерталците. Напредъкът на технологиите е очевиден: от каменни инструменти до железни, от прости ръчни инструменти до машини, които значително увеличават производителността на човешкия труд, от използването на мускулната сила на хората и животните до парни двигатели, електрически генератори, ядрена енергия, от примитивни транспортни средства до автомобили, самолети, Космически кораби. Напредъкът на технологиите винаги е бил свързан с развитието на знанието, а през последните 400 години – с прогреса предимно на научното познание. Изглежда, че напредъкът в историята е очевиден. Но това в никакъв случай не е общоприето. Във всеки случай има теории, които или отричат ​​прогреса, или придружават признаването му с такива резерви, че концепцията за прогреса губи всякакво обективно съдържание и се явява като релативистка, в зависимост от позицията на конкретен субект, от системата от ценности, с които той се доближава до историята.

И трябва да се каже, че отричането или релативизирането на прогреса не е напълно безпочвено. Напредъкът на технологиите, който е в основата на растежа на производителността на труда, води в много случаи до унищожаване на природата и подкопаване на естествените основи на съществуването на обществото. Науката се използва за създаване не само на по-напреднали производителни сили, но и на разрушителни сили, които стават все по-мощни. Компютъризацията и широкото използване на информационните технологии в различни видове дейности безгранично разширяват творческите възможности на човека и в същото време крият много опасности за него, като се започне с появата на различни нови заболявания (например, вече е известно, че дълго време -продължителната продължителна работа с компютърни дисплеи се отразява негативно на зрението, особено при деца) и завършва с възможни ситуации на пълен контрол върху личния живот.

Развитието на цивилизацията донесе със себе си ясно смекчаване на морала и утвърждаване (поне в съзнанието на хората) на идеалите на хуманизма. Но през 20 век се състояха две от най-кървавите войни в човешката история; Европа беше залята от черна вълна на фашизма, която публично обяви, че поробването и дори унищожаването на хора, третирани като представители на „нисши раси“, е напълно легитимно. През 20 век светът периодично се разтърсва от изблици на тероризъм от десни и леви екстремисти, за които човешкият живот е разменна монета в техните политически игри. Широко разпространената наркомания, алкохолизъм, престъпност – организирана и неорганизирана – всичко това доказателство ли е за човешкия прогрес? И дали всички чудеса на технологиите и постигането на относително материално благополучие в икономически развитите страни са направили жителите им по-щастливи във всички отношения?

Освен това в действията и оценките си хората се ръководят от интереси и факта, че някои хора или социални груписчита за напредък, други често го оценяват от противоположни позиции. Това обаче дава ли основание да се каже, че понятието прогрес зависи изцяло от оценките на субекта, че в него няма нищо обективно? Мисля, че това е риторичен въпрос.

Критерии за социален прогрес.

В обширната литература, посветена на социалния прогрес, в момента няма еднозначен отговор основен въпрос: Какъв е общият социологически критерий за социален прогрес?

Сравнително малък брой автори твърдят, че самото формулиране на въпроса за единен критерий за социален прогрес е безсмислено, тъй като човешкото общество е сложен организъм, чието развитие протича по различни линии, което прави невъзможно формулирането на единен критерий. критерий. Повечето автори смятат за възможно да се формулира един общ социологически критерий на социалния прогрес. Но дори и при самото формулиране на такъв критерий има съществени разминавания.

Кондорсе (както и други френски просветители) смята развитието на разума за критерий за напредък . Социалистите-утописти излагат морален критерий на прогреса. Сен-Симон вярва, например, че обществото трябва да приеме форма на организация, която да доведе до прилагането на моралния принцип: всички хора трябва да се отнасят един към друг като към братя. Съвременник на социалистите-утописти, немски философ Фридрих Вилхелм Шелинг(1775-1854) пише, че решението на въпроса за историческия прогрес се усложнява от факта, че привържениците и противниците на вярата в усъвършенстването на човечеството са напълно заплетени в спорове относно критериите за прогрес. Някои говорят за напредъка на човечеството в областта на морала , други - за прогреса на науката и технологиите , което, както пише Шелинг, от историческа гледна точка е по-скоро регресия и предлага своето решение на проблема: само постепенен подход към правна структура може да служи като критерий при установяването на историческия прогрес на човешката раса. Друга гледна точка за социалния прогрес принадлежи на Г. Хегел. Той виждаше критерия за прогрес в съзнанието за свобода . С нарастването на съзнанието за свобода обществото се развива прогресивно.

Както виждаме, въпросът за критерия на прогреса е занимавал големите умове на новото време, но те не са намерили решение. Недостатъкът на всички опити за преодоляване на тази задача беше, че във всички случаи като критерий се разглеждаше само една линия (или една страна, или една сфера) на общественото развитие. Разумът, моралът, науката, техниката, правовият ред и съзнанието за свобода – всичко това са много важни показатели, но не универсални, не обхващащи човешкия живот и обществото като цяло.

Преобладаващата идея за неограничен прогрес неизбежно доведе до привидно единственото възможно решениевъпрос; главният, ако не и единственият критерий за обществен прогрес може да бъде само развитието на материалното производство, което в крайна сметка предопределя промените във всички други аспекти и сфери на обществения живот. Сред марксистите В. И. Ленин неведнъж настояваше за това заключение, който още през 1908 г. призова да се разглеждат интересите на развитието на производителните сили като най-висш критерий за прогрес. След октомври Ленин се връща към това определение и подчертава, че състоянието на производителните сили е основният критерий за цялото обществено развитие, тъй като всяка следваща обществено-икономическа формация окончателно побеждава предишната, именно защото отваря повече възможности за развитие на производителността. сили и постигната по - висока производителност на обществения труд .

Сериозен аргумент в полза на тази позиция е, че самата история на човечеството започва с производството на инструменти и съществува благодарение на приемствеността в развитието на производителните сили.

Трябва да се отбележи, че заключението за състоянието и нивото на развитие на производителните сили като общ критерий за прогрес се споделя от противниците на марксизма - техническите специалисти, от една страна, и учените, от друга. Възниква легитимен въпрос: как биха могли понятията марксизъм (т.е. материализъм) и сциентизъм (т.е. идеализъм) да се слеят в една точка? Логиката на тази конвергенция е следната. Ученият открива социалния прогрес преди всичко в развитието на научното познание, но научното познание придобива своя висш смисъл само когато се реализира на практика и най-вече в материалното производство.

В процеса на все още отшумяващата идеологическа конфронтация между двете системи, технолозите използваха тезата за производителните сили като общ критерий за социален прогрес, за да докажат превъзходството на Запада, който изпреварваше и остава по този показател критерий е, че оценката на производителните сили предполага отчитане на тяхното количество, характер, постигнатото ниво на развитие и свързаната с това производителност на труда, способността за растеж, което е много важно при сравняване на различни страни и етапи от историческото развитие. Например, броят на производствените сили в съвременна Индия е по-голям, отколкото в Южна Корея, но тяхното качество е по-ниско. Ако вземем развитието на производителните сили като критерий на прогреса; оценявайки ги в динамика, това предполага сравнение вече не от гледна точка на по-голямото или по-слабото развитие на производителните сили, а от гледна точка на хода и скоростта на тяхното развитие. Но в този случай възниква въпросът какъв период трябва да се вземе за сравнение.

Някои философи смятат, че всички трудности ще бъдат преодолени, ако приемем начина на производство като общ социологически критерий на социалния прогрес материални блага. Силен аргумент в полза на тази позиция е, че в основата на социалния прогрес е развитието на начина на производство като цяло и че като се вземе предвид състоянието и растежа на производствените сили, както и естеството на производствените отношения, прогресивният характер на една формация по отношение на друга може да бъде показан много по-пълно.

Без да отричат, че преходът от един начин на производство към друг, по-прогресивен, е в основата на прогреса в редица други области, противниците на тази гледна точка почти винаги отбелязват, че основният въпрос остава неразрешен: как да се определи самата прогресивност на това нов производствен метод.

Справедливо вярвайки, че човешкото общество е преди всичко развиваща се общност от хора, друга група философи поставя развитието на самия човек като общ социологически критерий за социален прогрес. Безспорно е, че ходът на човешката история наистина свидетелства за развитието на хората, съставляващи човешкото общество, техните социални и индивидуални сили, способности и наклонности. Предимството на този подход е, че ни позволява да измерваме социалния прогрес чрез прогресивното развитие на самите субекти на историческото творчество - хората.

Най-важният критерий за прогрес е нивото на хуманизъм на обществото, т.е. позицията на индивида в него: степента на неговото икономическо, политическо и социално освобождение; нивото на задоволяване на нейните материални и духовни потребности; състоянието на нейното психофизическо и социално здраве. Според тази гледна точка критерият за социален прогрес е степента на свобода, която обществото е в състояние да предостави на индивида, степента на индивидуална свобода, гарантирана от обществото, означава и разкриване на неговите истински човешки качества – интелектуални, творчески, нравствени. Развитието на човешките качества зависи от условията на живот на хората. Колкото по-пълно са задоволени разнообразните потребности на човека от храна, облекло, жилище, транспортни услуги и неговите потребности в духовната област, толкова по-морални стават отношенията между хората, толкова по-достъпни за човека са най-разнообразните видове икономически и политически , стават духовни и материални дейности. как по-благоприятни условияза развитието на физическата, интелектуалната, умствената сила на човек, неговите морални принципи, толкова по-широк е обхватът за развитие на индивидуалните качества, присъщи на всеки отделен човек. Накратко, колкото по-хуманни са условията на живот, толкова повече възможности има за развитие на човечността в човека: разум, морал, творчески сили.

Нека да отбележим, между другото, че в рамките на този сложен по структура показател е възможно и необходимо да се отдели един, който по същество съчетава всички останали. Това според мен е средната продължителност на живота. И ако в дадена страна е с 10-12 години по-малко, отколкото в групата на развитите страни, и освен това показва тенденция към по-нататъшно намаляване, въпросът за степента на прогресивност на тази страна трябва да се реши съответно. Защото, както каза един от известните поети, „всеки прогрес е реакционен, ако човек рухне“.

Нивото на хуманизъм на обществото като интегративен критерий (т.е. преминаване през и усвояване на промените буквално във всички сфери на живота на обществото) критерий включва критериите, разгледани по-горе. Всеки следващ формационен и цивилизационен етап е по-прогресивен в личностно отношение - разширява кръга от права и свободи на индивида, води до развитие на неговите потребности и усъвършенстване на неговите способности. Достатъчно е да сравним в това отношение положението на роба и крепостника, крепостника и наемния работник при капитализма. На пръв поглед може да изглежда, че робовладелската формация, която бележи началото на ерата на експлоатацията на човека от човека, стои отделно в това отношение. Но, както обяснява Ф. Енгелс, дори за роба, да не говорим за свободните хора, робството е напредък в личен план: ако преди затворник е бил убит или изяден, сега той е оставен да живее.

И така, съдържанието на социалния прогрес беше, е и ще бъде „хуманизирането на човека“, постигнато чрез противоречивото развитие на неговите природни и социални сили, т.е. производителните сили и цялата гама от обществени отношения. От горното можем да направим заключение за универсален критерий за социален прогрес: това, което допринася за възхода на хуманизма, е прогресивно . Мислите на световната общност за „границите на растежа” значително актуализираха проблема за критериите за социален прогрес. Наистина, ако в социалния свят около нас не всичко е толкова просто, колкото изглежда и изглежда на прогресистите, тогава кои са най-значимите признаци, по които може да се съди за напредъка на общественото развитие като цяло, прогресивността, консерватизма или реакционността природата на някои явления?

Нека веднага да отбележим, че въпросът „как да се измери” социалният прогрес никога не е получавал еднозначен отговор във философската и социологическата литература. Тази ситуация до голяма степен се обяснява със сложността на обществото като субект и обект на прогреса, неговото многообразие и качество. Оттук и търсенето на собствен, локален критерий за всяка сфера на обществения живот. Но в същото време обществото е цял организъми като такова то трябва да бъде изпълнено от основния критерий за социален прогрес. Хората, както отбеляза Г. В. Плеханов, правят не няколко истории, а една история за собствените си взаимоотношения. Нашето мислене е способно и трябва да отразява тази единствена историческа практика в нейната цялост.

Заключение

1) Обществото е сложен организъм, в който функционират различни „органи“ (предприятия, сдружения на хора, държавни институции и т.н.), протичат едновременно различни процеси (икономически, политически, духовни и т.н.) и се развиват различни човешки дейности. Всички тези части на един социален организъм, всички тези процеси, различни видоведейностите са взаимосвързани и в същото време може да не съвпадат в развитието си. Освен това отделните процеси, промените, настъпващи в различни областиживотът на обществото може да бъде многопосочен, тоест прогресът в една област може да бъде придружен от регресия в друга. По този начин е невъзможно да се намери общ критерий, по който да се прецени напредъкът на дадено общество. Подобно на много процеси в нашия живот, социалният прогрес, базиран на различни критерии, може да се характеризира по различни начини. Ето защо общ критерий, според мен просто не съществува.

2) Въпреки непоследователността и неяснотата на много разпоредби на социално-политическата концепция на Аристотел, предложените от него подходи към анализа на държавата, метода на политическата наука и нейния речник (включително история на въпроса, формулиране на проблема, аргументи за и против и т.н.), подчертавайки това, което е предмет на политически размисъл и разсъждение, все още имат доста забележимо влияние върху политическите изследвания днес. Позоваването на Аристотел все още е доста важен научен аргумент, потвърждаващ истинността на изводите за политически процеси и явления. Концепцията за прогрес, както беше посочено по-горе, се основава на някаква стойност или набор от ценности. Но концепцията за прогреса е станала толкова здраво вкоренена в съвременното масово съзнание, че сме изправени пред ситуация, в която самата идея за прогрес - прогресът като такъв - действа като ценност. Прогресът, следователно, сам по себе си, независимо от каквито и да било ценности, се опитва да изпълни със смисъл живота и историята и в негово име се произнасят присъди. Напредъкът може да се разглежда или като желание за някаква цел, или като неограничено движение и разгръщане. Очевидно е, че прогресът без основа в друга ценност, която да му служи като цел, е възможен само като безкрайно изкачване. Неговият парадокс се състои в това, че движението без цел, движението към никъде, е най-общо казано безсмислено.

Списък на използваната литература

1. Философия: Учебник / Губин В.Д.; Сидорина Т.Ю. - М. 2005г

2. Философия: Учебник за студ. университети / П.В.Алексеев; А.В.Панин. - 3-то изд.: Проспект, 2004 г. - 608 с.

3. Философия: Христоматия / К.Х.Делокаров; С. Б. Роцински. – М.: РАГС, 2006.-768с.

4. Философия: Учебник / В. П. Кохановски. – Ростов на Дон: Феникс, 2006.- 576 с.

5. Политическа социология: Учебник / Ю.С.Борцов; Ю.Г.Волков. – Ростов на Дон: Феникс, 2001.

6. Социална философия: Учебник. / Ед. И. А. Гобозова. М.: издателство Савин, 2003 г.

7. Въведение във философията: Учебник за ВУЗ / Автор. кол.: Фролов И.Т. и др., преработено. и допълнителни М: Република, 2002.

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО, КУЛТУРАТА И МЛАДЕЖКАТА ПОЛИТИКА НА РЕПУБЛИКА КИРГИЗЗКА

КИРГИЗКО-РУСКИ СЛАВЯНСКИ УНИВЕРСИТЕТ

Стопански факултет

по предмет "Философия"

„Критерии за социален прогрес”.

Завършен чл. гр. M1-06: Хашимов Н. Р.

Учител: Денисова О. Г.

Бишкек - ​​2007 г

Въведение. ……………………………………………………………………………………3

1. Социален прогрес. Прогрес и регрес. ……………..4

2. Социален прогрес – идея и реалност……………...8

3. Критерии за напредък.

Критерии за социален прогрес………………………..12

Заключение…………………………………………………………..20

Списък с литература…………………………….22

Въведение

Идеята за социален прогрес е продукт на Новото време. Това означава, че по това време идеята за прогресивното, възходящо развитие на обществото се вкоренява в съзнанието на хората и започва да оформя техния мироглед. В древността не е имало такава идея. Древният светоглед, както е известно, е бил космоцентричен по своята същност. Това означава, че човекът на античността е бил координиран по отношение на природата и космоса. Елинската философия сякаш вписва човека в космоса, а космосът в съзнанието на древните мислители е нещо постоянно, вечно и красиво в своята подреденост. И човекът трябваше да намери своето място в този вечен космос, а не в историята. Древният мироглед също се характеризира с идеята за вечен цикъл - движение, при което нещо, създавано и унищожавано, неизменно се връща към себе си. Идеята за вечното повтаряне е дълбоко вкоренена в античната философия; откриваме я при Хераклит, Емпедокъл и стоиците. Като цяло движението в кръг се е смятало в древността за идеално правилно и съвършено. Изглеждало е съвършено на древните мислители, защото няма начало и край и се случва на едно и също място, представлявайки, така да се каже, неподвижност и вечност.

Идеята за социален прогрес е установена през Просвещението. Тази епоха издига щита на разума, знанието, науката, човешката свобода и от този ъгъл оценява историята, противопоставяйки се на предишни епохи, където, според просветителите, преобладават невежеството и деспотизмът. Просветителите по определен начин разбират епохата на своето време (като ерата на „просвещението“), нейната роля и значение за човека и през призмата на така разбираната модерност те разглеждат миналото на човечеството. Контрастът между модерността, тълкувана като настъпването на ерата на разума, и миналото на човечеството съдържаше, разбира се, пропаст между настоящето и миналото, но щом беше направен опит да се възстанови историческата връзка между тях, основата на разума и знанието, веднага възникна идеята за възходящо движение в историята, за прогреса. Развитието и разпространението на знания се разглежда като постепенен и кумулативен процес. Натрупването на научни знания, настъпили в новото време, служи като безспорен модел за такава реконструкция на историческия процес за просветителите. Умственото формиране и развитие на индивид, индивид също им послужи като модел: когато се пренесе върху човечеството като цяло, то даде историческия прогрес на човешкия ум. Така Кондорсе в своята „Скица на историческа картина на прогреса на човешкия ум” казва, че „този прогрес е подчинен на същите общи закони, които се наблюдават в развитието на нашите индивидуални способности...”.

Идеята за социален прогрес е идеята за историята, по-точно световната история на човечеството *. Тази идея има за цел да свърже историята, да й даде посока и смисъл. Но много мислители на Просвещението, обосновавайки идеята за прогреса, се стремят да го разглеждат като естествен закон, размивайки в една или друга степен границата между обществото и природата. Натуралистичното тълкуване на прогреса беше техният начин да придадат обективен характер на прогреса...

1. СОЦИАЛЕН ПРОГРЕС

Прогрес (от лат. прогресус- движение напред) е посока на развитие, която се характеризира с преход от по-ниско към по-високо, от по-малко съвършено към по-съвършено. Заслугата за издигането на идеята и развитието на теорията за социалния прогрес принадлежи на философите от втората половина на 18 век, а социално-икономическата основа за самото възникване на идеята за социалния прогрес е формирането на капитализма и съзряването на европейските буржоазни революции. Между другото, и двамата създатели на първоначалните концепции за социален прогрес - Turgot и Condorcet - бяха активни общественици в предреволюционна и революционна Франция. И това е съвсем разбираемо: идеята за социален прогрес, признаването на факта, че човечеството като цяло, като цяло, върви напред, е израз на исторически оптимизъм, характерен за напредналите социални сили.
Три характерни черти отличават оригиналните прогресистки концепции.

Първо, това е идеализъм, т.е. опит да се намерят причините за прогресивното развитие на историята в духовното начало - в безкрайната способност за усъвършенстване на човешкия интелект (същите Тюрго и Кондорсе) или в спонтанното саморазвитие на абсолюта дух (Хегел). Съответно, критерият за напредък се виждаше и в явления от духовен ред, в нивото на развитие на една или друга форма на обществено съзнание: наука, морал, право, религия. Между другото, напредъкът се забелязва предимно в областта на научното познание (Ф. Бейкън, Р. Декарт), а след това съответната идея се разпростира върху социалните отношения като цяло.

Второ, значителен недостатък на много ранни концепции за социалния прогрес беше недиалектическото разглеждане на социалния живот. В такива случаи социалният прогрес се разбира като плавно еволюционно развитие, без революционни скокове, без движения назад, като непрекъснато изкачване по права линия (О. Конт, Г. Спенсър).

Трето, възходящото развитие на формата е ограничено до постигането на всяка една предпочитана социална система. Това отхвърляне на идеята за неограничен прогрес беше много ясно отразено в изявленията на Хегел. Той провъзгласява християнско-германския свят, който утвърждава свободата и равенството в тяхната традиционна интерпретация, като връх и завършек на световния прогрес.

Тези недостатъци бяха до голяма степен преодолени в марксисткото разбиране за същността на социалния прогрес, което включва признаването на неговата непоследователност и по-специално факта, че едно и също явление и дори етап от историческото развитие като цяло могат да бъдат едновременно прогресивни в едно уважение и регресивен, реакционен в друг. Именно това, както видяхме, е един от възможните варианти за влияние на държавата върху икономическото развитие.

Следователно, когато говорим за прогресивното развитие на човечеството, ние имаме предвид основната, основната посока на историческия процес като цяло, неговия резултат по отношение на основните етапи на развитие. Първобитнообщинен строй, робовладелско общество, феодализъм, капитализъм, епохата на социализираните обществени отношения във формационния разрез на историята; примитивните предцивилизационни, селскостопански, индустриални и информационно-компютърни вълни в своя цивилизационен разрез действат като основни „блокове” ​​на историческия прогрес, въпреки че по някои от специфичните си параметри последващото формиране и етап на цивилизацията може да бъде по-нисък от предишния нечий. По този начин в редица области на духовната култура феодалното общество е по-ниско от робовладелското, което служи като основа за просветителите от 18 век. гледайте на Средновековието като на просто „прекъсване“ в хода на историята, без да обръщате внимание на големите крачки, направени през Средновековието: разширяването на културната зона на Европа, формирането там на големи жизнеспособни нации в близост един до друг и накрая огромните технически успехи на 14-ти век и създаване на предпоставки за възникване на експерименталното естествознание.

Ако се опитаме да определим най-общо причинисоциалния прогрес, тогава те ще бъдат потребностите на човека, които са пораждане и израз на неговата природа като живо и не по-малко като социално същество. Както вече беше отбелязано във втора глава, тези потребности са разнообразни по характер, характер, продължителност на действие, но във всеки случай определят мотивите на човешката дейност. В ежедневието в продължение на хиляди години хората изобщо не са си поставяли като своя съзнателна цел осигуряването на социален прогрес, а самият социален прогрес в никакъв случай не е някаква идея („програма“), първоначално заложена в хода на историята, изпълнението на което съставлява най-вътрешния му смисъл. В процеса на реалния живот хората се водят от потребности, породени от тяхната биологична и социална природа; и в процеса на реализиране на жизнените си потребности хората променят условията на своето съществуване и себе си, тъй като всяка удовлетворена потребност поражда нова, а задоволяването й от своя страна изисква нови действия, следствието от които е развитието на общество.

Както знаете, обществото е в постоянен поток. Мислителите отдавна са размишлявали върху въпроса: в каква посока се движи? Може ли това движение да се оприличи например на циклични промени в природата: след лятото идва есента, после зимата, пролетта и пак лятото? И така продължава хиляди и хиляди години. Или може би животът на обществото е подобен на живота на живо същество: организъм, който се ражда, расте, става зрял, след това остарява и умира? Зависи ли посоката на развитие на обществото от съзнателната дейност на хората?

Прогрес и регрес

Посоката на развитие, която се характеризира с преход от по-ниско към по-високо, от по-малко съвършено към по-съвършено, се нарича в науката прогрес(дума от латински произход, означаваща буквално движение напред). Понятието прогрес е противоположно на понятието регресия.Регресията се характеризира с движение от по-високо към по-ниско, процеси на деградация и връщане към остарели форми и структури.

По кой път върви обществото: по пътя на прогреса или по пътя на регреса? Представата на хората за бъдещето зависи от отговора на този въпрос: носи ли по-добър живот или не обещава нищо добро?

Старогръцки поет Хезиод(VIII-VII в. пр.н.е.) пише за пет етапа в живота на човечеството. Първият етап беше „златният век“, когато хората живееха лесно и безгрижно, вторият беше „сребърният век“, когато започна упадъкът на морала и благочестието. И така, потъвайки все по-надолу и по-надолу, хората се озоваха в „желязната епоха“, когато злото и насилието царуват навсякъде, а справедливостта е потъпкана. Вероятно не ви е трудно да определите как Хезиод е виждал пътя на човечеството: прогресивен или регресивен?

За разлика от Хезиод, древните философи Платон и Аристотел разглеждат историята като цикличен цикъл, повтарящ едни и същи етапи.

Развитието на идеята за исторически прогрес се свързва с постиженията на науката, занаятите, изкуствата и съживяването на обществения живот през Възраждането. Един от първите, които изложиха теорията за социалния прогрес, беше френският философ Ан Робърт Тюрго(1727-1781). Негов съвременник, френски философ-просветител Жак Антоан Кондорсе(1743-1794) пише, че историята представя картина на непрекъсната промяна, картина на прогреса на човешкия ум. Наблюдението на тази историческа картина показва в модификациите на човешкия род, в неговото непрекъснато обновяване, в безкрайността на вековете, пътя, който е следвал, стъпките, които е предприел, стремейки се към истината или към щастието. Наблюдения за това какво е бил човекът и за

това, в което се е превърнал сега, ще ни помогне, пише Кондорсе, да намерим средства за осигуряване и ускоряване на новите успехи, на които природата му позволява да се надява.

И така, Кондорсе вижда историческия процес като път на социален прогрес, в центъра на който е възходящото развитие на човешкия ум. Хегел смята прогреса не само за принцип на разума, но и за принцип на световните събития. Тази вяра в прогреса е възприета и от К-Маркс, който вярва, че човечеството се движи към по-голямо овладяване на природата, развитието на производството и самия човек.

XIX и XX век бяха белязани от бурни събития, които дадоха нова „информация за размисъл” за прогреса и регреса в живота на обществото. През 20 век се появяват социологически теории, които изоставят оптимистичния възглед за развитието на обществото, характерен за идеите на прогреса. Вместо това се предлагат теории за циклична циркулация, песимистични идеи за „края на историята“, глобални екологични, енергийни и ядрени катастрофи. Една от гледните точки по въпроса за прогреса беше представена от философа и социолога Карл Попър(р. 1902 г.), който пише: „Ако мислим, че историята напредва или че сме принудени да прогресираме, тогава правим същата грешка като тези, които вярват, че историята има значението, което може да има отворено, а не свързано с то. В крайна сметка да напредваш означава да се движиш към определена цел, която съществува за нас като човешки същества. Това е невъзможно за историята. Само ние, човешките индивиди, можем да прогресираме и можем да направим това, като защитаваме и укрепваме онези демократични институции, от които зависи свободата, а с нея и прогресът. Ще постигнем по-голям успех в това, ако осъзнаем по-дълбоко факта, че прогресът зависи от нас, от нашата бдителност, от нашите усилия, от яснотата на нашата концепция по отношение на нашите цели и реалистичния избор на такива цели.

2. Социалният прогрес – идея и реалност

Степента на удовлетвореност от социалния ред може да се счита за най-важната социологическа характеристика. Но реалните клиенти не се интересуват от тази характеристика на нашето общество.

От каква социална структура се нуждаят гражданите? Тук имаме, особено напоследък, необичайна неяснота.

Търсенето на стабилни критерии за съгласуване на социалния строй със стремежите на хората стъпка по стъпка стеснява кръга от възможни решения. Единствената останала редукционистка възможност е да се намери естественонаучна основа за извеждане на критерии за оценка на социалната структура.

Социалната самоорганизация е резултат от поведението на разумните хора. А мускулите на хората се управляват от мозъка им. Най-правдоподобният модел на мозъчната функция днес е идеята за мозък, оптимизиращ поведението. Човешкият мозък избира най-добрата следваща стъпка от набор от възможни опции въз основа на предвиждането на последствията.

Качеството на предсказване на последствията отличава разумното поведение от неразумното поведение – човешко неразумно или животинско. Дълбочината и обхватът на причинно-следствените връзки, взети предвид от хората, са несъизмерими с възможностите на животните. Как е станала тази раздяла е отделен въпрос. Освен това в областта на връзките с обществеността точността на прогнозите е ниска.

От идеята за биологичните видове като самоорганизиращи се системи, конкуриращи се в условия на ограничени ресурси и намиращи се в случаен поток от разрушителни външни влияния, чийто обхват на мощност е неограничен, а честотата на поява намалява с увеличаване на мощността, от това следва, че целевата функция на проблема за оптимизиране, решен от мозъка, е да се увеличи максимално масата на материята, организирана в структури, специфични за определен биологичен вид. Ако биологичен видвлезе в конкуренция, тогава, при равни други условия, този, чийто мозък се отклонява от максимизирането на масата на вида, ще загуби.

Човекът е оцелял в биологичната конкуренция, което означава човешки мозъкпървоначално максимизира масата на "човешкия" вид.

Способността да се предвиди развитието на ситуацията доведе до промени целева функция. Определен функционал се максимизира в зависимост от броя и степента на защита от деструктивни външни въздействия, чиято стойност нараства с нарастването на всеки от аргументите. Нека наречем тази функционалност потенциала на човечеството.

Надеждността на прогнозата, която намалява с увеличаване на дълбочината във времето, не се контролира от хората, което често води до очевидни загуби. Това поражда две крайни позиции по отношение на допустимостта и ползата от използването на прогноза при избора на най-добра следваща стъпка. Според тези позиции винаги има две течения, две партии в човешкото общество – „рационалисти” и „традиционалисти”. „Рационалистите“ вярват, че (меко казано) е позволено да се действа въз основа на собствената прогноза. „Традиционалистите“ твърдят, че намесата в „естествения“ (да се чете „традиционен“) ред е вредна. Убедените защитници на двете позиции могат да спорят достатъчно количествофакти от историята, за да потвърдите, че сте прави.

Отбелязаната особеност на човешката психология поражда специфичен вълнов процес на нивото на човешкото общество, „триона на социалното развитие“.

Като отправна точка на нашето разглеждане нека вземем социално-политическата криза – добре познато състояние на човешкото общество.

Основната цел, която се постига чрез обединяването на хората в социални структури, е да се постигне степен на защита от деструктивни външни влияния чрез социализиране на част от техните ресурси. Следователно основната функция на обществените структури е да осигурят ефективно използване на социализираните ресурси. Организацията на обществото трябва да бъде адекватна на избрания метод за използване на ресурсите.

Социално-политическа криза се развива, когато се открие несъответствие между организацията на обществото и предпочитания метод за използване на социализираните ресурси.

През последните десет години руското общество беше в низходящата част на „триона на социалното развитие“. Ефективността на използването на социализираните ресурси е ниска. Има открит конкурс на идеи. "Какво да правя?" - основният въпрос. Социалната тежест на „рационалистите“ нараства. Все още няма ясен избор за обществото. И ако нито една от идеите не получи решаващо предимство, тогава хората ще поверят контрола на конкретен човек - лидер, лидер. Това е авариен изход, фашизъм, защита от хаоса, безнадеждна война на всеки с всеки.

Ако някое от предложенията успее да получи достатъчна масова подкрепа, ще започне пълзене от кризата по избрания път. На този етап идеята, която получи подкрепа, се основава на нещо близко и най-вероятно, точна прогнозаразвитие на ситуацията. За известно време е възможно да се решат неизбежните дребни проблеми, които възникват. Повишава се увереността в правилността на избрания път. Воланът става все по-здраво фиксиран. Неизменността на позицията му се защитава от много хора. Социалните структури стават все по-подходящи за избраното движение. С дисидентите не се отнасят церемониално. Обществото се озовава на възходящата част на триона.

Когато се отдалечите от кризисната точка на избора на идея, естествената неточност на прогнозата започва да се проявява. Освен това. И воланът е оправен. По това време начело вече не са тези практични „рационалисти“, които поеха рискове, решавайки да извършат греха да осъществят това, което са мечтали, а служители, чиято позиция в обществото почива на непроменен път.

Кризисните явления се разрастват в обществото. Това е горната част на зъба на триона. Ефективността на използване на социализираните ресурси пада. „Спрете да експериментирате с нас!“ - така става общественото мнение. Тук на политическата сцена излизат „традиционалистите“. Те убедително доказват, че избраният път е грешен от самото начало. Всичко би било наред, ако хората не слушаха тези авантюристи - „рационалисти“. Трябва да се върнем. Но по някаква причина не до пещерното състояние, а една стъпка „трион“. “Традиционалистите” с масова подкрепа формират социалните структури на прехода. „Рационалистите“ се отхвърлят. И кризата продължава да се разраства, защото „традиционалистите“ разчитат на естественото „възстановяване“ на обществото, без разумна намеса.

Обществото отново се оказва в низходящата част на „триона на социалното развитие“. Времето минава. Изтрива се остротата на емоциите, породени от разкритията на действията на „рационалистите“. Хората отново са изправени пред въпроса: "Какво да правя?" Цикълът се повтаря.

Предложеният качествен модел описва процесите на социална самоорганизация в общества от различен брой хора. Специфичната динамика на структурите може да бъде проследена в историята на държави, корпорации и малки групи. Основните причини за структурните промени могат да бъдат различни, но осъществяването на промените винаги е опосредствано от рационалното поведение на хората. Това посредничество нарушава механичното съответствие между основата и надстройката. В степента на удовлетвореност от социалния ред най-важна роля играе оценката на хората за ефективността на използването на социализираните ресурси. Тази оценка зависи от много фактори и внезапни промени могат да настъпят без реални значителни промени в самата ефективност.

Инициаторите на конкуриращи се варианти на обществено устройство често заявяват своята сравнителна „прогресивност“. Това качество, без да има ясна дефиниция, влияе върху общественото мнение.

Възможността да се сравняват варианти на социална структура според тяхната „прогресивност“ предполага определено подреждане на тези опции с формирането на определена траектория на прогресивното движение на човечеството към светло бъдеще. Въпреки историческия опит, научни прогнози, перспективите, рисувани от световните религии, идеята за световен прогрес, генерирана от технологичните постижения от края на 19-ти - средата на 20-ти век, заема важно място в ежедневното съзнание на хората и влияе върху техните оценки.

Като реален пълнител на понятието „прогрес“ можем да приемем нарастването на потенциала на човечеството (функционален въз основа на броя на хората и степента на тяхната защита от разрушителни външни влияния) в резултат на човешката дейност. В същото време паралелно протичат два процеса: нарастването на потенциала на човечеството и нарастващата вероятност да се сблъскате с все по-мощни (и по-редки) външни влияния от различно естество. Тази конкуренция с времето се отразява в съзнанието на хората като противоречие между оценката на постигнатия потенциал и представата за необходимото ниво на потенциал.

По отношение на обществения ред определението за качество „прогресивност” е неприложимо. Тук има само основа за оценка на адекватността на социалната структура към избрания път на изграждане на капацитет и технологичното ниво на икономиката. И тази адекватност изобщо не предполага еднозначно съответствие.

Социалната структура трябва да гарантира (поне да не възпрепятства) дейностите за изграждане на капацитет на хората. Оценката на хората за неговото удовлетворение може да се основава на това изискване.

3. Критерии за напредък

ум. морален Фридрих Вилхелм Шелинг(1775-1854) пише, че решението на въпроса за историческия прогрес се усложнява от факта, че привържениците и противниците на вярата в усъвършенстването на човечеството са напълно заплетени в спорове относно критериите за прогрес. Някои говорят за напредъка на човечеството в тази област морал,други са за прогрес науката и технологиите, правенустройство.

Друга гледна точка за социалния прогрес принадлежи на Г. Хегел. Той видя критерия за прогрес в съзнаниесвобода.

В наше време философите също имат различни възгледи относно критерия за социален прогрес. Нека разгледаме някои от тях.

Една от съвременните гледни точки е, че най-висшият и универсален обективен критерий на социалния прогрес е развитие на производителните сили, в т.чразвитието на самия човек.Твърди се, че посоката на историческия процес се определя от растежа и усъвършенстването на производителните сили на обществото, включително средствата на труда, степента на овладяване на природните сили от човека и възможността те да бъдат използвани като основа. на човешкия живот. Произходът на всички човешки жизнени дейности е в общественото производство. Според този критерий за прогресивни се признават онези обществени отношения, които съответстват на нивото на производителните сили и откриват най-големи възможности за тяхното развитие, за растеж на производителността на труда, за развитие на човека. Човекът тук се разглежда като главно в производителните сили, следователно тяхното развитие се разбира от тази гледна точка като развитие на богатството на човешката природа.

Тази позиция е критикувана и от друга гледна точка. Както е невъзможно да се намери универсален критерий за прогрес само в общественото съзнание (в развитието на разума, морала, съзнанието за свобода), така той не може да бъде открит само в сферата на материалното производство (технологии, икономически отношения). Историята дава примери за страни, в които високо нивоматериалното производство беше съчетано с деградация на духовната култура. За да се преодолее едностранчивостта на критериите, които отразяват състоянието само на една сфера на социалния живот, е необходимо да се намери концепция, която да характеризира същността на човешкия живот и дейност. В това си качество философите предлагат концепцията свобода.

Свободата, както вече знаете, се характеризира не само със знание (липсата на което прави човека субективно несвободен), но и с наличието на условия за неговото прилагане. Необходимо е и решение, взето на базата на свободен избор. И накрая, необходими са и средства, както и действия, насочени към изпълнение на взетото решение. Нека припомним също, че свободата на един човек не трябва да се постига чрез накърняване на свободата на друг човек. Това ограничаване на свободата е от социален и морален характер.

Смисълът на човешкия живот е в самореализацията, самореализацията на индивида. Така, Свободадейства като необходимо условиесебереализация. Всъщност самореализацията е възможна, ако човек има знания за своите способности, за възможностите, които обществото му дава, за методите на дейност, в които може да се реализира. Колкото по-широки са възможностите, създадени от обществото, толкова по-свободен е човек, толкова повече възможности за дейности, в които ще се разкрие неговият потенциал. Но в процеса на многостранна дейност се случва и многостранното развитие на самия човек, расте духовното богатство на индивида.

Така че, според тази гледна точка, критерий за соцпрогресът е мярката за свобода, на която обществото е способнода осигури на индивида степен, гарантирана от обществотоиндивидуален свобода. разкриваненеговите истински човешки качества – интелектуални, творчески, нравствени. Това твърдение ни кара да разгледаме друга гледна точка на социалния прогрес.

Както видяхме, не можем да се ограничим с характеризирането на човека като активно същество. Освен това той е разумно и социално същество. Само с тази мисъл можем да говорим за човешкото в човека, за човечеството.Но развитието на човешките качества зависи от условията на живот на хората. Колкото по-пълно се задоволяват разнообразните потребности на човека от храна, облекло, жилище, транспортни услуги, потребностите му в духовната област, толкова по-морални стават отношенията между хората, толкова по-достъпни за човека са най-разнообразните видове икономически и политически , стават духовни и материални дейности. Колкото по-благоприятни са условията за развитие на физическата, интелектуалната, умствената сила на човек, неговите морални принципи, толкова по-широк е обхватът за развитие на индивидуалните качества, присъщи на всеки отделен човек. Накратко, колкото по-хуманни са условията на живот, толкова повече възможности има за развитие на човечността в човека: разум, морал, творчески сили.

Хуманността, признаването на човека като най-висша ценност, се изразява с думата „хуманизъм“. От горното можем да заключим за универсалния критерий за социален прогрес: относноПрогресивното е това, което допринася за възхода на хуманизма.

Критерии за социален прогрес.

В обширната литература, посветена на социалния прогрес, в момента няма еднозначен отговор на основния въпрос: какъв е общият социологически критерий на социалния прогрес?

Сравнително малък брой автори твърдят, че самото формулиране на въпроса за единен критерий за социален прогрес е безсмислено, тъй като човешкото общество е сложен организъм, чието развитие протича по различни линии, което прави невъзможно формулирането на единен критерий. критерий. Повечето автори смятат за възможно да се формулира един общ социологически критерий на социалния прогрес. Но дори и при самото формулиране на такъв критерий има съществени разминавания.

Кондорсе (както и други френски педагози) смята развитието за критерий за прогрес ум.Утопичните социалисти излагат мораленкритерий за прогрес. Сен-Симон вярва, например, че обществото трябва да приеме форма на организация, която да доведе до прилагането на моралния принцип: всички хора трябва да се отнасят един към друг като към братя. Съвременник на социалистите-утописти, немски философ Фридрих Вилхелм Шелинг(1775-1854) пише, че решението на въпроса за историческия прогрес се усложнява от факта, че привържениците и противниците на вярата в усъвършенстването на човечеството са напълно заплетени в спорове относно критериите за прогрес. Някои говорят за напредъка на човечеството в тази област морал,други са за прогрес науката и технологиите,което, както пише Шелинг, от историческа гледна точка е по-скоро регресия и предлага своето решение на проблема: критерият за установяване на историческия прогрес на човешката раса може да бъде само постепенен подход към правенустройство. Друга гледна точка за социалния прогрес принадлежи на Г. Хегел. Той видя критерия за прогрес в съзнание за свобода.С нарастването на съзнанието за свобода обществото се развива прогресивно.

Както виждаме, въпросът за критерия на прогреса е занимавал големите умове на новото време, но те не са намерили решение. Недостатъкът на всички опити за преодоляване на тази задача беше, че във всички случаи като критерий се разглеждаше само една линия (или една страна, или една сфера) на общественото развитие. Разумът, моралът, науката, техниката, правовият ред и съзнанието за свобода – всичко това са много важни показатели, но не универсални, не обхващащи човешкия живот и обществото като цяло.

Преобладаващата идея за неограничен прогрес неизбежно доведе до това, което изглеждаше като единственото възможно решение на проблема; главният, ако не и единственият критерий за обществен прогрес може да бъде само развитието на материалното производство, което в крайна сметка предопределя промените във всички други аспекти и сфери на обществения живот. Сред марксистите В. И. Ленин неведнъж настояваше за това заключение, който още през 1908 г. призова да се разглеждат интересите на развитието на производителните сили като най-висш критерий за прогрес. След октомври Ленин се връща към това определение и подчертава, че състоянието на производителните сили е основният критерий за цялото обществено развитие, тъй като всяка следваща обществено-икономическа формация окончателно побеждава предишната, именно защото отваря повече възможности за развитие на производителността. сили и постигната по - висока производителност на обществения труд .

Сериозен аргумент в полза на тази позиция е, че самата история на човечеството започва с производството на инструменти и съществува благодарение на приемствеността в развитието на производителните сили.

Трябва да се отбележи, че заключението за състоянието и нивото на развитие на производителните сили като общ критерий за прогрес се споделя от противниците на марксизма - техническите специалисти, от една страна, и учените, от друга. Възниква легитимен въпрос: как биха могли понятията марксизъм (т.е. материализъм) и сциентизъм (т.е. идеализъм) да се слеят в една точка? Логиката на тази конвергенция е следната. Ученият открива социалния прогрес преди всичко в развитието на научното познание, но научното познание придобива висшия си смисъл само когато се реализира на практика и преди всичко в материалното производство.

В процеса на идеологическата конфронтация между двете системи, която току-що отиваше в миналото, технолозите използваха тезата за производителните сили като общ критерий за социален прогрес, за да докажат превъзходството на Запада, който беше и е напред по този показател . Недостатъкът на този критерий е, че оценката на производствените сили включва отчитане на тяхното количество, характер, постигнато ниво на развитие и свързаната с това производителност на труда, способността за растеж, което е много важно при сравняване на различни страни и етапи на историческо развитие. Например, броят на производствените сили в съвременна Индия е по-голям, отколкото в Южна Корея, но тяхното качество е по-ниско.

Ако вземем развитието на производителните сили като критерий на прогреса; оценявайки ги в динамика, това предполага сравнение вече не от гледна точка на по-голямото или по-слабото развитие на производителните сили, а от гледна точка на хода и скоростта на тяхното развитие. Но в този случай възниква въпросът какъв период трябва да се вземе за сравнение.

Някои философи смятат, че всички трудности ще бъдат преодолени, ако приемем метода на производство на материални блага като общ социологически критерий на социалния прогрес. Силен аргумент в полза на тази позиция е, че основата на социалния прогрес е разработването на метод
производството като цяло, че като се вземе предвид състоянието и растежа на производствените сили, както и характерът на производствените отношения, е възможно много по-пълно да се покаже прогресивният характер на една формация по отношение на друга.

Без да отричат, че преходът от един начин на производство към друг, по-прогресивен, е в основата на прогреса в редица други области, противниците на тази гледна точка почти винаги отбелязват, че основният въпрос остава неразрешен: как да се определи самата прогресивност на това нов производствен метод.

Справедливо вярвайки, че човешкото общество е преди всичко развиваща се общност от хора, друга група философи поставя развитието на самия човек като общ социологически критерий за социален прогрес. Безспорно е, че ходът на човешката история наистина свидетелства за развитието на хората, съставляващи човешкото общество, техните социални и индивидуални сили, способности и наклонности. Предимството на този подход е, че ни позволява да измерваме социалния прогрес чрез прогресивното развитие на самите субекти на историческото творчество - хората.

Най-важният критерий за прогрес е нивото на хуманизъм на обществото, т.е. позицията на индивида в него: степента на неговото икономическо, политическо и социално освобождение; нивото на задоволяване на нейните материални и духовни потребности; състоянието на нейното психофизическо и социално здраве. Според тази гледна точка, критерият за социален прогрес е степента на свобода, която обществото е в състояние да предостави на индивида, степента на индивидуална свобода, гарантирана от обществото.Свободното развитие на човека в свободно общество означава също разкриваненеговите истински човешки качества – интелектуални, творчески, нравствени. Развитието на човешките качества зависи от условията на живот на хората. Колкото по-пълно са задоволени разнообразните потребности на човека от храна, облекло, жилище, транспортни услуги и неговите потребности в духовната област, толкова по-морални стават отношенията между хората, толкова по-достъпни за човека са най-разнообразните видове икономически и политически , стават духовни и материални дейности. Колкото по-благоприятни са условията за развитие на физическата, интелектуалната, умствената сила на човек, неговите морални принципи, толкова по-широк е обхватът за развитие на индивидуалните качества, присъщи на всеки отделен човек. Накратко, колкото по-хуманни са условията на живот, толкова повече възможности има за развитие на човечността в човека: разум, морал, творчески сили.

Нека да отбележим, между другото, че в рамките на този сложен по структура показател е възможно и необходимо да се отдели един, който по същество съчетава всички останали. Това според мен е средната продължителност на живота. И ако в дадена страна е с 10-12 години по-малко, отколкото в групата на развитите страни, и освен това показва тенденция към по-нататъшно намаляване, въпросът за степента на прогресивност на тази страна трябва да се реши съответно. Защото, както каза един от известните поети, „всеки прогрес е реакционен, ако човек рухне“.

Нивото на хуманизъм на обществото като интегративен критерий (т.е. преминаване през и усвояване на промените буквално във всички сфери на живота на обществото) критерий включва критериите, разгледани по-горе. Всеки следващ формационен и цивилизационен етап е по-прогресивен в личностно отношение - разширява кръга от права и свободи на индивида, води до развитие на неговите потребности и усъвършенстване на неговите способности. Достатъчно е да сравним в това отношение положението на роба и крепостника, крепостника и наемния работник при капитализма. На пръв поглед може да изглежда, че робовладелската формация, която бележи началото на ерата на експлоатацията на човека от човека, стои отделно в това отношение. Но, както обяснява Ф. Енгелс, дори за роба, да не говорим за свободните хора, робството е напредък в личен план: ако преди затворник е бил убит или изяден, сега той е оставен да живее.

И така, съдържанието на социалния прогрес беше, е и ще бъде „хуманизирането на човека“, постигнато чрез противоречивото развитие на неговите природни и социални сили, т.е. производителните сили и цялата гама от обществени отношения. От горното можем да заключим за универсалния критерий за социален прогрес: Прогресивно е това, което допринася за възхода на хуманизма.

КРИТЕРИИ ЗА СОЦИАЛЕН ПРОГРЕС

Мислите на световната общност за „границите на растежа” значително актуализираха проблема за критериите за социален прогрес. Наистина, ако в социалния свят около нас не всичко е толкова просто, колкото изглежда и изглежда на прогресистите, тогава кои са най-значимите признаци, по които може да се съди за напредъка на общественото развитие като цяло, прогресивността, консерватизма или реакционността природата на някои явления?

Нека веднага да отбележим, че въпросът „как да се измери” социалният прогрес никога не е получавал еднозначен отговор във философската и социологическата литература. Тази ситуация до голяма степен се обяснява със сложността на обществото като субект и обект на прогреса, неговото многообразие и качество. Оттук и търсенето на собствен, локален критерий за всяка сфера на обществения живот. Но в същото време обществото е цялостен организъм и като такъв основният критерий на социалния прогрес трябва да съответства на него. Хората, както отбеляза Г. В. Плеханов, правят не няколко истории, а една история за собствените си взаимоотношения. Нашето мислене е способно и трябва да отразява тази единствена историческа практика в нейната цялост.

И все пак, преобладаващата идея за неограничен прогрес неизбежно доведе до това, което изглеждаше като единственото възможно решение на проблема; главният, ако не и единственият критерий за обществен прогрес може да бъде само развитието на материалното производство, което в крайна сметка предопределя промените във всички други аспекти и сфери на обществения живот. Сред марксистите В. И. Ленин неведнъж настояваше за това заключение, който още през 1908 г. призова да се разглеждат интересите на развитието на производителните сили като най-висш критерий за прогрес. След октомври Ленин се връща към това определение и подчертава, че състоянието на производителните сили е основният критерий за цялото обществено развитие, тъй като всяка следваща обществено-икономическа формация окончателно побеждава предишната, именно защото отваря повече възможности за развитие на производителността. сили и постигната по - висока производителност на обществения труд .

Трябва да се отбележи, че заключението за състоянието и нивото на развитие на производителните сили като общ критерий за прогрес се споделя от противниците на марксизма - техническите специалисти, от една страна, и учените, от друга. Позицията на последния очевидно се нуждае от коментари, защото възниква основателен въпрос: как биха могли понятията марксизъм (т.е. материализъм) и сциентизъм (т.е. идеализъм) да се слеят в една точка? Логиката на тази конвергенция е следната. Ученият открива социалния прогрес преди всичко в развитието на научното познание, но научното познание придобива своя висш смисъл само когато се реализира на практика и преди всичко в материалното производство.

В процеса на идеологическата конфронтация между двете системи, която току-що отиваше в миналото, технолозите използваха тезата за производителните сили като общ критерий за социален прогрес, за да докажат превъзходството на Запада, който беше и е напред по този показател . Тогава техните опоненти направиха значителна поправка в собствената си концепция: този най-висш общосоциологически критерий не може да се приема изолирано от естеството на производствените отношения, преобладаващи в дадено общество. В крайна сметка е важно не само общото количество материални блага, произведени в страната, но и колко равномерно и справедливо те са разпределени сред населението, как тази социална организация насърчава или възпрепятства рационалното използване на производителните сили и тяхното по-нататъшно развитие. И въпреки че изменението е наистина значимо, то не извежда приетия като основен критерий отвъд границите на една – икономическа – сфера на социалната реалност, не го прави наистина интегративен, тоест преминаващ и абсорбиращ промените буквално във всички сфери на живота на обществото.

Такъв интегративен и следователно най-важен критерий за напредък е нивото на хуманизация на обществото, т.е. позицията на индивида в него: степента на неговото икономическо, политическо и социално освобождение; нивото на задоволяване на нейните материални и духовни потребности; състоянието на нейното психофизическо и социално здраве. Нека да отбележим, между другото, че в рамките на този сложен по структура показател е възможно и необходимо да се отдели един, който по същество съчетава всички останали. Това според нас е средната продължителност на живота. И ако в дадена страна е с 10-12 години по-малко, отколкото в групата на развитите страни, и освен това показва тенденция към по-нататъшно намаляване, въпросът за степента на прогресивност на тази страна трябва да се реши съответно. Защото, както каза един от известните поети, „всеки прогрес е реакционен, ако човек рухне“.

Нивото на хуманизация на обществото като интегративен критерий поглъща в изваден вид разгледаните по-горе критерии. Всеки следващ формационен и цивилизационен етап е по-прогресивен в личностно отношение - разширява кръга от права и свободи на индивида, води до развитие на неговите потребности и усъвършенстване на неговите способности. Достатъчно е да сравним в това отношение положението на роба и крепостника, крепостника и наемния работник при капитализма. На пръв поглед може да изглежда, че робовладелската формация, която бележи началото на ерата на експлоатацията на човека от човека, стои отделно в това отношение. Но, както обяснява Ф. Енгелс, дори за роба, да не говорим за свободните хора, робството е напредък в личен план: ако преди затворник е бил убит или изяден, сега той е оставен да живее.

Заключение

1). Обществото е сложен организъм, в който функционират различни „органи“ (предприятия, сдружения на хора, държавни институции и др.), едновременно протичат различни процеси (икономически, политически, духовни и др.) и се развиват различни човешки дейности. Всички тези части на един социален организъм, всички тези процеси, различни видове дейности са взаимосвързани и в същото време може да не съвпадат в своето развитие. Освен това отделните процеси и промени, настъпващи в различни области на обществото, могат да бъдат многопосочни, тоест напредъкът в една област може да бъде придружен от регресия в друга. По този начин е невъзможно да се намери общ критерий, по който да се прецени напредъкът на дадено общество. Подобно на много процеси в нашия живот, социалният прогрес, базиран на различни критерии, може да се характеризира по различни начини. Затова според мен просто няма общ критерий.

2). Въпреки непоследователността и двусмислието на много разпоредби на социално-политическата концепция на Аристотел, подходите, които той предлага за анализа на държавата, метода на политическата наука и нейния речник (включително история на въпроса, формулиране на проблема, аргументи за и срещу и т.н.), подчертавайки това, което е предмет на политическата мисъл и разсъжденията, все още имат доста забележимо влияние върху политическите изследвания днес. Позоваването на Аристотел все още е доста важен научен аргумент, потвърждаващ истинността на изводите за политически процеси и явления.

Концепцията за прогрес, както беше посочено по-горе, се основава на някакъв вид ценност или набор от ценности. Но концепцията за прогреса е станала толкова здраво вкоренена в съвременното масово съзнание, че сме изправени пред ситуация, в която самата идея за прогрес - прогресът като такъв - действа като ценност. Прогресът по този начин сам по себе си, независимо от каквито и да е ценности, се опитва да изпълни със смисъл живота и историята и в негово име се произнасят присъди. Напредъкът може да се разглежда или като желание за някаква цел, или като неограничено движение и разгръщане. Очевидно е, че прогресът без основа в друга ценност, която да му служи като цел, е възможен само като безкрайно изкачване. Неговият парадокс се състои в това, че движението без цел, движението към никъде, е най-общо казано безсмислено.

Списък на използваната литература:

1. Губин В.Д., Сидорина Т.Ю., Философия, Москва Гардарина 2005 г.

2. Волчек Е.З., Философия, Минск 1995г.

3. Фролов Н.В., Въведение във философията, Москва 1989г.

4. Статия „Концепцията за социалния прогрес в социалната философия“