A.P. ANISIMOV, docteur en droit, chercheur principal à l'Institut de recherche en droit moderne de l'Académie d'administration publique de Volgograd ; Les AA MOKHOV, docteur en droit, professeur au Département de droit civil et de procédure, Université d'État de Volgograd ; D.E. KOPYLOV, étudiant diplômé du Département de droit civil et de procédure, Université d'État de Volgograd

Cet article a été copié de https://www.site

A.P. ANISIMOV,
Docteur en droit, chercheur principal à l'Institut de recherche en droit moderne de l'Académie d'administration publique de Volgograd ;
Les AA MOKHOV,
Docteur en droit, professeur au Département de droit civil et de procédure, Université d'État de Volgograd ;
D.E. KOPYLOV,
Étudiant de troisième cycle du Département de droit civil et de procédure, Université d'État de Volgograd

Le régime juridique des animaux en tant qu'objet de relations civiles et autres relations juridiques a été le moins étudié en science juridique. Cela est dû au fait que les animaux agissent simultanément dans deux qualités : les objets en tant que relations juridiques civiles tombant sous le champ d'application de l'art. 137 et autres du Code civil de la Fédération de Russie, ainsi que les relations juridiques environnementales et fauniques régies par les lois fédérales du 24 avril 1995 n° 52-FZ « Sur le monde animal » (ci-après dénommée la loi sur le monde animal) et du 10 janvier 2002 n° 7-FZ « Sur la protection de l'environnement ».

La législation ne contient pas de norme définitionnelle qui s'applique à tous les animaux et contient des indications claires sur les caractéristiques de qualification qui permettent de classer tel ou tel organisme vivant comme animal en tant qu'objet de relations juridiques.
Par animaux, on entend l'ensemble des organismes vivants de tous types d'animaux sauvages qui habitent de manière permanente ou temporaire le territoire de la Russie et sont en état de liberté naturelle, ainsi qu'appartenant aux ressources naturelles du plateau continental et de la zone économique exclusive. de Russie (article 1 de la loi sur la faune). Les objets du monde animal sont les mammifères, les oiseaux, les reptiles, les amphibiens, les poissons, les mollusques, les insectes, etc., qui sont soumis aux exigences de la loi relative à leur utilisation et à leur protection. Les animaux domestiques ne sont pas soumis à la loi sur le monde animal et ne sont pas soumis aux normes de la législation sur les ressources naturelles et l'environnement concernant leur utilisation et leur protection.
Un régime juridique spécial est prévu pour les animaux expérimentaux qui ne peuvent être directement classés comme animaux sauvages ou domestiques. Le fait est que parmi les animaux de laboratoire, il peut y avoir des animaux traditionnellement classés comme sauvages (par exemple, caille, souris) et généralement comme domestiques (chien domestique, chat). L’« état de liberté naturelle » de ces animaux n’est donc pas soumis à la législation faunique. Mais la procédure particulière pour leur utilisation n'est pas réglementée par le droit civil. Il existe une législation spéciale en vigueur et en cours d'élaboration.
La législation fédérale sur l'environnement et la faune établit deux régimes pour l'utilisation et la protection des objets du monde animal - les organismes vivants sauvages en état de liberté naturelle. Le régime général de leur utilisation et de leur protection est fixé par la loi sur la faune sauvage.
Selon le critère d'utilisation d'un objet du monde animal pour la chasse et la pêche, on distingue deux catégories : les régimes généraux et spéciaux de protection juridique. Les objets de la première catégorie de la faune comprennent : a) les objets de chasse ou de pêche, dont la liste est précisée dans les décrets du gouvernement de la Fédération de Russie, et leur utilisation est autorisée de la manière prescrite par la loi sur la base d'un permis et b) les objets de la faune qui ne sont pas classés comme objets de chasse ou de pêche. Les objets de la deuxième catégorie sont classés comme spécialement protégés, y compris ceux indiqués dans le Livre rouge de la Fédération de Russie et les Livres rouges des entités constitutives de la Fédération.
Les règles suivantes s'appliquent à toutes les catégories d'objets fauniques : établir un système de restrictions et de contrôle du retrait des objets fauniques de leur habitat (par exemple, pour l'acclimatation, l'hybridation), les exigences imposées aux utilisateurs des ressources naturelles dans le cadre de leurs activités économiques ( utilisation obligatoire de technologies agricoles ou d'autres travaux qui ne détruisent pas les objets de la faune), ainsi que la création d'espaces naturels spécialement protégés. Par exemple, la chasse et la pêche commerciales, les activités entraînant une perturbation des conditions de vie de la flore et de la faune, la collecte de collections biologiques, etc. sont interdites dans les limites du parc national (article 15 Loi fédérale du 14 mars 1995 n° 33-FZ « Sur les espaces naturels spécialement protégés »). Toutes les espèces de plantes et d'animaux situées dans les limites de ce type d'espaces naturels spécialement protégés font l'objet d'une protection.
En tant qu'objet des relations juridiques relatives aux ressources naturelles, le monde animal se caractérise par des caractéristiques inscrites dans la législation relative à sa protection et à son utilisation. Premièrement, le monde animal a pour objet les animaux appartenant à la faune sauvage (les chats domestiques, les hamsters, etc. ne sont soumis à la loi sur le monde animal ni en termes d'utilisation ni de protection).
Deuxièmement, les animaux sauvages sont dans un état de liberté naturelle, ce qui signifie un lien naturel direct entre l'animal et l'environnement. Les animaux sauvages situés dans les zoos, les cages en plein air, ainsi que certaines espèces d'animaux (par exemple les rennes) gardés en semi-liberté, peuvent appartenir à la fois à l'État et à d'autres personnes et sont protégés en tant qu'articles d'inventaire. Les relations concernant la protection et l'utilisation des animaux agricoles et domestiques, ainsi que des animaux gardés en captivité, sont régies par la législation civile, agricole et autre, mais pas par la législation environnementale et faunique ;
Troisièmement, établir les limites territoriales de l'animal sauvage. Ce n'est que sur le territoire de la Russie que les animaux sauvages sont inclus dans le fonds faunique d'État unifié.
Quatrièmement, la non-consommabilité de l'objet, c'est-à-dire lorsqu'un animal individuel se déplace du territoire de la Russie vers le territoire d'un autre État, ainsi que lorsque des spécimens individuels sont détruits à la suite de la chasse, de la pêche, etc., le monde animal en tant qu'objet de droits de propriété et objet de protection, il ne disparaît pas. Le terme « consommable » ne fait pas référence à des objets individuels ou à des espèces du monde animal (qui sont bien entendu consommés), mais au fonds faunique, car même si au moins un animal sauvage répondant à ces caractéristiques est préservé, le fonds faunique en tant qu'objet de relations juridiques est préservé.
Certaines études scientifiques indiquaient auparavant un autre signe: l'utilité, inscrite dans la législation des années 60 du siècle dernier. Cependant, la plupart des scientifiques et des législateurs ont refusé de diviser les animaux en utiles et nuisibles, car ce signe a toujours été conditionnel. Puisque tout dans la nature est interconnecté, certains types d’animaux dans différents environnements peuvent être à la fois nuisibles et bénéfiques. Ainsi, l'élan, le lièvre et le sanglier, avec des nombres optimaux pour 1 km de terrain de chasse, sont des animaux utiles, mais lorsque leur nombre optimal est dépassé, ils deviennent nuisibles, car ils peuvent causer des dommages importants à la foresterie et à l'agriculture.
Les relations de propriété dans le domaine de la protection et de l'utilisation de la faune conformément à la loi sur la faune sont régies par la législation civile, sauf disposition contraire de la présente loi, d'autres lois fédérales et d'autres actes juridiques réglementaires. Le régime juridique civil de l'utilisation des animaux découle du sens de l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie, qui classe les animaux domestiques parmi les types d'objets de droits civils.
Détails statut juridique les animaux en tant qu'objet de droits civils est la suivante. Premièrement, dans l’exercice des droits civils, la cruauté envers les animaux qui serait contraire aux principes de l’humanité n’est pas autorisée. Cette disposition ne s'applique pas aux animaux sauvages en liberté naturelle, soumis à la législation sur l'environnement et la faune, mais s'applique aussi bien aux animaux domestiques qu'aux animaux séjournant dans un cirque, un zoo, etc. Le Code pénal de la Fédération de Russie (article 245) prévoit la responsabilité pénale pour cruauté envers les animaux, qui doit être considérée comme un degré extrême de traitement inhumain à leur égard.
Deuxièmement, en cas d'apparition de l'ancien propriétaire des animaux après leur transfert à la propriété d'une autre personne, l'ancien propriétaire a le droit, en présence de circonstances indiquant la préservation de l'affection pour lui de la part de ces animaux ou de cruauté ou autre traitement inapproprié de la part du nouveau propriétaire, d'exiger leur restitution dans les conditions déterminées par accord avec le nouveau propriétaire, et si un accord n'est pas trouvé, par l'intermédiaire du tribunal (clause 2 de l'article 231 du Code civil de la Fédération de Russie). La loi associe certaines conséquences juridiques (motifs d'acquisition et de cessation des droits de propriété) aux actions ou au comportement d'un animal - objet de droits civils.
Troisièmement, lorsque le propriétaire d'animaux domestiques les traite en contradiction flagrante avec les règles établies par la loi et les normes de traitement humain des animaux acceptées dans la société, les animaux peuvent être saisis auprès du propriétaire contre rançon par une personne qui a présenté une demande correspondante. demande au tribunal (article 241 du Code civil de la Fédération de Russie).
En tant qu'objet des relations juridiques civiles, le monde animal, selon le critère du chiffre d'affaires, est divisé en trois groupes suivants (article 129 du Code civil de la Fédération de Russie) :
1) objets autorisés à la circulation ou librement négociables - peuvent librement, sans autorisation des pouvoirs publics, passer d'une personne à une autre à la suite d'opérations civiles (achat et vente, donation, échange, testament, etc.) ;
2) objets à chiffre d'affaires limité - ne peuvent appartenir qu'à des participants individuels au chiffre d'affaires ou être en circulation avec un permis spécial des autorités publiques ;
3) les objets retirés de la circulation civile ne peuvent faire l'objet d'opérations civiles et ne peuvent être légalement modifiés par le propriétaire.
Afin de préserver et de reproduire les objets du monde animal et leur habitat, la mise en œuvre de certains types d'utilisation du monde animal, ainsi que l'utilisation de certains objets du monde animal, peuvent être limitées, suspendues ou totalement interdites dans certains territoires et plans d'eau ou pour certaines périodes par décision du pouvoir exécutif de la Russie ou de l'organe pouvoir exécutif d'une entité constitutive de la Fédération dans les limites de leur compétence sur proposition de l'organisme public spécialement autorisé pour la protection, contrôle et réglementation de l'utilisation de la faune sauvage et de son habitat (article 21 de la loi sur la faune sauvage).
Les objets de la faune peuvent être fournis par des organismes gouvernementaux autorisés à exercer les droits de propriété au nom de la Russie et des entités constitutives de la Fédération, à des personnes morales pour une utilisation à long terme sur la base d'une licence à long terme et aux citoyens pour une utilisation à court terme. utilisation à terme sur la base d'une licence personnelle unique (article 33 de la loi sur la faune). Les types approximatifs d'utilisation de cette faune sauvage, en particulier la chasse, sont énumérés à l'art. 34. Par conséquent, les objets du monde animal (animaux sauvages), pour lesquels des droits de propriété peuvent être acquis sur la base d'un permis spécial (licence), devraient être classés comme peu négociables. À l'avenir, les relations entre les chasseurs et les bureaux d'achat de fourrures, auxquels les peaux des animaux tués sont remises sur la base des documents pertinents (licences), se construiront sur la base d'un contrat civil.
La détention et la reproduction d'animaux sauvages dans des conditions semi-libres et dans des habitats créés artificiellement ne sont autorisées qu'avec des licences délivrées par des organismes publics spécialement autorisés pour la protection, le contrôle et la réglementation de l'utilisation de la faune sauvage et de son habitat (article 26 de la loi sur la faune). Ces objets du monde animal (animaux sauvages) sont soumis à une circulation limitée et à la possibilité de leur autre utilisation (par exemple, sauf pour la chasse) uniquement avec un permis spécial.
Les animaux de compagnie ne sont pas soumis aux dispositions de la loi sur le monde animal ; la législation ne contient pas d'instructions particulières concernant leur négociabilité, ce qui permet de les classer comme librement échangeables dans la circulation civile.
Pas moins élément important Le régime juridique des objets fauniques pose la question de classer certains d'entre eux comme sources de danger accru. Dans la littérature juridique, il existe différents points de vue sur cette question, et la pratique judiciaire est restreinte et très contradictoire.
Les partisans de la première théorie soutiennent que la source d’un danger accru est une activité qui crée un danger accru pour autrui. Cependant, aucune activité ne peut être reconnue comme telle, à l'exception de l'activité consistant à utiliser (exploiter) certains objets du monde matériel susceptibles de causer des dommages importants. Les partisans de la deuxième théorie partent du fait que la source du danger accru réside dans les objets du monde matériel, les choses dangereuses. Pour classer certains objets comme source de danger accru, deux signes sont généralement pris en compte : la présence de propriétés nocives et l'impossibilité d'un contrôle humain complet sur ceux-ci.
La pratique suit généralement la voie consistant à déterminer les propriétés associées à la reconnaissance de l'activité qui a causé le dommage en tant que source de danger accru, par exemple pour les produits chimiques, les substances inflammables et explosives - il s'agit d'une forte probabilité d'explosion, de combustion spontanée et d'auto-décomposition. ; pour les substances toxiques et toxiques - volatilité et toxicité élevée ; pour les sources de rayonnements ionisants - l'effet du rayonnement. En ce qui concerne les animaux, on peut parler de la possibilité de causer des dommages importants à la santé ou à la vie des personnes, de la population et des biens des citoyens et des organisations. Ainsi, tous les animaux appartenant à la famille canine sont des prédateurs. La nature les a dotés de crocs acérés, d'une mâchoire qui leur permet de capturer des proies avec ténacité, de caractéristiques de vitesse élevée et de la capacité de chasser dans conditions différentes, la capacité d’action de groupe ou collective.
Le dingo chien sauvage, par exemple, malgré sa taille modérée par rapport à un loup, chasse avec succès dans les zones semi-désertiques, les terrains accidentés et les eaux côtières peu profondes, ne laissant aucune chance de s'échapper, même aux requins. Le contrôle des canidés sauvages, que ce soit dans des conditions naturelles ou domestiquées, est difficile. L'espoir d'apprivoiser et de contrôler correctement le comportement d'un animal n'est possible que dans le cas où l'apprivoisement et l'entraînement approprié commencent dès la naissance, et le succès de cet événement peut varier. Malgré quelques exemples positifs de domestication de représentants de canidés sauvages (par exemple les loups), ils n'ont pas été domestiqués en tant qu'espèce, de sorte que tous les représentants de cette famille peuvent être classés comme une source de danger accru.
La source du danger accru et l’augmentation des activités dangereuses doivent être inextricablement liées. Les activités très dangereuses ne peuvent être exercées qu'à l'aide d'un objet ayant des propriétés nocives (source de danger accru), et ces activités sont légales.
Il n'y a aucune responsabilité de l'État pour les dommages causés à la santé ou à la vie d'un citoyen par un loup dans la forêt, où se trouve une source de danger accru et son propriétaire (Russie), mais il n'y a aucune activité. Toutefois, la responsabilité civile naît pour les dommages causés à la santé ou à la vie d'un citoyen par un loup évadé du zoo.
Un régime juridique spécial est prévu par la loi pour les animaux d'expérimentation (de laboratoire), bien que ni le Code civil de la Fédération de Russie ni la loi sur le monde animal ne définissent les animaux « d'expérimentation » ou de « laboratoire ». Ils contiennent des normes générales selon lesquelles leurs principes généraux et leurs exigences s'appliquent également aux animaux de laboratoire. Ainsi, la loi sur le monde animal contient une indication sur la possibilité d'utiliser des animaux à des fins scientifiques. Les relations dans le domaine de la protection et de l'utilisation des objets sauvages conservés dans des conditions semi-libres ou des habitats créés artificiellement à des fins scientifiques sont régies par la présente loi, d'autres lois fédérales et d'autres actes juridiques réglementaires, ainsi que les lois et actes juridiques réglementaires des constituants. entités de la Fédération (article 3) .
Jusqu'à récemment, le cadre réglementaire pour l'utilisation d'animaux de laboratoire était principalement représenté par les dispositions de l'arrêté du ministère de la Santé de l'URSS du 12 août 1977 n° 755 « Sur les mesures visant à améliorer encore les formes d'organisation du travail utilisant des animaux de laboratoire ». qui conserve encore aujourd’hui sa signification pratique. Conformément au paragraphe 2 de l'arrêté, les établissements de recherche, médicaux et éducatifs, les stations sanitaires et épidémiologiques et les établissements de production de médicaments bactériens, viraux et autres ont le droit d'utiliser ces animaux. Ils peuvent travailler avec des animaux s'ils disposent : d'un vivarium (clinique expérimentale biologique) équipé conformément aux règles sanitaires ; un laboratoire expérimental équipé conformément aux exigences ; le personnel fournissant des soins aux animaux et se conformant aux exigences de traitement humain de ceux-ci.
Dans les règles de pratique de laboratoire, approuvées par arrêté du ministère de la Santé de Russie du 19 juin 2003 n° 267, cet objet de relations juridiques est indiqué comme systèmes de test, modèles expérimentaux. Les animaux de laboratoire sont principalement utilisés dans la recherche préclinique. médicaments. Conformément à la partie 7 de l'arrêté, des études précliniques sont réalisées sur des animaux sains. Toutes les procédures liées aux soins des animaux sont décrites dans les procédures opérationnelles standard. Les animaux nouvellement arrivés sont isolés pour évaluer leur état de santé. En cas de détérioration de la santé des animaux et de leur décès, non liés à l'étude préclinique, les animaux sont isolés du groupe principal et, si nécessaire, traités, si le protocole de l'étude le permet, ou tués sans cruauté.
La législation mentionne un objet de relations juridiques comme un animal expérimental (de laboratoire), mais ne le distingue pas clairement des autres animaux et ne définit pas ses caractéristiques.
Animal expérimental – un type d’animal conçu pour mener une ou plusieurs expériences. Les animaux sont principalement utilisés comme objets d'expérimentation en médecine et en biologie pour obtenir, produire, déterminer la qualité, l'efficacité et la sécurité des médicaments modernes, des aliments et de certaines autres substances afin de prévenir leurs éventuels effets indésirables sur la santé et la vie des humains, des animaux. ou des plantes. Moins souvent nous parlons de sur la préservation de l'habitat naturel des animaux, le maintien des populations, de la diversité des espèces, etc. dans un souci d'assurer un environnement humain prospère et de préserver la nature. Un petit nombre d'expérimentations sur les animaux sont également réalisées dans le domaine de l'éducation (formation de médecins, biologistes, psychologues, etc.).
L'utilisation d'un animal de laboratoire peut souvent causer de la douleur, de la souffrance, de l'anxiété chez l'animal lui-même, ou causer de graves blessures corporelles, mettant sa vie en danger, ou être une cause directe de sa mort. Le cadre éthique et réglementaire pour l’utilisation sans cruauté des animaux de laboratoire se développe également activement à l’étranger.
Une expérience commence lorsque l’animal est préparé pour son utilisation et se termine lorsqu’aucune observation ne peut être faite concernant l’expérience en cours. Tous les animaux ne peuvent pas devenir ou acquérir le statut expérimental. Ces animaux sont soumis à des exigences strictes pour garantir la pureté de l'expérience et la fiabilité des conclusions scientifiques obtenues à la suite du traitement des données expérimentales. Les exigences possibles peuvent inclure la « pureté » des gènes de l'espèce, de la race et de l'animal spécifique, l'absence d'un certain nombre d'agents pathogènes provoquant des maladies chez les animaux et les humains, un certain âge, les conditions d'élevage et d'élevage.
Seules quelques entités (organisations spécialisées) peuvent garantir la présence d'un certain ensemble de caractéristiques nécessaires pour mener une expérience particulière. Il s'agit généralement de vivariums ou de pépinières qui élèvent des animaux de laboratoire pour leurs propres besoins ou pour les vendre à la demande d'utilisateurs externes - des instituts de recherche.
Les animaux de laboratoire individuels peuvent constituer une menace potentielle ou réelle pour les animaux et les humains s'ils ne sont pas correctement contrôlés ou s'ils sont retirés de la possession de l'expérimentateur. Ces animaux peuvent être classés comme sources de danger accru.
Toutes les espèces animales, même celles qui répondent aux exigences expérimentales, ne peuvent pas être classées comme expérimentales. Les animaux les plus couramment utilisés sont les souris, les rats, les cobayes, les hamsters, les lapins, les chiens et les chats. La législation d'un certain nombre de pays interdit ou restreint considérablement l'utilisation de certaines espèces d'animaux à des fins d'expérimentation, ce qui reflète les principes bioéthiques développés de la médecine et de la biologie modernes. Ces principes visent à réduire le nombre d'animaux dans une expérimentation, à humaniser la recherche et à limiter l'utilisation de certaines espèces animales (par exemple les primates, les chiens).
La Convention européenne sur la protection des animaux vertébrés utilisés à des fins expérimentales ou à d'autres fins scientifiques, 1986, établit les règles d'entretien et d'utilisation des animaux de laboratoire, définit les restrictions sur l'utilisation d'anesthésiques et les cas d'abattage obligatoire de l'animal. Il est stipulé que les animaux destinés aux expériences doivent provenir exclusivement de vivariums et de pépinières enregistrés.
La législation nationale dans le domaine de la réglementation de l’utilisation d’animaux à des fins expérimentales en est à ses premiers stades d’élaboration. Les animaux d'expérimentation peuvent être classés comme objets spécifiques de relations juridiques pour les raisons suivantes. Premièrement, l'animal expérimental prétend l'isoler dans espèce indépendante les animaux du point de vue de la réglementation légale, puisque les espèces connues de la science et de la pratique juridiques ne reflètent pas ses caractéristiques (but, spécificités de détention et d'utilisation).
Deuxièmement, aucun animal ne peut être expérimental, mais seulement un animal autorisé à être utilisé à ce titre conformément aux exigences légales (les espèces qui ne peuvent pas être des animaux expérimentaux sont exclues) et qui répond en même temps à des critères spéciaux développés pour les animaux de laboratoire (spécialement élevés et vendus à ces fins, capables d'assurer la pureté de l'expérience). Troisièmement, les animaux expérimentaux devraient être classés comme objets de droits civils limitéement négociables en raison de leur propriété légale uniquement par des participants individuels à la circulation ou étant en circulation avec un permis spécial des autorités publiques.
Quatrièmement, les animaux de laboratoire (au moins certains d'entre eux, en fonction des spécificités de l'expérience et de ses conséquences) peuvent être classés comme sources de danger accru. Cinquièmement, lors de l'utilisation d'animaux de laboratoire, les problèmes de respect de la loi sur l'inadmissibilité de la cruauté envers les animaux deviennent particulièrement aigus, c'est pourquoi ils nécessitent une réglementation claire, cohérente et approfondie dans le cadre d'une loi spéciale.
La prise en compte des caractéristiques de l'animal de laboratoire permettra de résoudre plus efficacement les problèmes d'élaboration d'une législation réglementant l'utilisation de ces animaux. Le problème de la clarification du régime juridique des animaux ne se limite pas à cette question, car outre la classification contenue dans le Code civil de la Fédération de Russie et la législation sur le monde animal, il existe d'autres motifs de division des animaux en espèces.
La loi fédérale du 03.08.1995 n° 123-FZ « sur l'élevage » (ci-après dénommée la loi sur l'élevage) établit la base juridique pour les activités d'élevage d'animaux reproducteurs, la production et l'utilisation de produits d'élevage (matériel), définit les pouvoirs du service national d'élevage pour réglementer ces activités, ainsi que les droits et obligations des citoyens et des personnes morales dans le domaine de l'élevage.
Par animal reproducteur, on entend un animal agricole dont l'origine est documentée, qui est utilisé pour la reproduction d'une certaine race et qui est enregistré de la manière prescrite (article 2 de la loi sur l'élevage). L'animal reproducteur doit être marqué ou marqué d'une autre manière permettant de l'identifier avec précision et également de l'enregistrer.
Le chiffre d'affaires des produits d'élevage (matériel) concerne également l'animal lui-même (article 8 de la loi sur l'élevage). Les produits d'élevage (matériel) ne peuvent appartenir qu'aux participants au chiffre d'affaires - personnes physiques et morales engagées dans l'élevage et l'utilisation d'animaux reproducteurs. La vente de produits d'élevage (matériel) n'est possible qu'aux citoyens et personnes morales engagés dans la production agricole. L'aliénation ou tout autre transfert de droits de propriété sur les produits d'élevage (matériel) est autorisé s'il existe un certificat (certificat) approprié.
L'exportation et l'importation des produits d'élevage (matériel) s'effectuent dans l'ordre prévu par la loi, sous réserve de l'autorisation d'un organisme public spécialement autorisé par le gouvernement de la Fédération de Russie pour la gestion de l'élevage. Les animaux reproducteurs appartiennent à la catégorie des animaux restreints à la circulation civile. Le principal problème est la classification ou non d'un certain type d'animal comme animal agricole (par exemple, les autruches ou les crocodiles dans une ferme qui les élève) ou domestique (certains types de chiens, etc.). Les critères de classification ou non des animaux dans ce groupe peuvent inclure la destination, la prévalence de l'animal dans l'agriculture ou la vie quotidienne et le respect des coutumes établies d'un certain groupe de personnes.
Bibliographie
1 Voir : Agarkov M. Obligations résultant du préjudice causé // Problèmes de droit socialiste. 1939. N° 1. P. 68.
2 Voir : Belyakova A.M. Responsabilité civile pour cause de dommage. - M., 1986. P. 111 ; Droit civil : Manuel. En 2 vol. / Rép. éd. E.A. Soukhanov. - M., 2000. T. 2. P. 416.
3 Voir : Commentaire sur le Code civil de la Fédération de Russie / Rep. éd. IL. Sadikov. - M., 1996. P. 678.

Depuis l’Antiquité, l’humanité utilise les ressources naturelles, notamment les animaux, dans ses activités économiques. Ces derniers, entrant dans la sphère de l'activité humaine, deviennent des objets de droits civils, c'est-à-dire de propriété. Mais bien sûr, il s’agit d’une propriété d’un type particulier.

Les animaux se distinguent par leur capacité à ressentir et à expérimenter, à réagir émotionnellement aux événements qui se produisent. Les animaux sont une propriété animée. Cette particularité a servi de base à la détermination du statut juridique d'un animal, qui est à bien des égards différent du statut juridique des choses inanimées.

Le législateur, dans la deuxième partie de l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie, formule une règle selon laquelle la cruauté envers les animaux, contraire aux principes de l'humanité, n'est pas autorisée. Autrement dit, il est interdit de traiter un animal d’une manière qui lui cause de la souffrance. Parmi la liste très longue des objets de droits civils, les traitements cruels ne sont possibles qu'avec ce type de biens.

Comment l’interdiction des traitements inhumains envers les animaux se manifeste-t-elle dans la pratique ? Regardons cela en utilisant l'exemple d'une personne qui élève des chiens. Dans ce cas, les titres de propriété élaborés par le Service Dog Breeding Club de l'OSTO de Saint-Pétersbourg méritent une attention particulière. Le club a été le premier en Russie à se tourner vers la pratique de la conclusion de contrats civils dont l'objet est un chien.

Du point de vue d'un avocat, un chien est une chose non consommable, définie individuellement, animée et indivisible, objet de diverses transactions, dont des contrats : achat et vente, donation, location, utilisation gratuite, prestation de services rémunérée pour l'entretien d'un animal et autres. Le propriétaire du chien engage sa responsabilité civile si son chien porte atteinte à la vie, à la santé et aux biens d'autrui.

Analyse pratique judiciaire montre que les tribunaux classent de plus en plus les chiens comme « sources de danger accru ». Cela signifie que le propriétaire de l'animal est responsable des actes de son animal conformément à l'article 1079 du Code civil de la Fédération de Russie, c'est-à-dire qu'il s'engage à réparer le préjudice causé par le chien, à moins qu'il ne prouve que le préjudice est né d'un cas de force majeure ou de l'intention de la victime.

Considérons plusieurs types de contrats dont l'objet est un chien.

Contrat de prestation de services payants pour la garde d'un chien

Dans ce type de contrat, une partie - l'« interprète » - s'engage à fournir à l'animal un lieu de vie, à nourrir le chien, à lui assurer une activité physique, y compris la promenade du chien, et à prendre soin de l'animal en cas de maladie. , si les soins ne nécessitent pas le recours à des connaissances vétérinaires particulières , prendre des mesures pour prévenir la maladie. Et l'autre partie - le « client » - s'engage à payer les services de l'entrepreneur.

L'interdiction de la cruauté envers les animaux signifie tout d'abord que le chien ne peut pas être gardé dans des conditions pires que la normale. Par conséquent, les parties au contrat établissent au moins un tel régime alimentaire, activité physique et surveiller la santé de l'animal, dans laquelle le chien se développe généralement de manière satisfaisante et a réelle opportunitééviter la maladie.

L'interdiction des traitements inhumains envers les animaux affecte directement la durée du contrat. L'entrepreneur dans le cadre d'un contrat de prestation de services payants est perçu par l'animal comme son propriétaire. Cela est dû à une communication constante entre le chien et la personne qui le garde. Afin de ne pas causer de souffrance à l'animal, il est nécessaire d'établir la durée de validité du contrat de prestation de services payants pour l'entretien du chien, égale à la période allant de la date de conclusion du contrat jusqu'à la fin de la vie de l'animal.

Si l'objet du contrat n'est pas un chien, mais un autre animal domestique, par exemple un chat, alors la durée du contrat de prestation de services payants est fixée par accord des parties. Un chat n'est pas un chien et il a une perception complètement différente d'une personne, et donc même des changements fréquents d'interprètes ne causent pas de souffrance significative au chat.

Les contrats pour la fourniture de services de promenade et d'alimentation d'un chien sont assez courants. Cet accord est également rédigé en tenant compte du fait que le chien doit bénéficier de conditions de vie qui ne sont pas pires que la normale. Cependant, l'exécuteur de tels contrats n'est pas perçu par le chien comme le propriétaire en raison d'une communication insuffisamment longue entre l'animal et la personne fournissant les services de promenade ou d'alimentation du chien. En conséquence, la durée du contrat est fixée d’un commun accord par les parties.

Louer un chien

Un grand nombre d’éleveurs de chiens louent leurs animaux. La location est avantageuse pour les deux parties au contrat. Le propriétaire se débarrasse d'une même facture, avec point financier vision, la nécessité de garder un animal de compagnie. De plus, certains éleveurs de chiens sont propriétaires non pas d'un, mais de plusieurs animaux, ce qui crée des difficultés supplémentaires dans leur entretien. Le locataire reçoit des avantages matériels de l'utilisation du chien (sous forme d'argent provenant de la vente de chiots, de la garde du chien, ainsi que d'autres revenus) et émotions positives de communiquer avec les animaux.

Introduction

Chapitre 1. CARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES DES ANIMAUX COMME OBJETS DE DROITS CIVILS

1. Le concept, la signification et la place des animaux dans le système des objets de droits civils 14

2. Classification des animaux comme objets de droits civils 40

Chapitre 2. DROITS PROPRES AUX ANIMAUX

1. Acquisition et cessation des droits de propriété sur les animaux 52

Chapitre 3. LA PLACE DES ANIMAUX DANS LES RELATIONS D'OBLIGATION

1. Caractéristiques de la réglementation civile du trafic d'animaux 133

2. Les animaux comme objet de violation d'obligations délictuelles et d'indemnisation des dommages causés par les animaux 149

Conclusion 184

Bibliographie 187

Introduction au travail

Pertinence du sujet de recherche. Les normes du droit civil établissent les règles de comportement des participants aux relations juridiques concernant les avantages matériels et immatériels pertinents. Les caractéristiques de la réglementation civile des relations concernant un objet particulier des droits civils sont formées sur la base de ses caractéristiques juridiques, déterminant les spécificités de la mise en œuvre, de l'acquisition, de la modification et de la résiliation des droits et obligations civils pertinents.

L'attention particulière portée aux questions du régime juridique civil des animaux s'explique par les spécificités des objets considérés. D'une part, les animaux sont des objets de droits civils, par conséquent, les relations qui naissent à l'égard des animaux sont régies par le droit civil sur la base de son principe inhérent de dispositivité. De plus, les animaux sont des êtres vivants, ce qui ne peut que se refléter dans les particularités. de régulation des relations de propriété correspondantes. D’autre part, la grande importance de la « faune » en tant que ressource naturelle prédétermine l’attitude particulière de l’État à l’égard des questions de propriété, de protection et d’utilisation des animaux sauvages en liberté naturelle.

La pertinence du sujet de recherche de thèse choisi se manifeste notamment dans les aspects suivants.

Aspect socio-économique. L'expansion du domaine du droit privé dans la régulation des relations importantes du point de vue économique a prédéterminé l'implication des relations sociales nées à l'égard des animaux dans l'orbite du droit civil. L'attention de l'État à cette question peut s'expliquer par le fait que les animaux, entrant dans la sphère de l'activité humaine, sont impliqués dans la circulation civile, ce qui nécessite une réglementation juridique des relations concernées. Par ailleurs, l'expansion de la régulation juridique des relations dont l'objet sont les animaux,

4 en raison de l'augmentation du nombre de transactions avec eux et de la nécessité de les protéger contre toute manipulation inappropriée.

Tant les relations à la suite desquelles naissent et prennent fin les droits réels sur les animaux que les relations concernant leur maintien et la mise en œuvre de droits réels sur eux, la circulation des animaux ne peuvent être indifférentes à la médiation civile et méritent une réglementation juridique détaillée.

Les animaux sauvages en état de liberté naturelle font partie des ressources naturelles dont l'importance pour le développement socio-économique de l'État ne peut être surestimée. Dans le contexte du rôle renforcé des moyens juridiques privés dans la régulation des relations concernant la propriété, l'utilisation et la protection des objets naturels, les questions de l'essence juridique de l'enregistrement de la propriété des animaux sauvages dans un état de liberté naturelle sur le droit de propriété de l'État acquièrent importance particulière. Cela impose la nécessité d'une approche conceptuelle claire pour le développement et l'optimisation d'instruments juridiques capables d'assurer la conservation, la protection efficace et l'utilisation rationnelle des ressources naturelles du monde animal, qui servent de garantie de la stabilité de la situation socio-économique. dans l'état.

Aspect réglementaire. Ces dernières années, un certain nombre de normes dédiées aux animaux sont apparues dans la législation civile russe. De plus, ce ne sont pas seulement les normes fondamentales de l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie (ci-après dénommé Code civil de la Fédération de Russie, Code civil), établissant que les règles générales en matière de propriété s'appliquent aux animaux et que les traitements cruels à leur égard ne sont pas autorisés, mais également les règles régissant l'acquisition des droits de propriété sur les animaux qui sont des objets accessibles au public (article 221 du Code civil de la Fédération de Russie), l'acquisition de la propriété des animaux errants (articles 230, 231, 232 du Code civil de la Fédération de Russie). Parallèlement à cela, parmi les moyens

Commentaire du Code civil de la Fédération de Russie, première partie (article par article) / éd. O. N. Sadnkop. M., 2005. P. 381

5 façons de mettre fin au droit de propriété, le législateur a prévu une méthode aussi spéciale que le rachat des animaux domestiques s'ils sont traités de manière inappropriée (article 241 du Code civil de la Fédération de Russie).

Des tentatives ont été faites pour réglementer légalement les relations concernant les animaux sauvages en état de liberté naturelle au niveau de la législation fédérale. Ainsi, la loi fédérale du 24 avril 1995 n° 52-FZ « sur le monde animal » (ci-après dénommée la loi sur le monde animal) définit le monde animal de la Fédération de Russie comme un objet des droits de propriété de l'État (article 4), et la réglementation des relations de propriété dans la région, la protection et l'utilisation de la faune sauvage sont incluses dans la législation civile (article 3).

En outre, les entités constitutives de la Fédération de Russie et les gouvernements locaux élaborent et adoptent règlements réglementer les questions de détention, d’utilisation et d’élimination des animaux.

Cela donne lieu à parler d'une nouvelle étape dans le développement de la législation régissant les relations avec les animaux. Cependant, il est difficilement possible de le reconnaître comme uniforme, et les formulations législatives modernes pas toujours claires et les lacunes de la législation ne nous permettent pas d'atteindre avec certitude la compréhension des questions liées aux animaux en tant qu'objets de droits civils, et donc cette thèse de recherche formule des recommandations pour le changer et le compléter. Il semble que la mise en œuvre de ces propositions contribuera à une réglementation juridique plus efficace des relations liées aux animaux.

Aspect application de la loi. De nombreuses questions concernant ce domaine se posent au niveau pratique. L'analyse de la pratique judiciaire indique un manque d'uniformité dans l'application de la législation lors de la résolution des litiges concernant les animaux en tant qu'objets

"NWRF. 1995. N° 17. Art. 1462.

droits civils, en particulier lors de l'examen des cas de reconnaissance des droits sur les animaux, de cessation de la propriété des animaux, de dommages causés par les animaux, etc. À cet égard, il est nécessaire de comprendre les dispositions législatives pertinentes et d'élaborer des recommandations dont la mise en œuvre contribuerait à leur application uniforme.

Aspect doctrinal. Dans la science civile russe, aucune étude théorique approfondie d'objets de droits civils tels que les animaux n'a été réalisée. Et à l'heure actuelle, seuls quelques scientifiques et avocats en exercice s'occupent des problèmes du régime juridique civil des animaux, tant de questions théoriques et pratiques restent sans réponse et donnent lieu à diverses discussions. De plus, dans la plupart des ouvrages qui abordent certains aspects de la régulation juridique des relations dans ce domaine, différentes opinions sont exprimées quant à la compréhension de leur essence et de leur nature, et un certain nombre de questions ont été très peu ou pas abordées.

Ce qui précède nous permet de conclure que l'étude des questions liées à des objets de droits civils tels que les animaux est pertinente du point de vue de la théorie, du droit positif et de la pratique répressive.

Le degré de développement scientifique du sujet. Les auteurs de certains manuels et cours de droit civil pré-révolutionnaires ont mené des études fragmentaires sur les droits réels sur les animaux et leur acquisition de propriété. Cependant, en général, ces questions n’ont pas fait l’objet de recherches indépendantes de la part des juristes russes.

DANS période soviétique attention particulière les scientifiques ont été attirés par le droit de propriété de l’État sur les animaux sauvages en liberté naturelle. Au cours de ces années, les problèmes de sources de danger accru ont été sérieusement étudiés, auxquels il a été proposé d'inclure certains animaux. Ces questions ont été étudiées par M. M. Agarkov, B. S. Antimonov,

7 A. M. Belyakova, S. N. Bratus, D. I. Genkin, O. S. Ioffe, O. A. Krasavchikov, N. S. Malein, B. B. Cherepakhin, E. A. Fleishitz.

Changements fondamentaux dans le système économique de l'État dernières années a suscité un intérêt particulier pour le problème de la propriété de diverses ressources naturelles, y compris la faune. Avec l'adoption de la première partie du Code civil, le sujet d'analyse par de nombreux scientifiques est devenu les méthodes d'acquisition et de cessation des droits de propriété, mais méthodes spéciales L'émergence et la cessation des droits de propriété exclusivement sur les animaux restaient généralement en dehors du champ d'application recherche scientifique. La base scientifique moderne pour l'étude des questions pertinentes est le travail de V.K. Andreev, M.I. Braginsky, A.P. Sergeev, T.M. Malaya, V.D.

Dans le même temps, presque tous les travaux consacrés à ce sujet couvrent un large éventail de questions, ce qui ne permet pas la formation d'une approche unifiée de l'étude des animaux en tant qu'objets de droits civils. Une analyse complète des problèmes liés à des objets de droits civils tels que les animaux n'a pas été réalisée.

But et objectifs de l'étude.But L'ouvrage était une étude approfondie des questions théoriques et pratiques du régime juridique civil des animaux en tant qu'objets de droits civils.

Pour atteindre cet objectif, les points suivants ont été fixés et résolus : tâches ;

donner une description juridique générale des animaux en tant qu'objets de droits civils ;

déterminer la place des animaux dans le système des objets des droits civils ;

procéder à une classification juridique des animaux, reflétant les spécificités et les caractéristiques de leur droit civil ;

identifier les caractéristiques de l'acquisition et de la cessation de propriété des animaux ;

étudier de manière approfondie les caractéristiques de la détention et de l'exercice des droits de propriété sur les animaux ;

analyser les spécificités des obligations contractuelles concernant les animaux ;

plaider en faveur de la nécessité de reconnaître les animaux comme des sources de danger accru et leur détention comme une activité qui crée un danger accru pour autrui ;

élaborer des propositions pour le développement et l'amélioration de la législation civile dans le domaine de la réglementation des relations liées aux animaux.

Objet d'étude Les relations publiques concernant les animaux furent réglementées par le droit civil.

Sujet de recherche- un ensemble de problématiques liées à la notion d'animaux comme objets de droits civils, à la place occupée par les animaux dans le système des objets de droits civils, aux droits de propriété sur les animaux et à certaines caractéristiques des relations obligatoires à l'égard des animaux.

Bases méthodologiques de la recherche de thèse comprenait à la fois des méthodes scientifiques générales et des méthodes scientifiques spécifiques. Le travail utilise des méthodes logiques et dialectiques de cognition, des méthodes d'induction, de déduction, de synthèse et d'analyse. Parallèlement à cela, historique, méthodes système et la méthode de jurisprudence comparée des normes de législation des pays étrangers proches et lointains.

Base normative et empirique de l'étudeétaient les normes du droit et de la pratique judiciaire russes et étrangères.

Base théorique de l'étude sont devenus les œuvres de M. M. Agarkov, S. S. Alekseev, B. S. Antimonov, A. M. Belyakova, M. I. Braginsky, S. N. Bratus, V. V. Vitryansky, D. I. Genkin O S. Ioffe, O. A. Krasavchikov, I. B. Novitsky, N. S. Malein, A. A. Sobchak, V. T. Smirnov,

9 E. A. Sukhanova, 10. K. Tolstoï, V. A. Lapach, V. V. Rovny, B. B. Cherepakhina, E. A. Fleishitz, R. O. Halfina, B. L. Haskelberg, L. V. Shchennikova et autres.

Lors de la rédaction de la thèse, les travaux de civils pré-révolutionnaires tels que K. N. Annenkov, N. L. Duvernois, D. I. Meyer, S. A. Muromtsev, V. I. Sinaisky, G. F. Shershenevich, I. A. Pokrovsky, K. V. Pobedonostsev et d'autres, ainsi que des travaux dans le domaine du droit de l'environnement. par S.A. Bogolyubov, N.N. Vedenina, O.S. Kolbasova, V.V.

Nouveauté scientifique de la recherche. La thèse est la première étude approfondie d'objets de droits civils tels que les animaux.

Les dispositions et conclusions suivantes sont soumises à la défense.

1. La définition d'un animal comme objet de droit civil
droite

Un animal est une chose mobile, indivisible et non consommable, dans la circulation civile, il a la qualité marchande, caractérisée par la capacité de ressentir une douleur négative due à des stimuli externes, ainsi que la capacité, à la suite d'une « transformation matérielle », passer d'un état qualitatif à un autre (la mort biologique entraîne la destruction d'une chose animée et l'apparition d'une chose inanimée) et, contrairement à toutes les autres choses du droit civil, a des besoins dont la satisfaction assure son existence même.

2. La conclusion est étayée selon laquelle il est impossible d'appliquer aux animaux sauvages
votive, en état de liberté naturelle, normes civiles
les lois relatives à la propriété.

Il devrait être reconnu comme démotivé d'identifier un animal sauvage en état de liberté naturelle avec un objet de droits civils. L'étude a établi que ces animaux sauvages ne répondent pas aux critères d'objet des droits civils, ne peuvent pas être reconnus comme des choses et ne doivent pas être inclus dans le champ d'application de la réglementation juridique civile. Parallèlement, la possibilité de recourir au civil

10 Moyens juridiques danois pour réglementer les relations sociales lors de la mise à disposition de ces animaux et pendant leur utilisation directe.

On fait valoir que la condition pour l'implication d'un animal sauvage en état de liberté naturelle dans la circulation civile est la cessation de son lien écologique direct avec l'environnement naturel, c'est-à-dire son retrait de cet environnement ou son isolement.

Il est prouvé que la réglementation du droit civil ne couvre que les relations liées aux animaux domestiques et de ferme, ainsi qu'aux animaux sauvages en captivité ou en semi-liberté.

3. Des animaux sauvages en état de liberté naturelle
(objets du monde animal) ne peuvent agir comme un objet de droit proprement dit
sti. Le droit de propriété de la Fédération de Russie garanti par le législateur
les dispositions sur les animaux sauvages dans leur habitat naturel ne sont désignées que de jure
suppose qu'ils appartiennent à l'État.

La Fédération de Russie (ses entités constitutives) n'est pas propriétaire d'animaux sauvages trouvés sur son territoire en liberté naturelle. Ces animaux sauvages doivent être reconnus comme n’appartenant à personne dans le sens où ils n’ont pas de propriétaire.

4. La propriété exclusive des animaux est la capacité d'expérimenter
émotions complexes (sentiments d’attachement). Cela donne lieu à un caractère particulier
ter comportement d'un animal indiquant un attachement à son
à l'ancien propriétaire. Tenant compte du fait que du point de vue du droit, le comportement d'une personne
votif ne peut pas être reconnu comme juridiquement significatif, puisque l'estomac
qui n'est pas un sujet de droit, doit être reconnu comme une exception particulière
situation où, si disponible conditions particulières prévu par la loi
Nom, le comportement de l'animal lui-même (une chose animée) est nécessaire

une condition nécessaire pour changer la composition du sujet de la relation juridique de propriété de cette chose.

5. Des limites particulières sont établies pour le propriétaire de l'animal.
mise en œuvre du droit civil subjectif - prévention des actes inhumains,
mauvais traitements envers lui. Engagement du propriétaire de l'animal à un soin particulier
type d'acte illégal - abus de droit - implique
application à lui d'une sanction spéciale prévue à l'art. 241 du Code civil de la Fédération de Russie, qui
ne s’applique pas aux mesures de responsabilité civile.

La cessation de propriété d'un animal lors de son retrait constitue mécanisme spécial déterminer le sort juridique d'un animal en utilisant l'influence coercitive de l'État. La saisie d'un animal est une sanction prévue par la loi, appliquée par le tribunal en cas de violation par son propriétaire de dispositions légales particulières, fondées sur des interdits moraux et des directives morales. Son objectif est à la fois de réprimer les abus de la loi dans le présent et de les empêcher à l'avenir.

6. La nocivité accrue de certains animaux sauvages est due à
sur le fait qu'ils possèdent des qualités physiques spécifiques (croup
taille, instincts de prédateur), certaines caractéristiques naturelles
propriétés (crocs acérés, griffes, férocité), adaptées à la défense (méthode
capacité à frapper choc électrique, utilisez du poison). En même temps, le comportement
les animaux sauvages ne peuvent pas être complètement contrôlés par les humains, mais
puisque son existence en tant qu'objet biologique complexe est complètement
est soumis aux lois naturelles de la biologie et le comportement est déterminé par différents
réflexes et instincts naturels figuratifs. Nécessaire quand
sachez que les animaux sauvages potentiellement dangereux retirés de leur milieu naturel
les habitats sont considérés comme des sources de danger accru, et leurs
la détention est une activité qui crée un danger accru pour l’environnement
récolter

Il est établi que la détention de chiens de combat, de garde, de service, de races excessivement dangereuses et de grands animaux de ferme féroces potentiellement dangereux répond aux critères dont la présence détermine le danger accru d'une activité particulière. Les qualités spécifiques (nocives) des chiens de certaines races sont dues à leurs caractéristiques naturelles - haut degré agressivité, force physique, endurance, seuil de douleur bas, etc. La nocivité de ces animaux domestiques augmente avec formation spéciale, ce qui entraîne une augmentation de leur degré d’agressivité envers les humains et un ajustement du comportement de manière à utiliser le plus efficacement possible (du point de vue du propriétaire) leurs caractéristiques naturelles (génétiques).

7. Problèmes dans pratique d'application de la loi, résultant de l'absence d'un cadre réglementaire approprié, nécessitent l'élaboration et l'adoption d'un acte législatif (loi fédérale) réglementant l'acquisition, l'aliénation, l'entretien, l'élevage et l'utilisation des animaux impliqués dans la circulation civile. Cette loi doit également établir une liste d'animaux sauvages extrêmement dangereux, de races de chiens qui nécessitent une responsabilité particulière de la part de leurs propriétaires, de grands animaux de ferme féroces potentiellement dangereux, dont la détention est une activité qui crée un danger accru pour autrui.

Sur la base de conclusions théoriques et d'une analyse de la pratique d'application de la législation, un certain nombre de propositions visant à introduire des modifications et des ajouts au Code civil de la Fédération de Russie sont étayées (articles 230, 231, 241, 1079).

Théorique et signification pratique recherche. Les conclusions et recommandations formulées dans l'ouvrage peuvent être utilisées dans la pratique de l'application de la loi et dans le processus d'amélioration de la législation, dans des recherches plus approfondies sur des questions liées à son sujet. L'importance scientifique et pratique des résultats de la recherche réside également

13 en élargissant les idées théoriques sur des objets de droits civils tels que les animaux. Les conclusions théoriques tirées par l'auteur peuvent être utilisées lors de la rédaction de monographies, matériel pédagogique et d'autres travaux.

Approbation des résultats de la recherche. La thèse a été préparée au Département de droit civil de l'Académie de droit de l'État de l'Oural, où elle a été discutée et révisée. Les principales dispositions sont reflétées dans des articles publiés dans diverses publications juridiques. Le matériel de thèse est utilisé dans la conduite cours pratiques en droit civil à l'Académie de droit de l'État de l'Oural.

Structure de la recherche de thèse déterminé par les tâches qui y sont définies. L'ouvrage se compose d'une introduction, de trois chapitres, dont six paragraphes, d'une conclusion et d'une bibliographie.

Le concept, la signification et la place des animaux dans le système des objets des droits civils

Les animaux tout au long du développement de l'humanité ont joué un rôle important dans la vie des hommes, satisfaisant leurs divers besoins en matière de nourriture, de vêtements, de logement, de médicaments, etc., et avec le développement et la complexité des relations sociales, les relations associées aux animaux sont progressivement devenues le sujet de réglementation légale.

Dans la législation civile nationale, des normes dédiées aux animaux sont apparues avec l'adoption de la première partie du Code civil de la Fédération de Russie en 1994. Une telle attention de la part du législateur s'explique non seulement par l'élargissement du champ d'application de la réglementation du droit civil et l'implication de nouveaux sujets dans l'orbite du droit civil, mais aussi par la dernière décennie une tendance à l’humanisation du droit. Des manifestations similaires se retrouvent en droit civil et dans d'autres branches - droit pénal, administratif, environnemental, etc.

Effondrement au tournant des années 90. Le siècle dernier de l’Union soviétique a conduit à des changements spectaculaires dans les domaines économique, politique et économique. sphères sociales la vie de notre société. La transition d'un système de commandement et d'administration à une économie de marché fondée sur la reconnaissance de la diversité des formes de propriété, de la liberté d'entreprise, de la prédominance des relations contractuelles et de la limitation de l'intervention de l'État dans celles-ci, ne pouvait bien entendu qu'être reflété dans le droit, principalement dans le droit civil, qui est le principal objectif de la manière de réglementer les relations de propriété dans la société.

En incluant dans le Code civil des normes régissant les relations publiques à l'égard des animaux, le législateur ne s'est pas limité à déclarer que les règles générales en matière de propriété s'appliquent aux animaux. Il a également établi l'exigence d'inadmissibilité de la cruauté envers les animaux, contraire aux principes d'humanité (article 137 du Code civil de la Fédération de Russie), a introduit un certain nombre d'articles spéciaux dans le Code civil de la Fédération de Russie réglementant l'acquisition et cessation de propriété des animaux (articles 221, 230, 231, 232, 241 du Code civil de la Fédération de Russie), a déterminé pour le testateur la possibilité d'imposer aux héritiers la responsabilité de l'entretien de ses animaux de compagnie (article 1139 du Code civil du Fédération de Russie).

D'un point de vue biologique, les animaux sont un groupe de créatures hétérotrophes, généralement capables de se déplacer activement et de se nourrir de matière organique sous forme de particules plus ou moins grosses1. Actuellement, environ 1,5 million d'espèces animales sont connues, parmi lesquelles des oiseaux, des poissons, des insectes, des amphibiens, des reptiles, des mollusques, etc.

Dans l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie est utilisé notion générale"animal" sans aucune précision. Cependant, du paragraphe 2 de l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie, il est évident que le législateur souligne propriété spéciale animaux - la capacité de ressentir et de percevoir la douleur. La « sensibilité » peut être définie comme la capacité du corps à percevoir une irritation provenant de environnement externe et de vos propres tissus et organes. Chez les animaux supérieurs dotés d'un système nerveux développé, les cellules nerveuses ont un degré élevé de sensibilité à divers stimuli (douleur, température, produits chimiques, musculo-articulaires, etc.). La force de la réaction neuropsychologique à l’irritation va de l’absence virtuelle à l’irritabilité maximale, dont le franchissement du seuil conduit à la mort. »

Ainsi, parmi le grand nombre de types biologiques divers d'êtres vivants, les animaux (vertébrés) dotés d'un système nerveux développé (mammifères, oiseaux, etc.), capables de percevoir sensoriellement la douleur négative, revêtent une importance particulière pour le droit civil. La propriété mise en évidence des animaux permet d'affirmer que la compréhension juridique des animaux ne coïncide pas avec leur concept biologique. Par conséquent, dans cette étude, les animaux sont considérés comme les individus les plus élevés possédant un système nerveux central1. Tous les autres êtres vivants (insectes, mollusques, crustacés), également reconnus comme animaux du point de vue biologique, signification pratique pour cette étude, je n’en ai pas.

Il est généralement admis de diviser tous les animaux en domestiques et sauvages. Les premiers, quant à eux, sont classés en animaux domestiques et animaux de ferme. Les animaux domestiques et de ferme vivent à côté de l'homme, dépendent de lui et servent à satisfaire ses différents besoins, tandis que les animaux sauvages vivent à l'état sauvage ou se trouvent dans un environnement artificiel (dauphinarium, zoo, ferme animalière). Les animaux domestiques et sauvages peuvent être classés en groupes distincts en fonction de leur objectif, par exemple, les animaux d'assistance (destinés à protéger des objets, à mener des activités de recherche opérationnelle, des opérations de recherche et de sauvetage), les animaux de laboratoire (utilisés dans les tests médicaments, moyens techniques, conduite d'une démarche pédagogique, d'une expérience scientifique), animaux de cirque, etc.

Acquisition et résiliation des droits de propriété sur les animaux

Les motifs de l'émergence et de la cessation des droits de propriété sont des faits juridiques (leur totalité). Les circonstances concrètes auxquelles la loi rattache cette acquisition ou cette résiliation peuvent être très diverses. Le droit de propriété peut résulter de la conversion en propriété de choses accessibles au public, type spécial les biens sans propriétaire (objets abandonnés, trouvailles, animaux errants, trésor), par prescription acquisitive, par contrats de droit civil, par héritage, etc. Parallèlement, certaines modalités d'acquisition de la propriété des animaux sont très spécifiques et nécessitent des recherches particulières. Arrêtons-nous plus en détail sur les méthodes qui conduisent à l'émergence ou à la cessation de droits de propriété exclusivement sur les animaux.

Parmi les différents motifs d'acquisition du droit de propriété, le législateur, lors de l'adoption de la première partie du Code civil, a accordé une attention particulière à l'émergence du droit de propriété sur les animaux errants et les objets accessibles au public pour la collecte. L'acquisition de droits de propriété peut être définie comme une manière légalement établie permettant à l'acquéreur d'exercer sa volonté visant à acquérir ce droit1. La particularité ici est que la base de l'acquisition des droits de propriété conformément à l'art. 221 du Code civil de la Fédération de Russie, n'est rien d'autre qu'un acte de reprise. " Les objets deviennent l'objet de la propriété de leurs propriétaires effectifs en présence de conditions particulières expressément établies par la loi. L'acquisition de la propriété sur la base d'une reprise se produit par un acte unilatéral d'occupation d'une chose accessible au public par l'acquéreur.

Cette méthode est connue depuis l'époque Rome antique, où cela s'appelait occupation. Les juristes romains considéraient l'occupation comme l'acquisition de la propriété selon le principe de Res nullius cedit primo occupanti (une chose sans propriétaire suit le premier à s'en emparer). L'occupation était comprise comme la prise de possession d'une chose sans propriétaire qui n'appartient à personne dans le but d'en faire un bien personnel.

L'institution de Guy dit : « Et non seulement ce qui devient notre propriété par transmission nous appartient de droit naturel, mais aussi ce que nous acquérons par prise de possession, puisque ces choses étaient sans propriétaire, comme celles qui sont saisies sur terre (animaux sauvages). , dans la mer (poissons) ou dans les airs (oiseaux)."

Celui qui a exercé l’occupation « n’est devenu propriétaire de la chose qui n’appartient à personne parce qu’il suppose que toute chose doit être la propriété de quelqu’un d’autre, et il ne remarque personne qui aurait plus de raisons de s’approprier une chose que son propriétaire ». Si nous parlons de la justification de l'émergence du droit de propriété sur un animal capturé, alors dans le droit romain, il a été noté qu'une personne « est autorisée à devenir propriétaire, car on suppose que chacun article utile doit être réservé à l'usage exclusif de quelqu'un, et dans ce cas il n’y a aucune autre personne que le propriétaire à qui la propriété pourrait être donnée.

L'occupation est historiquement apparue comme une réponse à la nécessité d'empêcher l'existence de « choses qui n'appartiennent à personne » dans la société civile, puisque « la situation de ces choses qui n'appartiennent à personne semblait la moins normale » et renforçait « le désir dominant de chacun d'acquérir personnellement dans la société ». au rang de règle de comportement généralement admise.

Les spécialistes civils nationaux pré-révolutionnaires, analysant les motifs d'acquisition des droits de propriété, ont souligné la nature particulière de la conversion en propriété de choses accessibles au public. Ainsi, le sommité du droit civil russe K. P. Pobedonostsev a écrit : « Mais parfois le droit de propriété se forme en dehors de toute participation du testament cédant, sans aucun transfert, avec la participation uniquement de la volonté personnelle de la personne qui n'accepte pas, car là il n'y a personne à accepter de qui que ce soit, mais la volonté de celui qui le prend, par le biais d'une possession unilatérale accidentelle ou intentionnelle, voire violente. G. F. Shershenevich croyait que la saisie est possible pour les choses qui n'appartiennent à personne et qui n'appartiennent pas (il a inclus les animaux sauvages parmi ces choses), et les choses qui appartenaient à quelqu'un, mais qui ont été abandonnées3.

Il convient de noter que, par rapport à la législation civile soviétique, le Code civil de la Fédération de Russie a introduit pour la première fois une norme réglementant la conversion en propriété de choses d'origine naturelle accessibles au public. Ces choses peuvent être des baies, des champignons, divers fruits, etc., et parmi les diverses choses qui peuvent devenir l'objet de la circulation, les animaux sont particulièrement mis en avant (article 221 du Code civil de la Fédération de Russie).

Caractéristiques de la réglementation civile du trafic d'animaux

Lorsqu’on étudie les animaux en tant qu’objets de droits civils, la composante obligation légale de la question ne peut être ignorée. Particulièrement intéressant en lumière de ce travail représentent les relations de rotation économique des animaux. Une analyse de la législation dans ce domaine et de la pratique de son application montre que la plupart des obligations qui régissent la participation des animaux à la circulation civile sont des obligations de transfert des animaux vers la propriété et l'usage. Des contrats d'assurance et de services sont également conclus dans ce domaine. Les obligations de nature différente (pour le transport, le stockage des animaux, etc.) sont relativement rares ; leur réglementation légale est assez traditionnelle et ne nécessite pas de considération particulière.

Les plus courants dans le domaine de la circulation civile des animaux sont les contrats d'achat et de vente, qui reposent sur les dispositions générales du chapitre. 30 Code civil de la Fédération de Russie.

Une question intéressante concerne la possibilité d'invalider une transaction d'achat et de vente si l'acheteur achète un animal en vue de son utilisation ultérieure non traditionnelle (par exemple, un chien pour la viande).

Le motif d’une transaction peut être défini comme le facteur qui incite une personne à la réaliser. Lors de la conclusion d'un contrat d'achat et de vente, une personne peut poursuivre une grande variété d'objectifs, à savoir : Par règle générale, signification juridique pour sa réalité, ils ne le font pas. Ce n'est que dans certains cas que le législateur attache de l'importance au motif de la transaction. En particulier, les transactions effectuées à des fins contraires aux fondements de l'ordre public et des bonnes mœurs sont reconnues comme invalides (article 169 du Code civil de la Fédération de Russie). Les fondements moraux de la société sont des fondements éthiques et moraux, y compris les idées de la société sur le bien et le mal, le juste et le convenable1. À première vue, il peut sembler qu'il y ait ici une certaine similitude avec les dispositions de l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie, cependant, dans le premier cas, nous parlons du motif de la transaction, dans le second, des limites de l'exercice du droit. Ce qui précède nous permet de conclure qu'une telle opération d'achat et de vente ne peut être reconnue comme invalide en raison de l'absence de base légale pour cela.

Évidemment, nous nous trouvons ici dans une situation très contradictoire : d'une part, il est possible d'acheter des animaux pour diverses raisons et dans n'importe quel but, contredisant souvent directement les principes du traitement humain et l'inadmissibilité de la cruauté envers les animaux en tant que forme particulière d'animation. « objet de droits civiques ; d’un autre côté, il n’existe aucun mécanisme juridique permettant d’éviter que de telles situations ne se produisent. À notre avis, ce problème pourrait être résolu en introduisant des amendements aux règles du commerce des animaux, où ces nuances seraient reflétées.

Les transactions d'achat et de vente d'animaux sont soumises à : exigences générales les exigences pour les contrats de ce type ; Parallèlement, les spécificités des « biens vivants » sont prises en compte dans des règles de vente spécialement élaborées et adoptées. Si nous abordons les exigences de qualité du produit, alors par rapport au contrat en question, l'accent est mis sur la sécurité biologique de l'animal tant pour l'acheteur lui-même que pour les autres personnes, qui est principalement réglementée par les autorités vétérinaires (sanitaires). législation. Concernant l'achat et la vente d'animaux sauvages retirés de leur habitat naturel, l'État, afin de protéger les intérêts économiques et environnementaux, promulgue des lois spéciales réglementant la procédure d'enregistrement et établissant exigences supplémentairesà de telles transactions1.

Un contrat de location est assez courant dans la circulation civile. Il est traditionnel de conclure ces accords concernant des bâtiments, des structures, véhicules etc. Au début du siècle dernier, D.I. Meyer écrivait à propos du contrat de bail immobilier : « L'objet du bail s'appelle la chose louée, le bien loué. Ce qui se rapproche le plus d’un tel objet, ce sont les choses physiques, animées et inanimées. »

DANS ère soviétique la conclusion de contrats de location de propriété pour les animaux était, en principe, possible, puisque la législation ne contenait pas d'interdiction directe à cet égard. Une autre chose est que les citoyens ne pourraient pas conclure de tels accords pendant sur une base continue, car la recherche systématique du profit contredisait l’idéologie d’une société socialiste. A la fin des années 80. En Union soviétique, pendant la période de transformation économique, la législation prévoyait la conclusion d'un contrat de location d'animaux3.

Introduction

Le plus souvent, une relation juridique civile est définie comme une relation juridique fondée sur les normes du droit civil, qui se développe en matière d'avantages matériels et immatériels, dont les participants, disposant d'une autonomie juridique et d'une séparation des biens, agissent en tant que porteurs juridiquement égaux de droits et d'obligations. .

L'objet d'une relation juridique civile est le bien par rapport auquel naît une relation juridique civile et par rapport auquel il existe un droit subjectif et une obligation correspondante.

Les objets des relations juridiques civiles peuvent être divisés en quatre groupes : 1) la propriété ; 2) actions (travaux et services) ; 3) les résultats de l'activité intellectuelle (créative) ; 4) avantages immatériels.

Sous le terme « propriété« en droit civil signifie : une chose ou un ensemble de choses en possession du propriétaire ; l'unification des choses et des droits de propriété ayant une valeur monétaire ; droits de propriété et obligations du testateur, qui sont transmis aux héritiers.

Dans tous les cas, le droit de propriété s'étend non seulement aux choses, mais aussi aux revenus dus et à d'autres droits.

Sous des choses les objets matériels du monde extérieur sont compris. Ils sont traités comme des objets de culture matérielle et spirituelle, c'est-à-dire les produits du travail humain, ainsi que les objets créés par la nature elle-même et utilisés par les personnes dans leurs activités vitales - terre, minéraux, plantes, animaux, etc.

L'État établit des règles de comportement pour les personnes lorsqu'elles utilisent telle ou telle chose. À cet égard, le terme « régime juridique d'une chose » apparaît. Il est conditionnel et ne désigne pas les propriétés d’une chose, mais détermine quel devrait être le comportement des gens par rapport à une chose.

Le régime juridique des choses constitue l'un des principaux fondements de leur classification, nécessaire pour déterminer l'étendue et le contenu des droits et obligations des participants aux relations juridiques civiles.

Un objet particulier des relations juridiques civiles estanimaux.

Les animaux comme sujet particulier des relations civiles

Dans le cadre de l'augmentation du nombre d'animaux de compagnie appartenant aux citoyens, ainsi que des transactions possibles dont les objets sont des animaux, il est devenu nécessaire d'introduire dans le nouveau Code civil un article sur les animaux en tant qu'objet de droits civils, qui était pas dans l'ancien Code civil.

Conformément à la partie 1 de l'article 180 du Code civil de l'Ukraine, les animaux constituent un objet particulier des droits civils et sont soumis au régime juridique des choses, sauf dans les cas prévus par la loi. La loi prévoit l'établissement des règles spéciales nécessaires au traitement des animaux.

À l'heure actuelle, il existe un certain nombre de lois dans la législation dédiée aux animaux et à l'environnement, qui contiennent des articles établissant leur régime juridique, c'est-à-dire une procédure spéciale pour l'acquisition de la propriété et l'élimination des animaux en tant qu'objets de droits civils.

Selon la loi ukrainienne « sur la protection des animaux contre la cruauté », le terme « animaux » a la signification suivante :

animaux- les objets biologiques appartenant à la faune : agricole, domestique, sauvage, y compris volailles et oiseaux sauvages, fourrures, laboratoire, zoo, cirque.

La loi ukrainienne « sur la protection des animaux contre la cruauté » a été adoptée en 2006. Cette loi vise à protéger les animaux de la souffrance et de la mort dues à la cruauté envers eux, à protéger leurs droits naturels et à renforcer la moralité et l'humanité de la société et établit les caractéristiques de la propriété et d'autres droits matériels sur les animaux en tant qu'objet spécial des droits civils.

Commande spéciale pour l'achat propriété privée, l'utilisation et l'élimination sont établies pour les animaux répertoriés dans le Livre rouge de l'Ukraine et sont réglementées par la loi ukrainienne « Sur le Livre rouge de l'Ukraine ». Les animaux répertoriés dans le Livre rouge de l'Ukraine ne peuvent faire l'objet d'une circulation civile que dans les cas et de la manière prescrits par la loi.

Le régime juridique des animaux sauvages en état de volonté naturelle, ainsi que des animaux élevés en captivité, dans des conditions artificiellement recréées et d'autres manières non interdites par la loi, est établi par la loi ukrainienne « sur le monde animal ».

Les défenseurs des animaux sont depuis des années indignés par le fait que les animaux soient légalement traités comme une espèce, y voyant la preuve d’une attitude insensible à leur égard. Il est bien évident pour un spécialiste que ce fait n'annule en rien le développement de normes juridiques sur la protection des animaux. Dans le même temps, peu d’attention est réellement accordée aux animaux en tant qu’objet spécifique de réglementation du droit civil.

Depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours, les hommes ont utilisé les animaux dans leurs activités économiques pour une grande variété de besoins pratiques. Compte tenu de cela, la sélection des animaux comme objet indépendant des droits civils n'est en aucun cas accidentelle - il ne s'agit pas d'un hommage à la tradition historique, mais d'un besoin urgent de la circulation civile moderne. Comme le souligne M.I. Braginsky, la définition des animaux à l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie en tant qu'objet distinct des droits civils est dictée, d'une part, par le désir de « introduire les animaux dans la circulation civile, étant donné qu'ils deviennent de plus en plus le faisant l'objet de transactions civiles (achat et vente, troc, donations, testaments) etc.) », d'autre part, une tentative « d'assurer un traitement humain des animaux de la part de leurs propriétaires ou des personnes ayant d'autres droits de propriété sur eux ».

Mais qu’entend le législateur par le terme « animaux » utilisé dans cet article ? MI. Braginsky, se basant sur le contenu de cette norme, dit qu '«elle se réfère aux animaux domestiques ou au moins domestiqués», donc «ses normes ne s'appliquent pas aux animaux en état de liberté naturelle». Selon A.N. Gueva, cet article parle « non seulement des animaux domestiques, mais aussi des animaux sauvages, qu’ils soient apprivoisés (par exemple, les animaux d’un cirque) ou non (par exemple, les animaux d’un zoo). »

Afin de déterminer quels animaux sont visés à l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie, il est nécessaire de le comparer avec d'autres normes du Code civil qui les mentionnent. Ainsi, les articles 230, 231, 232 et 241 du Code civil de la Fédération de Russie ne parlent que des animaux domestiques ou, pour mieux dire, domestiqués, et « le principal critère pour distinguer un animal sauvage d'un animal domestiqué est son habitat, » puisque pour pouvoir participer à la circulation civile, l'animal doit être isolé. « Alors », selon D.I. Meyer, "un oiseau abattu ou mis en cage n'est plus en dehors de la vie juridique, mais devient un objet de droit".

G.F. Dormidontov, s'appuyant sur une analyse des sources du droit romain antique, a souligné que « la possession d'un animal poursuivi ne s'acquiert pas par le fait que celui-ci est blessé... Au contraire, la propriété d'un animal sauvage s'acquiert dès que il tombe dans les filets destinés à la capture, pour autant que l'accès à l'endroit où les filets ont été posés n'ait pas été interdit à celui qui les a posés. Ensuite, le gibier entré ou envolé dans le parc de chasse, ainsi que les poissons qui se sont retrouvés dans l'étang aménagé à cet effet, entrent en possession du propriétaire du parc ou de l'étang. Mais un essaim d’abeilles installés sur un arbre ou dans son creux n’entre en possession que lorsqu’il est placé dans une ruche. »6 UN. Vylegzhanin, analysant les dispositions de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, signée le 10 décembre 1982 dans la ville de Montego Bay, note : « Lorsque des poissons, des crabes, des algues ou d'autres types de ressources biologiques marines sont retirés de la mer l'environnement et se trouvent par exemple à bord d'un navire - il ne s'agit plus de «ressources marines vivantes» au sens de la Convention de 1982, mais de «captures». Sur cette fonctionnalité La circulation des animaux est soulignée au paragraphe 1 § 960 du Code civil allemand (ci-après - GGU), qui établit que les animaux sauvages en liberté sont reconnus comme non gérés. Au contraire, les animaux sauvages des zoos, ainsi que les poissons des étangs ou autres réservoirs privés fermés, ne sont pas incontrôlés, et le paragraphe 3 de ce paragraphe précise qu'un animal apprivoisé devient incontrôlable à partir du moment où il perd l'habitude de retourner à l'endroit désigné. .

Sur la base de ce qui précède, il semble que les animaux visés à l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie soient compris comme tout animal appartenant à une personne en vertu d'un droit spécifique. Par conséquent, les animaux restants doivent être considérés comme des objets du monde animal, dont le régime juridique et la circulation sont effectués sur la base de la loi fédérale du 24 avril 1995 N 52-FZ « sur le monde animal » (ci-après dénommée comme la loi sur le monde animal) et a adopté conformément à celle-ci d'autres actes juridiques.

Selon le premier paragraphe de l'art. 137 du Code civil de la Fédération de Russie et le paragraphe six de l'art. 4 de la Loi sur le monde animal, les règles générales en matière de propriété s'appliquent aux animaux. Cette approche du législateur n'est pas nouvelle, puisque même dans l'article 140 du Code civil de la RSFSR de 1964, la progéniture des animaux et, par conséquent, les animaux eux-mêmes étaient reconnus comme propriété. Malgré l'équation mentionnée ci-dessus entre les animaux et la propriété, en droit civil, les animaux sont souvent classés comme une catégorie unique de choses ou d'objets animés. L'animation au sens littéral signifie la possession d'une âme, dont la preuve de la présence, selon la remarquable définition de K. Okunev, est « la capacité de ressentir et d'expérimenter, de réagir aux événements en cours sur le plan émotionnel ».

L'objectif de protection des animaux contre les traitements cruels est servi par l'article 241 du Code civil de la Fédération de Russie, selon lequel il est possible d'acheter des animaux au propriétaire par l'intermédiaire du tribunal s'il les traite en contradiction flagrante avec les normes de traitement humain. établi par la loi et accepté dans la société. Nous soulignons : le rachat n'est possible que par une personne ayant soumis une demande correspondante au tribunal. "Par conséquent, d'autres personnes indignées par le comportement du propriétaire de l'animal, mais qui n'ont pas l'intention de l'acheter, ne peuvent pas formuler une telle demande." La rançon est versée sur la base d'une décision de justice selon laquelle une indemnisation est versée au propriétaire de l'animal. Le montant de l'indemnisation est déterminé par accord des parties, et en cas de litige - par le tribunal. Cela garantit « l’équilibre des intérêts de la société, qui exige un traitement humain des animaux domestiques et de leur propriétaire ».

La vision des animaux en tant que chose ou chose animée (objet) est aujourd'hui dominante dans le droit civil russe, mais sa justification est rarement trouvée dans la littérature. Voici quelques-unes des explications que nous avons découvertes pour à cette occasion. UN. Latyev parle de la préférence pour la reconnaissance des animaux comme des choses en raison du petit nombre d'exceptions à leur régime général de droit de propriété, et estime également qu'une telle approche permet de maintenir une définition claire d'une chose. Les AA Mokhov et D.E. Kopylov classe les animaux comme des choses sur la base du fait que cela, à leur avis, découle directement de l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie, qui établit : les dispositions générales sur la propriété s'appliquent aux animaux, sauf disposition contraire de la loi ou d'autres actes juridiques. . N.N. Averchenko, considérant la volonté comme une propriété intégrale exclusive de l'individu et de l'homme, refuse de reconnaître la volonté des animaux. Ainsi, l'auteur défend la reconnaissance sans ambiguïté de la volonté de l'individu (l'homme) et la refuse à toutes les autres créatures animées (les animaux). Pendant ce temps, l'analyse des normes de la législation en vigueur nous amène aux conclusions opposées.

Il s'agit du paragraphe 2 de l'art. 231 du Code civil de la Fédération de Russie, qui accorde à l'ancien propriétaire d'animaux le droit, après leur passage dans la propriété d'une autre personne, en présence de circonstances indiquant que ces animaux lui restent attachés ou que le nouveau propriétaire a cruellement ou autrement maltraités, d'exiger leur restitution dans les conditions déterminées par accord avec le nouveau propriétaire, et si un tel accord n'est pas conclu, par le tribunal. Si l'attachement est défini comme un désir d'être avec quelqu'un, manifesté avec la force de l'habitude, alors un animal, selon le législateur, peut exprimer de manière tout à fait adéquate des sentiments de mélancolie et de tristesse, indiquant sa disposition (attachement) à une certaine personne et le désir d'être avec lui, et au contraire, montrer de la colère et se comporter de manière agressive envers une personne qui l'a traité cruellement, ne s'est pas occupé de lui correctement ou à laquelle il n'est tout simplement pas encore habitué. « Ainsi, note M.M. Valeev, "le législateur, quoique très prudemment, a reconnu la capacité des animaux à avoir et à exprimer leur volonté". Quoi qu'il en soit, même si l'on reconnaît la présence de volonté chez les animaux, alors, bien entendu, son volume ne peut être comparé au volume de la volonté d'une personne (un sujet de droit). Cependant, même une portée aussi limitée de la volonté des animaux ne nous permet plus de continuer à les classer avec suffisamment de minutie et de cohérence comme des choses qui n'ont en principe pas de volonté.

À notre avis, le régime juridique des animaux est défini plus correctement dans l'article 90a du Code civil de l'État : les animaux ne sont pas reconnus comme des choses et il est établi que leur protection s'effectue sur la base de lois spéciales et de réglementations en vigueur. en ce qui concerne les choses s'appliquent aux animaux, sauf indication contraire. Les législations civiles de l’Estonie, de la Moldavie, de l’Azerbaïdjan et de l’Ukraine ne classent pas non plus les animaux comme des choses.

À notre avis, les animaux n'appartiennent pas aux choses, encore moins à leur variété particulière (les soi-disant choses animées (objets)) et représentent un objet indépendant de droits civils. Premièrement, le concept de « chose animée » en lui-même, du point de vue du vocabulaire, ne peut être considéré que comme un oxymore (traduit du grec par « stupidité aiguë »). « Le plus courant », écrivait le célèbre expert civil soviétique O.A. Beau, c'est l'idée qu'une chose est un objet inanimé. Ainsi, personne, en règle générale, n’appelle un animal (cheval, chien, vache, etc.) une chose. Deuxièmement, toutes les caractéristiques du régime juridique des animaux en tant qu'objets de droits civils, évoquées en détail ci-dessus, nous apparaissent, au mépris de la position d'A.N. Latyev, tout à fait suffisant pour sa séparation du régime juridique des choses. Troisièmement, du point de vue de la technologie juridique, notons : les fondements du régime juridique des animaux sont établis par l'article 137 du Code civil de la Fédération de Russie, dont les normes définissent les animaux comme un objet distinct des droits civils, et dans Article 221 du Code les notions de « choses » et d'« animaux » sont mentionnées séparément. Enfin, quatrièmement, il semble totalement injustifié de compliquer la classification des choses qui existent actuellement dans la doctrine par une autre division de celles-ci, faiblement justifiée théoriquement, sur la base de l'animation.