Nesreča je povzročila veliko odmevnost v javnosti in postala eden najbolj medijsko obravnavanih dogodkov v letu 2009.

Hidroelektrarna Sayano-Shushenskaya na reki Jenisej je največja hidroelektrarna v Rusiji in ena največjih hidroelektrarn na svetu. Nahaja se na meji Krasnojarskega ozemlja in Hakasije. Gradnja hidroelektrarne se je začela leta 1968, prva hidroelektrarna je bila zagnana leta 1978, zadnja - leta 1985. Leta 2000 je bila elektrarna v trajno obratovanje. Tehnično je HE sestavljena iz betonskega ločnega gravitacijskega jezu visoke 245 m in zgradbe hidroelektrarne, v kateri je nameščenih 10 radialno-aksialnih hidroelektrarn z močjo 640 MW vsaka. Instalirana moč HE je 6400 MW, povprečna letna proizvodnja je 22,8 milijarde kWh. Jez HE tvori velik sezonsko reguliran rezervoar Sayano-Shushenskoye. Nizvodno od Jeniseja je protiregulacijska HE Mainskaya, ki skupaj s HE Sayano-Shushenskaya tvori en sam proizvodni kompleks. Objekte HE je projektiral Zavod Lenhidroproekt, hidravlično opremo sta dobavili elektrarni LMZ in Elektrosila (danes del koncerna Energetski stroji). HE Sayano-Shushenskaya je v lasti JSC RusHydro.

V času nesreče je postaja nosila obremenitev 4100 MW, od 10 hidroelektrarn jih je delovalo 9 (hidravlični agregat št. 6 je bil v popravilu). 17. avgusta 2009 je ob 8.13 po lokalnem času prišlo do nenadnega uničenja hidravlične enote št. 2 s pretokom znatnih količin vode skozi jašek hidravlične enote pod visokim pritiskom. Osebje elektrarne, ki je bilo v strojnici, je zaslišalo močan pok na območju hidroelektrarne št. 2 in videlo izpust močnega vodnega stolpca. Oleg Myakishev, očividec nesreče, opisuje ta trenutek takole:

Potoki vode so hitro zalili strojnico in prostore pod njo. Poplavljene so bile vse hidravlične enote hidroelektrarne, na delujočih hidrogeneratorjih (njihovi utripi so dobro vidni na amaterskem videu nesreče) pa je prišlo do kratkih stikov, ki so jih ugasnili. Prišlo je do popolne razbremenitve hidroelektrarne, kar je med drugim privedlo do izklopa same postaje. Na centralni upravljalni konzoli postaje se je sprožil svetlobno-zvočni alarm, nato pa je bila konzola izključena – izpadle so operativne komunikacije, napajanje razsvetljave, avtomatike in signalnih naprav. Avtomatski sistemi, ki ustavljajo hidravlične enote, so delovali samo na hidravlični enoti št. 5, katere vodilna lopatica je bila samodejno zaprta. Vrata na vodozajemih drugih hidravličnih enot so ostala odprta, voda pa je še naprej tekla po vodnih vodah do turbin, kar je povzročilo uničenje hidravličnih enot št. 7 in 9 (statorji in križi generatorjev so bili močno poškodovani ). Vodni tokovi in ​​leteči delci hidroelektrarn so popolnoma uničili stene in strope turbinske hale na območju hidravličnih agregatov št. 2, 3, 4. Hidroagregati št. 3, 4 in 5 so bili posejani z drobci turbinske hale . Tisti zaposleni na postaji, ki so imeli takšno priložnost, so hitro zapustili kraj nesreče.

V času nesreče so glavni inženir HE AN Mitrofanov, vršilec dolžnosti vodje štaba civilne zaščite in izrednih razmer MI Chiglintsev, vodja službe za spremljanje opreme AV Matvienko, vodja službe za zanesljivost in varnost N. V. Churichkov. Po nesreči je glavni inženir prispel na centralno kontrolno točko in dal ukaz nadzorniku izmene postaje M. G. Nefjodovu, ki je bil tam, naj zapre vrata. Chiglintsev, Matvienko in Churichkov so po nesreči zapustili ozemlje postaje.

Zaradi izpada električne energije so se vrata lahko zaprla le ročno, za kar je moralo osebje vstopiti v poseben prostor na grebenu jezu. Približno ob 8.30 je osem ljudi iz operativnega osebja prispelo v sobo za rolete, nato pa so po mobilnem telefonu kontaktirali vodjo postajne izmene M. G. Nefjodova, ki je naročil, naj rolete spustijo. Ko so razbili železna vrata, so delavci postaje A. V. Kataytsev, R. Gafiulin, E. V. Kondrattsev, I. M. Bagautdinov, P. A. Mayorshin, A. Ivashkin, A. A. Chesnokov in N. N. Tretyakov v eni uri ročno ponastavili zasilna popravila v vratih za popravilo vode v zaustavitev dotoka vode v strojnico. Zaradi zaprtja vodovodov je bilo treba odpreti vrata prelivnega jezu, da bi zagotovili sanitarni prehod v spodnjem toku od HE. Do 11.32 je portalni žerjav grebena jezu poganjal mobilni dizel agregat, ob 11.50 se je pričel dvig vrat. Do 13.07 je bilo odprtih vseh 11 vrat prelivnega jezu in začel se je pretok prazne vode.

Iskalno-reševalna ter popravljalna in obnovitvena dela na postaji so se skoraj takoj po nesreči začela s strani osebja postaje in zaposlenih v Sibirskem regionalnem centru Ministrstva za izredne razmere. Istega dne je vodja Ministrstva za izredne razmere Sergej Šojgu, ki je vodil delo pri odpravljanju posledic nesreče, odletel na območje nesreče, premestitev dodatnih sil Ministrstva za izredne razmere in zaposlenih v različnih oddelkih. začela JSC RusHydro. Že na dan nesreče so se začela potapljaška dela za pregled poplavljenih prostorov postaje z namenom iskanja preživelih, pa tudi trupel mrtvih. Prvi dan po nesreči je bilo mogoče rešiti dve osebi, ki sta bila v zračnih žepih in sta dajala znake za pomoč – eno 2 uri po nesreči, drugo 15 ur kasneje. Vendar so že 18. avgusta verjetnost, da bi našli druge preživele, ocenili kot zanemarljivo. 20. avgusta se je začelo črpanje vode iz prostorov strojnice; do tega trenutka je bilo najdenih 17 trupel mrtvih, 58 ljudi je bilo uvrščenih kot pogrešani. Ker so bili notranji prostori postaje osvobojeni vode, je število najdenih trupel mrtvih hitro raslo in je do 23. avgusta, ko so dela na črpanju vode vstopila v zadnjo fazo, dosegla 69 ljudi. Ministrstvo za izredne razmere je 23. avgusta začelo dokončati svoje delo na postaji, delo na hidroelektrarni pa se je začelo postopoma prehajati iz faze iskalno-reševalne akcije v fazo obnove objektov in opreme. 28. avgusta je bilo v Khakasiji uvedeno izredno stanje, uvedeno v zvezi z nesrečo. Skupno je bilo v iskalno-reševalne akcije vključenih do 2700 ljudi (od tega je okoli 2000 oseb delalo neposredno v HE) in več kot 200 kosov opreme. Med delom je bilo razstavljenih in odstranjenih več kot 5.000 m³ naplavin, iz prostorov postaje je bilo izčrpano več kot 277.000 m³ vode. Za odpravo onesnaženja z oljem v vodah Jeniseja je bilo nameščenih 9683 metrov ogrodij in zbranih 324,2 tone emulzije, ki vsebuje olje.

Preiskovanje vzrokov nesreče so samostojno opravili različni oddelki. Takoj po nesreči je bila ustanovljena komisija Rostekhnadzorja, preiskovalna komisija pri tožilstvu je začela preiskavo v okviru začetega kazenskega postopka po Kazenskem zakoniku Ruske federacije (kršitev pravil o varstvu dela). Državna duma je 16. septembra ustanovila parlamentarno komisijo za preiskavo vzrokov nesreče, ki jo je vodil V. A. Pekhtin.

Neočitnost vzrokov nesreče (po besedah ​​ministra za energetiko Rusije SI Shmatka, "to je največja in najbolj nerazumljiva hidroelektrarna, ki je bila kdaj na svetu") je povzročila nastanek številnih različic, da v prihodnje niso našli njihove potrditve. Takoj po nesreči se je oglasila različica vodnega kladiva, pojavili pa so se tudi predlogi o eksploziji transformatorja. Obravnavana je bila tudi različica terorističnega dejanja - zlasti je ena od skupin čečenskih separatistov objavila izjavo, da je nesreča posledica sabotaže; vendar na kraju nesreče niso našli sledi razstreliva.

Komisija Rostekhnadzorja je sprva nameravala 15. septembra objaviti vzroke nesreče in višino škode, vendar je bila končna seja komisije najprej prestavljena na 17. september zaradi "potrebe po nadaljnji razjasnitvi nekaterih tehnoloških vidikov v osnutku finala". akt komisije«, nato pa preložen za nadaljnjih 10 dni. "Akt tehnične preiskave vzrokov nesreče..." je bil objavljen 3. oktobra 2009. Poročilo parlamentarne komisije, ki preiskuje okoliščine nesreče, je bilo predstavljeno 21. decembra 2009. Preiskava, ki jo je vodil Preiskovalni odbor, je bila končana junija 2013.

Dne 24. decembra 2014 je mestno sodišče v Sayanogorsku izreklo kazen obtožencem. Vseh sedem je bilo spoznanih za krive. Nikolaj Nevolko in Andrej Mitrofanov sta bila obsojena na šest let zapora v kazenski koloniji, Jevgenij Šervarli je bil obsojen na 5,5 let, Genady Nikitenko - na pet let in devet mesecev. Alexander Matvienko in Alexander Klyukach sta bila obsojena na 4,5 leta pogojnega zapora, Vladimir Beloborodov je bil amnestiran. 26. maja 2015 je vrhovno sodišče Hakasije podelilo amnestijo Matvienko in Klyukaču v zvezi s 70. obletnico zmage v veliki domovinski vojni.

Rezultati preiskave nesreče s strani komisije Rostekhnadzor so bili objavljeni na spletni strani oddelka v obliki dokumenta z uradnim naslovom "Akt o tehnični preiskavi vzrokov nesreče, ki se je zgodila 17. avgusta 2009 ob podružnica Odprte delniške družbe RusHydro - Sayano-Shushenskaya HE po imenu PS Neporozhny" . Akt vsebuje splošne informacije o hidroelektrarni, našteje dogodke pred nesrečo, opiše potek nesreče, navede vzroke in dogodke, ki so vplivali na razvoj nesreče. Neposredni vzrok nesreče s tem dejanjem je bil oblikovan takole:

Parlamentarna komisija, katere rezultati so bili objavljeni 21. decembra 2009 pod uradnim naslovom "Končno poročilo parlamentarne komisije za preiskavo okoliščin v zvezi z nastankom izrednih dogodkov, ki jih je povzročil človek v HE Sayano-Shushenskaya 17. avgusta , 2009", je vzroke za nesrečo oblikoval takole:

Spremembe odčitkov senzorja radialnih vibracij ležaja turbine hidravlične enote št. 2

Hidroelektrarna št. 2 je bila nazadnje remontirana v letu 2005, zadnje povprečno popravilo je bila izvedena v obdobju od 14. januarja do 16. marca 2009. Po popravilu je bila hidravlična enota dana v trajno delovanje; hkrati so bile zabeležene povečane tresljaje opreme, ki pa so kljub temu ostale znotraj dovoljenih vrednosti. Med delovanjem hidravlične enote se je njeno vibracijsko stanje postopoma poslabšalo in je konec junija 2009 minilo dovoljena raven. Poslabšanje se je nadaljevalo tudi v prihodnje; tako je 17. avgusta 2009 do 8. ure zjutraj amplituda tresljajev ležaja pokrova turbine znašala 600 µm, največja dovoljena pa 160 µm; ob 8:13, tik pred nesrečo, se je povečala na 840 mikronov. V taki situaciji je glavni inženir postaje v skladu z normativni dokumenti je bil zaradi ugotavljanja vzrokov povečanih tresljajev dolžan ustaviti hidravlični agregat, kar pa ni bilo storjeno, kar je bil eden od glavnih razlogov za razvoj nesreče. Sistem za neprekinjen nadzor vibracij, ki je bil v letu 2009 nameščen na hidroelektrarni št. 2, ni bil zagnan in ga obratovalno osebje in vodstvo elektrarne pri odločanju niso upoštevali.

HE Sayano-Shushenskaya je, tako kot druge velike hidroelektrarne, igrala pomembno vlogo pri frekvencah in pretokih moči (ARChM) Združenega energetskega sistema Sibirije in je bila opremljena s sistemom za nadzor skupine aktivne in jalove moči (GRARM), ki omogočila samodejno spreminjanje obremenitve hidroelektrarn glede na trenutne potrebe elektroenergetskega sistema. Algoritem GRARM HE Sayano-Shushenskaya je predvidel nedopustnost delovanja hidravličnih enot v območju, ki ni priporočeno za delovanje, vendar ni omejil števila prehodov hidravličnih enot skozi to območje v procesu spreminjanja njihove moči glede na Ukazi GRARM. V letu 2009 je hidroelektrarna št. 2 šla skozi območje nepriporočenih del 232-krat in je bila v njem skupaj 46 minut (za primerjavo, hidroelektrarna št. 4 je v času nepriporočenega dela opravila 490 prehodov). enako časovno obdobje, ko ste v njem delali 1 uro 38 minut). Opozoriti je treba, da proizvajalec turbin ni prepovedal delovanja hidravličnih enot v coni, ki ni priporočena za obratovanje, prav tako ni bilo nobenih omejitev za prehod hidravličnih enot skozi to območje.

Hidroelektrarna št. 2 je bila 16. avgusta 2009 zagnana iz rezerve ob 23:14 po lokalnem času (19:14 po moskovskem času) in jo je osebje elektrarne določilo kot prednostno za spremembo obremenitve, ko so bila območja nadzora moči izčrpan. Sprememba moči hidravlične enote je bila izvedena avtomatsko pod vplivom regulatorja GRARM v skladu z ukazi ARCM. Takrat je postaja delovala po načrtovanem odpremnem urniku. Ob 20.20 po moskovskem času je bil v enem od prostorov HE Bratsk posnet požar, zaradi katerega so bile poškodovane komunikacijske linije med HE Bratsk in dispečersko pisarno Sibirskega energetskega sistema (številni mediji so pohiteli razglasiti te dogodke za »sprožilec« nesreče, ki je prisilila v zagon nesrečne hidravlične enote št. 2, pri čemer spregledal dejstvo, da je bila do tega trenutka že v delu). Ker je HE Bratskaya, ki deluje pod nadzorom ARCM, "padla" izpod nadzora sistema, je njeno vlogo prevzela HE Sayano-Shushenskaya, ob 20.31 po moskovskem času pa je dispečer dal ukaz za prenos postaje GRARM v samodejni način krmiljenja iz ARCM. Skupno je delovalo 6 hidravličnih enot (št. 1, 2, 4, 5, 7 in 9) pod nadzorom GRARM, še tri hidroagregate (št. 3, 8 in 10) so delovale pod individualnim nadzorom osebja, hidroagregat št. 6 je bil v popravilu.

Od 08:12 je prišlo do zmanjšanja zmogljivosti hidroelektrarne št. 2 v smeri GRARM. Ko je hidravlična enota vstopila v območje, ki ni priporočeno za delovanje, so se vijaki pokrova turbine zlomili. Uničenje pomembnega dela od 80 čepov je bilo posledica utrujenosti; v času nesreče je pri šestih čepih (od 41 pregledanih) manjkale matice - verjetno zaradi samorazrahljanja zaradi tresljajev (njihovega zaklepanja zasnova turbine ni predvidela). Pod vplivom vodnega tlaka v hidravlični enoti se je rotor hidravlične enote s pokrovom turbine in zgornjim križem začel premikati navzgor, zaradi raztlaka pa je voda začela zapolnjevati prostornino gredi turbine, ki deluje na elementi generatorja. Ko je rob rotorja dosegel nivo 314,6 m, je tekač prešel v črpalni način in zaradi shranjene energije rotorja generatorja ustvaril presežni tlak na sprednjih robovih lopatic rotorja, kar je povzročilo zlom vodila. lopatice. Skozi izpraznjen jašek hidravlične enote je voda začela pritekati v strojnico postaje. Sistemi samodejnega krmiljenja hidravličnih enot, ki jih ustavijo v nujnih primerih, bi lahko delovali le, če bi obstajala električna energija, v razmerah poplavljanja turbinske hale in velikega kratkega stika električne opreme pa je oskrba z električno energijo sama postaja je bila zelo hitro izgubljena, avtomatizacija pa je uspela ustaviti samo eno hidravlično enoto - št. 5. Pretok vode v turbinsko dvorano postaje se je nadaljeval, dokler osebje postaje ročno ni zaprlo zasilnih vrat z vrha jezu, kar je bilo končano do 09.30.

Po besedah ​​vodje Rostekhnadzorja NG Kutyina se je podobna nesreča, povezana z uničenjem pritrdilnih elementov pokrova hidravlične enote (vendar brez človeških žrtev), že zgodila leta 1983 v hidroelektrarni Nurek v Tadžikistanu, vendar se je Ministrstvo za energijo ZSSR odločilo razvrstiti informacije o tem dogodku.

V aktu komisije Rostechnadzor je navedeno šest uradnikov, ki so po njenem mnenju sodelovali "pri ustvarjanju pogojev za nastanek nesreče" (ločila so ohranjena), vključno z nekdanji vodja RAO "UES of Russia" A. B. Chubais, nekdanji Tehnični direktor RAO "UES of Russia" B. F. Vainzikher, nekdanji vodja JSC "RusHydro" V. Yu. Sinyugin in nekdanji minister za energetiko I. Kh. Yusufov. Poleg tega akt vsebuje imena 19 uradnih oseb, "pristojnih za preprečevanje incidentov in nesreč na postaji" in našteva kršitve, ki jih je komisija ugotovila pri opravljanju službenih dolžnosti. Med temi osebami je vodstvo JSC RusHydro, ki ga vodi vršilec dolžnosti predsednika uprave V. A. Zubakin, pa tudi vodstvo HE, ki ga vodi njen direktor N. I. Nevolko. 28. avgusta 2009 je bil NI Nevolko odstavljen z mesta direktorja HE Sayano-Shushenskaya, 26. oktobra 2009 je upravni odbor JSC RusHydro prenehal pooblastila SA Yushina (finančnega direktorja podjetja) in AV. Toloshinov (vodja oddelka za Sibirija podjetja, nekdanji direktor HE Sayano-Shushenskaya). Dne 23. novembra 2009 so prenehala pooblastila V. A. Zubakina, vršilca ​​dolžnosti predsednika uprave družbe, in 4 člane uprave družbe. Za novega vodjo JSC RusHydro je bil izvoljen E. V. Dod, ki je pred tem vodil JSC Inter RAO UES. V poročilu parlamentarne komisije je bilo v nesreči vpletenih 19 ljudi, od tega 10 ljudi, ki so predstavljali vodstvo postaje, 5 ljudi, ki so bili člani vodstva JSC RusHydro, 2 uradnika Rostekhnadzorja, pa tudi vodje podjetja OOO Rakurs in OOO Promavtomatika, ki sta izvedla dela pri izdelavi in ​​vgradnji krmilnih sistemov za hidroelektrarne. 16. decembra 2010 je bil glavni preiskovalni oddelek preiskovalnega odbora obtožen nekdanjega direktorja HE Sayano-Shushenskaya; Preiskovalni odbor je 23. marca 2011 objavil zaključek preiskave. Kot žrtev je bilo v zadevi prepoznanih 162 ljudi. Preiskava je vložila obtožnico po 2. delu Kazenskega zakonika Ruske federacije (kršitev varnostnih predpisov in drugih predpisov o varstvu dela, ki jo je storila oseba, ki je bila odgovorna za spoštovanje teh pravil, ki je povzročila smrt dveh ali več oseb iz malomarnosti) :

Nekatere sklepe, določene v aktu komisije Rostekhnadzorja, številni strokovnjaki kritizirajo kot neutemeljene. Ta kritika je najbolj v celoti predstavljena v članku nekdanjega glavnega inženirja RAO UES Rusije, doktorja tehničnih znanosti, profesorja Viktorja Kudryavyja "Sistemski vzroki nesreč", objavljenem v reviji Hidrotehnična gradnja. Zlasti je treba opozoriti, da sklep o nesprejemljivi ravni tresljajev hidravlične enote št. 2 temelji na odčitkih samo enega senzorja (TP R NB), ki ga ni mogoče šteti za zanesljivega, saj je ta senzor kazal pretirane tresljaje tudi pri hidravlična enota je bila ustavljena, kar kaže na okvaro senzorja. Devet drugih senzorjev vibracij, nameščenih na hidroelektrarni št. 2, ni zabeležilo povečanih vibracij, vendar njihovi odčitki niso bili navedeni v poročilu Rostekhnadzorja. Normalno vibracijsko stanje hidravlične enote št. 2 pred nesrečo potrjujejo podatki avtomatske seizmometrične postaje, ki se nahaja na jezu hidroelektrarne Sayano-Shushenskaya, rezultati analize odčitkov potresne postaje, ki se nahaja v neposredni bližini jezu, v vasi Cheryomushki, pa tudi meritve udarcev turbinske gredi, ki jih izvaja osebje dvakrat na izmeno. Strokovnjaki CKTI jih. I. I. Polzunov, vodilni znanstveni in tehnični inštitut v Rusiji na področju hidroenergetske opreme, je zaključil, da prehodi hidroelektrarne št. 2 skozi nepriporočeno območje ne morejo biti neposreden vzrok za uničenje čepov. Treba je opozoriti, da sta akt Rostekhnadzorja podpisala dva člana komisije (Khaziakhmetov R. M. in Meteleva T. G.) z ločenimi mnenji, ki niso bila objavljena. Kot najverjetnejši vzrok nesreče V. Kudryavy navaja utrujenost čepov, ki se je po njegovem mnenju zgodila med obratovanjem hidroelektrarne št. 2 z začasnim rotorjem in nesprejemljivo stopnjo vibracij v letih 1981-83. . Ker obstaja v času nesreče normativni dokumenti ni predvidel obveznega ultrazvočnega odkrivanja napak na čepih, osebje postaje ni moglo zaznati okvar zaradi utrujenosti.

Glavni inženir Inštituta "Lengidroproekt" (generalni projektant HE Sayano-Shushenskaya) dr. B. N. Yurkevich na IV vseruski konferenci hidroenergetskih inženirjev (Moskva, 25.-27. februar 2010) je izjavil naslednje:

Posebnost te nesreče, ki je imela zelo močan psihološki vpliv na vse nas, je, da se je zgodila v normalnih razmerah. Zgodilo se je, ko je vse delovalo pravilno, so bili upoštevani predpisi za popravila in izpolnjene obratovalne zahteve. Nihče ni ničesar kršil, postaja je v celoti izpolnjevala vse normative in zahteve, obratovalno osebje je upoštevalo vse predpisane predpise.

Konec junija 2012, nekaj dni po objavi Preiskovalnega odbora Ruske federacije (ICR) o zaključku preiskovalnih ukrepov v kazenskem primeru nesreče v HE Sayano-Shushenskaya, je tiskovna služba RusHydro objavila naslednja izjava:

Seznanjeni smo s sklepi TFR, oblikovanimi na podlagi rezultatov preiskave. Podjetje je predhodno prejelo v pregled rezultate obsežnega tehničnega strokovnega znanja (CTE), ki ga je naročil Preiskovalni odbor s strani Centra za neodvisno forenzično izvedenstvo ruskega okoljskega sklada TECHECO.

Med preučevanjem SPTE so tehnični strokovnjaki RusHydra ugotovili, da so dejavniki, ki so v tem dokumentu opredeljeni kot vzroki za nesrečo, dvoumni... Verjamemo, da bo strokovni pogled na problem omogočil jasno določitev vzrokov za to, kar se je zgodilo...

Obenem KHE določa pristop k vzrokom nesreče, ki velja za uradnega.

Postavljenih je veliko alternativnih hipotez o vzrokih nesreče - zlasti možnost razvoja samonihajnih (resonančnih) procesov v tlačni poti HE, vpliv geoloških procesov na HE, pilot jezu na objektu HE in desinhronizacija vodilnih lopatic. Te hipoteze (kot tudi različica vodnega kladiva, ki je bila prvotno obravnavana kot prednostna) niso bile podprte v specializirani znanstveni skupnosti in jih kritizirajo številni ugledni strokovnjaki s področja hidroenergetike in hidravličnega inženiringa.

V času nesreče je bilo v strojnici postaje 116 ljudi, od tega ena oseba na strehi hale, 52 oseb na tleh dvorane (327 m) in 63 oseb v notranjih prostorih pod nivojem tal dvorane (na nadmorski višini 315 in 320 m). Od tega je bilo 15 zaposlenih na postaji, ostali so bili zaposleni v različnih pogodbenih organizacijah, ki so izvajale popravila(Večina jih je zaposlenih v OAO Sayano-Shushensky Hydroenergoremont). Skupno je bilo na ozemlju postaje približno 300 ljudi (tudi zunaj območja, ki ga je prizadela nesreča). V nesreči je umrlo 75 ljudi, 13 pa je bilo poškodovanih. Truplo zadnjega pokojnega so našli 23. septembra . z navedbo krajev, kjer so bila trupla najdena, je bilo objavljeno v aktu tehnične preiskave komisije Rostekhnadzorja. Veliko število smrtnih žrtev pojasnjuje dejstvo, da je bilo največ ljudi v notranjosti postaje pod tlemi turbinske hale in hitro poplavljanje teh prostorov.

Že od prvega dne nesreče so bile ocene o možnostih za preživetje ljudi, ki bi se lahko znašli v zalivi turbinski hali, razočaranje. Zlasti Alexander Toloshinov, član uprave RusHydro, nekdanji generalni direktor HE, je izjavil:

Odsotnost uradne informacije o nesreči in stanju jezu v prvih urah, prekinitve komunikacije in v prihodnosti nezaupanje v izjave lokalnih oblasti, ki temelji na izkušnjah, so povzročile paniko v naseljih, ki ležijo dolvodno ob reki - Cheryomushki, Sayanogorsk, Abakan, Minusinsk. Prebivalci so v naglici odhajali k sorodnikom, stran od jezu in v bližnje višje lege, kar je povzročilo številne vrste na bencinskih črpalkah, prometne zastoje in prometne nesreče. Po besedah ​​Sergeja Šojguja:

V zvezi s tem je hakaški oddelek Zvezne protimonopolne službe opravil inšpekcijski pregled cen bencina, ki ni odkril povečanja.

Finančna pomoč družinam žrtev je bila zagotovljena iz različnih virov. RusHydro je družinam vsake od žrtev izplačal plačila v višini 1 milijon rubljev, ločeno plačal dva meseca zaslužka za žrtve in dodelil sredstva za organizacijo pogreba. Tisti, ki so preživeli, a so bili v nesreči poškodovani, so prejeli pavšalne zneske v razponu od 50.000 do 150.000 rubljev, odvisno od resnosti škode. Podjetje si prizadeva za bivanje družinam v stiski, izvaja pa tudi druge socialne programe za pomoč družinam žrtev. Skupno je podjetje za programe socialne pomoči namenilo 185 milijonov rubljev.

Družina vsake žrtve je prejela odškodnino v višini 1,1 milijona rubljev dodatno iz zveznega proračuna.

V okviru lastnega dobrodelnega programa se je Sberbank Rusije zavezala, da bo družinam žrtev odplačala hipotekarna posojila za skupno 6 milijonov rubljev.

Nesreča je nastala negativni vpliv na okolje: olje iz mazalnih kopeli potisnih ležajev hidravličnih enot, iz uničenih krmilnih sistemov vodilnih lopatic in transformatorjev je prišlo v Jenisej, nastali madež se je raztegnil 130 km. Skupna količina uhajanja olja iz postajne opreme je znašala 436,5 m³, od tega je približno 45 m³, predvsem turbinskega olja, padlo v reko. Da bi preprečili nadaljnje širjenje nafte po reki, so bile nameščene ograje; za olajšanje zbiranja olja je bil uporabljen poseben sorbent, vendar ni bilo mogoče takoj ustaviti distribucije naftnih derivatov; Zaprtje je bilo v celoti odpravljeno šele 24. avgusta, čiščenje obalnega pasu pa je bilo predvideno do 31. decembra 2009. Onesnaževanje vode z naftnimi derivati ​​je povzročilo pogin okoli 400 ton industrijske postrvi v ribogojnicah dolvodno; v samem Jeniseju ni bilo dejstev o smrti rib. Skupni znesek okoljske škode je bil okvirno ocenjen na 63 milijonov rubljev.

Zaradi nesreče je bil hidravlični agregat št.2 popolnoma uničen in vržen iz rudnika, uničen pa je bil tudi jašek hidravlične enote. Na hidravličnih enotah št. 7 in št. 9 so bili uničeni generatorji. Znatno škodo so utrpele tudi druge hidravlične enote. Na območju hidravličnih enot št. 2, 3, 4 so bili uničeni zidovi in ​​streha strojnice. Na območju hidroagregatov št. 2, 7, 9 je uničeno prekrivanje strojnice. . Druga oprema postaje, ki se nahaja v turbinski hali in blizu nje, je bila poškodovana različne stopnje - transformatorji, žerjavi, dvigala in električna oprema. Skupna škoda, povezana s poškodbo opreme, je ocenjena na 7 milijard rubljev. Minister za energetiko Ruske federacije Sergej Šmatko je v prvih dneh po nesreči dejal, da bi stroški obnove SSHPP lahko presegli 40 milijard rubljev. "Samo turbinska dvorana bo v veliki meri zamenjana - za približno 90% - stroški bodo znašali do 40 milijard rubljev," je dejal. Minister je poudaril, da je obnova hidroelektrarne v vsakem primeru koristna, saj jez, ki v nesreči ni bil poškodovan, predstavlja 80 odstotkov skupnih stroškov postaje. Po mnenju vodstva JSC RusHydro lahko traja več kot štiri leta za popolno obnovo postaje. Potreba po dodelitvi sredstev za obnovo postaje je privedla do potrebe po spremembi naložbenega programa JSC RusHydro.

Premoženje HE Sayano-Shushenskaya je ROSNO zavaroval za 200 milijonov dolarjev, zaposlene pa je ROSNO zavaroval tudi za 500.000 rubljev. 18 mrtvih in 1 poškodovan je bil zavarovan pri Rosgosstrakh LLC, skupni znesek plačila so presegla 800 tisoč rubljev. Premoženjska tveganja po tej zavarovalni pogodbi smo pozavarovali na mednarodnem trgu, predvsem v Munich Re. Z enim od pozavarovateljev, švicarskim podjetjem Infrassure Ltd. sodni spor o plačilu več kot 800 milijonov rubljev. pozavarovalna odškodnina se je od ROSNO vlekla več kot 3 leta. Civilno odgovornost lastnika HE, JSC RusHydro, je zavaroval AlfaStrakhovanie, zavarovalna vsota je znašala 30 milijonov rubljev. v vseh primerih (po podatkih iz akta o preiskavi vzrokov nesreče je bila civilna odgovornost zavarovana za skupno 78,1 milijona rubljev).

Zaradi nesreče je bilo več industrijska podjetja: Sayanogorsk tovarna aluminija , Khakass tovarna aluminija , Krasnoyarsk tovarna aluminija , Kuznetsk tovarna ferozlitin , Novokuznetsk aluminij , številni rudniki premoga in kosi ; motena oskrba z električno energijo, vključno z družbenimi objekti in prebivalci,

Zdravo! Vladimir Raichev, avtor tega skromnega bloga, je z vami. Prijatelji, prosim, povejte mi, ali vas je bilo kdaj strah? Toda za tiste, ki so videli, kako se je zgodila nesreča v HE Sayano-Shushenskaya, je bilo zelo strašljivo, zdaj pa vam bom povedal, kako je bilo.

Spomnim se, da sem bil zelo prestrašen, ko je moj avto zavrtel na zimski cesti in me je pri visoki hitrosti vrglo s proge. Bilo je strašljivo ne takoj, ne takrat, ko sem poskušal ujeti neobvladljiv avto in krčevito obračal volan z ene strani na drugo, ampak ko je bilo vsega konec. Mimogrede, ravno včeraj sem dal več priporočil, kako se pripraviti na zimsko obdobje za voznika.

Pogosto pišem o katastrofah in nesrečah, na primer o potopu Titanika ali potresu v Mesiniji, preberite, če vas zanima. Torej, pišem pogosto, vendar sem razmišljal samo o tem, kako grozno je bilo enkrat, kdaj in kako se je zgodilo, bom povedal na koncu članka.

In danes naj nadaljujem zgodbo o katastrofi v hidroelektrarni. Ko sem iskal informacije, sem si predstavljal, kako so ljudje prestrašeni. Res je grozno. Ne bom vas mučil s pričakovanji in nadaljujte z glavno temo.

17. avgusta 2009 je več deset ljudi začudeno opazovalo, kako so odtrgali pokrov s hidroelektrarne št. 2 HE Sayano-Shushenskaya. Očividci se spominjajo:

»Oči niso verjele. Rotor je izletel iz valovite prevleke enote in vzletel približno tri metre. Vrtel se je! Leteli so kosi betona, kovine, poskušali smo se jim izogniti "

Da bi razumeli, kaj natančno je videlo osebje postaje, se spomnimo, da je skupna teža rotorskega sklopa 1300 ton. Prav on je poletel v zrak. Predstavljajte si velikost takega kolosa.

Torej, ko odleti iz svojega nosilca, rotor pristane nazaj. Strojnica je poplavila v nekaj minutah. Umrlo je 75 ljudi, 13 pa je bilo ranjenih. HE tako ali drugače dejansko ne deluje, poškodovane so vse glavne komponente postaje. Jenisej je začasno zmagal nad človekom. Strašno?

HE Sayano-Shushenskaya je bila zgrajena zelo dolgo, od leta 1968 do 2000. V resnici pa je to pomenilo le postopno zagon zmogljivosti postaje, prvi tok je dala že leta 1978, do leta 1985 pa je bilo zagnanih vseh deset hidroelektrarn. Zadnjih petnajst let so le splošne izboljšave. To je najmočnejša hidroelektrarna v Rusiji in 13 na svetu (ironično).

Največja hidroelektrarna se nahaja na Kitajskem (Tri soteske) in je po parametrih približno 4-krat večja od naše (22500 MW proti 6400).

HE Sayano-Shushenskaya je edinstven objekt. Pripada RusHydro. Nahaja se v Khakasiji na reki Jenisej.

Prazgodovina katastrofe

V času nesreče je delovalo devet od desetih enot, šesti je bil v popravilu. Osebje je že dolgo opazilo, da je z drugim strojem nekaj narobe, eden izmed ležajev je očitno dotrajan. Vibracije so nad normalno. Turbino poskušajo ustaviti, a vodstvo je proti, dovolj je, da že popravljajo drugo.

V noči s 16. na 17. avgust postanejo vibracije preprosto grozljive. Prihaja okrepljena ekipa serviserjev, zelena luč za postanek je še vedno dana in to poskušajo narediti dvakrat.

Enota poka po šivih, najmočnejši utripi in popolna zaustavitev niso rešeni. Zjutraj 17. avgusta pride glavni inženir in da ukaz za upočasnitev enote do konca. Rezultat vsi poznamo: čepi, ki držijo pokrov turbine, se odtrgajo, sklop pokrova rotorja pa vržejo v turbinsko dvorano. Premer ene lasnice je približno 15 centimetrov, pravzaprav gre za kovinski surovec z navojem. Ampak to ne reši.

Tragedija

Po dvigu in padcu rotorja pride do glavne katastrofe. Iz poškodovane hidravlične enote je pritekla voda. Utopi turbinsko dvorano, vse prostore pod njo in vse ostale agregate. Imajo kratke stike, zelo spektakularno.

V takšni situaciji bi morala delovati zasilna zaščita, ki ustavi turbino in zagotovi zasilni spust vode. Delal šele na peti. Ostali so se vrteli, v kratkem stiku in brez ustreznih podpornih sistemov. To je povzročilo odpoved skoraj vseh desetih turbin, ki so bile nekako poškodovane. V nekaj minutah je celoten energetski sistem Sibirije preprosto potonil.

Druga težava je bila popolna izpraznitev postaje, vključno z dežurno mizo. Hidroelektrarna se je napajala sama, centralno. Zasilne neodvisne poti napajanja ni bilo, nisem si mogel predstavljati situacije, ko bi to bilo potrebno najslabše sanje brez konstruktorja.

Seveda je obstajal dizelski generator, a v primeru popolnega kratkega stika vseh napeljav je od tega malo smisla.

Tako voda zadene sedem hidroelektrarn in še eno (peti se je normalno ustavil, šesti je sprva stal). Vode Jeniseja imajo dva načina - skozi postajo ali skozi jez za prehod sanitarne vode.

Postaja je blokirana in poplavljena. Jez je zaprt. Da bi nekako izpustili vodo, morate odpreti jez in zapreti vrata hidravličnih enot. In tega ni mogoče storiti - vse je izključeno, redni sistemi so uničeni.

Toda na grebenu jezu je posebna soba z možnostjo ročnega zapiranja vrat. Tja se povzpne osem pogumnih zaposlenih. Razbijejo železna vrata in spet stopijo v stik z glavnim inženirjem za mobilni telefon, prekrivanje.

Hkrati so iz istega dizelskega generatorja poganjali portalni žerjav za dvigovanje vrat jezu. Nekako se jez odpre in začne spuščati vodo. Vse. Postaja je brez napetosti, vsa v vodi, ki postopoma odhaja, v njenih globinah ostaja 75 ljudi. Toda Jenisej teče naprej. Ura je 13:07. Tri ure in pol vodnega pekla je konec.

likvidacija

Na kraj dogodka nemudoma prispe Ministrstvo za izredne razmere, ki skupaj z osebjem sodeluje v akciji spuščanja vode in organizira potapljaška dela v poplavljenih prostorih, črpanje vode. Večinoma mrtev, a dve uri po nesreči - prvi rešeni, se je zatekel v zračni žep. Po 15 urah - drugi. Čudežev ne bo več, dvignili bodo le trupla 75 ljudi.

Sibirski regionalni center organizira premestitev dodatnih sil v Hakasijo, postajo razstavlja ves svet. Dan pozneje na kraj nesreče prispe Šojgu.

Na splošno ni pritožb glede dela reševalcev v tej situaciji. Vse se je zgodilo prehitro in še vedno rešen, kdor se da rešiti.

Vzroki

Najbolj žalostno v tej zgodbi je, da nihče ni znal poimenovati vzrokov nesreče. Natančno je ugotovljeno, kako je potekalo uničenje enote št. 2, vsaka podrobnost je naslikana po minuti. Ampak odgovoriti konkretno vprašanje nihče vam ne more povedati glavnega vzroka.

Pri delovanju enote so bile določene specifične težave, vendar nobene od njih ni mogoče imenovati kritične, nič takega še nikoli ni pripeljalo do tega, da bi rotor poletel iz gnezda. Na koncu smo se tako odločili. Tukaj je uradno besedilo sklepov Rostekhnadzorja:

»Zaradi ponavljajočega se pojavljanja dodatnih obremenitev spremenljive narave na hidravlični enoti, povezanih s prehodi skozi nepriporočeno cono, so se oblikovale in razvijale utrujenostne poškodbe pritrdilnih mest hidravlične enote, vključno s pokrovom turbine. Uničenje čepov zaradi dinamičnih obremenitev je povzročilo okvaro pokrova turbine in razbremenitev poti dovoda vode hidravlične enote.

Poenostavljeno povedano, voda ne teče enakomerno, ima skoke in padce. Posledično se je v hidravlični enoti, ki ni bila zasnovana za tako dinamičen način delovanja, nabrala utrujenost in se je raztrgala. Izkazalo se je, da je Yenisei močnejši od tega varnostne meje, ki je bila prvotno postavljena na postaji. Čeprav obstaja več teorij, vse do terorističnega napada, je to bolj verjetno s področja teorij zarote.

Zaradi malomarnosti je bilo vpletenih sedem zaposlenih na postaji, vodstvo in člani nadzorne službe. Preiskava je trajala pet let, decembra 2014 so vsi dobili zaporno od štiri do šest let, a je bil prvi amnestiran v sodni dvorani, še dve - v čast 70. obletnice zmage. Obstajajo podatki, da so vsi obsojeni že na svobodi.

Za leto 2016 je bila hidroelektrarna Sayano-Shushenskaya popolnoma obnovljena in ponovno zagotavlja električno energijo Sibiriji. Toda energetski inženirji gledajo na Jenisej s podvojenim strahom. In to naredijo prav.

Samo, da se izkaže nekakšna mistika: v našem 21. stoletju ni bilo mogoče ugotoviti razloga. Si lahko predstavljaš?

In zdaj vam govorim o katastrofi, ki me je prestrašila. Seveda je to strmoglavljenje našega letala v Egiptu. Navsezadnje sva morala z Julijo potem leteti v Egipt na počitnice, ogledi so bili že naročeni in plačani.

Prijatelji, naročite se na posodobitve mojega bloga in prejemajte glasilo o vseh novicah, ki se dogajajo na mojem blogu. Delite ta članek s prijatelji na svojih stenah socialna omrežja Prepričan sem, da se jih bo ta zgodba dotaknila tudi njih. Dokler se spet ne srečamo, adijo.

17. avgusta 2009 ob 8.13 so delavci v strojnici HE Sayano-Shushenskaya, največje ruske hidroelektrarne, slišali močan pok in nato videli tisto, kar je bilo težko verjeti. Večtonska turbina je dobesedno vzletela na vodnem stebru in uničila strope stavbe. V naslednjih nekaj minutah je bil večji del notranjosti postaje hitro poplavljen. Kdo (ali kaj) je kriv za smrt 75 ljudi - okvare opreme ali kadrovska malomarnost? Povedali vam bomo, kako bi se lahko zgodila katastrofa te razsežnosti s ponosom sovjetske, nato pa ruske energetske industrije.

Leta 1920 je V. I. Uljanov (Lenin) v govoru na moskovski pokrajinski partijski konferenci izrekel svojo zakramentalno tezo "Komunizem je sovjetska oblast plus elektrifikacija celotne države." S sovjetskimi oblastmi je bilo do tistega leta vse bolj ali manj urejeno, z elektriko pa so bile velike težave. Še bolj so se stopnjevale z začetkom industrializacije: eksplozivno rastoča težka industrija je obupno potrebovala poceni elektriko, za to pa je bilo treba osvajati reke.

Čeprav se je prva od velikih postaj - DneproGES - pojavila pred veliko domovinsko vojno, se je gradnja hidroelektrarne v obsegu, ki je značilna za deželo Sovjetov, resnično začela po njenem koncu. V razmeroma kratkem času so bile glavne reke evropskega dela države - Dneper, Volga, Kama, Don - dane v službo človeku. Toda glavni potencial je bil seveda onkraj Urala, kjer so na vrsto čakali Angara, Zeya, Bureya in seveda veliki Jenisej.

Jenisej je idealna reka za gradnjo hidroelektrarn. Na 3500 kilometrih svoje dolžine večkrat prečka različna gorska veriga, kjer je izjemno priročno graditi hidroelektrarne v celih kaskadah. Posebno primerni pogoji za to so se razvili v tako imenovanem koridorju Sayan - ozki soteski v grebenih Zahodnega Sayana. Načrti za njegovo uporabo v korist nacionalnega gospodarstva so se začeli razvijati v drugi polovici petdesetih let prejšnjega stoletja, prvi hidravlični inženirji pa so pristali na bregovih Jeniseja leta 1961. Leto pozneje so strokovnjaki izbrali točno določen kraj - Karlovško traso Sajanskega koridorja, kjer naj bi se v prihodnosti pojavila nič manj kot največja hidroelektrarna Sovjetske zveze in ena največjih hidroelektrarn na svetu.

Sayano-Shushenskaya HE se je res pojavila, a da bi razumeli obseg objekta in kompleksnost njegove gradnje, je treba dodati: gradnja (od začetka pripravljalna dela pred sprejemom v trajno obratovanje) trajalo 37 let! 37 let skoraj neprekinjenega boja z ostro sibirsko naravo, podnebjem, reko, birokracijo, prekinitve financiranja in nenehne izredne razmere. Vendar se nihče od njih niti približno ni mogel primerjati s tem, kar se je zgodilo avgusta 2009.

Jenisej je blokiral ločni gravitacijski jez, ki v Sovjetski zvezi ni imel analogov. Po svojih dimenzijah je bil ukrivljen betonski trapez z osnovno širino več kot 100 metrov in grebenom 25 metrov. Višina jezu je bila 242 metrov, dolžina po grebenu pa več kot kilometer. Na tisoče graditeljev, inženirjev, geologov, energetikov je opravilo ogromno dela, da bi ukrotili veliko sibirsko reko. Most, ki so ga ustvarili, za katerega je bilo več kot 9 milijonov kubičnih metrov betona, s visoka stopnja voda vzdrži pritisk 18 milijonov ton vode iz ustvarjenega rezervoarja.

HE Sayano-Shushenskaya lahko zaradi svoje zasnove prenese tako fantastično obremenitev. Stabilnost jezu (zato se njegov tip imenuje lok gravitacijski) dosežemo s kombinacijo dveh dejavnikov: njegove pošastne teže in geometrije loka, ki porazdeli obremenitev na nosilne stene. Kot slednje delujejo skalnate obale Sajanskega koridorja. Gre za razpoložljivost primernega naravnih razmerah omogočila izgradnjo tako močne hidroelektrarne na tem mestu.

Kako deluje hidroelektrarna? Voda vstopa v vodove, ki se nahajajo v jezu, in skozi njih vstopa v lopatice hidroturbine, ki poganja generatorje, ki proizvajajo električno energijo. Na postaji Sayano-Shushenskaya je 10 vodovodov in s tem 10 hidroelektrarn z zmogljivostjo 640 MW vsaka. Tako je skupna inštalirana moč te HE 6.400 MW, po tem kazalcu pa ji na ozemlju nekdanje Sovjetske zveze ni bila in ni enaka.

In vendar je prav na tem energetskem velikanu, velikem gradbišču komunizma, ki je bilo zgrajeno s prizadevanji dobesedno vse države več desetletij, postalo možno, poleg tega se je zgodila tragedija, ki se je izkazala za eno od največji v hidroenergetski industriji celega sveta.

Veriga dogodkov, ki so na ta poletni dan leta 2009 pripeljala do katastrofe, je trajala nekaj sekund.

»...Stal sem na vrhu, slišal sem nekakšen naraščajoč hrup, nato pa sem videl, kako se valovita prevleka hidravlične enote dviguje in dviguje. Potem sem videl, kako se rotor dviga izpod njega. Vrtel se je. Moje oči niso verjele. Plezal je tri metre. Leteli so kamni, kosi armature, začeli smo se jim izmikati ... Valovina je bila že nekje pod streho, sama streha pa je pihala ... "- je v intervjuju za "Kommersant" povedal eden od očividcev nesreče.

Čustva uslužbenca postaje je mogoče razumeti. Težko, nepredstavljivo si je predstavljati, kako se tik pred vami masivna večtonska enota izvleče iz jaška strojnice in kot vžigalica dvigne v zrak vodni stolpec.

Na območju stavbe HE, kjer je bilo vseh 10 hidroelektrarn, je bilo 116 ljudi, od tega 52 na nivoju turbinske hale, 63 v notranjih prostorih na nižjih nivojih (še ena oseba je delala na streha). Večina jih je opravila popravila hidroelektrarne št. 6, ki v času nesreče ni delovala. Ob 8.13 je prišlo, po suhoparnih besedah ​​tehničnega poročila, "nenadna uničenje hidroelektrarne št. 2." Njegovi drobci in deli mehanizma so uničili stene in strop strojnice. Česar ta šrapnel ni naredil, je dokončal Jenisej, ki se je osvobodil.

Na desetine, stotine kubičnih metrov vode, ki je vsako sekundo pritekla v strojnico, je hitro zalilo preostale hidravlične enote in, kar je najpomembneje, notranjost strojnice. Ljudje, ki so bili tam, praktično niso imeli možnosti pobegniti. Hkrati je prišlo do kratkih stikov na še delujočih, a poplavljenih hidravličnih enotah. Prenehali so z delom, kar je privedlo do odklopa celotne postaje. Po drugi strani pa avtomatski sistemi, ki naj bi ob izrednih razmerah blokirala dostop vode do hidroelektrarn, je delovala le na enem od njih. Voda je še naprej pritekala do preostalih turbin skozi cevi, kar je na koncu privedlo do poškodb nekaterih in uničenja drugih.

Da bi ustavili dotok vode v dotrajano turbinsko halo ob pomanjkanju elektrike, so bili zaposleni v hidroelektrarni prisiljeni ročno ponastaviti zapornice zajeznikov jezu. To je bilo storjeno šele ob 9.20, več kot uro po razvoju katastrofalne situacije.

Takoj po tem se je pojavila nova grožnja, ker je bil Jenisej popolnoma blokiran. Na srečo so se izognili prelivanju zadrževalnika z neprijetnim obetom, da bi voda prelila greben jezu in celo njegovo morebitno uničenje, ki bi lahko pripeljalo do povsem neverjetne kataklizme. Ob 11.32 je bilo s pomočjo posebnega dizelskega generatorja mogoče dovajati tok v portalni žerjav in odpirati vrata posebnega pretočnega mesta. Začetne grožnje so bile odpravljene. Zdaj je imelo osebje postaje nalogo ugotoviti vzroke nesreče, reševalci pa so iskali preživele.

Žal zaposleni v HE, ki so bili v notranjosti turbinske hale, zaradi skoraj takojšnjega razvoja ujme tako rekoč niso imeli možnosti. Reševalci ministrstva za izredne razmere so uspeli najti le dve osebi, ki sta bili v zračnih blazinah. Skupno je zaradi tragedije umrlo 75 ljudi, še 13 je bilo poškodovanih različnih resnosti.

Kaj je razlog za to, kar se je, kot se je zdelo, nikoli ne bi smelo zgoditi na objektu takšnega obsega in tako strateškega pomena? Hidroelektrične turbine, ki se uporabljajo na postaji, so imele veliko pomanjkljivost. Dve coni njihovega dovoljenega delovanja (cona je določena kombinacija moči turbine in vodnega tlaka) sta bili ločeni z cono, ki ni priporočljiva za obratovanje. V tem načinu sta se v turbini pojavila povečan hrup in vibracije. Težava je bila v tem, da so se ob vsakem preklapljanju med območji dovoljenega obratovanja s povečanjem ali zmanjšanjem njihove moči hidroelektrarne HE Sayano-Shushenskaya prisiljene (čeprav za kratek čas) znašti v nepriporočenem območju, saj so bile izpostavljen dodatnim vibracijam.

V hidravlični enoti št. 2 so te tresljaje, zaradi katerih so se nabrale utrujevalne deformacije v kovinskih čepih, ki držijo pokrov turbine, 17. avgusta zjutraj presegle določen kritični prag. Ob 8:13 se je z naslednjim zmanjšanjem moči enote (in s tem z naslednjim povečanjem vibracij) veliko število čepov preprosto nenadoma zrušilo hkrati. Preostale pritrdilne točke niso več vzdržale pritiska vode. Pokrov turbine je bil odtrgan, samo turbino so pod pritiskom vrgli v strojnico, nato pa je skozi jašek v stavbo hidroelektrarne začelo steči na desetine in desetine kubičnih metrov vode. Poplava se je zgodila hitro.

To je neposreden vzrok nesreče, je navedeno v uradnem poročilu tehnične komisije, ki preiskuje nesrečo. Tam so ugotovili tudi konkretne povzročitelje tragedije. Zadeva se ni končala s pritožbami o nepopolnosti zasnove hidroelektrarn. Strokovnjaki so opozorili na očitno, z njihovega vidika, malomarnost vodstva HE Sayano-Shushenskaya in osebja postaje, ki je dejansko prezrlo dejstvo povečanih vibracij v hidroelektrarni št. 2 in nikakor ni nadzorovalo akumulacije. sprememb utrujenosti v pritrdilnih mestih pokrova turbine. Obtoženih v zadevi dogodkov 17. avgusta je bilo imenovanih sedem oseb iz vodstva postaje in nadzorne službe njene opreme. Konec leta 2014 so štirje - nekdanji direktor hidroelektrarne, glavni inženir in njegova dva namestnika - prejeli prave zaporne kazni.

Vsi so priznali, da niso krivi za dogodek. Na primer, obsojeni direktor postaje meni, da je bil vzrok nesreče proizvodnja turbine. To bi lahko v njegovem položaju šteli za naraven poskus, da bi se izognil odgovornosti s prelaganjem na vest drugih, vendar so številni neodvisni strokovnjaki, tudi tisti z bogatimi izkušnjami na področju hidroenergije, opozorili tudi na očitne nedoslednosti v poročilu tehnične komisije.

Ti strokovnjaki ugotavljajo, da v hidroelektrarni št. 2 ni bilo vibracij, ki bi presegale vrednosti, ki jih dovoljujejo predpisi za njeno delovanje. Popravil jih je samo en senzor od mnogih, poleg tega pa okvarjen. Na enak način iz nekega razloga niti en regulativni dokument ni zahteval obveznega odkrivanja napak na vijakih pokrova turbine. Osebje preprosto ni moglo vedeti, da so se pri njih pojavile kritične spremembe utrujenosti.

Sliši se neverjetno, a sistemi za nadzor vibracij na pokrovih hidravličnih enot v strojnici so bili nameščeni šele po tej katastrofi. Pred tragično smrtjo 75 ljudi se izkaže, da nikogar ni zanimalo, kako delovanje mehanizma, težkega tisoč in pol ton, vpliva na ta pokrov. Šele po tragediji avgusta 2009 je postalo jasno, da bi lahko vso avtomatizacijo, ki nadzoruje delovanje kolosalne elektrarne, uničili v nekaj sekundah - preprosto zalili z vodo, ki je povzročila kratke stike. Ob tem načeloma ni bilo rezervnega napajanja in je bilo treba ročno ponastaviti zapornice, ki so nazadnje onemogočale dostop vode do vodov in od tam do turbinske hale hidroelektrarne.

Trajalo je celo uro. Jenisej je celo uro še naprej poplavljal postajno stavbo, poplavljal njene prostore in ubijal ljudi samo zato, ker zasnova hidroelektrarne ni predvidevala zanesljive rezerve njenega napajanja. Navsezadnje toliko ljudi ni umrlo zaradi dejstva, da je bila hidravlična enota št. 2 vržena iz svojega rudnika, ampak zato, ker ni bilo mogoče hitro ustaviti dostopa vode v turbinsko dvorano.

Boris Yurkevich, glavni inženir inštituta Lengidroproekt, ki je zasnoval HE Sayano-Shushenskaya, je nekaj mesecev po nesreči govoril na vseruski konferenci hidroenergetskih inženirjev: »Posebnost te nesreče, ki je povzročila velik psihološki pritisk na vse nas, je, da se je zgodila v normalnih razmerah. Zgodilo se je, ko je vse delovalo pravilno, so bili upoštevani predpisi za popravila in izpolnjene obratovalne zahteve. Nihče ni ničesar kršil, postaja je v celoti izpolnjevala vse normative in zahteve, obratovalno osebje je upoštevalo vse predpisane predpise. Dobesedno v sekundi so bili uničeni vsi obrambni sistemi. Vozil, brez lukenj, nič. Potem pa enkrat - in razpadlo. To se je zgodilo tukaj."

Zdaj so seveda odpravljena vsa ozka grla, ki so omogočila tragedijo, ki se je zgodila "v normalnem načinu", tudi v drugih ruskih hidroelektrarnah. Vibracije turbin so strogo nadzorovane, čepi njihovih pokrovov so podvrženi redni detekciji napak, napajanje HE pa je večkrat podprto. Zdaj "avto" preprosto ne more razpadti. Edina strašna stvar je, da je bilo za to treba žrtvovati 75 človeških življenj.

Tragedija v HE Sayano-Shushenskaya se je zgodila 17. avgusta ob 08:13 po lokalnem času (04:13 po moskovskem času).

Zaradi uničenja hidravličnega agregata št.2 je voda pod visokim pritiskom začela pritekati v prostor elektrarne. Obremenitev hidroelektrarne je skoraj takoj padla na nič, nenehno prihajala voda je v kratkem času zalila celotno dvorano in tehnične prostore pod njo. Poškodovanih je bilo vseh deset hidravličnih enot postaje, trije so bile popolnoma uničene. Kratek stik v krmilnih sistemih generatorjev je privedlo do popolnega prenehanja delovanja HE.

Zaradi nesreče je umrlo 75 ljudi, 13 pa je bilo ranjenih. V Jenisej je prišlo do 50 ton turbinskega olja.

Nesreča v hidroelektrarni nima analogov v domači in svetovni hidroelektrarni.

O HE Sayano-Shushenskaya

Poimenovana hidroelektrarna Sayano-Shushenskaya P.S. Neporozhny (SSHGES) je najmočnejša hidroelektrarna v Rusiji. Njegova instalirana moč je 6400 MW, letna proizvodnja je približno 24 milijard kW/h. HE se nahaja na reki Jenisej v Khakasiji blizu mesta Sayanogorsk. Vključeno v JSC "RusHydro" kot podružnica podjetja.

Gradnja postaje se je začela leta 1968. Prva od desetih hidroelektrarn HE je bila zagnana decembra 1978, zadnja pa decembra 1985. Postaja je bila dana v komercialno obratovanje leta 2000.

SDHHE je visokotlačna hidroelektrarna jezovskega tipa. Njegovo tlačno fronto tvori betonski gravitacijski jez, globoko vrezan v skalnate obale. Višina hidravlične konstrukcije je 245 m, dolžina vzdolž grebena je 1074,4 m, širina na dnu je 105,7 m in vzdolž grebena je 25 m. Površina rezervoarja je 621 kvadratnih metrov. km. V turbinski dvorani postaje je 10 hidravličnih enot z močjo po 640 MW.

Nadaljevanje

Reševalna akcija

Minister za nujne primere Sergej Šojgu in minister za energetiko Sergej Šmatko sta priletela na kraj obsežnih izrednih dogodkov. V noči s 17. na 18. avgust se je število oseb, ki so sodelovale pri odpravljanju posledic nesreče, desetkrat povečalo.

Poplavljene prostore so pregledali potapljači. Iskalno-reševalna akcija je potekala predvsem v strojnici hidroelektrarne. "Potapljači delajo v težkih razmerah: voda je blatna, pomešana z motornim oljem, vendar so vsi koti strojnice natančno pregledani," je povedal Aleksander Kresan, vodja sibirske ekipe za iskanje in reševanje.

Na dan nesreče sta bili rešeni dve osebi, že 18. avgusta pa je bila verjetnost, da bi na poplavnem območju našli žive ljudi, ocenjena kot nepomembna.

Če je človek prišel v zračni mehurček, potem obstaja upanje za njegovo odrešitev. Če je končal v vodi, glede na to, da njena temperatura ne presega štirih stopinj, potem so možnosti, da ga rešijo, minimalne.

Aleksander Tolokonnikov

nekdanji generalni direktor hidroelektrarne Sayano-Shushenskaya

20. avgusta se je začelo črpanje vode iz prostorov turbinske hale, do takrat je število žrtev doseglo 17 ljudi.

RusHydro je sporočil, da namerava plačati več kot 300 milijonov rubljev v podporo družinam mrtvih in poškodovanih.

"youtube.com/tdudin80"

"Največja in najbolj nerazumljiva nesreča na svetu"

Preiskava vzrokov nesreče je potekala prek več oddelkov. Takoj po nesreči se mu je v okviru začetega kazenskega postopka pridružil Preiskovalni odbor, ustanovljena pa je bila tudi komisija Rostekhnadzorja.

Prve različice

Sprva kot možni vzrok nesreče je bila predstavljena različica vodnega kladiva, ki pa ni našla podpore, pa tudi različica eksplozije transformatorja, zaradi katere se je porušila stena turbinske hale. Preiskovalni odbor je izključil možnost terorističnega napada.

Strokovnjaki RusHydra so domnevali, da je do nesreče prišlo zaradi uničenja turbine zaradi tovarniške okvare. Vodja ministrstva za izredne razmere in ministrstva za energetiko pa sta svarila pred prenagljenimi sklepi.

Minister za energetiko Sergej Šmatko je dogajanje v največji ruski hidroelektrarni označil za "največjo in najbolj nerazumljivo nesrečo na svetu".

Poročilo Rostekhnadzorja

Rostekhnadzor je 3. oktobra 2009 predložil poročilo o preiskavi vzrokov nesreče v HE Sayano-Shushenskaya. Dokument je obsegal več kot 100 strani. Pripravila ga je komisija 26 strokovnjakov pod vodstvom vodje Zvezne službe za ekološki, tehnološki in jedrski nadzor Nikolaja Kutyina. V aktu o tehnični preiskavi vzrokov nesreče je bilo ugotovljeno, da je do nesreče prišlo zaradi kombinacije razlogov, med drugim iz malomarnosti, tehničnih in organizacijskih napačnih izračunov.

Rostekhnadzor, ki je enkrat na tri leta prišel in preveril stanje postaje, bi moral delovati kot "sekira", ki nenehno visi nad upravljanjem postaje

Vladimir Pekhtin

sopredsednik komisije Državne dume

HE Sayano-Shushenskaya, katere zadnji blok je bil zagnan leta 1985, je bila uradno zagnana šele 15 let pozneje, leta 2000, brez državnega pregleda. Ustrezni dokument je podpisal Anatolij Čubajs, ki je takrat vodil RAO ​​UES Rusije, v poročilu pa piše, da se je v začetnem obdobju delovanja HE zgodilo več deset primerov okvar turbinske opreme.

Komisija Rostekhnadzor je imenovala šest ljudi, vpletenih v nesrečo v hidroelektrarni. Med njimi so Anatolij Chubais, nekdanji vodja RAO UES Rusije, Vyacheslav Sinyugin, namestnik ministra za energetiko Ruske federacije, Boris Vainzikher, generalni direktor TGC-1, Igor Yusufov, visoki veleposlanik ruskega zunanjega ministrstva , minister za energetiko Ruske federacije v letih 2001-2004. Na seznamu oseb, vpletenih v nesrečo, sta tudi dopisni član Ruske akademije znanosti, predsednik centralne komisije za zagon hidroelektrarn Sayano-Shushensky leta 2000 Anatolij Djakov in generalni direktor, vodja južnega oddelka družbe RusHydro, Glavni inženir SSHHE v letih 1983-2006 Valentin Stafievsky.

Poročilo Rostekhnadzorja: vpletenih šest

Kot je navedeno v dokumentu, Vyacheslav Sinyugin sprejel sklepe o umiku serviserja iz kadrovskega seznama HE, ne da bi zagotovil, da so bile zahteve po rednem spremljanju tehničnega stanja glavne opreme vključene v pogodbe o popravilu in vzdrževanju. Ni ustvaril pogojev za ustrezno oceno dejanskega stanja varnosti SDHHE. Ni sprejel učinkovitih ukrepov za razvoj, financiranje in izvajanje izravnalnih ukrepov za varno obratovanje SDHHE, vključno z nezagotavljanjem izvedbe odločitev o hitri gradnji dodatnega pretočnega voda na SDHHE, niso sprejeli učinkovitih ukrepov za zamenjavo pogonskih koles na hidravličnih enotah, ki zmanjšujejo vpliv "nepriporočenih con" njihovega delovanja, niso zagotovili sprejetja programa varnega delovanja delovanje hidravličnih enot, ki sodelujejo pri regulaciji moči in imajo zato povečano obrabo.

Boris Vainzikher, po sklepih komisije je bil odgovoren za uvedbo standardov RAO "UES" za krepitev varnega delovanja opreme in ni zagotovil varnega delovanja SDHHE na ustrezni ravni.

Anatolij Čubajs, je zapisano v dokumentu, "potrdil Akt Centralne komisije za sprejem v obratovanje hidroelektrarne Sayano-Shushensky. Hkrati ni bila podana ustrezna ocena dejanskega stanja varnosti SDHHE." Poleg tega niso bili razviti in izvedeni pravočasni izravnalni ukrepi za varno obratovanje HE SDH, vključno z odločitvijo, da se "čim prej začne z deli za izgradnjo dodatnega pretočnega voda pri HE Sayano-Shushenskaya", rotorji na hidroelektrarnah. niso bili zamenjani in ni bil razvit program kompenzacijskih ukrepov za varno delovanje hidravličnih enot, ki sodelujejo pri krmiljenju moči in zato imajo povečano obrabo.

Valentin Stafievsky, v skladu s sklepi Rostekhnadzorja, "poznavanje dejanskega stanja opreme, ki deluje v SDHHE, ni ustvarilo pogojev, da bi RusHydro sprejel učinkovite ukrepe za varno delovanje SSHHE. Sodeloval je pri odstranitvi vzdrževalnega osebja iz osebja seznamu, ki ne zagotavlja izpolnjevanja zahtev za redno spremljanje tehničnega stanja glavne opreme SSHGES«.

Anatolij Djakov je bil predsednik Centralne komisije za sprejem v obratovanje hidroelektrarne Sayano-Shushensky in podpisal potrdilo o prevzemu z oceno "dobro". "Akt komisije ni v celoti odražal dejanskega stanja delujočih zgradb, objektov in opreme SSHHE, kar je ustvarilo predpogoje za podcenjevanje dejanskih posledic nadaljnjega delovanja," piše v dokumentu Rostekhnadzorja.

Igor Jusufov, "medtem ko je bil minister za energetiko Ruske federacije, ni ustvaril mehanizmov za dejanski državni nadzor in nadzor nad varnim delovanjem energetskih objektov, vključno s tistimi, ki so vključeni v RAO UES Rusije," je zapisano v aktu Rostekhnadzorja. Jusufov , pravi dokument, "ni zagotovil razvoja in sprejemanja temeljev državne politike na področju varnega obratovanja energetskih objektov, prispeval je k prenosu nadzornih funkcij z države na obratovalne organizacije brez sprejemanja odločitev o povečanju njihove odgovornosti za energetska varnost Ruske federacije"

Nadaljevanje

Rostekhnadzor je tudi poročal, da je bila nesreča v HE Sayano-Shushenskaya povezana s požarom v HE Bratsk 16. avgusta. Prav zaradi tega je bilo treba povečati obremenitev MHE in zagnati drugo hidroelektrarno. "Ne moremo reči, da je za nesrečo pri Sayano-Shushenskaya kriva hidroelektrarna Bratsk, vendar so bili pogoji ustvarjeni ravno v času požara v Bratskiji," je dejal Nikolaj Kutyin, vodja Rostekhnadzorja.

Parlamentarni sklepi

Vzporedno s komisijo Rostekhnadzorja je svojo preiskavo opravila parlamentarna komisija, ustanovljena septembra 2009. Člani komisije - poslanci in senatorji - so obiskali kraj nesreče in podjetja, ki so proizvajala opremo za hidroelektrarne.

Komisija je ugotovila, da je pri ustvarjanju pogojev za nesrečo sodelovalo več kot 20 oseb. Med njimi so tudi vodstvo postaje, med drugim direktor in glavni inženir, tehnične službe, ki so bile odgovorne za popravila in tehnično stanje opremo, kot tudi organizacije, ki so HE dobavljale različno opremo, vključno z avtomatizacijo.

Komisija se je obrnila na Preiskovalni odbor pri tožilstvu Ruske federacije z zahtevo, naj identificira osebe, vpletene v nesrečo, in ugotovi stopnjo njihove krivde.

Neposredni vzrok nesreče

Med preiskavo vzrokov nesreče sta komisija Rostekhnadzorja in parlamentarna komisija navedli neposredni vzrok uničenja hidroelektrarne št. 2 kot utrujenost pritrdilnih vijakov pokrova turbine zaradi vibracij.

Nadaljevanje

Kazen za sedem obtoženih

V zadevi je bilo zaslišanih več kot 300 prič, opravljenih je bilo 234 preiskav, vključno s forenzičnimi, genetskimi, tehničnimi, metalurškimi ter eksplozivnimi in seizmološkimi preiskavami.

"Zaradi velike količine gradiva in v kazenski zadevi je bilo priloženih več kot 850 materialnih dokazov, so preiskave trajale eno leto, na podlagi katerih je bil sestavljen matematični model razvoja nesreče," je povedal Vladimir. Markin, predstavnik Preiskovalnega odbora.

obtožba

Na zatožni klopi je bilo sedem zaposlenih na postaji: direktor SSHHPP Nikolaj Nevolko, glavni inženir Andrej Mitrofanov in njegovi namestniki Jevgenij Šervarli, Genadij Nikitenko ter zaposleni v službi za spremljanje opreme HE Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov in Alexander Klyukach.

Družine žrtev se še vedno ne morejo sprijazniti z izgubo bližnjih. Pred mesecem dni pa so se pojavile informacije, da naj bi povzročitelji nesreče ostali nekaznovani. Dejstvo, da se kazenski primer lahko zaključi zaradi časovne omejitve, je ljudi ogorčilo

Nikolaj Popov

Obtoženi so bili kršitve pravil varstva dela, ki je povzročila smrt osebe. Ta člen je predvideval zaporno kazen do treh let. Toda do trenutka, ko je zadevo prejelo tožilstvo 8. decembra 2011, so začele veljati spremembe Kazenskega zakonika Ruske federacije in ta člen je bil razvrščen kot manjša resnost. Zastaralni rok zanj je 2 leti in je do takrat že dejansko potekel, v zvezi s čimer je tožilstvo kazensko zadevo vrnilo v dodatno preiskavo.

Preiskovalna dejanja v primeru nesreče v SDHHE so bila zaključena junija 2012. Sedem obtoženih je bilo obtoženih po novem členu - 3. del čl. 216 Kazenskega zakonika Ruske federacije - "Kršitev varnostnih pravil med delom, ki je povzročila smrt več kot dveh oseb in povzročila večjo škodo." Grozi jim sedem let zapora.

Po mnenju preiskovalcev so obtoženci dolgo časa dovolil delovanje hidravlične enote št. 2 v nezadovoljivem vibracijskem stanju. Zaposleni v HE so bili neaktivni in niso sprejeli ukrepov za odpravo okvare, tudi med načrtovanimi popravili v obdobju januar-marec 2009.

Kot žrtev je bilo prepoznanih 162 ljudi. 4. junija 2013 je bila kazenska zadeva poslana v obravnavo na mestno sodišče v Sajanogorsku Republike Hakasije. 15. julija 2013 so bili na sodišču opravljeni predobravnavni naroki in 19. julija se je začelo sojenje.

Kazen in amnestija

24. decembra 2014 so bili obtoženi v kazenski zadevi o nesreči na hidroelektrarni obsojeni. Nekdanji direktor hidroelektrarne Nikolaj Nevolko je bil obsojen na 6 let zaporne kolonije, enak čas je dobil glavni inženir Andrej Mitrofanov. Njegova namestnika Jevgenij Šervarli in Genadij Nikitenko sta bila obsojena na 5,5 leta in 5 let 9 mesecev v zaporno kazen. Uslužbenci službe za spremljanje opreme Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov in Alexander Klyukach so bili obsojeni na 4,5 leta zapora brez pravice do vodstvenih položajev. Poleg tega je bil Vladimir Beloborodov izpuščen po amnestiji.

Zoper odločbo mestnega sodišča v Sayanogorsku so oškodovanci, obramba in obsojeni vložili 19 pritožb. Za oprostitev obsojenih so zaprosili trije oškodovanci, pa tudi predstavnik družbe RusHydro, ki je bil tudi priznan kot oškodovanec. Državno tožilstvo je nato zahtevalo, da sodbo pusti nespremenjeno.

Vrhovno sodišče Khakasije je 26. maja spremenilo sodbo dveh obtoženih v zadevi. Uslužbenca službe za spremljanje opreme HE Alexander Matvienko in Alexander Klyukach, ki sta bila prej obsojena na 4,5 leta zapora, sta bila amnestirana ob 70. obletnici zmage v Veliki domovinski vojni. Preostalim obtoženim je kazen ostala nespremenjena.

Zastaranje kazenske zadeve o nesreči v HE Sayano-Shushenskaya je potekla 17. avgusta 2015. Če odločba sodišča v Sayanogorsku ne bi začela veljati pred tem datumom, bi bili vsi obsojeni izpuščeni in primer zaprt.

Restavratorska dela in posodobitev postaje

Za obnovo HE je bilo potrebnih več kot pet let in 41 milijard rubljev. Prva dela na postaji so se začela avgusta 2009. Do oktobra so bile odpravljene blokade v strojnici, do novembra so bile obnovljene stene in streha hale, kar je omogočilo vzpostavitev toplotnega kroga in zagotavljanje izvajanja del v hladni sezoni.

V prvi fazi (2010-2011) so bile obnovljene hidroelektrarne št. 3, 4, 5, 6, ki so bile najmanj poškodovane v nesreči, in začela obratovati nova hidroelektrarna št. 1 (decembra 2011). Oktobra 2011 je bil v trajno obratovanje speljan nov obvodni preliv HE na kopnem, ki omogoča dodatni pretok vode do 4 tisoč kubičnih metrov. m (strošek gradnje je približno 7 milijard rubljev) in izpolnjuje sodobne mednarodne zahteve za prehod poplavnih voda.

V drugi fazi (2012-2013) so začele obratovati nove hidravlične enote št. 7, 8, 9 in 10, predhodno obnovljena bloka št. 5 in 6 pa sta bila zamenjana z novima.

V zadnji fazi leta 2014 je bila v omrežje vključena posodobljena enota št. 4 - 22. maja je predsednik Vladimir Putin dal ukaz za njeno zagon med videomostom - in posodobljena je bila oprema na enoti št.

Proizvodnja in namestitev novih hidroelektrarn za postajo je izvedlo OJSC Power Machines (pogodba v vrednosti 11,7 milijarde rubljev je bila podpisana z OJSC RusHydro 30. novembra 2009).

Dela na rekonstrukciji postaje so bila zaključena novembra 2014, postaja je dosegla projektno zmogljivost (6400 megavatov).

Dokončanje popolne posodobitve HE je predvideno za leto 2015.

Kaj se je spremenilo po izrednih razmerah

Po obsežni nesreči v HE Sayano-Shushenskaya je bilo odločeno, da se izvede celovita rekonstrukcija postaje in jo opremi z novimi in sodobna oprema, ki ima izboljšano zmogljivost in izpolnjuje vse zahteve glede zanesljivosti in varnosti.

Življenjska doba novih hidravličnih enot je podaljšana na 40 let. odprto distribucijskih obratov bodo zamenjane z napravami zaprtega tipa za zmanjšanje obrabe. HE bo imela kompleksen avtomatiziran sistem za spremljanje stanja jezu. Nov obvodni preliv postaje na kopnem, ki je bil zagnan v trajno obratovanje oktobra 2011, ustreza sodobnim mednarodnim zahtevam za prehod poplavnih voda, omogoča dodatni prehod vode do 4000 kubičnih metrov. m na sekundo. Tudi v letu 2009 je Ministrstvo za energetiko Ruske federacije naročilo med načrtovanimi popravili zamenjati vse pritrdilne elemente pokrova turbine in namestiti registracijske naprave ("črne skrinjice") v vseh ruskih hidroelektrarnah.

Nesreča v HE Sayano-Shushenskaya je šokirala vso državo. Njegova nepričakovanost, obseg in skrivnostnost so pritegnili pozornost mnogih ljudi. Pojavilo se je veliko različic, od popolnoma fantastičnih do precej verjetnih, ki poskušajo razložiti, kaj se je zgodilo. 3. oktobra 2009 je bil objavljen akt komisije Rostekhnadzor, 21. decembra 2009 - rezultati preiskave parlamentarne komisije. Preiskovalni odbor je 23. marca 2011 zaključil lastno preiskavo vzrokov incidenta in obtožil vodstvo in tehnično osebje postaje. Zdi se, da je vse jasno - tukaj so tehnični razlogi za to, kar se je zgodilo, tukaj so domnevni krivci. Vendar pa ni vse tako preprosto.

Če pričakujete, da boste v tem sporočilu videli nekakšno "odtrganje", zgodbo o tem, da zahrbtne oblasti skrivajo resnico, o tem, da je bilo vse ukradeno itd. - prisiljen razočarati, se to ne bo zgodilo. Sledila bo resna analiza, nasičena s številnimi tehničnimi izrazi. Brez tega, žal, nič. Veliko bo pisem in malo slik. Vseeno se bom potrudil, da bo predstavitev čim bolj priljubljena.

Dolgo časa nisem imel oblikovanega mnenja o vzrokih nesreče. Pri vsem mojem dolgoletnem zanimanju za hidroenergijo se nisem počutil kompetentnega za številne precej specifične tehnične zadeve. Konec leta 2009 sem o nesreči napisal članek na Wikipediji, kjer sem lepo opisal informacije iz zakona o Rostekhnadzorju. V zakonu je bilo nekaj trenutkov, ki so me takrat opozorili, a sem jih pripisal lastni nesposobnosti. Toda na splošno so bili razlogi jasni, v zakonu - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf so navedeni takole:
“Zaradi ponavljajočega se pojavljanja dodatnih obremenitev spremenljive narave na hidravlični enoti, povezanih s prehodi skozi nepriporočeno cono, so nastale in razvile poškodbe zaradi utrujenosti na pritrdilnih mestih hidravlične enote, vključno s pokrovom turbine. Uničenje čepov zaradi dinamičnih obremenitev je povzročilo okvaro pokrova turbine in razbremenitev poti dovoda vode hidravlične enote ... prišlo je do relativnega povečanja tresljajev ležaja turbine GA-2 za približno 4 krat ... V tej situaciji se je moral za zagotovitev varnega delovanja glavni inženir SDHHE odločiti za ustavitev GA-2 in študij vzrokov za tresljaje”
Preprosto povedano, hidravlično enoto so uničile vibracije, ki so nastale, ko je šla skozi nepriporočeno območje. Hkrati je hidravlična enota signalizirala svoje nenormalno stanje povečanega, presežnega dovoljene norme vibracije, na katere osebje ni bilo pozorno.

Vendar sem hitro opazil, da ta razlaga panogi ne ustreza čisto. To se je pokazalo v osebnih pogovorih, v nekaterih javno izrečenih frazah. Zdelo se je, da industrija razume, kaj se je zgodilo, in rezultati tega razmišljanja bodo prej ali slej predstavljeni. Kar se je pravzaprav zgodilo leto in pol po dogodku.
2. februarja 2011 je bil na viru Tayga.info na naslovu tayga.info/details/2011/02/02/~102283 objavljen podroben članek »O vibracijah na bloku št. 2 SSHHE pred nesrečo. Razprava« Aleksandra Klyukača, inženirja HE Sayano-Shushenskaya, enega od obtoženih v incidentu.
Hkrati so v februarski številki revije "Hidrotehnična gradnja" (to je vodilna znanstveno-tehnična revija na področju hidrotehnike in hidroenergetike) objavili članek A.P. Karpik, A.P. Epifanov (oba zdravnika tehnične vede) in Stefanenko N.I. (dr., vodja nadzorne službe HE Sayano-Shushenskaya) z naslovom "O vprašanju vzrokov nesreče in oceni stanja nadgravitacijskega jezu Sayano-Shushenskaya HE".

Obe deli vsebujeta znanstveno zasnovano in zato ne povsem razumljivo bralcu, ki ne pozna teme, ostro kritiko sklepov zakona o Rostekhnadzorju. Zaradi posebnosti so večinoma ostali neopaženi. So me pa dali zelo resno razmisliti.
19.-20. maja 2011 je potekala konferenca "Izboljšanje učinkovitosti sistema upravljanja varnosti HE". Ta dogodek je bil zasnovan kot poskus industrijskih strokovnjakov, da bi razumeli razloge za to, kar se je zgodilo v HE Sayano-Shushenskaya, poskus sklepanja, da se to ne bi ponovilo. Takoj bom rekel - zdi se mi, da je bil ta rezultat dosežen.
Imel sem priložnost udeležiti se te konference. Združil je elito domače hidroenergetike in hidravličnega inženiringa - ugledne znanstvenike, strokovnjake projektantskih organizacij in tovarn, vodilne inženirje hidroelektrarn - skupaj več kot 150 ljudi, približno 50 poročil. Sedel sem na plenarnih zasedanjih in drhal med petimi okroglimi mizami, ki so potekale hkrati; na srečo sem lahko prišel do najpomembnejših poročil. Poslušal sem, kaj ti ljudje govorijo v poročilih, razpravah in ob robu. In spoznal sem eno stvar. Ne verjamejo zakonu Rostekhnadzor. Seveda ne vse, ampak številne njene temeljne določbe.
Kosi sestavljanke v moji glavi so se oblikovali v eno samo sliko.

Podatki

Poglejmo si torej dejstva. In so:
1. Neposredni tehnični vzrok nesreče je bila utrujenost čepov, ki pritrjujejo pokrov hidravlične enote št. 2 (HA št. 2). Dejstvo prisotnosti utrujenih razpok je bilo ugotovljeno s študijo čepov na TsNIITMASH, katerega specialist je govoril na konferenci. Nekaj ​​pomembnih podrobnosti:
ampak. V času nesreče je bila povprečna stopnja utrujenosti čepov približno 60-65%. Preostala nosilnost čepov je dejansko ustrezala obremenitvam na turbini, t.j. je bil izčrpan. Nesreča se lahko zgodi kadarkoli med popolnoma normalnim delovanjem turbine.
b. Odpoved utrujenosti se je razvijala postopoma, v daljšem časovnem obdobju, več kot eno leto. To izhaja iz prisotnosti rje v razpokah, pa tudi iz prisotnosti posameznih območij loma. Videti je bilo, da so se poškodbe zaradi utrujenosti povečale po operacijah privijanja matic, ki so bile izvedene predvsem med večjimi remonti (bile so štiri).
Vse to nedvoumno odpravlja vse različice nesreče, kar pomeni, da je njen osnovni vzrok močan zasilni učinek na hidravlično enoto v času nesreče - vodno kladivo, teroristični napad, elektrodinamični udar. Enostavno ni bilo potrebe po njih.

2. Po nesreči so pregledali čepe drugih hidravličnih enot postaje glede razpok. Zlasti so bili čepi hidravlične enote št. 1 prosojni z ultrazvokom istega TsNIITMASH. Po besedah ​​njegovega predstavnika so bili popolnoma prepričani, da bodo na hidroelektrarni št. 1 videli približno enak vzorec okvare zaradi utrujenosti. Vendar v čepih hidravlične enote št. 1 ni bila najdena niti ena razpoka. Kolikor mi je znano, so bile raziskane čepe in druge hidravlične enote z enakim rezultatom.

To pomeni naslednje. Prehodi hidravlične enote skozi nepriporočeno območje, imenovano glavni razlog razvoj napak zaradi utrujenosti v zakonu Rostekhnadzorja, ni mogel biti vzrok za nesrečo. Druge hidroelektrarne so šle skozi to cono nič manj, če ne več kot hidroelektrarna št. 2; V samem zakonu je zapisano, da je hidroagregat št. 2 v letu 2009 v tej coni deloval le 46 minut, hidroagregat št. 4 - dvakrat več, 1 ura 38 minut, vendar v lasnicah ni bilo ugotovljenih poškodb zaradi utrujenosti. hidro enota št. 4. Po mnenju strokovnjakov vodilnega inštituta v državi na področju hidravličnih turbin - CKTI, vibracije v nepriporočenem območju ne bi mogle povzročiti uničenja čepov.

O vibracijah hidravlične enote št. 2

Ločeno se je treba osredotočiti na vprašanje vibracijskega stanja hidravlične enote št. 2 pred nesrečo, saj dejstvo njene prisotnosti temelji predvsem na obtožbah na račun osebja elektrarne. Zakon vsebuje graf tresljajev hidravlične enote, izmerjene s senzorjem TP R NB - radialne vibracije turbinskega ležaja, navzdol. Tukaj je:

Zdi se, da je vse očitno - tukaj je rast transcendentalnih vibracij. Če pa dobro pomislite, se pojavi vprašanje - ali je bil to edini senzor na tej turbini? Odgovor je v Klyukačevem članku - ne, na turbini je bilo 10 teh senzorjev. Samo en senzor je pokazal ekstremne tresljaje, drugi, nameščeni poleg njega in meritve v isti smeri, pa so kazali normo. Poleg tega je ta senzor kazal ekstremne vibracije tudi, ko je bila hidravlična enota ustavljena, zaradi česar so njegovi odčitki očitno nezanesljivi. Toda prav ta napačna in nezanesljiva pričevanja so bila osnova za obtožbe določenih ljudi.

Nezanesljivost odčitkov senzorja TP R NB in ​​normalnega vibracijskega stanja hidravlične enote št. 2 potrjujejo tudi drugi viri. To navaja nekdanji glavni inženir in direktor postaje, zdaj glavni tehnični inšpektor JSC RusHydro Valentin Stafievsky v knjigi Leva Gordona "Čudež Sayana". O tem so v svojem poročilu govorili tudi vodilni strokovnjaki ORGRES-a, vodilne organizacije, ki se ukvarja s problematiko nadzora vibracij elektroenergetske opreme. Obstaja tudi neodvisna potrditev - graf tresljajev jezu (seizmogram), ki ga posname avtomatska potresna postaja, nameščena na jezu.
Tukaj je ta seizmogram, podan v zgornjem članku v "Hidrotehnični konstrukciji":

Potresna postaja je zelo natančna, "lovi" spremembe v načinu delovanja hidroelektrarn - njihove zagone, zaustavitve, prehod skozi nepriporočeno območje. Odsek med številkama 1 in 2, ki traja 32,5 s, je obdobje uničenja hidravlične enote št. 2, med 2 in 3, trajanje 74 - vpliv toka vode na turbinsko dvorano, po 3 - vibracije zaradi nenadzorovanega pospeševanja hidravličnih enot št. 7 in 9. Do trenutka nesreč, t.j. do številke 1 je graf nihanj enakomeren, zaradi tresljajev ozadja jezu iz hidravličnih enot, ki delujejo v normalnem načinu. Ni transcendentalnih tresljajev, od katerih »tla hodijo kot stresalnik«, št.

Vse našteto pomeni, da hidroelektrarna št. 2 pred nesrečo ni imela prekomernih tresljajev, ki jih je zabeležila krmilna oprema, zato osebje postaje ni imelo razloga, da bi jo ustavili.

O verjetnih vzrokih za uničenje čepov

Torej so sklepi zakona Rostekhnadzor dvomljivi. Zakaj so se zatiči zlomili? Obstajata dve različici tega. Vsak od njih ima svoje prednosti in šibke strani.
Prva različica, izražena zlasti v istem članku v "Hidrotehnični konstrukciji" - okvare zaradi utrujenosti so nastale med delovanjem GA št. 2 z začasnim rotorjem. Znano je, da je GA št. 2 od 1979 do 1986 v obsegu približno 20 tisoč ur delal pri znižanem tlaku z zamenljivim rotorjem. Hkrati je prišlo do hidravličnega neravnovesja rotorja in znatnih vibracij, ki so presegle dovoljene vrednosti. Možno je, da so bili med remontom že oslabljeni čepi "zategnjeni", kar je pospešilo njihovo nadaljnje uničenje - vendar je to že nemogoče dokazati.
Druga različica, ki se je držijo strokovnjaki CKTI, je, da so čepi uničili visokofrekvenčne tresljaje, ki so se pojavile med normalnim delovanjem hidravlične enote v priporočenem območju, ki jih razpoložljivi senzorji niso zabeležili in so bili na splošno precej slabo študiral.

Zdaj ne bom podrobneje analiziral prednosti in slabosti teh različic, so zelo specializirane in da bi jih potrdili ali ovrgli, so potrebne dodatne raziskave, ki, kolikor vem, potekajo. A oba zanikata krivdo osebja in vodstva postaje, ki je delovala v času nesreče.

Analogi

Zelo podobne nesreče, vendar z manjšimi posledicami, so se zgodile v hidroelektrarnah v Kanadi, Avstraliji, Novi Zelandiji in ZDA. Najbližja pa je nesreča v hidroelektrarni Nurek v Tadžikistanu.


Turbinska soba HE Nurek. Fotografija od tukaj - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j str

9. julija 1983 je osebje postaje zaslišalo udarec in videlo tok vode, ki je uhajal iz jaška turbine. Hidravlična enota je bila ustavljena, predturbinska vrata so bila zaprta. Spodnje prostore postaje je zalila približno dvometrska plast vode.
Ob pregledu se je izkazalo, da je polomljenih 50 od 72 zatičev, turbina se je že začela dvigovati, a je bila na samem začetku ustavljena.
Vzrok za nesrečo so imenovali utrujenost čepov zaradi nezadostnega zategovanja. Od takrat je v tadžikistanskih HE - Nurek in Baipazinskaya ultrazvočno testiranje čepov obvezno dvakrat letno. Potekalo je tudi v hidroelektrarni Zelenčukska, katere hrbtenico so sestavljali strokovnjaki, ki so prišli iz Tadžikistana.
A žal iz te nesreče niso bili narejeni nobeni zaključki in ni bilo jasnih navedb o potrebi po obveznem ultrazvočnem testiranju čepov na vseh velikih HE. Opozarjam vas - to ni bilo storjeno ravno v sovjetskih časih, ki se pogosto navajajo kot standard pravi odnos na varnost. Pravzaprav je bilo vprašanje nadzora čepov dano na raven določene HE, nekje so to storili, nekje pa, ob upoštevanju odsotnosti navodil za potrebo po takšnem nadzoru v tovarniških navodilih za obratovanje turbin, niso . Ta situacija je eden od tipičnih znakov sistemske narave nesreče.

Leta 1983 je preplavila hidroelektrarna Nurek. Leta 2009 na Sayano-Shushenskaya - št. Nesreča se je razvijala hitreje, dežurna izmena strojnice ni imela časa ustaviti hidravlične enote in ponastaviti zaklop. Vodja izmene je umrl in ne bo povedal ničesar.

Kdo je kriv?

Na podlagi zgoraj navedenega želim narediti sklep, ki mnogim ne bo všeč. Menim, da vzroki nesreče niso povezani s kaznivo malomarnostjo posameznikov. So sistemske narave in se oblikujejo že vrsto let – vsaj od začetka obratovanja hidroelektrarne št. 2 leta 1979. Napake mnogih ljudi, od katerih vsaka sama po sebi ni bila usodna, so nastale v nekem trenutku. Nekateri od njih so že umrli. Tisti, ki ostanejo, se bodo čutili odgovorne za to tragedijo do konca svojega življenja. V tej situaciji je neumno iskati in javno kaznovati "grešne kozle". Čeprav je politično smotrno. Množice potrebujejo konkretne ljudi, ki jih je mogoče razglasiti za odgovorne za vse. In zdi se, da so jih že našli.

Hidroenergetska industrija si je postopoma opomogla od šoka, ki ga je povzročila nesreča. Pripravljeni so sklepi, ki temeljijo na razumevanju sistemske narave nesreče. To vzbuja določen optimizem.