نظریه اتحادیه های زبانی توسط نئو زبان شناسان پذیرفته شد ، زیرا کاملاً با مفهوم کلی آنها مطابقت دارد. ج. بونفانت ، نماینده جناح افراطی زبان شناسان نو زبان ، می نویسد: "همانطور که بین زبانهای یک گروه (مثلاً فرانسوی ، پرووانسالی ، ایتالیایی و غیره) هیچ مرز و مانعی واقعی وجود ندارد" بین زبانهای یک خانواده (به عنوان مثال ، فرانسه و آلمانی ، یا بین آلمانی و چکی) یا حتی بین زبانهای خانواده های مختلف (به عنوان مثال ، روسی و فنلاندی) هیچ یک وجود ندارد. در این مورد ، زبان شناسان نو ، در مبارزه با مفهوم دستوری جوان از یکپارچگی زبان ها ، یکی از مهمترین اصول مکتب پراگ - اصل اتحادیه های زبانی را پیش بینی کردند ...

کاملاً واضح است که اگر زبان چکی تنها زبان است در میان سایر زبانهای اسلاوی دارای تنش ریشه ای باشد ، این امر به دلیل تأثیر آلمان است و آلمانی ein Hund، der Hund، ich habe gesehen، man sagt را نمی توان از فرانسه جدا کرد chien، le chien، j 'ai vu، on dit، صرف نظر از جایی که چنین تشکیلاتی (در لاتین و "برنامه ای" وجود ندارد) برای اولین بار ظاهر شده اند ". با این حال ، تمام این ملاحظات صرفاً فرضیات نظری باقی مانده و هنوز هیچ تأیید اثبات شده ای توسط مطالعات مربوطه دریافت نکرده اند. با این وجود بعید است که فرضیه N.S Trubetskoy هرگز بتواند تأیید خود را در مقیاس بزرگی که آن را در کارهای خود ترسیم کرده است ، بیابد.

با این حال ، می توان فرض کرد که همزیستی و تعامل طولانی مدت زبان ها می تواند منجر به توسعه برخی از ویژگی های مشترک در آنها شود ، بدون این که اینها در یک زمان "وابستگی وابسته" خود را تغییر دهند. زبانهای شبه جزیره بالکان را می توان به عنوان نمونه چنین اتحادیه های زبانی ذکر کرد (برای اطلاعات بیشتر به زیر مراجعه کنید).

در عین حال ، باید در نظر داشت که زبان ، به قول ساپیر ، "خودکفا ترین ، پایدارترین و توانایی مقاومت در برابر همه پدیده های اجتماعی است. تخریب آن آسان تر از تجزیه شکل فردی آن است. " بنابراین ، اگر اصطلاح اتحادیه زبانی را حفظ کنید ، بهتر است در این مورد رابطه "خانوادگی" اکتسابی را درک نکنید ، بلکه مجموع ویژگی های مشترکی را که در زبان های همزیستی طولانی مدت ایجاد می شوند بدون ایجاد هرج و مرج در روابط ژنتیکی آنها ترجیح دهید. روابط

V.A. زوگینتسف مقالاتی درباره زبانشناسی عمومی - مسکو ، 1962

از ویکیپدیا، دانشنامه آزاد

درباره مقاله "اتحادیه زبان" یک نظر بنویسید

یادداشت ها (ویرایش)

کتابشناسی - فهرست کتب

• Trubetskoy N.S. برج بابل و اختلاط زبانها ، در: اوراسیا تایمز ، ج 3 ، برلین ، 1923
• Jacobson R.O. در مورد ویژگی های اتحادیه زبان اوراسیا ، در کتاب خود: منتخب نوشته ها ، I. مطالعات واج شناسی ، 's-Gravenhage ، 1962
• توپوروف V.N.، چند نکته در مورد خصوصیات واجی اتحادیه زبانشناسی آسیای میانه ، در: Sumbolae linguisticae in honourm Georgii Kuryłowicz، Wrocław - Warsz. - کراکوف ، 1965
• سربرننیکوف B.A.، در مورد برخی از ویژگی های متمایز اتحادیه زبان Volgokam ، در کتاب: تماس های زبانی در باشکیریا ، اوفا ، 1972
• Edelman D.I.، درباره نظریه اتحاد زبان ، "سtionsالات زبانشناسی" ، 1978 ، شماره 3
• Tsivyan T.V.، ساختار نحوی اتحادیه زبان بالکان ، م. ، 1979
• Neroznak V. P، اتحادیه های زبان ، در کتاب: نوع شناسی زبانی ، م. ، 1985

پیوندها

بخشی از مشخصات اتحادیه زبان

حمله جیگر 6 عقب نشینی جناح راست را تضمین کرد. در مرکز ، عملکرد باتری فراموش شده توشین ، که موفق به روشن کردن Schengraben شد ، حرکت فرانسوی ها را متوقف کرد. فرانسوی ها آتش باد را خاموش کردند و فرصت عقب نشینی را دادند. عقب نشینی مرکز از طریق دره با عجله و سر و صدا انجام شد. با این حال ، نیروها ، که عقب نشینی می کنند ، با دستورات گیج نمی شوند. اما جناح چپ که به طور همزمان توسط نیروهای عالی فرانسوی تحت فرماندهی لان مورد حمله و دور زدن قرار گرفت و متشکل از پیاده نظام آزوف و پودولسک و هوسارهای پاولوگراد بود ، ناراحت بود. باگراسیون ژرکوف را با دستور عقب نشینی فوری به ژنرال جناح چپ فرستاد.
زودکوف بدون اینکه دستش را از روی کلاه خود بیرون بیاورد ، اسب را لمس کرد و از راه دور گفت. اما به محض اینکه از باگراسیون دور شد ، نیروهایش به او خیانت کردند. ترس وحشتناکی او را فرا گرفت و او نمی توانست به جایی که خطرناک است برود.

1. مطالعات جامعه شناسی زبان ...
الف) تمایز اجتماعی زبان ، مسائل سیاست زبان ؛
ب) رابطه بین زبان و تفکر.
ج) واحدهای اساسی سیستم زبان ،
د) نسبت زبان و گفتار.

2. اشکال وجود زبان عبارتند از ...
الف) فرم گفتاری و شفاهی ؛
ب) زبان ادبی ، pidgin ، اصطلاحات اصطلاحات مختلف ، گویش ها و غیره ؛
از جانب) سبک های عملکردی زبان
د) شخصیت های زبانی.
3. كل تشكيلات زباني در خدمت جامعه خاصي در مرزهاي يك منطقه يا دولت خاص از طريق مفهوم مشخص مي شود ...
الف) دیگلوسیا ،
ب) وضعیت زبان ،
ج) سیاست زبان ،
د) واقعه گفتاری.

4. بیشتر زبانها با ...
الف) مونوگلوسی ،
ب) دیگلوسیا ،
ج) دوزبانگی ،
د) واگرایی ؛

5. نقش های اجتماعی سخنرانان یکی از ویژگی های مهم است ...
الف) یک وضعیت ارتباطی ،
ب) کدگذاری ،
ج) توصیف فرهنگ نامه ،
د) توصیف نوع شناختی زبان ؛

6- عوامل خارج از زبان می توانند روندها و پدیده های زیر را توضیح دهند:
الف) کاهش صداها ؛
ب) محل ، تطبیق صدا
ج) همگرایی و تداخل زبانها ؛
د) تغییر سیستم آوایی زبان ؛

7. نمونه ای از اتحادیه زبانی عبارتند از:
الف) زبان های اتحاد جماهیر شوروی سابق ؛
ب) زبانهای بالکان ؛
ج) زبانهای اسلاوی شرقی ،
د) زبانهای هند و اروپایی.

8. یک وضعیت چند زبانه متعادل ، وضعیت ...
الف) لتونی ،
ب) روسیه ،
ج) قزاقستان ،
د) سوئیس ؛

9. اصلی ترین حوزه های زبانی که تأثیر اجتماعی آگاهانه ای را امکان پذیر می کنند ...
الف) واژگان ، دستور زبان ،
ب) اصطلاحات ، گرافیک ، سیستم هنجاری-سبک زبان ،
ج) معناشناسی ، عمل گرایی ، نحو ،
د) نحو ، آوایی.
10. م Theلفه های فن آوری ساخت زبان را می توان در نظر گرفت ...
الف) ایجاد شبکه ای از مسسات تحقیقاتی و نظریه زبان ادبی ، توسعه یک سیستم سبک شناسی هنجاری.
ب) ایجاد نوشتن ، انتخاب پایگاه گفتاری و محاوره ای زبان ادبی ،
ج) مقررات ساختار دستوری زبان ،
د) شماره الف) ، ب)
11. ایده تطبیق انواع ساختاری زبان (جدا کردن ، جمع کردن ، انعطاف پذیری ، و غیره) به شکل گیری های مختلف اقتصادی اجتماعی تعلق دارد ...
الف) بنیانگذاران مقایسه ،
ب) N.Ya.Marru ،
ج) E.D. Polivanova ،
د) K. مارکس ؛
12. مرزهای سخت بین اشکال ادبی و غیر ادبی وجود زبان ، به عنوان مثال ، قدیمی سازی زبان ادبی چک ، عدم وجود وام در آن ، و غیره ، توضیح داده شده است.
الف) تاریخ مردم ،
ب) ساختار دستوری زبان ،
ج) درجه سنتی بودن سیستم هنجاری-سبک ،
د) مشخصات تصویر زبانی جهان ؛

13. توصیف زبان روسی به عنوان احساسی تر ، منعکس کننده کنترل غیرقابل کنترل احساسات و غیر منطقی بودن آگاهی ملی روسیه را می توان به عنوان ...
الف) شجره نامه ،
ب) نوع شناسی ،
ج) شخصیت شناسی ،
د) سبک

14. یک مشخصه نوع شناسی زبان روسی را انتخاب کنید:
الف) تحلیلی ، عطفی ، تلفیقی ، صامت ، آوایی ، یکنواخت ، اسمی
ب) مصنوعی ، عطف ، تلفیقی ، صامت ، آوایی ، یکنواخت ، اسمی
ج) مصنوعی ، جمع کننده ، صامت ، آوایی ، یکنواخت ، اسمی
د) تحلیلی ، ترکیبی ، صامت ، آوایی ، یکنواخت ، مثبت.

15. قضاوت اشتباه را پیدا کنید:
الف) زبان های ژرمنی آلمانی ، انگلیسی ، سوئدی ، ییدیش ، نروژی ، فریزیایی ، آفریقایی ، گوتیک ، پرتغالی و ... هستند.
ب) زبانهای مرده اسلاوی کلیسای قدیمی ، گوتیک ، هیتی ، لاتین و غیره است.
ج) زبانهای کارتولیایی گرجی ، مگری ، لاز ، سوان ،
د) زبان های عاشقانه فرانسوی ، ایتالیایی ، اسپانیایی ، رومانیایی و غیره است.

16- کدام زبانها امروز وضعیت "جهان" را دارند؟
الف) چینی ، انگلیسی ، هندی ، اسپانیایی ، روسی ، بنگالی.
ب) چینی ، انگلیسی ، اسپانیایی ، روسی ، عربی ، فرانسوی.
ج) هندی ، اردو ، تایلندی ، گرجی ، لیتوانیایی
د) انگلیسی ، روسی ، اسپانیایی ، عربی ، آلمانی ، چینی.

17. ترکیب گویشهای روسی روسی شامل موارد زیر است:
الف) اسمولنسک ، تولا ، کورسک-اوریل ، ریازان ...
ب) Ladogo-Tikhvin ، Vologda ، Kostroma ...
ج) Novgorod ، Pskov ، Vladimir-Volga ...
د) نوگورود ، وولوگدا ، ریازان ...

18. یک مثال از آرگو پیدا کنید:
الف) ما در کورخه می مالیم. Ryakha راسو نیست ، در مورد انواع دوخته شده.

شما رئیسان را می تراشید ، اما توده های مردم را اذیت نمی کنید.
ب) ایلیساندر برای chibi ، نظر شما برای esa من چیست؟ -اسا راه برو ،
آقای دالایی
ج) ... او vushitstsa است ، k ﻻ بله بزرگ است ﻻ rmadnya sabrania در brie ﻻ ada ، نه ترحم ، s-vyasny piedalili و dyaruzza typer.
د) حوضه ها همه خراب ، متغیر ، کثیف ، فقط یک شرم وجود دارد. حتی در bdokat نیز چنین چیزی وجود نداشت. جمع کردن همه آنها ضروری است تا پرواز نکنند.
19. انواع گفتمان سیاستمدار را تعریف کنید ..
من بیش از یک سال اینجا زندگی کردم. من دیدم و احساس کردم که مردم با چه درد و رنجی تقسیم کشور خود را می گذرانند ... من آماده هستم تا در تهیه استراتژی همکاری سهیم باشم ... فکر می کنم این ابتکار دیرباز می تواند انگیزه دیگری ایجاد کند. .. به تعامل ... آزمون زمان.
الف) فردگرا ، متفکر
ب) جمع گرایانه ، فعال
ج) جمع گرای ، متفکر ،
د) فردگرا ، فعال

20. جنسیت نویسنده متن را تعیین کنید (اشکال دستوری شوهر در آن به صورت خنثی منتقل می شود):
"رئیس شبکه های گرمایشی از تاخیر در حقوق خود شکایت کرد ، با این وجود ، همانطور که می گویند ،" با خماری "بود. این را در مکالمه متوجه شدم ، که همسرش جواب داد که تعطیل است ، همسرش تبریک گفت. رئیس شبکه های گرمایشی همسر بسیار خوبی دارد ، دلسوز ، سخاوتمندانه ، او احتمالاً خانه گرم دارد "
الف) مرد ،
ب) زن ،
ج) تعیین جنسیت نویسنده بر اساس این متن غیرممکن است ،

مفهوم آمیختن زبان ها یکی از مبهم ترین مفاهیم زبانشناسی مدرن است ، بنابراین شاید نباید آن را در تعداد مفاهیم زبانی وارد کرد ، همانطور که A. Meillet این کار را کرد. اگر به حقایق ذکر شده توسط نویسندگان مختلف در مورد اختلاط زبانها دقت کنید ، متوجه خواهید شد که همه یا تقریباً همه آنها را می توان به سه دسته تقسیم کرد. 1) وام به معنای مناسب کلمه ، ساخته شده توسط این زبان از زبان های خارجی. 2) تغییرات در یک زبان خاص ، که او مدیون تأثیرگذاری است زبان خارجی... 3) حقایق ناشی از تسلط ناکافی به هر زبانی ، به عنوان مثال آن خطاهای زبان که در یک محیط شناخته شده به یک هنجار عمومی پذیرفته شده تبدیل شده اند. در همه این موارد ، شکی نیست که این زبانی است که این یا آن تغییرات در آن اتفاق افتاده است ، به یک روش یا دیگری ناشی از زبانهای دیگر. هر چقدر هم زبان مخلوط شود ، همیشه یک زبان وجود دارد که اساس آن را تشکیل می دهد. میلت نشان داد که ما همیشه دلیلی داریم که از خود بپرسیم چه زبانی است که ادامه آن یک زبان معین است ، به عبارت دیگر ، به دنبال یک پایگاه زبان باشیم. دلیل این امر این است که پدیده تداوم زبان ، که به طور نادرست خویشاوندی زبانها خوانده می شود ، یک واقعیت کاملاً تاریخی است؛ این تنها بر اساس اراده گوینده برای استفاده است به یک زبان خاص، یا آن را تا حد ممکن بدون تغییر نگه دارید ، یا اصلاح کنید ، یا با عناصر قرض شده دوباره پر کنید. گویندگان دو زبان هرگز تفاوت بین دو زبانی را که استفاده می کنند از دست نمی دهند.

تماس های زبانی ، تعامل و تأثیر متقابل زبان ها ناشی از تماس جمعی که به این زبان ها صحبت می کنند. تماس های زبانی معمولاً در مناطق خاص جغرافیایی رخ می دهد و به عوامل قومی ، تاریخی و اجتماعی بستگی دارد. نتیجه تماس زبان در سطح idiolect تداخل ، در سطح کل زبانها ، همگرایی است. با تماس های فشرده و طولانی مدت زبانی ، توسعه همگرا می تواند منجر به تشکیل اتحادهای زبانی شود. مفهوم و اصطلاح اتحادیه های زبانی اولین بار توسط N.S. تروبتسكوی در مقاله خود با عنوان "برج بابل و آمیختن زبانها" در سال 1923 ، وی خانواده زبان و اتحادیه زبان را پیشنهاد داد. اتحادیه زبان- این گروهی از زبانهای یک منطقه جغرافیایی یا برخی از تقسیمات اداری - سرزمینی است که شباهت هایی را در نحو ، مورفولوژی ، آوایی (گاهی اوقات) ، با داشتن یک صندوق مشترک از کلمات فرهنگی ، نشان می دهد. (اتحادیه بالکن ، شامل رومانیایی ، بلغاری ، یونانی)

ویژگی های اصلی زبان های این اتحادیه ها: 1) تصادف 2) حضور مقالات پس از مثبت 3) تشکیل اعداد ده دوم در مدل زبان های اسلاوی.

یکی از مهمترین عوامل خارجی توسعه تاریخی زبان در زبانشناسی مدرن ، تماس های زبانی به رسمیت شناخته می شود. علم عملاً از لحاظ ساختاری و مادی زبانهای یکدست نمی داند ، توسعه آنها جدا از تأثیرات خارجی صورت می گیرد: این شرایط به طور آشکار به ما اجازه می دهد ادعا کنیم که به معنای عام خاص همه زبان ها را می توان مشخص کرد به عنوان "مخلوط".

یکی از مفاهیم اصلی نظریه تماس های زبانی مفهوم دوزبانگی است که در نتیجه آن مطالعه دوزبانگی اغلب حتی به عنوان وظیفه اصلی مطالعه تماس ها شناخته می شود (مفهوم چندزبانه یا چندزبانه ، در اصل قابل کاهش است) در اینجا به کل دوزبانگی اشاره نمی شود). در گروه های دو زبانه سخنرانان است که یک سیستم زبانی با سیستم دیگر تماس می گیرد و برای اولین بار انحرافات مشروط به تماس از هنجار زبانی وجود دارد ، که پس از تداخل U. Weinreich در اینجا نامیده می شود و متعاقباً فراتر از گروه های دو زبانه است. تماس زبانی به صورت تعامل کلامی افرادی است که به این زبانها صحبت می کنند. ... که نتیجه تعامل زبانی از نظر اجتماعی تعیین می شود. A. Martinet در این باره نوشت: "این زبان نه به دلیل خصوصیات درونی بلکه به دلیل جنگجو ، متعصب ، با فرهنگ و کارآفرین تر بودن بر رقبای خود غلبه می کند."

برای درک اینکه چگونه و در چه جهتی زبانهای تماس با یکدیگر تغییر می کنند ، باید این روند را به صورت سه گانه مشاهده کرد سطوح مختلف:

1) به معنای جامعهشناختی - به عنوان تعامل جوامع چند زبانه ، یعنی به عنوان یک موقعیت خاص زبانی (نگاه کنید به ص 101-105

2) از نظر روانشناسی - به عنوان دوزبانگی فردی (بعضی از بخشهای سخنرانان) ؛

3) در سطح زبانی مناسب - به عنوان مخلوطی ، نفوذ دو سیستم زبانی مستقل (خودکفا).

• Balalykina Emilia Agafonovna

کلید واژه ها

حاشیه نویسی مقاله علمی در زمینه زبانشناسی ، نویسنده اثر علمی - Balalykina Emilia Agafonovna

این مقاله به مسئله تعیین ماهیت اتحادیه زبانی و خانواده زبانی در زبانشناسی مدرن اختصاص دارد. این مهم است زیرا این اصطلاحات اغلب به طور مترادف استفاده می شوند. ارتباط مطالعه با این واقعیت تعیین می شود که لازم است هنگام مقایسه زبان ، آن ویژگی هایی را که میراث عملکرد آنها به عنوان بخشی از یک اتحادیه زبانی یا یک خانواده زبانی است ، از یکدیگر تفکیک کرد. هدف ارائه تاریخچه موضوع و اثبات نیاز به تمایز بین واقعیتهای زبانی است که اجازه می دهد این زبان یا زبان دیگر به اتحادیه یا خانواده زبانی نسبت داده شود. برای دستیابی به آن ، از روشهایی مانند توصیفی ، مقایسه ای ، تاریخی و غیره استفاده شد. نویسنده تعدادی مثال ارائه می دهد که ثابت می کند برخی از زبانها و در درجه اول اسلاوی و بالتیک ، یک خانواده زبانی تشکیل می دهند و نه اتحادیه ، از آنجا که تعدادی ویژگی های موجود در سیستم های آنها میراث گذشته مشترک هند و اروپاست. اول ، لازم است تغییراتی را که در سیستم زبانهای خاص به طور کلی یا متفاوت است در نظر بگیریم. ثانیاً ، برای درک واضح آنچه در سیستم آوایی یا مورفولوژیکی زبانهای مقایسه شده به آنها امکان می دهد به یک اتحادیه زبانی یا خانواده نسبت داده شوند. سوم ، برای تعیین اینکه آیا تغییرات ذکر شده در زبانهای مقایسه شده طبیعی است یا غیر از این است. بر اساس مطالعه ، نتیجه گیری شد: اتحادیه زبان و خانواده زبان دو هستند مدل های متفاوت، انواع مختلف، انواع متفاوت، مدل های مختلف روابط بین زبانهای مدرن ، امکان تعیین میزان شباهت این زبانها و دلایل تفاوت بین آنها را فراهم می آورد. بر اساس نظرات زبان شناسان کلاسیک که با این مشکلات سروکار داشتند ، نویسنده مرز مشخصی را بین مفاهیم اتحادیه زبان و خانواده زبان ترسیم می کند.این مقاله به مسئله تعیین ماهیت اتحادیه زبان و خانواده زبان اختصاص دارد. در زبان شناسی مدرن ، که مهم تلقی می شود ، زیرا این اصطلاحات اغلب به عنوان مترادف مطلق استفاده می شوند. این تحقیق به دلیل نیاز به تشخیص ویژگیهای زبانهایی که هنگام کار آنها در اتحادیه زبان یا خانواده زبانها هنگام مقایسه این زبانها به ارث می رسد ، مرتبط است. این تحقیق به منظور ارائه پیشینه تاریخی مسئله و توجیه نیاز به تمایز واقعیت های زبانی انجام شده است که امکان ارتباط زبان ها با اتحادیه زبان خاص یا خانواده زبان را فراهم می آورد. برای تحقق هدف این کار از روشهای توصیفی ، مقایسه ای و تاریخی استفاده شده است. برای اثبات اینكه برخی از زبانها ، عمدتا زبانهای اسلاونی و بالتیك ، به جای اتحادیه زبانی ، یك خانواده زبانی را تشكیل می دهند ، مثالهای مختلفی ارائه شده است ، زیرا تعداد زیادی از ویژگیهای سیستمهای آنها میراث گذشته مشترك هند و اروپایی آنهاست. در مرحله اول ، لازم است تغییراتی را که دارای ماهیت مشترک یا متفاوت در سیستم زبانهای خاص هستند ، در نظر گرفت. ثانیا ، باید یک ایده دقیق داشته باشید که چه ویژگیهایی در سیستمهای آوایی و ریخت شناسی زبانهای مقایسه شده باعث می شود که آنها به اتحاد زبان یا خانواده زبان مرتبط شوند. ثالثاً ، باید مشخص شود که آیا تغییرات در زبانهای مقایسه شده منظم است یا از هر نوع دیگری. بر اساس نتایج بدست آمده ، نتایج زیر بدست آمده است: اتحاد زبان و خانواده زبان دو نوع رابطه متفاوت بین زبانهای مدرن هستند. آنها اجازه می دهد تا هم درجه شباهت این زبان ها شناسایی شود و هم علل تفاوت بین آنها. مهمترین نکته این است که فرد باید ویژگیهای خاص دو گروه اساسی از زبانها را تشکیل دهد که خانواده زبان یا اتحادیه زبان را تشکیل می دهند. نتایج بدست آمده در طی تجزیه و تحلیل برای زبانشناسی بسیار مهم است تا خانواده زبان را از اتحادیه زبان متمایز کند.

موضوعات مرتبط آثار علمی در زبانشناسی ، نویسنده کار علمی Balalykina Emilia Agafonovna است ،

• اظهارات سیاستمداران آمریکایی در مورد زبان های اقلیت به عنوان شاخص سیاست زبان ایالات متحده

  2015 / Skachkova ایرینا ایوانوونا

• چگونه آمریکایی ها زبان های خارجی را یاد می گیرند: از کودکستان تا دانشگاه

  2017 / Orr M.

• نقش خانواده در ترجمه بین نسلی زبان مادری و شکل گیری هویت قومی

  2017 / Glushkova Svetlana Alekseevna

• رویکرد فیزیولوژیکی - قومی برای ارزیابی خطوط کنترل ریتم قلب نوجوانان در منطقه استاوروپول

  2016 / Butova Olga Alekseevna ، Butov Valery Sergeevich ، Adjikamalova Mukminet Tolegenovna

• مدل های محاسباتی بهبود یافته صدا ، تاریخ زبان های توکانو را روشن می کند

  2015 / Chacon Thiago Costa ، لیست Johann-Mattis

متن کار علمی با موضوع "اتحادیه زبان - خانواده زبان در تفسیر زبانی"

یادداشت های علمی دانشگاه کازان.

سریال های انسانی

2016 ، T. 158 ، کتاب. 5 S. 1225-1233

زبان عمومی و تاریخی

اتحادیه زبان - خانواده زبان در تفسیر زبان

E.A. بالالیکینا

دانشگاه فدرال کازان (منطقه ولگا) ، کازان ، 420008 ، روسیه

حاشیه نویسی

این مقاله به مسئله تعیین ماهیت اتحادیه زبانی و خانواده زبانی در زبانشناسی مدرن اختصاص دارد. این مهم است زیرا این اصطلاحات اغلب به طور مترادف استفاده می شوند. ارتباط مطالعه با این واقعیت تعیین می شود که لازم است هنگام مقایسه زبان ، آن ویژگی هایی را که میراث عملکرد آنها به عنوان بخشی از یک اتحادیه زبانی یا یک خانواده زبانی است ، از یکدیگر تفکیک کرد. هدف ارائه تاریخچه موضوع و اثبات نیاز به تمایز بین واقعیتهای زبانی است که اجازه می دهد این زبان یا زبان دیگر به اتحادیه یا خانواده زبانی نسبت داده شود. برای دستیابی به آن از روشهایی مانند توصیفی ، مقایسه ای ، تاریخی و ... استفاده شد.

نویسنده تعدادی مثال ارائه می کند که ثابت می کند برخی از زبانها و در درجه اول اسلاوی و بالتیک یک خانواده زبانی تشکیل می دهند و نه اتحادیه ، زیرا تعدادی از ویژگیهای سیستمهای آنها میراث گذشته مشترک هند و اروپاست. اول ، لازم است تغییراتی را که در سیستم زبانهای خاص به طور کلی یا متفاوت است در نظر بگیریم. ثانیاً ، برای درک واضح آنچه در سیستم آوایی یا مورفولوژیکی زبانهای مقایسه شده به آنها امکان می دهد به یک اتحادیه زبانی یا خانواده نسبت داده شوند. سوم ، برای تعیین اینکه آیا تغییرات ذکر شده در زبانهای مقایسه شده طبیعی است یا غیر از این است.

بر اساس این مطالعه ، نتیجه گیری زیر انجام شد: اتحادیه زبانی و خانواده زبانی دو نوع رابطه مختلف بین زبانهای مدرن هستند که تعیین میزان نزدیکی این زبانها و دلایل تفاوتها را امکان پذیر می سازد. بین آنها.

بر اساس نظرات زبان شناسان کلاسیک که با این مشکلات سروکار داشتند ، نویسنده مرز مشخصی را بین مفاهیم اتحادیه زبانی و خانواده زبانی ترسیم می کند.

واژه های کلیدی: جامعه زبانی ، اتحادیه زبانی ، خانواده زبانی ، نزدیکی زبانها ، روشهای تحقیق

یكی از مفاد مشهور نظریه زبانشناسی A. Meillet این عبارت است كه نزدیكی بین دو یا چند زبان ، به عنوان یك قاعده ، پس از از هم پاشیدن زبان اولیه به وجود می آید و نتیجه رشد موازی آنها است. . به گفته این دانشمند ، جامعه زبانی

"به معنای هویت کامل در زبان نیست." تصادفی نیست که در زبانشناسی آن زمان ، در آغاز قرن 20 ، همراه با مفهوم سنتی هویت اولیه ، مفهوم مهم رشد یکسان زبانها پدید آمد. N.S. تروبتسکوی در کار خود "برج بابل و اختلاط زبانها" (1923) سعی کرد بین این دو مفهوم تمایز قائل شود و در اولین کنگره بین المللی زبان شناسان با گزارشی درباره دو نوع گروه بندی زبان صحبت کرد. در میان آنها ، او در وهله اول پیوندهای زبانی (Sprachbunde) را نسبت داده است ، که شباهت قابل توجهی در ساختار نحوی ، ریخت شناسی و آواشناسی و خانواده های زبانی دارند (Sprachfamilien) ، که مشخص شده توسط یک صندوق مشترک از دستورهای دستوری و کلمات روزمره است. خانواده زبان ، همانطور که می دانید ، هم از نظر دستور زبان و هم از نظر ساختار واجی ، از قدیمی ترین زمان به ارث رسیده است ، شباهت واضحی دارد. با این حال ، در ساختار زبان ها ، می تواند در زبانهایی با ریشه های مشترک و متفاوت کاملاً رسا باشد. در عین حال ، چنین شباهتی بر روابط اولیه زبانها سوار می شود. به گفته تروبتسکوی ، این امر نیاز به تعیین محتوای اتحادیه های زبانی را ایجاد می کند ، زیرا مجاورت زبانهایی که در نتیجه توسعه موازی به دست می آیند ، احتمال رابطه اولیه را مستثنی نمی کند ، بلکه فقط بدون توجه به مورد دوم برقرار می شود. به نظر وی ، روابط ژنتیکی اصلی مردم هند و اروپایی که متعلق به یک خانواده واحد زبانی هستند ، باید در مقایسه با روابط سیستمی بین مردمی که در نتیجه تاریخی و تعامل طولانی مدت در مناطق فرهنگی و اتحادیه های زبانی - سایپرز ، باشگاه دانش

شباهتهای ساختاری که بین برخی از زبانهای همسایه وجود دارد آنها را در یک اتحاد متحد می کند. در عین حال ، اتحادیه زبانی مفهومی گسترده تر از مفهوم خانواده زبانی است. به گفته A. Meye ، که از ایده N.S. Trubetskoy که "در جایی که پیشرفت به طور محسوسی یکسان بود ، نتیجه همان است که اگر در مورد وحدت اصلی باشد." هویت بومی ، که با دستور زبان تطبیقی \u200b\u200bاز ویژگی های شناخته شده زبان های فردی آموخته می شود ، اغلب نتیجه بیماری است که در نتیجه توسعه همگرا ایجاد شده است.

طبق گفته N.S. ، مفهوم خانواده زبان Trubetskoy لزوماً به معنای منشا مشترک تعدادی از زبانها از همان زبان اولیه مشترک نیست. خانواده زبانی را گروهی از زبانها می دانند که علاوه بر تعدادی از ویژگیهای مشترک در ساختار زبانی ، نمایانگر تعدادی از مصادفات مادی میان خود هستند ، یعنی گروهی از زبانها که در آنها بخش قابل توجهی از عناصر دستوری و واژگان ، انطباق های صوتی منظم را نشان می دهد.

N.S. بود تروبتسکوی مفهوم اتحادیه زبانی (Sprachbund) را به کاربرد علمی وارد کرد و آن را به عنوان مجموعه ای از زبان ها توصیف کرد ، که شباهت های قابل توجهی را در طراحی نحوی از ویژگی های ساختار مورفولوژیکی ، در تعداد معینی از واژگان فرهنگی رایج نشان می دهد ، سیستم صوتی ، گرچه در اینجا یافتن کدام مکاتبات آوایی منظم بسیار دشوار است.

به نظر می رسد زبان های همسایه حتی اگر از نظر منسجم به هم ربطی نداشته باشند ، یکدیگر را "آلوده" می کنند و در نتیجه ، کل

تعدادی از ویژگی های مشترک در سیستم آوایی و دستوری. تعداد این ویژگیهای مشترک به روابط واقعی و نسبتاً فعال بین مردم همسایه و به همین ترتیب به مدت زمان نزدیکی جغرافیایی عملکرد این زبانها بستگی دارد.

N.S. تروبتسکوی معتقد بود: پیشینیان ، یا اشکال اصلی گروههای مختلف زبان هندی-اروپایی ، در ابتدا تفاوتهای چشمگیری داشتند ، اما پس از آن ، در نتیجه تماسهای مداوم ، بدون اینکه کاملاً ادغام شوند ، به هم نزدیک شدند. به گفته این دانشمند ، پس از مرحله همگرایی ، یک دوره واگرایی آغاز شد که منجر به تمایز متعاقب گروههای مختلف زبانهای هند و اروپایی شد. این تفاوت بین مفاهیم خانواده زبانی و اتحادیه زبانی است که برای اولین بار توسط خود تروبتسکوی ایجاد شد. در همان زمان ، تروبتسکوی تز خود را در مورد اتحادیه های زبانی با استفاده از زبانها و زبانهای قفقازی که در قلمرو شبه جزیره بالکان کار می کنند ، اثبات کرد.

از نظر برخی از زبان شناسان ، مفهوم خانواده زبانی نمی تواند جایگزین مفهوم اتحادیه زبانی شود ، تا کاملاً با آن همخوانی داشته باشد ، زیرا آنها جنبه های کاملاً متفاوت واقعیت زبانی را مشخص می کنند. با تأسیس و تعریف در تحقیقات بیشتر در مورد محتوای عمومی تعدادی از اتحادیه های زبانی که هرگز از نظر ترکیب و معنای عمومی با خانواده های زبانی منطبق نیستند ، در نتیجه تعدادی از مطالعات زبانی ، ثابت شد که هر دو این مفاهیم نه تنها یکدیگر را انکار نکنید ، بلکه بالعکس برعکس - با یکدیگر مکمل یکدیگر هستند.

R. Jacobson ، در حال توسعه ایده های N.S. تروبتسکوی ، پیشنهاد شده است اصطلاح جدید، با اعتقاد بر این که روش عرصه ای ارائه شده برای مطالعه ویژگی های زبانهای نزدیک به هم مرتبط که اتحادیه زبانی تشکیل می دهند را می توان "میل زبانها" نامید. این میل در درجه اول در سطح واژگان و نحو و فقط پس از آن در سطوح آوایی و ریخت شناسی خود را نشان می دهد. با این وجود تصور و توصیف تعامل واقعی تماس تعداد زیادی از زبانهایی که برای مثال اتحادیه اوراسیا را تشکیل می دهند برای محققان کاملاً دشوار است. تشابه زبانی (و بر این اساس ، میل) را نمی توان فقط بر اساس عوامل خارجی تعیین کرد. به گفته جاکوبسون ، در حال حاضر ، توصیف انواع این میل زبانی مهم است ، که همزمان با مناطق جغرافیایی از انواع مختلف است بدون هیچ گونه تعمیم زودرس در ارتباط با توضیح "میل واجی توسط خویشاوندی ، مخلوط کردن یا گسترش زبانها یا گروههای زبانی "

بنابراین ، در زبانشناسی ، دو دیدگاه متفاوت در مورد توسعه زبانها و تعامل آنها وجود دارد و از این رو - رویکردهای مختلف برای مطالعه مشکلات اصلی زبانشناسی دوره ای. از یک طرف ، دیدگاه ژنتیکی سنتی ، که مبتنی بر موضع شناخته شده در مورد ریشه مشترک زبانهای مرتبط است. به همین دلیل است که وظیفه اصلی زبانشناسی تطبیقی \u200b\u200bتاریخی ، بازسازی دولتهای زبانی اولیه برای ایجاد ویژگیهای اصلی زبان پایه است ، که نتیجه پیشرفت تاریخی آن زبانهای مرتبط امروزی است. از سوی دیگر ، "تمایل به جایگزینی مفهوم زبان اولیه با مفهوم اتحادیه زبانی و در ارتباط با این ، تلاش برای استفاده از داده های نوع شناسی مقایسه ای ، با در نظر گرفتن مشکلات زبانشناسی منطقه ای ،

نظریه های بسترها و غیره برای در نظر گرفتن زبانهای مرتبط در نتیجه همگرایی زبانهای سیستمهای مختلف. "

در همین حال ، مطالعات بعدی نشان داد که اختلافات موجود بین زبانهای مرتبط اغلب حتی اگر با در نظر گرفتن عوامل متعددی که در پیشرفت زبانها نقش زیادی دارند ، از توضیحات سرپیچی می کنند. به همین دلیل است که نظریه ها در مورد اختلاط زبان ها ، در مورد نتایج تماس های متقابل بین آنها و غیره بوجود آمد. مطابق با چنین نظریه هایی ، موارد مشابهت های موجود بین زبانها اغلب نه با یک منشا common مشترک ، بلکه با همگرایی سیستم های مختلف I.A. ظاهراً بودوین دو کورتنای اولین زبانشناسی بود که تز اصطلاحاً دوقلو شدن زبانها را مطرح کرد ، یعنی توجه را به مسئله اتحادیه های زبانی جلب کرد ، که بعداً توسط N.S به تفصیل شرح داده شد. تروبتسکوی بنابراین ، در آغاز قرن XX. او نوشت: "... همراه با خویشاوندی زبانها ، ما باید مالکیت آنها (" دوقلوزایی ") را نیز بپذیریم ، در نتیجه تأثیر متقابل ، و همچنین شرایط عمومی وجود و ترتیب زمانی نسلهای متوالی."

I.A. بودوین دو کورتنای در کار خود "زبان و زبانها" (1904) نظر مشهور را بیان کرد که "اختلاط زبانها یا از طریق ارتباط مستقیم و شفاهی (به عنوان مثال ، در تأثیر متقابل زبانهای لهستانی و لیتوانیایی ، روسی و لیتوانیایی) یا از طریق تأثیر نوشتن مدرن "...

مقاله "در مورد ماهیت آمیخته همه زبانها" نیز با دیدگاههای جامعه شناختی مشابه دانشمند مرتبط است ، که در آن I.A. بودوین دو کورتنای تأکید می کند که "یک کل زبان زبانی ناب و مخلوط وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد." به نظر وی ، "نه تنها به ترتیب آمیختگی و اختلاط زبانهای جغرافیایی و سرزمینی ، بلکه به ترتیب زمانی نیز رخ می دهد." زبان قدیمی ، که به عنوان زبان کلیسا حفظ می شود ، زبان آیین ها و فرمول ها و اصطلاحاتی که توسط افسانه ها روشن می شود ، بر زبان زنده زمان معین تأثیر می گذارد و نیز تغییرات خاصی را تجربه می کند. وی در همان کار ، روش جدیدی را برای طبقه بندی زبانها ارائه داد که اساساً بر اساس تعریف و توضیح تفاوتها و شباهتهای ظاهری آوایی و ریختشناختی آنها است. علاوه بر این ، به نظر وی ، نقش مهمی در این روند باید دقیقاً مشابهت قوانین عمومی توسعه این زبانها و مطالعه آنها بر اساس پیشینه مشترک تاریخی را داشته باشد. این برای تعیین رابطه تاریخی زبانها ضروری است ، که پایه ای برای ایجاد اصطلاحاً دستور زبان مقایسه ای زبانهای مختلف خواهد بود. این خویشاوندی خویشاوندی حالات بعدی زبانها با حالات قبلی را منعکس می کند. به عنوان مثال: "زبانهای اسلاوی فقط به این دلیل در نظر گرفته می شوند كه انواع مختلفی از همان زبان زبانی ، حالت پروتواسلاوی یا اسلاوی رایج باشند". در سخنرانی های 1880-1881. I.A. بودوین دو کورتنای این گزاره را فرموله می کند که واحدهای تحلیل مقایسه ای - تاریخی سیستم های زبانهای مرتبط باید قبل از هر چیز مقایسه های ریختشناختی باشند ، زیرا آنها "نقطه آغاز مقایسه آوایی هستند". وی نوشت: "مصلحت ترین ویژگی زبانها ، خصوصیات آنها از نظر خصوصیات ریختشناختی و نشانه شناختی عمومی خواهد بود. او به طور قابل توجهی

دشوارتر از ویژگی های سمت صدا و ویژگی های توسعه آن است. " این گفته کاملاً با عقاید مربوط به خویشاوندی و همجواری زبانها که طرفداران اتحادیه های زبانی است ، مطابقت دارد. همانطور که می دانید ، I.A. بودوین دو کورتنای در آثار خود به ویژه بر گروه زبانهای بالتو-اسلاوی تأکید داشت ، اما مطابق با ایده های او در مورد ماهیت مختلط زبانهای نزدیک به مکان ، او آن را به تفصیل توصیف نکرد ، گرچه اهمیت زیادی برای زبان لیتوانیایی به عنوان یکی از قدیمی ترین زبان های هند و اروپایی. وی به طور فعال زبان و فرهنگ عامیانه لیتوانیایی را در کلاس با دانش آموزان خود مطالعه کرد ، و این برای برنامه هایی که در بایگانی ها حفظ می شود ، گواه این امر است. در اینجا چگونگی نوشتن وی در مورد اهمیت یادگیری زبان لیتوانیایی برای اهداف زبانی آمده است: «از میان زبانهای آریو-اروپایی که در حال حاضر زندگی می کنند ، زبان لیتوانیایی باستان ترین حالت را حفظ کرده است ، هم از نظر اصوات و هم از کنار فرم ها. از این نظر کمی نسبت به سانسکریت پایین است. اما مطالعه زبان لیتوانیایی صرفاً برای اهداف زبانی بسیار مهمتر از مطالعه زبان سانسکریت است و این زبان لیتوانیایی است که هنوز در دهان مردم زندگی می کند. " مطالعه و مقایسه آن ویژگیهایی که صرفاً اسلاوی در نظر گرفته می شوند با ویژگیهایی که از ویژگیهای زبانهای بالتیک است ، از نظر وی این امکان را می دهد که به نتایج کلی زبانی برسد ، زیرا خویشاوندی زبانها بر اساس شباهت و مجاورت آنها در هر دو شرایط باستانی و دیرتر. با این حال ، I.A. بودوین دو کورتنای در مورد مسئله وحدت زبانی بالتو-اسلاوی که مدتها مورد توجه بسیاری از زبان شناسان بود بسیار بدبین بود.

همانطور که می دانید ، زبان شناسان در زمانهای مختلف در مورد محتوا و ویژگیهای روابط زبانی بالتو-اسلاوی صحبت کردند. این مشکل همچنین معاصر I.A را نیز مورد توجه قرار داده است. بودوین دو کورتنای و پیروان وی ، از آنجا که محققان مختلفی درباره مطالعات هند و اروپا تاسیس کرده اند درجه بالا مجاورت زبانهای اسلاوی و بالتیک در تمام سطوح زبانی. شباهت چشمگیر آنها در اصطلاحات واژگانی تأثیر بسیار خوبی ایجاد می کند ، و این توسط I.M. اندزلین در "اتودهای اسلاوی-بالتیک". این نزدیکی حتی در فرهنگ لغت R. Trautman که صندوق لغوی عمومی بالتو-اسلاوی کاملاً کامل است ، بیشتر تأیید شد. در این حالت ، البته تعداد عناصر مشترک واژگان به اندازه ماهیت آنها مهم نیست - عمدتا به صندوق اصلی واژگان تعلق دارند. چنین اثری به طور متقاعدکننده ای به احتمال نزدیکی اولیه و رابطه ژنتیکی این زبانها ، انتساب به یک خانواده زبان مشترک ، گواهی داد ، اگرچه برخی از زبان شناسان هنوز معتقد بودند که کل مجموعه مشکلات زبان بالتو-اسلاوی باید دقیقاً از جنبه تئوری اتحادیه زبانی. با این حال ، مطالعه رابطه بین زبانهای بالتیک و اسلاوی (در درجه اول لیتوانیایی و روسی) بسیار مهمتر است که باید در سطح لغوی ، بلکه در سطح ریخت شناسی مورد توجه قرار گیرد ، که I.A. بودوین دو کورتنای. برخی از محققان مدرن در مورد روابط زبانی بالتو-اسلاوی نیز همین امر را خواستار شدند. به گفته Yu.V ، به طور استثنایی ارتباط ژنتیکی بین زبان های بالتیک و اسلاوی نزدیک است. اتکوپشچیکووا ، اجازه می دهد تا به داده های زبان های بالتیک اعتماد کنید

در طی بازسازی تغییرات آوایی و اشتقاق که نه تنها در کلمات منفرد ، بلکه در هنگام بازسازی کل دسته های دستوری نیز رخ داده است.

متأسفانه ، هنگام توصیف روابط زبانی بالتو-اسلاوی ، انحطاط یا انحراف اسمی حداقل مورد تحلیل قرار گرفت. یکی از مشهورترین آثار در این منطقه ، مونوگرافی V. Mazhulis است. اگر به ویژگی های عطف اسم در زبان لیتوانیایی مدرن توجه کنیم ، نمی توانیم متوجه شویم که سیستم انحراف اسامی موجود در زبان مدرن به طرز شگفت انگیزی با ویژگی های فروپاشی اسم ها در زبان روسی قدیم منطبق است ، از دوران هند و اروپا به ارث رسیده است. همانطور که می دانید ، زبان لیتوانیایی ، مهمترین زبان بالتیک ، در ساختار صوتی خود تعداد قابل توجهی از ویژگیهای باستانی را حفظ کرده است که مربوط به دوران هند و اروپا است. علاوه بر این ، این مسئله نه تنها در طرح ریخت شناسی سیستم قضیه زبان مدرن ، بلکه در بیان معانی اصلی مورد نیز مربوط می شود. ویژگی های ریخت شناسی زبان ها با آن دیدگاه های I.A مطابقت دارد. بودوین دو کورتنای ، که در آثار وی به عنوان اساس گونه شناسی ریخت شناسی ارائه شده است ، از نظر وی ، مناسب ترین و ضروری ترین برای تعیین شباهت ها و تفاوت ها در خصوصیات مقایسه ای زبان ها. در زبان لیتوانیایی مدرن ، همان انواع اولیه اسامی اسمی ارائه شده است که در زبان روسی قدیم وجود داشته است. در هر دو زبان ، علی رغم تفاوت زمانی قابل توجه آنها ، سیستم ریخت شناسی نام ها اساساً بر اساس انواع مصوت های اساسی تقسیم می شود. به نام پایه های * o قبلی (صرف نظر از نوع شماره گذاری در زبان های مدرن) شامل اسامی مذکر مانند draugas - Old Rus است. دوست ، ویلکاس -دیگه روسی گرگ و غیره ، جایی که لیتوانیایی پایه a مربوط به اسلاوی معمولی o است (روسی قدیمی b) ، زیرا ، همانطور که می دانید ، واکه های هند و اروپایی a و o در زبانهای بالتیک همزمان در a ، و در اسلاوی زبانها - در o. نوع باستانی نزول مطابق با * a / ja - پایه ها اسم های مدرن هستند زن به -a / -ja. از این رو مکاتبات لیتوانیایی-روسی از نوع liepa - لیپا ، گالوا - سر ، والیا - وصیت نامه ، و غیره. واژگانی مانند naktis - شب ، avis - دیگر روسها متعلق به نوع تقلیل گذشته * پایه های Г است. ov (tsa) و غیره. با توجه به نوع تقلیل * y-stem ، واژگانی مانند sünus -dr. روسی پسر ، تورگوس - روسی قدیمی. چانه زنی ، متوسط \u200b\u200b- روس دیگر. مس ، و غیره. و سرانجام ، ساقه های صامت شامل اسامی مانند akmuo - سنگ (روسی قدیمی. klma) ، dukté - روسی قدیمی است. d'chi ، moté - مادر ، و غیره چنین همزمانی نمی تواند اتفاقی باشد و شباهت شگفت انگیزی را در انواع اصلی تفکیک اسم در زبانهای لیتوانیایی و روسی (مقایسه و در روسی قدیم) منعکس می کند. برخی از متخصصان در مطالعه تطبیقی \u200b\u200bزبان ها ، به عنوان مثال M.N. پیترسون ، با تجزیه و تحلیل مکاتبات مشابه در سایر زبانهای هند و اروپایی ، شباهت قابل توجهی را در درجه اول در حدود عطف زبانهای روسی و لیتوانیایی مشاهده می کند.

باستان گرایی شگفت انگیز زبان لیتوانیایی توسط بسیاری از زبان شناسان مورد توجه قرار گرفت و توجه را به این نکته جلب کرد که ویژگیهای عملکرد اشکال اسمی منفرد در زبان لیتوانیایی مدرن حتی برای زبان روسی قدیم نیز نسبتاً دیر است. به همین دلیل A.F. هیلفردینگ نوشت: «بدون زبان لیتوانیایی تحقیق علمی زبان اسلاوی غیرممکن ، غیر قابل تصور است و یکی از دلایل اصلی اشتباهاتی که برخی از دانشمندان ما هنگام بحث در مورد قوانین و خصوصیات گفتار اسلاوی دچار آن کرده اند دقیقاً این است که آنها واقعیت های ارائه شده توسط زبان لیتوانیایی را در نظر نگرفته اند. "

I.A. بودوین دو کورتنای داد پراهمیت مطالعه زبانهای زنده که از نظر مشاهده قابل دسترسی است ، از آنجا که وی معتقد بود که برای زبانشناسی ، مطالعه زندگی ، یعنی زبانهای موجود ، بسیار مهمتر از زبانهایی است که از بین رفته و فقط از آثار مکتوب تولید می شوند. با این حال ، تمایل به توضیح قوانین صحیح و نزدیک بودن گرامری دو زبان با توجه به منشأ آنها از یک زبان اجداد مشترک و مطالعه فقط چنین شباهت هایی که خود را به این نوع توضیح می رساند ، مشخصه زبان شناسانی است که واقعیت حضور را تشخیص می دهند از یک خانواده زبانی و ، در این مورد ، وحدت زبانی بالتو-اسلاوی ، که میراث توسعه متناظر در چارچوب درخت خانواده است ، که زمانی توسط A. Schleicher ارائه شد و در زبانشناسی به طور گسترده ای شناخته شده است. با این حال ، در این مورد ، نمی توان در مورد هرگونه اختلاط زبانها در چارچوب نظریه اتحادیه زبان که قبلاً ارائه شد ، صحبت کرد. اتحاد زبانها مفهوم گسترده تری از مفهوم خانواده است. مورد اخیر فقط مورد خاص اتحادیه است. به گفته نویسنده تئوری اتحادیه های زبانی ، N.S. تروبتسکوی ، پیشینیان گروه های مختلف زبانی هند و اروپایی در ابتدا اختلافات قابل توجهی داشتند ، اما پس از آن ، در نتیجه تماس های مداوم ، تداخل متقابل و وام ها ، بدون اینکه کاملاً ادغام شوند ، به هم نزدیک شدند. پس از مرحله همگرایی ، یک دوره واگرایی آغاز شد که منجر به تمایز متعاقب گروههای مختلف زبانهای هند و اروپایی شد. از نظر وی ، مفهوم خانواده زبان به سادگی نشان دهنده گروهی از زبانها است که تعداد قابل توجهی از مکاتبات مادی را در سطح عناصر واژگانی و مورفولوژیک نشان می دهد ، که توسط مکاتبات آوایی منظم بیان می شود. مرزی که خانواده زبانی را از اتحادیه زبانی جدا می کند ، برای اولین بار توسط خود تروبتسکوی ایجاد شد ، در این مورد تا حدودی مبهم و نامشخص است. این دقیقاً همان چیزی است که A.V. دسنیتسکایا در مقاله ای ویژه به بررسی مسئله اتحادیه زبانی بالکان اختصاص داده است: «هیچ راه حل واحدی برای مسائل مربوط به تاریخ شکل گیری جامعه زبانی بالکان وجود ندارد. علاوه بر این ، با توجه به مشخصات فرآیندهای مشخصه در قسمتهای مختلف منطقه زبانی بالکان و برای دوره های فردی زندگی تاریخی مردم ساکن ، این تاریخ مورد مطالعه قرار می گیرد. ایده تداوم جغرافیایی توجه محققان تطبیقی \u200b\u200bرا به مسئله توزیع سرزمینی زبانهای هند و اروپایی و تأثیر زبانهای همسایه معطوف کرد.

ادبیات

1. Meye A. زبان اسلاوی مشترک. - م.: انتشارات انتشارات خارجی. lit. ، 1951. - XVI ، 492 ص.

2. Trubetskoy N.S. برج بابل و اختلاط زبانها // اوراسیا تایمز. - برلین: اوراز. انتشار کتاب ، 1923. - کتاب. 3. - S. 107-124.

3. Trubetskoy NS افکار در مورد مسئله هند و اروپا // Vopr. زبانشناس - 1958. -نه 1. - S. 65-73.

4. Birnbaum X. در مورد دو جهت اصلی در توسعه زبان // Vopr. زبانشناس - 1958. - شماره 2. - S. 32-42.

5. Edelman D.I. به نظریه اتحادیه زبانی // Vopr. زبانشناس - 1978. - شماره 3. - S. 110-115.

6. Jacobson R. مطالعات نوع شناختی و سهم آنها در زبانشناسی مقایسه ای تاریخی // جدید در زبان شناسی. - م.: انتشارات انتشارات خارجی. lit. ، 1963. - شماره. III -از جانب. 95-105.

7. Yakobson R. درباره نظریه اتحادیه های واجی بین زبانها // Yakobson R. آثار منتخب. - م.: پیشرفت ، 1985. - S. 92-104.

8. Tsereteli G.A. درباره رابطه زبانی و اتحادیه های زبانی // Vopr. زبانشناس - 1968. -№ 3. - S. 3-19.

9. بودوین دو کورتنای IA. زبانشناسی // دائرlopالمعارف. کلمات اف. Brockhaus و I.A. افرون -URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/120476/ زبانشناسی ، رایگان.

10. بودوین دو کورتنای I.A. آثار منتخب درباره زبانشناسی عمومی: در 2 جلد - م.: م Pسسه انتشارات آکاد. علوم اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ، 1963. - T. 2.- 378 ص.

11. بودوین دو کورتنای I.A. آثار منتخب در زمینه زبانشناسی عمومی. - م.: دفتر نشر آکاد. علوم اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ، 1963. - T. 1. - 384 p.

12. بودوین دو کورتنای I.A. چند کلمه در مورد دستور زبان تطبیقی \u200b\u200bزبانهای هند و اروپایی. - SPb: نوع. در مقابل. بالاشوا ، 1882 - 55 ص

13. Endzelin I.M. اتودهای اسلاوی-بالتیک. - خارکوف: نوع. و لیتوگرافی. M. Zilber-berg and s-vya، 1911. - VIII ، 208 p.

14. Trautman R. Baltisch-Slavisches Wörterbuch. - Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht، 1923. - VIII ، 382 S.

15. Otkupshchikov Yu.V. زبانهای بالتیک و بازسازی هندو-اروپا // مطالعات بالتو-اسلاوی: شنبه. علمی tr - م.: ایندریک ، 2006. - شماره. XVII - S. 110-115.

16. Maziulis V. Balty ir kity indoeuropiec ^ kalb ^ santykiai (Deklinacija). - ویلنیوس: مینتیس ، 1970. - 344 ص

17. پیترسون M.N. مقاله در مورد زبان لیتوانیایی. - م.: دفتر نشر آکاد. علوم اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ، 1955.160 ص.

18. Hilferding A.F. سوبر cit.: در 4 جلد - سن پترزبورگ: چاپخانه V. Golovin ، 1868. - T. 2: مقالاتی درباره مسائل اسلاوی معاصر. - 367 ص

19. Desnitskaya A.V. درباره مفهوم رابطه ژنتیکی ثانویه و اهمیت آن برای مطالعه مشکلات مطالعات بالکان // Vopr. زبانشناس - 1990. - شماره 1. - S. 38-44.

20. Makaev E.A. نظریه عمومی زبانشناسی تطبیقی. - م .: URSS ، 2004. - 219 ص.

دریافت شده در تاریخ 25 ژوئیه 2016

Balalykina Emilia Agafonovna ، دکتر فلسفه ، استاد برجسته

خیابان فدرال کازان (منطقه ولگا). کرملین ، 18 ، کازان ، 420008 ، روسیه پست الکترونیکی: [ایمیل محافظت شده]

ISSN 1815-6126 (چاپ) ISSN 2500-2171 (بصورت آنلاین)

دانشگاه UCHENYE ZAPISKI KAZANSKOGO. SERIYA GUMANITARNYE NAUKI (مجموعه مقالات دانشگاه کازان. مجموعه علوم انسانی)

2016 ، جلد 158 ، شماره 5 ، ص. 1225-1233

تفسیر زبان برای اتحادیه زبان - خانواده زبان

E.A. دانشگاه فدرال Balalykina Kazan ، کازان ، 420008 روسیه ایمیل پست الکترونیکی: [ایمیل محافظت شده]

دریافت چکیده 25 ژوئیه 2016

این مقاله به مسئله تعیین ماهیت اتحاد زبان و خانواده زبان در زبانشناسی مدرن اختصاص یافته است که مهم تلقی می شود ، زیرا این اصطلاحات اغلب به عنوان مترادف مطلق استفاده می شوند.

این تحقیق به دلیل نیاز به تشخیص ویژگیهای زبانهایی که هنگام کار آنها در اتحادیه زبان یا خانواده زبانها هنگام مقایسه این زبانها به ارث می رسد ، مرتبط است.

این تحقیق به منظور ارائه پیشینه تاریخی مسئله و توجیه نیاز به تمایز واقعیت های زبانی انجام شده است که امکان ارتباط زبان ها با اتحادیه زبان خاص یا خانواده زبان را فراهم می آورد.

به منظور تحقق هدف این کار ، روشهای توصیفی ، مقایسه ای و تاریخی بوده است

برای اثبات اینكه برخی از زبانها ، عمدتا زبانهای اسلاونی و بالتیك ، به جای اتحادیه زبانی ، یك خانواده زبانی را تشكیل می دهند ، مثالهای مختلفی ارائه شده است ، زیرا تعداد زیادی از ویژگیهای سیستمهای آنها میراث گذشته مشترك هند و اروپایی آنهاست.

در مرحله اول ، لازم است تغییراتی را که دارای ماهیت مشترک یا متفاوت در سیستم زبانهای خاص هستند ، در نظر گرفت. ثانیا ، باید یک ایده دقیق داشته باشید که چه ویژگیهایی در سیستمهای آوایی و ریخت شناسی زبانهای مقایسه شده باعث می شود که آنها به اتحاد زبان یا خانواده زبان مرتبط شوند. ثالثاً ، باید مشخص شود که آیا تغییرات در زبانهای مقایسه شده منظم است یا از هر نوع دیگری.

بر اساس نتایج بدست آمده ، نتایج زیر بدست آمده است: اتحاد زبان و خانواده زبان دو نوع رابطه متفاوت بین زبانهای مدرن هستند. آنها اجازه می دهد تا هم درجه شباهت این زبان ها شناسایی شود و هم علل تفاوت بین آنها.

مهمترین نکته این است که فرد باید ویژگیهای خاص دو گروه اساسی از زبانها را تشکیل دهد که خانواده زبان یا اتحادیه زبان را تشکیل می دهند.

نتایج بدست آمده در طی تجزیه و تحلیل برای زبانشناسی بسیار مهم است تا خانواده زبان را از اتحادیه زبان متمایز کند.

واژه های کلیدی: جامعه زبانی ، اتحاد زبان ، خانواده زبان ، شباهت زبانها ، فنون تحقیق

برای استناد: Balalykina E.A. اتحاد زبان - خانواده زبان در تفسیر زبانی // اوچن. برنامه کازان سازمان ملل سر انسان دوست علوم پایه. - 2016 .-- T. 158 ، کتاب. 5. - S. 1225-1233.

برای استناد: Balalykina E.A. تفسیر زبان برای اتحادیه زبان - خانواده زبان. دانشگاه اوچنی زاپیسکی کازانسکوگو. Seriya Gumanitarnye Nauki ، 2016 ، جلد. 158 ، شماره 5 ، ص. 1225-1233. (در روسی)