دیدگاه های جامعه شناختی دموکرات های انقلابی روسیه در آثار بیشتر توسعه یافت N.G. چرنیشسکی(1828-1889). او به دنبال هرزن ، از نظرات لیبرال در مورد تحول جامعه روسیه انتقاد کرد. وی معتقد بود که اصلاحات ارضی طبق دستورهای لیبرالهای روسی "از بالا" انجام نمی شود و باعث کاهش موقعیت دهقانان نمی شود ، بلکه موقعیت صاحبان زمین را تقویت می کند ، بسیاری از آنها مزارع خود را به توسعه سرمایه داری منتقل می کنند. بیشتر دهقانان به کارگران کشاورزی استخدام می شوند. چرنیشفسکی معتقد بود ، برای اینکه منافع دهقانان در هنگام لغو رعیتداری در نظر گرفته و اجرا شود ، لازم است افزایش فعالیت اجتماعیدهقانان تا کنون اقدامات انقلابی خود را در دفاع از حقوق و آزادیهای اجتماعی خود انجام می دهند.

N.G. چرنیشفسکی "چهار عنصر اساسی (موضوع) - تأیید)در تجارت دهقانان "، که اصلاحات ارضی منافع آنها به نوعی تحت تأثیر قرار گرفت:

قدرتی که تا حدی شخصیت بوروکراتیک داشت. روشن فکران از همه طبقات ، که لغو رعیت را ضروری می دانستند. صاحبان زمین ، که از ترس منافع پولی خود می خواستند این تجارت را به تعویق بیندازند ، و سرانجام ، رعیت ها که تحت فشار این حق بودند 1.

در مورد قدرت ، این فرض بر این بود که "حفظ جوهر رعیت ، از بین بردن اشکال آن" 2.

در حقیقت ، مقامات رعیتی را به طور رسمی لغو کردند (برای بسیاری از تعهدات دهقانان باقی مانده بود و در دو سال اول پس از انتشار مانیفست 1861 ، corvée و quitrent باقی ماند) ، مقامات وابستگی اقتصادی دهقانان را به مالکان حفظ کردند و ایجاد کردند پیش نیازهای جدید تقویت این وابستگی. شورش های دهقانی آغاز شد. و "علی رغم سنگینی اندازه گیری پیشنهاد و صلح" ، دهقانان "همچنان متقاعد شدند كه باید منتظر اراده واقعی دیگر بمانند" 3. چرنیشفسکی هم خود دهقانان و هم روشنفکران روسی را به جنگ برای "اراده واقعی" خود فراخواند. باید گفت که چرنیشفسکی از بین بردن رعیت به عنوان یک فرایند تاریخی ضروری که منافع توسعه مترقی جامعه را برآورده می کرد ، نگریسته شد. وی معتقد بود که پیامد اجتناب ناپذیر از بین بردن رعیت ، نه تنها رهایی واقعی دهقانان از حاکمیت مالکان زمین ، بلکه گسترش آزادی های اجتماعی به طور کلی در روسیه باید باشد. و این ، به نوبه خود ، به توسعه فعالیت خلاقانه مردم در همه زمینه های زندگی اجتماعی و بیش از همه در حوزه کار کمک خواهد کرد.

برخی پیش نیازهای اجتماعی دیگر برای توسعه فعالیتهای خلاقانه و با انگیزه افراد در حوزه تولید مواد توسط چرنیشفسکی در کار خود "سرمایه و کار" تحلیل می شود. این استدلال استدلال می کند که "منافع شخصی موتور اصلی تولید است" و "انرژی تولید" کاملاً متناسب با میزان مشارکت در آن از نظر شخصی است. و بیشتر:

انرژی کار ، یعنی انرژی تولید ، متناسب با مالکیت تولید کننده بر محصول است (حاصل کار او. - خود).از این نتیجه می شود که تولید در سودمندترین شرایط است وقتی که این محصول مال کسانی باشد که روی تولید آن کار کرده اند 1.

نتیجه گیری چرنیشفسکی به شرح زیر است: ایده اصلی دکترین تولید باید باشد ایده همزمانی کار با مالکیت تولید کنندهدر مورد محصولات کار خود به عبارت دیگر ، "ترکیبی کامل از خصوصیات یک مالک و یک کارمند در یک شخص واحد" 2. این اساساً پایه و اساس اصل سوسیالیستی در زمینه روابط اقتصادی بین مردم است. چرنیشفسکی معتقد بود این اصل بود که تا حدی در جامعه کشاورزی روسیه تحقق یافت. وی با شور و نشاط از جامعه روسیه ، از جمله مالکیت مشترک زمین ، دفاع کرد.

چرنیشفسکی در کار خود تحت عنوان قابل توجه انتقاد از تعصب فلسفی علیه مالکیت جمعی ، استدلال می کند که مالکیت مشاغل در حال تبدیل شدن به تنها راهی برای تأمین اکثریت قریب به اتفاق کشاورزان از پاداش آورده شده توسط زمین برای پیشرفت های حاصل از کار توسط کارگران است. .

از نظر وی ، این عمدتا به این دلیل است که سرمایه های بیشتر و بیشتری برای بهبود زمین مورد نیاز است. و این همیشه در اختیار یک مالک خصوصی نیست. برای جامعه انجام این کار راحت تر است. بنابراین ، "به نظر می رسد مالکیت اشتراکی نه تنها برای رفاه طبقه کشاورزی بلکه برای موفقیت خود کشاورزی نیز ضروری است" 1.

چرنیشفسکی نیز مانند هرزن اشاره کرد انجمننه تنها به عنوان پایه ای برای توسعه روابط اقتصادی جدید ، بلکه همچنین به عنوان منبع توسعه بنیان های معنوی مردم روسیه ، آگاهی اخلاقی و مذهبی آن است. به طور کلی ، جامعه روسیه توسط وی به عنوان اساس جامعه سوسیالیستی آینده تلقی می شد. در همان زمان ، اصول "جامعه" آنها را بسیار فراتر از مرزهای تولید روستایی و سبک زندگی گسترش داد. وی برای مثال معتقد بود که کارخانه ها و گیاهان باید به "انجمن های مردم کارگر" تعلق داشته باشند ، در نتیجه با مالکیت جمعی کارگران در وسایل تولید به مالکیت خصوصی سرمایه داری مخالفت می کند.

دموکرات انقلابی N.G. چرنیشفسکی از ایجاد جمهوری دموکراتیک در روسیه ، برای آزادی و برابری اجتماعی همه اقشار جامعه ، برای برابری زن و مرد حمایت کرد. او اهمیت زیادی برای توسعه فرهنگ معنوی مردم روسیه قائل بود ، به سهم خود در فرهنگ جهانی افتخار می کرد. وی که در مورد لزوم تسلط بر دستاوردهای فرهنگ غربی صحبت می کرد ، در عین حال کارهای زیادی برای توسعه هویت ملی روسیه انجام داد و خواستار یک جذب عمیق از آثار کلاسیک ادبیات روسیه ، از جمله A.S. پوشکین ، N.V. گوگول و دیگران. همه اینها ، تا آنجا که به نگرش او به حوزه معنوی زندگی و توسعه جامعه مربوط می شود ، مستقیماً با دیدگاه های جامعه شناختی چرنیشفسکی مرتبط است.

او معتقد بود که "روشنگری برای مردم هم رفاه و قدرت به ارمغان می آورد" ، و آموزش "بزرگترین حسن برای یک شخص" 2.

ویژگی چرنیشفسکی امروز خالی از علاقه و موضوعیت نیست فرد تحصیل کردهاو نوشت:

یک فرد تحصیل کرده کسی است که دانش زیادی کسب کرده و علاوه بر این ، عادت دارد که به سرعت و به درستی فکر کند که چه چیزهایی خوب و چه چیزهای بد ، چه عادلانه است و چه غیرمنصفانه ... که به تفکر عادت کرده است ، و سرانجام ، از آنها مفاهیم و احساسات بزرگوارانه و هدفی متعالی دریافت کرده اند ، یعنی آنها عشق شدیدی نسبت به همه چیز متعالی و زیبا پیدا کرده اند 1. N.G. چرنیشفسکی نقش و اهمیت آثار A.S. پوشکین در شکل گیری دنیای معنوی فرد:

با خواندن شاعرانی مانند پوشکین ، یاد می گیریم که از همه چیز مبتذل و بد دور شویم ، جذابیت همه چیز خوب و زیبا را درک کنیم ، همه چیز نجیب را دوست داشته باشیم. با خواندن آنها ما خودمان بهتر ، مهربان تر ، نجیب تر عمل می کنیم 2.

وی دائماً به اهمیت اجتماعی ادبیات روسیه اشاره می كرد و می نوشت: "این در جنبش ذهنی ما نقش بهتری نسبت به ادبیات فرانسه ، آلمان و انگلیس در رشد ذهنی مردم ما دارد." بنابراین ، ادبیات روسی "بیش از هر ادبیات دیگری مسئولیت دارد" 3. این همه امروزه بسیار مرتبط به نظر می رسد.

چرنیشفسکی با ترسیم تصویری از یک جامعه سوسیالیستی ، جامعه آن را جامعه آزادی اجتماعی ، دموکراسی اصیل و معنویت بالا توصیف کرد. وی نظرات خود را در این باره در رمان های "پیش گفتار" و "چه باید کرد؟" ، در تعدادی از آثار فلسفی و مقالات ادبی خود بیان کرد.

آینده روشن و زیبا است ، - اندیشمند گفت: - او را دوست داشته باشید ، برای او تلاش کنید ، برای او کار کنید ، او را نزدیکتر کنید ، از او به زمان حال انتقال دهید ، تا آنجا که می توانید انتقال دهید. در این خطوط الهام گرفته از رمان "چه کاری باید انجام شود"؟ بلکه رویاهایی درباره جامعه آینده بیان می شود. به طور کلی ، نظرات چرنیشفسکی در مورد جامعه سوسیالیستی آینده حاوی موارد بسیار آرمان گرایانه ای است که از آثار سوسیالیست های مدینه فاضله غربی گرفته شده است ، که وی عمیقاً به مطالعه آنها پرداخته است. از طرف دیگر ، وی بسیاری از عقاید ارزشمند را كه در سطح علم زمان خود بنا نهاده شده بود ، در مورد بهبود جامعه و انسان بیان كرد كه باعث می شود آثار وی در عصر ما مطرح باشد.

N.G. چرنیشفسکی معتقد بود که می توان به یک جامعه سوسیالیستی در روسیه دست یافت "انقلاب مردم" ،که او آن را با "اصلاح خودکامه" مقایسه کرد. به نظر وی ، نیروهای محرکه این انقلاب باید توده های وسیع مردم از جمله دهقانان ، نمایندگان پرولتاریای کارخانه در حال ظهور و روشنفکران مترقی روسیه باشند. در عین حال ، وی اهمیت اصلاحات پیش رونده را که منجر به تغییرات چشمگیری در روابط اجتماعی در زمینه های اقتصادی ، سیاسی و سایر حوزه های جامعه می شود ، به نفع کل مردم ، انکار نمی کند.

دموکرات های انقلابی V.G. Belinsky، A.I. Herzen، N.G. چرنیشفسکی و همچنین NA. دوبرولیوبوف ، دی آی. پیسارف و دیگران ایده های عمیق و قابل توجهی از نظر اجتماعی راجع به همه جنبه های جامعه بیان کردند. نظرات آنها نقش مهمی در توسعه اندیشه جامعه شناسی در روسیه در قرن نوزدهم داشت. بسیاری از آنها توسط نمایندگان نسل بعدی متفکران روسی تسلط و توسعه یافتند.

5.2 آنارشیسم M. Bakunin و P. Kropotkin

محتوای نظری و تمرکز عملی آنارشیسمدر آثار متفکران و انقلابیون روسی ، میخائیل باکونین و پیوتر کروپوتکین ، که به نوبه خود به آثار نظریه پردازان آنارشیسم اروپای غربی مانند S. Fourier ، M. Sttirner و P. Prud در مورد آنها اعتماد داشتند ، کاملاً اثبات شد. یکی م. باکونین درباره جوهر آنارشی.

همانطور که تصور می شد میخائیل باکونین(1814-1876) ، اصل هرج و مرج در کلمات بیان شده است: "چیزها را به جریان طبیعی خود واگذار کنید" 1.

از این رو یکی از ایده های اصلی آنارشیسم - این ایده است آزادی فردیبه عنوان حالت طبیعی آن ، که نباید توسط هیچ نهاد دولتی نقض شود. S. Furrier گفت: "مردم را كاملاً آزاد بگذارید ، - آنها را مسخ نكنید ... حتی از احساسات آنها نترسید. در یک جامعه آزاد کاملاً ایمن خواهند بود "2.

با توجه به این واقعیت که فرد باید آزاد باشد و هیچ چیز را نمی توان به او تحمیل کرد ، باکونین در همان زمان به شخصیت "کاملا اجتماعی" آزادی ،زیرا "فقط از طریق جامعه" و "با شدیدترین برابری و همبستگی هر یک با همه" قابل تحقق است "1. جامعه باید شرایط را برای رشد کامل هر فرد فراهم کند ، شرایطی که تعیین کننده این امر است فرصت های واقعی آزادی اجتماعی او اما مظاهر دیگری از آزادی بشر نیز وجود دارد ، یعنی "عصیان علیه همه قدرتها - الهی و انسانی ، - اگر این قدرت شخص را به بردگی بکشد" 2.

به گفته باکونین ، یک شخص با نهادهای عمومی که آزادی او را محدود می کنند در تعارض است. علاوه بر این ، او به عنوان دستگاهی از مقامات ، علیه دولت مبارزه می کند که در حال تبدیل شدن به شرکت بوروکراتیک آنها است ، مردم را سرکوب می کند و به قیمت بردگی آنها موجود است. به نظر باکونین ، دولت همیشه قدرت اقلیت است ، نیرویی مخالف مردم. همچنان "متجاوز قانونی وصیت نامه M.A. باکونین

مردم ، انکار مداوم آزادی خود. " سرانجام ، صریحاً یا ضمنی "امتیازات برخی اقلیت ها و بردگی واقعی اکثریت قریب به اتفاق" را تقویت می کند 3. توده های مردم به دلیل ناآگاهی خود این را درک نمی کنند. منافع واقعی آنها در حذف کشوری است که آنها را به بردگی می کشد. این همان چیزی است که "شورش آزادانه آزادی" آنها باید به سمت آن هدایت شود.

باكونین با در نظر گرفتن تعدادی از عقاید سوسیالیستی پرودون ، آنها را در عقاید خود پرورش داد نظریه های سوسیالیسم و \u200b\u200bفدرالیسم.اصلی ترین این ایده ها به این واقعیت خلاصه می شود که سوسیالیسم به عنوان یک سیستم اجتماعی باید مبتنی بر آزادی شخصی و جمعی ، بر اساس فعالیت انجمن های آزاد باشد. این قانون نباید حاوی هیچگونه مقررات دولتی درباره فعالیتهای مردم و هیچ گونه حمایتی از طرف دولت باشد ، مورد اخیر باید به کلی حذف شود. همه چیز باید منوط به تأمین نیازها و علایق فرد ، مجموعه های صنفی و سایر انجمن ها و جامعه به عنوان مجموعه ای از افراد آزاد باشد. روابط بین همه افراد جامعه بر اساس اصول فدرالیسم است ، یعنی اتحادیه آزاد و برابر آنها 1.

به گفته باکونین ، یک سوسیالیست آنارشیست ، که برای خودش زندگی می کند ، در عین حال به کل جامعه نیز خدمت می کند. او طبیعی ، نسبتاً وطن دوست ، اما همیشه بسیار انسانی است 2. این ویژگی سرگرم کننده سوسیالیست آزاد آنارشیست است.

باکونین با ایجاد تصویری از ارتباطات سوسیالیستی آزاد ، همزمان "سوسیالیسم دولتی" ، که در آن دولت کلیه فرایندهای توسعه اقتصادی ، سیاسی و معنوی جامعه را تنظیم می کند ، به شدت انتقاد می کند. به گفته باکونین ، چنین سوسیالیسم شکست کامل آن را نشان داد. صرفاً "نظارتی" و "استبدادی" ، از هدف تأمین نیازها و آرزوهای مشروع اکثر مردم دور است. دولت قبل از سوسیالیسم خود را ورشکسته می دانست ، "ایمانی را که سوسیالیسم به آن داشت از بین برد." بنابراین ، ناسازگاری نظریه های دولت یا سوسیالیسم اعتقادی روشن شد 3.

باکونین استدلال می کند که سوسیالیسم نمرده است. او خود را "از طریق انجمن های اقتصادی خصوصی" درک خواهد کرد و قادر خواهد بود که برای هر شخص وسایل مادی و معنوی برای توسعه آزاد و همه جانبه خود فراهم کند 4.

"کمونیسم آنارشیست" پ. کروپوتکین.ایده های آنارشیسم در آثار بیشتر توسعه یافت پیتر کروپوتکین(1821-1921) ، كه استدلال كرد آنارشیسم چیزی فراتر از یك شیوه عمل ساده یا آرمان جامعه آزاد است. علاوه بر این ، آنارشیسم یک "فلسفه طبیعت و جامعه" است 1. کروپوتکین مانند باکونین به شدت مخالف دولت و "سوسیالیسم دولتی" بود ، معتقد بود که مردم کارگر می توانند "نظامی مبتنی بر آزادی شخصی و جمعی خود" بسازند. تئوریسین آنارشی ایجاد "کمونیسم بدون وطن" را بر اساس "اتحادیه ای از جوامع کشاورزی ، آشیانه های صنعتی و انجمن های افراد مورد علاقه" ممکن دانست 2.

این رایگان است "کمونیسم آنارشیست"در مقابل کمونیسم استبدادی دولت ، کروپوتکین آن را به عنوان جامعه ای از افراد برابر ، کاملاً مبتنی بر خودگردانی تصور کرد. این اتحادیه باید از اتحادیه های بسیاری تشکیل شود که برای انواع تولیدات تشکیل شده اند: کشاورزی ، صنعتی ، فکری ، هنری و غیره. 3 این آنارشیسم سوسیالیستی در عمل است. این امر در مورد ایجاد یک اتحادیه فدرال خودمختار از انجمن های آزاد مردم بود که روابط بین آنها بر اساس اصول همبستگی ، عدالت و هرج و مرج شکل می گرفت و عمدتا توسط هنجارهای اخلاقی تنظیم می شد.

پ. کروپوتکین به مشکلات تنظیم اخلاقی روابط بین مردم اهمیت زیادی می داد. وی معتقد بود که احساسات اخلاقی ریشه عمیقی در طبیعت بیولوژیکی انسان دارد. در روند زندگی اجتماعی ، این احساسات آنها توسعه و غنی سازی بیشتری پیدا می کنند ، معنا و مفهوم اجتماعی پیدا می کنند. اینها احساسات اخلاقی اولیه حمایت و همبستگی متقابل است که اساس اخلاق است.

کروپوتکین و همچنین باکونین به طور قابل توجهی تحت تأثیر عقاید پرودون در مورد عدالت به عنوان "بالاترین قانون و معیار اقدامات انسانی" قرار گرفتند که می تواند جهت فعالیتها و رفتار افراد را تعیین کند. مفاهیم آزادی و برابری از ایده عدالت گرفته شده است. کروپوتکین نوشت:

اصلی که باید طبق آن با دیگران رفتار کنیم همانطور که دوست داریم با ما رفتار شود چیزی نیست جز آغاز برابری ، یعنی. آغاز اساسی آنارشیسم. برابری انصاف است. برابری در همه چیز مترادف عدالت است. این هرج و مرج است 1.

وقتی آنارشیست می شویم ، نه تنها به تثلیث انتزاعی اعلان جنگ می کنیم: قانون ، دین و قدرت. ما با همه این جریان کثیف فریب ، حیله گری ، استثمار ، فساد و رذیلت مبارزه می کنیم - با انواع نابرابری هایی که حاکمان ، دین و قانون در قلب ما ریخته اند. ما به شیوه عمل و نحوه تفکر آنها اعلان جنگ می دهیم 2.

از اصل برابری چنین تعبیر می شود احترام به فرد.با اعمال نفوذ اخلاقی بر روی شخص ، نمی توان او را شکست طبیعت انسان به نام هر آرمان اخلاقی. کروپوتکین تأکید می کند ، ما این حق را برای کسی به رسمیت نمی شناسیم. ما نیز آن را برای خود نمی خواهیم.

ما آزادی کامل فرد را تشخیص می دهیم. ما خواهان کامل بودن و یکپارچگی وجود او هستیم ، آزادی رشد همه توانایی های او 3.

این اصول نظری و عملی آنارشیسم است که توسط رهبران روسی آن بیان شده است. آنها آن ایده های کلیشه ای موجود در اندیشه این جریان از اندیشه اجتماعی روسیه و جهان را که تا همین اواخر توسط ادبیات رسمی بر ما تحمیل شده بود ، رد می کنند. دومی آنارشیسم را به عنوان یک پدیده منفی کاملاً تئوریک و عملی ارائه می داد و هرگونه بی نظمی زیر پرچم درک آنارشیست از آزادی و بنابراین اساساً مخرب را توجیه می کرد.

آشنایی دقیق با این جنبش و تجزیه و تحلیل عینی آن تا حدی نتیجه گیری متفاوتی دارد. اگرچه یکی از ایده های اصلی "آزادی کامل فرد" مانند ایده نابودی هر دولتی تا حد زیادی حدس و گمان و ساده لوحانه است ، زیرا هیچ پاسخ قانع کننده ای به این سوال داده نشده است که چگونه می توان این کار را واقعاً انجام داد ( همه چیز به ساخت و سازهای حدس و گمان در این امتیاز محدود می شود) ، اما تز های کمتری از آنارشیسم خالی از لطف نیست. اینها ایده های عدالت ، برابری و آزادی فرد ، خودگردانی و همچنین ایده ماهیت فدرال روابط بین اتحادیه ها و سازمان های مختلف اجتماعی است. تصادفی نیست که آنارشیسم طرفداران و پیروان زیادی داشته و دارد.

و با این حال ، در روسیه ، آنارشیسم به روند غالب اندیشه اجتماعی ، از جمله در زمینه جامعه شناسی تبدیل نشد. آنارشیسم در دهه 70 قرن گذشته بیشترین تأثیر را در ذهن مردم داشت. سپس نفوذ کمرنگ شد. در اوایل دهه 1980 ، اندیشه فلسفی و جامعه شناسی روسیه اساساً خود را از آنارشیسم جدا کرد و در مواردی آشکارا از آن جدا شد. در آینده ، تحت تأثیر اوضاع تاریخی و البته این واقعیت که عقاید فردی آنارشیسم هنوز به دلیل گرایش لیبرال و انسان گرایانه جذابیت خود را از دست نداده اند ، تحت تأثیر آنارشیسم بر آگاهی عمومی قرار گرفتند.

5.3 روش ذهنی در جامعه شناسی

تأثیر قابل توجهی در شکل گیری و توسعه اندیشه اجتماعی در روسیه اعمال شد جامعه شناسی پوپولیسم.برجسته ترین نمایندگان آن پیوتر لاوروف و نیکولای میخائیلوفسکی بودند. آنها در جامعه شناسی از روش به اصطلاح ذهنی پیروی می کردند که در بسیاری از آثارشان به طور جامع توسعه یافته بود.

نظریه همبستگی پ. لاوروف.ماهیت روش ذهنی پی لاوروف(1823-1900) به شرح زیر نشان می دهد: خواسته یا ناخواسته ، فرد باید ارزیابی ذهنی را برای روند تاریخ اعمال کند ،

یعنی ، با جذب این یا آن ایده آل اخلاقی ، همه واقعیت های تاریخ را از منظر مطابق با آن ایده و یا مقابله با این آرمان ترتیب دهید و در صف مقدم تاریخ قرار دهید تا حقایقی را که این کمک یا مخالفت با آنها بیان شده است ، در اولویت قرار دهد. بزرگترین زنده بودن 1 ...

وی در توسعه آرمان اخلاقی ، "تنها معنای تاریخ و" تنها قانون گروه بندی تاریخی وقایع "1 را دید.

پ. لاوروف وظیفه اصلی جامعه شناسی را در مطالعه انگیزه فعالیتهای افراد و آرمانهای اخلاقی آنها می دانست. که در آن توجه ویژه تجزیه و تحلیل "همبسته" ^همانطور که او نوشت ، اقدامات مردم با توجه به منافع مشترک آنها انجام می شود $$№ خودشان / جامعه شناسی ، اما طبق گفته لاوروف ، مطالعات و گروه ها واقعیت های تکرار شونده بین مردم را دنبال می کنند و به دنبال کشف قوانین اقدامات همبستگی آنها هستند.] این یک هدف نظری برای خود تعیین می کند: درک اشکال همبستگی و همچنین شرایط ادغام و تضعیف آن در سطوح مختلف توسعه مردم و اشکال آنها خوابگاهها 2.

با همبستگی ، لاوروف "این آگاهی را که منافع شخصی با منافع عمومی همزمان است" و "اینکه عزت شخصی تنها با حمایت از عزت همه افراد همبسته با ما حفظ می شود" درک کرد. همبستگی "جامعه ای از عادات ، علایق ، تأثیرات یا اعتقادات است" 3. همه اینها شباهت رفتار و فعالیتهای افراد را تعیین می کند.

البته ، رفتار و فعالیتهای افراد توسط بسیاری از شرایط عینی - طبیعی و اجتماعی تعیین می شود. لاوروف این موضوع را انکار نکرد. با این حال ، وی آنها را عامل اصلی هدایت فعالیتهای افراد دانست. انگیزه های داخلی ، ایده آل هاو will ، Aبنابراین ، یک تحلیل "عینی" از پدیده های زندگی اجتماعی ، یعنی درک "حقیقت-حقیقت" ، به راحتی با رویکرد ذهنی ارزیابی کننده به آنها ترکیب می شود. این رویكرد شامل یافتن "عدالت حقیقت" بود كه برای روشن كردن مسیر جامعه ای كه در آن منافع همه مردم به طور هماهنگ تركیب می شود ، طراحی شده است. این جهت گیری اجتماعی روش ذهنی در جامعه شناسی است.

پ. لاوروف در آثار خود تعدادی از مشکلات اساسی جامعه شناسی را مطرح کرد و به روش خود حل کرد ، از جمله عوامل محرک روند تاریخی ، جنبه های عینی و ذهنی آن ، نقش فرد در تاریخ ، سازوکار و جهت پیشرفت اجتماعی... وی در مورد "قوانین جامعه شناختی" توسعه جامعه که سعی در تفسیر از موضع همان روش ذهنی داشت ، تأمل کرد. برای این ، او توضیح داد ، باید جای رنج و لذت بردن از افراد جامعه را گرفت ، و نه جای یک ناظر بیرونی محرک از وقایع در جامعه. تنها در این صورت است که جهت طبیعی خواست مردم و اقدامات آنها روشن خواهد شد.

از نظر پ. لاوروف ، موتور اصلی تاریخ ، اقدامات افراد متفکر منتقد است که قسمت پیشرفته روشنفکر را تشکیل می دهند.

وی نوشت: توسعه اندیشه انتقادی در بشریت ، تقویت و گسترش آن ... عامل اصلی و تنها پیشرفت در بشریت است ، 1.

نوشتن

NG Chernyshevsky نقش برجسته ای در تاریخ اندیشه و ادبیات اجتماعی روسیه داشت. این نام با مرحله دموکراتیک انقلابی در جنبش آزادی همراه است. همه فعالیتهای چند وجهی او تابع وظیفه سازماندهی انقلابی زندگی به نام سعادت مردم کارگر بود.

دیدگاه های زیبایی شناسی چرنیشفسکی بخشی ارگانیک از فعالیت ایدئولوژیک وی به عنوان یک دموکرات انقلابی بود. سهم وی در اندیشه زیبایی شناسی جهان با این واقعیت مشخص شد که وی از دیدگاه فلسفه ماتریالیسم به حل بسیاری از مشکلات فوری هنر پرداخت. مفاد اصلی زیبایی شناسی چرنیشفسکی به طور کامل در پایان نامه "روابط زیبایی شناختی هنر با واقعیت" (1855) منعکس شده است. خود این نام بسیار دقیق قصد نویسنده و اصل کار او را می رساند. ارتباط هنر و واقعیت چگونه است؟ این مهمترین س aestال زیبایی شناسی است که بسته به اینکه چه کسی جواب می دهد به روش های مختلف حل می شود: ماتریالیست ها یا ایده آلیست ها. در زمان چرنیشفسکی ، نظریه آرمان گرایی ، مبتنی بر تعالیم فیلسوف ایده آلیست هگل ، در زمینه زیبایی شناسی غالب شد. مبارزاتی که چرنیشفسکی انجام داد دشوار بود ، او با یک دشمن قدرتمند جنگید.

چرنیشفسکی درک خود از زیبایی را بر اساس اعتقاد به تقدم ماده ، از دنیای واقعی بنا نهاده است. این واقعیت ، این جهان به خودی خود زیباست و به هیچ وجه منعکس کننده برخی ایده ها نیست. تز بنیادی تز وی اینگونه بوجود می آید: "زیبایی زندگی است". چرنیشفسکی بلافاصله روشن می کند ، موقعیت خود را جمع بندی می کند: "... موجودی شگفت انگیز که در آن زندگی را مطابق مفاهیم خود آنطور که باید می بینیم." اصطلاح "مفاهیم ما" برای ارائه ایده ای از دیدگاه های پیشرفته مبتنی بر حمایت از منافع مردمی ، هدایت شده توسط برداشت عمومی از زیبایی به عنوان واقعی ترین و عینی ترین هدف بود.

طبق اعتقاد چرنیشفسکی ، ماتریالیست ، واقعیت همیشه بالاتر از هنر است. در اختلاف با ایده آلیست هایی که هنر را از زندگی بالاتر بردند ، چرنیشفسکی تمایل داشت که آن را "کوچک" جلوه دهد: او حتی به طور جدلی هنر را "جایگزین" خواند (به این معنا که زندگی واقعی ، زندگی واقعی همیشه غنی تر است ، روشن تر ، قابل توجه تر از خودش). انعکاس). چرنیشفسکی با انطباق کامل با راه حل ماتریالیستی مسئله ارتباط هنر با واقعیت ، اهداف و اهداف هنر را به روشنی فرموله می کند:

* "… تولید مثل همه چیزهایی که برای یک شخص در زندگی جالب است. اغلب ، به ویژه در آثار شعر ، شرح زندگی ، قضاوت در مورد مظاهر آن نیز مورد توجه قرار می گیرد. "

دیدگاه های زیبایی شناسی چرنیشفسکی یک طرح مرده نبود ، بلکه در نظر وی روشن شد فعالیت های بعدی... اما او هرگز از مفاد اصلی نظریه خود چشم پوشی نکرد. در زیبایی شناسی مدرن ، بسیاری از مواضع مطرح شده توسط چرنیشفسکی در حال توسعه خلاقانه است. هنر به عنوان روش ویژه ای در تربیت اجتماعی فرد ، رشد عاطفی و فکری وی ضروری است. و از این نظر ، نمی تواند جایگزین شود ، به عنوان مثال ، علم و بنابراین نوعی رواج اطلاعات علمی نیست. اهمیت دیدگاه های زیبایی شناسی چرنیشفسکی برای زمان او بسیار زیاد بود ، اما حتی امروز نیز منسوخ نشده اند ،

* "اگر به آنها نه به عنوان سیستمهایی از واقعیتهای آماده و نه به عنوان نمونه هایی از زیبایی شناسی یک احساس مبتذل (هم یک نگرش دیگری دارد و هم نگرش دیگر به آنها) ، بلکه بعنوان یک مرحله خاص در مطالعه تحلیلی هنر ، نتایج آن برای ما ناکافی است اما ضروری است. "

موقعیت ادبی چرنیشفسکی مستقیماً از نگاه انقلابی دموکراتیک وی ناشی می شد. وی در مقاله خود "درباره صداقت در انتقاد" (1854) ، استدلال كرد كه هدف مستقیم انتقاد این است كه به عنوان ابراز نظر "بهترین بخش عمومی و ترویج انتشار بیشتر آن در میان توده ها" عمل كند. چرنیشفسکی الگوی اصلی در توسعه ادبیات روسیه را در همگرایی با واقعیت ، در تعمیق رئالیسم انتقادی و ملیت می دانست. از این نظر ، وی به ویژه بسیار مورد توجه قرار گرفت معنای تاریخی این روند در ادبیات روسیه ، رئیس آن گوگول بود ، و بلینسکی یک نظریه پرداز و مفسر درخشان بود ("مقاله هایی درباره دوره گوگول ادبیات روسیه"). برای چرنیشفسکی ، بلینسکی یک منتقد ایده آل بود و شخصیت عمومی... چرنیشفسکی اولین کسی بود که علاوه بر یادآوری مقالات انتقادی بلینسکی ، با اشاره به اهمیت اساسی آنها ، آنها را سنگ بنای مفهوم تاریخی و ادبی وی قرار داد. او نوشت که بلینسکی "معلم واقعی کل نسل جوان فعلی" است))