А.П. АНИСИМОВ, доктор по право, водещ изследовател в Научноизследователския институт по съвременно право на Волгоградската академия за публична администрация; А.А. МОХОВ, доктор по право, професор в катедрата по гражданско право и процес, Волгоградски държавен университет; Д.Е. КОПИЛОВ, аспирант на катедрата по гражданско право и процес, Волгоградски държавен университет

Тази статия е копирана от https://www.site

А.П. АНИСИМОВ,
Доктор по право, водещ изследовател в Изследователския институт по модерно право на Волгоградската академия по публична администрация;
А.А. МОХОВ,
Доктор по право, професор в катедрата по гражданско право и процес, Волгоградски държавен университет;
Д.Е. КОПИЛОВ,
Аспирант на катедрата по гражданско право и процес на Волгоградския държавен университет

Правният режим на животните като обект на граждански и други правоотношения е най-малко изследван в правната наука. Това се дължи на факта, че животните действат едновременно в две качества: обекти като граждански правоотношения, попадащи в приложното поле на чл. 137 и други от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и екологични и фаунистични правоотношения, регулирани от федерални закони от 24 април 1995 г. № 52-FZ „За света на животните“ (наричан по-нататък Законът за света на животните) и от 10 януари 2002 г. № 7-FZ „За опазване на околната среда“.

Законодателството не съдържа дефиниционна норма, която да се прилага за всички животни и съдържа ясни указания за квалификационни характеристики, които позволяват един или друг жив организъм да бъде класифициран като животно като обект на правни отношения.
Под животни се разбира съвкупността от живи организми от всички видове диви животни, които постоянно или временно обитават територията на Русия и са в състояние на естествена свобода, както и принадлежащи към природните ресурси на континенталния шелф и изключителната икономическа зона. на Русия (член 1 от Закона за дивата природа). Обекти на животинския свят са бозайници, птици, влечуги, земноводни, риби, мекотели, насекоми и др., за които се прилагат изискванията на закона за тяхното ползване и опазване. Домашните животни не са обект на Закона за животинския свят и не се подчиняват на нормите на природоресурсното и екологичното законодателство за тяхното използване и опазване.
Специален правен режим е предвиден за опитни животни, които не могат директно да бъдат класифицирани нито като диви, нито като домашни животни. Факт е, че сред лабораторните животни може да има животни, които традиционно се класифицират като диви (например пъдпъдък, мишка) и обикновено се класифицират като домашни (домашно куче, котка). Следователно „състоянието на естествена свобода“ на тези животни не е предмет на фаунистичното законодателство. Но специалната процедура за тяхното използване не се регулира от гражданското законодателство. Има действащо законодателство, което е в процес на формиране.
Федералното екологично и фаунистично законодателство установява два режима за използване и защита на обекти от животинския свят - диви живи организми в състояние на естествена свобода. Общият режим за ползването и опазването им се определя със Закона за животинския свят.
Според критерия за използване на обект от животинския свят за лов и риболов се разграничават две категории - общ и специален режим на правна защита. Обектите на животинския свят от първа категория включват: а) обекти на лов или риболов, списъкът на които е посочен в постановленията на правителството на Руската федерация и използването им е разрешено по начина, предвиден от закона на основание на лиценз и б) обекти от животинския свят, които не са класифицирани като обекти на лов или риболов. Обектите от втората категория се класифицират като специално защитени, включително тези, посочени в Червената книга на Руската федерация и Червените книги на съставните образувания на Федерацията.
Следните правила се прилагат за всички категории обекти на дивата природа: установяване на система за ограничения и контрол върху премахването на обекти на дивата природа от местообитанието им (например за аклиматизация, хибридизация), изисквания към ползвателите на природни ресурси в хода на тяхната икономическа дейност ( задължително използване на селскостопански технологии или друга работа, която не унищожава обекти на дивата природа), както и създаването на специално защитени природни територии. Например в границите на националния парк са забранени стопански лов и риболов, дейности, които водят до нарушаване на условията за живот на флората и фауната, събиране на биологични колекции и др. (чл. 15 Федерален законот 14 март 1995 г. № 33-FZ „За специално защитените природни територии“). На опазване подлежат всички растителни и животински видове, намиращи се в границите на този вид специално защитени природни територии.
Като обект на природоресурсови правоотношения, животинският свят се характеризира с характеристики, залегнали в законодателството за неговата защита и използване. Първо, обектът на животинския свят са животните, принадлежащи към дивата фауна (домашните котки, хамстерите и др. не са предмет на Закона за животинския свят нито по отношение на използването, нито по отношение на защитата).
Второ, дивите животни са в състояние на естествена свобода, което означава пряка естествена връзка на животното с околната среда. Дивите животни, намиращи се в зоологически градини, клетки на открито, както и някои видове животни (например северни елени), отглеждани в полусвободни условия, могат да бъдат собственост както на държавата, така и на други лица и са защитени като инвентар. Отношенията по опазването и използването на селскостопански и домашни животни, както и животни, отглеждани в плен, се уреждат от гражданско, аграрно и друго законодателство, но не и от екологично и фаунистично законодателство;
Трето, установяване на териториалните граници на дивото животно. Само на територията на Русия дивите животни са включени в единния държавен фаунистичен фонд.
Четвърто, неконсумируемостта на обекта, т.е. когато отделно животно се премести от територията на Русия на територията на друга държава, както и когато отделни екземпляри са унищожени в резултат на лов, риболов и др., животинският свят като обект на право на собственост и обект на защита не отпада . Терминът „консумируемост“ се отнася не за отделни обекти или видове от животинския свят (които, разбира се, се консумират), а за фаунистичния фонд, тъй като дори да се запази поне едно диво животно, което отговаря на тези характеристики, фаунистичният фонд като обект на правоотношения се запазва.
Някои научни изследвания по-рано посочиха друг знак - полезност, който беше залегнал в законодателството от 60-те години на миналия век. Повечето учени и законодатели обаче отказаха да разделят животните на полезни и вредни, тъй като този знак винаги е бил условен. Тъй като всичко в природата е взаимосвързано, някои видове животни в различни среди могат да бъдат както вредни, така и полезни. По този начин лосът, заекът и дивата свиня с оптимална численост на 1 км ловни полета са полезни животни, но когато оптималната численост е превишена, те вече стават вредни, тъй като могат да нанесат значителни щети на горското и селското стопанство.
Имуществените отношения в областта на опазването и използването на дивата природа в съответствие със Закона за дивата природа се регулират от гражданското законодателство, освен ако не е предвидено друго в този закон, други федерални закони и други регулаторни правни актове. Гражданскоправният режим за използване на животни произтича от смисъла на чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който класифицира домашните животни като вид обект на граждански права.
Специфика правен статутживотните като обект на граждански права е както следва. Първо, при упражняването на гражданските права не се допуска жестокост към животни, която противоречи на принципите на хуманността. Тази разпоредба не се прилага за диви животни в състояние на естествена свобода, предмет на законодателството за околната среда и фауната, но се прилага както за домашни животни, така и за животни, пребиваващи в цирк, зоологическа градина и т.н. Независимо дали животното е диво или домашно, Наказателният кодекс на Руската федерация (член 245) предвижда наказателна отговорност за жестокост към животни, което трябва да се счита за крайна степен на нехуманно отношение към тях.
Второ, в случай на поява на бившия собственик на животните след прехвърлянето им в собственост на друго лице, бившият собственик има право, при наличие на обстоятелства, които показват, че тези животни остават прикрепени към него или че новият собственик се е отнесъл с тях жестоко или по друг начин, да поиска връщането им при условията, определени по споразумение с новия собственик, а ако споразумението не бъде постигнато, чрез съда (клауза 2 на член 231 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Законът свързва определени правни последици (основания за придобиване и прекратяване на право на собственост) с действията или поведението на животно - обект на граждански права.
Трето, когато собственикът на домашни животни се отнася към тях в явно противоречие с установените от закона правила и приетите в обществото норми за хуманно отношение към животните, животните могат да бъдат иззети от собственика чрез откупуване от лице, подало съответен акт. искане до съда (член 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Като обект на граждански правоотношения животинският свят, според критерия за оборот, се разделя на следните три групи (член 129 от Гражданския кодекс на Руската федерация):
1) предмети, разрешени за обращение или свободно прехвърляеми - могат свободно, без разрешение на държавните органи, да преминават от едно лице на друго в резултат на граждански сделки (покупко-продажба, дарение, замяна, завещание и др.);
2) предмети с ограничен оборот - могат да принадлежат само на отделни участници в оборота или да бъдат в обращение със специално разрешение от държавни органи;
3) обектите, изтеглени от гражданското обращение, не могат да бъдат предмет на граждански сделки и не могат да бъдат законно променяни от собственика.
С цел запазване и възпроизвеждане на обекти от животинския свят и техните местообитания, извършването на определени видове използване на животинския свят, както и използването на определени обекти от животинския свят, може да бъде ограничено, преустановено или напълно забранено в определени територии и водни пространства или за определени периоди от време по решение на изпълнителната власт на Руската федерация или изпълнителната власт на съставния субект на федерацията в рамките на тяхната компетентност по предложение на съответния специално упълномощен държавен орган за защита, контрол и регулиране на ползването на животинския свят и местообитанията им (чл. 21 от Закона за животинския свят).
Обектите на фауната могат да се предоставят от държавни органи, упълномощени да упражняват права на собственост от името на Русия и съставните образувания на федерацията, на юридически лица за дългосрочно ползване въз основа на дългосрочна лицензия и на граждани за краткосрочно ползване въз основа на лично еднократно разрешение (чл. 33 от ЗДвП). Приблизителните видове използване на такива диви животни, по-специално лов, са изброени в чл. 34. Следователно обекти от животинския свят (диви животни), за които могат да бъдат придобити права на собственост въз основа на специално разрешение (лиценз), следва да се класифицират като ограничено прехвърляеми. В бъдеще отношенията между ловците и службите за закупуване на кожи, на които се предават кожите от убити животни въз основа на съответните документи (лицензи), се изграждат въз основа на граждански договор.
Отглеждането и отглеждането на диви животни в полусвободни условия и изкуствено създадени местообитания е разрешено само с лицензи от специално упълномощени държавни органи за защита, контрол и регулиране на използването на дивите животни и техните местообитания (чл. 26 от Закона за дивата природа). Тези обекти от животинския свят (диви животни) са обект на ограничено движение и възможността за тяхното друго (например, с изключение на лов) използване само със специално разрешение.
За домашните любимци не се прилагат разпоредбите на Закона за животинския свят, в законодателството няма специални указания относно тяхната прехвърляемост, което позволява те да бъдат класифицирани като свободно търгувани в гражданското обращение.
Не по-малко важен елементПравният режим на обектите на фауната е въпросът за класифицирането на някои от тях като източници на повишена опасност. В правната литература има различни гледни точки по този въпрос, а съдебната практика е малко и много противоречива.
Привържениците на първата теория твърдят, че източникът на повишена опасност е дейност, която създава повишена опасност за другите. Но не всяка дейност може да бъде призната за такава, а дейността по използване (експлоатация) на определени обекти от материалния свят, които имат потенциал да причинят значителна вреда. Привържениците на втората теория изхождат от факта, че източникът на повишена опасност са предмети от материалния свят, опасни неща. За класифициране на определени обекти като източник на повишена опасност обикновено се вземат предвид два признака: наличието на вредни свойства и невъзможността за пълен човешки контрол върху тях.
Практиката обикновено следва пътя на определяне на свойствата, свързани с разпознаването на дейността, причинила вредата, като източник на повишена опасност, например за химикали, запалими и експлозивни вещества - това е висока вероятност от експлозия, спонтанно запалване и саморазлагане ; за токсични и токсични вещества - летливост и висока токсичност; за източници на йонизиращи лъчения - въздействието на радиацията. По отношение на животните можем да говорим за възможността за причиняване на значителна вреда на здравето или живота на хората, населението и имуществото на граждани и организации. И така, всички животни, принадлежащи към семейството на кучетата, са хищници. Природата ги е надарила с остри зъби, челюст, която им позволява упорито да улавят плячка, висока скорост и способност да ловуват в различни условия, способност за групово или колективно действие.
Дивото куче динго, например, въпреки умерените си размери в сравнение с вълка, успешно ловува в полупустинни условия, неравен терен и плитки крайбрежни води, като не оставя шанс за бягство дори на акулите. Контролът на дивите кучета, независимо дали в естествени или домашни условия, е труден. Надеждите за опитомяване и правилен контрол върху поведението на животното са възможни само в случай, че опитомяването и правилното обучение започват от раждането и успехът на това събитие може да варира. Въпреки някои положителни примери за опитомяване на представители на диви кучета (например вълци), те не са се опитомили като вид, така че всички представители на това семейство могат да бъдат класифицирани като източник на повишена опасност.
Източникът на повишена опасност и повишената опасна дейност трябва да бъдат неразривно свързани. Особено опасни дейности могат да се извършват само с помощта на предмет, който има вредни свойства (източник на повишена опасност), и такива дейности са законни.
Няма държавна отговорност за вреда, причинена на здравето или живота на гражданин от вълк в гората, където има източник на повишена опасност и неговия собственик (Русия), но няма дейност. Въпреки това възниква гражданска отговорност за вреда, причинена на здравето или живота на гражданин от избягал от зоологическата градина вълк.
Законът предвижда специален правен режим за опитни (лабораторни) животни, въпреки че нито Гражданският кодекс на Руската федерация, нито Законът за животинския свят определят „опитни“ или „лабораторни“ животни. Те съдържат общи норми, според които техните общи принципи и изисквания се отнасят и за опитни животни. По този начин Законът за животинския свят съдържа индикация за възможността за използване на животни за научни цели. Отношенията в областта на защитата и използването на обекти от дивата природа, съхранявани в полусвободни условия или изкуствено създадени местообитания за научни цели, се регулират от този закон, други федерални закони и други регулаторни правни актове, както и закони и регулаторни правни актове на съставните субекти на федерацията (член 3) .
Доскоро регулаторната рамка за използването на опитни животни беше представена главно от разпоредбите на Заповедта на Министерството на здравеопазването на СССР от 12 август 1977 г. № 755 „За мерките за по-нататъшно подобряване на организационните форми на работа с опитни животни“, който запазва своето практическо значение и до днес. В съответствие с параграф 2 от заповедта изследователските, медицинските и образователните институции, санитарните и епидемиологичните станции и институциите за производство на бактериални, вирусни и други лекарства имат право да използват тези животни. Те могат да работят с животни, ако разполагат с: вивариум (експериментална биологична клиника), оборудван в съответствие със санитарните правила; опитна лаборатория, оборудвана в съответствие с изискванията; персонал, който се грижи за животните и спазва изискванията за хуманно отношение към тях.
В Правилата на лабораторната практика, одобрени със заповед на Министерството на здравеопазването на Русия от 19 юни 2003 г. № 267, този обект на правни отношения е посочен като тестови системи, експериментални модели. Лабораторните животни се използват предимно в предклиничните изследвания. лекарства. В съответствие с част 7 от заповедта се извършват предклинични изследвания върху здрави животни. Всички процедури, свързани с грижата за животните, са описани в стандартните оперативни процедури. Новопристигналите животни се изолират, за да се прецени здравословното им състояние. В случай на влошаване на здравето на животните и тяхната смърт, които не са свързани с предклиничното изследване, животните се изолират от основната група и, ако е необходимо, се лекуват, ако е разрешено от протокола на изследването, или се убиват по хуманен начин.
Законодателството споменава такъв обект на правни отношения като експериментално (лабораторно) животно, но не го разграничава ясно от другите животни и не определя неговите характеристики.
Експериментално животно - вид животно, предназначено за провеждане на експеримент(и). Животните се използват главно като обекти на експерименти в медицината и биологията за производство, производство, определяне на качеството, ефективността и безопасността на съвременни лекарства, храни и някои други вещества, за да се предотврати тяхното възможно нежелано въздействие върху здравето и живота на хората , животни или растения. По-рядко ние говорим заотносно опазването на естествените местообитания на животните, поддържането на популациите, видовото разнообразие и др. в интерес на осигуряването на просперираща човешка среда и опазване на природата. Малък брой експерименти с животни се провеждат и в областта на образованието (обучение на лекари, биолози, психолози и др.).
Използването на опитно животно често може да причини болка, страдание, безпокойство на самото животно или да причини сериозно нараняване на тялото, застрашаващо живота му, или да бъде пряка причина за смъртта му. Етичната и регулаторна рамка за хуманно използване на лабораторни животни също се развива активно в чужбина.
Експериментът започва, когато животното е подготвено за първи път за употреба и завършва, когато не могат да бъдат направени никакви наблюдения по отношение на провеждания експеримент. Не всяко животно може да стане или да придобие статут на експериментално. Такива животни са обект на строги изисквания за осигуряване на чистотата на експеримента и надеждността на научните заключения, получени в резултат на обработката на експериментални данни. Възможните изисквания могат да включват „чистотата“ на гените на даден вид, порода и конкретно животно, липсата на редица патогени, които причиняват заболявания при животни и хора, определена възраст, условия на отглеждане и отглеждане.
Само няколко субекта (специализирани организации) могат да осигурят наличието на определен набор от характеристики, необходими за провеждането на определен експеримент. Обикновено това са вивариуми или разсадници, които отглеждат лабораторни животни за собствени цели или за продажба от името на външни потребители - изследователски институции.
Индивидуалните лабораторни животни могат да представляват потенциална или действителна заплаха за животните и хората, ако не са правилно контролирани или са отстранени от притежанието на експериментатора. Такива животни могат да бъдат класифицирани като източници на повишена опасност.
Не всички животински видове, дори тези, които отговарят на експерименталните изисквания, могат да бъдат класифицирани като експериментални. Най-често използваните животни са мишки, плъхове, морски свинчета, хамстери, зайци, кучета и котки. Законодателството на редица страни има забрани или значителни ограничения върху използването на определени видове животни за опитни цели, което е отражение на развитите биоетични принципи на съвременната медицина и биология. Тези принципи са насочени към намаляване на броя на животните в експеримента, хуманизиране на изследванията и ограничаване на използването на определени животински видове (например примати, кучета).
Европейската конвенция за защита на гръбначните животни, използвани за експериментални и други научни цели от 1986 г., установява правилата за поддържане и използване на опитни животни, определя ограниченията за използването на анестетици и случаите на задължително умъртвяване на животното. Посочено е животните за опити да идват изключително от регистрирани вивариуми и разсадници.
Вътрешното законодателство в областта на регулирането на използването на животни за опити е в начален етап на формиране. Опитните животни могат да бъдат класифицирани като специфични обекти на правоотношения по следните причини. Първо, експерименталното животно твърди, че го изолира в самостоятелни видовеживотни от гледна точка на правното регулиране, тъй като известните на правната наука и практика видове не отразяват техните характеристики (предназначение, специфика на отглеждане и използване).
На второ място, не всяко животно може да бъде опитно, а само такова, което е разрешено в съответствие със законовите изисквания за използване в това качество (видове, които не могат да бъдат опитни животни са изключени), и в същото време отговаря на специални критерии, разработени за лабораторни животни ( специално отглеждани и продавани за тези цели, способни да гарантират чистотата на експеримента). Трето, експерименталните животни следва да бъдат класифицирани като ограничено прехвърляеми обекти на граждански права поради тяхната законна собственост само от отделни участници в обращението или са в обращение със специално разрешение от публичните органи.
Четвърто, експерименталните животни (поне някои от тях, въз основа на спецификата на експеримента и неговите последствия) могат да бъдат класифицирани като източници на повишена опасност. На пето място, при използване на опитни животни проблемите със спазването на закона за недопустимостта на жестокостта към животни стават особено остри, поради което те се нуждаят от ясна, последователна и задълбочена регламентация в рамките на специален закон.
Отчитането на характеристиките на експерименталното животно ще направи възможно по-ефективното решаване на проблемите с разработването на законодателство, регулиращо използването на такива животни. Проблемът с изясняването на правния режим на животните не се ограничава до този въпрос, тъй като в допълнение към класификацията, съдържаща се в Гражданския кодекс на Руската федерация и законодателството за животинския свят, има и други основания за разделяне на животните на видове.
Федерален закон от 03.08.1995 г. № 123-FZ „За животновъдството“ (наричан по-нататък Законът за животновъдството) установява правната основа за дейностите по отглеждане на разплодни животни, производството и използването на разплодни продукти (материал), определя правомощията на държавната служба по животновъдство за регулиране на тези дейности, както и правата и задълженията на гражданите и юридическите лица в областта на животновъдството.
Под разплодно животно се разбира селскостопанско животно, което има документиран произход, използва се за възпроизвеждане на определена порода и е регистрирано по установения ред (чл. 2 от Закона за животновъдството). Разплодното животно трябва да бъде маркирано или маркирано по друг начин, който позволява точното му идентифициране, а също и регистрирано.
Под оборот на разплодна продукция (материал) се разбира и самото животно (чл. 8 от Закона за животновъдството). Разплодните продукти (материал) могат да принадлежат само на участници в оборота - физически и юридически лица, занимаващи се с отглеждане и използване на разплодни животни. Продажбата на разплодни продукти (материал) е възможна само на граждани и юридически лица, занимаващи се със селскостопанско производство. Отчуждаване или друго прехвърляне на права на собственост върху разплодни продукти (материал) е разрешено, ако има подходящ сертификат (сертификат).
Износът и вносът на разплодни продукти (материал) се извършват по поръчка предвидени от закона, след разрешение от държавен орган, специално упълномощен от правителството на Руската федерация за управление на животновъдството. Разплодните животни принадлежат към категорията животни, които са ограничени в гражданското движение. Основният проблем е класифицирането или некласифицирането на определен вид животни като селскостопански (например щрауси или крокодили във ферма, която ги отглежда) или домашни животни (някои видове кучета и др.). Критериите за класифициране или некласифициране на животни в тази група могат да включват предназначението, разпространението на животното в селското стопанство или ежедневието и съответствие с установените обичаи на определена група хора.
Библиография
1 Виж: Агарков М. Задължения, произтичащи от причиняване на вреда // Проблеми на социалистическото право. 1939. № 1. С. 68.
2 Виж: Belyakova A.M. Гражданска отговорност за причиняване на вреда. - М., 1986. С. 111; Гражданско право: Учебник. В 2 тома / Реп. изд. Е.А. Суханов. - М., 2000. Т. 2. С. 416.
3 Виж: Коментар на Гражданския кодекс на Руската федерация / Реп. изд. ТОЙ. Садиков. - М., 1996. С. 678.

От древни времена човечеството използва природни ресурси, включително животни, в икономически дейности. Последните, попадайки в сферата на човешката дейност, стават обект на граждански права, тоест собственост. Но, разбира се, собственост от специален вид.

Животните се отличават със способността да чувстват и преживяват, да реагират емоционално на случващи се събития. Животните са жива собственост. Тази особеност послужи като основа за определяне на правния статут на животно, който в много отношения е различен от правния статут на неодушевените неща.

Законодателят, в част втора на член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, формулира правило, според което не се допуска жестокост към животни, която противоречи на принципите на хуманността. Тоест, забранено е отношението към животно по начин, който му причинява страдание. Сред много обширния списък от обекти на граждански права, жестокото отношение е възможно само с този вид собственост.

Как се проявява на практика забраната за нехуманно отношение към животните? Нека да разгледаме това на примера на човек, който отглежда кучета. В този случай документите за собственост, разработени от Клуба за развъждане на служебни кучета на OSTO в Санкт Петербург, заслужават специално внимание. Клубът беше първият в Русия, който се обърна към практиката за сключване на граждански договори, чийто обект е куче.

От гледна точка на юриста кучето е неконсумирана, индивидуално определена, жива и неделима вещ, обект на различни сделки, включително договори: покупко-продажба, дарение, лизинг, безвъзмездно ползване, възмездно предоставяне на услуги за поддържане на животно и други. Собственикът на куче носи гражданска отговорност, ако кучето причини вреда на живота, здравето и имуществото на други лица.

Анализ съдебна практикапоказва, че съдилищата все повече класифицират кучетата като „източници на повишена опасност“. Това означава, че собственикът на животното носи отговорност за действията на своя домашен любимец в съответствие с член 1079 от Гражданския кодекс на Руската федерация, тоест той се задължава да компенсира вредата, причинена от кучето, освен ако не докаже, че вредата възникнали в резултат на непреодолима сила или умисъл на жертвата.

Нека разгледаме няколко вида договори, при които обектът е куче.

Договор за предоставяне на платени услуги за отглеждане на куче

При този вид договор едната страна - „изпълнителят” - се задължава да осигури на животното място за живеене, да храни кучето, да осигури на животното физическа активност, включително разходка на кучето, както и да се грижи за животното в случай на заболяване. , ако грижите не изискват използването на специални ветеринарни познания , извършете мерки за предотвратяване на заболяването. А другата страна - „клиентът“ - се задължава да плати за услугите на изпълнителя.

Забраната за жестокост към животните означава преди всичко, че кучето не може да бъде държано при условия, по-лоши от нормалните. Следователно страните по договора установяват поне такъв режим на хранене, физическа активности наблюдение на здравето на животното, при което кучето обикновено се развива задоволително и има реална възможностизбягвайте болестта.

Забраната за нехуманно отношение към животните пряко засяга срока на договора. Изпълнителят по договор за предоставяне на платени услуги се възприема от животното като собственик. Това се дължи на постоянната комуникация между кучето и човека, който го отглежда. За да не се причинява страдание на животното, е необходимо да се установи срокът на валидност на договора за предоставяне на платени услуги за поддръжка на кучето, равен на периода от време от датата на сключване на споразумението до край на живота на животното.

Ако обектът на договора не е куче, а друго домашно животно, например котка, тогава срокът на договора за предоставяне на платени услуги се определя по споразумение на страните. Котката не е куче и има съвсем различно възприятие за човек и следователно дори честите промени на изпълнителите не причиняват значително страдание на котката.

Доста често срещани са договорите за предоставяне на услуги за разходка и хранене на куче. Това споразумение също се изготвя, като се вземе предвид фактът, че на кучето трябва да бъдат осигурени условия на живот не по-лоши от нормалните. Изпълнителят по такива договори обаче не се възприема от кучето като собственик поради недостатъчно продължителна комуникация между животното и лицето, предоставящо услугите по разходка или хранене на кучето. Следователно продължителността на договора се определя от страните по взаимно съгласие.

Наемете куче

Голяма част от развъдчиците на кучета отдават своите домашни любимци под наем. Отдаването под наем е изгодно и за двете страни по договора. Наемодателят се отървава от много фактура, с финансова точказрение, необходимост от отглеждане на домашен любимец. Освен това някои развъдчици на кучета са собственици не на едно, а на няколко животни, което създава допълнителни трудности при тяхното поддържане. Наемателят получава материални ползи от използването на кучето (под формата на пари, получени от продажбата на кученца, охрана с кучето, както и други доходи) и положителни емоцииот общуването с животни.

Въведение

Глава 1. ОБЩА ХАРАКТЕРИСТИКА НА ЖИВОТНИТЕ КАТО ОБЕКТИ НА ГРАЖДАНСКИ ПРАВА

1. Понятието, значението и мястото на животните в системата от обекти на граждански права 14

2. Класификация на животните като обекти на граждански права 40

Глава 2. СОБСТВЕНИТЕ ПРАВА НА ЖИВОТНИТЕ

1. Придобиване и прекратяване на вещни права върху животни 52

Глава 3. МЯСТОТО НА ЖИВОТНИТЕ В ОБЛИГАЦИОННИТЕ ОТНОШЕНИЯ

1. Характеристики на гражданското регулиране на трафика на животни 133

2. Животните като обект на посегателство при деликтни задължения и обезщетение за вреди, причинени от животни 149

Заключение 184

Библиография 187

Въведение в работата

Съответствие на темата на изследването.Нормите на гражданското право установяват правилата на поведение на участниците в правоотношенията по отношение на съответните материални и нематериални ползи. Характеристиките на гражданскоправното регулиране на отношенията по отношение на конкретен обект на граждански права се формират въз основа на неговите правни характеристики, определящи спецификата на изпълнението, придобиването, промяната и прекратяването на съответните граждански права и задължения.

Особеното внимание към въпросите на гражданскоправния режим на животните се обяснява със спецификата на разглежданите обекти. От една страна, животните са обекти на граждански права, следователно отношенията, които възникват по отношение на животните, се регулират от гражданското право въз основа на присъщия му принцип на диспозитивност, освен това животните са живи същества, което не може да не се отрази в особеностите на регулиране на съответните имуществени отношения. От друга страна, голямото значение на „дивата природа“ като природен ресурс предопределя специалното отношение на държавата към въпросите на собствеността, защитата и използването на дивите животни в състояние на естествена свобода.

Уместността на избраната тема на дисертационното изследване се проявява по-специално в следните аспекти.

Социално-икономически аспект.Разширяването на частноправната сфера на регулиране на отношенията, които са важни от икономическа гледна точка, предопредели включването на обществените отношения, възникващи по отношение на животните, в орбитата на гражданското право. Вниманието на държавата към този въпрос може да се обясни с факта, че животните, попадащи в сферата на човешката дейност, участват в гражданското обращение и това изисква правно регулиране на съответните отношения. В допълнение, разширяването на правното регулиране на отношенията, чийто обект са животните,

4 поради увеличаване на броя на транзакциите с тях и необходимостта да бъдат защитени от неправилно боравене.

Както отношенията, в резултат на които възникват и се прекратяват вещни права върху животни, така и отношенията по тяхното поддържане и упражняване на вещни права върху тях, движението на животни не може да бъде безразлично към гражданскоправното посредничество и заслужава подробна правна уредба.

Дивите животни в състояние на естествена свобода са част от природните ресурси, чието значение за социално-икономическото развитие на държавата не може да бъде надценено. В контекста на засилващата се роля на частноправните средства в регулирането на отношенията по отношение на собствеността, използването и опазването на природни обекти, въпросите за правната същност на регистрацията на собственост върху диви животни в състояние на естествена свобода върху правото на държавна собственост са от особено значение. Това налага необходимостта от ясен концептуален подход към разработването и оптимизирането на правни инструменти, способни да осигурят опазването, ефективната защита и рационалното използване на природните ресурси на животинския свят, което служи като гаранция за стабилността на социално-икономическата ситуация. в държавата.

Регулаторен аспект.През последните години в руското гражданско законодателство се появиха редица норми, посветени на животните. Освен това това не са само основните норми на чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация (наричан по-нататък Гражданският кодекс на Руската федерация, Гражданският кодекс), установяващ, че за животните се прилагат общи правила за собствеността и жестокото отношение към тях не е разрешено, но също така и правила, уреждащи придобиването права на собственост върху животни, които са общодостъпни неща (член 221 от Гражданския кодекс на Руската федерация), придобиване на собственост върху бездомни животни (членове 230, 231, 232 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Наред с това сред начините

Коментар към Гражданския кодекс на Руската федерация, част първа (член по член) / изд. О. Н. Саднкоп. М., 2005. С. 381

5 начина за прекратяване на правото на собственост, законодателят е предвидил такъв специален метод като обратното изкупуване на домашни животни, ако се третират неправилно (член 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Правени са опити за правно регулиране на отношенията по отношение на дивите животни в състояние на естествена свобода на ниво федерално законодателство. Така Федералният закон от 24 април 1995 г. № 52-FZ „За света на животните“ (наричан по-нататък Законът за света на животните) определя животинския свят на Руската федерация като обект на права на държавна собственост (чл. 4), а регулирането на имуществените отношения в района, защитата и използването на дивата природа е включено в гражданското законодателство (член 3).

В допълнение, субектите на Руската федерация и местните власти се разработват и приемат наредбирегулиране на въпросите за отглеждането, използването и изхвърлянето на животни.

Това дава основание да се говори за нов етап в развитието на законодателството, регулиращо отношенията по отношение на животните. Въпреки това едва ли е възможно да го признаем за единен, а не винаги ясните съвременни законодателни формулировки и пропуски в законодателството не ни позволяват да постигнем сигурност в разбирането на въпросите, свързани с животните като обекти на граждански права, и следователно това дисертационно изследване формулира препоръки за променяйки го и допълвайки го. Прилагането на тези предложения изглежда ще допринесе за по-ефективно правно регулиране на отношенията, свързани с животните.

Правоприлагащ аспект.На практическо ниво възникват множество въпроси относно тази област. Анализът на съдебната практика показва липса на еднаквост в прилагането на законодателството при разрешаване на спорове, възникнали относно животни като обекти

"NWRF. 1995. № 17. Чл. 1462.

граждански права, по-специално при разглеждане на дела за признаване на права върху животни, прекратяване на собственост върху животни, вреди, причинени от животни и др. В тази връзка е необходимо да се разберат съответните законодателни разпоредби и да се разработят препоръки, чието прилагане биха допринесли за тяхното еднакво прилагане.

Доктринален аспект.В руската гражданска наука не е извършено цялостно теоретично изследване на такива обекти на граждански права като животните. И в момента само няколко учени и практикуващи юристи се занимават с проблемите на гражданскоправния режим на животните, така че много теоретични и практически въпроси остават без отговор и пораждат различни дискусии. Освен това в повечето трудове, които засягат определени аспекти на правното регулиране на отношенията в тази област, се изказват различни мнения относно разбирането на тяхната същност и характер, а редица въпроси са изследвани много малко или изобщо не са засегнати.

Изложеното по-горе ни позволява да заключим, че изучаването на въпроси, свързани с такива обекти на граждански права като животните, е уместно от гледна точка на теорията, позитивното право и практиката на правоприлагането.

Степента на научна разработка на темата.Авторите на някои предреволюционни учебници и курсове по гражданско право провеждат фрагментарни изследвания върху вещните права върху животните и придобиването на собственост върху тях. Въпреки това, като цяло, тези въпроси не са станали предмет на независими изследвания от руските юристи.

IN съветски период специално вниманиеучените бяха привлечени от правото на държавна собственост върху дивите животни в състояние на естествена свобода. През онези години проблемите на източниците на повишена опасност бяха сериозно проучени, към които беше предложено да се включат някои животни. Тези въпроси са изследвани от М. М. Агарков, Б. С. Антимонов,

7 А. М. Белякова, С. Н. Братус, Д. И. Генкин, О. С. Йофе, О. А. Красавчиков, Н. С. Малеин, Б. Б. Черепахин, Е. А. Флейшиц.

Фундаментални промени в държавната икономическа система последните годинидоведе до специален интерес към проблема за собствеността върху различни природни ресурси, включително дивата природа. С приемането на част първа от Гражданския кодекс обект на анализ от много учени бяха способите за придобиване и прекратяване на правата на собственост, но специални методиИзвън обхвата обикновено оставаше възникването и прекратяването на правото на собственост изключително върху животни научни изследвания. Съвременната научна основа за изследването на В.К.Андреев, А.П.Сергеев, Т.М.Мазаев, Д.В.

В същото време почти всички произведения, посветени на тази тема, обхващат широк кръг от въпроси, което не позволява формирането на единен подход към изучаването на животните като обекти на граждански права. Не е извършен цялостен анализ на проблемите, свързани с такива обекти на граждански права като животните.

Цел и задачи на изследването.ЦелТрудът представлява цялостно изследване на теоретичните и практически въпроси на гражданскоправния режим на животните като обект на граждански права.

За постигането на тази цел бяха поставени и решени следните: задачи;

дават обща правна характеристика на животните като обекти на граждански права;

определят мястото на животните в системата от обекти на граждански права;

извършва правна класификация на животните, отразяваща спецификата и особеностите на тяхното гражданско право;

идентифицират характеристиките на придобиването и прекратяването на собственост върху животни;

цялостно изучаване на характеристиките на отглеждането и упражняването на правата на собственост по отношение на животните;

анализира спецификата на договорните задължения по отношение на животните;

аргументират необходимостта от признаване на животните като източници на повишена опасност, а отглеждането им като дейност, създаваща повишена опасност за другите;

разработва предложения за развитие и усъвършенстване на гражданското законодателство в областта на регулиране на отношенията, свързани с животните.

Обект на изследванеобществените отношения, възникващи по отношение на животните, се регулират от гражданското право.

Предмет на изследване- набор от въпроси, свързани с концепцията за животните като обекти на граждански права, мястото, заемано от животните в системата от обекти на граждански права, правата на собственост върху животни и някои характеристики на облигационните отношения по отношение на животните.

Методологични основи на дисертационното изследваневключва както общонаучни, така и специфични научни методи. В работата са използвани логически и диалектически методи на познание, методи на индукция, дедукция, синтез и анализ. Наред с това исторически, системни методии методът на сравнителната юриспруденция на нормите на законодателството на страните от близката и далечната чужбина.

Нормативна и емпирична основа на изследванетобяха нормите на руското и чуждестранното законодателство и съдебната практика.

Теоретична основа на изследванетостават произведенията на М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Б. С. Антимонов, А. М. Белякова, М. И. Брагински, С. Н. Братус, В. В. Витрянски, Д. И. Генкин, О. С. Йофе, О. А. Красавчиков, И. Б. Новицки, Н. С. Малеин, А. А. Собчак, В. Т. Смирнов,

9 Е. А. Суханова, 10. К. Толстой, В. А. Лапач, В. В. Ровни, Б. Б. Черепахина, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, Б. Л. Хаскелберг, Л. В. Шченникова и др.

При написването на дисертацията са взети предвид трудовете на такива предреволюционни цивилисти като К. Н. Аненков, Н. Л. Дюверноа, Д. И. Майер, С. А. Муромцев, В. И. Синайски, Г. Ф. Шершеневич, И. А. Покровски, К. В. Победоносцев и др., както и работи в областта на екологичното право от С.А.Боголюбов, Н.Н.Веденина, О.С.Колбасова, В.В.

Научна новост на изследването.Дисертацията е първото цялостно изследване на такива обекти на гражданските права като животните.

За защита се представят следните положения и изводи.

1. Определянето на животно като обект на граждански
точно

Животното е движима, неделима, неконсумируема вещ, в гражданския оборот притежава качеството продаваемост, характеризираща се със способността да изпитва отрицателна болка от външни дразнители, както и способността в резултат на „материална трансформация“, да преминава от едно качествено състояние в друго (биологичната смърт води до унищожаване на живото и поява на неодушевено) и за разлика от всички други неща в гражданското право има потребности, чието задоволяване осигурява самото му съществуване.

2. Обосновава се заключението, че е невъзможно да се прилага за диви животни
оброчни, в състояние на естествена свобода, граждански норми
закони, свързани със собствеността.

Трябва да се признае за немотивирано идентифицирането на диво животно в състояние на естествена свобода с обект на граждански права. Проучването установи, че такива диви животни не отговарят на критериите за обект на граждански права, не могат да бъдат признати за вещи и не следва да бъдат включени в обхвата на гражданскоправната уредба. В същото време възможността за използване на граждански

10 Датски правни средства за регулиране на социалните отношения при предоставяне на тези животни за ползване и по време на прякото им използване.

Твърди се, че условието за включването на диво животно в състояние на естествена свобода в гражданското обращение е прекратяването на пряката му екологична връзка с природната среда, което означава отстраняването му от тази среда или изолирането му от нея.

Доказано е, че гражданскоправното регулиране обхваща само отношения, възникващи във връзка с домашни и селскостопански животни, както и диви животни в плен или в полусвободни условия.

3. Диви животни в състояние на естествена свобода
(обекти на животинския свят) не могат да действат като обект на правото като такъв
сти. Правото на собственост на Руската федерация, гарантирано от законодателя
действия върху диви животни в тяхното естествено местообитание са определени само de jure
предполага, че принадлежат на държавата.

Руската федерация (нейните съставни единици) не е собственик на диви животни, открити на нейна територия в състояние на естествена свобода. Такива диви животни трябва да бъдат признати за непринадлежащи на никого в смисъл, че нямат собственик.

4. Изключително свойство на животните е способността да преживяват
сложни емоции (чувства на привързаност). Поражда специален характер
ter поведение на животно, показващо привързаност към него
на бившия собственик. Отчитайки факта, че от правна гледна точка поведението на
вотив не може да бъде признат за правно значим, тъй като стомахът
което не е субект на правото, трябва да се признае като специално изключение
ситуация, когато, ако е налична специални условияпредвидени от закона
Не, поведението на самото животно (одушевено нещо) е необходимо

необходимо условие за промяна на субектния състав на правоотношението на собственост върху тази вещ.

5. Установени са специални ограничения за собственика на животното
прилагане на субективното гражданско право - предотвратяване на нечовешките,
малтретиране на него. Ангажимент от собственика на животното към спец
вид противоправно деяние - злоупотреба с право - влече
прилагане спрямо него на специално наказание, предвидено в чл. 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който
не се отнася за мерките за гражданска отговорност.

Прекратяване на собствеността върху животно при отстраняването му представлява специален механизъмопределяне на правната съдба на животно с помощта на държавно принудително въздействие. Изземването на животно е предвидена от закона санкция, която се прилага от съда в случай на нарушение от страна на собственика му на специални законови разпоредби, които се основават на морални забрани и морални насоки. Целта му е както да пресече злоупотребата със закона в настоящето, така и да я предотврати в бъдеще.

6. Повишената вредност на някои диви животни се дължи на
на факта, че имат специфични физически качества (круп
размер, хищнически инстинкти), определени природни характеристики
свойства (остри зъби, нокти, свирепост), пригодени за защита (метод
способност за удар токов удар, използвайте отрова). В същото време поведението
дивите животни не могат да бъдат напълно контролирани от хората, но
тъй като съществуването му като сложен биологичен обект е напълно
се подчинява на природните закони на биологията, а поведението се определя от различни
фигуративни естествени рефлекси и инстинкти. Необходимо, когато
знаят, че потенциално опасните диви животни са отстранени от естествените им
местообитанията се считат за източници на повишена опасност, а техните
държането е дейност, която създава повишена опасност за околната среда
жътва

Обосновано е, че отглеждането на извънредно опасни кучета от бойни, охранителни, служебни породи и потенциално опасни едри свирепи селскостопански животни отговаря на критериите, наличието на които определя повишената опасност от определена дейност. Специфичните (вредни) качества на кучетата от определени породи се дължат на естествените им характеристики - висока степенагресивност, физическа сила, издръжливост, нисък праг на болка и др. Вредността на тези домашни животни нараства с специално обучение, в резултат на което се повишава степента на тяхната агресивност към хората и поведението се коригира по такъв начин, че най-ефективно (от гледна точка на собственика) да използва техните естествени (генетични) характеристики.

7. Проблеми в правоприлагаща практика, възникващи поради липсата на подходяща регулаторна рамка, налагат разработването и приемането на законодателен акт (федерален закон), който да регулира придобиването, отчуждаването, поддържането, отглеждането и използването на животни, участващи в гражданското обращение. С този закон е необходимо да се установи и списък на изключително опасни диви животни, породи кучета, които изискват специална отговорност от собствениците, потенциално опасни едри и свирепи селскостопански животни, чието отглеждане е дейност, създаваща повишена опасност за околните.

Въз основа на теоретични заключения и анализ на практиката на прилагане на законодателството са обосновани редица предложения за въвеждане на изменения и допълнения в Гражданския кодекс на Руската федерация (членове 230, 231, 241, 1079).

Теоретичен и практическо значениеизследвания.Изводите и препоръките, формулирани в работата, могат да бъдат използвани в правоприлагащата практика и в процеса на подобряване на законодателството, при по-нататъшно изследване на въпроси, свързани с неговата тема. Научната и практическа значимост на резултатите от изследването също е

13 в разширяването на теоретичните идеи за такива обекти на гражданските права като животните. Теоретичните заключения, направени от автора, могат да се използват при писане на монографии, учебни помагалаи други произведения.

Апробация на резултатите от изследването.Дисертацията е подготвена в катедрата по гражданско право на Уралската държавна юридическа академия, където е обсъдена и рецензирана. Основните разпоредби са отразени в статии, публикувани в различни правни публикации. Материалите от дисертационния труд се използват при дирижирането практически занятияпо гражданско право в Уралската държавна юридическа академия.

Структура на дисертационното изследванеобусловени от поставените в него цели. Работата се състои от въведение, три глави, включително шест параграфа, заключение и библиография.

Понятието, значението и мястото на животните в системата от обекти на гражданските права

Животните през цялото развитие на човечеството са играли важна роля в живота на хората, задоволявайки разнообразните им нужди от храна, облекло, жилище, лекарства и др., а с развитието и усложняването на социалните отношения отношенията, свързани с животните, постепенно стават обект на правна уредба.

Във вътрешното гражданско законодателство нормите, посветени на животните, се появиха с приемането на първата част от Гражданския кодекс на Руската федерация през 1994 г. Такова внимание от страна на законодателя може да се обясни не само с разширяването на обхвата на гражданскоправната уредба и включването на нови субекти в орбитата на гражданското право, но и с общия последното десетилетиетенденция към хуманизиране на правото. Подобни проявления има в гражданското право и в други отрасли – наказателно, административно, екологично право и др.

Колапс в началото на 90-те години. последният век на Съветския съюз доведе до драматични промени в икономическите, политическите, социални сфериживота на нашето общество. Преходът от командно-административна система към пазарна икономика, основана на признаването на разнообразието от форми на собственост, свободата на предприемачеството, преобладаването на договорните отношения и ограничаването на държавната намеса в него, разбира се, не можеше да не бъде отразено в правото, предимно в гражданското право, което е основната цел на начин за регулиране на имуществените отношения в обществото.

Включвайки в Гражданския кодекс норми, регулиращи обществените отношения по отношение на животните, законодателят не се ограничава с обявяването, че общите правила за собствеността се прилагат към животните. Той също така установи изискването за недопустимост на жестокостта към животните, в противоречие с принципите на хуманността (член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация), въведе редица специални членове в Гражданския кодекс на Руската федерация, регулиращи придобиването и прекратяване на собствеността върху животни (членове 221, 230, 231, 232, 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация), определя за завещателя възможността да наложи на наследниците отговорността за поддържане на домашните любимци (член 1139 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Руска федерация).

От биологична гледна точка животните са група хетеротрофни същества, обикновено способни на активно движение и хранещи се с органични вещества под формата на повече или по-малко големи частици1. В момента са известни около 1,5 милиона вида животни, сред които птици, риби, насекоми, земноводни, влечуги, мекотели и др.

В чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация обща концепция"животно" без никакво уточнение. Въпреки това, от параграф 2 на чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, очевидно е, че законодателят подчертава специално имуществоживотни - способността да се чувстват и възприемат болка. „Чувствителността“ може да се определи като способността на тялото да възприема дразнене, идващо от външна средаи от вашите собствени тъкани и органи. При висшите животни с развита нервна система нервните клетки имат висока степен на чувствителност към различни стимули (болка, температура, химични, мускулно-ставни и др.). Силата на нервно-психическата реакция на дразнене варира от виртуално отсъствие до максимална раздразнителност, прекрачването на прага на която води до смърт."

По този начин, сред огромния брой разнообразни биологични видове живи същества, животни (гръбначни) с развита нервна система (бозайници, птици и др.), Които са способни на сетивно възприемане на негативна болка, са от особено значение за гражданското право. Подчертаното свойство на животните ни позволява да твърдим, че правното разбиране на животните не съвпада с тяхната биологична концепция. Следователно в това изследване животните се разбират като най-високите зооиндивиди, притежаващи централна нервна система1. Всички други живи същества (насекоми, мекотели, ракообразни), също признати за животни от гледна точка на биологията, практическо значениеза това изследване нямат.

Общоприето е да се разделят всички животни на домашни и диви. Първите от своя страна се класифицират на домашни животни и селскостопански животни. Домашните и селскостопанските животни живеят до човека, зависят от него и служат за задоволяване на различните му нужди, а дивите животни живеят в дивата природа или са в изкуствена среда (делфинариум, зоопарк, ферма за животни). Както домашните, така и дивите животни могат да бъдат класифицирани в отделни групи в зависимост от предназначението им, например служебни животни (предназначени за защита на обекти, провеждане на оперативно-издирвателни дейности, операции по търсене и спасяване), лабораторни животни (използвани при тестване лекарства, технически средства, провеждане на учебен процес, научен експеримент), циркови животни и др.

Придобиване и прекратяване на вещни права върху животни

Основанията за възникване и прекратяване на правото на собственост са юридическите факти (тяхната съвкупност). Действителните обстоятелства, с които законът свързва това придобиване или прекратяване, могат да бъдат много разнообразни. Правото на собственост може да възникне в резултат на превръщането в собственост на общодостъпни вещи, специален типбезстопанствени вещи (изоставени вещи, находки, безстопанствени животни, съкровища), по придобивна давност, по граждански договори, по наследство и др. В същото време някои способи за придобиване на собственост върху животни са много специфични и изискват специални изследвания. Нека се спрем по-подробно на онези методи, които водят до възникване или прекратяване на правата на собственост изключително върху животни.

Сред различните основания за придобиване на право на собственост законодателят при приемането на част първа от Гражданския кодекс обърна специално внимание на възникването на право на собственост върху бездомни животни и предмети, които са публично достъпни за събиране. Придобиването на право на собственост може да се определи като законово установен способ приобретателят да упражни волята си, насочена към придобиване на това право1. Особеното тук е, че основанието за придобиване на право на собственост съгласно чл. 221 от Гражданския кодекс на Руската федерация, не е нищо повече от акт на поглъщане." Обектите стават обект на собственост на техните действителни собственици при наличието на специални условия, изрично установени от закона. Придобиването на собственост въз основа на поглъщане настъпва чрез едностранен акт на завладяване на общодостъпна вещ от приобретателя.

Този метод е известен от времето Древен Рим, където се наричаше окупация. Римските юристи разглеждат occupatio като придобиване на собственост според принципа на Res nullius cedit primo occupanti (нещо без собственик следва първия, който го заграби). Окупацията се разбира като завладяване на безстопанствена вещ, която не принадлежи на никого, с цел превръщането й в лична собственост.

Институцията на Гай казва: „И не само това, което става наша собственост чрез прехвърляне, ни принадлежи по естествено право, но също и това, което придобиваме чрез притежание, тъй като тези неща са били без собственик, като тези, които са иззети на сушата (диви животни) , в морето (риби) или във въздуха (птици)."

Човекът, който е извършил окупацията, „не е станал собственик на ничия вещ, защото те приемат, че всяка вещ трябва да бъде собственост на някой друг, и не забелязват никой, който би имал повече основания да присвои нещо от неговия собственик“. Ако говорим за обосновката за възникване на правото на собственост върху уловено животно, тогава в римското право се отбелязва, че на човек „има право да стане собственик, тъй като се предполага, че всеки полезен предметтрябва да е за нечия изключителна употреба и в този случайНяма друго лице освен собственика, на което да бъде даден имотът.”

Окупацията исторически възниква като отговор на необходимостта да се предотврати съществуването на „ничии неща“ в гражданското общество, тъй като „положението на такива ничии неща изглежда най-малко нормално“ и повишава „доминиращото желание на всеки за лично придобиване в обществото“ в ранга на общоприето правило за поведение.

Вътрешните предреволюционни граждански учени, анализирайки основанията за придобиване на права на собственост, подчертаха специалния характер на превръщането в собственост на публично достъпни неща. Така светилото на руското гражданско право К. П. Победоносцев пише: „Но понякога правото на собственост се формира независимо от каквото и да е участие на прехвърлителната воля, без никакво прехвърляне, с участието само на личната воля на неприемащия, защото там няма кой да приеме от никого, а волята на вземащия, чрез случайно или умишлено или дори насилствено, едностранно притежание." Г. Ф. Шершеневич вярва, че изземването е възможно по отношение на неща, които не принадлежат на никого и не принадлежат (той включва диви животни сред такива неща), както и неща, които са принадлежали на някого, но са били изоставени3.

Струва си да се отбележи, че в сравнение със съветското гражданско законодателство Гражданският кодекс на Руската федерация за първи път въведе норма, регулираща превръщането в собственост на обществено достъпни вещи от естествен произход. Такива неща могат да бъдат плодове, гъби, различни плодове и т.н., а сред различните неща, които могат да станат обект на обращение, животните са особено подчертани (член 221 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Характеристики на гражданското регулиране на трафика на животни

Когато се изучават животните като обекти на граждански права, не може да се пренебрегне правно-задължителният компонент на проблема. От особен интерес към светлината на тази работапредставляват отношенията на стопанския оборот на животните. Анализът на законодателството в тази област и практиката по прилагането му показва, че повечето от задълженията, които опосредстват участието на животните в гражданското обращение, са задължения за предаване на животните в собственост и ползване. В тази област се сключват и застрахователни и сервизни договори. Задълженията от различен характер (за превоз, съхранение на животни и др.) са сравнително редки, правната им уредба е доста традиционна и не изисква специално внимание.

Най-често срещаните в областта на гражданското обращение на животни са договорите за покупко-продажба, които се основават на общите разпоредби на гл. 30 Гражданския кодекс на Руската федерация.

Интересен е въпросът за възможността за обезсилване на сделката за покупко-продажба, ако купувачът закупи животно с цел по-нататъшното му нетрадиционно използване (например куче за месо).

Мотивът за сделка може да се определи като фактор, който подтиква човек да я извърши. Когато сключва договор за покупко-продажба, едно лице може да преследва голямо разнообразие от цели, които са: от общо правило, правно значениеза неговата реалност те не го правят. Само в някои случаи законодателят отдава значение на мотива за сделката. По-специално, сделките, извършени за цели, които противоречат на основите на закона, реда и морала, се признават за невалидни (член 169 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Моралните основи на обществото са етични и морални основи, включително идеите в обществото за добро и зло, справедливо и правилно1. На пръв поглед може да изглежда, че има известно сходство с разпоредбите на чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация обаче в първия случай говорим за мотива за извършване на сделката, във втория - за границите на упражняване на правото. Горното ни позволява да заключим, че такава сделка за покупко-продажба не може да бъде призната за недействителна поради липсата на правно основание за това.

Очевидно тук имаме много противоречива ситуация: от една страна е възможно да се купуват животни по различни причини и с всякакви цели, често пряко противоречащи на принципите на хуманното отношение и недопустимостта на жестокост към животните като специални, „одушевени“. ” обект на граждански права; от друга страна, няма правен механизъм, който да предотврати възникването на подобни ситуации. Според нас този въпрос може да бъде решен чрез въвеждане на промени в правилата за търговия с животни, където да бъдат отразени такива нюанси.

Сделките за покупко-продажба на животни са предмет на: общи изискванияизисквания към договорите от този вид; В същото време спецификата на „живата стока” се отчита в специално разработени и приети правила за продажба. Ако се докоснем до изискванията за качество на продукта, тогава във връзка с въпросния договор акцентът се измества към биологичната безопасност на животното както за самия купувач, така и за други лица, което се регулира главно от ветеринарни (санитарни) законодателство. По отношение на покупко-продажбата на диви животни, извадени от естественото им местообитание, държавата, с цел защита на икономическите и екологичните интереси, издава специални актове, които уреждат процедурата по регистрация и установяват допълнителни изискванияза такива транзакции1.

Договорът за наем е доста често срещан в гражданското обращение. Традиционно е тези споразумения да се сключват във връзка със сгради, конструкции, превозни средстваи др. В началото на миналия век Д. И. Майер пише за предмета на договора за наем на имущество: „Предметът на лизинга се нарича наета вещ, наета собственост. Най-близкото нещо до такъв обект са физическите неща, одушевени и неживи."

IN съветска епохасключването на договори за наем на животни по принцип е възможно, тъй като законодателството не съдържа пряка забрана в това отношение. Друго нещо е, че гражданите не биха могли да сключват такива споразумения за на текуща основа, тъй като системното печелене противоречи на идеологията на социалистическото общество. В края на 80-те години. В Съветския съюз, по време на икономическата трансформация, законодателството предвиждаше сключването на договор за наем на животни3.

Въведение

Най-често гражданското правоотношение се определя като правоотношение, основано на нормите на гражданското право, което се развива по отношение на материални и нематериални облаги, чиито участници, притежаващи правна самостоятелност и имуществена обособеност, действат като правно равни носители на права и задължения .

Обект на гражданското правоотношение е благото, по отношение на което възниква гражданско правоотношение и по отношение на което съществува субективно право и съответстващо му задължение.

Обектите на гражданските правоотношения могат да се разделят на четири групи: 1) имущество; 2) действия (работи и услуги); 3) резултати от интелектуална (творческа) дейност; 4) нематериални ползи.

Под термина „ собственост” в гражданското право означава: вещ или съвкупност от вещи, които са притежание на собственика; обединяване както на вещи, така и на имуществени права с парична стойност; имуществени права и задължения на наследодателя, които преминават върху наследниците.

Във всички случаи правото на собственост се разпростира не само върху вещите, но и върху дължимите доходи и други права.

Под нещасе разбират материалните обекти на външния свят. Те се третират като обекти на материалната и духовна култура, т.е. продукти на човешкия труд, както и обекти, създадени от самата природа и използвани от хората в тяхната жизнена дейност - земя, минерали, растения, животни и др.

Държавата установява правила за поведение на хората, когато използват това или онова нещо. В тази връзка се появява терминът „правен режим на вещта”. Той е условен и не обозначава свойствата на нещо, но определя какво трябва да бъде поведението на хората по отношение на дадено нещо.

Правният режим на нещата служи като едно от основните основания за тяхната класификация, необходима за определяне на обхвата и съдържанието на правата и задълженията на участниците в гражданските правоотношения.

Специален обект на гражданските правоотношения саживотни.

Животните като особен субект на гражданските отношения

Във връзка с увеличаването на броя на домашните любимци, притежавани от граждани, както и възможните сделки, обект на които са животни, стана необходимо да се въведе в новия Граждански кодекс член за животните като обект на граждански права, който беше не в стария граждански кодекс.

В съответствие с част 1 от член 180 от Гражданския кодекс на Украйна, животните са специален обект на граждански права и се подчиняват на правния режим на нещата, освен в случаите, установени със закон. Законът предвижда установяването на необходимите специални правила за третиране на животните.

В момента в законодателството има редица закони, посветени на животните и околната среда, които съдържат членове, установяващи техния правен режим, т.е. специален ред за придобиване на собственост и разпореждане с животни като обекти на граждански права.

Съгласно Закона на Украйна „За защита на животните от жестокост“, терминът „животни“ има следното значение:

животни- биологични обекти, принадлежащи към фауната: селскостопански, домашни, диви, включително домашни и диви птици, кожа, лаборатория, зоопарк, цирк.

Законът на Украйна „За защита на животните от жестокост“ е приет през 2006 г. Този закон е насочен към защита на животните от страдание и смърт поради жестокост към тях, защита на техните естествени права и укрепване на морала и хуманността на обществото и установява характеристиките на собствеността и други материални права върху животните като специален обект на граждански права.

Специална поръчка за закупуване частна собственост, използването и обезвреждането е установено за животни, включени в Червената книга на Украйна и се регулира от Закона на Украйна „За Червената книга на Украйна“. Животните, включени в Червената книга на Украйна, могат да бъдат обект на гражданско обращение само в случаите и по начина, предвиден от закона.

Правният режим на диви животни в състояние на естествена воля, както и животни, отглеждани в плен, в изкуствено пресъздадени условия и по други начини, незабранени от закона, се установява от Закона на Украйна „За животинския свят“.

Защитниците на животните от години са възмутени от факта, че животните се третират законно като вид, виждайки това като доказателство за безчувствено отношение към тях. За специалист е очевидно, че този факт изобщо не отрича развитието на правните норми за защита на животните. В същото време не се обръща много внимание на животните като специфичен обект на регулиране на гражданското право.

От древни времена до наши дни хората са използвали животните в своите икономически дейности за голямо разнообразие от практически нужди. С оглед на това избирането на животните като самостоятелен обект на граждански права никак не е случайно - това не е почит към историческата традиция, а належаща необходимост на съвременното гражданско обращение. Както отбелязва M.I. Брагински, определението на животните в член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация като отделен обект на граждански права е продиктувано, от една страна, от желанието за „въвеждане на животни в гражданско обращение, като се има предвид, че те все повече се превръщат в предмет на граждански сделки (покупко-продажба, бартер, дарения, завещания) и др.)“, от друга страна, опит „да се осигури хуманно отношение към животните от страна на техните собственици или лица, имащи други имуществени права върху тях“.

Но какво има предвид законодателят с термина „животни“, използван в този член? M.I. Брагински, въз основа на съдържанието на тази норма, казва, че „тя се отнася за домашни или поне домашни животни“, следователно „нейните норми не се прилагат за животни в състояние на естествена свобода“. Според A.N. Гуева, тази статия говори „не само за домашни животни, но и за диви, както опитомени (например животни в цирк), така и не (например животни в зоологическа градина)“.

За да се определи кои животни са предвидени в член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, е необходимо да се сравни с други норми на Гражданския кодекс, които ги споменават. Така членове 230, 231, 232 и 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация говорят само за домашни или, по-добре казано, опитомени животни и „основният критерий за разграничаване на диво животно от опитомено е неговото местообитание, ”, тъй като за да бъде включено в граждански оборот, животното трябва да бъде изолирано. „И така“, според D.I. Майер, „отстреляна или поставена в клетка птица вече не е извън правния живот, а става обект на закона“.

G.F. Дормидонтов, въз основа на анализ на източници на древното римско право, посочи, че „владението върху преследвано животно не се придобива с факта, че последното е ранено... Напротив, собствеността върху диво животно се придобива веднага след като попадне в поставените за улов мрежи, само ако достъпът до мястото, където са поставени мрежите, не е бил забранен на лицето, което ги е поставило. След това дивечът, който е влязъл или е долетял в ловния парк, и рибата, която е попаднала в изграденото за него езерце, става притежание на лицето, което е собственик на парка или водоема. Но рояк пчели, който се е заселил на дърво или в хралупата му, влиза в притежание само когато бъде поставен в кошер.“6 А.Н. Вилегжанин, анализирайки разпоредбите на Конвенцията на ООН по морско право, подписана на 10 декември 1982 г. в град Монтего Бей, отбелязва: „Когато риба, раци, водорасли или други видове морски биологични ресурси се извадят от морето околната среда и са например на борда на кораб, - това вече не са „живи морски ресурси“ според Конвенцията от 1982 г., а „улов“. включено тази функцияДвижението на животни е подчертано в параграф 1 § 960 от Германския граждански кодекс (наричан по-долу GGU), който установява, че дивите животни в природата се признават за неуправлявани. Напротив, дивите животни в зоологическите градини, както и рибите в езера или други затворени частни водоеми не са безстопанствени, а параграф 3 от този параграф гласи, че опитоменото животно става безстопанствено от момента, в който загуби навика да се връща на определеното му място .

Въз основа на гореизложеното изглежда, че животните в член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация се разбират като всякакви животни, собственост на дадено лице по някакво конкретно право. Следователно останалите животни трябва да се считат за обекти на животинския свят, чийто правен режим и обращение се извършват въз основа на Федералния закон от 24 април 1995 г. N 52-FZ „За животинския свят“ (наричан по-нататък като Закон за животинския свят) и приети в съответствие с него други нормативни актове.

Съгласно параграф първи на чл. 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация и параграф 6 на чл. 4 от Закона за животните за животните се прилагат общите правила за собствеността. Този подход на законодателя не е нов, тъй като дори в член 140 от Гражданския кодекс на RSFSR от 1964 г. потомството на животните и съответно самите животни са признати за собственост. Въпреки горепосоченото приравняване на животните със собствеността, в гражданското право животните често се класифицират като уникална категория одушевени неща или предмети. Одушевлението в буквалния смисъл означава притежание на душа, доказателство за присъствието на която, според забележителната дефиниция на К. Окунев, е „способността да чувствате и преживявате, да реагирате на протичащи събития на емоционално ниво“.

Целта на защитата на животните от жестоко отношение се обслужва от член 241 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според който е възможно да се купуват животни от собственика чрез съда, ако той се отнася към тях в явно противоречие с нормите за хуманно отношение. установени от закона и приети в обществото. Подчертаваме: изкупуването е възможно само от лице, което е подало съответно искане до съда. „Следователно други лица, които са възмутени от поведението на собственика на животното, но не възнамеряват да го купят, не могат да направят такова искане.“ Откупът се извършва въз основа на съдебно решение, според което се изплаща обезщетение на собственика на животното. Размерът на обезщетението се определя по споразумение на страните, а при спор - от съда. Така се осигурява „балансът на интересите на обществото, което изисква хуманно отношение към домашните животни, и собственика“.

Гледката за животните като нещо или одушевено нещо (обект) днес е доминираща в руското гражданско право, но неговата обосновка рядко се среща в литературата. Ето някои от обясненията, които открихме по този повод. А.Н. Латиев говори за предпочитанието за признаване на животните като вещи поради малкия брой изключения от техния общ имуществен правен режим и също така смята, че такъв подход позволява поддържането на ясна дефиниция на нещо. А.А. Мохов и Д.Е. Копилов класифицира животните като неща въз основа на факта, че това според тях пряко произтича от член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който установява: общите разпоредби относно собствеността се прилагат за животни, освен ако не е установено друго със закон или други правни актове . Н.Н. Аверченко, разбирайки волята като неразделна собственост изключително на индивида и човека, отказва да признае волята на животните. Така авторът защитава недвусмисленото признаване на волята на индивида (човека) и отрича това на всички останали живи същества (животни). Междувременно анализът на нормите на действащото законодателство ни води до противоположни изводи.

Става дума за параграф 2 на чл. 231 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който дава на бившия собственик на животни правото, след прехвърлянето им в собственост на друго лице, при наличие на обстоятелства, показващи запазване на привързаността към него от страна на тези животни или жестокост или друго некоректно отношение към тях от страна на новия собственик, да иска връщането им при условия, определени по споразумение с новия собственик, а ако такова не бъде постигнато - по съдебен ред. Ако привързаността се дефинира като желание да бъдеш с някого, проявено със силата на навика, тогава животното, според законодателя, може доста адекватно да изрази чувства на меланхолия и тъга, показвайки неговото разположение (привързаност) към определен човек и желание да бъде с него и напротив, да проявява гняв и да се държи агресивно към човек, който се е отнасял с него жестоко, не се е грижил правилно за него или към когото просто още не е свикнал. „По този начин“, отбелязва M.M. Валеев, „законодателят, макар и много предпазливо, призна способността на животните да имат и изразяват волята си“. Както и да е, дори ако признаем наличието на воля при животните, тогава, разбира се, нейният обем не може да се сравни с обема на волята на човек (субект на правото). Въпреки това дори такъв ограничен обхват на волята на животните вече не ни позволява да продължим да ги класифицираме с достатъчна задълбоченост и последователност като неща, които по принцип нямат воля.

Според нас правният режим на животните е по-правилно определен в § 90а от Държавния граждански кодекс: животните не се признават за вещи и се установява, че тяхната защита се извършва въз основа на специални закони и действащите разпоредби във връзка с нещата се отнасят за животни, освен ако не е посочено друго. Гражданското законодателство на Естония, Молдова, Азербайджан и Украйна също не класифицира животните като вещи.

Според нас животните не принадлежат към вещите, още по-малко към тяхната специална разновидност (т.нар. одушевени вещи (обекти)) и представляват самостоятелен обект на граждански права. Първо, понятието „одушевено нещо“ само по себе си, от гледна точка на речника, може да се разглежда само като оксиморон (преведено от гръцки като „остра глупост“). „Най-често срещаните“, пише известният съветски граждански експерт О.А. Красив, - е идеята, че едно нещо е неодушевен обект. Така по правило никой не нарича животно (кон, куче, крава и т.н.) нещо. Второ, всички характеристики на правния режим на животните като обекти на граждански права, разгледани подробно по-горе, ни се явяват в противоречие с позицията на A.N. Латьев, напълно достатъчно за отделянето му от правния режим на нещата. Трето, от гледна точка на правната технология, отбелязваме: основите на правния режим на животните са установени от член 137 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чиито норми определят животните като отделен обект на граждански права, а в В член 221 от Кодекса понятията „неща“ и „животни“ се споменават отделно. И накрая, четвърто, изглежда напълно неоправдано да се усложнява класификацията на съществуващите в доктрината неща с друго, слабо теоретично обосновано, разделяне на тях въз основа на анимацията.