Круглова Татяна Владимировна,
аспирант на Руския университет за приятелство на народите, Москва

Много често хармонията в семейството (и не само в семейството) се нарушава от ревност – същата ревност, която съществува в различните си проявления от незапомнени времена, доколкото се помни човечеството. Съвсем наскоро, в ерата на възникването на комунизма, той беше наречен „буржоазна реликва, враждебна на нашия комунистически морал“. Логичният ход на мислите на поддръжниците на такава концепция е следният: ако ревнив човек бъде принуден да повиши съзнанието си, за да зачита личната свобода и достойнство на друг човек, тогава неговото чувство на ревност ще се разтвори от само себе си. Въпреки това онези, които твърдяха, че ревността е буржоазна реликва, бяха пожелателни. Първо, ревността е свойство на човешката природа като цяло, а не на богати или бедни хора. Второ, тя се проявява не само при хората, но и при животните: например ревнивото отношение на кучето към собственика. Но ако това чувство е само преживяване, което не е причинило определени действия от страна на ревнивия човек и обществено опасни действия, тогава то не може да се разглежда от наказателноправна позиция. Едва след като се превърне в мотив за поведение, ревността попада в полезрението на юристите.
Чувството на ревност е доста многостранно чувство, което в механизма на човешкото мислене може да приеме различни формии водят до различни последствия. М. Уелър, например, идентифицира девет от основните му варианти и пет допълнителни: от положителен (съпруг, който забелязва флирта на жена си с друг мъж, започва да проявява повишено внимание на съпругата си, давайки цветя, подаръци, да я води на театър) до много тъжен (в състояние на страст уби жена си и любовника си, а след това, осъзнавайки тежестта на стореното, се самоуби).
Смята се, че ревността е свързана с любовта, но как? Свети Августин преди много векове провъзгласява тезата: „Който не ревнува, не обича“, свързвайки любовта и ревността заедно, и хората заемат тази позиция относно вярата и започват да се ръководят от нея в живота си. Но има и друго твърдение от неизвестен автор, което изглежда по-дълбоко и по-психологично по природа от афоризма на известния теолог. Там се казва: "Човек не ревнува, когато обича, а когато иска да бъде обичан." Така че ревността изобщо не е любов, а по-скоро желанието да я имаш или страхът от загубата й. Изглежда, че с този подход привлекателността на това чувство се губи донякъде и това, което се проследява, не е връзката между любов и ревност, която засилва прекрасното и необяснимо чувство на любов, а по-скоро, напротив, често го убива. Така например Б. Спиноза, разглеждайки ревността като морален недостатък, пише - „ревността е грижа човек да се наслаждава на постигнатото и да го запази“.
Психолозите разграничават два типа ревниви хора: 1) тирани – егоистични, деспотични и изключително избухливи. Ревността на тези хора може да бъде насочена към всичко: професионалните интереси на съпруга, неговите приятели и дори деца. Този вид проява на ревност може да се опише като ревност-агресия, която най-често води до извършване на престъпления, като се изразява в използване на сила за изясняване на отношения. Тираните също се характеризират с деспотична ревност; Отличава се от ревността-агресия с умерено използване на сила; проявява се в по-голяма степен в постоянни, безкрайни скандали и заяждания; 2) страдащите са хора с тревожен и подозрителен характер, несигурни, склонни към преувеличаване на опасностите и неприятностите. Обикновено имат буйно въображение и изграждат логически структури от нулата. Тяхната ревност се проявява, може би в по-леки форми, но постоянната й демонстрация се оказва същата непоносима отрова за семейното щастие на съпрузите.
В същото време мъжката и женската ревност се различават една от друга. Марсел Ашар пише, че мъжът завижда на своите предшественици, а жената ревнува на тези, които идват след нея. Наистина твърдението на френския драматург съвпада с действителността ежедневието. Мъжката ревност е по-активна и бурна, въпреки че не се проявява толкова лесно и бързо, колкото женската, но ако се появи, последствията от нея са много по-драматични. Съпруг, чиято жена му изневерява, се чувства не само унизен и опозорен, но и жалък, както в очите на другите, така и в собствените си. Женската ревност често носи елемент на пасивност и обреченост. Изневярата на съпруга не травмира психиката на жената по същия начин, както травмира психиката на мъжа; тя е по-разумна. Но въпреки различните реакции на ревност при противоположния пол, интимното минало определено не се възприема безразлично и от двамата. И ако наистина е било нескромно, тогава това обстоятелство създава благоприятна почва за появата на ревност.
Трябва да се отбележи, че разглежданите дефиниции на ревността като социално явление не се ограничават до посочените области, тя е доста разнообразна и не може да бъде дефинирана с един тесен подход. Резултатът от проучване сред спазващи закона граждани относно разбирането на ревността като чувство показва доста разнообразен подход, далеч от всякакво единство - това е психично заболяване, което не се лекува, и предателство, и лоша черта на характера, и подценяване себе си, и известна зависимост от човек, и нормална реакция към появата на опонент, и подценяване на индивидуалността.
Най-вероятно такова разнообразие различни хорасе определя от факта, че всеки влага абсолютно индивидуален личен смисъл в това преживяване (независимо от възраст, пол, социален статус), като се има предвид, че някой вече е запознат с ревността, а друг все още не я е изпитвал.
Н.П. Галаганова пише, че ревността е „неприятно, болезнено, понякога дълготрайно и постоянно преживяване, олицетворяващо не само потискащото усещане на субекта за несигурността на връзката му с обекта на ревност, но и страха от загуба на някакво добро“. Точно така, човек, изпитвайки чувство на ревност, отразява в съзнанието си сложен психологически процес, оцветен от бурни емоционални реакции и състояния. От анкетираните граждани 42% от тези, които са преживели ревност, показват, че на първо място са изпитали дълбоко чувство на негодувание и предателство от любим човек, а предателството, както знаем, не се прощава. Въпреки това, втората по големина категория, с 30%, показва страх от загуба на любим човек и силно желание да положат всички усилия, за да го върнат. Освен това, в низходящ ред, бяха отбелязани такива емоционални реакции като омраза към противник (съперник) и желание за отмъщение. Жените, в по-голямата си част, във всички категории, наред с доминиращото чувство, отбелязват чувство на отчаяние и безнадеждност, което се проявява в различни мерки.
Както следва от проучването, хората са били мотивирани не само от прост психологически процес, изразен чрез емоционални прояви; Всяка емоция беше придружена от състояние на последователна промяна: първо реакцията като емоция = след това реакцията като умствен и реален анализ на случилото се. Във втория случай има две крайности: действително интелектуално разбиране от „здравия разум“ и вземане на разумно решение или вземане на решение, което не е съвместимо със „здравия разум“, логика, неадекватно, понякога проявяващо се в престъпно поведение. Последното се характеризира именно с участието на волята на субекта.
В резултат на това социалната същност на ревността може да се определи като риск от загуба на някаква значима полза за индивида, свързана с желанието да запази и задържи тази полза, любов или нещо друго ценно за него. От това следва, че ревността не е просто субективно преживяване, ограничено до съмнения и предположения на ниво самосъзнание, тя има такъв компонент като волев компонент, който се състои в желанието да се направи нещо, независимо от нивото и мащаб на пречките, само за да запазите социално значима и важна полза за себе си.
В правната литература могат да се намерят различни оценки на ревността. И така, B.S. Волков смята, че „ревността олицетворява егоизма в отношенията между хората. Винаги се основава на раздразнена фалшива суета, доведена до болезнено състояние от гняв и възмущение. Следователно винаги действа като долнопробен, неморален, неморален мотив“, според М.К. Anyyansa, ревността е отвратителна реликва от миналото и независимо по каква причина е възникнала в човека, убийствата на тази основа трябва да се наказват строго. Срещу E.F. Побегайло смята, че „ревността сама по себе си не е долнопробен импулс“.
Ревността, на етапа на обикновено чувство, е доста странна, понякога трудна за разбиране. Въпреки това, ревността, любовта, безпокойството и страданието са характерни за цялото човечество като цяло и хората в частност, с единствената разлика, че тези емоционални състояния могат да се проявяват и да се изразяват с индивидуална окраска, характерна за всеки индивид; и това не означава, че ако интензитетът на страстите достигне определен излишък, е възможно да се изрази чрез незаконно действие, което посяга на най-важните ценности на обществото и все още има възможност да бъде оправдано (това се има предвид не от позицията на наказателното право, а от позицията на морала). Следователно ревността, действаща като мотив за престъпление, винаги е низка, неморална, неморална и разрушителна. И нито една от категориите му не може да го оправдае, независимо дали стимулира нови усещания или е нещо неутрално.
Ревността винаги е и ще бъде чувство за произход и още повече, чието проявление е свързано с определено емоционално състояние на човек, което поражда тревожност, подозрение, омраза, страх, където процесът на вътрешни сътресения често е изразяващо се в грубо насилие. Разбира се, конкретният резултат от проявата на резултата от ревността зависи от конкретната житейска ситуация, от личността на ревнуващия човек (не може да се пренебрегне личността на жертвата и нейното поведение), нивото на неговата култура и морално възпитание. Социалната оценка на един мотив трябва да зависи от това в каква система от обществени отношения той е включен и на какви обществени отношения се противопоставя.
От друга страна, не трябва да забравяме за такъв компонент на ревността като силно желаниепритежават взаимна любов, приятелство, обич. От тази позиция ревността позволява да се разглежда заедно с такава личностни качествачовешки, като лоялност, съвест, морал и много други морални категории. Този факт не може да бъде пренебрегнат. Тази част от ревността, макар и да не е покрита правилно, най-вероятно е положителна. Изглежда, че тази преценка ще бъде логична само в случай, когато ревността не е причина за обществено опасно деяние.
Ревността като психическо явление не може да се смеси с ревността, когато тя е била мотивът за престъпно деяние. Поради това различните му тълкувания не могат да служат като ориентировъчна категория, определяща смисловото съдържание на мотива на престъплението – ревността. От позицията на социално-битовото ниво всеки, когато оценява всяка морална категория, изхожда от мащаба на своята „порочност”; По-горе авторът вече отбеляза многостранния подход на гражданите към разбирането на социалната същност на ревността, но самото преживяване, изразено в неговата форма, не е предмет на изучаване на наказателното право. Това е мотивът на престъплението, който винаги е антисоциален и следователно мотивът на ревността, който е подтикнал дадено лице да извърши престъпни действия, независимо по какви причини, се оценява негативно. Разбира се, не трябва да забравяме, че извършването на незаконни действия, основани на ревност, често е резултат от сблъсък на психотравматични ефекти (предателство, незаконни или незаконни действия на жертвата), което причинява гняв, ярост, негодувание, желание да се вземе отмъщение на нарушителя, а понякога и засягане на емоционалното състояние на извършителя. Низостта на този импулс обаче е очевидна, тъй като душевните страдания на извършителя не могат да оправдаят никакво насилие.
Ревността като мотив за престъпление е осъзнат, а често и неосъзнат вътрешен подтик, намиращ израз в стремежа да се запази лично значима облага за себе си чрез противоправно действие, чийто субективен смисъл се обосновава с удовлетворението на собствените нуждите и изчезването на собствените страхове.
Напълно разбираемо е, че в престъпление, при което жертвата е „трето колело”, има интимна окраска, проявяваща се в мотива на дееца – в мотива на ревността. Виновен за в този случайсе стреми да поддържа връзка с партньор, желанието да се възстанови изгубеното надделява дори над престъплението, ако ние говорим заза съперник, който пречи на предишното щастие.
И. Б. Степанова смята, че ревността не може да се счита за мотив за убийство, ако жертвата е съпруг (партньор) на виновния. Основният аргумент е фактът, че лишавайки от живот лице, което е източник на мощно емоционално въздействие, деецът губи възможността да го обладае и съответно се губи смисълът на същността на ревността. Ние се различаваме от това мнение.
В този случай ревността като мотив за престъпление се изразява именно в своята същност, като първо се проявява под формата на страдание на извършителя поради например постоянното предателство на жертвата, а след това под формата на решение да притежава обекта на ревност, използвайки насилствени действия, като по този начин постига желания резултат, понякога изразяващ се в необичайна формапритежаване на значително благо. Случаи от този вид изразяват само най-ясно една от характеристиките на ревността, която може да приеме крайни форми. И една от неговите форми действа като специален случай на преплитане на любов и физическо унищожение, такова преплитане често може да се наблюдава, когато убиват от ревност, а жертвата е истински обичана и животът без нея се чувства като пълна катастрофа. Подобни на това могат да бъдат редица литературни герои, превърнали се в класически примери за тази форма на ревност, например Отело от едноименната драма на Шекспир.
В литературата съществува и друго виждане за тълкуването на мотива на ревността от гледна точка на проявата му в престъпление, което според нас също заслужава отразяване под формата на известно несъгласие.
ДА. Шестаков обособява в отделна категория мотива на престъплението като мотива за възпрепятстване на партньора да напусне семейството. По принцип такова оттегляне може да бъде предшествано от различни причини за междуличностни конфликти. Горепосоченият автор обаче прави фундаментална разлика между мотива на ревността и решението на виновния да попречи на партньора да напусне семейството, като твърди, че настъпването на първото обстоятелство се дължи само на съмнения във вярност, любов и преданост. , докато второто е основа за реална информация за намерението на съпруга да напусне семейството . Според нас Д.А. Шестаков донякъде стесни и ограничи концепцията за мотива на ревността, като я лиши от волевото съдържание и я ограничи само до умствени съмнения на нивото на съзнателното състояние. При тази визия за мотива на ревността изглежда малко вероятно той да се прояви в престъпно деяние, което поставя под съмнение общото съществуване на ревността като мотив за престъпление. За човек, който изпитва ревност, малкото възможности за излизане от тази ситуация са съвсем очевидни и напускането на любим човек е един от тях. От тази гледна точка това обстоятелство може да действа само като следствие, например от предателство, но не и като първоначална мотивираща причина за каквото и да е действие. Разбирането на мотива на ревността само като съмнение не обяснява истината психологическа причинаповедение на лицето, извършило престъплението в ситуации, когато жертвата на престъплението не е обект на ревност, а друго лице, например съперник, чието съществуване премахва съмненията на виновния и необходимостта от издирвателни действия за проверка на информацията които предизвикват чувство на ревност" Виж: Сусловаров И.А. , Санникова С.В. Ревността като мотив за престъпление по чл. 103 от Наказателния кодекс на RSFSR // Социална превенция и правна оценка на престъпното поведение. Перм, 1992. С.87.
Виж: Волков B.S. Мотиви за престъпления. Казан, 1982. С. 60.
Доронин Г.Н., Клеутина Н.П. Семейни конфликти и убийства // Правни въпроси в борбата с престъпността: сб. Чл. / Ед. Remenson A.L., Филимонова V.D. Томск, 1985. С. 205.

IN модерни системиубийството се счита за едно от най-тежките престъпления и предвижда строго наказание, включително смъртно наказание. Наказателният кодекс на Руската федерация определя убийството като „умишлено причиняване на смърт на друго лице“.

Животът е най-важното, неотменимо и неприкосновено човешко право и благо. В чл. Член 6 от Международния пакт за граждански и политически права гласи: „Правото на живот е неотменимо право на всеки човек. Никой не може да бъде произволно лишен от живот.”

Психологическата теория за мотивацията на човешкото поведение е много объркваща. Повечето автори се придържат към традиционни възгледи, които разглеждат престъплението като задължително съзнателен, волеви акт, продиктуван от външни обстоятелства, а мотивът е осъзнат импулс или осъзната потребност. Широко разпространено е и мнението, че мотиви могат да бъдат освен интересите на индивида и неговите възгледи, потребности, чувства, вярвания, идеали, навици и ценности.

Мотивът за престъплението е много важно, тъй като неговото разбиране е необходимо, за да разберем причините за престъпното поведение. Мотивът, като импулс, който се формира под въздействието на социалния живот, житейския опит и психологическите свойства, включва външни (обективни) и вътрешни (субективни) причини за действието, които се определят от личността на престъпника. В допълнение, мотивът дава представа за дълбочината и степента на стабилност на антисоциалните възгледи на личността на престъпника.

Изследването на престъпната мотивация, разбирана като процес на формиране на мотив за престъпление и неговото осъществяване, е от голямо значение за прогнозиране на престъпното поведение. Познавайки типичните криминогенни отклонения, при които престъпното поведение се различава от законното поведение и ги сравнява с реалната мотивация за поведението на конкретни индивиди, е възможно да се предвиди поведението на тези индивиди по вероятностен начин.

И накрая, развитието на превантивни мерки, изборът е най оптимални средствавъздействие върху индивида и условията на неговото съществуване с цел предотвратяване на противоправно поведение.

Понякога обаче е много трудно да се установи истинският мотив, който е ръководил престъпника по време на разследването на престъпление, поради което въпросите за мотивацията на престъпното поведение практически не се записват в процесуалните документи по делото.

Практиката показва, че обясненията на мотивите за престъпленията, особено насилствените, могат да бъдат повърхностни и да не допринасят за решаването на проблемите на борбата с престъпността. Най-характерно е приписването на определени мотиви на конкретни форми на поведение, извеждането на мотиви само от външната оценка на престъпните действия и установените стереотипи. Така че, ако престъплението е извършено в ситуацията на типичен любовен триъгълник, тогава ревността се разпознава като негов мотив.

Често мотивът на престъплението се разпознава като това, което самият субект го обяснява. Тук обаче напълно се пренебрегва, че: първо, престъпникът се стреми да минимизира вината си, да прикрие някои свои непристойни действия, истинските си мотиви; второ, обясненият мотив не може да се счита за действителна мотивация, която е подтикнала извършването на престъпление (не трябва да забравяме за наличието на несъзнавана мотивация).

Следователно би било грешка да следваме примера на престъпника и да му се „доверим“ напълно. Често ревността, като мотив за извършване на престъпление, се счита от служителите на реда за смекчаващо вината обстоятелство, а лицето, което се ръководи от нея, заслужава снизхождение.

В литературата има различни определенияревност. Изглежда, че най-пълната и съдържателна дефиниция е тази на Б. С. Волков, който тълкува ревността като страх от загуба на любов, приятелство, привързаност или друга облага и свързаното с това желание на всяка цена да задържи тази облага, да се радва на вниманието и местоположението на друг човек.

Психолозите разграничават два типа ревниви хора:

1) тираните са егоистични, деспотични и изключително избухливи. Ревността на тези хора може да бъде насочена към всичко: професионалните интереси на съпруга, неговите приятели и дори деца. Този вид проява на ревност може да се опише като ревност-агресия, която най-често води до извършване на престъпления, като се изразява в използване на сила за изясняване на отношения. Тираните също се характеризират с деспотична ревност; Отличава се от ревността-агресия с умерено използване на сила; проявява се в по-голяма степен в постоянни, безкрайни скандали и заяждания;

2) страдащите са хора с тревожен и подозрителен характер, несигурни, склонни към преувеличаване на опасностите и неприятностите. Обикновено имат буйно въображение и изграждат логически структури от нулата. Тяхната ревност се проявява, може би в по-леки форми, но постоянната й демонстрация се оказва същата непоносима отрова за семейното щастие на съпрузите.

В същото време мъжката и женската ревност се различават една от друга. Мъжът завижда на предшествениците си, а жената завижда на тези, които идват след нея. Мъжката ревност е по-активна и яростна, въпреки че не се проявява толкова лесно и бързо, колкото женската, но ако се появи, последствията са много по-драматични. Така е известно, че мъжете извършват престъпления, мотивирани от ревност, три пъти по-често от жените. Женската ревност често носи елемент на пасивност и обреченост.

Трябва да се отбележи, че от социална гледна точка понятието ревност е доста разнообразно и многостранно и не може да се дефинира с един тесен подход.

Неразбирането на истинското съдържание на мотивите за престъпно поведение и неточното им отразяване в психиката може да се обясни и с емоционалното състояние в момента или периода от време, предхождащ извършването на престъплението. Така извършването на престъпни деяния, мотивирани от ревност, най-често е съпроводено с гняв, безпокойство, вълнение, тоест физиологично и психологическо напрежение или състояние на стрес. Емоциите могат да направят трудно или по-малко ясно за човек да разбере мотивите зад своите действия. Това е особено очевидно при извършване на престъпление, мотивирано от ревност в състояние на страст, когато решението за извършване на престъпление се взема мигновено въз основа на емоции. Има много такива ситуации, от самото начало субектът действа под влиянието на преобладаващите обстоятелства и едва след това се опитва да разбере и обясни какво е направено, да мотивира причините за своите действия. По този начин престъпникът може да не осъзнава истинските мотиви на своето поведение поради действието на защитни психологически механизми, които изместват от съзнанието нежелана информация за основанията и мотивите на престъплението, ако тя е от болезнен, психологически травматичен характер за субекта. . В съзнанието на човек се развиват рационални основания за неговото поведение, на действията се придава благороден вид. По този начин много от престъпленията, които обикновено се класифицират като мотивирани от ревност, могат да се дължат на често неосъзнато чувство за малоценност, неравностойно положение или признаване на някакви предимства за предполагаем съперник.

Несъзнателно чувство за малоценност, неравностойно положение, а не чувство на ревност, тласка, според Ю. М. Антонян и Е. Г. Самовичев, героя на пиесата на А. Н. Островски „Зестра“ Карандишев да извърши престъпление. „Той убива Лариса не просто защото тя замина за друг, а защото с това му демонстрира неговата незначителност като човек и дребен чиновник, предпочитайки блестящия Паратов пред него.

Трябва да се отбележи, че осъзнаването на истинския мотив на престъплението се усложнява и от факта, че човек в действията си може да се ръководи не от един, а от няколко мотива, а съзнанието може да отразява най-простия и разбираем мотив, а не тази, която е в основата на поведението. Гражданинът Ш. е осъден по чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация за заплаха за убийство на съпругата му, извършена според съда от ревност. Анализът на ситуацията обаче предполага наличието на друг мотив, несъзнаван от извършителя и действащ в дълбините на психиката. Между пияния Ш. и съпругата му възникнала кавга, при която насилникът още веднъжзапочна да упреква жена си в изневяра. Съпругата реагирала, като напуснала апартамента и отишла в двора на къщата. Съпругът я последва, настоявайки да се върне у дома. Жертвата в присъствието на съседи започнала да упреква съпруга си, заявявайки, че е време да се лекува от алкохолизъм и го подгонила вкъщи, като категорично отказвала да се върне в апартамента. Виновникът, ядосан, грабнал нож вкъщи, изтичал на двора и започнал да заплашва жена си с убийство. В тази ситуация е невъзможно да се изключи наличието на мотив на ревност, но все пак е по-правилно да се счита за водещо желанието за доминиране над непосредственото обкръжение и негодуванието. Повод за престъплението е направена забележка към виновния в присъствието на съседи и отказ да се изпълни искането му. Състояние на дълбоко безпокойство и мотивация за тежко престъпление възникна веднага щом съпругата започна да демонстрира независимо поведение. Виновникът е мотивирал постъпката си от обзелата го ревност, тъй като този мотив е бил най-простият за разбиране и приемлив за оправдание. Желанието да доминира над другите едва ли е било напълно осъзнато от него.

Илюзорна представа за мотива за обществено опасно деяние възниква и когато субект, лишен от възможността да постигне първоначалната цел, извършва агресивни действия, като изважда раздразнението и негодуванието си върху случайни обекти: непознати, собственост и др. Тези афективните действия могат да възникнат по незначителна причина (направи забележка и т.н.), но лицето, което е извършило тези действия, може искрено да вярва, че именно тази причина е определила мотива за престъплението.

Никога не бива да забравяме, че ревността, като мотив за престъпление, се изразява в желанието чрез противоправно деяние да се запази лично значима облага за себе си. Субективният смисъл тук е, че престъпникът задоволява своите потребности, което допринася за изчезването на неговите страхове.

В литературата съществува и друго виждане за тълкуването на мотива на ревността от гледна точка на проявата му в престъпление. Така Д. А. Шестаков идентифицира в отделна категория мотива на престъплението като мотива за предотвратяване на партньора да напусне семейството. По принцип такова оттегляне може да бъде предшествано от различни причини за междуличностни конфликти. Горният автор обаче прави принципно разграничение между мотива на ревността и решението на виновния да попречи на партньора да напусне семейството, като твърди, че настъпването на първото обстоятелство се дължи само на съмнения във вярност, любов и преданост, докато второто е основа за реална информация за намерението на съпруга да напусне семейството. По наше мнение Д. А. Шестаков донякъде стесни и ограничи концепцията за мотива на ревността, лишавайки я от волево съдържание и ограничавайки я само до умствени съмнения на нивото на съзнателното състояние. При тази визия за мотива на ревността изглежда малко вероятно той да се прояви в престъпно деяние, което поставя под съмнение общото съществуване на ревността като мотив за престъпление. За човек, който изпитва ревност, малкото възможности за излизане от тази ситуация са съвсем очевидни и напускането на любим човек е един от тях. От тази гледна точка това обстоятелство може да действа само като следствие, например от предателство, но не и като първоначална мотивираща причина за каквото и да е действие. Разбирането на мотива на ревността само като съмнение не обяснява истинската психологическа причина за поведението на лицето, извършило престъплението в ситуации, когато жертвата на престъплението не е обект на ревност, а друго лице, например съперник, чието съществуване елиминира съмненията на извършителя и необходимостта от издирвателни действия за проверка на информация, възбудено чувство на ревност."

В заключение бих искал да отбележа, че ревността като психологически феномен не може да се бърка с ревността, когато тя е била мотивът за престъпно деяние. Поради това различните му тълкувания не могат да служат като ориентировъчна категория, определяща смисловото съдържание на мотива на престъплението – ревността. От позицията на социално-битовото ниво всеки, оценявайки всяка морална категория, изхожда от мащаба на своята „порочност”; По-горе авторът вече отбеляза многостранния подход на гражданите към разбирането на социалната същност на ревността, но самото преживяване, изразено в неговата форма, не е предмет на изучаване на наказателното право. Това е мотивът на престъплението, който винаги е антисоциален и следователно мотивът на ревността, който е подтикнал дадено лице да извърши престъпни действия, независимо по какви причини, се оценява негативно. Разбира се, не трябва да забравяме, че извършването на незаконни действия, основани на ревност, често е резултат от сблъсък на психотравматично влияние (предателство, незаконни или незаконни действия на жертвата), което предизвиква гняв, ярост, негодувание, желание да се вземе отмъщение на нарушителя, а понякога и засягане на емоционалното състояние на извършителя. Низостта на този импулс обаче е очевидна, тъй като душевните страдания на извършителя не могат да оправдаят никакво насилие.

Тази насилствена ревност извършва повече престъпления, отколкото личен интерес и амбиция 18. Днес вече не може да се каже това за ревността, тя няма такова криминогенно значение, каквото имаше, да речем, по времето на Волтер. В общата структура на престъпните прояви ревността заема по-скромно място в сравнение с най-често срещаните мотиви за извършване на престъпления. Обхватът на ревността се ограничава главно до престъпления срещу личността, както и други атаки, придружени от нанасяне на някаква вреда на жертвата. Но дори в структурата на тези престъпления ревността е по-рядък мотив за извършване на престъпления, отколкото, да речем, отмъщението, хулиганските подбуди и т.н. Така в структурата на умишлените убийства престъпленията от ревност заемат около 12-14%. Това обаче не изключва голямата опасност, която представлява ревността като стимул, който тласка хората към извършване на тежки престъпления.

Опасността от ревността се крие в самата същност на този мотив, в неговото социално-психологическо съдържание. ревност,
независимо дали е причинено от истински или фалшиви причини, винаги олицетворява съмнение, страх от загуба на нещо
ползи (обич, внимание, любов, приятелство
и т.н.) и свързаното с това желание за всякакви
означава да запазите тази полза, да се насладите на вниманието, местоположението на друг човек. Декарт също посочи тази характеристика на ревността. „Ревността“, пише Декарт, „е форма на страх с желание за запазване
притежанието на каквото и да е благо” 20. Спиноза също отбелязва, че „ревността е грижа, на която човек да се наслаждава
постигнато и го запазете” 21. Подобна оценка на ревността
Балзак даде. Той пише: „Чувството на ревност при мъжете изглежда толкова необяснимо, колкото и чувството на страх.

Възможно е обаче проявата на страх в любовта да е ревност. В този случай ревнивият всъщност се съмнява не в жена си, а в себе си.”22

Страх от загуба на добро и произтичащото от това желание
да задържи това благо на всяка цена, да задържи
обектът на ревност често води до извършване на социални действия
опасни действия, включително най-тежките престъпления срещу
личност - убийство.

Трябва да се отбележи обаче, че не всички криминолози споделят

Смята се, че от гледна точка на такова разбиране за ревността

в този случай престъплението не само не остава с него, но е напълно загубено 23. Може да се отговори на следното. В случаите на убийство особеностите на ревността, свързани с желанието на човек да се радва на вниманието и обичта на друго лице, се изразяват най-ясно и приемат крайни форми. Ясна илюстрацияТова може да се илюстрира с множество примери, описани в фантастика. Достатъчно е да си припомним Отело от едноименната драма на Шекспир, Арбенин от „Маскарад“ на М. Ю. Лермонтов или Карандишев от пиесата на А. Н. Островски „Зестра“. Поведението на тези индивиди се основава на неизмерим егоизъм, безграничен егоизъм и желание на всяка цена да запазят правото да притежават любим човек. Например Карандишев от пиесата на А. Н. Островски „Зестра: след като не успя да убеди Лариса, той решава да я убие, казвайки: „Така че не го получавайте от никого!“

Един от най-трудните и противоречиви въпроси в характеристиката на ревността е въпросът за нейната морално-етична страна.
морално-етично съдържание.

Трябва да се отбележи, че несъответствията и противоречията в оценката

Несъмнено ревността е много сложно социално-психологическо явление и на всички тези въпроси не може да се отговори еднозначно.

Възникване частна собственостдоведе до появата на нови семейни отношения, променяйки характера и съдържанието на тези взаимоотношения. По същество имаше прехвърляне на притежателски отношения към близки хора. И следователно не е случайно, че характеристиките на ревността имат много общи черти, които я правят подобна на притежателните стремежи.

Хранителната основа на ревността е страхът от загуба на нещо добро и като следствие от това желанието да се запази на всяка цена доброто, което това чувство причинява. За възникването му няма значение дали това чувство е породено от реални или лъжливи причини 27. Обикновено условията за възникване на ревност са предателство или несподелена любов. Но често почвата за ревност са съмнения във вярност, любов, приятелство и т.н. Именно в съмненията узряват гневът, възмущението и омразата, които придават на ревността особена динамика и бързина. Във всички случаи ревността изразява негодувание, недоволство от действията на жертвата, нейното поведение, отношение към виновния, чувство за изключително право на внимание, обич, любов. С други думи, основата на ревността е раздразнена фалшива суета, понякога доведена до болезнено състояние от гняв и възмущение. Следователно ревността винаги действа като враждебно чувство, тя олицетворява егоизма в отношенията между хората, където по същество е израз на отношения на притежание, прехвърлени на любими хора. Неслучайно К. Маркс е казал, че ревнивият човек е преди всичко частен собственик.

Несъмнено чувството на ревност, както вече беше отбелязано, е феномен

Понякога се твърди, че не самата ревност е опасна, а

не ревност - крайните и диви форми на нейното проявление са ужасни,

Интересът към ревността в правото не е неограничен. Ревността е от интерес за съдебната практика до степен (и до такава степен), защото

Формата на проявление на ревността, както и причините за нейното възникване могат да бъдат различни и следователно може да не са еднакви

Ф. М. Достоевски казва следното: „Ревността не е ревнива, а доверчива“, отбелязва Пушкин и

истински ревнив човек: трудно е да си представим с какво може да се разбере и примири друг ревнив човек и какво може да прости. Ревнивите хора са по-склонни да прощават на всички и всички жени знаят това.

Голяма стойностпри оценката на ревността има поведението на човек.
предизвикване на ревност. Ревността до известна степен може да бъде извинена от поведението на жертвата, особено ако поведението
последното има дълбоко неморален характер и засяга съществено интересите на личността, нейната чест и достойнство. Такава ревност
очевидно не трябва да се счита за утежняващо вината обстоятелство.

Съдебната практика показва, че ревността, особено

Фактът, че ревността може да причини състояние на интензивно емоционално разстройство у хората, е толкова очевиден, че

специаленТези случаи създават затруднения в съдебната практика
извършване на престъпление от ревност, когато състоянието на силна
емоционалното разстройство (ефект на ревност) е причинено от неморално
поведение на жертвата. Например съпругът решава да убие
жена, хваната от него в ситуация без съмнение или
в отговор на предизвикателно неморално поведение на един от съпрузите
друг от тях му причинява тежка телесна повреда. Квалификацията на такива случаи зависи от оценката на поведението на жертвата, което е послужило като основа за възникването на състояние на силно емоционално разстройство.

Както е известно, съветското наказателно право признава условието

квалифицира като тежка обида и в съответствие с това да квалифицира подобно престъпление като извършено при смекчаващи обстоятелства? Тази оценка зависи ли от естеството на ревността като долнопробен импулс или естеството на ревността не влияе върху оценката на поведението на извършителя?

Разбира се, при определяне на морално-етичната оценка на извършено обществено опасно деяние не можем да се отклоним от морално-етичната оценка на мотива, който е довел до това деяние.

Но оценката на степента на основното съдържание на мотива до голяма степен зависи от обстоятелствата, които са го оживили.

Такива мотиви включват по-специално отмъщение и ревност. Колкото по-висока е степента на неморално и противоправно поведение на жертвата, което е било в основата на възникването на ревността

От тази гледна точка предателството на един от съпрузите е несъмнено

Но може ли такова предателство да се счита за тежка обида по чл. Чл. 104 и NO от Наказателния кодекс на RSFSR - зависи от конкретните условия, при които е извършено. На това

В. е признат за виновен в умишлено убийство на съпругата си

Съдийска колегия по наказателни дела на Върховния съд

на делото, че бил възмутен, когато заварил жена си с Ч. През вечерта многократно идвал за жена си, но тя отказвала да се прибере. Заварил жена си с Ч. за втори път, той не си спомня как грабнал ножовете и ударил Ч., а след това и съпругата си. При тези условия, отбелязва колегията, следва да се признае, че У. е извършил убийството на съпругата си и опита за убийство на Ч. „в състояние на внезапно, силно душевно разстройство, породено от поведението на пострадалите, които са нанесли тежка обида на . достойнството на дееца” 31 .

Ревност, която няма реална основа, а е резултат от прекомерна подозрителност във външния си вид

Разликата между тези престъпления следва да се търси в съдържанието и

Ревността винаги се подхранва от съмнения относно любовта и приятелството. В нея

Следователно във всеки конкретен случай е необходимо да се установи с какво желание деецът е свързал поведението си при извършване на престъплението. Наред с други обстоятелства, характерът на връзката между извършителя и жертвата (жертвата), продължителността на връзката им, непосредствената причина могат да бъдат от немалко значение при решаването на този въпрос.
knigi -> Тактически похвати за разследване на престъпления
z3950 -> Проектиране и прилагане на педагогически условия за развитие на творческата активност на студентите в университет (в процеса на обучение по чужд език) 13.00.01 обща педагогика, история на педагогиката и образованието

Ревността като мотив за умишлено убийство е получена различна оценка. Така Е. Ф. Побегайло смята, че „ревността сама по себе си не е долнопробен импулс“60. Според М. К. Аниянц ревността е отвратителна реликва от миналото и независимо от причината, поради която е възникнала в човека, убийствата на тази основа трябва да се наказват строго61.

Струва ни се, че ревността като мотив за убийство, само поради това обстоятелство, заслужава отрицателна оценка. Това обаче не изключва диференциран подход. Степента на обществена опасност на убийството от ревност, както всяко убийство, трябва да се определя във връзка с конкретните обстоятелства на извършеното престъпление. Следователно причината за ревността не може да бъде пренебрегната. Точно когато се извършва убийство, мотивирано от ревност, би било грешка да не се вземе предвид ролята и поведението на жертвата преди убийството или по време на извършването му. Причината за ревността може да повлияе не само върху наказанието на извършителя, но и върху квалификацията на действията му.

„Ревността е болезнено съмнение относно нечия вярност, любов, пълна преданост, подозрение за привързаност, по-голяма любов към някой друг“62. Като мотив за убийството ревността включва елементи на недоверие, гняв и егоизъм. Най-често това е мотивът за убийство във връзка с връзката, която възниква между мъж и жена. Но би било погрешно да ограничим сферата, която поражда ревност, само до това. Известни са редица убийства, извършени от тийнейджъри от ревност поради факта, че родителите или други роднини са се отнасяли „по-добре“ към убития (брат или сестра), отколкото към лицето, извършило престъплението. 2.

Причината за убийство от ревност в повечето случаи е мнимо или реално предателство. Ростовският окръжен съд осъди А. за убийството на съжителката му Б., която му призна, че се е срещала и с Ш. В такива случаи, макар и рядко, жертвата може да бъде съперник или съперник на виновния за убийството. Според присъдата на Кемеровския окръжен съд К. е осъден, който, подозирайки партньора си Л. в близки отношения с негов приятел, го е убил от ревност.

Има и такива факти, когато убийството е признато за извършено от ревност, причинена от отказа на жертвата да се ожени или жертвата да се ожени. И така, Б. е извършил убийството на Л. поради факта, че е обещал да се ожени за нея, но се е оженил за друга жена. Крайният съд в Красноярск признал убийството на Л. за извършено от ревност.

Друга причина за убийство от ревност е отказът на жертвата да продължи съжителството: Районният съд на Таймирския национален окръг призна З. за виновен в убийство от ревност срещу М. поради факта, че след освобождаването на З. от затвора (където той изкара една година) тя отказа да продължи съжителството с него.

Въпросът за квалифицирането на убийството за отказ от съжителство като убийство от ревност в съдебната практика е спорен. В някои случаи съдилищата признават такива убийства за извършени от отмъщение. Например, Иркутският окръжен съд признава Ц. за виновна в убийството на Ж. от отмъщение поради факта, че след като е научила за семейството на Ц., тя е започнала да го избягва и е прекратила близките си отношения с него.

Според нас такива убийства трябва да се признаят за извършени от ревност. Трудността при разрешаването на този въпрос е, че както вече беше отбелязано, ревността при убийството почти винаги съдържа елемент на злоба, която поражда отмъщение. Затова убийството от ревност много често е и убийство от отмъщение, когато поводът за отмъщение е предателство или несподелена любов. Практически, за да се квалифицира убийството по чл. 103 от Наказателния кодекс разграничението между мотивите за отмъщение въз основа на лични отношения и ревност няма значение, тъй като във всеки случай този член се прилага. Въпреки това, дори и при това условие, не може да се изключи необходимостта от установяване на действителния мотив за убийството, което може да повлияе на осъждането на извършителя, установяването и отстраняването на причините и условията, допринесли за извършване на престъплението и др.

Във всички тези случаи ревността действа като долно егоистично чувство, което не смекчава убийството, независимо от наличието или отсъствието на основания за ревност.

В някои случаи убийството от ревност може да се счита за извършено в състояние на внезапно, силно емоционално разстройство, причинено от цинични действия от страна на друго лице, например предателство на това лице в присъствието на извършителя на убийството.

В литературата понякога се срещат твърдения, че убийството от ревност се твърди, че „се извършва предимно в състояние на физиологична страст“63. Проучване на практиката обаче показва, че убийствата от ревност се признават за извършени в състояние на страст в най-редките, ако не и в изключителни случаи, тъй като чувството на ревност най-често се развива постепенно и възникването на умисъл като общ правило, липсва внезапността, необходима за приложението на чл. 104 от Наказателния кодекс. 3.3

Изненадващо добро време за Winterfell. Слънцето не само грее, но дори топли, небето е синьо и толкова безкрайно, че дори леко ви се завива свят, ако го гледате дълго с вдигната глава. лек вятърходи между къщите, дърпайки косите и дрехите на срещнатите. В такъв прекрасен ден можете да отидете на лов, да практикувате битка с мечове или просто да си прекарате добре на конна езда с приятел. Но Роб Старк седи на стъпалото на входа на къщата и гледа в нищото със замислен, мечтателен поглед.Разбира се, че е Джон. Винаги в него. Ъглите на устата на Роб потрепват в нежна усмивка при тази мисъл. Той тъжно поклати глава, но по устните му заигра радостна, леко горчива усмивка. Да се ​​влюбиш в собствения си брат... Да, лорд Старк, в голяма беда си. Джон, Джон, Джон... Сърцето на Роб подскачаше всеки път, когато меките черни къдрици се развяваха от вятъра, милите, невероятно красиви очи гледаха Роб, пухкавите устни се разтягаха в щастлива усмивка или братко, ако имат време и горещ, тъжен шепот в ухото: „Недей, той не струва“. Но Роб ясно чете в очите му: „Не си заслужавам“. И болезнено, докато ме заболи гърлото, искам да разкрия тайната си на глупавия, наивен Джон. Но той мълчи. В следващия момент Роб не разбра какво се е случило, но имаше дълбока рана на ръката на Джон, мечът изпадна от ръцете му и камата, взета от нищото от Грейджой, притисна острието си към нежната кожа на врата на Джон . Роб скочи. - Какво правиш, Теон?! - Това не е честно! – възмути се Джон. топла ръка, но сега огънят на изгаряща ревност, дошъл с разбирането, бавно пламваше в него. Разбирайки всички тези погледи, жестове и странното отношение на Теон към Джон. Буря от емоции го завладя толкова много, че младият лорд не разбра как всичко около него може да остане толкова спокойно, когато той е готов да избухне. Гласът на Джон го отрезви. той реши да отиде в конюшнята, за да посети коня си. Днес беше много успешен ден и въпреки че беше уморен, той се чувстваше доволен. Още малко и той щеше да отвърне на целувката. И двамата го усетиха. Но Теон, в пристъп на страст, измъчвайки устните си с целувки, прошепна: - Джон, Джон, Джон... Тези думи сякаш бяха шамар за Джон. Роб винаги го наричаше така, когато играеха. Хвърляйки брат си на тревата или бягайки от него през двора, гъделичкайки го до истерия, той винаги повтаряше, сякаш го дразнеше, с любов: „Джон, Джон, Джон, Джон...“. Само той го направи. Споменът за Роб го отрезви и той отблъсна Грейджой със сила, като все още дишаше тежко и го гледаше с широко отворени очи. Грейджой просто го погледна с надежда и същевременно осъдено. „Съжалявам“, издиша Джон почти шепнешком и хукна през глава от конюшнята. Изведнъж стана тихо и тъмно. Чу се тежка въздишка. Роб поклати глава. - Съжалявам, какво?Джон поклати глава с усмивка, сякаш за да покаже. Колко безнадежден е, Роб. Роб не можа да не се усмихне в отговор. Джон отново зададе въпроса си. - Какво според вас не е наред с Грейджой? Понякога ми се струва, че той не е наред с главата. Той винаги говори с гатанки, не, да говори директно? Роб се ухили, гледайки ясните очи на брат си. Всичко това е Джон - прям, честен, неспособен да лъже и невярващ в самото съществуване на лъжи. Ех, Джони, ако знаеше... „Хайде, братко, не искаме да закъсняваме за обяд“, Роб сложи ръка на рамото му със същата усмивка, „забрави за това“. Не се тревожи за това.— Братко — усмихна му се Роб. Като му кимна разсеяно, Джон тръгна по посока на къщата. обляна. Отначало Роб стоеше неподвижен и сякаш дори не дишаше. Секунда по-късно със страшен рев се втурна към Теон, хвана го за гърдите и като го вдигна от земята, удари го в стената и го задържа, притискайки го към нея: -Какво по дяволите?!!! Роб потрепери при предположението си. Той внимателно хвана брадичката на Джони и леко повдигна лицето му, принуждавайки го да го погледне. Погледна го в очите за секунда, търсейки нещо там. И той се наведе напред, дърпайки Джон за кръста с другата си ръка, притискайки го към себе си. Устните на Старк галеха и измъчваха едновременно, карайки го да иска още. Ръцете внимателно и внимателно се плъзнаха по тялото, сякаш Джон беше някакво бижу. Внезапно събуждайки се, Джон започна да отговаря и Старк прекъсна целувката, знаейки, че няма да може да спре по-късно. - Ако искаш, ще спра... И Роб се отправи към конюшните. Беше объркан: какво можеше да се случи през тези петнадесет до двадесет минути, докато беше там?Той обаче не беше готов да срещне Грейджой там. Сърцето ми замръзна за момент. не Още не вярваше. Свивайки устни и пронизвайки поглед, Властелинът на Winterfell се приближи до Грейджой, който седеше замислен. Той, като забеляза Роб, потръпна, погледна горчиво и се засмя. - Но не ти. Мисля, че знам какво става. В теб, нали? Разбира се, в теб. Всичко е по твоя вина.