Povijest čovječanstva oduvijek je zanimala njegovo podcjenjivanje. Što je ova ili ona činjenica starija, to je više nagađanja i netočnosti u njenom opisu. Između ostalog, dodaje se ljudski faktor i interesi vladajućih.

Upravo na takvim kontaktima Nova kronologija". Što je tako posebno u ovoj teoriji koja je uzbudila većinu akademskih znanstvenika?

Što je kronologija?

Prije nego što govorimo o nekonvencionalnoj grani u povijesnoj znanosti, vrijedi odlučiti što je kronologija u klasičnom smislu.

Dakle, kronologija je pomoćna znanost koja se bavi više stvari.

Prvo, određuje kada se događaj dogodio.

Drugo, prati slijed i položaj incidenata na linearnoj ljestvici godina.

Podijeljena je u nekoliko cjelina - astronomska, geološka i povijesna kronologija.

Svaki od ovih odjela ima svoj skup metoda datiranja i istraživanja. To uključuje korelacije kalendara različitih kultura, radiokarbonsku analizu, termoluminiscentnu metodu, hidrataciju stakla, stratigrafiju, dendrokronologiju i druge.

Odnosno, klasična kronologija gradi red događaja na temelju sveobuhvatne studije. Uspoređuje rezultate rada znanstvenika iz različitih područja i samo u slučaju unakrsne potvrde činjenica donosi konačan sud.

Pogledajmo pobliže druga pitanja postavljena ranije. Tko su Fomenko, Nosovski? Je li "Nova kronologija" pseudoznanost ili nova riječ u proučavanju ljudske povijesti?

Povijest nastanka

Općenito, teorija, čiji su autori Fomenko, Nosovski ("Nova kronologija"), temelji se na istraživanju i izračunima N. A. Morozova. Potonji je, dok je bio zatvoren u Sankt Peterburgu, izračunao položaj zvijezda spomenutih u Apokalipsi. Prema njegovim riječima, pokazalo se da je ova knjiga napisana u četvrtom stoljeću nove ere. Nimalo posramljen, proglasio je falsifikate u svjetskoj povijesti.

Prvi je, na temelju filoloških spoznaja, pokušao dokazati da sve antička književnost je napisan u Newton istom zaokupljen antičkom poviješću. Ispričao je godine vladavine faraona prema Manetonovu popisu. Prema njegovom istraživanju, Svjetska povijest opao za više od tri tisućljeća.

U takve "inovatore" mogu se pripisati i Edwin Johnson i Robert Baldauf koji su tvrdili da čovječanstvo nije starije od par stotina godina.

Dakle, Morozov prikazuje apsolutno fantastične brojke na kojima se temelji njegova kronologija. Što su tisuće godina povijesti? Mit! Kameno doba je 1. stoljeće nove ere, drugo stoljeće je brončano doba, treće je željezno doba. Zar nisi znala? Uostalom, svi su povijesni izvori krivotvoreni

Pogledajmo pobliže ovu neobičnu teoriju i osvrnimo se na njezino pobijanje.

Ključne točke

Prema Fomenku, "Nova kronologija" se razlikuje od tradicionalne po tome što je očišćena od falsifikata i pogrešaka. Njegove glavne odredbe sadrže samo pet postulata.

Prvo, pisani izvori mogu se smatrati više ili manje pouzdanim tek nakon osamnaestog stoljeća. Prije toga, od jedanaestog stoljeća nadalje, s djelima se mora postupati s oprezom. I sve do desetog stoljeća ljudi uopće nisu znali pisati.

Svi arheološki podaci mogu se tumačiti kako istraživač želi, tako da nemaju nikakvu očitu povijesnu vrijednost.

Drugo, europska kronologija pojavila se tek u petnaestom stoljeću. Prije toga, svaki je narod imao svoj kalendar i početnu točku. Od stvaranja svijeta, od potopa, od rođenja ili uspona na prijestolje nekog vladara...
Iz te teze proizlazi ova izjava.

Treće, povijesni podaci na stranicama ljetopisa, rasprava i drugih djela besramno se dupliraju. Dakle, kronologija Nosovskog navodi da je većina događaja drevna povijest dogodio u ranom srednjem vijeku ili kasnije. Ali zbog neusklađenosti između kalendara i referentnih točaka, tijekom prijevoda informacije nisu ispravno obrađene i povijest je postala prastara.

Tradicionalna kronologija je pogrešna u pogledu starosti istočnih civilizacija i početne točke ljudske povijesti. Sudeći prema prethodnom postulatu, Kina i Indija ne mogu imati više od tisuću godina kronologije.

Posljednja odredba leži u ljudskom faktoru i želji vlasti da se legitimira. Kako kaže Fomenko, kronologiju piše svaka vlast za sebe, a stare podatke briše ili uništava. Stoga je nemoguće u potpunosti razumjeti povijest. Jedino na što se možete osloniti su "slučajno sačuvani ili nedostajući fragmenti". To uključuje karte, stranice iz raznih anala i druge dokumente koji podupiru teoriju.

Tekstualni argument

Glavni dokaz na ovom području je "nategnuta" sličnost četiri povijesna doba i ponavljanje događaja u analima.

Ključna razdoblja su 330 godina, 1050. i 1800. Odnosno, oduzmemo li ovaj broj godina od srednjovjekovnih događaja, naići ćemo na potpunu korespondenciju događaja.

Iz toga proizlazi slučajnost različitih, koji su po Fomenkovoj teoriji jedna te ista osoba.

Kronologija Ukrajine, Rusije i Europe prilagođena je takvim zaključcima. Većina proturječnih izvora se zanemaruje ili proglašava lažnim.

Astronomska metoda

Kada dođe do prijepora u pojedinim disciplinama, nastoje se osloniti na rezultate istraživanja srodnih znanosti.

Prema Fomenku, "Nova kronologija" savršeno je provjerena, a njezine postavke dokazane su uz pomoć drevnih astronomskih karata. Proučavajući te dokumente, on polazi od pomrčina (Sunčevih i Mjesečevih), pozivanja na komete i, zapravo, slika sazviježđa.

Glavni izvor na kojem se temelje dokazi je Almagest. Ovo je traktat koji je sastavio aleksandrijski Klaudije Ptolemej sredinom drugog stoljeća nove ere. No, Fomenko, nakon što je proučio dokument, datira ga četiri stotine godina kasnije, odnosno najmanje u šesto stoljeće.

Važno je napomenuti da je samo osam zvijezda uzeto iz Almagesta kako bi se dokazala teorija (iako ih je u dokumentu zabilježeno više od tisuću). Samo su ovi proglašeni "ispravnim", ostali - "krivotvorenim".

Glavni dokaz teorije sa stajališta pomrčina je Livijevo djelo o Peloponeskom ratu. Tu su naznačene tri pojave: dvije pomrčine Sunca i jedna pomrčina Mjeseca.

Kvaka je u tome što Tit Livije piše o događajima na poluotoku i izvještava da su "zvijezde bile vidljive danju". Odnosno, pomrčina je bila potpuna. Sudeći prema drugim izvorima, u Ateni je u to vrijeme zabilježena djelomična pomrčina.

Na temelju ove netočnosti, Fomenko dokazuje da je potpuna usklađenost s Livijevim podacima bila tek u jedanaestom stoljeću nove ere. Zahvaljujući tome, on automatski prenosi cijelu drevnu povijest jedno i pol tisućljeće naprijed.

Iako se većina podataka o zviježđima podudara s "tradicionalnom" poviješću na kojoj se temelji svjetska kronologija, oni se ne smatraju točnima. Svi takvi izvori se u srednjem vijeku proglašavaju "ispravljenima".

Dokazi iz drugih znanosti

S druge strane, radiokarbonska analiza je na udaru. Ali njegove izjave su nedosljedne. Ova metoda je u svemu pogrešna, osim u vremenu kada su provjeravali starost Torinskog platna. Tada je sve bilo “odrađeno točno i savjesno”.

Na kojim se "sumnjama" temelji "Nova kronologija"?

Pogledajmo koje druge nedostatke grupa Fomenko nalazi u tradicionalnoj znanosti. Glavni napadi su izloženi, a često teza ima "dvostruke kriterije". U slučaju akademske znanosti ova ili ona metoda se proglašava falsifikatom, ali za štovatelje "Nove kronologije" ona je jedina ispravna.

Prva sumnja bila je kronologija knjiga. Na temelju spisa povjesničara, anala i dekreta dužnosnika, Fomenko i Morozov stvaraju vlastitu teoriju. Ali milijuni stranica jednostavnih povelja, gospodarskih dokumenata i drugih "narodnih" zapisa se ignoriraju.

Ukida se “skaligerovsko” datiranje zbog korištenja astrologije, a ostali istraživači se ne uzimaju u obzir.

Većina dokumenata je proglašena lažnom. Takva se prosudba temelji na činjenici da je praktički nemoguće razlikovati izvor kasnog srednjeg vijeka od antičkog. Na temelju poznatih falsifikata izvodi se teza o nevjerodostojnosti svih knjiga “navodno nastalih prije sredine prvog tisućljeća”.

Glavnu bazu dokaza na kojoj se temelji "Nova kronologija", Nosovski i Fomenko grade na blizini kulture antičkog doba i renesanse.

Događaji iz ranog srednjeg vijeka, kada je većina drevnih znanja bila zaboravljena, proglašavaju se besmislicama i fikcijom. Grupa Fomenko tvrdi da postoje neki dokazi da je takav model nelogičan.

Prvo, nemoguće je “zaboraviti”, a potom jednostavno “zapamtiti” cijele slojeve znanstvenih spoznaja.

Drugo, što znači "oporaviti" stoljećima stare podatke istraživanja? Za očuvanje znanja trebaju postojati znanstvene škole u kojima se informacije prenose s učitelja na učenika.

Iz takvih prosudbi zaključuje se da je cjelokupna povijest antike jednostavno umjetno drevna zbivanja srednjeg vijeka.

Grupa Fomenko posebno je zainteresirana za kronologiju Rusije. Iz njegovih podataka izvode se informacije o navodno postojećem srednjovjekovnom carstvu "ruskih kanova", koje je pokrivalo cijelu Euroaziju.

Opća znanstvena kritika

Mnogi se znanstvenici ne slažu s postulatima koje iznosi Nova kronologija. Što je, na primjer, „odbaci krivo znanstvene teorije"? Ispostavilo se da samo Fomenko, na temelju Morozovljevih bilježaka, ima "pravo" znanje.

Zapravo, postoje tri točke koje su vrlo zbunjujuće za svaku razumnu osobu.

Prvo, opovrgavajući tradicionalnu kronologiju, Fomenko grupa time križa sve znanosti koje neizravno potvrđuju akademske podatke. Odnosno, filolozi, arheolozi, numizmatičari, geolozi, antropolozi i drugi stručnjaci uopće ništa ne razumiju, već jednostavno grade svoje hipoteze na temelju pogrešnih argumenata.

Drugi problem je jasna nedosljednost na mnogim mjestima. Riječ je o o jednoj eri, za potvrdu je data karta neba potpuno drugog razdoblja. Time se sve činjenice prilagođavaju željenom okviru.

To također uključuje razlike između povijesnih osoba koje se navodno "ponavljaju". Na primjer, Solomon i Cezar su ista osoba, prema Novoj kronologiji. Što je četrdeset godina vladavine prvog protiv četiri godine drugog za nespecijalista? Ne podudara se? Dakle, u osamnaestom su stoljeću krivotvorili!

Posljednji argument koji ovu teoriju definira kao pseudoznanost je sljedeći. Na temelju brojnih "amandmana" ispada da postoji svjetska zavjera "nejasno-kakvog-društva" koje je uspjelo tajno prekrojiti cijelu povijest čovječanstva. Štoviše, to je učinjeno u srednjem vijeku i modernom dobu, kada su nastajale države i nije bilo govora ni o kakvom zajedništvu i konsolidaciji.

Posljednje što je iskreno uzbudilo znanstvenu zajednicu bio je jasan napad na akademski profesionalizam. Ako teoriju "Nove kronologije" smatramo istinitom, ispada da se svi znanstvenici samo igraju u pješčaniku i uopće ne razumiju elementarne stvari. O zdravom razumu da i ne govorimo.

Zašto su astronomi ogorčeni?

Almagest je postao glavni. Odbacimo li upravo one zvijezde na kojima se temelji Fomenkova teorija (ne mogu se jednoznačno datirati), dobiva se slika koja se u potpunosti poklapa s tradicionalnom.

Početkom dvadeset i prvog stoljeća kretanje zvijezda ponovno je izračunato korištenjem najnovijih tehnika i računala. Potvrđeni su svi podaci Ptolomeja i Hiparha.

Tako su ogorčenje znanstvenika izazvali nerazumni napadi na njihov profesionalizam od strane potpunog amatera.

Odgovor povjesničara, jezikoslovaca i arheologa

Na polju utjecaja ovih disciplina izbila je žestoka rasprava. Prvo su se zalagali za dendrokronologiju, a sudeći prema Fomenkovim izjavama, on ima podatke za šezdesete godine prošlog stoljeća. Ove su znanosti odavno zakoračile naprijed. Njihove metode potvrđuju tradicionalnu priču, a potvrđuju ih i srodne metode. To uključuje vrpčaste gline, paleomagnetske i metode kalij-argona, i tako dalje.

Slova od brezove kore postala su neočekivani obrat. Sudeći prema onome što opisuje Nova kronologija, ruska povijest je u suprotnosti s informacijama tih izvora. Potonje, uzgred, potvrđuje ne samo dendrokronologija, već i mnogi drugi podaci iz srodnih disciplina.

Zanimljivo je i potpuno zanemarivanje arapskih, armenskih, kineskih i drugih pisanih dokaza koji potvrđuju tradicionalnu povijest Europe. Navedene su samo one činjenice koje podupiru teoriju.

Naglasak na narativnim izvorima stavlja ljubitelje Nove kronologije u neugodan položaj. Njihove argumente razbijaju uobičajeni administrativni i ekonomski zapisi.

Ako pogledate Fomenkove lingvističke dokaze, onda je, prema A. A. Zaliznyaku, "ovo potpuni amaterizam na razini pogrešaka u tablici množenja." Na primjer, latinski se proglašava potomkom starocrkvenoslavenskog, a "Samara", kada se čita unatrag, pretvara se u "dijalektalni izgovor riječi Rim".

Datumi i imena na novčićima, medaljama, draguljima u potpunosti potvrđuju akademske podatke. Štoviše, količina ovog materijala jednostavno isključuje mogućnost krivotvorenja.

Osim toga, kronologija ratova među autorima koji pripadaju različite kulture, utakmice kada se kalendari svedu na zajednički nazivnik. Postoje čak i podaci koji jednostavno nisu bili poznati u srednjem vijeku, već su otkriveni tek zahvaljujući iskapanjima u 20. stoljeću.

Zaključak znanstvenika o "Novoj kronologiji"

Prvo, danas tradicionalna znanost sluša Scaligerove radove upravo onoliko koliko ih potvrđuju najnovija istraživanja.

I, naprotiv, radovi Fomenka i Nosovskog sadrže samo napade na ovog znanstvenika šesnaestog stoljeća. Ali ne postoji niti jedna fusnota ili referenca na izvor, citati ili izričito naznačenje pogreške.

Drugo, potpuno nepoštivanje poslovnih knjiga. Cjelokupna dokazna baza temelji se na odabranim kronikama i drugim dokumentima koji događaje prikazuju samo jednostrano. Postoji nedostatak složenosti u studiji.

Treće, takozvani "začarani krug spojeva" nestaje sam od sebe. To jest, pristaše "Nove kronologije" pokušavaju dokazati da, na temelju inicijalno pogrešnih pretpostavki, većina metoda jednostavno umnožava pogreške. Ali to nije točno, za razliku od njihovih vlastitih metoda, koje su često nepotkrijepljene i neutemeljene.

I zadnji. Zloglasna "zavjera lažnjaka". Cijeli dokaz je izgrađen na tome, ali ako mu pristupite sa stajališta zdravog razuma, onda se argumenti ruše kao kula od karata.

Je li moguće potajno sakupiti sve knjige, uredbe, pisma, prepisati ih na novi način i vratiti na njihova mjesta. Osim toga, ogromne količine arheoloških nalaza jednostavno se ne mogu realno lažirati. Također, pojmovi kulturnog sloja, stratigrafije i drugih tipičnih aspekata arheologije potpuno su nepoznati teoretičarima Nove kronologije.

Poznati matematičari Anatolij Fomenko i Gleb Nosovski stvorili su na prvi pogled skladan i dobro obrazložen koncept "Nove kronologije". Ipak, predstavnici tradicionalne znanosti izložili su je nemilosrdnoj kritici. Koje nedosljednosti su vidjeli u tome?

selektivan pristup

U 1990-ima i 2000-ima knjižare i sajmovi bili su preplavljeni brojnim radovima o Novoj kronologiji (dalje u tekstu NK). Potražnja za takvim proizvodima rasla je brzinom epidemije, ali je, suprotno očekivanjima, postupno nestala. Danas se pojedinačna izdanja Fomenka-Nosovskog mogu vidjeti samo na periferiji polica s knjigama.
Glavni razlog pojave je pad interesa za takvu literaturu. S jedne strane, čitatelj se zasitio fantazmagoričnih teorija navedenih autora, s druge strane se povijesno opismenio uočavajući brojne apsurde NH.
Dakle, prema konceptu Fomenka-Nosovskog, praotac Rusije bila je jedinstvena moćna država Rus-Horda, koja se protezala od Karpata na zapadu do Japanskog mora na istoku. Kako onda objasniti zašto krajem XVI stoljeća ruski pioniri počeli su ponovno osvajati zemlje već postojeće države?
Ništa manje šokantno za promišljenog čitatelja nije poricanje milenijskog razdoblja od strane autora NC Europski srednji vijek, koju su kao nepotrebnu jednostavno izbacili iz povijesti sa svim dokumentiranim datumima, događajima i ličnostima, budući da se to ne uklapa u koncept "kontinuiteta i progresivnog razvoja čovječanstva".
Fomenko je iskusan polemičar i beskorisno je raspravljati s njim. S lakoćom izvlači pojedine činjenice koje potvrđuju njegovu ispravnost, istovremeno ukazujući povjesničarima na praznine u tradicionalnoj znanosti kako bi još jednom dokazao njezinu neistinitost. Osobi koja nije iskusna u pitanjima povijesti, argumenti HX-a će se činiti prilično uvjerljivima, a samo će krajnje radikalna priroda ove teorije učiniti uzbunu.

Izvan znanosti

Dugo vremena nije bilo jasne i dobro obrazložene kritike autora NC-a, budući da su predstavnici službena povijest smatra besmislenim rastavljanje onoga što leži izvan znanstvenog znanja. Prema znanstvenicima, NH zapravo u potpunosti odbacuje stoljetna iskustva nakupljena u filologiji, lingvistici, arheologiji, paleografiji, astronomiji, budući da proturječi spekulativnom modelu povijesti koji su oni izgradili.
Prema NC-u, gotovo svi povijesni dokazi koji su preživjeli do danas ne datiraju prije 1200. godine. e. - sve što je bilo prije nagađa i krivotvori tradicionalna znanost. Sukladno tome, sve događaje koji su nam poznati iz doba antike, koautori HX pokušavaju smjestiti u II tisućljeće.
Dakle, početak nove ere datiraju u 1053. godinu, a život Isusa Krista nazivaju glavnim vjerskim događajem 11. stoljeća. Zbog činjenice da je Fomenko izbacio čitavo tisućljeće iz povijesti, nisu "isplivali" samo datumi, već i toponimi koji su izgubili svoje tradicionalno mjesto u kronologiji. Tako je Jeruzalem postao i Carigrad i Troja.
Jedni na druge su se nametali i mnogi poznati likovi koji su živjeli u drugačije vrijeme(ipak ih je trebalo negdje smjestiti). Na primjer, Jaroslav Mudri pretvorio se u Batu-kana i litvanskog princa Gediminasa, a Džingis-kan postao je prvi staroruski vladar Rurik i osnivač Moskve Jurij Dolgoruki.
Ali što je s papama, podatke o kojima je Vatikan tako pažljivo bilježio? Tijekom "nepostojećeg" I. tisućljeća bilo ih je čak 138! Gdje ih pričvrstiti? Možda će Fomenko to pitanje riješiti na isti način kao što je to učinio s papom Grgurom VII (Hildebrandom), imenujući ga Kristom.

Izgubljena zemljopisna dužina

Teorijska konstrukcija NX-a uglavnom se temelji na astronomskim događajima koji se odražavaju u Ptolemejevom zvjezdanom katalogu "Almagest", koji, prema Fomenku, nije sastavljen u 2. stoljeću pr. e., kao što je uobičajeno, i u X stoljeću n.e. e. S tim u vezi, povijest drevni svijet u NX "pomlađen" za više od 1000 godina.
Prema modernim koordinatama nebeskih tijela, stvarno je moguće izračunati u koje vrijeme su zvijezde zauzele položaj prikazan u Almagestu (za to se uzima u obzir da se zemljopisna dužina zvijezda povećava za 1 stupanj svake 72 godine ). Ogromna pogreška u Fomenkovim izračunima, prema astronomima, leži u činjenici da ih on ne vodi zemljopisnom dužinom zvijezda, što daje točne rezultate, već samo zemljopisnom širinom, gdje je točnost izračuna izuzetno niska.
Prema profesoru astronomije Juriju Efremovu, Fomenko je, kako bi izbjegao izračune temeljene na dužinama zvijezda, otišao na izravno krivotvorenje Ptolemejevih podataka i izjavio da Almagest nije ukazao na točku porijekla dužina. Dok je dovoljno otvoriti 7. dio knjige br. 11 i uvjeriti se da je aleksandrijski astronom već prvi Horoskopski znak Ovan označava u koordinatnom sustavu dužine.

Neoprostiv previd

Fomenko također nije baš dosljedan u pogledu metode radiokarbonskog datiranja. S jedne strane, dovodi u pitanje učinkovitost metode, s druge strane, s odobravanjem govori o nekim slučajevima njezine primjene. Konkretno, u vezi s datiranjem Torinskog platna, on piše da je napravljeno "uz savjesnu procjenu točnosti". Međutim, ako je radiokarbonska analiza pokazala da je pokrov napravljen ne u XIV, već u I stoljeću, tada bismo jedva čekali pozitivnu ocjenu matematičara.
Sama karakteristika metode radiokarbonske analize koju daje Fomenko svjedoči o njegovoj nekompetentnosti u ovom pitanju. On piše: "Metoda je možda više ili manje učinkovita samo u analizi izuzetno starih predmeta, čija starost doseže stotine tisuća godina." Zapravo, s obzirom da je poluživot ugljika-14 samo 5730 godina, nema smisla koristiti ga u datiranju artefakata starijih od 50 tisuća godina.

I vrijeme nije isto, i mjesto je drugačije

Mnogi su iznenađeni lakoćom s kojom Fomenko prenosi događaje kroz stoljeća, fokusirajući se samo na činjenicu izvučenu iz konteksta i nipošto neospornu. Tako tumači pomrčinu 431. pr. Kr. koju je opisao Tukidid. e. u Ateni kao potpun. No budući da je, prema astronomskim podacima, bila djelomična, znanstvenik je pomiče na sljedeći pogodan datum kada je pomrčina doista bila potpuna - 1039. godine. e., a ujedno prenosi i samog Tukidida u ovo doba.
Fomenko čini potpuno isto s mjestom ovog ili onog događaja, na primjer, bitke kod Kulikova. S obzirom na to da arheolozi na Kulikovskom polju u Tulskoj oblasti nisu pronašli tragove ozbiljne bitke, a polje nije dovoljno da primi tisuće vojnika, Fomenko dolazi do zaključka da se bitka odigrala negdje drugdje. Pronalazi ga u Moskvi na području današnjeg Kitay-goroda, što navodno dokazuje ime hrama koji je tamo podignut - Crkva Svih Svetih u Kulišu.

Igra riječi

Prema lingvistu Andreju Zaližnjaku, metode lingvističke analize koje koriste autori NC-a su na najprimitivnijoj razini. Posebno, znanstvenik skreće pozornost na Fomenkovo ​​zanemarivanje samoglasnika. Tako se riječ "Mongoli" transformira u mougoulioi, a zatim u megaloi što se bezuvjetno prevodi kao "veliki".
Lingvisti također otkrivaju amaterski pristup kada Fomenko pokušava poistovjetiti Ruse s nekima europski narodi, pritom potpuno zanemarujući morfologiju riječi. Kao argument za istovjetnost Rusa s Ircima, matematičar ističe neku sličnost između riječi Irci i Rusi, zanemarujući činjenicu da je ish sufiks, a uss dio korijena.

Definitivno lažno

Prema Novoj kronologiji, glavni argument za zabludu cijele tradicionalne znanosti je to što se oslanja na inicijalno falsificiranu povijest. Ako vjerujete Fomenku, tada je u Rusiji u 17.-18. stoljeću postojala cijela služba koja se bavila samo prepisivanjem povijesti kako bi zadovoljila Romanove.
Šute samo autori NH važan detalj: kako bi fiktivna priča izgledala uvjerljivo, potrebno je ne samo ukloniti i prepisati sve domaće analističke kodove, već i izvesti sličnu prijevaru u drugim državama čije kronike odražavaju događaje drevne ruske povijesti.
No Fomenko i Nosovski idu dalje i smatraju da su i arheološki podaci krivotvoreni. Kao što primjećuje povjesničar medievista Valentin Yanin, tvrdnja da je tako ogroman materijal krivotvoren zlonamjerno u osnovi je nemoguća. Na primjer, on navodi broj kubičnih metara svih kulturnih slojeva Novgoroda - oko 10 milijuna. “Točno toliko su, ako slijedite Fomenkovu logiku, premjestili zlonamjerni Romanovi. A koliko je zaliha potrebno za transport tolike količine tla od Volge do Volhova, neka razmotri Odjel za matematiku Ruske akademije znanosti", zaključuje akademik.

„Novu kronologiju“ kritizirao je niz znanstvenika, posebno akademik Ruske akademije znanosti, arheolog V. L. Yanin, akademik Ruske akademije znanosti, lingvist A. A. Zaliznyak, član Ureda Znanstvenog vijeća Ruske akademije znanosti. Ruska akademija znanosti o astronomiji Yu.N.Efremov. Akademik Ruske akademije znanosti, nobelovac za fiziku V. L. Ginzburg, akademici E. P. Krugljakov, A. F. Andrejev, N. A. Plate, A. A. Fursenko, E. B. Aleksandrov, slažući se s ranijom kritikom, okvalificirali su "Novu kronologiju" kao pseudoznanost.
*** 15. studenog 2008. u 0:20 na TV kanalu 3
prošao prijenos Dibrova "Privremeno dostupan" s akademikom
A. Fomenko, koji je dokazao da su datumi i događaji povijesti
falsificirani, neki se događaji uopće nisu dogodili.
**
"Nova kronologija" smatra da su znanstvenici, pisci, povijesni likovi poznati iz tradicionalne povijesti doista živjeli, ali često ne u vrijeme koje povjesničari nazivaju. Često se ista osoba zvala različito i ušla u povijest kao više likova (npr. Ivan Kalita je imao nadimak Batka, ili Batu, ali za nas je Batu sasvim druga osoba). Mnogi znanstvenici, pisci, političari za koje se vjeruje da su živjeli u različitim povijesnim razdobljima zapravo su bili suvremenici. Stoga mnogi ranokršćanski teolozi nisu raspravljali sa sljedbenicima davno umrlih filozofa, kako se često vjeruje, nego sa samim tim filozofima.

1. Nije bilo tatarsko-mongolske invazije na Rusiju!
2. Džingis-kan je Jurij Dolgoruki.
3. Bitka kod Kulikova bila je u središtu Moskve.
4. Moskva je stara manje od godinu dana.Bilo je samo naselje.
5. Ivan Grozni je 4 osobe.
6. Homeer je živio u srednjem vijeku itd.
7. Kralj Herod je umro 4. godine prije Krista i tražio je bebu -
Krist 2 godine.Računanje vremena od rođendana
Isus ne odgovara stvarnom d.r. Krist.
8. Fomenko dokazuje da je Christrs rođen u 12. STOLJEĆU
Neovisno astronomsko datiranje Kristova života:
Ozirisov zodijak daje datum Uskrsa - jutro 20. ožujka
1185. i savršeno se slaže s datacijom
Betlehemska zvijezda. Oni. da je Isus rođen
20. ožujka 1185. godine.
P.S
Mjesto takozvanog "pokopa Isusa Krista" nalazi se u Indiji na Himalaji, u glavnom gradu Kašmira, Srinagaru. Od usta do usta se govori da je "issa nakon uskrsnuća stigao u Indiju, gdje je doživio duboku starost". To potvrđuje i knjiga "Peto evanđelje" povjesničara Fida Hassanaina. Autor, tvrdeći da je Isus Krist umro i pokopan u Srinagaru, poziva se na razne indijske izvore: legende, priče, stare rukopise.
Sanskrtski rukopis "Bhavishya Mahapurana", datiran u 115., kaže da je kralj Kašmira Shaliykhan, koji je vladao 39-50-ih, dok je putovao, susreo čovjeka svijetle kože u snježnobijeloj odjeći u blizini malog sela 18 km od sadašnjeg -dan Srinagar. Na pitanje tko je on, odgovorio je: "Poznat sam kao Sin Božji, rođen od Djevice." I rekao je da je "patio od ruku nepravednih ljudi" zbog propovijedanja službe Božje.

Radio SLOBODA:
Ahmadi muslimani tumače na svoj način životni put Isus Krist
Program vodi Dmitrij Morozov. Sudjeluje dopisnik Radio Slobode Rovshan Huseynov.

Muslimani koji Isusa Krista nazivaju prorok Isa duboko ga poštuju, iako ga ne smatraju sinom Božjim. Ahmadi muslimani, koji njegov životni put tumače na svoj način, tvrde da je Isus Krist živio dug život a pokopan je u jednoj od grobnica u gradu Srinagaru u indijskoj državi Kašmir.

Nijedno od četiri evanđelja ne govori ništa o Kristovom životu između 14. i 29. godine. Ahmadi muslimani tvrde da je Isus, u dobi od oko 13 godina, potajno napustio svoju domovinu i zajedno sa židovskim trgovcima otišao iz Jeruzalema u Indiju propovijedati svoju doktrinu. Sve to vrijeme proveo je na Himalaji, a kada je imao 29 godina vratio se u Palestinu.

Jurija Poltoraka, stručnjaka za povijest Bliskog istoka.
Ovdje je živio Isus Krist, na ovoj zemlji, u Judeji. Nauk koji je propovijedao nije prihvatila većina stanovnika tadašnje Judeje, te je otišao propovijedati među izraelskim plemenima, koja su, očito, jednom napustila ovu zemlju. Otišao u Indiju. Vratio se ovdje, nastavit će propovijedati, a na kraju je uhićen, razapet je, ali nije umro na križu, nego je izgubio svijest. Skinuli su ga s križa, pokopali u špilji, došao je k sebi i otišao sa svojom majkom Marijom u Indiju i tamo živio do vrlo časne dobi. Preminuo je u 120. godini života. I danas u državi Kašmir, u gradu Srinagaru, postoji grob Isusa iz Nazareta, svima se pokazuje. Inače, o tome je pisao i Nicholas Roerich u svojim memoarima o svojim putovanjima u Indiju.
*
Kozačke trupe bile su dio Horde i REGULARNE TROJKE RUSKE DRŽAVE. Drugim riječima, Horda je samo obična ruska vojska. Pojmovi vojska i ratnik crkvenoslavenskog su podrijetla, a ne staroruskog, i ušli su u upotrebu tek od 17. stoljeća. Stara terminologija je bila: Horda, Kozak, Kan.
*****
"Ne mislite da sam došao donijeti mir na zemlju; nisam došao donijeti mir, nego mač; jer sam došao odvojiti čovjeka od oca njegova, kćer od majke njezine i snahu zakon od svoje svekrve. A neprijatelji čovjeku njegovi su ukućani" (Evanđelje po Mateju, poglavlje 10, članci 34-36).

"Oganj sam došao srušiti na zemlju, i kako bih želio da je već zapaljen! Krštenje moram biti kršten; i kako čamim dok se to ne učini! Mislite li da sam došao dati mir zemlji? Ne , kažem vam, ali razdvajanje Jer od sada će petero u jednoj kući biti podijeljeno: troje protiv dvoje i dvoje protiv troje; otac će biti protiv sina, i sin protiv oca; majka protiv kćeri i kći protiv majke; svekrva protiv svoje snahe, i snaha protiv svoje svekrve" (Evanđelje po Luki, glava 12, stihovi 49-53).

Isus je stvorio totalitarnu sektu i u nju vrbovao članove, ali su mu se u to umiješali roditelji, supružnici, djeca “pozvanih”, jer su Krista smatrali ludim: “Mnogi od njih su govorili: opsjednut je i lud je, zašto si ti slušajući Ga?” (Evanđelje po Ivanu, pogl. 10, članak 20).
Zanimljivo je da je i njegova majka, "Presveta Djevica" Marija, htjela istrgnuti Isusa Krista iz sekte koju je stvorio, "jer su govorili da je izgubio živce" (Evanđelje po Marku, pogl. 3, čl. 21). Otišla je s njegovom braćom do šupe u kojoj je propovijedao "sin Božji" i pokušala dozvati Isusa. Ali on nije izašao u svoj "dom", a apostoli su rekli otprilike sljedeće: "To nije moja majka, nego ste vi moja majka i braća" (Evanđelje po Marku, pogl. 3, st. 31-35;
Evanđelje po Mateju, pogl. 12, čl. 46-50 i Evanđelje po Luki, pogl. 8, čl. 19-21).

Dakle, rekao je drugome: Slijedi me. Rekao je: Gospodine! Najprije me pusti da odem i pokopam svog oca. Ali Isus mu reče: neka mrtvi pokapaju svoje mrtve; za tobom, Gospodine! Ali prvo mi dopusti da se oprostim sa svojim Ali Isus mu reče: Nitko tko stavi svoju ruku na plug i gleda unatrag, nije pouzdan za Kraljevstvo Božje "(Evanđelje po Luki, pogl. 9, st. 59-62).

Čak ni šovinizam nije bio stran Isusu iz Nazareta: "...Isus se povukao u zemlje Tira i Sidona. I gle, žena Kanaanka, izlazeći iz tih mjesta, vikne mu: smiluj mi se. Gospodine, Sine Davide! Moja kći je okrutno bijesna. Ali On joj ne odgovori ni riječi. Njegovi učenici pristupiše i zamoliše ga: Pusti je, jer viče za nama. A on odgovori i reče: Samo sam poslan izgubljene ovce doma Izraelova. A ona pristupi, pokloni mu se i reče: "Gospodine, pomozi mi! A on odgovori: nije dobro uzeti kruh od djece i baciti ga psima" (Evanđelje po Mateju, poglavlje 15, st. 21-26).

Isus Krist je poučavao: „Okreni drugoga onome koji te udari po obrazu“ (Evanđelje po Luki, pogl. 6, v. 29), ali kada je i sam dobio šamar po obrazu, on je, suprotno vlastitom učenju, ogorčeno vikao: "Zašto me udaraš?" (Evanđelje po Ivanu, pogl. 18, članak 23). I nije okrenuo drugi obraz!

"... tko ... kaže svome bratu: "rak" (prazan čovjek); a tko kaže: "lud" podliježe ognjenom paklu "(Evanđelje po Mateju, pogl. 5, članak 22). Nažalost, Isus je također zaradio "gehenu" nazivajući svoje protivnike "ludima" (Evanđelje po Mateju, poglavlje 23, stihovi 17 i 19).

Općenito, nije sramežljiv u odabiru izraza: “licemjeri”, “izrod zmija”, “naraštaj zao i preljubnički”, “zmije”, “šareni grobovi” itd. Tako Krist imenuje one koji ga pitaju “neugodni”. ” pitanja : "Zašto ne postiš?", "Zašto ne opereš ruke prije jela?", "Jesi li siguran da si sin Božji i židovski kralj?".

o odmazdi za grijehe. S Isusom su razapeta dva razbojnika. "Jedan od obješenih zlikovaca reče Isusu: sjeti me se, Gospodine, kad dođeš u svoje kraljevstvo! A Isus mu reče: zaista ti kažem, danas ćeš biti sa mnom u raju" (Evanđelje po Luki, pogl. 23, st. 39-43 ).

A ti, koliko god grešan bio, vjeruj, pokaj se i... sigurno ćeš u raj! Ispravnost ovog tumačenja potvrđuje i sam Isus Krist: “Kažem vam da će tako biti veća radost na nebu zbog jednog obraćeničkog grešnika negoli zbog devedeset i devet pravednika kojima ne treba obraćenja” (Evanđelje po Luki, poglavlje 15, stih 7).

Dakle, jedan zločinac koji je povjerovao u Krista je bolji od devedeset i devet poštenih i vrijednih ljudi? Zar takav "moral" ne opravdava i najnemoralnije postupke?

Društvo ima pravo birati vlastite ideale. Ali da bi napravili pravi izbor, ljudi moraju znati istinu.

Krivotvoritelj znanosti Anatolij Fomenko

Konferenciji s akademikom Anatolijem Fomenkom prisustvovao je i kolumnist "Tjedna" Petr Obraztsov. Dio akademikova razgovora objavljujemo s našim preglednikom, kao i s internetskim čitateljima.

"Nije bilo nikakve masonske zavjere"

Pitanje Petera Obraztsova: Više puta ste rekli da "tradicionalni" povjesničari ne pristaju prihvatiti Vaše stajalište, jer su robovi tradicije. A tko je bio u središtu tog lažnog datiranja povijesnih događaja u velikom broju zemalja i država? Što je to tajanstvena masonska organizacija koja je trebala iskriviti povijest?

odgovor: Počnimo s činjenicom da nisu svi povjesničari protiv naših istraživanja, mnogi nas podržavaju. Razvili smo se dobar odnos s arheolozima, s povjesničarima, oni nam donose zanimljive materijale, ne radimo u vakuumu.

Što se tiče zavjere: očito nije postojala nikakva masonska zavjera, ali postoji sljedeće. Prema našim hipotezama, sve do 18. stoljeća postojalo je jedno veliko carstvo, ono se raspalo i na ovom teritoriju nastale su neovisne države, a novi su vladari trebali nova priča. Oni su to napisali.
Jedna od metoda opravdavanja njihovih prava na prijestolje bila je izjava da su oni oduvijek bili na ovoj zemlji i da su vladali. Trebalo je stvoriti nekakvu davnu povijest, oni su datume "ancientizirali" i tako je, očito, nastala umjetno razvučena povijest. Na promjeni datuma radilo je nekoliko stručnjaka. Ovaj posao je prilično ozbiljan, ali ne kao zavjera.

u (čitateljica Olga): Dragi Anatolij Timofejeviču, na kojim se matematičkim, povijesnim, astronomskim podacima temelji vaša teorija?

oko: Upućujem vas na našu web stranicu chronologia.org, gdje su objavljene knjige "Temelji povijesti" i "Metode", puni tekst sa slikama, metode, obrazloženja, obrada teksta, na temelju kojih računamo datume, u cijelosti detaljan.

Ovdje je, recimo, važan način zadnjih nekoliko godina našeg rada datiranje starih opisa pomrčina i horoskopa, a poznat je i položaj zviježđa i planeta. Navest ću datume kako biste vidjeli koliko toga treba promijeniti u našim predodžbama o antici. Znamo zodijak faraona Setija, starog Egipta. Uz nepristrano datiranje ovog zodijaka, ispada da je 969. godina nove ere ... Zodijak faraona Ramzesa IV, Drevni Egipt- 1146. godine... Zodijak iz Louvrea, Europa, XVII. stoljeće; Dragulj Marka Aurelija, poznati antički dragulj, izložen u Louvreu - 17. stoljeće nove ere...

u (Olga): Odnosno, govori da je općenito cijela priča ... to ...

oko: Bio kraći. Navodno je bilo puno kraće. To se mora razjasniti metodama statistike, astronomije, fizike i kemije. To je ono što je, po našem mišljenju, vrlo vrijedno i zanimljivo za stručnjake u području kronologije.

U potrazi za mjestom Kulikovske bitke

u (Uzorci): Vaša pretpostavka da se Kulikovska bitka uopće nije dogodila tamo gdje tradicionalni povjesničari vjeruju, nego u Moskvi, posebno u regiji Taganke, temelji se na činjenici da još uvijek nisu pronađeni materijalni dokazi o toj bitci. Ali nedavno su nešto pronašli - kosti, dijelove oružja...

oko: Naša rekonstrukcija mjesta Kulikovske bitke nikako se ne temelji na tome postoje li ostaci ukopa. Taj smo zaključak donijeli na temelju proučavanja datacije, na temelju analize tekstova. Uopće se ne oslanjamo na činjenicu da u blizini Tule nema ukopa. Reći ću čak i više: ako su ondje pronađeni tragovi grobova ili oružja, to ni na koji način ne utječe na našu rekonstrukciju, jer će povjesničari morati dokazati da tamo pronađeni ostaci pripadaju vojnicima iz Kulikovske bitke.

u (Uzorci): Poznata je klasična metoda radiokarbonske analize. Znam da je kritizirate, ali ovu su metodu dobro razvili kemičari i fizičari. Oni, a ne povjesničari, smatraju datiranje prema ovoj metodi u osnovi točnim ...

oko: Ukratko, odgovor je sljedeći: sama metoda je, očito, prilično zanimljiva s točke gledišta fizike. Međutim, potrebno je odvojiti metodu od njezine uporabe u arheologiji. Svim stručnjacima je poznato: točnost ove metode je vrlo niska. Do sada, pri datiranju objekata čija je starost od jedne do tisuću i pol godina, metoda ima pogreške od točno jedne i pol ili tisuću godina.

Od vremena arheologa Milovicha utvrđeno je da s nepristranim datiranjem, kada se uzorak šalje u nekoliko laboratorija bez prethodne naznake približne starosti nalaza, laboratoriji daju vrlo različite odgovore. U primjerima koje navodi Milovich, datumi se razlikuju za 500 tisuća godina (!).

Uzmimo slučaj kada je uzorak datiran više ili manje točno. Ovo je poznati primjer s Kristovim platnom u Torinu, datirano je, i što se dogodilo? Pokazalo se da ovo platno nipošto nije datirano u 1. stoljeće nove ere, kako bi mnogi željeli. e., te u intervalu od XI do XIII stoljeća nove ere. Izbio je skandal, počelo se pričati o krivotvorini. Evo živog primjera za vas, kada metoda, pažljivo primijenjena, daje datum koji se apsolutno ne uklapa u shemu.

Naš odgovor na "Anti-Fomenko"

u (Irina): U svojim ste knjigama već tri puta promijenili kandidata za ulogu Isusa Krista. Pa tko je on - Isa Kristofor, papa Grgur VII ili Andronik Komnen?

oko: Ne, nismo imali takve promjene, iako smo pronašli Kristove duplikate, među kojima se u prvim djelima pojavio papa Grgur VII. Konačna verzija koju smo predstavili: Krist je imao mnogo duplikata, pronašli smo oko 50 odraza Krista u različitim tekstovima. Izvornik je, izgleda, bio car Andronik u 15. stoljeću, poznat nam je i kao veliki knez Andrej Bogoljubski.

u (Andrej Novikov): Zašto "novi kronolozi" još uvijek nisu odgovorili na kritike iznesene u knjizi "Astronomija protiv nove kronologije" (2001.)?

oko: Objavljen je naš program za upoznavanje u znaku zodijaka. U knjizi "Metode" na kraju su velike i detaljne tablice učestalosti, reference imena, u cijelosti smo objavili popis, koji je bio temelj za datiranje starih dinastija. Svi ovi materijali su objavljeni, algoritam za izračun koeficijenata također. Neozbiljno je zahtijevati od nas da ispišemo stotine stranica ispisa.

u (Eugene): Bilo bi vrlo zanimljivo čuti argumente profesionalnih povjesničara protiv vaših ideja, a potom i protuargumente. Imate li u planu ovakve "okrugle stolove"? I još jedno pitanje - tko vas od poznatih povjesničara (uključujući i strane) podržava?

oko:Što se tiče kritika, obavještavam vas sljedeće: do danas je objavljeno oko 10 knjiga pod općim nazivom "Anti-Fomenko", tko želi može ih pronaći u središnjim trgovinama Moskve. Vrlo detaljni odgovori objavljeni su u našim knjigama, na našoj web stranici postoji gumb "Odgovori na kritike", tu je naša analiza izjava upućenih nama i komentari. Dakle, rasprava je u tijeku, prilično je dostupna.

Što se tiče onih koji nas podržavaju, već sam rekao da ih ima, ali među povjesničarima ih je još uvijek malo: zbog naše podrške mogu imati poteškoća u svom profesionalnom okruženju.

Naša referenca. Dodatnih tisuću godina

Anatolij Timofejevič Fomenko član je Akademije znanosti u Odsjeku za matematiku i veliki je stručnjak u području geometrije i matematike, autor mnogih članaka, monografija i udžbenika te laureat Državne nagrade. No, široj javnosti nije poznat kao stručnjak za neshvatljivo područje matematike, već kao tvorac "nove kronologije" s izvanrednim zaključcima. Bit teorije je datiranje povijesnih događaja, koje se bitno razlikuje od općeprihvaćenog, u kojem se čitava stoljeća (čak i tisućljeće) smatraju izmišljenim. Lažno, prema grupi Fomenko, datiranje se objašnjava, posebno, željom europskih monarha da potvrde svoja prava na prijestolje i teritorije "drevnim" povijesnim dokumentima, željom da pokažu impresivnu "sliku".

Anatolij Fomenko, često u suradnji s G. Nosovskim, napisao je niz knjiga u kojima je metoda "nove kronologije" primijenjena na različita razdoblja i zemlje. Među njima su "Globalna kronologija", "Nova kronologija i koncept drevne povijesti Rusije, Engleske i Rima", "Nova kronologija Grčke", "Nova kronologija Rusije", "Biblijska Rusija", "Nova kronologija Egipta". ", "Kralj Slavena", " Početak Horde Rus.

Tko je tko postao prema "novoj kronologiji"

Ivan Grozni postao je rimski car Dioklecijan. Ili Dioklecijan i Konstantin u isto vrijeme;

Lažni Dmitrij II - Julijan Apostata;

Džingis-kan - Rurik;

Ivan Kalita - Batu Khan, zvani Jaroslav Mudri;

Isus Krist - Andrej Bogoljubski;

Karlo Ćelavi - car Teodorik;

Marko Polo - Poljak Marik;

Etruščani – Rusi;

Rusi su Prusi.

Znanstveni pogled Petra Obrazcova

Etruščani nisu izumrli. Ovo smo ti i ja

Anatolij Fomenko i njegova grupa nisu prvi koji su poništili mnoga stoljeća povijesti. Njihov najznačajniji ruski prethodnik bio je Nikolaj Morozov, bivši član Narodne volje, počasni akademik Akademije znanosti SSSR-a, koji je četvrt stoljeća proveo u kazamatima tvrđava Petra i Pavla i Shlisselburga. Prema legendi, računao je Aleksandar II Smrtna kazna preslaba kazna za Narodnu volju i naredio da se u tamnicama usmrti. Legenda je u suprotnosti s informacijama o stvarnom boravku Nikolaja Morozova u zatvorima, gdje je mogao koristiti knjižnicu i, nakon izlaska iz zatvora, izvadio 15.000 (!) stranica tekstova koje je napisao.

Među njima istaknuto mjesto zauzimaju djela povijesne tematike u kojima Morozov oštro mijenja datiranje povijesnih događaja. Suvremeni povjesničari Morozov, u pravilu, kategorički su odbijali raspravljati o lažnim, po njihovom mišljenju, teorijama povjesničara amatera. Yuri Olesha u knjizi "Ni jedan dan bez retka" govori kako je jednom u razgovoru s poznatim znanstvenikom spomenuo razmišljanje Morozova da ne Drevna grčka nije postojao i da su Partenon izgradili križari. "A vi meni povjesničaru kažete?!" - pobjesnio je znanstvenik i udario mladog Olesha štapom. U početku su radovi Fomenka-Nosovskog izazvali približno istu reakciju među povjesničarima. Jednostavno su smatrali ispod časti raspravljati o ovoj, po njima, potpunoj besmislici.

Tada se situacija promijenila. Tiraž knjiga o "novoj kronologiji" dosegao je neviđene razine, teorija Anatolija Fomenka postala je novi društveni fenomen. A tradicionalni povjesničari krenuli su s pobijanjem kako pojedinih odredbi teorije tako i cjelokupne "nove kronologije". S vremenom su im se pridružili fizičari i matematičari koji su pronašli greške u temelju teorije – datiranju prošlosti prema astronomskim događajima. Do danas je održano nekoliko konferencija o kritici Fomenka, pojavila se web stranica Anti-Fomenko i serijal knjiga Anti-Fomenko.

Pokušava se shvatiti i razloge stvaranja "nove kronologije". Ako uzmete točku gledišta kritičara, doista je neshvatljivo - kako je visokokvalificirani stručnjak u svom području mogao smisliti toliko smiješnih teorija i zašto? Iznesene su tri hipoteze: a) prijevara u duhu “poručnika Kizhea” koja se vuče već 26 godina, b) fanatizam i samohipnoza, nespremnost da se odustane od jednom iznesene teorije, c) komercijalna hipoteza a. Samo potonje ima očitu potvrdu - goleme tiraže knjiga donose veliku zaradu. No, ovu hipotezu ne bi trebalo niti spominjati u društvu inteligentnih ljudi.

Što se tiče prve dvije hipoteze, o njima se može govoriti samo pod "graničnim uvjetom" (koristeći se jezikom matematike), tj. s uvjerenjem da »nova kronologija« načelno nije točna. Ali to još nitko nije dokazao! Barem to nije dokazao tako da bi se u to uvjerio "prosti čitatelj". Za svaku kritičku primjedbu grupa Fomenko nije previše lijena dati uvjerljiv protuargument, a nijedan povjesničar ne može dokučiti tko je u pravu.
Što mislite, pitat će čitatelj. Dakle, čini mi se da je izvođenje identiteta Rusa, Prusa i Etruščana na temelju uspješna kombinacija Slova "r", "y" i "s" u imenima ovih naroda otprilike su ista kao da bin Ladena smatramo sinom Ben Guriona.

Nije sve bilo onako kako zapravo jest.

1. Opsada Troje
Tradicionalni povjesničari slažu se s Homerom da su se Grci borili protiv Trojanaca u 13. stoljeću pr.

Grupa Fomenko vjeruje da su Troju, naseljenu zapadnim Europljanima, opsjeli Rusi u savezu s Tatarima u 13. stoljeću nove ere.

2. Kulikovska bitka
Tradicionalni povjesničari smatraju da se bitka dogodila na Kulikovskom polju u današnjoj Tulskoj oblasti 1380. godine.

Grupa Fomenko smješta mjesto bitke na područje trga Taganskaya u Moskvi (na Kuliški), ali se slaže s datiranjem događaja.

3. Aja Sofija u Carigradu (Istanbul)
Tradicionalni povjesničari ovaj kršćanski hram s početka VI stoljeća nove ere. tako oni to zovu.

Fomenkova skupina poistovjećuje Svetu Sofiju s Crkvom Svetog groba, a Carigrad s biblijskim Jeruzalemom. Sam hram, prema grupi Fomenko, sagrađen je 1000 godina kasnije, u 18. stoljeću nove ere.

Kako su Nijemci govorili staroruski?

Za razliku od intervjua s akademikom Fomenkom, evo nekoliko izjava profesionalaca. Na primjer, grupa Fomenko smatra Radziwillovsku kroniku iz 15. stoljeća falsifikatom. Evo što o tome kaže akademik Andrey Zaliznyak: "Dopustite mi da vas podsjetim kako se odvija izrada Radziwillove kronike u predstavljanju autora nove kronologije. "Izrađena je u Koenigsbergu god. početkom XVIII stoljeća, očito, u vezi s dolaskom Petra I. tamo i neposredno prije ovog dolaska. "Nešto je uzeto iz neke" stvarno stare kronike XV-XVI stoljeća ", a sve što je bilo potrebno prema njihovom planu sami su sastavili Naravno, Nijemci su to učinili. Ali što? Zašto se Nijemci stvarno ne bi gospodarili za takvu priliku staroruski jezik a paleografija? Ipak, nisu imali puno vremena. I gle, nije tako loše ispalo: već više od dvjesto godina niti jedan jezikoslovac nije uočio nikakvu paleografsku, pravopisnu, gramatičku ili stilsku neistinu – nisu ni slutili da je došla ispod ruke stranac!

Ali mišljenje doktora fizikalno-matematičkih znanosti M.L. Gorodetsky o povijesnim usporedbama grupe Fomenko: "Jedan od glavnih argumenata "nove kronologije" akademika A.T. Fomenka i njegovih sljedbenika je "metoda prepoznavanja duplikata." Prikazani su parovi kronoloških popisa vladara različite zemlje i epohe sa sličnim brojčanim pokazateljima, te se tvrdi da su takve podudarnosti apsolutno nevjerojatne sa stajališta matematičke statistike. Također se tvrdi da je pronađeno "nekoliko desetaka" takvih parova "paralelizama"... Takvi parovi dinastija, prikazani u vizualnom grafičkom obliku, ostavljaju snažan dojam na nespremnog čitatelja.

Nećemo davati brojne dokaze M.L. Gorodeckog o neispravnosti pristupa Anatolija Fomenka, citirat ćemo samo jednu odredbu - kako nam se čini prilično tešku: "Može se postaviti i sljedeće pitanje: recimo da je A.T. Fomenko još uvijek u pravu, a postoji nekoliko parova ili deseci parova "dupliranih dinastija" Postavlja se pitanje: što učiniti s istodobnim stotinama "neovisnih" dinastija u susjednim i dalekim zemljama?

12. kolovoza 2016. objavljen je video konferencije od 29. rujna 2013. jednog od utemeljitelja "nove kronologije" G.

Na pitanje o financiranju, Nosovski je odgovorio sljedeće: "Naše projekte nitko ne financira i nitko ih nikada nije financirao. Ako vi povjesničari nemate dovoljno sredstava, mi ih jednostavno nemamo." E, onda sam dugo čitao "moral", da brojanje novca u tuđim džepovima nije dobro.

Ali koliko je ovaj odgovor iskren? Za početak, pogledajmo tako kontroverzan izvor kao što je Wikipedia, članak "Fomenko, Anatolij Timofejevič". Nosovski tvrdi da je njihova prva knjiga o "Novoj kronologiji" objavljena 1995. godine, i rekao je da je prvi put (točnije "prvi put") knjiga objavljena na račun Fomenkovih osobnih sredstava. Ali da vidimo wiki: " Fomenko A. T., Kalašnjikov V. V., Nosovski G. V. Geometrijske i statističke metode analize konfiguracija zvijezda. Datiranje Ptolemejevog Almagesta.- SAD: CRC Press, 1993.- 300 str". Prva knjiga o "Novoj kronologiji" objavljena je 1993. godine u SAD-u. Je li to doista i na osobni račun Fomenka? Ovo je knjiga od 300 stranica. Ispada da je Nosovski samo lagao! Ali pogledajmo članak Wikipedije na engleskom jeziku o Fomenku i vidimo tamo: Fomenko A.T. "Neke nove empiričko-statističke metode datiranja i analiza sadašnje globalne kronologije", London: Britanska knjižnica, Odjel tiskanih knjiga. kupa. 918/87, 1981. Kao što vidimo, "nova kronologija" je na Zapadu poznata od 80-ih godina. Dakle, ispada da kada se Fomenko i Nosovski slikaju takvim donkihotima od znanosti – čista laž.

A sada da vidimo gdje su tiskane knjige Fomenka i Nosovskog strani jezici inozemstvo: SAD, UK, Nizozemska. Nije li na Zapadu previše pozornosti prema “Novoj kronologiji”? Ne čini li se ovo čudnim? Ako mi pokažu istu pažnju prema drugim ruskim povjesničarima ili znanstvenicima, onda ću pristati. Tako se na Wikipediji povjesničar A. P. Novoseltsev spominje u člancima na samo tri jezika, dok je Fomenko na 35 jezika. Čini se da netko aktivno promovira "Novu kronologiju". Je li to stvarno isto što i Fomenkova osobna sredstva? Tko je platio prijevod knjiga Fomenka i Nosovskog? tko je platio njihovu objavu? Teško mi je povjerovati da se Zapad odjednom zapalio velikom ljubavlju prema teoriji “nove kronologije”. Postoji mnogo analoga.

A na račun činjenice da nitko ne financira "Novu kronologiju", Nosovski jednako bezočno laže. Ovaj video je iz 2013. A evo i članka iz "Eha Moskve" od 14. srpnja 2014.:

"U tom smislu, razgovor je skrenuo na teoriju "nove kronologije", koju je predstavio Gleb Nosovski na "Echo". Priznao je zamjenik Venediktova Sergej Buntman da ovaj lik emitira na komercijalnoj osnovi: “Postoje pokrovitelji koji plaćaju njegovo emitiranje. To mi je bilo drago: pomislio sam, u kojem se obliku može podnijeti, ima li ljudi? koji se zanimaju za novu kronologiju. Hvala Bogu, netko je uzeo i platio". “A ja, na primjer, vjerujem da zemlja stoji na tri stupa. Ali ja ne širim svoje stavove”, rekao je Venediktov. “A ja - to u četiri. Ali za mene nije bilo pokrovitelja,” podignuo je Buntman.

Obavijest pričamo o seriji intervjua Nosovskog 2012.-2014., baš kad je Nosovski drsko lagao da nitko ne financira projekt "nove kronologije". I ovdje je, ispada, pronađen određeni tajni sponzor koji je financirao seriju emisija o Tartariji iz Nosovskog. A tko je taj sponzor i zašto Nosovski skriva svoje ime? I primijetite s kakvom neskrivenom ironijom čelnici Eha Moskve govore o Nosovskom, njegovoj teoriji i njegovim sponzorima. Čini se da poznaju ovog sponzora. A tko hrani "Ekho Moskvy" dobro nam je poznato.

Dakle, ne vjerujem g. Nosovsky i njegove riječi o nedostatku financiranja.