L'efficacité de la lutte contre la criminalité, la prévention de la criminalité dépend largement de l'organisation du travail pour étudier la personnalité du contrevenant, les mobiles de ses activités illégales. L'exactitude de la détermination du mobile d'un crime spécifique est une garantie du respect des droits individuels lors de la mise en cause de la responsabilité pénale des citoyens.

Les formes de manifestation des motifs de l'activité criminelle sont très diverses : intérêt personnel, jalousie, vengeance, motifs hooligans, envie, désir d'éviter des conséquences néfastes, grossesse, etc. Selon nos recherches, les motifs les plus courants étaient égoïstes (27 %), hooligan (19), vengeance (17) et jalousie (9), et autres motifs personnels (12 %). Tous les autres motifs représentaient 16 % de tous les cas considérés. Pour cette raison, la compréhension de leur essence et de leur contenu a une importance pénale et criminologique importante.

L'intérêt personnel comme mobile pour commettre un crime occupe l'une des premières places dans la structure du crime. Ce n'est pas seulement courant, mais aussi l'un des motifs les plus puissants qui poussent les gens à commettre des crimes. Comme le note B.S. Volkov n'a pas d'égal en termes de force de son influence occasionnelle sur la personnalité, en termes de capacité dynamique à induire une activité, et ne peut être dépassé que par l'instinct sexuel.

En tant que phénomène de la vie publique, l'intérêt personnel n'est pas apparu immédiatement. Au moment de son apparition, il est nettement inférieur à la vengeance, en particulier au sang. L'intérêt personnel est né avec l'émergence de l'État, l'émergence de la propriété privée et la division de la société en classes. Par conséquent, l'évolution de l'intérêt personnel, les formes de sa manifestation et son contenu en tant que qualité morale directement liées au développement de l'État, les formes de propriété.

Déjà dans les premiers actes législatifs de l'État soviétique, la commission d'un crime par intérêt personnel commençait à être considérée par le législateur comme une circonstance aggravante de la responsabilité pénale. Par exemple, dans le Code pénal de la RSFSR de 1926, l'intérêt personnel a été placé en premier lieu parmi les circonstances prises en compte par le tribunal lors de la détermination de la peine. L'intérêt personnel est encore plus pris en compte dans le Code pénal de la RSFSR en 1960. Ne se limitant pas à préciser l'intérêt personnel comme circonstance aggravante, il contient un certain nombre d'articles dans lesquels cet élément agit comme un élément constructif du corpus. delicti (par exemple, l'article 170.175) ou a servi de base pour distinguer un crime sous une forme plus grave et qualifiée (par exemple, l'article 102). La théorie du droit pénal et la pratique judiciaire ont adhéré au point de vue que les motivations égoïstes sont l'un des signes qui caractérisent la nature de ces crimes, et devraient agir comme caractéristique obligatoire la composition principale. Le motif égoïste n'a pas été ignoré dans la législation pénale actuelle. Cependant, en comparaison avec le Code pénal de la RSFSR en 1960, l'intérêt personnel n'est pas inclus dans la liste des circonstances aggravant la peine. À l'heure actuelle, l'intérêt personnel est une caractéristique qualifiante d'un certain nombre de crimes. Parlant de la notion de motif égoïste, il faut tout d'abord noter que sans le mettre en corrélation avec les modalités d'influence sur les relations sociales permises par le porteur du motif, le motif égoïste est neutre par rapport à la loi.

Le mobile égoïste est caractéristique principalement des crimes contre les biens. Mais la loi ne relie pas le concept d'intérêt personnel uniquement aux crimes contre la propriété. En fait, il faut reconnaître que toute motivation peut être reconnue comme égoïste, mais seulement si un objet sous la forme d'un avantage matériel se trouve dans son système, c'est-à-dire un objet de propriété, qu'il s'agisse ou non du but ultime. d'activité ou un objectif intermédiaire d'action. C'est alors que le motif aura Loi criminelle et peut être un signe de corpus delicti s'il consiste en une volonté d'enrichissement illicite de l'auteur. L'intérêt personnel est abordé dans de nombreux articles du Code pénal de la Fédération de Russie (par exemple, articles 126, 153, 154, 155, 170, 285, etc.).

Souvent, dans la pratique judiciaire, il y a des cas où des crimes mercenaires apparaissent avec des crimes graves contre l'individu.

Ainsi, le tribunal régional de Riazan G. a été condamné en vertu du paragraphe "c" de la partie 4 de l'art. 162 et clause "h" partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie dans les circonstances suivantes. En octobre 2003, afin de prendre possession de en liquide a décidé de commettre un vol qualifié sur un employé du magasin. Pour mettre en œuvre son plan criminel, le coupable a pris le couteau conservé chez lui, qui est une arme blanche, et un pistolet à gaz pneumatique et est venu au magasin. Après s'être assuré qu'il y avait de l'argent dans le magasin, il a attendu le départ du dernier client et a attaqué le vendeur. Blessée gravement, la victime lui a néanmoins arraché le couteau des mains et a tenté de s'enfuir. Cependant, G. l'a rattrapée dans la pièce du fond et, afin de la priver de sa vie et de prendre possession des biens d'autrui, il a commencé à la poignarder à la poitrine. À la suite des blessures reçues, la victime est décédée sur le coup. Au cours du procès, il a été établi que le mobile du vol et du meurtre était un désir égoïste de prendre possession de l'argent de manière criminelle. 1 Voir : Archives du tribunal régional de Riazan. Affaire n° 1-8 / 2004..

Malgré une si grande attention au motif égoïste de la part du législateur dans la doctrine du droit pénal, la pratique judiciaire et d'enquête, il n'y a pas d'approche unique dans sa compréhension. À notre avis, le concept de mobile égoïste devrait être le même dans l'interprétation de toutes les composantes des crimes égoïstes.

Dans le Dictionnaire de la langue russe et l'Encyclopédie soviétique, l'intérêt personnel est défini comme le profit, l'avantage matériel, l'intérêt matériel, la cupidité, le désir de s'enrichir. Cependant, tous les termes courants ne peuvent pas être utilisés au sens juridique, et encore plus dans la définition de la notion d'intérêt personnel. À notre avis, on ne peut pas être d'accord avec B.V. Kharazishvili, qui, sans motifs suffisants, a noté que tout intérêt matériel est exprimé par le concept d'intérêt personnel et a proposé d'utiliser le concept d'intérêt matériel au lieu du concept d'intérêt personnel.

L'intérêt matériel est l'un des principes de base des relations professionnelles. Elle ne peut pas servir d'incitation de base, car elle contribue à accroître le bien-être matériel des citoyens respectueux des lois. En soi, l'aspiration d'une personne à s'enrichir dans la société n'est pas seulement non condamnée, mais même socialement utile. Il n'acquiert une connotation négative que lorsque les motifs et les objectifs d'un acte criminel sont formés, précisément à cause des moyens de réaliser des aspirations égoïstes. La cupidité d'un propriétaire zélé, d'un entrepreneur moderne, du Korobochka de Gogol, d'un voleur ou d'un voleur est différente dans le tableau des valeurs universelles. De ce fait, avec un certain degré de conventionnalité, on peut parler d'un motif égoïste socialement utile et socialement nuisible. Ces dernières, selon les méthodes autorisées pour influencer les relations publiques, peuvent être subdivisées en immorales, civiles, administrativement illégales et pénales.

MARYLAND. Shargorodsky a noté que l'intérêt personnel n'est compris que comme l'obtention de tout type d'avantage matériel 3 Voir : M.D. Shargorodsky. Crimes contre la vie et la santé. M., 1947.S. 174.... Une définition aussi étroite d'un motif égoïste s'explique, à notre avis, par le fait qu'au cours de ces années, l'intérêt personnel en tant que motif pour commettre un crime se manifestait le plus souvent dans la commission de crimes contre les biens. Cette compréhension de l'intérêt personnel n'a par la suite pas été soutenue par la pratique judiciaire. Par exemple, les meurtres commis pour des motifs mercenaires peuvent être commis non seulement pour obtenir un nouveau gain matériel, mais aussi pour préserver biens matériels, que le coupable était obligé de transférer à une autre personne pour des motifs juridiques.

Dans la littérature juridique, en ce qui concerne le meurtre pour des motifs mercenaires, on peut trouver une définition assez large d'un motif égoïste. Ainsi, S.V. Borodine écrit qu'« un mobile égoïste dans un meurtre englobe un gain matériel au sens le plus large. Elle ne se réduit pas à la saisie de biens et d'argent... L'intérêt personnel dans un meurtre n'est pas seulement l'acquisition d'un gain matériel, la saisie de ce que le coupable ne possédait pas avant le meurtre, mais aussi le désir de s'en débarrasser de tout coût matériel présent ou futur, pour préserver la richesse matérielle, dont vous devrez vous séparer sur une base légale " 4 Borodine S.V. Crimes contre la vie. M., 2000.S. 133-134..

Il est intéressant de noter que l'intérêt personnel est mentionné au paragraphe "h" de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie dans l'interprétation suivante : meurtre "pour des motifs mercenaires ou pour la location ...". Dans cette formulation, le législateur a combiné l'homicide avec des motivations égoïstes. Les termes adjacents « intérêt personnel » et « embauche » déclenchent le moment de motivation du meurtre, de sorte que l'embauche peut être considérée comme un motif spécifique pour commettre un meurtre, qui est une sorte d'intérêt personnel. En droit pénal définition directe la location n'est pas comprise. En droit civil, l'embauche est une forme de contrat entre un employeur et un entrepreneur qui s'engage à fournir certains services (entrepreneur) et à les payer (employeur). Le droit à la vie est un droit de l'homme absolu, donc toute transaction concernant ce droit est criminelle d'un point de vue juridique pénal.

À notre avis, l'embauche en elle-même n'est pas une transaction fondée sur l'intérêt personnel, au sens où la motivation égoïste est utilisée en droit pénal. Chacune des parties contractantes peut avoir son propre motif; dans le processus du contrat, seul l'équivalent général est déterminé sous la forme du montant du coût du "service" en ses termes monétaires ou autres. Ce qui précède n'exclut pas la possibilité de définir le mobile de l'auteur du meurtre comme un intérêt matériel, ce qui, bien entendu, ne couvre pas tout le contenu de la motivation égoïste du meurtre commis. Il nous semble que la notion de « pour la location » peut avoir le sens d'un motif spécifique d'un crime, non réductible à un autre, notamment égoïste.

L'intérêt personnel à commettre des crimes peut s'exprimer sous diverses formes. Tout d'abord, il peut être associé au désir d'obtenir n'importe quelle propriété, une nouvelle valeur matérielle (des choses, de l'argent, des valeurs), le droit de propriété. L'intérêt personnel peut être dû au désir de se débarrasser de tout coût matériel (paiement de la dette, paiement d'une pension alimentaire, etc.) à la suite de la commission d'un crime.

L'intérêt personnel comme motif de commettre un crime peut être fondé sur le désir d'obtenir des avantages matériels sous d'autres formes (obtenir un appartement, occuper un poste mieux rémunéré). Mais sous quelque forme que se manifeste l'intérêt personnel, il est toujours associé au désir d'enrichissement illégal, en obtenant tout avantage matériel pour soi au détriment des autres. Dans la résolution du Plénum La Court Suprême RF du 27 janvier 1999 "Sur la pratique judiciaire dans les affaires de meurtre" il est noté que les motifs égoïstes visent à obtenir des avantages matériels pour eux-mêmes ou pour autrui ou sont associés à l'intention de se débarrasser des coûts matériels 5 Voir : Recueil des décisions des Plénums des Cours suprêmes de l'URSS et de la RSFSR en matière pénale. M., 1999.S. 537..

Selon un certain nombre d'auteurs, l'intérêt personnel comprend plusieurs aspects : le désir de profit, le désir de se débarrasser des coûts matériels, le désir de fournir des avantages matériels aux autres, ainsi que diverses combinaisons des options présentées. Cependant, en résumant ce qui précède, nous arrivons à la conclusion que la définition d'un motif égoïste devrait inclure deux caractéristiques principales : 1) obtenir des avantages matériels ; 2) exonération des frais de matériel.

Sur cette base, la définition suivante d'un motif égoïste peut être proposée - il s'agit du désir conscient du coupable, généré par le système des besoins, d'obtenir des avantages matériels ou d'être libéré des coûts matériels en commettant un acte (action ou inaction) qui représente un danger public et est prévue par le droit pénal comme un crime.

Le motif de la jalousie en tant qu'élément constructif de la législation pénale actuelle n'est prévu dans aucun des corpus delicti. Bien qu'auparavant dans le Code pénal de la RSFSR en 1926, la jalousie était indiquée comme motif du crime (paragraphe « a » de l'article 136). En même temps, la pratique judiciaire révèle et établit souvent ce motif de commettre divers crimes contre la personne, principalement dans les cas d'atteintes à la vie, à la santé, à l'honneur et à la dignité des citoyens. Selon nos recherches, la proportion de meurtres commis pour cause de jalousie à le total les meurtres s'élevaient à environ 13 %. Même Voltaire a noté que « la jalousie violente commet plus de crimes que l'intérêt personnel et l'ambition ». 6 Voir : Pashkovskaya A.Ya., Stepanova I.B. La jalousie comme motivation d'un comportement criminel // Vesti. Moscou Etat Université Ser. 11. Exact. 1997. N° 1. P. 38..

La jalousie est un phénomène psychologique et moral très complexe. Divers sentiments et motifs sont entremêlés dans les expériences de jalousie : symptômes d'indifférence et d'amour, sentiments de ressentiment et de ressentiment, agacement et colère, mais tous ces sentiments et motifs ont un sens subordonné. Au premier plan vient l'orgueil blessé, la fausse vanité irritée. En bref, la jalousie peut être définie comme une expérience désagréable et douloureuse qui personnifie la peur de perdre l'amour, l'amitié, l'affection ou tout autre bien. C'est une sorte de peur en présence d'un désir de préserver la possession d'un être cher ou de tout bien. Cependant, n'étant qu'une expérience qui n'a pas provoqué d'acte socialement significatif, la jalousie en tant que telle ne peut faire l'objet d'aucune appréciation morale ni pénale-juridique. Ce n'est qu'après avoir pris forme dans le mobile du comportement qu'il est dans le champ de vision des avocats.

Dans la littérature sociologique et juridique, l'un des motifs de jalousie les plus controversés et les plus difficiles à caractériser est le problème de son côté moral et éthique, l'évaluation morale. La jalousie est-elle une motivation de base ? Ou, au contraire, est-ce un motif sublime d'utilité sociale, un symptôme d'indifférence, la preuve de passions fortes et de sentiments humains vifs ? Ou peut-être que le motif de la jalousie est neutre et que son évaluation dépend d'une situation de vie spécifique ? Ces questions ne sont en aucun cas rhétoriques.

En droit, ils ont l'importance pratique la plus immédiate, puisqu'ils sont associés à des questions de responsabilité pour des crimes commis sur la base de la jalousie, en particulier, la détermination du degré de danger social de ces crimes, l'individualisation des peines et la prévention de tels actes. L'absence d'une approche unifiée pour résoudre ce problème crée des difficultés dans la pratique, car ses caractéristiques pénales et juridiques dépendent également de l'évaluation morale et éthique de la jalousie (si la jalousie est considérée comme une circonstance qui atténue ou aggrave la responsabilité du coupable).

Différents auteurs répondent à ces questions de différentes manières. Certains décrivent la jalousie comme une pulsion de base. Par exemple, selon M.K. Anyyantsa, la jalousie est une relique dégoûtante du passé, et quelle que soit la raison pour laquelle une personne l'a, les crimes sur cette base devraient être sévèrement punis 7 Voir : Aniyants M.K. Responsabilité pour crimes contre la vie en vertu de la législation en vigueur des républiques fédérées. M., 1964.S. 122.... Une évaluation similaire fortement négative de la jalousie a été donnée par S.V. Borodine. G.P. Afonkin, I.V. Kourkine.

Une telle approche pour résoudre la question à l'examen, à notre avis, semble incorrecte. Ceci est confirmé par les données d'une étude menée auprès des agents des forces de l'ordre de la région de Riazan, qui a montré que 9% des personnes interrogées considèrent la jalousie comme un motif de base, 25,8 - la considèrent comme un motif qui mérite une évaluation positive, et 65,2% des personnes interrogées pensent que l'appréciation de ce mobile dépend du comportement spécifique de l'auteur.

Bien sûr, la jalousie est un phénomène très complexe du point de vue du contenu socio-psychologique. Il comprend des expériences diverses, des réactions émotionnelles, des états qui peuvent être caractérisés à la fois positivement (par exemple, la passion et d'autres symptômes d'indifférence et d'amour) et négativement (indignation, colère, envie, etc.). Et ces derniers ne sont pas toujours dominants dans les sentiments de jalousie. Il y a des cas où la jalousie de l'un des partenaires détermine une attitude plus attentionnée et attentive envers l'autre, le désir de comprendre les raisons pour lesquelles il a cessé de satisfaire le partenaire, le désir d'attirer son attention, de lui montrer sa signification particulière. , irremplaçable, etc. Dans de tels cas, la vanité et l'estime de soi sont reléguées au second plan, et l'amour, l'attachement à une autre personne et le désir de préserver l'ancienne relation avec elle sont le comportement principal et déterminant. Il est peu probable qu'il soit raisonnable d'évaluer la jalousie sur la seule base de son contenu abstrait. Il est impossible de classer une fois pour toutes ce motif comme négatif ou socialement utile.

Le point de vue des auteurs, qui estiment que l'appréciation sociale d'un motif doit dépendre du système dans lequel il s'inscrit et auquel il s'oppose, semble correct. Pour cette raison, la jalousie en tant que mobile d'un crime est toujours antisociale et doit donc être évaluée négativement.

Non moins controversée est la question de l'appréciation juridique du motif de jalousie. Peut-elle être considérée comme une circonstance atténuante ou aggravante ?

L'histoire du développement du droit pénal, tant national qu'étranger, témoigne que la jalousie était généralement considérée comme une circonstance qui réduisait la responsabilité, et souvent l'éliminait complètement. Par exemple, dans la Russie tsariste, le jury a acquitté à plusieurs reprises des personnes qui ont commis un meurtre par jalousie. Cependant, comme nous l'avons noté précédemment, le Code pénal de la RSFSR de 1926 au paragraphe "a" de l'art. 136 prévoyait la jalousie comme circonstance aggravante pour l'auteur du meurtre. Cela a été fait, apparemment, pour le bien de l'idéologie alors existante, qui considérait la jalousie comme un vestige du capitalisme dans l'esprit des gens. Cela caractérise également l'un des principes les plus importants du droit pénal de la période soviétique, à savoir que « l'affirmation selon laquelle l'illicéité pénale est une expression juridique, une consolidation juridique et une caractérisation du signe de danger social d'un acte signifie en même temps que : a) un acte, représentant un danger public assez grave pour les intérêts de l'Etat soviétique, est déclaré interdit par la loi pénale, devient illégal, b) les actes déclarés par le législateur comme étant interdits pénalement constituent un danger social correspondant.

Actuellement, le législateur n'a pas inclus la jalousie parmi les caractéristiques qualificatives et prévues à l'art. 63 du Code pénal de la Fédération de Russie des circonstances aggravant la responsabilité de l'auteur (cette question a également été résolue dans le Code pénal de la Fédération de Russie en 1960). Cette décision semble correcte. La jalousie n'est pas un indicateur subjectif haut degré le danger social de l'acte et de la personnalité du criminel n'appartient pas à des motifs vils, il ne peut servir de circonstance aggravante. Mais la jalousie est-elle une circonstance atténuant la responsabilité du coupable ? Il n'y a pas de réponse unique à cette question parmi les praticiens des forces de l'ordre. Par exemple, 42 % des employés que nous avons interrogés ont répondu par l'affirmative.

De notre point de vue, une telle attitude envers le motif de jalousie est erronée. Bien sûr, la jalousie provoque beaucoup de tourments et de souffrances, des doutes douloureux et des inquiétudes. Cependant, cela ne signifie pas l'inévitabilité fatale d'un crime. Après tout, toutes les personnes, confrontées au fait d'une trahison ou soupçonnant sa présence, ne commettent pas des actions violentes. Une personne éprouvant un sentiment de jalousie a toujours la possibilité de choisir une option de comportement imprenable. Laquelle des alternatives disponibles le sujet choisit dépend de ses caractéristiques de personnalité. Pour cette raison, il serait probablement absurde d'adoucir la responsabilité d'une personne juste pour le fait qu'elle a éprouvé ce sentiment douloureux et douloureux.

Lors de l'individualisation de la responsabilité pénale et de l'attribution d'une peine juste pour un crime par jalousie, l'agent des forces de l'ordre doit tenir compte des circonstances réelles : le comportement de la victime, la nature situation de conflit et d'autres circonstances de l'environnement extérieur ; le degré de développement des traits de personnalité individualistes. Ces facteurs peuvent acquérir une importance en droit pénal, agissant comme circonstances atténuantes ou aggravantes du coupable.

Parmi les plus controversées dans la théorie et la pratique du droit pénal se trouve la question de la relation entre le motif de la jalousie et l'état de passion dans la commission d'un crime. Selon I. Filanovsky, la jalousie peut être provoquée, le coupable a un état de passion 8 Voir : I. Filanovsky La jalousie comme motif d'un crime // Sots. légalité. 1973. n° 2. Art. 39.... Cependant, l'étude de la pratique montre qu'en particulier, les meurtres par jalousie sont reconnus comme commis dans un état passionnel dans des cas variés, puisque le sentiment de jalousie se développe progressivement et que l'émergence de l'intention est dépourvue de la soudaineté nécessaire à la l'application de l'art. 107 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le motif de la jalousie est extérieurement similaire au motif de la vengeance, bien que les besoins sous-jacents aux deux soient différents. La similitude externe de ces motifs crée, en pratique, des difficultés à distinguer les crimes commis par jalousie et la vengeance, et conduit parfois à des erreurs. Le droit pénal russe qualifie de la même manière de nombreux crimes contre la personne commis par jalousie ou par vengeance. Mais cela ne veut pas dire que dans de tels cas le degré de culpabilité est le même.

Quelle est la différence entre les motifs de jalousie et de vengeance ? En théorie, il n'y a aucun signe d'une telle distinction. Seuls quelques ouvrages ont exprimé des considérations à ce sujet. À notre avis, le point de vue le plus préférable est N.I. Zagorodnikov, qui note que la jalousie est à la base de l'émergence de la vengeance et donc le meurtre par jalousie est le plus souvent en fait un meurtre par vengeance 9 Voir : N.I. Zagorodnikov. Crimes contre la vie. M., 1961.S. 141.... Mais alors, il reste difficile de savoir si un meurtre par jalousie peut être commis ?

Le contenu du motif de jalousie est, à notre avis, le désir d'être la seule personne proche de l'objet de la jalousie. L'objet de la jalousie, en règle générale, est une personne du sexe opposé avec laquelle le sujet de la jalousie est ou espère être dans une relation intime. Par conséquent, le motif de la jalousie vise à garder le sujet du bien qu'il possède ou espère recevoir. Mais si oui. alors, par exemple, le meurtre de l'objet de la jalousie ne doit pas être considéré comme un crime commis par jalousie. Le vrai mobile de ce crime n'est pas la jalousie, mais la vengeance.

Le mobile hooligan occupe une place particulière dans la structure motivationnelle du crime. C'est l'un des motifs les plus courants de commettre des crimes. Dans la législation pénale, un mobile hooligan est désigné par le terme « mobile hooligan ».

Pour la première fois, les motifs de hooligan en tant que motif spécial du crime ont été inclus dans le hooliganisme en vertu de l'art. 74 du code pénal de la RSFSR en 1926. Parallèlement, un corpus delicti qualifié a été constitué pour des motifs mercenaires ou autres (article 136 du code pénal de la RSFSR de 1926). La théorie du droit pénal et la pratique judiciaire de l'époque incluaient également des motifs de hooligan parmi d'autres motifs de base. Le code pénal de la RSFSR de 1960 incluait les mobiles hooligans parmi les indices indépendants d'un meurtre qualifié (clause « b » de l'article 102) et les circonstances aggravantes de la responsabilité de tout crime (clause 3 de l'article 39).

Le Code pénal de la Fédération de Russie ne mentionne pas les motifs de hooligan parmi les circonstances aggravantes (article 63), mais élargit considérablement la portée de cette caractéristique dans le cadre de la partie spéciale. Il est inclus en tant que partie obligatoire du hooliganisme (art.), Alternativement obligatoire - partie de la cruauté envers les animaux (art.), qualificatif - partie du meurtre (paragraphe "et" partie 2 de l'art.), coups (partie 2 de l'art.) 2 cuillères à soupe.), Infliger délibérément de la lumière (partie 2 de la cuillère à soupe.), Modéré (p. "D", h. 2 cuillères à soupe.) Et grave (p. "D", h. 2 cuillères à soupe.) Dommage pour la santé. Les mobiles hooligans revêtent une importance particulière en tant qu'élément qualificatif en rapport avec le meurtre, dont le danger public augmente fortement en présence d'un mobile hooligan.

La recherche montre que l'intimidation est l'un des signes les plus courants de meurtre aggravé. Ainsi, selon O.S. Capinus, ils représentent environ 25 % de tous les meurtres aggravés. Selon les résultats de nos recherches, la proportion de tels meurtres était de 18%. Néanmoins, l'utilisation de ce qualificatif particulier pose les plus grandes difficultés et donne lieu au plus grand nombre d'erreurs judiciaires. Cela est principalement dû au fait qu'il n'y a pas de définition légale des motifs de hooligan. Cette situation est typique non seulement pour la Russie, mais aussi pour la législation pénale des pays étrangers. En fait, tous les législateurs étrangers, lorsqu'ils formulent un motif hooligan, s'appuient sur des catégories morales, éthiques, morales, dont la compréhension est vague et subjective. 10 Voir : Volkova T.N., Mikhlin A.S. Meurtre pour motif hooligan : droit pénal actuel et problèmes criminologiques. Riazan. 2007. S. 4.... Par exemple, le Code pénal du Japon, lorsqu'il qualifie un motif de hooligan, utilise le terme « impertinence », tandis que le Code pénal du Danemark utilise le terme « imperméabilité spéciale ».

À notre avis, la définition juridique de ce motif est fondamentalement purement évaluative, subjective. Ceci est confirmé dans la littérature juridique. Ainsi, selon A.V. Naumov, les motivations des hooligans sont basées sur "à la fois des méfaits grossiers et des " audaces ivres ", et le désir sous une forme grossière de montrer leur " pouvoir " et leur force, le désir de se moquer des autres, d'attirer l'attention sur eux-mêmes avec leur comportement cynique. "

Le motif hooligan est spécifique dans son contenu socio-psychologique. Peut-être est-il difficilement possible de trouver un autre motif qui, du point de vue de son contenu socio-psychologique et de ses formes de manifestation, serait si divers et rendrait sa définition si complexe. C'est pourquoi, dans la plupart des cas, les auteurs tentent de révéler non seulement une manifestation extérieure, mais précisément le contexte psychologique des motivations des hooligans.

Donc. AA Kovalkin estime que malgré toute la complexité et la diversité, les motivations des hooligans sont toujours caractérisées par le désir de montrer une attitude délibérément irrespectueuse envers les lois, les règles de l'auberge, la société et la dignité personnelle des citoyens. 11 Voir : A.A. Kovalkin. Motifs du hooliganisme // Enjeux de la lutte contre la criminalité. M., 1973. Numéro. IX. 42..

N.I. Korzhansky définit les motivations des hooligans comme le désir d'une personne mal élevée, caractérisée par une faible culture et un égoïsme débridé, à l'affirmation de soi, l'expression de soi de l'individu 12 Voir : N.I. Korzhansky. Qualification Hooliganisme. Volgograd, 1989.S. 7.... Soulignant la nature complexe et complexe des motivations des hooligans, G.N. Borzenkov écrit : « Par leur contenu, ils représentent un motif complexe dans lequel un égoïsme illimité et débridé, et des idées déformées sur les limites de la liberté personnelle, et le culte de la force brute, et le désir de " se tester ", et une explosion de des colères inexplicables s'entrelacent. Mais lorsqu'un meurtre est commis pour des motifs hooligans, s'ajoute à cela une attitude dédaigneuse envers la vie humaine en général, quelle que soit la personnalité de la victime."

Dans la description ci-dessus des motifs de hooligan, à notre avis, la pluralité des besoins déformés d'une personne est correctement notée, fusionnant en une seule impulsion à l'expression de soi de manière non autorisée associée à la violation des droits, libertés et intérêts légitimes d'autrui . Ceci est typique pour tous les crimes commis avec des motifs de hooligan.

Selon I. Ya. Kozachenko, « la force interne qui pousse l'auteur à commettre une manifestation de hooligan spécifique peut être réduite non pas à un, mais à une multitude de motifs, appelés motifs de hooligan en droit pénal et agissant dans chaque cas soit séparément, soit selon une certaine combinaison, ou en combinaison avec d'autres, pas des motifs hooligans - cupidité, colère, envie, jalousie, etc. " 13 Kozachenko I. Ya. Qualification du hooliganisme et délimitation des délits connexes. Sverdlovsk, 1984. S. 30.

Il convient de noter qu'il existe un point de vue opposé parmi les scientifiques. À leur avis, les motifs hooligans ne peuvent pas être combinés avec d'autres motifs non hooligans.

Cependant, à la suite d'entretiens avec des experts, en étudiant les matériaux des affaires pénales, nous sommes également arrivés à la conclusion qu'en règle générale, d'autres motifs (non hooligans) sont à la base de la formation des motifs de hooligans - colère, haine, envie, colère, ressentiment, etc. Ce n'est qu'alors que le coupable a l'intention par ses actes de défier l'opinion publique, de manifester un mépris pour les normes de moralité et d'éthique, les règles de commandement dans la société. Comme le note à juste titre S.A. Nekrasov, seulement si le mobile est établi, qui consiste en un manque de respect manifeste pour la dignité humaine en général, une indifférence aux intérêts publics, un mépris de la loi et des règles de comportement, le crime peut être qualifié de commis pour des motifs de hooligan.

Dans la littérature spécialisée, l'attention a été attirée sur le fait que "les motifs hooligans sont dénués de tout besoin", n'ont pas de prérequis objectifs provocateurs. Souvent, les crimes commis avec des motifs de hooligan sont clairement non motivés, alors que l'auteur lui-même ne peut pas expliquer un tel comportement. Il semble qu'une telle attitude envers les intérêts publics et personnels soit basée sur une colère inexplicable, un sentiment de besoins non satisfaits, qui engendrent un désespoir sourd et le désir associé d'audace, de destruction, le désir de s'exprimer et de se montrer. V ce cas les motifs hooligans signifient que le sujet est satisfait de l'acte criminel lui-même, la violation même de l'ordre public. On peut dire que le motif hooligan existe déjà tout fait dans le subconscient de la personne et attend une situation appropriée pour sa manifestation extérieure. Les actions dictées par des motifs hooligans sont dénuées de toute opportunité, elles ne poursuivent aucun but socialement justifié.

Par exemple, le tribunal régional de Mourmansk a condamné K. en vertu de la clause "et" de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie pour un meurtre commis dans les circonstances suivantes. En attendant son ami E., qui s'était rendu au kiosque à cigarettes, K. collé à N., a provoqué une bagarre avec lui, au cours de laquelle il a poignardé la victime à plusieurs reprises avec son couteau. Après la chute de N., K. lui a donné plusieurs autres coups de couteau, qui ont causé la mort de la victime. Le Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême de la Fédération de Russie a laissé inchangé le verdict du tribunal de première instance. Comme indiqué dans la détermination du collège, les agissements de K., qui a provoqué sans aucune raison une bagarre avec N., au cours de laquelle il a tué la victime à plusieurs coups de couteau, sont raisonnablement qualifiés de meurtre commis pour des motifs hooligans.

Souvent, de nombreux crimes commis avec des mobiles hooligans s'accompagnent de la consommation de boissons alcoolisées.

Par exemple, le tribunal de district de Sapozhkovsky de la région de Riazan pour avoir commis un crime en vertu de l'art. 213 du Code pénal de la Fédération de Russie, a été reconnu coupable de X. 14 Voir : Archives du tribunal de district de Sapozhkovsky de la région de Riazan. Affaire n° 1-10 / 2007..

Il est à noter que le motif hooligan a plusieurs visages. C'est cette circonstance qui le rend particulièrement difficile, il est difficile de le distinguer des autres motifs. En particulier, de nombreuses divergences dans la pratique judiciaire surviennent en relation avec la différenciation des crimes (le plus souvent des meurtres) commis à partir de motifs hooligans, d'une part, et des motifs liés à l'exercice des fonctions officielles ou publiques de la victime, d'autre part. À cet égard, il est pertinent de noter que souvent les tribunaux qualifient en outre les meurtres de motifs de hooligan en vertu de la clause "b" de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. Cette circonstance est indiquée dans la décision du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 288p2001 dans l'affaire Aspidov et autres, dont les documents montrent que les actions des auteurs qui ont battu la victime, qui ont tenté de neutraliser le querelle qui a éclaté sur le chemin du magasin de boissons alcoolisées, a gravement violé l'ordre public avec un manque de respect manifeste pour la société, et le mobile du meurtre de la victime était un hooligan.

Dans ce cas, il est nécessaire de savoir si la victime a commis ses actes dans l'exercice de fonctions officielles ou de devoir public. Si les actions de la victime étaient précisément de cette nature, il y a alors concurrence entre les clauses "b" et "et" partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. Pour le résoudre, il est nécessaire de connaître soigneusement toutes les circonstances du crime, y compris la nature des actes de la victime, les actes antérieurs de l'auteur, la présence d'un lien entre eux, etc. La qualification d'un crime dans tous les cas devrait être déterminée par le mobile qui était la principale raison psychologique du meurtre, qui a déterminé la commission du crime.

Par exemple, si par ses actions la victime a touché les intérêts importants de l'auteur ou de ses proches et que la vengeance pour cela était une incitation au meurtre, l'acte doit être qualifié en vertu du paragraphe "b" de la partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. Et si la victime n'a fait qu'un commentaire sur le mauvais comportement de l'agresseur, alors son meurtre devrait être qualifié de commis pour des motifs de hooligan, puisque ce motif était prédominant. Une attitude dédaigneuse envers les autres et l'ordre public s'est formée chez l'auteur avant même les actes licites de la victime, qui n'ont servi que de raison externe à l'expression objective du mobile hooligan.

Ainsi, la variété des formes sous lesquelles les mobiles hooligans peuvent se manifester s'explique principalement par les conditions de la détermination externe. À notre avis, les traits de personnalité sont d'une importance décisive pour déterminer le contenu des motifs hooligans. Cependant, ces mobiles se forment sous l'influence d'une certaine situation de vie, des circonstances particulières accompagnant la commission des crimes.

Parmi les motifs qui poussent les gens à commettre des crimes, une place particulière appartient à la vengeance. L'idée de vengeance est non seulement la plus ancienne, mais aussi la plus répandue. Une partie importante des crimes contre la personne - meurtre, causant divers dommages à la santé et aux autres - sont commis précisément sur la base de la vengeance. Un spécialiste bien connu dans le domaine de la langue russe D.N. Ouchakov donne la définition suivante de la vengeance : « il s'agit d'infliger délibérément un mal, des ennuis au passé afin de rembourser l'insulte, l'offense » 15 Ouchakov D.N. Dictionnaire explicatif Langue russe. M., 1933.T. 2.S. 193-194..

La spécificité de la vengeance réside dans sa source immédiate, qui détermine le contenu socio-psychologique et la direction de ce motif. Comme indiqué dans la littérature juridique, elle est basée sur le ressentiment, l'insatisfaction à l'égard des actions, les actions d'une autre personne et le désir associé d'obtenir satisfaction pour l'infraction.

Cependant, comme le montre la pratique judiciaire, les agissements de la victime, qui ont servi de prétexte à la vengeance, ne représentent pas toujours un mal ou une insulte pour l'auteur. Au contraire, ils peuvent être objectivement considérés comme une aubaine pour le coupable. Par exemple, une personne dans le but d'empêcher son ami d'épouser une femme vicieuse à la fois dans le passé et dans le présent, informe les parents du marié d'informations discréditant la mariée et bouleversant ainsi le mariage imminent. L'époux raté, ayant perçu les actions d'un ami comme une profonde insulte, commet un meurtre par vengeance sur la base de relations personnelles et est passible de responsabilité en vertu de la partie 1 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. Le facteur déterminant de cette qualification est la perception subjective par le coupable des actes de la victime comme mauvais, évalués par lui comme un motif suffisant de vengeance. Pour cette raison, on ne peut guère être d'accord avec M.I. Kovalev, qui estime que "tuer par vengeance présuppose des cas où la victime commet un acte illégal ou immoral contre le coupable". 16 Commentaire scientifique du Code pénal de la RSFSR. Sverdlovsk, 1964, page 247..

Ainsi, par le verdict du tribunal régional de Vladimir, O. a été reconnu coupable de meurtre commis par vengeance. Le crime a été commis dans les circonstances suivantes. Sur le territoire d'un parking privé, lui, son frère et un ami ont subi des violences de la part d'un groupe de huit personnes, dont la victime B. Puis O. a sorti de sa voiture un fusil de chasse à 5 charges et a tiré deux coups de semonce afin d'arrêter les actions illégales à leur encontre. Après cela, O., dans un sentiment de vengeance pour les blessures corporelles qui lui ont été infligées, son frère et un ami, ont commencé à poursuivre les assaillants, délibérément dans le but de tuer B. a tiré deux autres coups de feu dans sa direction, provoquant B. corporellement blessures sous forme de blessures aveuglantes par balle dans le dos. Poursuivant son activité criminelle, O. a couru vers le menteur B. afin de mettre un terme à son complot criminel visant à tuer la victime, a tiré un autre coup de fusil dans la tête de B., à la suite duquel ce dernier est décédé. Les actions de O. ont été qualifiées par le tribunal en vertu de la partie 1 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. Dans cette affaire, le tribunal a fait référence au fait qu'O. avait agi de manière adéquate face à la situation, ses actions étaient cohérentes et intentionnelles. D'après les résultats d'un examen psychologique et psychiatrique complet, il a été constaté que l'excitation émotionnelle d'O. au moment du crime n'atteignait pas la sévérité de l'affect.

Cependant, le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie a modifié le verdict contre O. Le présidium a motivé sa décision par le fait que le tribunal, ayant correctement établi les circonstances factuelles de l'affaire, leur a donné une appréciation juridique erronée. Après avoir examiné toutes les circonstances du crime commis par O., le présidium est parvenu à la conclusion que la violence, reconnue par le tribunal comme un crime, avait été utilisée contre O. et ses proches, par un groupe de personnes, parmi lesquelles se trouvait la victime B., la nature de cette violence a soudainement provoqué une forte excitation émotionnelle à O., dans un état où il a commis le meurtre de B. Selon le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie, la conclusion de l'examen psychologique et psychiatrique l'examen de l'absence d'état passionnel chez O. dans ce cas ne saurait affecter la qualification des actes du condamné, puisqu'il s'agit de preuves soumises à appréciation et dans ce cas, compte tenu des circonstances particulières du crime commis et les données indiquées dans la conclusion elle-même, on ne peut être d'accord avec une telle conclusion. En conséquence, les actions pénales d'O. ont été requalifiées par le Présidium de la partie 1 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie, partie 1 de l'art. 107 du Code pénal de la Fédération de Russie 17 Voir : Résolution du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 décembre 2005 n° 674P05..

Partant de là, la vengeance comme motif d'un crime, à notre avis, représente des motifs internes déterminés par certains besoins, exprimant le désir de recevoir satisfaction pour le mal infligé dans le passé. pour les actes qui affectent de manière significative les intérêts du coupable ou de ses proches.

À l'heure actuelle, la vengeance en tant qu'élément obligatoire du corpus delicti n'est prévue que dans trois articles du Code pénal de la Fédération de Russie (articles 295, 317 et 321). Cependant, la vengeance comme mobile du crime au sens de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. Par règle générale, le meurtre par vengeance constitue un crime au sens de la partie 1 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie. À cet égard, la définition du contenu de la vengeance est importante pour distinguer certains types de meurtres prémédités. La législation pénale actuelle, lorsqu'elle détermine la responsabilité pour meurtre prémédité, n'attribue aucune forme de vengeance aux circonstances qui qualifient le corpus delicti. La vengeance n'est reconnue comme circonstance aggravante que si elle revêt le caractère d'une vendetta (clause "c", partie 2 de l'article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie). Ainsi, le législateur prend en compte les conditions particulières d'émergence de ce mobile, dont l'idée dépend de la nature et du contenu des actes de la victime, sans dévoiler la notion de vendetta.

La vendetta occupe une place particulière dans la structure des mobiles du crime. Cela est dû au fait qu'il n'a pas un caractère personnel prononcé. La coutume de la vendetta est passée à nos jours depuis l'ère du système communal primitif. Son essence réside dans le fait qu'en cas de meurtre d'un parent par une personne appartenant à un autre genre, tout le clan de la personne assassinée est obligé de se venger du meurtrier ou des membres de son clan. D'après V.B. Rezin, « selon les coutumes des montagnards du Caucase, refuser de se venger était un grand péché et une honte. Dans le même temps, la vendetta était considérée comme un devoir non seulement de nature laïque, mais aussi de nature religieuse. » 18 Rezin V.B. La coutume de la vendetta. M., 1998.S. 45..

La raison de la vendetta peut être non seulement le meurtre, mais aussi d'autres actions illégales ou immorales, qui, en raison des coutumes locales, sont reconnues comme une infraction grave. Cela peut être une mutilation, frauder une fille, infliger une insulte grave par action, etc. Comme l'a noté N.I. Zagorodnikov, sur le territoire de la Tchétchénie, même une insulte, consistant à porter un coup au visage avec le revers de la main, pouvait servir de prétexte à une vendetta.

Lors de l'examen du projet de code pénal de la Fédération de Russie, l'opinion a été exprimée que les vendettas devraient être exclues du nombre de circonstances aggravantes dans un meurtre en raison du fait qu'il s'agit d'une vengeance fondée sur des relations personnelles. Mais cette disposition n'a pas reçu d'appui, car des vendettas ont toujours lieu et aboutissent dans certains cas à la commission de toute une série de meurtres. La coutume des vendettas est encore préservée dans les territoires du Daghestan, de l'Ingouchie, de la Kabardino-Balkarie et de la Tchétchénie.

Le meurtre ne peut être qualifié de commis pour motif de vendetta que sous certaines conditions.

Premièrement, si le motif de la vendetta était un délit, considéré selon les adats (coutumes musulmanes) comme la base de la vendetta. Meurtre, automutilation, enlèvement ou abus sexuel d'une femme et autres actes qui, selon coutumes locales, déshonorer ainsi l'honneur de la famille que la honte ne peut être lavée que par le sang du coupable.

Deuxièmement, si le meurtre de l'auteur de l'infraction était dû au fait que la réconciliation n'a pas été réalisée entre le clan auquel l'infraction a été infligée et le clan dont appartient l'auteur de l'infraction.

Troisièmement, si l'auteur n'était pas guidé par une hostilité personnelle envers la victime, mais par le désir d'accomplir, conformément à la coutume, le devoir qui lui était imposé de se venger de l'auteur du mal qu'il avait causé à la famille de l'auteur.

Quatrièmement, si pour qualifier un meurtre de commis sur la base d'une vendetta, il est nécessaire que l'auteur du crime appartienne au groupe de la population qui reconnaît la coutume de vendetta.

Cinquièmement, il convient de garder à l'esprit que le lieu du meurtre n'a pas d'importance pour la qualification. Comme le souligne à juste titre la littérature juridique, le meurtre peut être commis en dehors de la zone où la vendetta est reconnue. Ce n'est pas le lieu du crime qui est décisif, mais l'appartenance de l'auteur à une ethnie qui reconnaît la coutume des vendettas. Et le crime lui-même peut être commis dans d'autres endroits où cette coutume peut ne pas être entendue du tout.

Sixièmement, le sujet d'un crime ne peut être qu'un représentant du clan offensé, par la lignée masculine. La coutume de la vengeance du sang impose l'obligation d'effacer la honte du clan avec le sang du coupable sur le plus haut représentant du clan « disgracié » dans la lignée masculine, puis sur ses frères et ses fils.

Ainsi, contrairement à la notion de meurtre en général, le meurtre commis sur la base d'une vendetta doit être considéré comme la privation illégale et délibérée de la vie d'une autre personne, commise par une personne dans l'accomplissement de son devoir lié aux coutumes de la passé, pour le délit causé à lui ou à ses proches.

Le motif de haine ou d'inimitié n'est pas moins pertinent dans la pratique judiciaire. Dans la littérature sur le droit pénal, l'expression « haine ou inimitié » est le plus souvent commentée sans tenir compte de sa nature composée. Pendant ce temps, la haine et l'inimitié sont deux concepts différents avec un contenu indépendant.

Le concept de "haine" S.I. Ozhegov le définit comme un sentiment de forte inimitié et de dégoût, et "détesté" - comme inspirant la haine, la colère, le dégoût. Selon V.I. Dahl, « haïr » signifie : impatience, aversion, insupportable, dégoût, dégoût ; souhaiter le mal, être l'ennemi de quelqu'un, nourrir l'inimitié, la colère, l'aversion la plus forte. D'après les définitions ci-dessus, on peut voir que la haine est un sentiment fort ressenti envers l'objet qui l'inspire. Elle est vécue par une personne, mais ne trouve pas son expression dans les actions.

Le concept d'« inimitié » a un contenu différent. Selon S.I. Ozhegova, l'inimitié est "des attitudes et des actions imprégnées d'hostilité, de haine". DANS ET. Dahl interprète le mot « être hostile » comme « être l'ennemi de quelqu'un, faire le mal ». Il est facile de voir que, contrairement à la haine, qui reste à l'intérieur d'une personne, l'inimitié se caractérise comme un certain état de relations entre les personnes, dans lequel les hostiles "se font du mal" les uns aux autres, commettent des actions hostiles. L'hostilité est une expression ouverte de la haine, qui se manifeste par des actions concrètes visant à nuire à l'ennemi - l'objet d'une attitude hostile.

Conformément au droit pénal russe, le motif de haine ou d'inimitié n'acquiert une importance particulière pour la qualification de crime que s'il a une connotation politique, idéologique, raciale, nationale, religieuse ou sociale. Il s'agit d'une interprétation plus large du motif examiné qu'auparavant, étant donné qu'initialement le motif de haine ou d'hostilité nationale, raciale, religieuse était inscrit dans la législation pénale.

Conformément à l'art. 29 de la Constitution de la Fédération de Russie, la propagande ou l'agitation incitant à la haine ou à l'inimitié sociale, raciale, nationale ou religieuse n'est pas autorisée, et la propagande de supériorité sociale, raciale, nationale, religieuse ou linguistique est également interdite. La violation de ce principe constitutionnel entraîne des conflits armés, des pertes en vies humaines, des migrations, la déstabilisation de l'ordre public et de la sécurité publique. À l'heure actuelle, le contenu du mobile du crime considéré comprend la haine ou l'hostilité politique, idéologique, raciale, nationale ou religieuse, ou la haine ou l'hostilité contre tout groupe social.

Il nous semble que l'inclusion du motif de l'enquête précisément dans cette interprétation dans un certain nombre d'articles de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie correspond à la ligne générale de la communauté internationale pour lutter contre toutes les manifestations d'extrémisme sur un plan politique , idéologique, raciale, religieuse ou sociale. En outre, le motif de haine ou d'inimitié politique, idéologique, raciale, nationale ou religieuse, ou le motif de haine ou d'inimitié contre tout groupe social est inclus dans le nombre des circonstances aggravantes. Dans la littérature sur le droit pénal, ils ont rarement recours à la divulgation du contenu de ce mobile criminel. En même temps, il n'y a pas d'approche claire de sa définition parmi les spécialistes du droit pénal. Certains auteurs pensent que nous devrions parler de plusieurs motifs indépendants, d'autres - d'un seul motif.

Par exemple, selon G.I. Chechel et N.G. Rakhmatullina, il faut mettre en évidence les motifs de haine ou d'inimitié nationale, de haine ou d'inimitié raciale, de haine ou d'inimitié religieuse, etc. Une interprétation plus détaillée de ce motif est donnée par L.A. Andreeva, estimant que cela doit être compris comme des motifs basés sur une évaluation négative de la race, de la nation (peuple) ou de la religion. Le délinquant cherche à souligner l'infériorité de la victime en raison de son appartenance à une race, une nationalité ou une religion particulière, ou à propager en commettant un crime l'exclusivité de sa nationalité, race, religion 19 Voir : L.A. Andreeva Qualification des meurtres aggravés. SPb., 1998.S. 40..

À notre avis, il n'y a qu'un seul motif dans ce cas - la haine ou l'inimitié, le législateur ne précise que les sphères de sa manifestation criminelle : politique, idéologie, religion, relations raciales et sociales, nationalité.

En conclusion, je voudrais noter que la variété des mobiles criminels ne permet pas de les considérer tous dans le cadre de ce paragraphe. Chaque motif mérite une étude indépendante. Il semble que les mobiles des crimes que nous considérons soient les plus socialement dangereux et les plus répandus dans la pratique judiciaire. Compte tenu de l'expérience existante de la réglementation législative des signes du côté subjectif du corpus delicti, de l'analyse des développements théoriques dans ce domaine et de la pratique d'application du Code pénal de la Fédération de Russie, il convient de reconnaître que le motif est la catégorie principale par rapport à l'objectif, aux motifs, à l'intérêt et à d'autres incitations.

Cette jalousie violente commet plus de crimes que l'intérêt personnel et l'ambition 18. Aujourd'hui, il n'est plus possible de le dire de la jalousie, elle n'a pas un sens aussi criminogène qu'elle l'était, disons, au temps de Voltaire. Dans la structure générale des manifestations criminelles, la jalousie occupe une place plus modeste par rapport aux motifs les plus courants de commettre des crimes. La portée de la jalousie se limite principalement aux crimes contre la personne, ainsi qu'à d'autres empiètements, accompagnés de l'imposition de l'un ou l'autre préjudice à la victime. Mais même dans la structure de ces crimes, la jalousie est un motif moins courant pour commettre des crimes que, disons, la vengeance, les motifs hooligans, etc. Ainsi, dans la structure des meurtres prémédités, les crimes par jalousie représentent environ 12 à 14 %. Cependant, cela n'exclut pas le grand danger que représente la jalousie en tant qu'incitation qui pousse les gens à commettre des crimes graves.

Le danger de la jalousie réside dans l'essence même de ce motif, dans son contenu socio-psychologique. Jalousie,
qu'elle soit causée par des motifs réels ou faux, elle personnifie toujours le doute, la peur de perdre
avantages (emplacement, attention, amour, amitié
etc.) et le désir associé par tout
signifie garder ce bien, utiliser l'attention, la disposition d'une autre personne. Ce trait de la jalousie a été signalé par Descartes. « La jalousie, écrivait Descartes, est une sorte de peur, si l'on veut conserver
pour lui-même la possession de tout bien »20. Spinoza a également noté que « la jalousie est une préoccupation pour une personne de profiter
atteint et le garder »21. Une évaluation similaire de la jalousie
donna Balzac. Il a écrit : « Le sentiment de jalousie chez les hommes est apparemment aussi inexplicable que le sentiment de peur.

Il se peut cependant que la manifestation de la peur en amour soit la jalousie. Dans ce cas, la personne jalouse ne doute pas de sa femme, mais de lui-même »22.

Peur de la perte d'un bien et du désir qui en résulte
à tout prix pour préserver cette bénédiction, pour garder
l'objet de la jalousie conduit souvent à la commission de
actions dangereuses, y compris les crimes les plus graves contre
personnalité - au meurtre.

Il convient toutefois de noter que tous les criminologues ne partagent pas

On pense qu'en termes de cette compréhension de la jalousie

le crime dans ce cas non seulement ne lui reste pas, mais est généralement perdu 23. La réponse à cela est la suivante. Dans les cas de meurtre, les caractéristiques spécifiques de la jalousie associées au désir de l'un d'utiliser l'attention, la disposition d'une autre personne, s'expriment de la manière la plus vive et prennent des formes extrêmes. De nombreux exemples décrits dans la fiction peuvent en servir d'illustration claire. Qu'il suffise de rappeler Othello du drame du même nom de Shakespeare, Arbenin de l'œuvre de M. Yu. Lermontov "Masquerade" ou Karandyshev de la pièce de A. N. Ostrovsky "The Bride". Le comportement de ces personnes est basé sur un égoïsme incommensurable, un égoïsme sans bornes, le désir à tout prix de préserver le droit de posséder l'être aimé. Par exemple, Karandyshev de la pièce de A. N. Ostrovsky "Dot: après avoir échoué à persuader Larissa, il décide de la tuer en disant:" Alors ne le donnez à personne! "

L'une des questions les plus difficiles et les plus controversées dans la caractérisation de la jalousie est la question de son côté moral et éthique,
contenu moral et éthique.

Il convient de noter que les écarts et les contradictions dans l'évaluation

Sans aucun doute, la jalousie est un phénomène socio-psychologique très complexe, et toutes ces questions ne peuvent pas être répondues sans équivoque.

L'émergence de la propriété privée a entraîné l'émergence de nouvelles Relations familiales, modifiant la nature et le contenu de ces relations. Essentiellement, il y avait un transfert de relations de propriété à des personnes proches. Et par conséquent, ce n'est pas un hasard si, dans la caractérisation de la jalousie, il existe de nombreux traits communs qui la rapprochent des aspirations possessives.

La base nutritionnelle de la jalousie est la peur de perdre du bien, et par conséquent, le désir à tout prix de garder le bien que ce sentiment évoque. Peu importe pour son apparition si ce sentiment est causé par des motifs réels ou faux. Habituellement, les conditions pour l'émergence de la jalousie sont la trahison ou l'amour non partagé. Mais souvent, le terreau de la jalousie est le doute sur la loyauté, l'amour, l'amitié, etc. C'est dans le doute que mûrissent la colère, l'indignation, la haine, qui donnent à la jalousie un dynamisme et une impétuosité particuliers. Dans tous les cas, la jalousie exprime le ressentiment, l'insatisfaction des actions de la victime, son comportement, son attitude envers le coupable, le sentiment du droit exclusif à l'attention, la disposition, l'amour. En d'autres termes, la jalousie est basée sur une fausse vanité irritée, parfois poussée par la colère et l'indignation à un état douloureux. Par conséquent, la jalousie agit toujours comme un sentiment hostile, elle personnifie l'égoïsme dans les relations entre les personnes, où elle est, par essence, une expression de relations de propriété, transféré à des proches. Ce n'est pas un hasard si K. Marx a dit qu'une personne jalouse est avant tout un propriétaire privé.

Sans aucun doute, le sentiment de jalousie, comme déjà noté, est un phénomène

On prétend parfois que la jalousie en elle-même n'est pas dangereuse,

pas de jalousie - les formes extrêmes et sauvages de sa manifestation sont terribles,

L'intérêt pour la jalousie en droit n'est pas illimité. La jalousie intéresse la pratique judiciaire dans la mesure (et dans cette mesure), puisque

La forme de manifestation de la jalousie, ainsi que les motifs de son apparition, peuvent être différents et, par conséquent, peuvent être différents.

FM Dostoïevski dit ce qui suit à ce sujet: "La jalousie." Othello n'est pas jaloux, mais confiant ", a déclaré Pouchkine, et

un vrai jaloux : il est difficile d'imaginer avec quoi on peut s'entendre et se réconcilier et ce qu'un autre jaloux peut pardonner. Les jaloux sont plus susceptibles de pardonner à tout le monde, et toutes les femmes le savent.

Le comportement facial est d'une grande importance dans l'évaluation de la jalousie.
provoquant la jalousie. La jalousie peut être dans une certaine mesure excusée par le comportement de la victime, surtout si le comportement
ce dernier est de nature profondément immorale, affecte de manière significative les intérêts de la personne, son honneur et sa dignité. Une telle jalousie
apparemment, ne doit pas être considérée comme une circonstance aggravante.

La pratique judiciaire montre que la jalousie, surtout

Le fait que la jalousie puisse provoquer un état de trouble émotionnel intense chez les individus est si évident qu'il

Un particulier la complexité de la pratique judiciaire est causée par ces affaires
commettre un crime par jalousie, alors que l'état de
l'excitation émotionnelle (l'effet de la jalousie) est causée par
le comportement de la victime. Par exemple, le mari décide de tuer
épouse prise par lui dans une situation qui ne fait pas de doute ou
en réponse au comportement immoral de défi de l'un des conjoints
l'autre lui inflige de graves lésions corporelles. La qualification de tels cas dépend de l'évaluation du comportement de la victime, qui a servi de base à l'apparition d'un état de forte excitation émotionnelle

Comme vous le savez, le droit pénal soviétique reconnaît l'État

le considérer comme une injure grave et, conformément à cela, qualifier un tel crime de commis dans des circonstances atténuantes ? Cette évaluation dépend-elle de la nature de la jalousie comme motivation de base, ou la nature de la jalousie n'affecte-t-elle pas l'évaluation du comportement du coupable ?

Bien entendu, en définissant l'appréciation morale et éthique d'un acte commis socialement dangereux, on ne saurait faire abstraction de l'appréciation morale et éthique du mobile qui a fait naître cet acte.

Cependant, l'appréciation du degré de faible teneur du motif dépend largement des circonstances qui l'ont fait naître.

Ces motifs comprennent notamment la vengeance et la jalousie. Plus le degré de comportement immoral et illégal de la victime était élevé, ce qui était à la base de l'émergence de la jalousie

De ce point de vue, la trahison de l'un des époux est indubitablement

Mais une telle trahison peut-elle être considérée comme une injure grave, prévue à l'art. De l'art. 104 et NO Code pénal de la RSFSR, - cela dépend des conditions spécifiques dans lesquelles il est effectué. Sur ce

U. a été reconnu coupable du meurtre prémédité de sa femme

Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême

au procès qu'il s'indignait de retrouver sa femme avec Ch. Au cours de la soirée, il vint à plusieurs reprises chercher sa femme, mais elle refusa de rentrer chez elle. Ayant retrouvé sa femme une seconde fois avec Ch., il ne se souvient plus comment il a dégainé ses couteaux et frappé Ch., puis sa femme. Dans ces conditions, note le Collegium, il faut admettre que U. a commis le meurtre de sa femme et la tentative de meurtre de Ch. l'agresseur."

Une jalousie sans fondement réel, mais le résultat d'une méfiance excessive, dans sa

La différence entre ces crimes doit être recherchée dans le contenu et

La jalousie se nourrit toujours de doutes sur l'amour, l'amitié. Dedans

Par conséquent, dans chaque cas spécifique, il est nécessaire d'établir avec quel désir le coupable a lié son comportement lors de la commission d'un crime. Entre autres circonstances, la nature de la relation entre le coupable et la victime (victime), la durée de leur relation, la raison immédiate
knigi -> Tactiques d'enquête criminelle
z3950 -> Conception et mise en œuvre des conditions pédagogiques pour le développement de l'activité créative des étudiants à l'université (en cours d'enseignement d'une langue étrangère) 13.00.01 pédagogie générale, histoire de la pédagogie et de l'éducation

• Spécialité VAK RF12.00.08
• Nombre de pages 170

Chapitre I. caractéristiques générales la jalousie comme motif pour commettre un crime.

§ 1. La notion de mobile du crime.

§2. Caractérisation de la jalousie comme motif pour commettre un crime.

Chapitre II. La valeur pénale du motif de jalousie.

§1. Crimes contre la personne commis par jalousie.

§2. La qualification des crimes contre la personne sur la base de la jalousie, commis dans un état de forte excitation émotionnelle.

§3. L'identité du délinquant et la motivation des crimes commis par jalousie.

Chapitre III. Mesures pour lutter contre les crimes commis par jalousie.

§1. Imposition de peine pour des crimes commis par jalousie. g

§2. Prévention des crimes motivés par la jalousie.

Liste recommandée de thèses

• Jalousie : Criminelle.-légale et criminol. Aspects 1998, Candidate aux Sciences Juridiques Stepanova, Irina Borisovna

• Analyse criminelle et criminologique des meurtres commis dans un état passionnel : sur la base des matériaux de la République du Daghestan 2003, candidat des sciences juridiques Radjabov, Shamil Radjabovich

• Affect : droit pénal et caractéristiques criminologiques 2007, candidate en sciences juridiques Pulyaeva, Elena Valerievna

• Comportement négatif de la victime en tant que circonstance affectant la différenciation des responsabilités et l'individualisation de la peine du sujet du crime 2002, candidat des sciences juridiques Sidorenko, Elina Leonidovna

• Meurtre commis en état passionnel : Aspects criminels et victimologiques 2000, Candidate aux sciences juridiques Sysoeva, Tatiana Vladimirovna

Introduction de la thèse (partie du résumé) sur le thème « La jalousie comme motif de commettre un crime et sa signification pénale, juridique et criminologique »

des thèses similaires spécialisation en droit pénal et criminologie; droit pénal exécutif ", 12.00.08 code VAK

• Responsabilité d'un meurtre commis dans un état d'excitation émotionnelle intense : Criminel et Victomol. Aspects 1995, candidat des sciences juridiques Lysak, Nikolay Vasilievich

• Lutte contre les crimes violents dans la famille : aspects criminels et criminologiques 2003, Docteur en droit Ilyachenko, Alexey Nikolaevich

• La vengeance dans la structure motivationnelle du comportement criminel : aspects criminologiques et de droit pénal 2002, Doctorat en droit Boer, Artem Lvovich

• Crimes contre la santé commis par des mineurs pour des motifs hooligans : droit pénal et aspects criminologiques 2010, candidat des sciences juridiques Karimova, Gulnaz Yurisovna

• Crimes commis par leurs motivations hooliganes et leur prévention 2015, Candidate en sciences juridiques Yerkubaeva, Anastasia Yurievna

Conclusion de la thèse sur le thème « Droit pénal et criminologie ; droit pénal exécutif ", Kruglova, Tatiana Vladimirovna

Liste de la littérature de recherche de thèse Candidate en sciences juridiques Kruglova, Tatyana Vladimirovna, 2003

Veuillez noter que les textes scientifiques ci-dessus sont publiés pour examen et obtenus au moyen de la reconnaissance des textes de thèse originaux (OCR). A ce titre, ils peuvent contenir des erreurs liées à l'imperfection des algorithmes de reconnaissance. Il n'y a pas de telles erreurs dans les fichiers PDF des thèses et des résumés que nous livrons.

Étonnamment beau temps pour Winterfall. Le soleil non seulement brille, mais même se réchauffe, le ciel est bleu et si infini que même votre tête est un peu étourdie si vous le regardez longtemps la tête haute. Une brise légère se promène entre les maisons, tirant sur les cheveux et les vêtements de ceux qui vous rencontrent. Lors d'une journée aussi merveilleuse, vous pouvez chasser, pratiquer le combat à l'épée ou simplement passer un bon moment à cheval avec un ami. Mais Robb Stark est assis sur la marche à l'entrée de la maison et regarde nulle part avec un regard songeur et rêveur. Bien sûr, la raison est John. Toujours dedans. La bouche de Robb se contracte en un doux sourire à cette pensée. Il secoua la tête avec regret, mais un sourire heureux et légèrement amer se dessina sur ses lèvres. Tomber amoureux de son propre frère... Oui, Lord Stark, vous avez de sérieux ennuis. John, John, John… Le cœur de Robb ratait un battement à chaque fois que le vent soufflait de douces boucles noires, de gentils yeux incroyablement beaux regardaient Robb, des lèvres charnues étirées en un sourire heureux, ou une main chaleureuse posée avec amour sur son épaule. Mais pas avec l'amour que le Jeune Loup brûlait pour lui. Et avec l'interdit, dangereux. Faux et donc encore plus chaud. Robb gémit et serra les poings. A quoi pensait-il ? Bien sûr, John ne l'acceptera pas ! Et donc je voulais tout lui dire. Dites-lui combien il est merveilleux, combien aimé, combien désiré ! Juste pour ne pas voir le regard de ce frère quand Lady Catelyn de nouveau le distingue comme n'étant pas son fils, ou quand quelqu'un lui a jeté "Bâtard !" Il ressemble vraiment à un loup sauvage, quand il se précipite sur un autre idiot, alors il est arrêté mains douces frère, s'ils ont le temps, et un murmure chaud et triste à l'oreille : "Non, ça n'en vaut pas la peine." Mais Robb lit clairement dans ses yeux : "Je n'en vaux pas la peine." Et douloureusement, à un mal de gorge, je veux révéler mon secret à John stupide et naïf. Mais il est silencieux. Robb nage dans des pensées si sombres jusqu'à ce qu'il remarque que des gens sont déjà apparus dans la cour. Et comment ne les a-t-il pas remarqués ? Les jeunes s'entraînent dur avec des épées, le soleil d'hiver leur aveugle les yeux. Robb secoua à nouveau la tête pour se réveiller. Hmm, Greyjoy a plutôt bien commencé à se battre, il s'agit probablement d'un entraînement intensif. Theon Greyjoy n'était pas un méchant, et Robb aimait chasser et faire de la randonnée avec lui. Et pourtant quelque chose dans ce type étrange le hantait, mais quoi exactement - il ne le savait pas encore. Soudain, une voix joyeuse au-dessus de son oreille le fit frissonner : Robb leva les yeux pour voir Snow souriant, l'épée à la main. Les yeux brillent, les seins se soulèvent, la sueur scintille sur ma peau. Robb pouvait à peine s'empêcher de se lécher les lèvres. Oh, comme il aimerait entendre cet appel dans une situation légèrement différente, quand John gémirait et s'affaisserait sous ses caresses et ses baisers passionnés ... - Qu'est-ce que tu es, Puissant Gardien de la Garde de Nuit, je suis prêt à t'allonger les omoplates en ce moment. Robb sauta sur ses pieds, l'épée habilement dégainée. John rit, l'excitation dans les yeux. Après quelques minutes de combat, John, à la surprise générale, a fait tomber l'épée des mains de son frère. Il y avait le silence. Ce n'est pas que Snow était un mauvais combattant, non, c'est juste que Robb n'a presque jamais perdu. Robb se figea de stupéfaction, mais au bout d'une seconde, il éclata de rire, ramassant son épée, frappa son frère sur l'épaule. - Et tu étudies, mon frère. Un murmure approbateur passa d'un côté à l'autre. John sourit timidement et avait l'air si mignon que le souffle de Robb se coupa. L'idylle fut détruite par une voix agaçante : - Snow, vas-tu te détendre toute la matinée ou accepteras-tu le défi ? Les deux gars se retournèrent pour voir Greyjoy sourire. Robb pinça les lèvres. John et Greyjoy avaient une relation étrange. Theon se moquait surtout de Snow, mais montrait un étrange intérêt pour lui, ce dernier en était naïvement surpris et légèrement effrayé. Qu'est-ce que Theon ressentait vraiment pour John ? Cela restait un mystère pour Robb. John fronça légèrement les sourcils, se lécha les lèvres (pendant que Stark mordit son propre sang jusqu'à l'os) et se tint devant Greyjoy, prenant une position défensive. Selon les normes du combat normal, ils se sont battus pendant longtemps, mais finalement, John a mis son épée à la gorge de l'ennemi, l'arme de Theon est tombée au sol avec un bruit sourd. Ce dernier sourit : — Pas mal, pas mal, Snow. L'instant suivant, Robb ne comprit pas ce qui s'était passé, mais il y avait une profonde coupure sur le poignet de John, l'épée tomba de ses mains et le poignard, que Greyjoy avait sorti de nulle part, pressa la lame contre la peau délicate de le cou de Jean. Robb sursauta. « Qu'est-ce que tu fais, Theon ?! - Ce n'est pas juste! - John était indigné. Theon n'a prêté aucune attention à Stark. Il s'approcha de John haletant, brûlant la peau froide de son souffle chaud. Greyjoy a souri avec ironie et a flashé ses yeux, ne quittant pas les yeux du bâtard. - Je connais. Mais les adversaires ne se battent pas toujours honnêtement. Et vous, avec vos idées chevaleresques d'honneur et de valeur, devriez être prêt pour cela, - il s'est approché encore plus près, bien qu'il semble qu'il n'y ait nulle part plus près, et lui a chuchoté à l'oreille - Parfois, votre naïveté me tue. Comment peux-tu ne pas remarquer autant, John ? John le regarda avec une surprise enfantine, toujours sans comprendre. - De quoi parles-tu? Greyjoy soupira et s'écarta avec un sourire incompréhensible. - En tant qu'enfant, par Dieu. - Il marmonna dans sa barbe et regarda à nouveau la neige confuse, - Bientôt le déjeuner, après que nous nous soyons encore battus ? Il y aura une chance de regagner. John hocha toujours la tête avec confusion et Greyjoy continua. Ce n'est qu'à ce moment-là que John se réveilla et, se souvenant de la présence de Robb, le regarda. Le salaud pensa que son frère lui expliquerait la situation, mais se figea en voyant le regard de ce dernier. Robb regarda Theon battre en retraite avec un regard lourd et sombre. Ce n'est pas que Theon trichait, ici Robb serait même plutôt content que son John pur et naïf voie enfin le monde cruel et injuste tel qu'il est, et soit prêt à tout. C'était le regard avide avec lequel l'élève de Lord Stark transperça John, dans son murmure à l'oreille du bâtard, dans sa main, imperceptiblement posée sur la taille de John. Il entendait chaque mot calme de Greyjoy et, contrairement au naïf John, comprenait leur sous-texte. C'était comme si Robb avait été aspergé d'eau froide à l'époque, mais maintenant un feu de jalousie brûlante qui venait avec la compréhension s'allumait lentement en lui. Comprendre tous ces regards, ces gestes et l'attitude étrange de Theon envers John. Une tempête d'émotions l'a tellement capturé que le jeune seigneur ne comprenait pas comment tout autour de lui pouvait rester si calme alors qu'il était sur le point d'exploser. La voix de John le calma. Robb secoua la tête. -Pardon quoi? John secoua la tête avec un sourire comme s'il le montrait. Comme il est désespéré, Robb. Robb ne put s'empêcher de sourire en retour. John posa à nouveau sa question. - Que penses-tu de Greyjoy ? Parfois, il me semble qu'il ne va pas bien avec sa tête. Il parle toujours par énigmes, non, directement ? Robb gloussa, regardant dans les yeux clairs de son frère. C'est tout John - direct, honnête, ne sachant pas mentir et ne croyant pas à l'existence même d'un mensonge. Eh, Johnny, si tu savais... - Allez, mon frère, nous ne voulons pas être en retard pour le déjeuner, - Robb mit sa main sur son épaule avec le même sourire, - oublie ça. Ne vous embêtez pas avec votre tête. Le dîner est terminé. Après cela, la deuxième partie la plus courante de la journée et enfin le dîner. Plus près du dîner, Robb se sentait mal à l'aise dans son âme, pressé par le sentiment que quelque chose de terrible était sur le point de se produire. Stark était loin d'être un lâche, mais la chair de poule commença à courir sur sa peau et quelque chose d'incompréhensible se serra dans sa poitrine. Pire, il ne savait pas d'où venait le danger. Ainsi, au dîner, où tout le monde s'amusait, gloussait et faisait du bruit, se relaxant après une dure journée, il s'asseyait sur des épingles et des aiguilles. *** Le repas n'était pas encore terminé, mais John se sentait déjà rassasié, parlé et fatigué. Alors de bonne humeur, il a décidé d'aller à l'écurie - pour rendre visite à son cheval. Aujourd'hui était un jour très chanceux, et bien qu'il soit fatigué, il se sentait satisfait. Le cheval a mangé presque toute l'avoine, alors John a dû en rajouter. Se dépliant avec un gémissement silencieux, l'entraînement se fit sentir, il caressa doucement l'animal au visage et se gratta sous le menton, comme un chat. Une voix inattendue le fit sursauter : - Notre salaud est-il déjà fatigué ? Vous êtes trop tôt. Greyjoy, légèrement appuyé sur le chambranle de la porte, observa Snow avec un sourire aimable. John soupira lourdement. Mais Grejoy n'a pas suffi, il va sûrement ruiner l'ambiance avec ses ulcères et ses sourires. « Theon, si tu viens encore me narguer et plaisanter, tu ferais mieux de partir. John avait l'air hagard dans sa propre voix. Et pas à cause d'une dure journée, mais d'un malentendu constant - pourquoi Greyjoy est-il si avec lui ? Non, il n'est pas non plus un ange avec les autres, mais pour une raison quelconque, il accorde une attention particulière à John dans ce sens. Cependant, il remarqua soudain que cette moquerie était chaleureuse, ses yeux habituellement arrogants le regardaient presque affectueusement. John se sentit plus calme, mais il ne comprenait toujours rien. Theon, avec une légère tristesse dans les yeux, commença à s'approcher lentement de Snow. « Je suis désolé, je n'ai jamais eu l'intention de t'offenser, » il soupira lourdement, pensant à quelque chose, et baissa les yeux, et John fronça les sourcils. Théon leva la tête. Ses yeux ont recommencé à briller. « C'est juste que… je ne pourrais pas le dire directement, et vous ne remarquez pas les indices, tout comme un aveugle ne remarquerait pas un dragon. Il s'était déjà approché du gars et il frissonna avec un léger pressentiment de peur. - Qu'est-ce que je ne vois pas ? demanda Neige. Il ne pouvait pas bouger comme un lièvre pris au piège avec un renard affamé. Greyjoy avait quelque chose comme la faim dans les yeux. Il s'approcha du salaud, les deux mains appuyées contre le mur de chaque côté de lui, lui coupant toute issue. - Cette. - souffla Theon directement dans les lèvres de John et s'y enfonça avec toute la passion d'une bête affamée. Mais en même temps réussir à rester doux. John se figea au début, mais quand il sentit une langue douce dans sa bouche et des mains sur sa taille et ses cheveux, il résista vivement. Theon leva les yeux à regret de ses lèvres, mais ne libéra pas sa victime de l'étreinte. « Je t'aime bien, Johnny. Vous pensez probablement que je ne peux exprimer mes sentiments que par le ridicule, mais ce n'est pas le cas. Donne-moi une chance, chérie, - il a attiré le bâtard vers lui, le serrant déjà dans ses bras. Et le dernier était dans la stupeur. Greyjoy reprit possession de ses lèvres, et John sentit quelque chose d'agréable et de lourd dans le bas-ventre. Encore un peu et il aurait répondu par un baiser. Tous les deux l'ont senti. Mais Théon, dans un accès de passion, s'arrachant les lèvres de baisers, murmura : — John, John, John… Ces mots étaient comme une gifle pour John. C'est ainsi que Robb l'appelait toujours quand ils jouaient. Remplissant son frère sur l'herbe, ou s'enfuyant de lui dans la cour, le chatouillant hystériquement, il répétait toujours, comme pour le taquiner, aimant : "John, John, John, John...". Lui seul a fait ça. Le souvenir de Robb le fit réfléchir et il repoussa Greyjoy avec force, toujours haletant et le regardant avec de grands yeux. Greyjoy le regardait avec espoir et malheur en même temps. "Désolé," souffla John dans un presque murmure, et se précipita hors de l'écurie. Il est devenu calme et sombre à la fois. Il y eut un gros soupir. *** Robb, toujours pincé par un sentiment d'anxiété, revenait du festin. Les gens se sont dispersés, mais il y avait encore beaucoup de monde. Soudain, quelque chose heurta Stark et le fit presque tomber. Il se réveilla et vit John juste devant lui. Ses lèvres s'entrouvrirent en un sourire sincère, ses yeux s'échauffèrent, mais en regardant de plus près le visage de son frère, le jeune seigneur fronça les sourcils. La neige ressemblait à un moineau tombant d'un nid. Il y avait de la stupéfaction et du choc dans ses yeux, ses lèvres étaient rouges et enflées, Robb tressaillit à la pensée de la raison possible de leur état. La poitrine de Snow se souleva rapidement et fortement, et ses mains tremblèrent légèrement. Stark l'attrapa par les épaules et le regarda dans les yeux avec inquiétude. - Jean, que s'est-il passé ? Est-ce que ça va? La voix agitée de son frère a fait sortir John de son coma. Dans ses bras, il se calma rapidement. Secouant la tête, il essaya de sourire et regarda timidement son frère. « Oui… non, je… ça va, Robb, je suis juste un peu fatigué. Je vais aller dormir. Robb le regarda avec incrédulité. John avait l'air soulagé, seule une confusion se reflétait encore sur son visage. Stark le lâcha à contrecœur, et il vit un certain regret dans le regard de son frère. - D'accord, bonne nuit, frère - Robb lui sourit. Hochant la tête distraitement, John se dirigea vers la maison. Et Robb est allé à l'écurie. Il était confus : que s'était-il passé en quinze ou vingt minutes qu'il était là ? Cependant, il n'était pas prêt à y rencontrer Greyjoy. Mon cœur se serra un instant. Non. Il n'y croyait pas encore. Pinceant les lèvres et perçant son regard, Lord Winterfall se dirigea vers Greyjoy, assis dans ses pensées. Il, remarquant Robb, frissonna, regarda amèrement et rit. - Mais pas toi. Je pense que je sais ce qu'il y a. En toi, hein ? Bien sûr, en vous. Tout est de ta faute. Robb cligna des yeux de surprise, il ne comprenait pas. Soupirant convulsivement, il secoua la tête, se concentrant sur l'essentiel : - Qu'as-tu dit à John ? - La vérité. - Quelle est la vérité? Je suis tombé sur lui alors qu'il sortait d'ici. Theon, que lui as-tu dit ? Il sourit tristement, fermant les yeux un instant. - Ce n'est probablement pas ce que j'ai dit, mais ce que j'ai fait. Il y a eu une pause. Robb attendit, tirant comme une ficelle. Enfin Greyjoy dit sans expression, mais avec un sourire éternel : — Eh bien… J'ai embrassé ton frère, et il s'est enfui, comme tu l'as vu. Comme s'il était versé avec de l'eau glacée. Au début, Robb se tenait immobile et ne semblait même pas respirer. Une seconde plus tard, avec un rugissement terrible, il se précipita vers Theon, l'attrapa par la poitrine et, le soulevant du sol, heurta le mur, et tint, pressant contre elle : -Qu'est-ce que c'est ?! Tout bouillonnait dans sa poitrine, une colère folle s'échappait de lui, se concentrant dans un cœur battant frénétiquement. Il y avait une petite dérive dans ses yeux. Comment osait-il ?! C'est son John, le sien et celui de personne d'autre ! Theon n'avait pas du tout peur. - Qu'est-ce que tu as, Stark, tu ne pensais pas que tu étais un tel propriétaire. Ce sourire était la goutte d'eau et Robb l'a frappé au visage. Il y avait un bruit de craquement. Le coup a semblé donner confiance et force à Theon. Mais sa voix est devenue sourde. « Je n’abandonne pas mon objectif si facilement. Robb siffla comme un serpent en colère. « Ne t'approche pas de lui, ou je ne te casse pas seulement le nez, » grogna-t-il. Stark lâcha Theon et recula brusquement, essayant de se ressaisir. Greyjoy tomba comme s'il avait été renversé. Robb se souvint de tous les mots prononcés par l'élève de Lord Stark et fronça les sourcils. - Pourquoi? Theon haussa un sourcil d'un air interrogateur. - Quoi « Pourquoi ? - Vous avez dit que tout était à propos de moi. Qu'est-ce que je suis à blâmer? Encore une fois, Robb entendit ce rire brisé. Theon leva les yeux vers lui avec une haine inattendue, mais resta calme. - Vous ne devinez pas ? Allez, je peux voir comment tu le regardes, - Robb frissonna involontairement - Et lui, bien qu'il ne comprenne toujours pas, t'aime. Robb trembla de façon palpable. - Il adore, c'est mon frère. Greyjoy grimaça. "Laissez ce cirque pour quelqu'un d'autre. Il était silencieux. - Eh bien, au moins il sera content. Robb le regarda attentivement. Theon pensait à quelqu'un d'autre que lui ? On dirait qu'il est vraiment tombé amoureux. Aime. Qu'il l'aime ou non, Robb sentit qu'il n'en pouvait plus. Il dira tout à John, qu'il soit repoussé, mais tourmenter dans l'inconnu est trop douloureux. Stark se précipita chez lui comme si une meute de loups affamés le poursuivait, oubliant complètement Greyjoy. John s'assit sur le rebord de la fenêtre et regarda pensivement les étoiles. Et Robb n'a même pas remarqué comment ils sont apparus dans le ciel. Au clair de lune, les boucles douces et les traits délicats de John étaient fabuleusement beaux. John se retourna et vit Robb, se leva avec un sourire. - Tout va bien? Je pensais que tu dormais déjà. Robb, ne le quittant pas des yeux, s'approcha si près que le souffle de son frère le brûla. « Qu'est-ce que tu fais ? » murmura John, abasourdi en regardant Robb passer ses doigts sur sa joue. La question échappait complètement à l'enfantillage : -John, est-ce que tu m'aimes ? John ouvrit la bouche avec étonnement, mais se rétablit rapidement. - Bien sûr, tu es mon frère, - et baissa la tête, légèrement gonflée de peinture. Robb frissonna à sa supposition. Il prit doucement le menton de Johnny et leva doucement son visage, le forçant à se regarder. Pendant une seconde, il regarda dans ses yeux, cherchant quelque chose là-bas. Et il se pencha en avant, avec son autre main tirant John autour de la taille, le tenant près de lui. Les lèvres de Stark caressaient et tourmentaient à la fois, lui donnant envie de plus. Les mains glissèrent doucement et soigneusement sur le corps, comme si John était une sorte de bijou. Se réveillant soudainement, John commença à répondre et Stark rompit le baiser, sachant qu'alors il ne pourrait pas s'arrêter. - Si tu veux, j'arrête…. John le coupa avec un reniflement, « Essayez-le ! Robb rit joyeusement dans un baiser. Il jeta son frère sur le lit et commença à couvrir tout son visage de baisers. Dieu, qu'il est aimé, qu'il est beau, qu'il est fragile. Snow perdit son souffle, il tâtonna goulûment avec ses mains sur le corps de Robb. Ce dernier, ne perdant pas de temps, prenait déjà son membre tendu dans sa bouche. Comment ils se sont retrouvés tous les deux sans vêtements, aucun d'eux ne s'en souvenait. Désormais, seule la chaleur des corps chauffés, des mains douces et des lèvres brûlantes et gourmandes comptaient. John se cambra, gémissant fermement. Le son a donné la chair de poule à Robb. Une minute plus tard, Snow s'était déjà penchée sur le lit, épuisée, haletant. Et Stark n'a jamais pensé à lui donner une pause. Se léchant la bouche avec appétence, il s'approcha du visage de John, l'attirant dans un baiser à couper le souffle. Quand ils commencèrent tous les deux à haleter, Robb lâcha son ardeur et l'embrassa doucement, apaisant et relaxant. Regardant dans les yeux de John et n'y trouvant aucune protestation, il le retourna doucement sur le ventre. Malgré le fait qu'il tremblait à l'envie de prendre John alors, tout de suite, Robb s'est retenu et a doucement travaillé le passage. John gémit. -Allez, Robb... Je peux me tenir debout... Robb le regarda plein d'amour. L'attirant à lui, il embrassa ces lèvres charnues et désirées avec un sourire. - Bien sûr que tu le feras, - murmura-t-il, - mais je ne peux pas te faire de mal. Lorsque Robb entra prudemment en lui, il se figea un instant, lui permettant de s'y habituer. Bientôt, John lui-même commença à bouger avec impatience, puis Stark se pencha sur lui et commença à pousser vers l'intérieur. Incapable de contenir ses désirs, il grogna comme si un vrai loup s'était éveillé en lui, et commença à marteler rapidement et avec force son frère. John n'avait jamais autant voulu se faufiler en Robb, s'accrocher à ces larges épaules, se fondre en lui, être encore plus proche… Un homme aimant a brisé le désir animal en Robb. Il se pencha vers le visage de son bâtard et commença à le couvrir de baisers. De ses lèvres chaudes s'échappèrent : « John, John, John… » Figé une seconde, il tomba sur John. Le corps lourd écrasait ce dernier, mais l'écrasait avec une chaleur agréable. Faisant rouler son frère, Robb l'attira à lui, le mit sur son épaule et les couvrit tous les deux d'une couverture. Il pensait que la jalousie était un bon motif pour quelque chose de désespéré. Comme une déclaration d'amour à ton frère. Peut-être est-il vraiment le propriétaire ? Oh, t'en fous. Jean l'aime. Le reste n'a plus d'importance. John leva à peine les yeux de cette chaleur agréable et reçut un regard interrogateur de Robb. - J'ai oublié de demander : est-ce que tu m'aimes ? Robb rit joyeusement et attira son bâtard incroyablement aimé vers lui. Une fois de plus en haut, Robb l'embrassa longuement et tendrement, le regarda dans les yeux et murmura : - Je t'aime. La fin.

À l'époque, Voltaire notait que « la jalousie violente commet plus de crimes que l'intérêt personnel et l'ambition ». Dans la structure générale des manifestations criminelles, la jalousie occupe une place plus modeste par rapport aux motifs les plus courants de commettre des crimes. La portée de la jalousie se limite principalement aux crimes contre la personne, ainsi qu'à d'autres empiètements, accompagnés de l'imposition de l'un ou l'autre préjudice à la victime. Mais même dans la structure de ces crimes, la jalousie est un motif moins courant pour commettre des crimes que, disons, la vengeance, les motifs hooligans, etc. un ton de grand danger, qui est chargé de jalousie comme incitation qui pousse les gens à commettre des crimes graves .

Le danger de la jalousie réside dans l'essence même de son motif, dans son contenu socio-psychologique. La jalousie, qu'elle soit causée par de vrais ou de faux motifs, personnifie toujours le doute, la peur de perdre quelque bien (lieu, attention, amour, amitié, etc.) et le désir associé de rester bien par tous les moyens, celui de apprécier l'attention, la disposition d'une autre personne. Ce trait de la jalousie a été signalé par Descartes. « La jalousie, racontait Descartes, est une sorte de peur dans le désir de conserver la possession d'un bien » 2i. Spinoza a également noté que « la jalousie est un souci pour quelqu'un de profiter de ce qui a été réalisé et de le garder » 21. Balzac a donné une évaluation similaire de la jalousie. Il convient de noter qu'il a raconté : « Le sentiment de jalousie chez les hommes est apparemment aussi inexplicable que le sentiment de peur.

Il se peut cependant que la manifestation de la peur en amour soit la jalousie. Dans ce cas, la personne jalouse ne doute pas de sa femme, mais de lui-même »22.

La peur de la perte d'un bien et le désir provoqué par cela de préserver le bien, de garder l'objet de la jalousie à tout prix, conduit souvent à la commission d'actions socialement dangereuses, incl. les crimes les plus graves contre la personne - le meurtre.

Il convient toutefois de noter que tous les criminologues ne partagent pas cette compréhension de la jalousie. Les objections à cela sont données comme suit.

Cela vaut la peine de dire - on pense que du point de vue d'une telle compréhension de la jalousie, il est impossible d'expliquer une infraction telle que le meurtre: le bien, que la personne a l'intention de garder en commettant

le crime dans ϶ᴛᴏm cas non seulement ne reste pas avec lui, mais est généralement perdu 23. La réponse à ϶ᴛᴏ est la suivante. Dans les cas de meurtre, les caractéristiques spécifiques de la jalousie associées au désir de l'un d'utiliser l'attention, la disposition d'une autre personne, s'expriment de la manière la plus vive et prennent des formes extrêmes. De nombreux exemples décrits dans la fiction peuvent en servir d'illustration frappante. Qu'il suffise de rappeler Othello du drame du même nom de Shakespeare, Arbenin de l'œuvre de M. Yu. Lermontov "Masquerade" ou Karandyshsv de la pièce de A. N.
Il est à noter que la "Dot" d'Ostrovsky. Le comportement de ces personnes est basé sur un égoïsme incommensurable, un égoïsme sans bornes, le désir à tout prix de préserver le droit de posséder une créature aimée. Par exemple, Karandyshev de la pièce de A. N. Ostrovsky "La dot", après avoir échoué à persuader Larissa, décide de la tuer en disant devant lui: "Alors, ne le donnez à personne!" 24

Il est important de noter que l'une des questions les plus difficiles et les plus controversées dans la caractérisation de la jalousie sera la question de son côté de données morales, son contenu de données morales.

La jalousie est-elle une motivation de base ? Ou, au contraire, un motif sublime, socialement utile, « un symptôme d'indifférence, preuve de passions fortes et de sentiments humains vifs » ? 25 Ou ϶ᴛᴏ le sentiment est neutre, et son évaluation dépend d'une situation de vie spécifique, de l'évaluation morale et des données des actions provoquées par ce motif ? Telles sont les questions qui se posent généralement lorsqu'il s'agit de la jalousie comme motif de comportement. Ces questions ne sont pas rhétoriques. En droit, ils ont la signification pratique la plus immédiate, puisqu'ils sont associés au problème de la responsabilité des crimes commis sur la base de la jalousie, en particulier, la détermination de la culpabilité et du danger social de ces crimes, l'individualisation de la peine et la prévention de ces actes. Mais ces questions ne concernent pas seulement les avocats. Au fond, pas un seul chercheur ne passe à côté d'eux pour tenter de percer le mystère des relations humaines, en particulier les relations qui naissent entre les sexes.

N'oubliez pas qu'il sera important de dire que les écarts et les contradictions dans l'évaluation du motif de jalousie proviennent souvent du fait qu'un contenu différent est intégré dans le concept de ϶ᴛᴏ. Parfois, la jalousie est identifiée à d'autres sentiments humains, qui s'accompagnent généralement de relations entre les sexes. Pendant ce temps, les expériences de jalousie, bien qu'elles soient associées à des sentiments amoureux, ont un contenu différent.

Sans aucun doute, la jalousie est un phénomène socio-psychologique très complexe, et ces questions ne peuvent pas être répondues sans équivoque. Il est peu probable que la pratique du sondage de la population soit utile ici, à laquelle on a parfois recours pour connaître l'opinion des gens à ce sujet.

Afin de donner une évaluation morale et des données correctes de la jalousie, il est nécessaire de découvrir l'origine de la jalousie, son

le contenu socio-psychologique et le rôle dans les relations humaines, pour déterminer les circonstances dont se nourrit la jalousie.

La jalousie ne peut pas être considérée comme un phénomène purement biologique, qui s'est développé, comme l'instinct, dès la naissance d'une personne ! L'émergence d'un sentiment de jalousie, son évolution ne peuvent être envisagées isolément des relations familiales et personnelles, isolément de l'évolution de la société. F. Engels a raconté que la jalousie - ce "sentiment qui s'est développé relativement tard, peut être considéré comme fermement établi ... Après tout, la tolérance mutuelle. ... l'absence de jalousie était la première condition de la formation de (...) groupes importants et durables, parmi lesquels seule la transformation d'un animal en une personne pouvait avoir lieu »26.

L'émergence de la propriété privée a entraîné l'émergence de nouvelles relations familiales, un changement dans la nature et le contenu de ces relations. En substance, il y avait un transfert des relations de propriété aux parents de la gauche. Et, par conséquent, ce n'est pas un hasard si, dans la caractérisation de la jalousie, il existe de nombreux traits communs qui la rapprochent des aspirations possessives.

La base nutritionnelle de la jalousie sera la peur de perdre du bien et, en conséquence, le désir de tout ce qui a commencé à s'accrocher au bien qui provoque le sentiment. Il faut dire que pour son apparition, peu importe que le sentiment soit causé par des motifs réels ou faux.27 Habituellement, les conditions pour l'émergence de la jalousie sont la trahison ou l'amour non partagé. Mais souvent, le terreau de la jalousie est le doute sur la loyauté, l'amour, l'amitié, etc. C'est dans le doute que mûrissent la colère, l'indignation, la haine, qui donnent à la jalousie un dynamisme et une impétuosité particuliers. Dans tous les cas, la jalousie exprime le ressentiment, l'insatisfaction des actions de la victime, son comportement, son attitude envers le coupable, le sentiment du droit exclusif à l'attention, la disposition, l'amour. En d'autres termes, la jalousie est basée sur une fausse vanité irritée, parfois poussée par la colère et l'indignation à un état douloureux. Par conséquent, la jalousie agit toujours comme un sentiment hostile, elle personnifie l'égoïsme dans les relations entre les personnes, où elle, par essence, sera l'expression de relations de propriété transférées à des êtres chers. Ce n'est pas un hasard si K. Marx a dit qu'une personne jalouse est avant tout un propriétaire privé.

Sans aucun doute, le sentiment de jalousie, comme déjà noté, est un phénomène très complexe du point de vue de son contenu socio-psychologique. Divers sentiments et motifs sont entremêlés dans les expériences de jalousie : symptômes d'indifférence et d'amour, sentiments de ressentiment et de manque de jugement, agacement et colère, mais tous ces sentiments et motifs ont un sens subordonné. Au premier plan, voici l'orgueil blessé, la fausse vanité irritée.

Parfois, on prétend que ce n'est pas la jalousie en elle-même qui est dangereuse, mais les formes négatives sous lesquelles elle se réveillera. "Terrible

pas la jalousie - les formes extrêmes et sauvages de sa manifestation sont terribles. Terrible et dangereux. Souffrir d'un amour non partagé, de doutes sur sa perfection est amer, mais aussi beau. C'est criminel et dégoûtant d'avoir affaire à quelqu'un qui ne vous aime pas, de se venger de ϲʙᴏ et de tourmenter, par manque de confiance en soi, de ϲʙᴏ et d'espoirs inassouvis."

La jalousie est célèbre pour le fait qu'elle témoigne non seulement de la souffrance d'un amour non partagé (dans ce cas, il n'y a aucune jalousie), mais exprime le désir de garder "l'amour non partagé", et pas seulement avec l'aide d'une petite tyrannie, comme c'est le plus souvent le cas, mais et par tous les moyens, incl. et celles qui sont associées aux agressions les plus graves contre la personne. En d'autres termes, la jalousie, puisqu'elle s'exprime à l'extérieur, s'accompagne toujours d'une sorte de prétention à l'objet de la jalousie, à la limitation des droits et du corps d'autrui. Si les sentiments d'amour non partagé ne trouvent pas leur expression à l'extérieur, ils ne feront l'objet d'aucune évaluation morale ni plus encore juridique. La jalousie, dont traite le droit pénal, diffère précisément en ce qu'elle est toujours associée à des formes sauvages de sa manifestation.

L'intérêt pour la jalousie en droit n'est pas illimité. La jalousie intéresse la pratique judiciaire dans la mesure où (et dans quelle mesure) elle est extrêmement importante pour résoudre les questions de responsabilité pénale pour des crimes commis sur la base de ces motifs, en particulier pour l'individualisation de la responsabilité pénale et des sanctions, pour établir la circonstances contribuant à la commission d'un crime, la prévention et la prévention de ces crimes, en d'autres termes, dans la mesure où l'État a provoqué le comportement du coupable et a trouvé une expression concrète dans le crime commis.

La forme de manifestation de la jalousie, ainsi que les motifs de son apparition, peuvent être différents et, par conséquent, le degré du contenu de base de la jalousie peut ne pas être le même. Jalousie jalousie lutte. Qu'il suffise de comparer la jalousie d'Othello de la tragédie du même nom de Shakespeare et la jalousie d'Arbenin de la "Mascarade" de M. Yu. Lermontov ou la jalousie de Dmitry Karamazov du roman de FM Dostoïevski "Les frères Karamazov".

FM Dostoïevski dit à ce sujet : « La jalousie ! "Othello n'est pas jaloux, mais confiant", a déclaré Pouchkine, et une seule remarque témoigne de la profondeur extraordinaire du grand poète. L'âme d'Othello est simplement brisée et toute sa vision du monde s'est assombrie, car son idéal a péri. Mais Othello ne va pas se cacher, espionner, espionner : il fait confiance... Un vrai jaloux n'est pas tel. Il est même impossible d'imaginer toute la honte et le déclin moral avec lesquels une personne jalouse peut s'entendre sans aucun remords. Otel ne pouvait alors pour rien accepter la trahison - il ne pouvait pas pardonner, mais se réconcilier - bien que son âme soit douce et innocente ...

rester jaloux : il est difficile d'imaginer avec quoi on peut s'entendre et se réconcilier et ce qu'une autre personne jalouse peut pardonner. Les jaloux pardonnent très probablement à tout le monde, et ϶ᴛᴏ toutes les femmes le savent »30.

Il est important de savoir que le comportement de la personne qui a causé la jalousie est d'une grande importance dans l'évaluation de la jalousie. La jalousie dans une certaine mesure peut être excusée par le comportement de la victime, surtout si le comportement de cette dernière est de nature profondément immorale, affecte de manière significative les intérêts de la personne, son honneur et sa dignité. C'est précisément ce genre de jalousie qui, apparemment, ne doit pas être considérée comme une circonstance aggravante.

La pratique judiciaire montre que la jalousie, surtout lorsqu'elle est causée par des motifs réels, par exemple la trahison de l'un des époux, est la cause directe de l'émergence d'une forte excitation émotionnelle (affect), dans l'état dans laquelle une personne commet un grave crime - meurtre, blessures corporelles, etc.

Le fait que la jalousie puisse causer de l'anxiété chez les individus est si évident que personne ne le conteste. Une augmentation systématique de l'intensité du stress dans certaines conditions, en particulier lorsqu'il existe des circonstances confirmant le doute (par exemple, la trahison) peut conduire à un état d'excitation nerveuse extrêmement forte, dans lequel la personne perd non seulement le contrôle de ses actions, mais aussi ne comprend pas toujours clairement la nature de leurs actions. Il va de soi qu'un tel état ne doit pas être considéré en soi comme une circonstance permettant d'atténuer la responsabilité pénale, puisqu'il n'est pas tant dû à des circonstances objectives qu'à des propriétés individuelles et à des traits de personnalité. Une décision différente entraînerait non seulement des conséquences indésirables, mais contredirait également l'évaluation de la jalousie comme motivation de base.

Dans la pratique judiciaire, il est particulièrement difficile de commettre un crime par jalousie, lorsqu'un état de forte excitation émotionnelle (l'effet de la jalousie) est causé par le comportement immoral de la victime. Par exemple, un mari décide de tuer sa femme, qui est prise par lui dans une situation qui ne fait aucun doute ; ou en réponse au comportement immoral de défi de l'un des époux, l'autre lui inflige des lésions corporelles graves. La qualification de tels cas dépend de l'évaluation du comportement de la victime, qui a servi de base à l'émergence d'un état de forte excitation émotionnelle.

Comme on le sait, le droit pénal soviétique reconnaît comme circonstance atténuante un état de forte perturbation émotionnelle soudaine en cas de meurtre ou de blessure corporelle, à condition que ϶ᴛᴏ l'état ait été causé par la violence, une insulte grave ou d'autres actes illégaux de la victime, affectant de manière significative les intérêts de l'auteur ou de ses proches. Dans ce contexte, la question se pose de savoir si une telle trahison est possible, si la conséquence en a été un meurtre ou des lésions corporelles

le déni, de le considérer comme une injure grave et, par conséquent, de qualifier un tel crime de commis dans des circonstances atténuantes ? Cette évaluation dépend-elle de la nature de la jalousie comme motivation de base, ou la nature de la jalousie n'affecte-t-elle pas l'évaluation du comportement du coupable ?

Bien entendu, pour déterminer l'évaluation morale et des données de l'acte commis socialement dangereux, nous ne pouvons pas être distraits de l'évaluation morale et des données du motif qui a donné vie à l'acte. Dans le même temps, l'appréciation du degré du contenu de base du motif dépend largement des circonstances qui l'ont fait naître.
Il convient de noter qu'il fait particulièrement référence à ces motifs, dont la base d'émergence sera le comportement d'une autre personne.

Ces motifs comprennent notamment la vengeance et la jalousie. Plus le degré de comportement immoral et illégal de la victime, qui a été à la base de l'émergence de la jalousie et de la vengeance, est élevé, plus, en règle générale, le degré de contenu bas de ces motifs est faible.

A partir de cette position, la trahison de l'un des époux sera sans doute une circonstance incontournable pour apprécier le motif de la jalousie et l'acte socialement dangereux commis sous son influence.

Mais une telle trahison peut-elle être considérée comme une injure grave prévue par l'art. 104 et 110 du code pénal de la RSFSR, - ϶ᴛᴏ dépend des conditions particulières dans lesquelles elle est pratiquée. Cette question ne peut pas être répondue sans équivoque. Si cette trahison est commise sous une forme qui humilie l'honneur et la dignité d'une autre personne ou s'accompagne de circonstances qui humilient son honneur et sa dignité, alors elle doit être considérée comme une insulte grave et le crime commis sur cette base doit être qualifié dans le présence des signes spécifiés dans la loi, conformément à l'art. 104 et PO du Code pénal de la RSFSR.

U. a été reconnu coupable du meurtre prémédité de sa femme U-voy et de la tentative de meurtre de Ch., commis par jalousie dans les circonstances suivantes. U. a trouvé sa femme et M. Ch. dans les bains publics alors qu'ils étaient dans une relation intime. Ch. s'est enfuie et U-va a refusé de rentrer chez elle, car elle était ivre. U. est venu plusieurs fois aux bains publics, a appelé sa femme à la maison, mais elle a refusé d'y aller. Vers 24h00 U. y revint, et, voyant que Ch. était de nouveau dans la chambre avec sa femme, il frappa le dernier avec un couteau de table deux coups dans la poitrine, puis avec le même couteau frappa trois coups dans la poitrine de sa femme , qui est immédiatement décédé des suites de ses blessures, et la vie de Ch . a été sauvée grâce à l'assistance médicale temporaire.

Le Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême de la RSFSR a reclassé les actions de U. en vertu de l'art. 104 et art. 15-104 du Code pénal de la RSFSR. Il convient de noter qu'elle a noté que la conclusion du tribunal selon laquelle U. au moment du crime n'était pas dans un état soudain d'excitation émotionnelle forte a été faite sans une évaluation appropriée des circonstances précédant le crime. W. jusqu'à présent-

Hall, au procès, qu'il était outré d'avoir trouvé sa femme avec Ch. Au cours de la soirée, il est venu à plusieurs reprises chercher sa femme, mais elle a refusé de rentrer chez elle. Ayant retrouvé sa femme une seconde fois avec Ch., il ne se souvient plus comment il a dégainé le couteau et frappé Ch., puis sa femme. Dans ces conditions, note le Collegium, il faut admettre que U. a commis le meurtre de sa femme et la tentative de meurtre de Ch. l'agresseur."

Comme déjà noté, pour la reconnaissance de la jalousie comme motif de commettre un crime, peu importe que la jalousie soit causée par des motifs réels ou faux. La jalousie qui n'a aucun fondement dans la réalité, la soi-disant jalousie non motivée, n'est pas moins importante que la jalousie causée par des raisons réelles. De plus, cette circonstance ne peut être ignorée. Il convient de noter qu'il peut avoir une certaine signification pénale, juridique et criminologique. L'absence de motifs de jalousie est souvent la bonne raison de l'intervention d'un psychiatre. La pratique judiciaire connaît de nombreux cas où la jalousie était de nature pathologique (délire de la jalousie et autres formes de sa manifestation) ".. La jalousie douloureuse est intimement liée à la distorsion des relations entre les personnes, ce qui donne lieu à de graves conflits familiaux et sociaux" 32 . Une personne qui a commis un crime dans un tel état est déclarée folle.

La jalousie, qui n'a pas de fondement réel, mais est le résultat d'une méfiance excessive, se rapproche par sa manifestation extérieure des motifs hooligans. Par conséquent, dans la pratique judiciaire, de nombreuses questions se posent liées à la délimitation des crimes commis sur la base de la jalousie des crimes de motifs hooligans.

La différence entre ces crimes doit être recherchée dans le contenu et la nature des mobiles auxquels l'auteur associe la commission du crime.

La jalousie se nourrit toujours de doutes sur l'amour, l'amitié. Il exprime la peur de perdre la localisation d'une autre personne et le désir de conserver sa localisation. D'ailleurs, cette spécificité de la jalousie laisse une empreinte sur le comportement d'une personne, surtout avant qu'elle ne commette un crime. Dans ce cas, voulant préserver ce qui a été réalisé dans la relation, la personne cherche à changer son comportement. Un contenu incitatif différent et une forme de comportement différente en cas de crime motivé par des motifs hooligans. N'ayant aucune raison extérieure pour aucune raison apparente et issu entièrement d'un égoïsme débridé, le motif hooligan exprime exclusivement le désir de faire ses preuves en quelque sorte, le plus souvent pour montrer sa force, ses prouesses, son mépris des lois et règles de la communauté, des autres, de la société. Dans ce cas, la personne n'a aucune envie de changer son comportement, afin d'attirer l'attention, l'emplacement de la victime.
Il convient de noter que la base d'un tel comportement est le principe "vous le voulez ainsi".

Par conséquent, dans chaque cas spécifique, il est nécessaire d'établir avec quel désir le coupable a lié son comportement lors de la commission d'un crime. Avec d'autres circonstances, la nature de la relation entre l'auteur et la victime (victime), la durée de leur relation, la raison immédiate qui a servi de base à l'émergence de l'intention de commettre un crime peuvent être d'une importance non négligeable dans la résolution de ce problème.

Seul un examen approfondi de toutes les circonstances du crime permettra de tirer la bonne conclusion sur les motifs réels qui ont guidé l'auteur dans son comportement.