Glavna vprašanja:

1. Pravne tradicije v Rusko cesarstvo.
2. Izjemni ruski pravniki XVIII-XIX stoletja.
3. Projekti prvih domačih ustav. Ustvarjalnost P.I. Pestel, N.M. Muravijev.
4. Pravni učenjaki zadnjega obdobja Ruskega cesarstva.
5. Sovjetski odvetniki-profesionalci prvega vala.
6. Izjemni pravniki našega časa.

Oblikovala se je stoletna zgodovina sodne prakse Splošni pogoji odvetniški stroki, osebnost odvetnika in predstavil številne osebnosti, katerih prispevek k razvoju prava je absolutna vrednota. Poznavanje imen, biografij in del znanih odvetnikov je obvezen pogoj za visoko strokovno izobrazbo.

Pravna praksa kot vrsta poklicne dejavnosti se je v Rusiji razvila relativno pozno, nekatere pravne tradicije pa so se pojavile šele v prejšnjem stoletju. Vendar so bili po letu 1917 uničeni. Dolgo je trajalo, da so se pojavile nove, sovjetske pravne tradicije. Toda v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja so se v veliki meri spremenili skupaj z razpadom sovjetske države in prehodom Rusije na tržno pot razvoja. Kot bo prikazano v nadaljevanju, se trenutno oblikovanje sodobnih pravnih tradicij v Rusiji nadaljuje.

Zgodovina ni ohranila podatkov o tem, kdo točno so bili sestavljalci prvih spomenikov ruskega prava, ki so prišli do nas. Najprej gre za pogodbe Rusije in Bizanca v 10. stoletju ter Russkaja Pravda v 11. stoletju. Zelo težko je govoriti o ruskih poklicnih odvetnikih v naslednjih stoletjih. Na primer, Katedralni zakonik iz leta 1649 je največji pravni akt na splošno v zgodovini ruske zakonodaje. Sestavljalo ga je več kot ducat takratnih uradnikov (po sedanjih konceptih - člani delovnih komisij za pripravo zakonov v državni dumi). Toda podatki o njih so, žal, zelo redki.

Prej smo govorili o tem, da se do neke mere lahko šteje za odvetnika naš prvi ruski cesar Peter Veliki, ki je z lastno roko napisal besedila številnih pravnih aktov. Katarina II je posvečala veliko pozornost tudi zakonodaji. Toda če se je prvi v jurisprudenci izkazal zgolj kot praktik, potem drugi - kot znanstvenik in pedagog. Na primer, pod Katarino II se je začela pojavljati prva revija v Rusiji, ki je nosila dolgo

naslov: »Pravoslovno gledališče ali branje za sodnike in vse ljubitelje sodne prakse, ki vsebuje omembe vredne in radovedne sodne primere, pravne študije znanih odvetnikov in druge tovrstne pripetljaje, ki jih je priročno razsvetliti, dotakniti, navdušiti za vrlino in predstavlja uporabno in prijetna zabava” (založnik - Vasilij Novikov). In že omenjena Katarinina "Uredba" je pomembna, prelomna točka v razvoju ruske pravne misli. Vendar pa takoj sledi

zadržek, da so večinoma nameni ostali nameni,

le majhen del jih je bil implementiran v praksi. In kljub temu je ob vseh protislovnih dejavnostih Katarine II nemogoče ne trditi, da se je v Rusiji končno pokazalo razumevanje družbenih vrednot, ki jih je do takrat dosegla evropska civilizacija. Naj poudarimo tudi dejstvo, da "Navodilo" jasno prenaša idejo o potrebi po pravični rešitvi vprašanj kaznovanja. Tako je v epigrafu "Navodila" cesarica zapisala: "Moj Bog, moj Bog! Daj mi razumevanje in naj sodim tvoje ljudstvo samo po tvoji sveti postavi, da sodim po pravičnosti. V tej povezavi N. Neklyudov je ugotovila, da Katarina II v nasprotju s svojimi predhodniki na državno dejavnost "ne gleda kot na dejavnost, ki služi le osebnim in sebičnim interesom oblasti, ampak kot obveznost,

ki sestoji iz zadovoljevanja želja in potreb ljudi. Znan domači pravnik prejšnjega stoletja M.F. Vladimirsky-Budanov je poudaril, da je "Navodilo" delo, najprej znanstveno, prežeto s človekoljubnimi načeli in je bilo "v Evropi sprejeto z začudenjem nad pogumom zakonodajalca in je nedvomno vplivalo na duh zakonodaje v Rusiji."

In vendar je bila v Rusiji 18. stoletja pravna znanost v primerjavi z drugimi evropskimi državami slabo razvita. Nenavadno, vendar je na to imela določen vpliv vladavina Petra I., ki se je, ko je "rezal okno v Evropo", osredotočil na vojaške praktične zadeve, pri čemer je bil malo mar za razvoj družboslovja, kar pa ni presenetljivo: osebnega diktata avtokrata ni bilo mogoče upoštevati s pojavom idej, ki ne sovpadajo z njegovimi pogledi. Posledično se je v 18. stoletju poleg Katarine II pojavilo le nekaj resnih imen, ki so se ukvarjala s pravnimi vprašanji (poleg drugih dejavnosti, kar je bilo značilno za tisti čas). Med njimi je treba najprej omeniti V.N. Tatiščov (1686-1750), M.M. Ščerbatova (1733-1790), S.E. Desnitsky (1740-1789). Ti znanstveniki (prva dva sta znana predvsem po svojih delih o zgodovini) sta predlagala zlasti pripravo novega zakonika - namesto kodeksa katedrale iz leta 1649, pri čemer je bilo poudarjeno, da je treba novi zakonik napisati jasneje, bolj razumljivim jezikom za ljudi, se jim je zdelo potrebno močno omejiti uporabo smrtne kazni. Ya.P. Kozelsky (1729-1795) in A.N. Radiščov (1749-1802) zavzemal se za emancipacijo posameznika in zaščito njegovih pravic in svoboščin, ne glede na razred, odpravo telesnega kaznovanja. A.N. Radishchev se je dotaknil tudi kazenskega področja, zlasti je menil, da namen kazni ni "maščevanje" (vedno je "podlo"), ampak "popravek storilca ali dejanje zgleda, da se vzdrži prihodnjih zločinov .” Kot je znano,

še zdaleč niso vsi našli podporo oblasti, poleg tega pa so jih oblasti preganjale.

Nadaljnji razvoj pravne misli v Rusiji v poznem 18. - začetku 19. stoletja je povezan z imeni N.S. Mordvinova, A.P. Kunitsyna, O.G. Goreglyada, P.D. Kalmykova, G.I. Solntseva, N.V. Duhonsky, A.S. Čebiševa-Dmitrieva, N.I. Turgenjev in drugi, ki jim je bila za razliko od predhodnikov sodna praksa glavna dejavnost. Galaksijo resnično izjemnih in visoko profesionalnih ruskih odvetnikov vodi Mihail Mihajlovič Speranski (1772-1839). Po rodu iz duhovščine, ki nima niti bogastva niti plemenitosti družine, M.M. S svojim umom, talentom in, kar je najpomembneje, neutrudnim delom je Speransky uspel postati najbolj izobražen odvetnik svojega časa. Dosegel je tudi visok položaj v družbi, saj je prejel naziv grofa. MM. Speranski je bil univerzalni odvetnik. Dobro se je seznanil z državnim, civilnim, kazenskim, kazenskim postopkom in drugimi vejami prava, deloval je kot pravnik.

Osebno je pisal besedila zakonov, izvajal njihovo razlago. Ukvarjal se je s sistematizacijo ruskega prava, po katerem je predvsem znan in o katerem bomo povedali podrobneje. Končno je M.M. Speranski je bil praktični odvetnik, ki se je ukvarjal z dejavnostmi kazenskega pregona. V zgodovini ruske jurisprudence mu ni enakega po strokovnosti in širini pokrivanja pravnih problemov. Kot svetovalec in najbližji cesarju Aleksandru I., M.M. Speranski je carju predlagal osnutek reforme državne uprave. Zlasti je menil, da je primerno ustanoviti državni svet v Rusiji, pa tudi predstavniško telo - državno dumo. Državni svet je bil ustanovljen leta 1810 in ideja državne dume se je izkazala za preveč radikalno, kljub temu, da je po mnenju M.M. Speranskega, naj bi ga izvolili le lastniki nepremičnin in je imel le zakonodajne svetovalne funkcije, torej Državna duma na noben način ni posegla v vsemogočnost ruskega cesarja. Slednji se je, mimogrede, sprva z zanimanjem odzval na idejo o ustanovitvi predstavniškega telesa, glede na to, da so takšni že obstajali v skoraj vseh evropskih državah, a je zelo kmalu izgubil zanimanje zanj, očitno ne brez vpliva njegovega konzervativno okolje.

Čez nekaj časa je M.M. Speranski je zaradi svojega radikalizma (ki ga ni mogoče primerjati na primer s stališči AI Herzena ali decembristov, ki so nasprotovali oblastem, vedno je bil zvest avtokraciji) padel v nemilost in bil poslan služit v Sibirijo, kjer je delal na različnih položajih, tudi v letih 1819-1821. deloval ne več ne manj kot generalni guverner Sibirije. Tam je M.M. Speransky ni zaman izgubljal časa - poleg opravljanja dejanskih guvernerjevih nalog je aktivno preučeval državne in pravne probleme sibirskega ozemlja. Rezultat te študije je bil nastanek številnih statutov o upravljanju sibirskega ozemlja. Po vrnitvi v prestolnico je M.M. Speranskemu je bilo zaupano vodenje dela pri sistematizaciji ruskega prava, v katerega je bil pred tem vključen in

ki je v začetku stoletja iz različnih razlogov, tudi zaradi izobčenja M.M. Speranskega iz tega primera ni bil dokončan. Zdaj, od leta 1826, je delo sistematizacije potekalo veliko bolj učinkovito. Po njegovem načrtu je najprej nastala Celotna zbirka zakonov

Ruski imperij, ki je kronološko vključeval vse regulativne pravne akte, začenši s kodeksom Sveta iz leta 1649. Takih aktov je bilo več kot 50 tisoč, kar je znašalo 46 zajetnih zvezkov. Opravljenega je bilo ogromno organizacijskega dela, saj takrat še ni bilo arhivov, veliko dokumentov pa je bilo treba iskati v številnih državnih ustanovah in mestih države.

Na drugi stopnji sistematizacije je bilo treba ustvariti zakonik Ruskega cesarstva. Pri sestavljanju so bili izločeni neaktivni zakoni, odpravljena protislovja v obstoječih, opravljena je bila uredniška obdelava, zakoni so bili urejeni strogo po vejah prava, njihova kodifikacija je bila jasneje opredeljena. V tej fazi je M.M. Speranski je bil neposredno vključen v rutinsko delo pri besedilih zakonov, pri čemer je naredil potrebne spremembe in preoblikoval številne zakonodajne določbe, pri tem pa je upošteval bogate izkušnje v tujini, ki je bil predhodno raziskan. Kot rezultat je nastalo 15 zvezkov Kodeksa.

zakonov, ki so začeli veljati leta 1835. Ta zakonik, naknadno dopolnjen z drugim zvezkom, je veljal do propada cesarstva, torej do leta 1917, kar kaže na temeljno naravo opravljenega dela, za katerega je grof M.M. Speranski je bil nagrajen z zvezdo svetega Andreja. Treba je opozoriti, da v 20. stoletju prava ni bilo mogoče sistematizirati v takšnem obsegu.

Talent M.M. Speransky je bil kot odvetnik uporabljen, žal, med preiskavo in obsodbo decembristov. Nasploh je treba opozoriti, da so ga dekabristi, ki so v njem videli nosilca za tiste čase precej naprednih državnopravnih idej, imeli v mislih, da bi ga v primeru uspešne vstaje imenovali za ministra. MM. Speranski je vedel za to, čeprav navzven nikakor ni podpiral decembristov. Za to je vedel tudi cesar Nikolaj I. V pogovoru z znanim

zgodovinar NM Karamzin, mimogrede, goreč zagovornik avtokracije, je cesar dejal: "Blizu mene, ruskega carja, ni ene osebe, razen Speranskega, ki bi lahko pisal v ruščini, torej bi bil sposoben napisati na primer manifest. In Speranskega danes ni, zato ga bo morda jutri morda treba poslati v trdnjavo Petra in Pavla. Vendar je pritegnil M.M. Speranskega, da bi izvedel sojenje decembristom, slednji pa niso

odločil zavrniti. Lahko si predstavljate notranjo dramo, ki se je dogajala v njegovi duši, ko je osebno napisal osnutek cesarskega manifesta o razkritju zarote in rezultatih dejavnosti preiskovalne komisije. MM. Speranski je bil tudi član posebej ustvarjenega vrhovnega kazenskega sodišča (on je v bridki usodi sam sestavil odlok o ustanovitvi takšnega sodišča, ki ga takrat veljavna zakonodaja ni predvidevala) in glasoval, kot je drugi člani sodišča, ki jih je imenoval cesar, so za smrtno kazen mnogi decembristi pozneje zapustili, kot veste, le pet decembristov.

Da, strani iz zgodovine ne morete zavreči. MM. Speranski je bil visok cesarski uradnik, grof, senator (član državnega sveta) in v tem smislu je bilo njegovo vedenje ustrezno. Pa vendar, če vzamemo dejansko pravno dejavnost M.M. Speranskega je bil njegov prispevek k razvoju ruskega prava resnično izjemen. (V zgodovini naše države je veliko kontroverznih osebnosti; isti Peter Veliki je brutalno zadušil Bulavinovo vstajo, vendar nas to ne preprečuje, da bi postavili spomenike ruskemu cesarju). Več bi bilo treba povedati o decembristih, a že kot odvetnikih, ki so tudi pomembno prispevali k razvoju pravne misli Rusije v prejšnjem stoletju, predvsem pa na področju državnega prava. Najprej je treba poimenovati Pavel Ivanovič Pestel (1793–1826) in Nikita Mihajlovič Muravjov (1796-1843)). Prav oni so prvi ustvarili osnutke ustav, po katerih bi se po njihovem mnenju morala razvijati naša država in ki so kljub vsej drugačnosti nosile napredne ideje tistega časa.

Nad svojo "Rusko resnico" P.I. Pestel je deloval več kot 10 let. V njej

razglašena je bila popolna odprava kmetstva in posesti nasploh – »suženjstvo

je treba odločno uničiti, plemstvo pa se mora za vedno odreči podli prednosti posedovanja drugih ljudi. Hkrati se je utrdila nedotakljivost zasebne lastnine. Avtokracija po mnenju P.I. Pestel naj bi bil uničen, republika pa naj bi postala oblika vlade v Rusiji, oblast pa bi morala pripadati ljudem - "Ruski narod ne pripada nobeni osebi ali družini. Nasprotno, vlada pripada ljudstvu in je ustanovljena v dobro ljudi, in ne ljudje obstajajo v dobro vlade.

Ustava je predvidevala ustanovitev zakonodajnega organa, Ljudskega sveta. Nižni Novgorod naj bi postal glavno mesto države. Ustava odraža tudi vprašanja zagotavljanja pravic ruskih državljanov. Posebej je bilo poudarjeno, da »nihče ne more soditi drugače kot na običajnem sodišču in to na mestu, ki je določeno in imenovano z zakonom. Zato nikoli ne bi smeli ustanoviti nobenih izrednih sodnih komisij ali izrednih sodišč.” Omeniti je treba tudi, da je P.I. Pestel je nameraval fizično uničiti vse predstavnike

vladajoča hiša na samem začetku revolucije. Kot vidimo, je v tem pogledu na določen način nasprotoval sam sebi.

Ustava N.M. Muravjov je bil bolj zmeren, predvidena je bila uvedba ustavne monarhije. Res je, če cesarska hiša takšne možnosti ne bi sprejela, je bila možna tudi republiška oblika vladavine. Potrjene so bile številne meščanske svoboščine: svoboda gibanja in zaposlovanja prebivalstva, svoboda govora, tiska, svoboda vere. Ukinjeno je bilo razredno sodišče in uvedeno sojenje s splošnim porotom za vse državljane. Kmetje so dobili osebno svobodo, čeprav posestniki niso izgubili pravice do lastništva zemlje. Volilno pravico so imele le osebe z določeno premoženjsko kvalifikacijo. Dovolj zanimive pozicije so bile vsebovane tudi v razdelkih o procesnih pravicah: »zapornik, če ni obtožen v kazenski zadevi, takoj

je izpuščen, če se zanj najde varščina", "nihče ne more biti kaznovan, saj po zakonu, ki je bil razglašen pred kaznivim dejanjem", "sedanji policijski uradniki se razrešijo in zamenjajo z volitvami prebivalcev" itd.

Na splošno je P.I. Pestel in N.M. Muravjov so bili predstavniki meščanskega prava, ki se je takrat v Evropi že močno razvilo. Prvič so notri

V Rusiji je bilo jasno in odločno povedano (in razvila ustrezne osnutke ustav in drugih zakonov) o potrebi po vzpostavitvi v naši državi do takrat splošno priznanih pravic in svoboščin in državne uprave na podlagi volje ljudstva.

Toda v Rusiji v 19. stoletju so bili ugledni pravniki ne le z naprednimi idejami. Večina je kljub temu podprla cesarsko oblast in pravno utemeljila to in vse, kar ta oblast počne. Med to kategorijo odvetnikov izstopa Konstantin Petrovič Pobedonostsev (1827-1907). Dolgo časa (od 1880 do 1905) je K.P. Pobedonostjev je bil glavni tožilec Svete sinode in je imel izjemno močan vpliv na cesarja Aleksandra III. in Nikolaja II.. Tako je slednjemu nekoč predaval o ruskem državnem in civilnem pravu. V sovjetski literaturi je bil označen le kot inspirator skrajne reakcije (sodeč po politiki imenovanih cesarjev, carskemu svetovalcu res ni bilo treba biti reakcionaren).

Če pa se upošteva pravna dejavnost in mislimo najprej na to okoliščino, potem je nemogoče ne prepoznati njegovega prispevka k razvoju ruskega prava, čeprav je to storil z druge, nasprotne strani kot na primer decembristi. Vendar, kot veste, se pravo bolj učinkovito razvija, če ga preučujemo in analiziramo z različnih zornih kotov. Za znanost je to v vsakem primeru normalen proces. Po mnenju K.P. Pobedonostsev, pravni zakoni bi morali temeljiti na moralnih zakonih kot najvišjih normah človeških odnosov, ki jih je zapovedal Bog. Zagotovljena je zavezujoča narava pravnih predpisov

dejstvo, da človek, ki to razume, spremeni božjo zapoved v moralno obveznost. Od tod tudi utemeljitev avtokracije kot edine pravilna oblika vlada, saj je za krščansko kulturo značilna monarhija. Demokracija, kot pravi K.P. Pobedonostseva, temelji na laži, in ta, torej demokracija, nima niti objektivnih niti subjektivnih razlogov za pravično prevlado v družbi. Pomanjkanje objektivnega vodstva v ljudski (strankarski) volji, ki je monarhu dana v božji zapovedi, je omogočilo K.P. Pobedonostsev, da bi identificiral demokracijo in despotizem. V skladu s tem je zavrnil doktrino delitve oblasti. Vendar je bilo treba sodišče ločiti od

uprava.

Zdaj so stališča tega ruskega odvetnika seveda v osnovi nesprejemljiva. A ne pozabimo, da je imel v 19. stoletju izključno verski princip velik pomen, do padca monarhije leta 1917 pa so osnovni državni zakoni Ruskega cesarstva vsebovali pravilo, da »sam Bog zapoveduje ubogati monarha«, ki izvira iz Petra Velikega. Sodbe K.P. Pobedonostsev o pravnih vprašanjih je bil v pravnih krogih Rusije zelo avtoritativni. Tako je bil njegov učbenik civilnega prava, v katerem je bil eden vodilnih strokovnjakov v Rusiji, zelo priljubljen.

Pomembno mesto v ruski sodni praksi zavzema tudi Fedor Aleksandrovič Kistjakovski (1833-1885), ki se je ukvarjal s problematiko kazenskega prava in kriminologije, utemeljil zgodovinsko in primerjalno metodo študija prava, je bil odločen zagovornik sodne reforme iz leta 1864 in uvedbe porote v Rusiji. Pravna skupnost tistega časa je zelo cenila njegova dela: "Študija o smrtni kazni", "O preprečevanju obtoženčevih načinov ubežanja pred preiskavo in sojenjem", "Osnovni učbenik kazenskega prava" itd.

Njegov sin je bil tudi slaven odvetnik - Bogdan Fedorovič Kistjakovski (1868-1920). Po izobraževanju na ruskih in tujih univerzah je B.F. Kistyakovsky se je posvetil poučevanju in novinarski dejavnosti. Predvsem je poučeval tečaje državnega in upravnega prava, urejal več pravnih publikacij, med drugim Pravne opombe, Pravni bilten. Po revoluciji leta 1917 je bil profesor na pravni fakulteti Univerze v Kijevu, nato je vodil pravno fakulteto na univerzi v Harkovu. Delal je v komisiji za pripravo zakonodaje Ukrajinske akademije znanosti. Med njegovimi najbolj znanimi deli so "Social

znanost in pravo«, »Bistvo državne oblasti« itd.

Še en slavni ruski odvetnik Vladimir Danilovič Spasovič (1829-1908) uspel se je enakovredno izkazati tako kot pravnik kot tudi kot pravnik. Po diplomi na Univerzi v Sankt Peterburgu je najprej deloval kot uradnik na kazenskem zboru, nato se je ukvarjal z znanostjo in poučevanjem, doktoriral je iz prava in postal profesor. V.D. Spasovich je objavil veliko število del o kazenskem pravu in postopku, civilnem in mednarodnem pravu. Je avtor enega najboljših učbenikov svojega časa o kazenskem pravu, leta 1861 je v znak protesta proti poboju študentov peterburške univerze skupaj z drugimi znanstveniki zapustil univerzo. Dve leti pozneje je bil njegov učbenik prepovedan in V.D. Spasovič ni smel poučevati

na univerzi Kazan. Izbral je poklic odvetnika in zelo hitro pridobil spoštovanje svojih kolegov. Govoril je na številnih političnih procesih. Njegovi govori o primeru zlorab v Moskovski banki komercialnih posojil, primeru Iotovich, primeru Melnitsky in drugih so pridobili slavo. Spasoviča je odlikovala široka erudicija,

odlično znanje različne industrije pravice, preprostost in jasnost govora, temeljit, do najmanjših podrobnosti, študij vseh okoliščin primera, sposobnost poglobljene analize vseh vidikov procesa.

Vserusko priljubljenost je nekoč pridobil odvetnik Fedor Nikiforovič Plevako (1842-1908). Po diplomi na moskovski univerzi je nekaj časa delal kot sekretar moskovskega okrožnega sodišča, nato pa se je posvetil odvetništvu. Po mnenju sodobnikov je glavna sila F.N. Plevako v sposobnosti, da prepričljivo, osredotočen na občutke porotnikov in sodnikov, predstavi svoje argumente. Njegove govore so odlikovali globok psihologizem, duhovitost in jasnost misli. Mojstrsko so združili tragedijo,

patetika in preprostost oblike, razumljivost. Zahvaljujoč njegovi udeležbi so številna sojenja postala odmevna, kot je primer nemirov v tovarni Konshinsky (na tem sojenju so bili zanimiva lastnost zločini, ki jih je zagrešila množica), primer kmeta iz vasi Lutorichi in dr. Leta 1907 je F.N. Plevako je bil izvoljen v tretjo državno dumo iz oktobristične stranke.

Med drugimi znanimi pravniki zadnjega obdobja Ruskega cesarstva je treba omeniti L.S. Belogrits-Kotlyarevsky, S.K. Gogel, V.N. Gribovsky, D.A. Drill, V.V. Esipova, M.M. Kovalevsky, I.A. Maksimeyko, M.A. Loris-Melikova, L.I. Petrazhsky, P.M. Sorokin, N.D., Sergeevsky, V.I. Sergejevič, N.I. Stoyanovskiy, N.S. Tagantseva, I.Ya. Foinitski, M.F. Vladimirsky-Budanov, F.F. Kokoshkina, S.N. Viktorsky, N.G. Feldstein, A.N. Filippova, G.F. Shershenevich in itd.

Največji ruski odvetnik in strokovnjak z veliko začetnico je seveda Aleksander Fedorovič Koni (1844-1927), ki je uspel svojo odvetniško strokovnost podrediti notranjim nesoglasjem v zvezi s padcem cesarstva in vzpostavitvijo sovjetske oblasti. A.F. Koni se je ukvarjal z najbolj aktivno pravno dejavnostjo, nekoč je zasedal visoke položaje v sodnih in tožilskih organih cesarstva. Zlasti je bil tožilec, nato pa je bil predsednik okrožnega sodišča v Sankt Peterburgu, glavni tožilec kasacijskega oddelka senata, član državnega sveta, akademik. Sodeloval je pri razvoju in razpravi mnogih pomembnih ruskih zakonov. Spadal je v družbenopolitično skupino tako imenovane liberalne birokracije, ki je na splošno izkazovala lojalnost oblastem, ta primer proti avtokraciji in delati zanjo, hkrati pa je menila, da je smotrno izvesti nekatere demokratične preobrazbe v državi,

povezana predvsem z zagotavljanjem takrat splošno priznanih pravic in svoboščin v Evropi. Za razliko od večine liberalcev, ki so emigrirali po oktobrski revoluciji leta 1917, je ostal v domovini in nadaljeval svojo legalno dejavnost že pod sovjetsko oblastjo. Zlasti v letih 1918-1922. je bil profesor na petrogradski univerzi, kjer je predaval kazenski postopek. A.F. Koni je pridobil po tožbi v zadevi

V IN. Zasulich, ki je leta 1878 poskusil življenje peterburškega župana F.F. Trepov. Oprostilna sodba vladajočimi krogi carska Rusija pripisujejo "liberalnemu vedenju" predsednika sodišča - A.F. Konija, na kazenskem sodišču pa so ga za več let odstranili. Medtem je v primeru Zasulich A.F. Koni je vedel veliko več, kot je bilo razkrito na zaslišanju pod njegovim predsedovanjem. Zlasti je Trepova osebno poznal, večkrat se je srečal z njim na službi. A.F. Koni se je večkrat prepričal, kako ta župan, izkoriščajoč svoj položaj, tepta pravno državo, to pa je kot pravnik A.F. Koni je bil izjemno boleč. Zlasti je bil priča (o tem je zapisal v svojih spominih) "gnusnemu prizoru nasilja, neupravičenega in z zakonom brezpogojno prepovedanega." Gre za to, da je Trepov med obiskom preiskovalnega zapora

jetniku Bogoljubovu odbil klobuk in ga ukazal bičati samo zato, ker na sestanku pred županom ni snel klobuka. V zvezi s tem je A.F. Koni je zapisal: »Mesec dni prej je senat kategorično pojasnil, da so obsojeni na prisilno delo telesno kaznovani zaradi disciplinskih kršitev šele ob prihodu na kraj kaznovanja ali na poti, ko se ravnajo po odru. Sodba zoper Bogolyubova še ni pravnomočna. Tistega žalostnega dne sem doživel težke trenutke, ponovno začutil tiste občutke obupa in nemočne ogorčenosti, ki bi morale zajeti nevede priče Bogoljubovega mučenja ob pogledu na hudo zlorabo moči in moči nad nemočno osebo.

Atentat na Trepova je bil ravno protest proti takšnemu poniževanju posameznika, fizičnemu zlorabi aretiranih, od katerih so nekateri umrli v zaporu. Poznavanje, kot pravijo, vse podrobnosti primera Zasulich in notranje, očitno, celo sočustvovanje z njo, A.F. Koni na sojenju ni preprečil takšnega obrata, da bi porota obtoženega oprostila. Zlasti pri opominjanju porotnikov ob koncu sojenja

razpravi, jim je, predsedujoč sodišču, rekel: »Slišali ste argumente strank. Tožilec ugotavlja, da se je obtoženi maščeval, katerega cilj je bil umor generalnega adjutanta Trepova ... Potem ste slišali argumente obrambe (P.A. Aleksandrov je bil odvetnik - avtor). Usmerjeni so bili predvsem v kasnejšo razlago obtoženca, zaradi česar je bila rana ali smrt generalnega adjutanta Trepova za Zasuliča brezbrižna - strel je bil pomemben in je pritegnil splošno pozornost na razloge, zaradi katerih je bil izstreljen. Tako je obtožena ob domnevi obrambe menila, da postavlja vprašanje vrnitve časti.

Bogoljubova in razlaga resnične narave incidenta 13. julija in ne le pred sodiščem Rusije, ampak tudi pred vso Evropo. Kar je sledilo po strelu, ni bilo vključeno v obtoženčeve izračune ...”.

Ugledni sodni govornik A.F. Koni je objavil več zvezkov svojih sodnih govorov in poročil. Bil je velik poznavalec ruske literature, vzdrževal je prijateljske odnose z N.A. Nekrasov, I.A. Gončarov, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoj, V.G. Korolenko. Znano je, da je A.F. Konji, ki imajo najbogatejši sodna praksa, je pozval L.N. Tolstoj načrtuje vstajenje in živo truplo. Veliko javno delo A.F. Koni je bil zabeležen v odločitvi Leningradskega sovjeta, da ovekoveči njegov spomin (1927). V

zadnja leta se njegovo ime znova sliši v odvetniških krogih. V čast izjemnemu ruskemu pravniku potekajo letna študentska tekmovanja, organizirajo se znanstvene in praktične konference in seminarji.

Še en pomemben ruski odvetnik, ki mu je uspelo doseči strokovno priznanje tako v imperialnem obdobju kot pod sovjetskim režimom, je Mihail Nikolajevič Gernet (1874 - 1953). Sin političnega izgnanca, nekdanji ujetnik trdnjave Petra in Pavla, je vsrkal demokratične poglede iz študentskih let. V znak protesta proti policijskim ukrepom carizma po zadušitvi revolucije 1905-1907. on je med več kot 100 profesorji in učitelji zapustil moskovsko univerzo in se tja vrnil šele z vzpostavitvijo sovjetske oblasti.

M.N. Gernet se je veliko ukvarjal s problemi kriminala. Pred revolucijo je bil opazen pojav v znanstveno življenje V Rusiji so se začela dela, kot so Javni vzroki zločina, Od Thomasa Morea do Kazenskega zakonika, Vprašanja odvetniške etike itd. Po revoluciji je z znanstvenega vidika preučeval kriminal v ZSSR, analiziral zločine nacisti proti človeštvu z vidika kazenskega prava. Vendar je bilo glavno delo njegovega življenja petzvezna Zgodovina carskega zapora (poleg tega je zadnji, peti zvezek izšel že

po Gernetovi smrti). To temeljno delo, na katerem je delal vrsto let, je bilo splošno priznano v pravni skupnosti naše države. K tej temi se je obrnil predvsem zaradi usode svojega očeta. Tako se v četrtem zvezku tega dela spominja, kako je kot zelo mlad prvič vstopil v Nevsko zaveso, kjer je bil njegov oče v enem od kazamatov leta 1866. »Zdaj imam 75 let, ko stopim čez prag tiste zavese kot zgodovinar, kjer je moj oče preživel dolge mesece kot politični zapornik. - Čutil sem nek poseben odnos do trdnjave. Oče se je boril proti režimu, ki ga je podpirala ta trdnjava, in sin je živel srečen.

njen zgodovinar. Konec 30-ih let je M.N. Gernet je bil popolnoma slep, vendar je do leta 1948 nadaljeval z delom na pravni fakulteti Moskovske državne univerze. Na splošno lahko življenje tega izjemnega odvetnika imenujemo znanstveni podvig znanstvenika in javne osebnosti.

Še en ruski znanstvenik - Ivan Aleksandrovič Iljin (1883-1954) je bil leta 1922 prisiljen zapustiti Sovjetsko Rusijo skupaj z desetinami drugih intelektualcev zaradi dejstva, da so se njihovi pogledi in dejavnosti izkazali za "škodljive" za sovjetsko državo. Prednosti so mu omogočile prost vstop na moskovsko univerzo, kjer se je temeljno izobraževal zakon. I.A. Iljin se je kot pravnik (bil je tudi filozof) ukvarjal s problemi pravne zavesti, pa tudi z vprašanji državnega in naravnega prava, februarska revolucija mu je predstavljala resen problem.

oceno dogajanja in izbiro nadaljnje življenjske in znanstvene poti. Svoj odnos je odražal v petih pamfletih, ki jih je med obema ruskima revolucijama izdala splošna publikacija Narodnoye Pravo. Oblikoval je temelje pravne države, načine za premagovanje revolucije kot začasne družbene motnje v iskanju nove, pravičnejše družbene ureditve. Zlasti je zapisal, da ima »vsak življenjski red določene pomanjkljivosti in glede na splošno pravilo, je odprava teh pomanjkljivosti dosežena

z odpravo nezadovoljivih pravnih norm in vzpostavitvijo novih, boljših. Vsak pravni sistem mora ljudem neomejeno odpreti to možnost: izboljšati zakone v skladu z zakonom, torej izboljšati pravni red, ne da bi kršili pravni red. Pravni sistem, ki zapira to možnost za vse ali širše kroge ljudi in jim odvzame dostop do zakonodaje, si pripravlja neizogibno revolucijo.

Podobna stališča, kjer je bila njegova kritična naravnanost do vsakršne diktature, teorija smotrnosti prava, povsem pregledna, je zagovarjal še po oktobrski revoluciji, ki je bila razlog za njegov izgon iz države. Ustalil se je v Nemčiji, kjer se je ukvarjal z znanstveno in pedagoško dejavnostjo. Toda po prihodu Hitlerja na oblast je bil zaradi zavrnitve poučevanja v skladu s programom nacistične stranke prisiljen oditi in od tam v Švico. Tu je umrl, nikoli ni imel časa dokončati velikega političnega in pravnega dela "O monarhiji".

V prvih letih sovjetske oblasti se je oblikoval krog pravnikov - nosilcev novih revolucionarnih idej. Pred tem so bili praviloma poklicni revolucionarji. V skladu s konceptom razbijanja starega meščanskega prava so aktivno sodelovali pri oblikovanju novega - sovjetskega, socialističnega prava. Vendar je treba opozoriti, da je sovjetsko pravo kljub temu precej aktivno zaznavalo norme nekdanjega imperialnega prava, in to ni presenetljivo, saj ima pravo kot družbeni pojav svoje objektivne zakone.

razvoja, in je načeloma nemogoče ustvariti popolnoma nov zakon. Prav tako je treba opozoriti, da je sovjetskim pravnikom sčasoma uspelo ustvariti dokaj skladen pravni sistem, doseči pomembne dosežke v pravni znanosti, čeprav je bilo na splošno v smislu temeljnega pristopa (ne glede na politično podlago) sovjetsko pravo še vedno slabše. zakonu cesarstva za

zadnje obdobje.

Poklicna etika odvetnika

Pravno etiko določajo posebnosti poklicne dejavnosti odvetnika, posebnosti njegovega moralnega in družbenega statusa.

Značilnosti poklicne dejavnosti sodnika, tožilca, preiskovalca so tako svojevrstne in tako pomembno vplivajo na pravice in interese ljudi, da zahtevajo ločen opis glede vpliva na moralno vsebino te dejavnosti. Dejavnost sodnika, preiskovalca, tožilca je državne narave, saj so funkcionarji, predstavniki oblasti, izvršujejo oblast. Ta pooblastila imajo za zaščito interesov družbe, države in njenih državljanov pred različnimi posegi, v uradnem komuniciranju z drugimi pa predstavljajo državno oblast. Zakon v številnih primerih neposredno določa državno naravo odločitev, ki jih sprejemajo. Tako se sodbe v kazenskih zadevah in odločbe v civilnih zadevah izdajajo v imenu države. Tožilec nadzoruje izvrševanje zakonov in vzdržuje javni pregon. Vse odločitve preiskovalca, izdane v skladu z zakonom o kazenskih zadevah, ki jih obravnava, so obvezne za izvršitev vseh, ki jih zadevajo.

Dejanja in odločitve sodišča, tožilca, preiskovalca vplivajo na temeljne pravice in interese državljanov. Zato morajo upoštevati načela in norme morale, zaščito avtoritete državne oblasti in njenih predstavnikov. Izpolnjevanje javnih dolžnosti od oblasti zahteva povečan občutek dolžnosti. Ljudje, ki odločajo o usodi drugih, morajo imeti razvit čut odgovornost za svoje odločitve, dejanja in dejanja.

V dejavnosti vsakega odvetnika mora biti zastopano razmerje med pravnim in moralnim načelom. Vsaka odločitev, vsako dejanje preiskovalca, tožilca, sodnika, če ustreza zakonu, njegovemu pravilno razumljenemu bistvu, bo ustrezalo moralnim normam, na katerih zakon temelji. Odpad od zakona, njegovo izogibanje, popačenje, napačna razlaga in uporaba so sami po sebi nemoralni. Ne samo nasprotujejo pravni predpisi ampak tudi moralne norme, poklicna etika odvetnika. Hkrati pa niso nemoralne le zavestne kršitve zakona, ampak tudi napačna, nezakonita dejanja in odločitve zaradi nepripravljenosti globokega obvladovanja potrebno znanje jih nenehno izpopolnjevati, neurejenost, neorganiziranost, pomanjkanje notranje discipline in dolžnega spoštovanja zakona, njegovih predpisov.

Tako se poklicna etika odvetnika oblikuje na podlagi razmerja in soodvisnosti pravnih in moralnih načel, norm, pravne in moralne zavesti.

Neodvisnost in samo podrejenost zakonu sta najpomembnejše načelo delovanja sodnih organov, ki pomembno vplivata na njegovo moralno vsebino.

Sodniški poklic

To je predstavnik oblasti, namenjen reševanju pravnih sporov (pravd) med posamezniki, organizacijami, vladnimi agencijami.

Sodnik je oseba, ki prevzame odgovornost za reševanje spora med dvema strankama, pa naj gre za spor med konkurenčnimi podjetji ali nekdanjimi zakonci. Sodstvo je neodvisno in deluje neodvisno od zakonodajne in izvršilne oblasti, izvaja se v ustavnih, civilnih, upravnih in kazenskih postopkih. Za sodnike pri svojih dejavnostih veljajo le ustava Ruske federacije in drugi zakoni.

Zahteve in odredbe sodnikov so zaradi svojega dela zavezujoče za vse državne organe, javna društva, pravne in posameznike brez izjeme. Delovanje sodnikov je jasno urejeno z zakonodajo, zlasti z zakonom "O statusu sodnikov v Ruski federaciji". So neodstranljivi in ​​nedotakljivi, torej jih ni mogoče preganjati (z izjemo manjšega števila primerov, spet jasno navedenih v zakonih). Ti strokovnjaki delujejo na sodiščih različnih ravni (od mirovnega sodnika, reševanja manjših upravnih in finančnih sporov do ustavnega sodišča Ruske federacije).

Delo poteka v pogojih povečanega nevropsihičnega stresa, hkrati je v produkciji veliko primerov, treba je kontaktirati veliko ljudi, ki niso vedno dobronamerni do dogajanja.

Osebne kvalitete:

Za ustrezno oceno dejanj drugih mora biti sodnik sam oseba z visokimi moralnimi načeli. Neodvisnost in nepristranskost - to sta lastnosti, ki sta najpomembnejši za strokovnjaka, katerega naloge vključujejo neodvisno odločanje in ki v nobenem primeru ne bi smel biti izpostavljen grožnjam ali "vzajemno koristnim ponudbam".

Izobraževanje

Kandidat za sodnikovo mesto na sodišču zveznega pomena ali avtonomnega okrožja mora biti star najmanj 30 let in najmanj 7 let delovnih izkušenj v odvetništvu. Sodnik je izbirno mesto; tisti, ki izpolnjujejo pogoje, se lahko prijavijo na natečaj za zasedbo ustreznega prostega delovnega mesta. Opraviti je treba težke kvalifikacijske izpite posebne sodniške komisije.

Delajte nekaj časa v odvetniški stroki (na primer kot pravni svetovalec v organizaciji ali predavatelj ustreznih strok na univerzi).

Z nabiranjem delovne dobe in delovnih izkušenj se prijavite za zaposlitev na višjih sodnih stopnjah.

Tožilski poklic

Tožilec je uslužbenec tožilstva - enotnega centraliziranega in podrejenega (mesto, okrožje, regija) organ, ki nadzoruje izvajanje veljavne ruske zakonodaje. Glavne strokovne naloge tožilca so tožilsko delovanje na sodnih obravnavah in nadzor nad spoštovanjem zakona. Hkrati ne samo civilni zakoni, ampak tudi oddelčni (preiskovalni, upravni organi itd.)

V poklicni hierarhiji teh funkcionarjev se ločijo tožilci-vodje (višji tožilci) in tožilci-izvršitelji (vodje oddelkov in njihovi pomočniki).

Tožilec. dejavnosti:

sodeluje pri sprožitvi in ​​obravnavi sodnih zadev;

pritoži se na odločbe, ki so v nasprotju z zakonom, ali na odločitve, sprejete brez zadostnih razlogov;

sodeluje v postopku priprave zakonodaje;

nadzoruje pravilno izvajanje zakonov

Delovna mesta:

tožilstvo;

nekatere zasebne komercialne organizacije

Poklic preiskovalec

Preiskovalec je odvetnik, ki preiskuje kazniva dejanja: kazniva, gospodarska, politična.

Zaslišanje preiskovanca je zelo zapletena operacija. Pogosto se tu trkata dva različna pogleda na svet, dve volji, dve taktiki boja, odloča se o vprašanju usode ali celo življenja ne le zaslišanih, ampak tudi drugih ljudi. Obstaja bitka umov. Posebna znanstvena znanja in strokovne veščine pomagajo raziskovalcu zmagati. Njegova naloga je obnoviti sliko preteklosti po dokazih, po sledovih te preteklosti, ki ostanejo v sedanjosti.

Na začetku preiskave je pomembno ugotoviti, kakšne sledi kaznivega dejanja so ostale v materialnem okolju. To zahteva opazovanje, usposobljeno zaznavanje, koncentracijo pozornosti ravno na tiste predmete, ki lahko zagotovijo potrebne začetne informacije. Med dolgimi pregledi prizorišč incidenta, zaslišanji, preiskavami je potrebna stabilnost pozornosti. Preiskovalec običajno opravlja funkcije organizacije dela različnih strokovnjakov - revizorjev, strokovnjakov, zdravnikov itd.

Je pa osebno vpleten v preiskavo. Deluje tudi kot učitelj in psiholog, ki ima vzgojni vpliv na osebo, ki je storila kaznivo dejanje. Preiskovalec sestavi prejete podatke v obliki posebnih protokolov, sklepov itd.

Osebne kvalitete:

Preiskovalec mora znati poslušati in slišati, fleksibilno spreminjati domneve, »verzije« in sprejemati operativne odločitve, biti sposoben prodreti v misel onkraj vidnega. Reševanje kaznivih dejanj zahteva veliko osebno pobudo, vztrajnost, vztrajnost, namenskost in odgovornost za odločitve in dejanja.

Delo preiskovalca je nemogoče brez takšnih osebnih lastnosti: analitičnega razmišljanja, vztrajnosti, hitre pameti in včasih igralskih sposobnosti.

Preiskovalci delajo na tožilstvu in pristojnih oddelkih policije. Njihov delovni dan je nereden. Zaposleni mora biti pripravljen zapustiti kraj dogodka kadar koli v dnevu.

Poklic odvetnik

Odvetnik je specialist, ki nudi pravno pomoč posameznikom in pravnim osebam, vključno z zastopanjem njihovih interesov in pravic na sodišču.

V Rusiji se neodvisni strokovni pravni svetovalec šteje za odvetnika. Organi odvetniške samouprave v Rusiji so odvetniške zbornice, odvetniške zbornice, biroji in druge organizacije.

Zagovornik. dejavnosti:

študij zakonov, podzakonskih aktov, predpisov, mednarodnih pogodb in njihove uporabe v praksi;

svetovanje stranki o pravnih vprašanjih o njenih pravicah in možnostih;

nudenje pravne pomoči s posvetovanji, zagotavljanjem ustnih in pisnih referenc;

obravnava podrobnosti primera, ki se preiskuje, obnavljanje slike dogodkov v korist naročnika;

sodelovanje v pravdnem postopku zaradi zastopanja interesov stranke na sodišču

Delovna mesta:

državna sodišča;

odvetniške pisarne;

organizacije, specializirane za pravno svetovanje;

Zasebna praksa

Strokovna znanja:

poznavanje zakonov, sposobnost njihove interpretacije in uporabe v praksi

sposobnost sestavljanja dokumentov v skladu z normami, ki jih določa zakon;

poznavanje sodnih postopkov;

kompetenten ruski;

znanje javnega nastopanja

notarski poklic

Notar je odvetnik, ki opravlja z zakonom predpisana notarska dejanja (sestavljanje pooblastil, oporok, daril, kupoprodajnih poslov ipd.).

Notarji opravljajo naslednja dejanja: potrjujejo posle (prodajne pogodbe, darovanje stanovanjskih objektov, oporoke, pooblastila itd.); izdajati potrdila o pravici do dedovanja itd., pričati o točnosti kopij dokumentov in izpiskov iz njih, pristnosti podpisa na dokumentih; po potrebi prenesite vloge državljanov, državnih institucij, podjetij, organizacij itd. na druge državljane, državne ustanove, podjetja, organizacije itd.

Notarji ljudem (»strankam«), ki so se obrnili, pojasnjujejo njihove pravice in obveznosti, opozarjajo na posledice opravljenih notarskih dejanj. Na zahtevo državljanov, državnih institucij, podjetij in javnih organizacij notarji sestavijo osnutke transakcij in izjav, naredijo kopije dokumentov in izpiskov iz njih.

Notar deluje v imenu Ruske federacije in se v celoti zanaša na zakone, sprejete v državi, in potrjuje vse dokumente, sestavljene z osebnim žigom. Kopije teh dokumentov so shranjene v notarski pisarni, tako da je v primeru morebitnih sporov v prihodnosti vedno možnost, da se s sklicevanjem na ta arhiv ugotovi upravičenost izvedenih dejanj (na primer kupoprodajne transakcije).

Glavno poslanstvo notarjev je preprečevanje civilnih sporov, zgodnje reševanje tistih vprašanj, ki bi lahko prerasla v konflikt in povzročila sojenje. To je neke vrste legalno ohranjanje miru, preventivno pravosodje. Kot pravijo odvetniki, "če so spori rodili sodnike, potem nepripravljenost za prepir - notarji."

Za uspešno delo notar potrebuje takšne psihološke lastnosti, kot so pozornost, točnost, vztrajnost, spoštovanje načel. Pomembna je tudi nevropsihična stabilnost: navsezadnje se je treba soočiti z nezadovoljstvom s strankami in včasih z odprtim pritiskom predstavnikov kriminalnega sveta. Biti mora sposoben vzbuditi zaupanje obiskovalcev, biti vedno pripravljen izpolnjevati svoje dolžnosti v nenavadnih razmerah (na primer potrjevanje zadnje volje ležernega hudo bolnega).

Poklicni pravni svetovalec

Pravni svetovalec je delavec na področju sodne prakse (sodne prakse). Njegova glavna naloga je zagotavljanje pravne pismenosti in pravne varnosti podjetja delodajalca (pravni svetovalec kot redno zaposlena enota) ali stranke (če govorimo o odvetniški pisarni). Sodoben pravni svetovalec delno opravlja zagovorniške funkcije: zbira pravni dokumenti za predstavitev na sodišču, zastopa interese družbe ali stranke.

Pravni svetovalec. dejavnosti:

sodelovanje pri izdelavi pravne dokumentacije, priprava pravnih mnenj;

delo na področju korporativnega prava, skladnosti z delovno zakonodajo;

priprava pogodb in pravne dokumentacije, njihovo kompetentno preverjanje;

nadzor nad zakonitimi računovodskimi dejavnostmi (uporaba davčnega zakonika);

vložitev zahtevkov v imenu stranke ali podjetja, zastopanje interesov stranke ali podjetja na sodišču

vodenje dokumentarne baze, registrov sodnih zadev, pritožb in tožb;

svetovanje zaposlenim v podjetju o pravnih vprašanjih

Delovna mesta:

državne pravne in finančne strukture;

ustrezne oddelke komercialnih podjetij;

pravne pisarne;

Zavarovalnice

Strokovna znanja:

sposobnost krmarjenja po zakonodaji Ruske federacije o različnih temah in kategorijah (zakoni, predpisi);

odlično poznavanje delovnega in davčnega zakonika;

sposobnost dela na pripravi pravne dokumentacije, poznavanje značilnosti in pravil vsebine in oblikovanja, uradno poslovni slog

Izjemni pravniki preteklosti in sedanjosti

Sergej Arkadjevič Andrejevski - izjemen odvetnik in sodni govornik, pesnik, literarni kritik - Roman Andrejevič Rudenko - generalni tožilec ZSSR, tožilec na Nürnberškem procesu,

Anatolij Fedorovič Koni - znana sodna osebnost, briljanten govornik, Fedor Nikiforovič Plevako - odvetnik, odvetnik, sodni govornik

Pravna praksa kot vrsta poklicne dejavnosti se je v Rusiji razvila relativno pozno, nekatere pravne tradicije pa so se pojavile šele v prejšnjem stoletju.

Zgodovina ni ohranila podatkov o tem, kdo točno so bili sestavljalci prvih spomenikov ruskega prava, ki so prišli do nas. Najprej gre za rezervate Rusije in Bizanca iz 10. stoletja ter Rusko resnico iz 11. stoletja. Zelo težko

govoriti o ruskih poklicnih odvetnikih v naslednjih stoletjih. Na primer, Katedralni zakonik iz leta 1649 je največji pravni akt na splošno v zgodovini ruske zakonodaje. Sestavljalo jo je več kot ducat takratnih uradnikov.

osebno napisal besedila številnih pravnih aktov. Priprava zakonodaje je super

pozornost je namenila tudi Katarina II. A če prvi v smislu sodne prakse

izkazal se je zgolj kot praktik, drugi - kot znanstvenik in pedagog. na primer,

V času vladavine Katarine II je začela izhajati prva revija v Rusiji, ki je nosila dolg naslov: »Gledališče pravosodnih študij ali branje za sodnike in vse ljubitelje prava,

priročno razsvetliti, se dotakniti, navdušiti za vrlino in sestaviti koristno in prijetno zabavo ”(založnik - Vasilij Novikov). Ekaterininski

Že omenjeni "mandat" je pomemben

prelomnica v razvoju ruske pravne misli. Posledično je v 18. stoletju poleg Katarine II le nekaj

resna imena, vpletena v pravne zadeve (skupaj z drugimi vrstami

dejavnosti, kar je bilo značilno za tisti čas). Med njimi je najprej

duet klic V.N. Tatiščov (1686-1750), M.M. Ščerbatova (1733-1790), S.E. Desnitsky (1740-1789). Ti znanstveniki (prva dva sta znana predvsem

njihova dela o zgodovini) so predlagali zlasti pripravo novega zakonika - namesto katedralnega zakonika iz leta 1649, pri čemer je bilo poudarjeno, da novi zakonik

mora biti napisana v jasnejšem, ljudem bolj razumljivem jeziku, menili so, da je to potrebno

drastično omejiti uporabo smrtne kazni. Ya.P. Kozelskega (1729-1795) in

A.N. Radiščov (1749-1802) se je zavzemal za emancipacijo posameznika in zaščito njegovih pravic.

in svoboščine, ne glede na razred, odpravo telesnega kaznovanja.

A.N. Radishchev se je dotaknil tudi kazenskega področja, zlasti je menil, da je cilj

kazen ni "maščevanje" (vedno je "gnusno"), ampak "popravek storilca

ali dejanje zgleda, da bi se vzdržali prihodnjega zločina." Kot je znano,

še zdaleč niso vsi našli podporo oblasti, poleg tega pa so bili oblastniki

preganjan. Galaksija resnično izjemnih in visoko profesionalnih ruskih

odvetnike vodi Mihail Mihajlovič Speranski (1772-1839)

V prihodnosti so sodno prakso naše države poosebljali in zastopali

odvetniki, kot je R.A. Rudenko, V.P. Kudryavtsev, S.S. Aleksejev, B.C. Nersesyants,

P.A. Struchkov, E.F. Pobegailo, N.F. Kuznetsova, L.S. Mamut, A.V. Naumov, I.S. pop,

JEJ. Kuritsyn, M.V. Baglai, O.I. Čistjakov, A.I. Gurov, V.A. Tumanov, A.M. Yakovlev,

V.A. Kartaškin, Yu.K. Tolstoj in drugi.

Trenutno v naši državi ni več enot in ne na desetine, kot nekoč, ampak

na stotine in tisoče odvetnikov najvišje kvalifikacije, ki se kažejo v najrazličnejših

osebna področja pravne dejavnosti, in to ne samo v naših dveh prestolnicah,

kot še enkrat, vendar v vseh regijah države.

Znani ruski odvetniki s konca 19. - začetka 20. stoletja

Poklicni odvetniki se prvič omenjajo v ruskih zakonodajnih spomenikih 15. stoletja, vendar bo načelo osebnega nastopa na sodišču prevladovalo stoletja. Izjema je srednjeveški Novgorod, kjer je razvito trgovsko življenje prisililo zakonodajalca, da je vsakomur podelil pravico do odvetnika. V Pskovu je bila pravica do zastopnika podeljena ženskam, otrokom, razpadajočim starcem, menihom in gluhim.

Zakonik iz leta 1649, sprejet pod carjem Aleksejem Mihajlovičem, ni legitimiral položaja skrbnikov, čeprav so v tistem času predstavljali zelo veliko skupino. Odvetniki so se imenovali "odvetniki" (ime se je ohranilo do 19. stoletja), ki so lahko bili v službi gospodarja ali pa najeti za določen primer.

Negotovost pravnega statusa odvetnikov je povzročila širjenje korupcije v tem okolju v velikem obsegu. S prevlado v ruskem pravosodnem sistemu takih odredb, kot so pomanjkanje javnosti, konkurenca, poudarek na formalizmu in pisni postopki, ni bilo potrebe po sodnem zastopanju. Odvetniki so opravljali funkcije posrednikov pred »nujnimi« in močnimi ljudmi; postopki so se zmanjšali na podkupovanje in pogosto na silovit pritisk na nasprotna stran. Podkupovanje, obtožba, klevetanje - vse to ugledni poslovni in pravni postopki v 17., 18. in 19. stoletju.

V dvajsetih letih 19. stoletja je dozorelo razumevanje, da je korenina težav v pomanjkanju ustrezne organizacije odvetniškega poklica. Ta misel je bila izražena na Državnem svetu: »V Rusiji še vedno ni posebnega razreda odvetnikov, kot so bili uveljavljeni v drugih državah, ki bi lahko zadovoljili potrebe državljanov in jim zagotovili svoje znanje in odgovornost za dolžnosti, ki jih prevzamejo, in ki bi, ko bi ga izvolila vlada, imel neko diplomo v državni posesti in s tem pravico do splošnega spoštovanja. Število ljudi, ki zdaj pri nas poslujejo, ki ne služijo nikjer, je zelo omejeno in, lahko bi rekli, zelo nezanesljivo; kajti ti ljudje pogosto delujejo v škodo svojih vernikov.

Naslednji korak k organizaciji odvetniškega poklica je bil narejen v Zakoniku ruskega cesarstva, kjer so bile postavljene ovire za morebitne odvetnike. Ne morejo biti: mladoletni; apanažni kmetje o zadevah kmetov njihovega oddelka; duhovne osebe; menihi in nune; uradniki; amnestirani in oproščeni s prenehanjem zadev, osebe, ki jim je sodišče odvzelo dobro ime; osebe, ki so bile na sodišču telesno kaznovane zaradi kaznivih dejanj; uradniki in uradniki, izključeni iz službe zaradi kaznivih dejanj ali slabega vedenja; pod policijskim nadzorom. Vsi ostali državljani so imeli popolno svobodo, da so odvetniki in poslujejo.

Za odvetnike iz 19. stoletja ni bilo obvezno imeti ustrezne pravne izobrazbe. Za njihovo delovanje ni bilo posebnih moralnih in etičnih standardov. Končno niso bili enotni v nobeni organizaciji. Niso uživali socialnih privilegijev. Če je bilo treba pri komu posredovati, so odvetniki v naslovni pisarni vzeli listek na ime želene osebe, ki so ga predložili med pogovorom. Odvetnik je bil dolžan pokazati delodajalcu isto listko. Če je bila stranka zadovoljna z delom svojega zastopnika, je o tem zapisala na listku.

Reprezentacija je še vedno trpela zaradi številnih neizkoreniljivih razvad: podkupovanja, nevednosti in moralne nizkosti. Potreba po reformi pravne skupnosti je postajala vse bolj očitna.

Drugače je bilo na zahodnem obrobju Ruskega cesarstva: v baltskih državah, Kraljevini Poljski in Velikem vojvodstvu Finskem. Poljski ustavi iz let 1726 in 1764 in določbe litovskega statuta so zahtevale, da odvetnik pripada plemstvu, da ima posestvo, da se ne vidi v nobeni razvadi, pozna zakone. Ob vstopu v zapuščino je odvetnik prisegel. Mladi (»prosilci«) so se izobraževali pod vodstvom najstarejših in najizkušenejših odvetnikov, ki so bili zanje odgovorni pred sodiščem in zakonom. Sprejem prosilcev v število odvetnikov je bil odvisen od sodišča. Po zakonu iz leta 1808 so bili odvetniki razdeljeni v tri kategorije: pokrovitelji, ki so bili prisotni na sodiščih prve stopnje; odvetniki - na pritožbenih sodiščih; pokrovitelji - na kasacijskem sodišču. Sprejem v poklic je bil odvisen od najvišje sodne in upravne oblasti Kraljevine Poljske; disciplinski nadzor je pripadal sodiščem. Ta sistem je obstajal v Kraljevini Poljski do leta 1876.

V baltskih provincah je bilo odvetništvo urejeno s švedskimi zakoni. Do leta 1790 je bilo sodelovanje odvetnikov v procesu obvezno. Na dokumentih, predloženih sodišču, so morali biti njihovi podpisi skupaj s podpisi pravdnih strank. Zakon iz leta 1845 je zahteval magisterij ali doktorat prava od osebe, ki je želela postati odvetnik. Poleg tega je bila takšna oseba podvržena praktičnemu izpitu na sodišču. Ob vstopu v posestvo je bila dana prisega. Disciplinsko pooblastilo je pripadalo sodiščem, zavrnitev primera je bila dovoljena le iz legitimnih razlogov. Disciplinske kazni so bile ukor, opomin, aretacija in odvzem s položaja; sodne stroške in takse je pregledalo sodišče. Takšna organizacija je obstajala v baltskih provincah do leta 1889.

(1743-1816) slavni ruski pesnik in državnik. Leta 1802 je bil imenovan za prvega ministra za pravosodje v Rusiji. Imenovanje pooblastil Imenovanje na ta položaj se je zgodilo na dan, ko je cesar Aleksander I. podpisal Manifest, po katerem so bile vse državne zadeve razdeljene na dele, njihovo vodenje pa je bilo zaupano ministrom. Vodenje sodstva in naloge generalnega državnega tožilca so prešle v pristojnost ministra za pravosodje. Pred tem imenovanjem je Deržavin že dolgo delal javni servis in naredili veliko. Eno leto je bil minister za pravosodje. Trdo in trdo je delal. Poskušal se je upreti sprejemu na visoke vladne položaje oseb na podlagi podkupnin ali priporočil in skrbel, da so bili za te položaje izbrani najboljši uradniki iz provinc. Razvil je osnutek zakona o vestnem arbitražnem sodišču, ki ga je poslal znanim pravnikom in od njih prejel pozitivne povratne informacije. Kljub temu, da je bil osnutek zakona všeč tudi Aleksandru I., ni bil nikoli sprejet. Sodobniki so o Deržavinu govorili kot o nezainteresirani in vredni osebi. V iskanju pravice je Deržavin ostro nasprotoval številnim ministrom in senatorjem in si s tem naredil številne sovražnike. Deržavin v svojih "Zapiskih" podrobno pripoveduje o svojih dejavnostih. (1705-1777) Princ Yakov Petrovich Shakhovskoy je bil glavni prokurist St. največja ruska sinoda več kot 11 let (od decembra 1741 do marca 1753). Avgusta 1760 je postal generalni prokurist. Kot tožilec je bil Šahovskoj zelo zahteven, zaradi česar je bil med člani sinode veliko sovražnikov. Pri izpolnjevanju svojih dolžnosti si je vedno prizadeval za pravno državo in pravičnost, za strogo zagotavljanje, da se je v državnih institucijah vse dogajalo dostojno in po zakonu. Zaradi teh lastnosti je cesarica Elizaveta Petrovna cenila Šahovskega in je bila pogosto na njegovi strani. Princ je orisal spomine na svoje življenje in državno delovanje v delu »Zapiski kneza Ya.P. Shakhovsky, šef policije pod Bironom, glavni tožilec Svete sinode, generalni tožilec in konferenčni minister v času Elizabete in senatorja pod Katarino II.«, ki je bila prvič objavljena po njegovi smrti leta 1810. (1683-1736) Grof Pavel Ivanovič Yaguzhinsky je postal prvi generalni tožilec v zgodovini ruske države. 12. januarja 1722 je cesar Peter I. podpisal odlok, katerega cilj je bil izboljšati delovanje državnih organov. V tem zakonodajnem aktu je bilo prvič odobreno mesto generalnega tožilca v ruskem senatu. Že 6 dni po podpisu odloka je bil Yaguzhinsky imenovan za prvega generalnega tožilca senata. Podrejeni so mu bili vsi tožilci na kolegijih in sodiščih. Yaguzhinsky si je zelo prizadeval za vzpostavitev reda v senatu. Glavno pozornost je namenil nadzoru nad pravilnostjo in zakonitostjo reševanja zadev. Sodobniki Yaguzhinskega so o njem govorili kot o zelo inteligentni in aktivni osebi, kar mu je zagotovilo naklonjenost Petra I. Ob podpori cesarja je Yaguzhinsky hitro zasedel ključni položaj v državi.

Zaprisežene odvetnike bi po projektu imenoval minister za pravosodje izmed oseb, ki so končale študij pravnih ved in so obravnavale zadeve na sodiščih 1. in 2. stopnje. Kandidate za odvetniške nazive ministru predstavijo načelniki pokrajin in predsedniki senatov civilnega sodišča. Ob imenovanju zaprisežejo; dolžni so brez odškodnine voditi zadeve revnih; višina plačila je določena s honorarjem; neposredni nadzor nad odvetniki pripada predsednikom sodišč in deželnim tožilcem, najvišji nadzor - ministru za pravosodje. Zapriseženim odvetnikom so poleg plač in činov dodeljene prednosti javne službe; odstranijo se le s sodbo sodišča. Tako je sestavljalcem sodnih statutov uspelo združiti javne in zasebne elemente v odvetništvu, ki so ga ustvarili.

Odvetniki so lahko osebe, ki so imele spričevala univerz ali drugih visokošolskih zavodov, ki potrjujejo opravljen študij pravnih ved, ki so vsaj 5 let služile na delovnih mestih, ki so jim omogočala nabiranje ustreznih praktičnih izkušenj (delo v pravosodnih službah, npr. odvetniški pomočniki).

Osebe, mlajše od 25 let, niso mogle biti zaprisežene; tujci; insolventni dolžniki; v službi vlade ali na volitvah (razen oseb, ki imajo častne ali javne funkcije brez plače); odvzeti ali omejeni v pravicah s sodno odločbo; duhovniki, ki jim je odvzeto duhovno dostojanstvo; v preiskavi zaradi kaznivih dejanj in prekrškov, ki pomenijo odvzem ali omejevanje pravic države.

Pripravljavci sodnih statutov so v nekom, ki je izkazal "resnične garancije znanja, morale in poštenosti obsodb", videli vzornega odvetnika. Zato je imela odvetniška zbornica, organizirana po novih pravilih, pravico zavrniti sprejem novih članov, če ti ne izpolnjujejo moralne kvalifikacije zapuščine. Zavrnitve niso bile predmet pritožbe.

Zapriseženi odvetniki vsakega okraja sodne zbornice so bili združeni v eno enoto, ki sta jo vodila skupščina in svet. Seja je določila število članov sveta v mejah, določenih z zakonom, izvolila predsednika, podpredsednika in člane, obravnavala poročila sveta za preteklo sodno leto; razpravljali o vseh vprašanjih notranjega življenja razreda.

Odvetniški svet se je dotaknil naslednjih vprašanj: o sprejemu novih članov v zapuščino, o pritožbah na ravnanje odvetnikov in spremljanju natančnega izpolnjevanja pravil in obveznosti, o imenovanju brezplačnih storitev za revne rojake ( po vrsti). Nadzorniške funkcije je dobil svet: odvetnike je lahko zahteval od odgovornosti in jih disciplinsko kaznoval: opozorilo, opomin, prepoved opravljanja dejavnosti za obdobje do enega leta in izključitev iz razreda. Član zapuščine bi lahko vložil pritožbo na sodni senat, katere odločitev se šteje za pravnomočno.

V tistih krajih, kjer ni bilo svetov zapriseženih odvetnikov, je te funkcije prevzelo okrožno sodišče. Ta norma, uvedena v sodne listine kot izjema, je kmalu postala pravilo za večino regij cesarstva. Statistika je pokazala veliko razliko med številom disciplinskih zadev, ki jih obravnavajo odvetniški zbori in sodišča. Prvi so bili do svojih kolegov veliko bolj temeljiti in zahtevni kot okrožna sodišča. Oktobra 1889 je bilo pravilo o dodelitvi sodišču funkcije porote začasno prekinjeno.

Odlok z dne 8. novembra 1889 je dejansko zaprl dostop do odvetniškega razreda osebam nekrščanske vere.

Odvetniki so imeli s strankami pravico sklepati pisne pogoje o honorarju za vodenje zadeve. Če pogoj ni bil sklenjen, je bil prejemek določen po stopnji, ki jo za vsaka tri leta določi minister za pravosodje na predlog sodišč in odvetniških zborov. Davek je bil določen samo za civilne zadeve.

Odvetniki niso mogli sprejeti zaposlitve, ki ni združljiva s svojim nazivom. To so bili položaji člana zemskega sveta, notarja, kandidata za sodniške položaje in častnega mirovnega sodnika. V zvezi z zasebnimi poklici je praksa svetov ugotovila neskladnost z nazivom odvetnika poklicev, ki so vredni ali takšni, ki po mnenju javnosti kratijo dostojanstvo korporacije.
Prepovedano jim je bilo: kupovati ali pridobivati ​​pravice svojih naročnikov v sodnih sporih; voditi zadeve kot odvetnik proti bližnjim sorodnikom; biti odvetnik obeh pravdnih strank ali prehajati z ene strani na drugo v istem postopku; razkrije skrivnosti svojega skrbnika.

V odvetniški čin so bile upravičene osebe, ki so 5 let opravljale sodno prakso pod vodstvom zapriseženih odvetnikov kot njihovih pomočnikov. Toda postopek in pogoji za vključitev v pomočnike, vprašanja odgovornosti in nadzora niso bili določeni. Poskusi, da bi svoj položaj legalizirali ali jih prevzeli pod okrilje sveta žirij, niso bili uspešni. Pomočniki so se tako kot odvetniki samostojno združevali v sestanke in komisije, ki so spremljale vedenje svojih članov. Komisijam so predsedovali izkušeni in spoštovani pravniki.

Pravno zagovorništvo ne more biti edino sredstvo za zaščito zakonitih interesov ruskih državljanov. Institucija zasebnega odvetništva je bila legalizirana, kar spominja na funkcije priprošnjikov nekdanjih časov. Tako imenovani "zasebni odvetniki" so morali pridobiti posebna potrdila sodišč. Sodni kraj je imel pravico preveriti ustrezno znanje osebe, ki je želela pridobiti potrdilo za opravljanje dejavnosti. Tem preizkusom niso bili podvrženi: osebe, ki so prejele potrdila drugega, enakega ali višjega sodišča; osebe, ki imajo spričevala univerz ali drugih visokošolskih zavodov o opravljenem tečaju pravnih znanosti. Za potrdila se plača posebna pristojbina v višini 40 rubljev na leto (za svetovni kongres) in 75 rubljev (za okrožno sodišče ali zbornico). Disciplinska pooblastila nad zasebnimi odvetniki imajo sodišča, ki jim pripadajo. Seznam kazni za zasebne odvetnike se ni razlikoval od porote: opozorilo; grajati; prepoved izvajanja; izključitev iz števila skrbnikov. Zasebni odvetniki se niso združevali v nobene zapuščine in niso imeli takšne zaščite. Tako organiziranost institucije zasebnih odvetnikov ni zadostno zagotavljala niti pravnega znanja niti moralnih lastnosti niti neodvisnosti te kategorije odvetnikov.

Za pomočnike odvetnikov je bilo potrebno praktično usposabljanje ne pet, ampak tri leta. Nekristjani so lahko sprejeti v zapuščino parapravnikov po stopnji, ki ne presega 10%. skupno število zapriseženi odvetniki na vsakem okrožnem sodišču. V prvem letu usposabljanja pomočniki vodijo le zadeve, ki so v pristojnosti okrožnih sodnikov. Po tem roku so lahko od sveta prejeli, če bi se šteli za dovolj pripravljene, potrdila za opravljanje poslov.

Nadzor nad pomočniki in disciplinska pooblastila ima Odvetniški zbor in sodni predpisi. Vsak zapriseženi odvetnik je lahko imel največ tri pomočnike.

V tej obliki je lokal obstajal do novembra 1917. Takrat je bilo v Rusiji 16,5 tisoč odvetnikov.

V IN. Lenin, ki je nekoč služil kot odvetniški pomočnik, je vztrajal pri popolnem uničenju starega sodnega sistema in dosegel, da je Svet ljudskih komisarjev 22. novembra 1917 sprejel "odlok o sodišču", po katerem je ukinjene so bile institucije porote in zasebnega odvetništva, sodne preiskave in tožilskega nadzora.

V podporo trditvi založnika Bessela je dosegel, da je sodišče toženim naložilo, naj mu plačajo vsak peni za objavo opere Opričnik. In njegov globoko obrazložen govor na sojenju zoper direktorja Sodne pevske kapele Bakhmetieva je končal samovoljo v zvezi s tiskanjem glasbenih del. Mimogrede, prav Stasovovi "glasbeni procesi" so služili kot osnova za revizijo takrat veljavne zakonodaje o avtorskih pravicah glasbenikov in opernih skladateljev.

Za D.V. Stasov je imel 800 poskusov. Njegova smrt je sovpadala z ukinitvijo odvetniškega poklica v Rusiji. Umrl je 28. aprila 1918.

V svojih spisih je razvil vprašanje svobode vesti, premišljeno začrtal razmerje med znanostjo in vero, med dogmatično in moralno platjo slednje ter med svobodo veroizpovedi in svobodo raziskovanja; obravnaval vprašanja o mejah kaznovalne moči države ter medsebojnem delovanju zakonov in običajev. Zelo spretno argumentira dejansko stran zadeve, vendar nikoli ne omalovažuje pomena in moči hudobije, ki se pripisuje obdolžencu, Spasovich posebno pozornost namenja razjasnitvi vprašanj, kakšna oseba je obtoženi in ali to, kar je storil, ustreza opredelitev prava, pri kateri tožnik vztraja. . Od tod briljantne in premišljene značilnosti ter subtilna, znanstvena in posvetna analiza kazenske kvalifikacije dejanj obdolženca.

V tem času je z nenehnim uspehom deloval v več odmevnih procesih, med drugim v znani zadevi Nečajev (leta 1871, v Sankt Peterburgu), v kateri je zagovarjal Uspenskega, Volhovskega in nekatere druge. Zaradi škandalozne pritožbe na švicarsko vlado z zahtevo, naj Nečajeva ne izroči Rusiji, je bil Urusov podvržen upravnemu izgnanstvu in izgonu iz odvetniške zbornice.
Njegova odvetniška kariera je bila dolgo prekinjena. Ustalil se je v Wendnu (provinca Livland), tri leta pozneje je vstopil v urad generalnega guvernerja, nato v pravosodni oddelek kot tožilec, najprej v Varšavi, nato v Sankt Peterburgu, kjer je z velikim uspehom deloval kot tožilec.

Leta 1881 se je Urusov ponovno vrnil v odvetništvo in bil zapriseženi odvetnik v Sankt Peterburgu, od leta 1889 pa v Moskvi. Sodeloval je v številnih najbolj znanih sojenjih svojega časa - v primeru Mironoviča, Dmitrieve in Kastrubo-Karitskega itd. Nastopil je tudi kot civilni tožnik v številnih sojenjih v zadevah, povezanih s prvimi judovskimi pogromi. Kot liberalca in človeka brezpogojno demokratičnih nazorov je bil Urusov celo vabljen v tujino na procese, ki naj bi jim dali politično obarvanost (primer Leona Bloisa leta 1891 v Franciji).

Skozi svoje življenje je princ A.I. Urusov je pokazal liberalne poglede, redke v svoji doslednosti. Kljub vsej svoji briljantni logiki, umetnosti in dokazni moči govorov je A.I. Urusov pa je včasih dopuščal svobodo pri ravnanju z dejanskim materialom in zanemarjanje moralnih in etičnih standardov, na kar so ga njegovi kolegi večkrat opozorili. Sam je rekel: "Na svetu ni moči višje od vesti." Zunanji govorniški govor je imel na visoki ravni; odlično je obvladal bogate glasovne vire, njegova dikcija in kretnje so bile brezhibne. Znal je ujeti poslušalce, ukrotiti njihove misli in čustva; njegovi tiskani govori lahko dajo le slabo predstavo o tem, kaj so bili v času dostave. Prepričal ga je moč svojega navdušenja, sijaj napada in polemike, uspešno razkritje sovražnikovih šibkih točk. Bil je odličen dialektik, sposoben je oporekati dokazom drugih ljudi in braniti svoje, zbrati najrazličnejše gradivo v podporo svojemu stališču in z močjo navdušenja okrepiti argument. Na psihološki strani zadeve, ki je zahtevala preučevanje likov in dogodkov, se je Urusov redko ustavil; njegove lastnosti niso bile niti globoke niti močne.

Študiral je na nemški šoli pri cerkvi sv. Ane, nato na Aleksandrovi gimnaziji. Leta 1859 je vstopil na matematično fakulteto Univerze v Sankt Peterburgu, po zaprtju leta 1861 pa v drugi letnik pravne fakultete moskovske univerze. Po diplomi se je vrnil v Sankt Peterburg in stopil v službo v takrat preoblikovan državni nadzor, od koder je kmalu prestopil za posebno delo na pravni strani na razpolago vojnemu ministru D.A. Milyutin.

Koni je vedno našel čas za poučevanje in znanstvena dejavnost. Od 1876 do 1889 je predaval na cesarski pravni šoli, od 1901 do 1912 pa na Aleksandrovem liceju o kazenskem pravosodju, s posebnim poudarkom na sodni etiki. Bil je eden od ustanoviteljev Pravnega društva na Univerzi v Sankt Peterburgu.

Oktobrska revolucija ga je prisilila, da je opustil zakonodajno delo in se v celoti posvetil poučevanju. Novembra 1918 je A.F. Koni začel predavati na petrogradski univerzi. Med letoma 1917 in 1920 je A. F. Koni imel približno tisoč javnih predavanj v različnih izobraževalnih ustanovah v Sankt Peterburgu.
Januarja 1924 je Akademija znanosti s slovesnim sestankom proslavila 80. obletnico A.F. Konija. Tri leta pozneje se je na predavanju v neogrevani dvorani prehladil, zbolel za pljučnico in umrl 17. septembra 1927.

Karabchesky je imel borben temperament, spretnost postavljanja vprašanj in razbijanja argumentov nasprotnikov. Ponosen je bil, da nobeden od njegovih strank ni bil usmrčen, vključno z ustanoviteljem militantne organizacije Socialistično-revolucionarne stranke A. Gershunijem in morilcem notranjega ministra Plehveja E. Sozonova. V zagovoru slednjega je Karabčevski videl možnost spremembe smrtne kazni v preusmeritvi pozornosti sodišča s Sozonova na zločine samega ministra Plehveja. Njegov govor na sojenju leta 1904 je bil političen, imel je učinek eksplozije bombe, kot sojenje Veri Zasulich.

Maja 1917 bo o revolucionarjih, ki so jih on in drugi mojstri domačega zagovorništva zagovarjali, rekel: »Pogumno smo se borili za njihovo usodo, za njihovo usodo s svobodno besedo«.

oktobrska revolucija N.P. Karabčevski ni sprejel in je emigriral. Umrl je v Rimu in po pripovedovanju sodobnikov je bil pokopan na "napol zapuščenem pokopališču".

8. Bibliografija

*Vir ilustrativnega gradiva:
Odvetniška zbornica Sankt Peterburga,
http://www.apspb.ru

Fedor Nikiforovič Plevako je največji ruski odvetnik, ki si je prislužil številne nazive: "veliki govornik", "metropolit odvetništva", "višji junak".

Oče sodniške retorike Plevako upravičeno velja za enega prvih mojstrov svoje obrti, ki je dosegel vrhunec profesionalizma v govorništvu in pravni analizi.