à sceptique dans Qui dirige le monde : les clans des maîtres de l'argent

Lorsque Donald Trump a remporté l’élection présidentielle apparemment désespérée, des questions se sont inévitablement posées : est-il un candidat système ou non ?
Est-il devenu président à la demande des détenteurs d’argent ou des électeurs ?
La question reste ouverte. Mais pas vraiment.
Supposons que ce soit une coïncidence.
Mais encore une fois, par la volonté de qui ?
Et ici, un tel matériel tendancieux, non pas de première fraîcheur, mais non sans pertinence, s'est avéré tout à fait approprié, au sujet de qui est à la tête du monde dans les coulisses ?
L’auteur affirme que ce ne sont pas les Rothschild et les Rockefeller.
Intrigue, monsieur.

Nous regardons ss69100 dans le clan Baruch - rois des Juifs

Clan Baruch - rois des Juifs

Extrait du livre d'Anthony Sutton "Le pouvoir du dollar"

Ce - Bernard Baruch. Le seul représentant du clan Baruch apparu au cours des 200 dernières années. Le clan dirige les Juifs depuis le Moyen Âge. Absolument tous les autres clans juifs en dépendent et les servent. Les clans juifs dirigeants - Kuns, Shifs, Leibs, Baruchs - appartiennent aux « kohanim » et mélangent leur sang uniquement entre eux.

Ils détiennent la pyramide judéo-maçonnique dirigée par les Rothschild et en sont l’œil. En fait, ils sont le diable en chair et en os.

Les banquiers américains sont assis dans l’ombre, ils sont pratiquement invisibles, on ne parle pratiquement pas d’eux. De plus, il est intéressant de noter que plusieurs noms symboliques sont évoqués. Et ce n'est pas le cas Rothschild, Comment Rockefeller. Et les Rockefeller sont des chiots de cour dans un grand chenil, comparés à ces gens qui dirigent non seulement l’Amérique, mais le reste du monde.

Par exemple, j’ai rencontré le secrétaire au Trésor Jackie Rubin peu avant sa libération (il s’en fichait désormais). Nous l'avons rencontré au Fonds monétaire international. Là où ils ont des lingots d'or, ils sont stockés (sous New York, apparemment, il y en a plus qu'à Fort Knox ; même le champ magnétique y est malsain). Il m’a donné une feuille non coupée de billets d’un dollar imprimés avec un autographe, et j’avais peur de la sortir, mais ce n’est pas de cela dont nous parlons.

Ainsi, Rubin, environ trois ans plus tard, m'a montré les billets déjà imprimés : ils étaient plus gros que les billets habituels - une coupure de mille dollars, une coupure de cinq mille dollars et une coupure de dix mille dollars. Ces billets ne contenaient plus de portraits de présidents.

Présidents - seulement jusqu'à cent dollars. Il a dit : « Ce sont les serfs, et voici les propriétaires d’esclaves. » Qui était là? Schiff, Leiba, Kun, Baruch. Leurs ancêtres portaient des perruques. Oui, les billets de banque distribués aux gens portent déjà des portraits de ceux qui dirigent réellement le monde. Ils sont assis dans l’ombre et les trésors du monde entier leur appartiennent. En réalité, ils gouvernent non seulement l’Amérique, mais le monde entier.

Comment est-ce arrivé?

En 1913, le président Wilson créa le système fédéral (le Système de Réserve Fédérale) et élimina la banque d’État.

Nous avons obtenu le terme original : Système de Réserve Fédérale. Autrement dit, un groupe de ces riches banquiers juifs a repris les obligations de la banque d’État. C'était comme s'ils avaient fusionné en un seul. Et un système paradoxal est apparu : le monde entier doit à l’Amérique, chaque Américain, dès sa naissance, doit déjà à l’Amérique environ 60 000 dollars.

National il n'y a pas de banque. Ce système de Réserve fédérale, qui opère ici, contrôle non seulement États-Unis, mais aussi tous les pays du monde. Par conséquent, le dollar, ce morceau de papier vert non garanti, contrôle le monde.

Un morceau de papier non sécurisé depuis l'époque de Johnson, derrière lui il n'y a ni or, ni terre, ni bijoux - et il contrôle le monde! Uniquement parce que c'est un moyen d'échange. Pour ce système, l’Amérique est l’un des sujets, mais pas le seul. Comme par exemple pour Baruch, le Costa Rica, ou la France, ou la Russie, sont l'un des objets de ses intérêts personnels.

Les personnes les plus riches du monde ne stockent pas leur richesse dans les banques. Vous savez, il existe un terme "banque taplistée" - les 100 plus importantes, et la liste est longue.

Essayez de le trouver là "Banque à charte standard"- une banque qui existe depuis 1613. Car ce n’est pas un hasard si l’avion s’est d’abord écrasé sur la tour où se trouve le siège de la Standard Charter Bank, ou plutôt son « bureau diplomatique international ». Ce n'est pas un hasard si des milliards de dollars y ont brûlé et des dizaines de tonnes d'or ont fondu.

De quel genre de banque s’agit-il, dont le siège est à Londres et qui existe depuis 1613 ? Que fait cette mystérieuse banque ? J'ai découvert ce qu'il fait. Il existe un acteur tellement comique en Amérique, Lionel Brian, un de mes amis proches. Ainsi, son frère, grâce à une connaissance, a obtenu un emploi dans le système d'information de contrôle des transferts globaux. "Banque à charte standard" est la banque des banques des dirigeants mondiaux.

Ce n'est pas un hasard si le premier avion y a plongé. Ce fut un coup porté à la couronne du leadership mondial, à l’âme de Koshchei. Si les gens ne le savaient pas, ils choisiraient un objet différent. Ce n’était pas un coup accidentel. Cette banque ne figure cependant sur aucune liste de banques mondiales. il contrôle tous les calculs du monde. Surveille et contrôle toutes les transactions financières mondiales à un rythme de 20 milliards de dollars chaque minute.

Par conséquent, dès que M. K. a « dépensé » 8,2 milliards de dollars par l'intermédiaire de la banque privée « Sabr », j'ai pensé que demain il y aurait un meurtre. Le lendemain, Sabra a été tué alors qu'il prenait une douche. J'avais une transcription indiquant où était allé cet argent, comment il était répertorié, où il avait été transféré, mais la raison semblait avoir disparu. L'information n'était plus nécessaire.

Pourquoi alors n’ont-ils pas été exposés ? Pourquoi Interpol n'enquête-t-il pas là-dessus ? Pensez-vous qu'ils n'ont pas les preuves que j'ai ? Manger. Cependant, ils ont des propriétaires.

Ils veulent fragmenter la Russie : donner les îles Kouriles aux Japonais, la Carélie aux Finlandais et la Prusse orientale à Kaliningrad.

Pourquoi ont-ils besoin de Saint-Pétersbourg – une fenêtre sur l’Europe ? Pourquoi une fenêtre, une seule fissure suffit pour jeter un coup d'œil. Mais derrière tout cela se cache l’ombre de ceux dont personne ne parle. Rockefeller et Rothschild sont présentés comme des garçons de courses. Mais ils gardent le silence sur les vrais, par exemple Baruch. C'est comme s'ils n'existaient pas.

- Existe-t-il des banquiers plus influents que Baruch ?

Non. C'est un milliardaire. Et il élève un prince à sa place. Ils se moquent de nous.

- Et Oppenheimer ?

Oppenheimer, oui. Il appartient aux plus riches, mais toujours pas aux échelons supérieurs.

- Toute la pyramide financière se met en place sur Baruch. Sur quoi est basé le pouvoir de Baruch ? Quelle est sa conception du management, car il n’est pas un produit du 20e siècle ? Apparemment une racine ancienne ?

++++ ***** ++++
- Skolkovo... - Medvedev - ...visite en Israël...mamamia...

Pas aussi ancien que médiéval. Il s'agissait d'une famille particulière associée aux enseignements mystiques du judaïsme. Depuis, ils sont dans l’ombre. Par le financement des sociétés juives, par le mécénat de toutes sortes de personnalités. Plus important encore, je voulais attirer l'attention sur le fait que ils dirigent vraiment l'Amérique.

Ils ne sont même pas inclus dans ce qu'on appelle règle du monde- Le club Bilderberger, composé de 63 personnes. À propos, parmi eux viennent de Russie - Tchoubaïs. J'ai entendu dire qu'on lui avait proposé le poste de ministre dans le gouvernement russe, ce à quoi Chubais s'est contenté de sourire (je l'ai compris) : « Non, non, je n'en ai pas besoin.

Bien sûr, pourquoi être ministre d’un gouvernement périphérique s’il est lui-même ministre du gouvernement mondial – au sens figuré ! C'est son inaccessibilité. Et il orchestre tout Baruch, Leiba, Schiff, Kun, leurs familles qui se sont liées les unes aux autres. En même temps, ils président la franc-maçonnerie mondiale.

- Je me demande s'ils pensaient qu'avec une telle règle, un déséquilibre mondial commencerait et que tout cela pourrait se terminer par un cataclysme d'importance mondiale ? Ou ne se soucient-ils de rien pour le bien de leurs propres intérêts ?

Ils ne comprennent probablement pas. Ils croient fermement que le Messie juif viendra et qu’ils, comme les rois des rois, entreront dans la domination mondiale et se partageront tous les biens de la planète.

- Après les attentats de New York, le monde a été saisi d'euphorie : même l'Amérique a connu la destruction ! Mais plus vous y réfléchissez, plus vous doutez que ce soit une idée puissant du monde ce. Et vous avez également noté à juste titre que le coup a été porté à leurs structures financières centrales, au bureau. Et comme si tout le monde devait être content. Mais n’essayent-ils pas de cacher les détails en bombardant leur bureau, en cachant ainsi les statistiques des chiffres, qui doit quoi à qui, et, en partant d’une nouvelle page, en pillant le monde ? De cette façon, ils font d’une pierre deux coups. Peut-être que le système est dépassé, qu'il y a trop d'argent et qu'ils ont décidé de faire dérailler tout ce qui était ancien. Peut-être existe-t-il déjà une sauvegarde ?

Puisqu’ils sont des « amis » mondiaux, ils ont une sauvegarde euro. L'Amérique est condamnée. Elle joue globalement le dernier rôle de chien du monde, et dès que la Russie sera détruite, l’Amérique déraillera.

Le centre mondial se rapproche de Jérusalem. Et maintenant, comme dans l’histoire de Gaïdar « Timur et son équipe », ils ont tiré toutes sortes de fils entre les maisons, maintiennent le contact et se préparent à l’apparition du Messie. Cela s'est déjà produit en 1666.

Alors il leur sembla que le moment de la venue du Messie juif approchait. Les Juifs commencèrent à vendre leurs biens, à se couler des couronnes d'or et à se diriger vers Jérusalem. Nous arrivons à Istanbul. L'empereur Soliman regarde : « Qu'est-ce qu'il y a ? Des nuages ​​de gens se dirigent vers Jérusalem pour gouverner le monde. »

Le principal demande : « Qui es-tu ? » Il répond : « Je suis le roi des rois ! » Quel genre d’empereur aimerait une telle réponse ? Il l'a mis dans la tour. Le lendemain, le « roi des rois » oublia toutes ses intentions, accepta le mahométisme et s'appropria tous les trésors de ses coreligionnaires. Ils marchaient comme un troupeau. Ils sont soumis à un mysticisme étrange et terrible, ils croient qu'ils doivent gouverner le monde.

- Par conséquent, les altermondialistes rapportent que les auteurs de l'attentat de New York ne sont pas des islamistes, mais des structures bancaires secrètes. Cela doit être clair pour les Américains ordinaires (tout le monde le sait déjà).

Non, les Américains ne comprendront pas cela et ne l’accepteront pas. On leur a dit que les Arabes étaient des ennemis. La question doit être déplacée sur un autre plan : pourquoi l'Amérique est-elle le gendarme du monde ? Le bombardement de gratte-ciel n’est-il pas un deuxième Pearl Harbor ?À l'heure actuelle, des documents ont déjà été déclassifiés, indiquant que le président était également au courant de l'attaque de Pearl Harbor organisée par les Japonais. Roosevelt, Et Allen Dallas, et l’élite maçonnique et bancaire.

Mais ils ont accepté de trahir et de détruire la flotte, de tuer des milliers de leurs concitoyens, afin que les Baruch, Schiff, Leib, Coon obtiennent ce qu'ils méritent en participant à La Seconde Guerre mondiale. Cela a également conduit au renforcement de la position du système bancaire américain, du dollar, et à la relance de l’économie américaine.

L’Amérique a été entraînée dans la guerre au prix de cette provocation. Les Américains sont maintenant horrifiés par la réaction de Roosevelt était un idéal pour beaucoup . Bien entendu, les vrais documents n’ont pas été particulièrement divulgués. Cependant, ils ont été déclassifiés et ceux qui les ont rendus publics ont été retrouvés. L'Amérique est choquée : Roosevelt, qui était considéré comme un bienfaiteur de la nation, - tueur et provocateur.

- Que pouvez-vous dire de Ben Laden ?

Il est l'élève de ces professeurs qui le condamnent désormais. D'ailleurs, à New York, le lendemain de l'attentat, un fonds d'un milliard a été organisé pour rechercher Ben Laden. Le fondateur du fonds est anonyme. Voilà combien coûtent les astuces et comment ils n'épargnent aucune dépense pour camoufler Pearl Harbor 2.

- Quelles sont les positions actuelles de Bush en Amérique, la population le soutient-elle ? Et est-ce une bonne ou une mauvaise chose qu'il ait été choisi et non Horus ? Peut-être que Gore serait intellectuellement plus adapté à ce poste ?

En Russie, il existe un proverbe : « Le raifort n'est pas plus sucré que le radis ». En Amérique, il existe un système présidents de poche pas pour le premier siècle. Et enfin, il y a la coutume humiliante d’être initié à la présidence avant même le début de la campagne électorale. 13 jours avant le début de l'élection, les deux candidats à la présidentielle se rendent à la synagogue centrale de New York. Celui qui sort avec une casquette noire quitte automatiquement l'arène, et celui qui porte une casquette blanche devient président.

Cela a été le cas lors de plusieurs élections depuis Reagan. Cette année, il y a eu un échec : les droitiers en ont eu assez de ces cérémonies et ont incendié la synagogue. Les candidats doivent partir, mais cela a brûlé - c'est le bordel. Ils ont essayé d'organiser cette réunion à plusieurs reprises et la synagogue a pris feu à nouveau. Personne ne savait pour qui voter et une grande confusion s’ensuivit.

Par conséquent, Bush a gagné avec près d’une voix. Autrement dit, les candidats ont déjà été élus secrètement et il est impossible de publier le résultat afin de synchroniser le processus. Ni Bush ni Gore ne dirigent l’Amérique parce qu’il y a des gens comme Baruch, Schiff, Belderbergeri.

- Pensez-vous que le pouvoir des banquiers sur l'Amérique est si puissant ?

Non seulement en Amérique, mais dans le monde entier. Ce qui se passe dans le monde financier de la Russie, de l'Arménie, de la Géorgie ou d'une certaine Lettonie, tout est sous la patte de Baruch et de gens comme lui. Cependant, ils sont mystérieux et mystifiés.

- L'idéologie mystique n'est-elle pas un élément du contrôle exercé par les Baruch sur les Juifs ordinaires afin de les entraîner dans les filets ?

Il est difficile d'ouvrir les yeux sur cela. Mais probablement. Et il existe de nombreux exemples dans l’histoire.

- Y a-t-il des Juifs qui comprennent où va la civilisation ?

Oui, ils l’étaient et le sont toujours. Souvenez-vous du juif belge Spinoza, qui a renoncé à ses richesses et a été maudit par les Juifs, mais il n'a pas renoncé à ses croyances.

- Y a-t-il des musulmans dans l'organisation altermondialiste ?

Certainement! Beaucoup de. Par exemple, El Kasi, ancien ambassadeur iranien en Russie, a travaillé comme représentant de l'Irak à l'ONU. Diplomate expérimenté. Une personne gentille. Musulman.

- Que pense l’Amérique ordinaire de l’image de Poutine ?

À mon avis, pas question. Même si certains en font l’éloge. Leur favori est Gorbatchev. Un complexe maçonnique est actuellement en construction pour lui à San Francisco. Il a été prophétisé qu'il serait le secrétaire général de toutes les religions. Gorbatchev a reçu deux prix Roi David. Il n’y a même pas de Juifs qui puissent recevoir deux prix à la fois. Et le non-juif (marqué juif) Gorbatchev a reçu - "pour services rendus au peuple juif". Tout cela a été réalisé dans le cadre du projet Harvard.

Le meilleur argument pour ceux qui en doutent sont les propos du professeur américain Nicholas Murray Butler, cités dans le livre d'Ivor Benson. "Le facteur sionisme": « Le monde est divisé en trois classes de personnes : un très petit groupe de personnes qui dirigent le cours des événements ; un peu plus grand - qui surveille le flux des événements ; et la majorité qui ne comprend pas ce qui se passe".

À cet égard, je voudrais vous rappeler : « Si nous ne savons pas ce qui se passe maintenant, nous perdrons tout contrôle sur ce qui nous arrivera dans le futur... »

Fragment d'un entretien avec V.S. Gerasimov au journal « Société et Écologie », n° 29, 20 octobre 2001.

Mais le fait qu'il y ait une tendance à rapprocher le centre mondial de Jérusalem est la chose principale. En conséquence, il est clair QUELLE FORCE MOTRICE ET DE QUI pousse cela à travers les récents événements mondiaux. Les États-Unis étaient un instrument juif-maçonnique POUR INTERCEPTER LA DOMINATION MONDIALE de Londres et des Britanniques. La domination mondiale était basée sur le Golfe Persique - l'Asie Mineure - la Mésopotamie - Jérusalem, qu'ils tentent de décrire comme telles tout au long de la dernière période historique CONNUE - l'hébreu biblique.
Aujourd’hui, sous nos yeux, on dit aux États-Unis de vivre longtemps. C’est parce que la Grande-Bretagne a procédé au Brexit parce qu’elle est bien consciente de la tendance mondiale qui se dirige vers Jérusalem (et donc contre la Grande-Bretagne) depuis la France et l’Allemagne. Les États-Unis, comme l’Arabie Saoudite, ont déjà été considérés comme un outil épuisé.
QUE se passe-t-il réellement et OÙ ? Irak, Syrie, Turquie = Asie Mineure - Mésopotamie = dernier EMPLACEMENT DU MONDE - Ils sont donc nettoyés par le facteur islamique wahhabite musulman du musulman-arabe enraciné en eux. Par qui, c’est clair. Je pense que ce n’est pas un secret évident, ni pour qui ni sous qui. Une croisade initiée par George Bush père en 1990. Nous pensons que dans cette PREMIÈRE campagne, l’Amérique, l’hégémon, est morte en 2016, même si une série de campagnes ont déjà eu lieu, mais au niveau mondial, c’est la seule et la première.
Le SITUATION PRINCIPALE DU MONDE se trouve sous l'Iran - c'est de là que viennent toute la colère et la haine du sionisme envers l'Iran - et toutes ses tentatives pour l'écraser et le supprimer à travers les USAESWEST = mais ce n'est PAS le cas - il conclut également une alliance avec RUSSIE. La Turquie conclut également une alliance avec la RUSSIE. Et la Syrie. Il s'agit simplement de l'Irak, qui est toujours occupé par les États-Unis. Mais il y a le facteur ISIS, interdit par la Fédération de Russie, qui, pour une raison quelconque, n'est pas bombardé par la Russie en Syrie. Pourquoi? Parce que la Russie a besoin de lui pour libérer l’Irak de l’occupation américano-française-allemande – alors qu’il lui est clairement montré qu’il n’y a rien à attraper en Syrie. Et puis le HUITIÈME CENTRE DE FORCE MONDIAL sera l'UNION RUSSIE.
Et le sionisme restera (s'il le reste - Kissinger a dit que dans dix ans il n'y aura plus d'Israël - peut-être voulait-il parler de la présence d'un Grand Israël d'Alexandrie à l'Euphrate et au Golfe...) à la périphérie de Jérusalem.

Et la Grande-Bretagne… rappelez-vous la visite pompeuse de Xi à la reine – instrumentalise la Chine… qui devient également philippine envers l’Australie (rappelez-vous le Philippin Obama) et indonésienne…

Le vieil homme est complètement fou

Il y a quelques jours, le célèbre publiciste russe Konstantin Eggert s'est exprimé lors d'une réunion avec des représentants de l'intelligentsia humanitaire de Novossibirsk, exposant son point de vue sur la situation politique en Russie et son évaluation. police étrangère notre pays. Les « Nouvelles Izvestia » présentent les fragments les plus intéressants de ce discours, publié sur le site Taiga.info.

La politique en général, et la politique étrangère en particulier, c’est un peu comme le football : tout le monde semble la comprendre, et chacun a une opinion sur ce sujet. Et pour moi, en tant que personne qui, depuis ses années d'étudiant, s'est impliquée sous une forme ou une autre dans la vie internationale. J'ai commencé ma vie professionnelle en tant que traductrice à l'ambassade de Russie à Sanaa, au Yémen du Nord. Tout ce dont je vais parler n'est pas une conférence sur la situation internationale, c'est le résultat expérience personnelle et mes opinions.

À propos de la période de transition

Aujourd’hui, la politique étrangère de la Russie dépend bien plus de la politique intérieure que celle de nombreux autres pays. D’un côté, nous vivons dans un pays vieux de plus de onze siècles, de l’autre, nous vivons dans un pays complètement nouveau, en train de faire un transit, une transition. Le meilleur, à mon avis, expert de la Russie en Europe, l’historien britannique Geoffrey Hosking, a déclaré que la Russie effectuait trois transitions à la fois. Il s’agit d’une transition d’une économie dirigée vers une économie marché libre, le passage de l'empire à l'État des citoyens, à l'État-nation et, enfin, le passage de l'autoritarisme à la démocratie. Les transitions de ce genre ne sont jamais courtes.

Cela semble banal, mais la Russie dans laquelle nous vivons est, à bien des égards, si nouvelle qu’il est difficile de la comparer à la fois à l’Empire Romanov et à l’Union soviétique. Même si les gens semblent être les mêmes, les villes sont les mêmes. Le directeur du Centre Carnegie de Moscou, Dmitri Trenin, a déclaré il y a dix à quinze ans : « La transition de l’Union soviétique vers quelque chose de nouveau prendra trois générations, 60 à 70 ans. » Il s’agit d’une estimation prudente. Il me semble que cela prendra beaucoup plus de temps.

Aujourd’hui, nous ne pensons pas que la politique étrangère russe représente nos intérêts en tant que citoyens. Non pas parce que les gens qui siègent au Kremlin sont mauvais, mais parce que nous sommes encore très divisés en tant que citoyens et en tant que société. Notre influence politique sur les institutions gouvernementales et sur les décisions qu'elles prennent est très faible.

Que nous disent la télévision d’État, la propagande d’État sous ses diverses formes ? On dit : dans le monde, rien ne se passe jamais comme ça. Si vous laissez tomber votre cuillère à café, cela signifie que quelqu'un en profite. Parce que le monde n’est pas toujours contrôlé par des forces visibles ; seuls les hauts dirigeants les connaissent. Vous ne l'atteindrez pas. ET personne moyenne, qui consomme cette propagande depuis de nombreuses années, commence à penser que dans la vie, personne ne fait rien pour rien. C’est l’un des éléments les plus importants qui minent la démocratie en Russie.

À propos des intérêts nationaux

Si, en général, il y a toujours des forces derrière tout qui sont plus fortes que vous, alors pourquoi donner un coup de pied ? Eh bien, ne fais rien, détends-toi. Vous n’êtes même pas obligé de voter : ils voteront pour vous. Le cynisme et l'irresponsabilité sont très courants dans notre société. Seul le sentiment de victoire le fait avancer. C’est très pratique : en réalité, rien ne dépend de nous, on montre à la télé comment se produisent les victoires et tout le monde a peur de nous. Une situation se présente dans laquelle la politique étrangère devient un jeu vidéo.

Sortez dans la rue à Moscou ou à Novossibirsk et demandez : « Que se passe-t-il là-bas en Syrie ? "Nous y tuons des terroristes." - Ok, quel est le sujet du conflit ?

Soyons honnêtes, peu de gens connaissent la moyenne ville russe, et dans la capitale, sur les chiites et les sunnites, les alaouites, la dynastie Assad. C'est juste des mecs qui tuent d'autres mecs. Et nous sommes intervenus dans cette affaire parce qu’il y a des terroristes là-bas.

Cette « politique comme jeu vidéo » est une image très trompeuse. Nous voyons un tableau dans lequel la politique étrangère est séparée de la politique intérieure. Parlez-en à vos amis, vos colocataires, ils vous diront : « Tout le monde vole autour, c'est un cauchemar, personne ne travaille, les députés sont des escrocs. » Nous ne comprenons pas ce qui se passe au Kremlin. Mais la politique étrangère est excellente. Mais il n'y a pas d'argent. – Comprenez-vous que l’État finance cela ?

Dès que vous commencez à en parler aux gens, ils commencent à y penser. La Russie n’est pas devenue une société de citoyens, ni même une société de contribuables en masse. Les gens ne savent toujours pas combien d’impôts ils doivent payer. Ils soustraient quelque chose - et d'accord. L'abstraction est complète.

Il y a une chose qui existe définitivement en Occident : la responsabilité financière des institutions politiques envers la société, à travers la transparence des budgets, à travers les comités créés par le ministère. développement économique. Ce n’est pas le cas en Russie. Tout est fermé, secret complet partout. Nous ne savons pas combien d’argent est dépensé pour la politique étrangère russe. Nous ne savons pas combien d’argent est dépensé pour la propagande russe, pour la chaîne de télévision RT, etc. En conséquence, nous sommes confrontés à une situation dans laquelle la politique étrangère de la Russie long terme cesse d'être compréhensible pour beaucoup. Le principal problème de la politique étrangère russe n’est pas la Syrie ou l’Ukraine au sens large : la confiance en elles a été perdue. Sans cette confiance, il sera difficile de vivre.

Notre politique étrangère est loin d’exprimer les intérêts et les valeurs nationales. Toute politique reflète la façon dont les gens voient le monde et les valeurs qu'ils privilégient dans le pays. La politique étrangère est désormais la politique des élites, la politique des mille « meilleures » familles de Russie.

À qui appartient la Russie et comment

En général, l’Occident et le monde extérieur n’acceptent pas notre politique. Parce que la profondeur de la gigantesque transition historique que nous vivons n’est claire ni en Europe, ni en Amérique, ni en Chine. C’est pourquoi toutes sortes de Merkel, d’Obama et d’autres se battent : « Eh bien, comment est-ce possible !? Cela n’est pas bénéfique pour Poutine !

Si vous regardez comment les choses sont calculées au sein de ce groupe très restreint de décideurs, vous vous rendrez compte que beaucoup de choses sont tout à fait logiques. Les intérêts d’une élite relativement petite sont par définition moins stables que les intérêts d’États dotés d’institutions et de valeurs établies.

Très souvent, vous ouvrez un du New York Times, et là : « Le retour de l'Union soviétique ! La lumière de l’Union soviétique (ou peut-être plus la lumière) est revenue ! Les dirigeants de la Russie aujourd’hui appartiennent aux générations nées à la fin des années 40 et au début des années 50. Je ne suis moi-même pas loin de cette génération, il ne faut pas s'offusquer. Il est évident que ces personnes ont une certaine matrice de pensée, d’habitudes et de vision de la vie qui s’est développée au cours de l’ère soviétique relativement végétarienne.

Mais la différence entre notre époque et l’Union soviétique s’est avérée plus importante qu’on pourrait le penser. Prenez les transcriptions des réunions du Politburo du Comité central du PCUS sur la question de l'envoi de troupes en Afghanistan. Vous verrez que pendant plusieurs mois, le Politburo a discuté de l’opportunité d’envoyer ou non des troupes dans cet Afghanistan même. Il y a eu de vraies discussions là-bas. Il ne faut pas oublier que ces gens [le Politburo du Comité central du PCUS] représentaient une certaine idéologie. Et jusqu’à son effondrement, on pensait que l’Union soviétique promouvait cette idéologie dans le monde.

La direction collective du parti soviétique s'est engagée dans une politique étrangère, parfois avec des résultats complètement désastreux, fondée sur sa compréhension des intérêts nationaux de l'Union soviétique. De plus, ces gens étaient en réalité égaux et pouvaient donc s’engager dans une politique presque pure, une idéologie pure. L’élite politique russe d’aujourd’hui est radicalement différente du Politburo. C’est pourquoi la politique étrangère diffère à bien des égards. Parce que ceux qui dirigent la Russie aujourd’hui possèdent aussi la Russie. De gros. Mais nous ne savons pas comment cela s’exprime dans des politiques spécifiques, dans des choses spécifiques et spécifiquement dans la gestion.

Dans une certaine mesure, je n’envie pas les dirigeants russes actuels. Il est obligé d'organiser constamment des courses sur mur verticalà vélo. Ils doivent pédaler sans arrêt, inventer de nouvelles preuves de grandeur et de réussite. Parce qu’il n’existe pas d’autres formes de légitimation. Il existe une option pour rendre le système politique ouvert, mais ces personnes pourraient alors devoir partir en raison de la concurrence politique. Une autre option consiste à serrer très fort les écrous. Je ne crois pas en lui, parce que la société est tout simplement différente, nous ne sommes pas en 34. Et le pays est différent, et la planète est différente, mais ça ne marchera pas. Et les multimilliardaires qui dirigent la Russie n’ont pas la force, et personne n’a le désir de diriger le Goulag. Il ne reste plus qu'à créer une certaine image qui répondra de manière flatteuse aux gens.

Sur le rôle moteur de Washington dans la politique intérieure

Quiconque vous dit qu'il sait ce qui se passera en Russie dans 5 ans est soit un fou, soit un charlatan. La politique étrangère, des choses brillantes comme l'annexion de la Crimée, la guerre en Syrie, tout cela fait partie d'une certaine période et d'un certain type de légitimation du régime politique actuel. Il s’agit très probablement d’une continuation de la crise politique de 2011, qui, pour la deuxième fois dans l’histoire du XXIe siècle, a terriblement effrayé les autorités russes. La première fois, c'était le premier Maidan, la deuxième fois, des manifestations à Moscou, la troisième fois, le deuxième Maidan. À chaque fois, la question s’est posée de savoir dans quelle mesure la société peut exercer un contrôle. Dans quelle mesure le pouvoir du peuple peut-il changer le système politique du pays est la principale question pour les autorités russes. Parce que le crise politique est toujours en cours, elle a de moins en moins de possibilités d'influencer activement cela.

Les autorités ne peuvent compter que sur la passivité du peuple. Il n’y a pas de vision de l’avenir et il n’y en aura jamais. En principe, il y a de l’argent pour maintenir la situation actuelle, mais il n’y a pas d’argent pour faire un bond en avant et augmenter particulièrement fortement le niveau de vie de la population. Il y a aussi des actions de politique étrangère.

En théorie, vous pouvez capturer Marioupol, Narva et faire quelque chose en Transnistrie en quelques heures. Mais l’efficacité d’une politique est perdue lorsqu’elle est mise en œuvre dans des conditions de méfiance. Je pense que la crise politique au sein de l’élite, bien que lente, va se poursuivre. Non pas parce que les sentiments révolutionnaires mûrissent parmi le peuple. Et s’ils mûrissent, c’est souvent à cause du cycle du « retirer et diviser ». La véritable crise du régime politique vieillissant est due au fait que l’élite n’a rien à offrir à la société.

Bien sûr, nous verrons bientôt des changements. Lorsque nous avons parlé de transformation, j'ai dit qu'une société civile mature et certaines idées sur la démocratie russe s'imposeraient et deviendraient stables, mais pas demain. Je ne pense pas que cela arrivera de mon vivant. Des mesures peuvent être prises pour restaurer la confiance dans les relations avec le monde extérieur et désamorcer les conflits les plus aigus. Si nous faisons de petits pas tous les quelques années, tout ira bien.

Le plus grand défi pour l’élite est que la possibilité de « gouverner comme Staline et de vivre comme Abramovitch » se rétrécit. Si nous analysons la politique étrangère de l’élite russe, il est important de comprendre une chose. Je m'en suis souvenu, je l'ai mémorisé comme suit : « deux fois deux font quatre » : pour les dirigeants russes, le soleil ne se lève et ne se couche pas à l'est ou à l'ouest, il se lève et se couche à Washington.

Les personnes toxiques vous rendent fou avec leur comportement irrationnel. Ne vous y trompez pas, leur comportement dépasse vraiment le bon sens. Alors pourquoi laisseriez-vous vos émotions y répondre et vous entraîner dans ces absurdités ?

Les personnes toxiques défient la logique. Certains se contentent d’ignorer leur impact négatif sur les autres, tandis que d’autres semblent aimer détruire et blesser les gens.

Il est important d'apprendre à interagir avec personnes différentes, mais communiquer avec une personne vraiment toxique ne justifiera jamais le temps et l'énergie consacrés à elle, cela ne fera que vous épuiser. Les personnes toxiques créent constamment des complications inutiles, des conflits et, pire encore, du stress autour d’elles-mêmes.

“Les gens peuvent inspirer ou drainer, alors choisissez judicieusement vos compagnons.» – Hans F. Hansen

Une étude récente menée à l’Université allemande. Friedrich Schiller a montré à quel point le sujet est-il sérieux ? toxicité en interaction.

Il a été constaté que l'exposition à des facteurs provoquant de fortes émotions négatives - telles que celles que vous ressentez lorsque vous interagissez avec des personnes toxiques - provoquait dans le cerveau des personnes interrogées une forte réponse au stress.

Qu’il s’agisse de négativité, de cruauté, de syndrome de victime ou tout simplement de folie, les personnes toxiques créent en vous un état de stress qui doit être évité à tout prix.

Les scientifiques ont découvert depuis longtemps que le stress a des effets négatifs à long terme sur le cerveau. Même quelques jours de stress réduisent l’activité neuronale de l’hippocampe, une partie importante du cerveau responsable du raisonnement et de la mémoire.

Des semaines de stress causent des dommages permanents aux cellules cérébrales, mais des mois de stress peuvent les détruire. Les personnes toxiques ne gâchent pas seulement votre humeur ; passer du temps avec elles est mauvais pour votre cerveau.

La capacité à gérer vos émotions et votre résistance au stress affectent directement la productivité.

TalentSmart a mené une étude impliquant plus d'un million de personnes. Il s'est avéré que 90% meilleurs travailleurs se distinguaient par une grande capacité à gérer leurs émotions dans des situations stressantes, ce qui leur a permis de rester calmes et en contrôle. L’un de leurs plus grands talents est la capacité de reconnaître les personnes toxiques et de les tenir à distance.

On dit qu’une personne est façonnée par les cinq personnes avec lesquelles elle passe le plus de temps. Si vous autorisez au moins une personne toxique sur cinq, vous découvrirez très vite à quel point elle gêne votre développement. Vous ne pouvez pas vous éloigner des personnes toxiques sans les reconnaître au préalable.. L'astuce est de différencier vraiment toxique les gens sont simplement ennuyeux ou difficiles à communiquer.

10 types de vampires à énergie toxique, dont il faut se tenir à l'écart pour ne pas devenir soi-même comme ça.

1. Potins

“Les grands esprits discutent d’idées. Les esprits moyens discutent des événements. Les petits esprits discutent des gens." - Eleanor Roosevelt

Les commérages profitent du malheur des autres. Cela peut sembler amusant au début de discuter des faux pas de quelqu'un dans sa vie personnelle ou professionnelle, mais avec le temps, cela devient ennuyeux, dégoûtant et offensant pour les autres. Il y a trop de choses positives dans la vie et trop de choses à apprendre Gens intéressants perdre son temps à parler des échecs des autres.

2. Capricieux

Certaines personnes n’ont absolument aucun contrôle sur leurs émotions. Ils se déchaînent et expriment leurs sentiments sur vous, croyant que vous êtes la cause de tous leurs problèmes. Les personnes capricieuses sont difficiles à expulser de la vie, car leur incapacité à contrôler leurs émotions provoque de la pitié. DANS moment critique ces personnes déverseront simplement toute leur négativité sur vous, vous devriez donc les éviter à tout prix.

3. Victime

Les victimes sont difficiles à reconnaître car, au départ, vous sympathisez avec leurs problèmes. Mais avec le temps, on comprend qu’ils traversent toujours un « moment difficile ». Les victimes sont activement évitées toute responsabilité personnelle, gonflant tout petit obstacle sur son chemin jusqu'à la taille d'un obstacle insurmontable.

Ils ne voient pas les défis de la vie comme des opportunités d’apprendre et de grandir. Au lieu de cela, ils voient chaque adversité comme une fin définitive. Il y a un vieux dicton : « La douleur est inévitable, mais la souffrance est un choix personnel.» Elle traduit parfaitement le sens de la toxicité des victimes qui choisissent à chaque fois la souffrance.

4. Obsédé par soi-même

Les personnes égocentriques gâchent l’ambiance en gardant une distance impassible avec les autres. Vous pouvez généralement reconnaître ces personnes au sentiment de solitude en leur compagnie. Cela se produit parce que, à leur avis, il est inutile pour eux d’être réellement en contact avec quelqu’un. Pour eux, vous n’êtes rien de plus qu’un outil pour accroître l’estime de soi.

5. Envieux

Selon les envieux, l'herbe du voisin est toujours plus verte. Même lorsque quelque chose de très bien arrive à une personne envieuse, elle n'en tire aucun plaisir.

La raison en est que les envieux se comparent constamment et comparent leurs succès avec d'autres personnes, alors qu'un sentiment de satisfaction doit être recherché en eux-mêmes.

De plus, soyons honnêtes : il y aura toujours quelqu'un dans le monde qui pourra faire un meilleur travail que vous si vous y réfléchissez bien. Communiquer trop souvent avec des envieux dangereux parce qu'ils enseignent à dévaloriser leurs succès.

6. Manipulateur

Les manipulateurs vous extraient du temps et de l’énergie sous couvert d’amitié. Cela peut être difficile avec ces gens rusés car ils manipulent les amitiés. Ils savent ce que vous aimez, ce qui vous rend heureux, ce qui vous fait rire, mais le problème est qu'ils utilisent ces informations à leurs propres fins. Le manipulateur a toujours besoin de quelque chose de votre part. Si l’on regarde les relations avec eux, ils prennent toujours quelque chose et ne se donnent jamais ou très rarement. Ils feront tout pour vous convaincre, juste pour pouvoir profiter de vous plus tard.

7. Détraqueur

Dans sa série de livres sur Harry Potter, J.K. Rowling a décrit certaines créatures maléfiques appelées « détraqueurs » qui aspiraient les âmes, rendant ainsi les gens de simples coquilles corporelles vides.

Lorsqu'un Détraqueur s'approche, il fait sombre, froid et les gens peuvent revivre leurs pires souvenirs. Rowling a déclaré qu'elle avait écrit les Détraqueurs en se basant sur les gens négatifs- ceux qui, par leur seule présence, aspirent la vitalité de leur entourage.

Les Détraqueurs épuisent les gens en imposant leur négativité et leur pessimisme à tous ceux qu'ils rencontrent. Pour eux, le verre est toujours à moitié vide, et ils peuvent ruiner même la situation la plus favorable en la remplissant de leurs peurs et de leurs angoisses.

Des recherches menées par l'Université de Notre Dame ont montré que les étudiants qui vivent avec des voisins pessimistes sont plus sujets aux pensées négatives, voire à la dépression.

8. Gâté

Il existe des personnes toxiques qui, au départ, nourrissent de mauvaises intentions et profitent de la douleur et du malheur des autres. Soit ils veulent vous faire du mal, soit obtenir quelque chose de vous, sinon ils ne s'intéressent pas à vous.

La bonne nouvelle est que ces personnes peuvent être rapidement reconnues afin de les exclure rapidement de votre cercle social.

9. Critique

Les critiques vous diront tout de suite ce qui est bien et ce qui est mal. Ils ont l’habitude de prendre quelque chose que vous aimez vraiment et de vous faire sentir mal. Au lieu d’apprécier et d’apprendre de ceux qui sont différents, les personnes critiques méprisent les autres. Les critiques suppriment votre désir d'être une personne passionnée et expressive, il vaut donc mieux ne pas communiquer avec eux et rester vous-même.

10. Arrogant

Les gens arrogants sont une perte de temps car ils voient un défi dans tout ce que vous faites.

L’arrogance est une fausse confiance qui masque généralement un énorme doute de soi. Des recherches menées à l'Université d'Akron ont montré que l'arrogance est associée à une multitude de problèmes au travail.

Les personnes arrogantes sont souvent peu performantes, moins susceptibles d’être d’accord et ont plus de problèmes cognitifs que la personne moyenne.

Comment se protéger en les reconnaissant :

Les personnes toxiques vous rendent fou avec leur comportement irrationnel. Ne vous y trompez pas, leur comportement dépasse vraiment le bon sens.

Alors pourquoi laisseriez-vous vos émotions y répondre et vous entraîner dans ces absurdités ?

Plus une personne est irrationnelle et inadéquate, plus il devrait vous être facile d’échapper à ses pièges. N'essayez pas de les battre à leur propre jeu.. Prenez vos distances d'eux émotionnellement et traitez l'interaction avec eux comme un projet scientifique(ou comme si vous étiez leur thérapeute, si vous préférez). Vous n’êtes pas obligé de réagir à leur chaos émotionnel, considérez simplement les faits.

Ne pas s’impliquer émotionnellement nécessite d’en être conscient. Vous ne pouvez pas forcer quelqu'un à arrêter de vous provoquer si vous ne le voyez pas se produire. Vous pourriez vous retrouver dans une situation où vous aurez besoin rassemblez vos forces et choisissez la meilleure marche à suivre pour vous. C'est normal, n'ayez pas peur de vous accorder plus de temps pour le faire.

Beaucoup de gens ont le sentiment que parce qu’ils travaillent ou vivent avec quelqu’un d’autre, ils n’ont aucun contrôle sur le chaos.

Rien de tel.

En reconnaissant une personne toxique, vous pouvez comprendre et prédire son comportement.

Cela vous aidera à réfléchir logiquement au moment et au lieu où vous devrez y faire face, et au moment où vous pourrez les éviter.

Peut être installé des limites claires, mais cela doit être fait consciemment et à l'avance. Si vous laissez les choses au hasard, vous serez constamment entraîné dans des conversations difficiles.

En fixant des limites et en décidant quand et où vous interagirez avec la personne difficile, vous pouvez contrôler une grande partie du chaos. La seule chose est vous devez rester ferme et maintenir vos limites, quand ils veulent les casser, à quoi s'attendre. publié

Le système de pouvoir de Vladimir Poutine est de plus en plus caractérisé comme une pyramide monolithique. Aux yeux de la société, V. Poutine sait en effet se présenter comme un leader étatiste irremplaçable (aux yeux de l’Occident, un « tsar ») qui prend à lui seul les décisions les plus importantes. Or, c’est précisément cette compréhension des processus russes qui constitue l’une des principales erreurs qui ne permet pas de mieux comprendre les origines et les fondements de ce régime.

Qu’est-ce que le « Poutine collectif » ?

« Le gouvernement russe est loin d’être une structure strictement verticale contrôlée par une seule personne. La verticale du pouvoir n’est rien d’autre qu’un cliché de propagande. Le gouvernement russe est un conglomérat de clans et de groupes qui se font concurrence pour les ressources. Le rôle de Vladimir Poutine dans ce système ne change pas : il s’agit d’un rôle d’arbitre et de modérateur. Il est vrai qu'un arbitre influent, dont la parole, du moins en situations de conflit, reste décisif pour l’instant.

Depuis 2000 en vigueur divers facteurs influence, un style de prise de décision politique a émergé qui ressemble de plus en plus au Politburo soviétique. La création de sociétés d’État dans les domaines politique et économique a eu une grande influence sur la transition vers ce modèle. La spécificité du Politburo 2.0 réside avant tout dans le fait que ses membres ne se réunissent quasiment jamais en assemblée générale. Deuxièmement, le statut formel de ses membres ne correspond pas toujours à une réelle influence sur la prise de décision. Et troisièmement, plusieurs groupes d’élite se sont formés autour du Politburo 2.0, qui peuvent être divisés en « pouvoir », « politique », « technique » et « entrepreneurial ». Ces groupes, d'une part, sont un soutien dans la gestion du « Politburo 2.0 », mais, d'autre part, ils sont constamment en conflit les uns avec les autres pour l'influence dans le « Politburo 2.0 », et nomment également leurs propres groupes. candidats pour sa composition», telle est l'opinion sur la structure actuelle des autorités en Russie en 2012, après le retour à la présidence de V. Poutine, a présenté le centre de conseil Minchenko, dirigé par le célèbre consultant politique russe Evgeny Minchenko.

Parmi d’autres analystes, personnalités publiques et même hommes politiques russes, le terme « Poutine collectif » a également pris racine depuis longtemps. Cela reflète essentiellement leur conviction que les décisions dans le pays ne sont pas prises individuellement, et V. Poutine n'est en fait qu'un symbole de ce système, même s'il n'a naturellement pas perdu son rôle d'arbitre et de modérateur.

Les idées ne sont pas nouvelles

Le système des clans du gouvernement russe est présenté de manière ambiguë par divers chercheurs ; les individus sont répartis dans différents groupes et le nombre de ces groupes est évalué différemment. Il existe des désaccords même sur la question de savoir combien il peut y avoir de clans les plus importants - à l'échelle des clans opérant dans tout le pays. Mais ils s’accordent de plus en plus sur le fait qu’il existe une lutte constante au sein du gouvernement russe et que ses résultats déterminent certaines décisions, et que V. Poutine doit constamment rechercher un équilibre des pouvoirs.

Il est vrai qu’une telle évaluation du gouvernement russe n’est pas une découverte nouvelle. DANS Dernièrement ils l'oublient souvent, mais, bien que dans une version plus simplifiée, même pendant le premier mandat de V. Poutine, au début de la dernière décennie, la confrontation constante entre les « siloviki » et les « libéraux » en Russie et les décisions basées sur Les résultats de cette lutte ont été discutés dans le monde entier.

Nous pouvons désormais affirmer sans risque de se tromper qu’une telle évaluation est considérablement simplifiée, puisque la lutte n’est pas seulement entre les « siloviki » et les « libéraux ».

V. Cherkesov est un exemple illustrant le système

En 2007, l'un des dirigeants des clans de l'époque, Viktor Cherkesov, directeur de Service fédéral La Russie sur le contrôle des drogues. Cet article fut probablement le premier écho de la guerre entre les clans siloviki qui fit irruption dans l’espace public. V. Poutine a ensuite limité les forces des deux camps belligérants, mais V. Cherkesov lui-même a progressivement perdu le plus de pouvoir. En 2008, il a perdu son poste de directeur du Service fédéral russe de contrôle des drogues, puis a été nommé chef de l'Agence fédérale pour la fourniture d'armes, d'équipements et de matériels militaires, spéciaux, mais en 2010, il a également quitté ce poste.

Sa carrière a pris une tournure inattendue: en 2011, V. Cherkesov a participé avec succès aux élections législatives et est devenu membre de la Douma d'État, mais pas en tant que candidat de Russie unie, mais en tant que représentant des communistes. Il est aujourd'hui vice-président du comité de la Douma d'État sur la sécurité et la lutte contre la corruption.

L’exemple de V. Cherkesov dans le système clanique russe révèle plusieurs aspects. Premièrement, il doit réfuter le mythe selon lequel, dans ce système, les amis et associés de V. Poutine lui-même peuvent se sentir inviolables. C'est exactement ainsi qu'était considéré V. Cherkesov, qui a travaillé avec V. Poutine au KGB de Leningrad, et pendant de nombreuses années, il a été qualifié de représentant du cercle le plus proche de V. Poutine.

De plus, c'est le système des clans qui révèle que V. Cherkesov, même après avoir perdu son ancien statut personnel qui garantissait un poste élevé, conserve une influence suffisante. Malgré le fait que ce représentant de la sécurité de l'État, devenu homme politique, ne prétend pas être candidat sur la liste des membres du Politburo E. Minchenko, il ne correspond pas toujours à son statut lors de la prise de décision.

Le meilleur exemple est celui de Natalia Cherkesova, l'épouse de V. Cherkesov, qui contrôle toujours des médias assez libéraux et toujours influents dans les conditions russes - l'agence Rosbalt et le journal St. Petersburg Rush Hour. Le maintien de ce contrôle a été jugé important car l'agence Rosbalt, qui est le média le plus cité en Russie, a tenté de fermer l'année dernière selon le schéma habituel dans ce pays. L'agence a été accusée de violations et le tribunal a décidé de révoquer sa licence. Cependant, au printemps de cette année, après l'agression de Crimée, lorsqu'une nouvelle vague de pression sur les médias a commencé en Russie, Cour suprême La Fédération de Russie a annulé les décisions des tribunaux inférieurs et a restitué sa licence à Rosbalt, qui est considéré comme un représentant des médias assez libéral.

Affrontements réels et imaginaires

Le fait que V. Cherkesov soit devenu représentant des communistes à la Douma démontre clairement que ce n'est pas l'appartenance à un parti ou la division entre gouvernement et opposition, mais l'appartenance à un clan qui joue le rôle le plus important dans le système de pouvoir russe. Après tout, ce n'est pas un hasard si Rosbalt est un média assez libéral - il est important de noter que V. Cherkesov travaille depuis longtemps avec l'un des soi-disant principaux « libéraux » du gouvernement russe actuel, Arkady Dvorkovich, et des gens du milieu politique et des affaires - les milliardaires Ziyavudin Magomedov et Suleiman Kerimov.

Cet exemple montre également une fausse idée de la confrontation entre les « partisans de la ligne dure » des services de renseignement et les « libéraux » issus du milieu des économistes et des entrepreneurs. V. Cherkesov est loin d'être le seul représentant de la sécurité de l'État parmi les « libéraux ». Le cercle personnel du chef des « libéraux », le Premier ministre Dmitri Medvedev, comprend des personnalités influentes. ancien employé KGB Konstantin Chuychenko. Malgré le fait qu'en Lituanie ce nom de famille soit peu connu, dans la lutte des clans, le chef du département de contrôle présidentiel Fédération Russe considéré comme une figure très influente.

Parmi les « libéraux » entourant D. Medvedev, et non les « partisans d'une main forte », au moins sous condition, on peut également inclure le procureur général de Russie Yuri Chaika et même des membres de l'un des groupes les plus puissants d'agents de sécurité de l'État - le clan Sergueï Stepashine.

Le problème, cependant, est qu’essayer de qualifier ces groupes de « libéraux » est non seulement extrêmement simpliste, mais aussi trompeur. Face à l’agression de Crimée, l’exemple le plus parlant serait probablement celui de Vladimir Soloviev, connu pour glorifier la grandeur de la Russie et l’un des principaux porte-parole du Kremlin. Il est un ami personnel du « libéral » A. Dvorkovich susmentionné et un « avant-poste de propagande » de son entourage.

Même Anatoly Chubais, qui est souvent appelé le parrain des « libéraux », en ce sens, n'approuve pas les « grandes puissances » les plus ardentes uniquement sur le plan tactique, et non à cause de l'idéologie impériale elle-même. En 2008, alors qu’on savait déjà que D. Medvedev deviendrait le successeur de V. Poutine, il critiquait la politique étrangère de la Russie uniquement parce qu’elle « coûte trop cher au pays ». Un autre «libéral» bien connu, A. Kudrin, était d'accord avec lui sur ce point, affirmant que «dans un avenir proche, il sera nécessaire de clarifier les orientations de la politique étrangère», mais uniquement pour «assurer des investissements stables».

Ainsi, si l'on parle de l'idéologie des clans et de leurs représentants, le terme « libéral » ne peut être évalué du point de vue des catégories occidentales : si ce terme correspond au moins partiellement aux vues du clan sur le rôle de l'État dans le économie, alors cela ne reflète pas du tout leur « composante de valeur » - l'idée de place et le rôle de la Russie dans le monde, qui est promue.

Principaux clans

Alors, quels sont les principaux clans qui dirigent la Russie ? Comme mentionné, divers chercheurs appellent souvent différemment les clans eux-mêmes et les relations des personnalités russes les plus influentes. Cependant, l’analyse des recherches sur les clans et l’analyse du discours public en Russie nous permettent de nommer avec assez de précision bon nombre des groupes les plus influents.

En Russie même, le clan du chef de Rosneft et conservateur de facto du secteur énergétique pour l'ensemble du pays, Igor Sechin, est le plus souvent encore considéré comme le plus influent, malgré le fait que les arguments en faveur de cette opinion ne sont pas très fort. Non moins influent parmi les clans des vrais « siloviki » se trouve le clan du chef de l'administration présidentielle, Sergueï Ivanov, connu en Lituanie pour son amour du basket-ball et pour être à la tête de la Ligue unie VTB. L’influence de S. Ivanov a toujours été significative, et elle est désormais renforcée par un lien direct et constant avec V. Poutine, ce que le jargon politique russe appelle « l’accès au corps ».

Cependant, les clans du chef des chemins de fer russes Vladimir Yakounine, du vice-Premier ministre Dmitri Rogozine et du ministre de la Défense Sergueï Choïgu n'ont pas moins de pouvoir, et dans certains cas même plus.

L'influence déjà énorme de V. Yakunin est renforcée par le récent perceptible Travail en équipe ou encore l'unification avec ce qui était autrefois considéré comme le clan le plus influent de l'ancien premier ministre, chef du ministère des Affaires étrangères et du renseignement Eugène Primakov (c'était alors le clan E. Primakov-Yu. Loujkov). D. Rogozine, considéré comme un représentant du complexe militaro-industriel, a notamment renforcé son pouvoir en devenant le leader public informel d'une grande partie du camp des nationalistes ardents, réunis dans le soi-disant « Club d'Izborsk ». Et S. Shoigu est aidé par son énorme popularité dans la société, qu'il entretient depuis de nombreuses années.

Un autre représentant du complexe militaro-industriel, Sergueï Chemezov, n'est pas loin derrière eux en termes d'influence. Non moins influent parmi les clans siloviki est le groupe du directeur du FSB russe, Alexandre Bortnikov, qui occupe ce poste depuis assez longtemps.

Depuis que Sergei Stepashin a quitté le poste de président de la Chambre des comptes de la Fédération de Russie en 2013, son clan n'est plus mentionné parmi les plus influents. Cependant, l'actuel président du conseil de surveillance de la société d'État « Fonds d'aide à la réforme du logement et des services communaux », S. Stepashin, a conservé à la fois l'influence personnelle et l'influence de son clan au pouvoir et dans le partage des ressources de l'État. À notre avis, S. Stepashin, tout comme V. Yakunin, illustre le mieux le postulat selon lequel le statut formel de certaines personnalités ne reflète pas leur influence réelle.

Récemment, on a de plus en plus parlé du clan du président de la Douma d'État, Sergueï Narychkine, malgré le fait qu'auparavant, il semblait que cet ancien représentant de la sécurité de l'État était plutôt un représentant d'un clan que son propre chef.

Il existe encore d’autres exemples de ce type. Pour gravir les échelons de carrière, leurs membres moins importants ont judicieusement utilisé l'aide d'autres clans existants, par exemple le maire de Moscou Sergueï Sobianine, le premier chef adjoint de l'administration présidentielle russe Viatcheslav Volodine et, probablement peu connu dans En Lituanie, l'assistant présidentiel russe pour les affaires du personnel, Evgeny Shkolov, est désormais tous souvent appelé les dirigeants de leurs groupes. Parmi ces groupes relativement nouveaux qui ont récemment renforcé leur influence, il convient de noter le groupe d'un autre premier chef adjoint de l'administration présidentielle de la Fédération de Russie, Alexeï Gromov.

Bien que V. Cherkesov, susmentionné, agisse désormais de concert avec le peuple du vice-Premier ministre A. Dvorkovich, cela ne signifie pas qu'il ne doit pas être considéré comme le chef du groupe. Dans ce cas, on peut citer l'exemple de D. Rogozine, qui semblait autrefois avoir complètement perdu son influence, mais qui est désormais le chef de l'un des clans les plus influents.

Il est bien plus difficile d’identifier les chefs des clans libéraux. Malgré le fait qu'il existe une concurrence entre eux, celle-ci ne s'est jamais ouvertement transformée en combat. Par conséquent, il n'est pas facile d'établir les limites des groupes - tous agissent le plus souvent comme des alliés et non comme d'ardents rivaux. C’est précisément à cause de cette unité qu’ils sont le plus souvent unis sous le nom de « libéraux ».

Cependant, ce camp n’est pas non plus aussi monolithique qu’il n’y paraît à première vue ; pour commencer, au moins trois axes peuvent être distingués. Premièrement, le premier vice-Premier ministre Igor Chouvalov et son entourage sont considérés comme les plus influents du gouvernement. Deuxièmement, l'axe du vice-Premier ministre A. Dvorkovich et du président de la Sberbank German Gref. Cependant, le tandem du président du conseil d'administration de Rusnano OJSC Anatoly Chubais et Alexei Kudrin, qui n'occupe actuellement aucune position influente, mais a conservé son influence, est également considéré comme non moins influent.

Un nombre considérable d'experts qui étudient la Russie qualifient de plus en plus le groupe d'entrepreneurs, les frères milliardaires Kovalchuk et Gennady Timchenko, proches de V. Poutine, de centre de pouvoir indépendant. E. Minchenko les a même inclus dans son « Politburo ». Mais cette évaluation n’est pas tout à fait correcte.

Premièrement, il est difficile de parler d’une alliance évidente entre Kovalchuk et Timchenko dans tous les domaines. Deuxièmement, ces entrepreneurs travaillent intelligemment et protègent leurs intérêts avec l’aide de différents groupes. Enfin, les frères Rotenberg sont personnellement proches de V. Poutine et ont récemment utilisé avec succès l'aide du gouvernement dans leur entreprise. Il est donc difficile de dire pourquoi il est nécessaire de distinguer le triangle des frères Kovalchuk et G. Timchenko.

En général, les grands entrepreneurs en Russie se comportent différemment - certains d'entre eux sont clairement associés à des groupes spécifiques et profitent de leur « protection » et de leur lobbying, tandis que d'autres parviennent à manœuvrer avec succès entre de nombreux groupes.

Dmitri Medvedev est le surveillant de poche du système Poutine

Cependant, une telle liste des centres de pouvoir les plus importants en Russie (et il y en a beaucoup plus petits, tant au niveau fédéral qu'au niveau des départements individuels et au niveau régional), devrait illustrer très clairement l'affirmation selon laquelle V. Poutine doit non seulement jouer le rôle d’arbitre, mais aussi se manœuvrer pour maintenir son pouvoir.

D'autre part, cela est garanti par le système même créé de son pouvoir. « Les contradictions elles-mêmes sont devenues la source de la force de Poutine. Ils lui ont permis d'agir simultanément dans plusieurs domaines politiques différents, tout en conservant sa crédibilité dans chacun d'eux, même si les fondements de cette affirmation étaient douteux», explique l'un des plus célèbres experts de la Russie, Richard Sakwa.

"Le système est créé de telle manière qu'il ne peut pas fonctionner sans le rôle d'arbitre de V. Poutine", explique E. Minchenko. À cet égard, il est important de mentionner le rôle que joue le Premier ministre Dmitri Medvedev dans ce système.

Le chef du gouvernement n’appartient en réalité à aucun de ces groupes. Cependant, lui seul est « l’homme du président », et non les membres de certains groupes proches de V. Poutine. Il ne rend compte qu'à V. Poutine et est sous la protection du chef de la Fédération de Russie en tant que « surveillant fidèle ». Ainsi, au moins en partie, il joue également le rôle d'arbitre, mais Dmitri Medvedev ne prend pas de décisions seul.

Par conséquent, l’une des plus grandes erreurs stratégiques a été commise en 2008, lorsque le roque a été pratiqué en Russie en raison de restrictions constitutionnelles. Ensuite, le poste de président a été occupé par D. Medvedev. Ils ont commencé à parler du déclin de l’influence de Poutine et de la soi-disant « fenêtre de nouvelles opportunités » pour réchauffer les relations avec la Russie. Nous pouvons affirmer avec certitude que la politique bien connue de « réinitialisation » du président américain Barack Obama dans le contexte des événements mondiaux les plus importants a été un fiasco, et que les espoirs exagérés de l'Occident quant à l'indépendance de D. Medvedev sont une incompréhension du fonctionnement de la verticale. du pouvoir en Russie.

Racines du système actuel

La verticale actuelle du pouvoir en Russie a des racines évidentes. Malgré les affirmations selon lesquelles un modèle qualitativement nouveau de relations entre l'État et le marché s'est développé en Russie, dont l'analyse nécessite de nouveaux concepts et méthodes, la structure politique et économique en vigueur dans le pays aujourd'hui est généralement appelée société d'État ou système. du capitalisme bureaucratique.

Les caractéristiques essentielles de cette structure sont un système politique fermé et résistant aux influences extérieures, la « fusion » des élites politiques et économiques et des secteurs stratégiques de l'économie du pays qui sont sous le contrôle d'une société bureaucratique (ces secteurs sont isolés). de l’influence des capitaux étrangers). Alors, comment un tel système a-t-il été créé et qu’est-ce qui garantit sa stabilité ?

Le regretté oligarque russe B. Berezovsky a déclaré en 1996 que sept banquiers contrôlaient environ la moitié de l’ensemble de l’économie russe. Entre-temps, lorsque, au cours du premier mandat de V. Poutine, un nouveau modèle de relations entre le gouvernement et les entreprises a commencé à prendre forme, la domination des soi-disant oligarques a été remplacée par des représentants de l'élite politique, qui dirigeaient déjà en 2005 les cinq plus grands. Le gaz, le pétrole, les sociétés de transport et l'énergie nucléaire russes, qui, ensemble, ont créé un tiers du PIB du pays.

L'expert Daniel Treisman, qui étudie la Russie, a qualifié ce phénomène de « silovarchie » (au mépris de « l'oligarchie »), c'est-à-dire un système dans lequel d'anciens représentants des forces de sécurité, occupant des postes élevés dans la fonction publique, exercent simultanément des fonctions importantes dans les grandes entreprises publiques peuvent donc toujours utiliser leurs ressources administratives pour lutter contre leurs concurrents commerciaux.

Vrai, sur la base des caractéristiques énumérées ci-dessus système russe Les autorités sont amenées à conclure que la formule de D. Treisman n’est que partiellement correcte. Tout d'abord, il convient de souligner que le système créé de « leviers et contrepoids » garantit que même le leader le plus influent de l'un des groupes, qui a pris le poste de chef d'une société d'État particulière, n'obtient pas un contrôle total sur cette société.

Dans des structures telles que Gazprom, Transneft, Sberbank, VTB Bank, Rosnano et même Rosneft, on trouve généralement des représentants de presque tous les groupes. Tout comme, par exemple, au sein du gouvernement ou de l’administration présidentielle, tous les clans s’affrontent.

Caractéristiques du capitalisme d'État

D'un autre côté, si dans la « Russie d'Eltsine » les grands entrepreneurs se partageaient les sphères d'influence dans le monde des affaires, contrôlaient le système politique et n'étaient pas intéressés à former une verticale politique, alors la « Russie de Poutine » se distingue par une coopération qualitativement nouvelle entre les politiques. et le monde des affaires, dans lequel des groupes d'élites politiques prennent le contrôle des entreprises les plus importantes et renforcent ainsi la centralisation du système politique. Car l’idée d’une « Russie forte » fédère nécessairement l’ensemble de l’élite politique.

En d’autres termes, dans la « Russie d’Eltsine » et dans la « Russie de Poutine », la direction de la fusion des intérêts politiques et économiques est fondamentalement différente. La politique de V. Poutine visait à rendre le pouvoir d'État aux « oligarques » - pendant la période Poutine, le développement du capitalisme politico-oligarchique s'est déplacé vers le capitalisme d'État.

Certes, même avec un tel système, les entrepreneurs privés peuvent conserver le contrôle de leurs entreprises, mais s'ils acceptent la condition principale, ils seront fidèles au système politique. Affaire privée ne peut pas devenir un centre indépendant de pouvoir politique - et c'est une autre raison pour laquelle il est inapproprié d'inclure le groupe imaginaire des frères Kovalchuk et G. Timchenko dans les rangs des plus influents.

Dans la Russie moderne, les garanties du droit à un capital important et à la propriété sont devenues une question d’accord entre l’État et les entreprises. L'État garantit l'inviolabilité du droit de propriété et l'équilibre entre les différents groupes d'intérêt, et les structures commerciales garantissent la loyauté envers l'État. Tout cela s'appelait le « nouveau contrat social ».

Les modèles de « fusion » des affaires et de la politique peuvent être différents : les structures commerciales privées peuvent recourir à un protectionnisme « caché » (par exemple, la plus grande compagnie pétrolière russe LUKoil) ou les entreprises peuvent appartenir à des bureaucrates et à des politiciens de haut rang (ou à leurs groupes), malgré cela. ne sera pas formellement légalisé. C’est exactement ainsi que fonctionne la deuxième plus grande compagnie pétrolière, Rosneft.

En 2004, lorsque I. Sechin (l'actuel vice-Premier ministre russe) est devenu président du conseil d'administration de Rosneft, cette société de production pétrolière se classait au 6ème rang mondial. Cependant, ce sont Rosneft et I. Sechin qui sont considérés comme les initiateurs de la destruction de l'entreprise privée Ioukos. Et Rosneft est devenue la société qui a repris les centres de production pétrolière les plus importants de Ioukos et est devenue la deuxième plus grande compagnie pétrolière russe. En outre, l’affaire Ioukos est devenue une nouvelle pour le reste des oligarques et, en fait, pour l’ensemble du monde des nouvelles règles du jeu que le Kremlin est en train d’établir.

La création du système de pouvoir de Poutine a été fortement influencée par la pénétration de l'État dans l'économie du pays (par exemple, le rôle de l'État dans le secteur pétrolier et gazier a augmenté de 60 % pendant la période Poutine) et par les nominations politiques des chefs. des entreprises et sociétés publiques. À mesure que le rôle de l'État dans l'économie augmente, la possibilité de mettre en œuvre une politique de rente augmente également, maintenant ainsi un équilibre entre divers groupesélite politique. V. Poutine, agissant en tant qu'arbitre, dispose des leviers de contrôle (gestion) de la concurrence entre les différents groupes de l'élite politique.

La corruption est le fondement du régime

Un autre garant important de la stabilité du système Poutine est la corruption. Afin de créer un système de loyauté et de réduire la menace d'un séparatisme régional, il a entrepris une double démarche : d'une part, il a créé un système de bénéficiaires de rente et de ceux qui la paient, et d'autre part, il a considérablement gonflé le appareil bureaucratique, de 2000 à 2012 il l'a augmenté de 65 %, grâce à cela, le contrôle des processus politiques est assuré. La relation entre le bénéficiaire de la rente et celui qui la verse au sein de l’élite politique russe maintient la stabilité du régime, garantissant la loyauté à la fois des différents groupes de l’élite et de l’ensemble de l’appareil bureaucratique. Selon les calculs, le prix à payer s’élève à 16 % du PIB russe, « rongé » par des connexions corrompues.

La verticale politique formée et la certaine « fusion » établie des affaires et de la politique déterminent le fait que les politiques et système économique ne succombe guère à la pression extérieure, mais est particulièrement sensible à problèmes internes: à la redistribution des diverses sphères d'influence ou de compétition entre groupes d'élite (clans), constamment observée entre secteurs stratégiques de l'économie russe. Tout cela pourrait entraîner une augmentation des frictions au sein de l’élite politique.

Par exemple, les entreprises opérant dans les secteurs pétrolier et gazier, à la recherche d'un marché pour vendre leurs produits en Occident, peuvent entrer en conflit avec des représentants de l'industrie de l'armement ou de l'énergie nucléaire, intéressés à développer des liens avec des pays anti-occidentaux (par exemple exemple, l’Iran).

Les entreprises travaillant dans le domaine de la transformation des métaux ont toujours été intéressées par l'adhésion de la Russie à l'Organisation mondiale du commerce (OMC), car cela devrait les aider à développer leurs exportations, tandis que les conglomérats de l'industrie mécanique russe et les représentants de l'élite politique qui gèrent ils ont évalué l'adhésion à l'OMC avec beaucoup de réserve, car elle limite la possibilité d'appliquer des mesures protégeant le marché intérieur (mesures protectionnistes). Les entreprises du secteur pétrolier sont intéressées par la construction de nouveaux oléoducs, mais la société des chemins de fer russes adopte une position complètement différente, puisque 14 % de toutes les exportations pétrole russe transportés dans des conteneurs ferroviaires.

La stabilité politique en Russie et les changements possibles dépendent de l’équilibre établi entre les groupes concurrents de l’élite et, en même temps, de la capacité, à l’aide de ces règles, à « freiner » la concurrence entre les différents groupes. En d’autres termes, s’ils veulent maintenir la stabilité de l’État, ces règles du jeu doivent également être respectées.

Qu'est-ce que ça veut dire? V. Poutine soutient la stabilité du système politique distribution uniforme rente économique entre certains groupes d’élite. De toute évidence, un tel système ne peut fonctionner que si l’économie du pays est centralisée et si les secteurs les plus importants de l’économie sont sous le contrôle de l’État (directement ou par l’intermédiaire d’oligarques fidèles).

Exemples de « contrôle d’élite »

Ce modèle de « contrôle des élites » de Poutine est particulièrement visible dans le secteur énergétique, d’une importance vitale pour l’économie du pays et très rentable, en particulier dans la question du transport des ressources énergétiques vers les marchés étrangers.

L'un des plus grands projets d'infrastructures énergétiques de Russie, le pipeline Sibérie orientale-Pacifique, a déclenché au moins deux affrontements concernant la distribution d'électricité. La première escarmouche a eu lieu en 1999, lorsque Ioukos a pris la direction du projet et que Transneft, qui contrôle aujourd'hui tout le transport de pétrole et de gaz par pipelines, a présenté un projet alternatif. En 2003, lorsque le chef de Ioukos, Mikhaïl Khodorkovski, est arrêté, Transneft reprend finalement ce vaste projet.

Cependant, les chemins de fer russes, dirigés, comme mentionné, par le chef de l'un des groupes les plus influents, V. Yakunin, se sont opposés au projet. Si ce projet ambitieux était réalisé, il priverait le chemin de fer de son monopole sur les exportations de pétrole vers la région de l’Asie du Sud-Est. Par exemple, en 2005, « Russian Chemin de fer» a transporté 7,6 millions de tonnes de pétrole vers la Chine, et le projet de pipeline mis en œuvre aurait permis d'en livrer 80 millions de tonnes.

Malgré le fait que le projet ait été mis en œuvre et lancé en 2011, V. Poutine a joué le rôle d'un « arbitre pacificateur » dans cette histoire : la loi fédérale Des amendements « Sur les monopoles naturels » ont été apportés pour inclure les chemins de fer russes dans les mécanismes de régulation des exportations pétrolières de l'État. En d’autres termes, V. Yakunin a assuré que les flux d’exportation de son entreprise ne dépendaient pas des capacités de Transneft, mais que cette dernière, à son tour, pouvait continuer à mettre en œuvre ce projet grandiose.

Un autre exemple de l’action de V. Poutine en tant qu’arbitre entre groupes d’intérêt est la redistribution dans le secteur gazier, observée récemment, où deux géants, Rosneft et Novatek, cherchent à priver Gazprom de son monopole sur les exportations dans le secteur gazier. Le pouvoir croissant de ces deux sociétés influentes a conduit à un changement d’attitude de V. Poutine à l’égard de l’idée de démonopoliser les exportations de gaz par gazoducs.

Le 4 juin de cette année, V. Poutine, lors d'une réunion de la Commission sur la stratégie pour le développement du complexe énergétique et la sécurité environnementale, n'a plus contredit cette idée du chef de Rosneft, I. Sechin, malgré le fait qu’il s’y était auparavant catégoriquement opposé. Pendant ce temps, l'ami influent de V. Poutine, l'actionnaire de Novatek, G. Timchenko, a déclaré au forum économique international de Saint-Pétersbourg que l'entreprise était prête à fournir du gaz à l'Europe par des gazoducs et a souligné l'importance stratégique de ce moment.

Une telle démonopolisation de façade (lorsque plusieurs entreprises géantes apparaissent au lieu d'un exportateur monopolistique) permettra à Moscou de parler d'adapter le marché russe de l'énergie aux conditions de concurrence et de libéralisation du marché proposées par l'UE. En d’autres termes, dans la situation actuelle, tant les groupes opposés que V. Poutine lui-même en profitent.

Les événements en Ukraine sont peut-être devenus l'indicateur le plus frappant de l'importance majeure de la redistribution des clans opérant au Kremlin pour les processus de politique intérieure et étrangère de la Russie : les actions « dures » de la Russie envers l'Ukraine suggèrent qu'à l'heure actuelle, le « collectif » V. Poutine est davantage influencé par les représentants des « forces de sécurité des grandes puissances ». C’est donc précisément l’analyse des clans de l’élite politique et économique russe qui permettrait non seulement de mieux comprendre comment fonctionne la structure verticale du pouvoir de Poutine, mais permettrait également de prédire avec plus de précision les actions futures du Kremlin.

Forbes a présenté mercredi un nouveau classement des plus personnes influentes paix. La liste comprend 72 personnalités politiques, économiques, commerciales et publiques, soit une pour 100 millions d'habitants de la planète. Le président russe Vladimir Poutine arrive en tête du classement. L'homme politique de 61 ans a d'abord remplacé son collègue américain Barack Obama. Le président chinois Xi Jinping complète le trio de tête. Apprenez-en davantage sur les personnes les plus influentes au monde selon Forbes.

La notation est basée sur le choix subjectif des rédacteurs américains du magazine. Les critères d'influence comprennent des indicateurs tels que le nombre de personnes affectées par les décisions du participant à la notation, les flux financiers que le participant à la notation contrôle en tant qu'administrateur, gestionnaire ou propriétaire, et l'activité avec laquelle le participant à la notation utilise son pouvoir.

1. Vladimir Poutine

Qui : Président de la Russie
influences : Russie
Industrie : politique
Âge : 61 ans

Ascension dirigeant russe son ascension au sommet du classement d’influence Forbes a été facilitée à la fois par le processus de « serrage des vis » au sein du pays et par ses succès sur la scène diplomatique.

Poutine a notamment proposé une solution de compromis au problème syrien qui convenait à toutes les parties et apais les tensions dans le conflit, qui a failli dégénérer en guerre à grande échelle. En outre, le président russe a accordé l'asile politique à l'ancien employé de la CIA Edward Snowden, dont les révélations très médiatisées sont devenues non seulement un casse-tête pour les services de renseignement américains, mais aussi un problème pour d'autres États, dont les diplomates vers lesquels le programmeur fugitif s'est tourné pour obtenir du soutien.

Le plus grand arsenal nucléaire du monde, une voix au Conseil de sécurité de l'ONU et des gisements d'hydrocarbures records restent sous le contrôle de Poutine. Le leader du classement dispose encore d’au moins cinq années de pouvoir absolu et pourrait potentiellement diriger la Russie jusqu’en 2024.

2. Barack Obama

Qui : le président américain
influence : États-Unis
Industrie : politique
Âge : 52 ans

Le dirigeant américain a perdu la première place du classement au profit de son homologue russe au milieu de nombreuses querelles dans la politique intérieure américaine.

Obama n'a pas réussi à convaincre le Congrès de la nécessité de mettre en œuvre des réformes assurance santé selon son plan, qui a finalement conduit le pays dans une impasse : début octobre, les agences gouvernementales américaines ont dû fermer pendant 16 jours en raison de l'incapacité des politiciens à trouver un consensus sur le budget et le plafond de la dette nationale. Un coup tout aussi sensible porté à la réputation d’Obama a été les révélations d’Edward Snowden, qui ont placé le chef de l’État dans la position d’une personne éternellement justificatrice.

Et pourtant, même s’il entame un second mandat et qu’il est soupçonné de devenir un canard boiteux, Obama reste le leader de la nation politique, économique et militaire la plus puissante du monde.

3. Xi Jinping

Qui : Président de la République populaire de Chine
influence : Chine
Industrie : politique
Âge : 60 ans

En 2012, le nouveau dirigeant chinois a officiellement pris la tête de la deuxième puissance mondiale la plus influente avec une population de 1,3 milliard d'habitants, soit près de 20 % de la population mondiale. La Chine sous Xi reste le plus grand détenteur de la dette extérieure américaine - l'Empire céleste possède des recettes du Trésor américain d'une valeur de 1,3 milliard de dollars. La croissance économique rapide se poursuit : en 10 ans, le nombre de milliardaires officiels en Chine est passé de zéro à 122 et le PIB a atteint 1,3 milliard de dollars. 8 200 milliards de dollars. En plus du poste de président de la République populaire de Chine, Xi est secrétaire général du Parti communiste et chef des forces militaires du pays.

4. Le pape François

Qui : le pape
influences : Église catholique romaine
Secteur d'activité : religion
Âge : 76 ans

François a succédé à Benoît XVI à la tête de l'Église romaine en mars 2013. Sa mission est d’insuffler une nouvelle énergie à une institution qui rassemble 1,2 milliard de personnes à travers le monde.

Le premier pape jésuite et premier pape né en Amérique latine a déjà fait un certain nombre de déclarations réformistes, depuis l’appel à l’égalité des sexes jusqu’à la réduction du degré de rhétorique critique contre les partisans de l’avortement, du mariage homosexuel et de la contraception. Francis, ou Jorge Mario Bergoglio dans le monde, utilise les réseaux sociaux, prêche sur Twitter et même, dans l'air du temps, prend des selfies - des autoportraits pour les réseaux sociaux.

Il est issu d'une grande famille d'immigrés italiens installés à Buenos Aires. Le pape est connu comme un supporter passionné du club de football de San Lorenzo de Almagro.

5. Angela Merkel

Qui : Chancelier d'Allemagne
influence : Allemagne
Industrie : politique
Âge : 59 ans

La femme la plus puissante du monde reste une figure clé dans la résolution des problèmes politiques et économiques de l’Union européenne.

L’engagement de Merkel en faveur d’une ligne d’austérité dure et du maintien de l’euro en tant que monnaie unique a grandement aidé l’UE à survivre en tant qu’entité d’intégration, malgré la crise des économies du sud du Vieux Monde et les appels persistants à une désintégration inversée de la part du Nord.

Récemment " chancelier de fer« Sans aucun problème apparent, elle a été réélue au poste qu’elle occupe sans interruption depuis 2005. Dans le classement des plus femmes influentes Selon Forbes, Merkel s'est hissée au sommet 8 fois au cours des 10 dernières années.

6. Bill Gates

Qui : co-président Organisation caritative Fondation Bill et Melinda Gates
influences : Microsoft, Fondation Bill & Melinda Gates
Secteur : affaires, philanthropie
Âge : 58 ans

Avec une valeur nette de 72 milliards de dollars, Gates a récemment retrouvé son statut de personne la plus riche du monde selon Forbes. Le fondateur de Microsoft consacre lui-même la plupart de son temps à une fondation caritative qu'il gère avec son épouse Melinda.

En tant que philanthrope, il a déjà dépensé 28 milliards de dollars. Les initiatives philanthropiques majeures les plus récentes de Gates incluent le programme d'avril de 335 millions de dollars contre la polio, auquel se sont joints six autres milliardaires avec 100 millions de dollars de contributions, dont le magnat mexicain Carlos Slim et le maire de New York Michael Bloomberg.

Les actions de Microsoft sont en hausse depuis fin août, lorsque le géant du logiciel a annoncé la démission de Steve Ballmer de son poste de PDG. Gates reste président du conseil d'administration de la société qu'il a cofondée avec Paul Allen en 1975.

Aux côtés de Warren Buffett, Gates continue de recruter des participants à l'initiative Giving Pledge, dans le cadre de laquelle des milliardaires s'engagent publiquement à donner au moins 50 % de leur richesse à des causes caritatives.

7. Ben Bernanke

Qui : Président de la Fed
influence: Fed
Industrie : économie
Âge : 59 ans

"Big Ben" s'apprête à quitter le poste économique le plus puissant du monde le 31 janvier 2014. Le nom de son successeur est récemment devenu connu : Janet Yellen dirigera la Réserve fédérale l'année prochaine. Durant son mandat, Bernanke est devenu un symbole vivant de la lutte contre les conséquences de la crise mondiale. L'ancien professeur de Princeton est devenu le principal lobbyiste en faveur d'une politique de stimulation économique douce et a assuré des taux de croissance du PIB américain, certes modestes, mais néanmoins stables.

8. Abdullah bin Abdulaziz Al Saud

Qui : le roi Arabie Saoudite
influence : Arabie Saoudite
Industrie : politique
Âge : 89 ans

L'influence du monarque saoudien ne vient pas seulement de sa haute autorité dans le monde musulman, mais aussi de son contrôle sur 20 % des réserves mondiales de pétrole (265 millions de barils). La croissance du PIB à 727 milliards de dollars a permis au royaume d'entrer dans le top 20 des économies mondiales. Dans le même temps, le taux de chômage du pays reste à 12 % et 50 % de la population a moins de 25 ans. Le roi Abdallah a récemment alloué 130 milliards de dollars à des programmes d'emploi et de logement pour les jeunes.

9. Mario Draghi

Qui : Président de la Banque centrale européenne
influence : BCE
Industrie : économie
Âge : 66 ans

"Super Mario" n'a pas obtenu la position la plus confortable dans les réalités économiques modernes. Il est devenu le visage de l’économie en difficulté de la zone euro, avec un PIB combiné de 17 000 milliards de dollars. Draghi doit à chaque fois rendre les investisseurs optimistes et manœuvrer entre les intérêts d’États si différents à tous égards, comme la Grèce et l’Allemagne. Et jusqu’à présent, il s’acquitte de cette tâche paradoxale.

10. Michael Duc

Qui : PDG des magasins Wal-Mart
influences : magasins Wal-Mart
Secteur d'activité : entreprise
Âge : 63 ans

Le patron du plus grand détaillant mondial avec un chiffre d'affaires de 470 milliards de dollars et du deuxième employeur mondial avec 2,2 millions d'employés n'a pu s'empêcher d'entrer dans le top 10 des personnes les plus influentes. Duke, en tant que PDG de Wal-Mart, peut décider du sort d'un produit portant une seule signature, simplement en le retirant des étagères ou en le plaçant là. À l'automne, il faisait partie d'une délégation de 20 PDG des plus grandes Entreprises américaines s'est rendu à Washington, où il a tenté de convaincre le président Obama de la nécessité d'une solution rapide à l'impasse budgétaire.

11. David Cameron

Qui : Premier ministre britannique
influences : Royaume-Uni
Industrie : politique
Âge : 47 ans

Le leader conservateur préside la sixième économie mondiale et a souvent fait des comparaisons avec Margaret Thatcher pour son engagement en faveur de l'austérité budgétaire. Il est vrai que Cameron l’a obtenu grâce à sa proposition populiste de réduire la taxe sur l’électricité pour les ménages. Le diplômé d'Oxford et parent éloigné du roi Guillaume IV est connu pour être un critique virulent d'Edward Snowden. Dans deux ans, Cameron devra mener les conservateurs vers de nouvelles élections.

12. Carlos Slim

Qui : Président de la Fondation caritative honoraire
influences : Amérique Movil
Secteur : affaires, philanthropie
Âge : 73 ans

Le magnat mexicain des télécommunications a remplacé Bill Gates comme l'homme le plus riche du monde pendant plusieurs années, mais cette année, il a de nouveau perdu la palme au profit de l'Américain. L'empire commercial de Slim comprend des actifs dans les secteurs minier, du développement et des médias (dans le New York Times). En 2012, le milliardaire a acquis trois clubs de football à la fois : deux dans son Mexique natal et un en Espagne. En février 2013, Slim a rejoint l'initiative de Gates pour lutter contre la faim et soutenir les technologies agricoles innovantes.

13. Warren Buffett

Qui : PDG de Berkshire Hathaway
Influences : Berkshire Hathaway
Secteur : affaires, philanthropie
Âge : 83 ans

« L'Oracle d'Omaha », malgré son diagnostic de cancer de la prostate et son âge avancé, ne lâche pas la gestion opérationnelle de son empire commercial. Sa fortune a augmenté de près de 20 milliards de dollars en un an, pour atteindre 53,5 milliards de dollars, et Buffett n'a pas perdu son goût pour les grosses affaires. En juin, Berkshire Hathaway a lancé le rachat du légendaire fabricant de ketchup Heinz pour 23,2 milliards de dollars, et avait auparavant acquis la société énergétique NV Energy pour 5,6 milliards de dollars en espèces. L'investisseur continue de participer activement à des œuvres caritatives : en juillet, il a envoyé 2 milliards de dollars supplémentaires en actions Berkshire à la Fondation Bill et Melinda Gates. Collectivement, les initiatives philanthropiques de Buffett ont déjà atteint la barre des 20 milliards de dollars.

14. Li Keqiang

Qui : Premier ministre du Conseil d'État de la République populaire de Chine
influence : Chine
Industrie : politique
Âge : 58 ans

Deuxième homme politique chinois après Xi Jinping, Li, malgré sa loyauté envers les idéaux communistes du parti, est connu comme un champion du libéralisme économique. Il a été l’un des lobbyistes d’un rapport de la Banque mondiale appelant l’Empire du Milieu à accélérer les réformes allant dans la direction opposée au capitalisme d’État.

15. Jeff Bezos

Qui : PDG d'Amazon.com
influences : Amazon.com
Industrie : commerce, technologie
Âge : 49 ans

Bezos est rapidement devenu l'un des hommes d'affaires les plus influents au monde grâce à la croissance rapide du détaillant en ligne qu'il a fondé. Amazon, avec un chiffre d'affaires annuel de 61 milliards de dollars, a étendu sa portée aux technologies, à la mode, au streaming vidéo et aux médias traditionnels. Cet été, Bezos a acquis la participation du Washington Post pour 250 millions de dollars.

16. Rex Tillerson

Qui : PDG d'Exxon Mobil
Influences : Exxon Mobil
Secteur d'activité : entreprise
Âge : 61 ans

Le patron de la plus grande société pétrolière et gazière américaine a conduit Exxon à un résultat phénoménal de 44,9 milliards de dollars de bénéfice l'année dernière. La société reste le plus grand producteur mondial de pétrole et de gaz coté en bourse et opère sur six continents. Tillerson est considéré comme l’un des lobbyistes les plus influents et les plus efficaces du secteur.

17. Sergueï Brin

Qui : co-fondateur, responsable des projets spéciaux chez Google
Influence : Google
Industrie : commerce, technologie
Âge : 40 ans

Les cofondateurs de Google travaillent en tandem de manière harmonieuse et efficace depuis plus d’une décennie. Tandis que Page exerce un contrôle opérationnel sur l'ensemble du géant de la recherche, Brin se concentre sur les appareils les plus innovants de la société au sein de la division Google X. Il s'agit de sur les projets de lunettes de « réalité augmentée » Google Glass et de voiture autonome. Aux côtés de Page, Brin a fait don de 400 millions de dollars à des œuvres caritatives cette année.

18. Larry Page

Qui : Co-fondateur, PDG de Google
Influence : Google
Industrie : commerce, technologie
Âge : 40 ans

Page est en charge du site Web le plus populaire au monde avec une audience mensuelle d'un milliard d'utilisateurs, une société avec un chiffre d'affaires de 50 milliards de dollars et une activité en croissance rapide. Le PDG de Google est responsable de nombreuses transactions de fusions et acquisitions, telles que l'achat de l'application de crowdsourcing Waze pour 1 milliard de dollars et l'acquisition de la division mobile de Motorola pour 12,5 milliards de dollars. Les deux cofondateurs de Google, âgés de 40 ans, valent environ 25 milliards de dollars.

19. François Hollande

Qui : Président de la France
influences : France
Industrie : politique
Âge : 59 ans

Hollande est devenu le premier président socialiste de France depuis deux décennies et a été immédiatement confronté aux problèmes financiers auxquels est confrontée la deuxième économie européenne. Sa cote de popularité est tombée à 23 % en octobre en raison d'une maladresse dans le scandale très médiatisé des expulsions de migrants. Il s'agit du chiffre électoral le plus bas pour un président français au cours des 20 dernières années – encore plus bas que celui de l'impopulaire prédécesseur de Hollande, Nicolas Sarkozy. Récemment, le chef de l'Etat a critiqué son collègue américain Barack Obama pour le fait que les services de renseignement américains écoutaient les conversations téléphoniques de millions de Français (en un mois seulement, 70 appels et SMS ont été écoutés et consultés).

20. Timothée Cook

Qui : PDG d'Apple
influences : Apple
Industrie : commerce, technologie
Âge : 52 ans

Apple n'est pas seulement l'entreprise la plus valorisée au monde, mais aussi une autorité inégalée dans les secteurs du design et de la technologie, dans le secteur du cinéma et de la musique, dans les médias et les télécommunications. Cette année, à la demande de Cook, sa prime sera liée à la performance boursière de l'entreprise. En 2012, le PDG d'Apple, successeur de Steve Jobs, a gagné 4,2 millions de dollars.

53. Dmitri Medvedev

Qui : Premier ministre de Russie
influences : Russie
Industrie : politique
Âge : 48 ans

Le chef du gouvernement russe, malgré de graves pertes de réputation après son roque inversé avec Vladimir Poutine, reste la deuxième figure la plus influente dans la verticale du pouvoir intérieur. Cependant, les chances que l'actuel président du pays décide de confier pour la deuxième fois tous les fils de contrôle à son jeune camarade sont négligeables.

60. Igor Setchine

Qui : Président, Président du Conseil d'Administration de Rosneft
Influence : Rosneft
Secteur d'activité : entreprise
Âge : 53 ans

Le fidèle allié de Vladimir Poutine est de retour Note Forbes après un an d'absence. Il n'a pas rejoint le gouvernement de Dmitri Medvedev et entretient des relations tendues avec l'actuel Premier ministre. Mais en tant que chef de Rosneft, l'ancien conservateur du complexe des combustibles et de l'énergie au sein du Cabinet des ministres a lancé « l'accord du siècle » pour absorber TNK-BP d'une valeur de 56 milliards de dollars. Bientôt, Setchine deviendra officiellement le chef de Rosneft. la plus grande compagnie pétrolière publique au monde en termes de production. Dans le même temps, il entretient des relations étroites avec la première personne de l'État, qui, dans les réalités russes, reste la principale ressource du poids administratif.

63. Alicher Ousmanov

Qui : Directeur général de Gazprominvestholding
influences : USM Holdings
Secteur d'activité : entreprise
Âge : 60 ans

L'homme le plus riche de Russie a bâti sa fortune de 17,6 milliards de dollars dans les métaux, mais a diversifié ces dernières années ses activités en acquérant des actifs dans les télécommunications (Megafon), les médias (Maison d'édition Kommersant) et la technologie (Groupe Mail.ru). Il détient également une participation dans le club de football londonien Arsenal.