Au tournant des XVIe et XVIIe siècles. L’État de Moscou traversait une crise difficile et complexe, morale, politique et socio-économique. La situation des deux principales classes de la population moscovite – les militaires et les « taxis » – n’était pas facile auparavant ; mais à la fin du XVIe siècle. La situation dans les régions centrales de l’État s’est considérablement détériorée.

Avec l'ouverture à la colonisation russe des vastes espaces du sud-est de la région de la Moyenne et de la Basse Volga, un large flux de paysans s'est précipité ici depuis les régions centrales, cherchant à échapper à l'État et à « l'impôt » des propriétaires fonciers, et à cet exode de main-d'œuvre. a conduit à une pénurie de main-d'œuvre et à une grave crise économique au sein de l'État. Plus les gens quittaient le centre, plus la pression des impôts de l'État et des propriétaires fonciers sur ceux qui restaient était forte. La croissance de la propriété foncière locale a placé un nombre croissant de paysans sous le pouvoir des propriétaires fonciers, et le manque de main-d'œuvre a contraint les propriétaires fonciers à augmenter les impôts et taxes des paysans et à s'efforcer par tous les moyens de s'assurer la population paysanne existante de leurs domaines. .

La situation des esclaves « à part entière » et « esclaves » a toujours été assez difficile, et ce à la fin du XVIe siècle. le nombre des esclaves fut augmenté par un décret qui ordonna la conversion en esclaves de tous les serviteurs et ouvriers auparavant libres qui avaient servi leurs maîtres pendant plus de six mois.

Dans la seconde moitié du XVIe siècle. des circonstances particulières, externes et internes, ont contribué à l’intensification de la crise et à la croissance du mécontentement. La difficile guerre de Livonie (qui a duré 25 ans et s'est soldée par un échec complet) a nécessité d'énormes sacrifices de personnes et de ressources matérielles de la part de la population. L'invasion tatare et la défaite de Moscou en 1571 ont considérablement augmenté les pertes et les pertes. L'oprichnina du tsar Ivan, qui a ébranlé et sapé l'ancien mode de vie et les relations coutumières (en particulier dans les zones « oprichnina »), a intensifié la discorde générale et la démoralisation ; Sous le règne d’Ivan le Terrible, « une terrible habitude s’est établie de ne pas respecter la vie, l’honneur et la propriété de son prochain ».

Pour couronner le tout, au début du siècle, le pays fut frappé par une terrible mauvaise récolte. Ce fut une puissante impulsion pour la manifestation ouverte d’un mécontentement social généralisé à l’égard du régime politique en place. Ce désastre a complètement ruiné la principale population fiscale du pays. Les paysans, fuyant la faim et les épidémies, ont quitté leurs foyers et se sont dirigés vers les villes. Les propriétaires fonciers, ne voulant pas nourrir leurs esclaves, les expulsaient souvent eux-mêmes sans leur verser l'indemnité de vacances requise. Des foules de personnes affamées et démunies parcouraient le pays.

Essayant d'apaiser les tensions sociales, le gouvernement autorisa temporairement en 1601 le transfert des paysans d'un propriétaire foncier à un autre. A Moscou, ils ont été organisés travaux du gouvernement, y compris l'achèvement du clocher Ivan le Grand au Kremlin. Le pain des greniers royaux était distribué gratuitement. Mais cela n’a pas pu sauver la population du pays de l’extinction. Rien que dans la capitale, 127 000 personnes sont mortes en deux ans.

En même temps, il y avait du pain à la campagne. L'usure et la spéculation effrénée ont prospéré. Les grands propriétaires fonciers - les boyards, les monastères et même le patriarche Job lui-même - gardaient d'énormes stocks de céréales dans leurs garde-manger, dans l'attente d'une nouvelle hausse des prix.

Les évasions massives de paysans et de serfs et les refus de payer les taxes se sont poursuivis. Surtout, de nombreuses personnes se sont rendues dans le Don et la Volga, où vivaient les cosaques libres. La situation économique difficile du pays a conduit à un déclin de l'autorité du gouvernement.

En 1603, une vague de nombreux soulèvements du peuple affamé s'est développée, notamment dans le sud du pays. Un important détachement de rebelles sous le commandement de Cotton Crookedfoot opérait près de Moscou même. Les troupes gouvernementales ont eu beaucoup de mal à réprimer de telles émeutes.

Li Peng. premières années
Li Peng est né dans la capitale de la province du Sichuan, la ville de Chengdu. Selon la coutume, la biographie indique le lieu d'origine de la famille Li, et Li Peng lui-même est né le 20 octobre 1928 à Shanghai. Ses parents étaient des révolutionnaires professionnels, que le destin et la « volonté du parti » jetaient constamment d'un endroit à l'autre. Au début des années 30, Li Peng...

Culture et art du royaume néo-babylonien
L'architecture néo-babylonienne se caractérise par l'adhésion aux anciennes traditions de l'architecture mésopotamienne : les murs extérieurs blanchis à la chaux des temples et des palais n'étaient divisés que par une alternance de niches et de saillies. Tous les bâtiments étaient encore construits en brique crue. Un monument culturel majestueux du nouveau royaume babylonien est la ville de Babylone elle-même,...

Fondation du royaume néo-babylonien
Le fondateur du royaume du Nouveau Vallonian était le gouverneur assyrien Nabopolassar (Nabuapalusur) - peut-être un descendant de Mardukapaliddin, le plus célèbre des dirigeants chaldéens. Sous le règne d'Assurbanipal, la noblesse chaldéenne, fusionnée avec la noblesse babylonienne, était fidèle au pouvoir assyrien, et nombre de ses représentants trouvèrent...

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Posté sur http://allbest.ru

Établissement d'enseignement de l'État fédéral

formation professionnelle supérieure

"Rostovski Université d'État moyens de communication"

Faculté des sciences humaines

Département de philosophie et d'histoire de la patrie

Test

Discipline : "Histoire"

La crise de la société et de l'État à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle

Rostov-sur-le-Don

Introduction

1. La crise de la société et de l'État au tournant des XVIe-XVIIe siècles. Causes de la crise

2. Guerre paysanne en Russie au début du XVIIe siècle. Contexte, forces motrices, déroulement de la guerre

3. Intervention polono-lituanienne et suédoise contre la Russie

4. La lutte du peuple russe contre les envahisseurs

5. Adhésion de la dynastie des Romanov

Conclusion

Liste des sources et de la littérature utilisée

Introduction

Au tournant des XVIe et XVIIe siècles, la Russie se trouvait dans une situation difficile. La politique oprichnina d'Ivan le Terrible a porté un coup terrible au pays. L'économie est tombée en ruine. La dévastation a été facilitée par la guerre de Livonie prolongée et infructueuse (1558-1583). De nombreuses personnes ont fui vers la périphérie sud de l'État, où elles ont rejoint les rangs des Cosaques. Le mécontentement grandit en eux, un esprit rebelle s'éveilla. Les nobles n'étaient pas non plus satisfaits de leur position. Les petits et moyens propriétaires fonciers exigeaient la suppression des années fixes de recherche des fugitifs, c'est-à-dire l'attachement complet des paysans à la terre, l'ajout de terres aux domaines. Ils recherchaient une plus grande participation aux affaires gouvernementales.

1. La crise de la société et de l'Étattournant des XVIe-XVIIe siècles. Causes de la crise

Les raids constants des Tatars de Crimée, la guerre prolongée de Livonie, les « excès » et les vols d'oprichnina, les mauvaises récoltes et les épidémies répétées ont conduit à la ruine des paysans et des citadins, à l'appauvrissement de l'économie locale, à la crise économique survenue au cours de la seconde guerre mondiale. la moitié des années 80.

La population des comtés centraux a fui en masse vers la périphérie du pays. Des comtés entiers ont été désertés, des terres arables ont été abandonnées. En 1584, seulement 16 % des terres étaient labourées dans le district de Moscou et moins de 8 % dans le district frontalier de Pskov. Même les « années réservées » ne pouvaient pas retenir les paysans dans leurs domaines.

Les réformes et la terreur de Grozny ont déterminé pendant de nombreuses années la nature du développement politique de l’État russe. L'oprichnina divisait le sommet de la noblesse féodale - la soi-disant cour du souverain - en deux moitiés opposées.

La situation économique difficile du pays a été aggravée par des difficultés politiques. L'héritier légitime du trône, le tsarévitch Fiodor Ivanovitch, était incapable de gouverner de manière indépendante. Les contemporains le qualifiaient de « bienheureux », de « peu intelligent et faible », qui « ressemblait plus à un moine ignorant qu'à un grand-duc ».

DANS derniers jours vie, le tsar a créé un conseil de régence, censé gouverner la Russie au nom du tsar Fedor. Le conseil comprenait les boyards B.Ya. Belsky, I.P. Shuisky, I.F. Mstislavsky, ainsi que Boris Godounov, qui a récemment reçu le « rang » de boyard.

Le règne de Fiodor Ivanovitch (1584 - 1598) commença à nouveau avec le « règne des boyards » : une lutte pour le pouvoir commença entre les familles nobles des boyards (Mstislavsky, Shuisky, Romanov).

Cependant, contrairement à l'époque du premier « règne des boyards » durant la petite enfance d'Ivan IV, il existait à la cour un groupe influent de boyards et de nobles prêts à poursuivre la politique de centralisation. Ils ont progressé sous Ivan le Terrible, ont occupé d'importantes positions judiciaires, étatiques et militaires et ne voulaient pas permettre à d'autres personnes d'accéder au pouvoir. Ce groupe était dirigé par Boris Godounov, le frère de la reine, qui jouissait d'une grande influence sur le tsar Fedor. S'appuyant sur la noblesse, la bureaucratie administrative et les régiments streltsy, il réussit à éliminer ses rivaux le prince Ivan Mstislavski et le boyard Fiodor Romanov. Boris Godounov est en fait devenu le dirigeant de l'État, bien qu'il ait parlé au nom du tsar Fiodor Ivanovitch.

Le gouvernement de Boris Godounov a poursuivi la ligne politique d'Ivan le Terrible, visant à renforcer davantage le pouvoir tsariste et à renforcer la position de la noblesse. Boris Godounov a poursuivi la pratique des « années réservées ». Enfin, vers 1592 - 1593. un décret royal fut publié, annulant la sortie des paysans, même le jour de la Saint-Georges.

Les nobles reçurent des « lettres d'obéissance », selon lesquelles leurs paysans devaient labourer les terres arables du maître et payer les impôts non pas « à l'ancienne », comme auparavant, mais selon la volonté du maître.

Deux décrets importants renforçant le servage furent publiés en 1597. Le décret sur les serfs, selon lequel tout « homme libre » travaillant pendant six mois dans la maison du seigneur féodal était transformé en esclave. Un autre décret - sur les « années de cours » - a fixé un délai de cinq ans pour rechercher et restituer un paysan en fuite à son ancien propriétaire.

Le tsarévitch Dmitri a été expulsé de Moscou vers Ouglitch, ce qui a été déclaré son « destin ». En 1591, le prince mourut subitement dans des circonstances mystérieuses.

En 1598, le tsar Fiodor Ivanovitch mourut sans laisser d'héritier. Avec la mort de Fiodor, la dynastie des Rurikovich de Moscou, descendant des grands princes de Moscou, fut interrompue. La question du pouvoir se pose à nouveau. Une lutte pour le trône commença entre les factions princières et boyards influentes.

La fin de la dynastie à la fin du XVIe siècle. a donné lieu à une crise politique sol nutritif pour qui est devenue l'ancienne inimitié entre « le pouvoir suprême de Moscou et l'aristocratie princière ordinaire » ; L’expression de cette inimitié fut l’oprichnina d’Ivan le Terrible, qui prépara les conditions des « Troubles ».

En 1598, au Zemsky Sobor, Boris Godounov est élu tsar. Le nouveau tsar a tenté d'adoucir la situation intérieure du pays. Une amnistie a été déclarée, les arriérés d'impôts de l'État ont été réglés, les nobles et les citadins ont reçu des avantages supplémentaires. De nombreux comtés ont été généralement exonérés d'impôts pendant 3 à 5 ans ; Boris Godounov a déclaré une lutte contre l'arbitraire des autorités locales, ce qui a été accueilli avec l'approbation des citadins et du « peuple noir ». Boris Godounov a cherché à garantir que toutes les forces politiques influentes du pays soient représentées à sa Douma. Ses mesures ont permis à la noblesse de Souzdal de restaurer au moins partiellement son importance politique traditionnelle, ébranlée par l'oprichnina.

Boris Godounov a tenté de maintenir des relations pacifiques avec États voisins. En 1601, une trêve de 20 ans fut signée avec le Commonwealth polono-lituanien. Godounov a fortement encouragé les relations culturelles et commerciales avec l'Europe occidentale.

Cependant, des processus cachés se déroulaient dans le pays, qui ont finalement conduit à une crise politique et à une période de troubles.

2. La guerre paysanne en Russie a commencé au XVIIe siècle. Préfliens, forces motrices, cours de la guerre

trône révolutionnaire des romans paysans

La politique de servage de Boris Godounov a provoqué un profond mécontentement parmi la paysannerie, qui constituait l'écrasante majorité de la population russe. Des troubles paysans éclataient de temps en temps dans le village. Les habitants se sont rebellés à plusieurs reprises. L'exode massif des paysans et des serfs vers la périphérie sud reprit et les vols se multiplièrent sur les routes.

Chocs économiques du début du XVIIe siècle. a eu des conséquences catastrophiques non seulement parce qu'elles ont été causées par des catastrophes naturelles majeures, mais aussi parce que le village a connu la première grande famine dans les conditions de l'annulation de la Saint-Georges.

L’ambassadeur britannique Fletcher a déclaré à son gouvernement qu’en Russie le mécontentement populaire « ne doit pas se terminer autrement qu’un soulèvement général ». Il fallait un coup de pouce pour que les contradictions sociopolitiques latentes aboutissent à des « troubles ».

La mauvaise récolte de 1601-1603 devint également un élan. et la famine et les épidémies qui ont suivi. Les troubles ont balayé tout le pays. En 1603, des détachements de paysans et de serfs rebelles s'approchèrent de Moscou même. Avec beaucoup de difficulté, les rebelles furent repoussés, leur chef Khlopka mourut.

Les seigneurs féodaux polonais et lituaniens ont tenté de profiter des contradictions internes de la Russie. C’est en Pologne que le premier imposteur « s’est présenté », se faisant passer pour le « tsarévitch Dmitri ». Les soulèvements de Kholopka et les soulèvements des Cosaques ont eu lieu après l'apparition de l'imposteur en Lituanie. Cependant, il n'existe aucune preuve suggérant que les participants à ces discours ont tenté d'établir des liens avec Faux Dmitri Ier ou ont défendu le « bon tsar ». Représentations 1602-1604 étaient des précurseurs de l'imminence guerre civile. Le mécontentement généralisé des classes populaires était déjà évident.

Ainsi, trois facteurs ont contribué à l'apparition des « troubles » dans l'État russe : l'activation de l'opposition princière-boyarde dans les conditions de la « crise dynastique » ; mécontentement populaire ; ingérence dans les affaires russes du Commonwealth polono-lituanien.

3. Polonais-lituanien et suédoisIntervention danoise contre la Russie

À l'automne 1604, l'imposteur, que les historiens appellent Faux Dmitri Ier, avec un détachement de 40 000 hommes composé de nobles polono-lituaniens, de nobles émigrés russes, de Zaporozhye et de Cosaques du Don, est apparu de manière inattendue à la périphérie sud-ouest de la Russie, dans le pays de Seversk. . Le « peuple ukrainien », parmi lequel se trouvaient de nombreux paysans et esclaves en fuite, a rejoint en masse l'imposteur : il a vu son « intercesseur » dans le « tsarévitch Dmitri », d'autant plus que l'imposteur n'a pas lésiné sur ses promesses. La croyance en un « bon roi » inhérente à la paysannerie médiévale a aidé Faux Dmitri Ier à augmenter son armée. Cependant, lors de la première grande bataille avec l’armée tsariste près de Dobrynichi, l’imposteur fut vaincu et, avec les quelques partisans restants, se réfugia à Putivl. La plupart de la noblesse polono-lituanienne l'a quitté.

En avril 1605, le tsar Boris Godounov mourut subitement ; des rumeurs couraient selon lesquelles il avait été empoisonné. Dans l'armée du tsar près de Kromy, les boyards traîtres se sont rebellés et la voie vers Moscou était ouverte à l'imposteur.

L'imposteur est entré à Moscou sans combat et a été proclamé tsar sous le nom de Dmitri Ivanovitch.

Sa victoire a été assurée par le soutien populaire et le profond mécontentement de la paysannerie à l’égard de la politique de Godounov, mais Faux Dmitri n’est pas resté longtemps sur le trône. Les toutes premières mesures du « tsar Dmitri » lui ont éloigné les classes populaires. Le Commonwealth polono-lituanien était également mécontent du « tsar Dmitri ». Il n'a pas osé, comme il l'avait promis plus tôt, transférer les villes de la Russie occidentale en Pologne et en Lituanie. .

Le 17 mai 1606, les conspirateurs profitent du soulèvement, Vasily Shuisky, à la tête d'un important détachement de militaires, fait irruption dans le Kremlin, le prétendant est tué. Vasily Shuisky a été « appelé » de Lobnoye Mesto sur la Place Rouge en tant que nouveau tsar.

L'avènement de Vasily Shuisky n'a pas arrêté les « troubles ». Les masses n’ont reçu aucun soulagement. Vasily Shuisky a même annulé les avantages fiscaux accordés par l'imposteur à la population des districts du sud. La persécution des anciens partisans du « tsar Dmitri » a commencé, ce qui a encore envenimé la situation.

Le mouvement contre le « tsar boyard » Vasily Shuisky a impliqué diverses couches de la population : les classes inférieures, la noblesse et une partie des boyards. Ce sont eux qui ont participé au soulèvement d'Ivan Bolotnikov (1606 - 1607) - un soulèvement d'esclaves, de paysans, de citadins, d'archers et de cosaques. Territoire du soulèvement : sud-ouest et sud de la Russie (environ 70 villes), région de la Basse et Moyenne Volga. Les rebelles ont vaincu les troupes tsaristes près de Kromy, Yelets, sur le fleuve. Ugra, Lopasne et d'autres ont assiégé Moscou en octobre-décembre. En raison de la trahison des nobles, le 2 décembre 1606, ils furent vaincus près du village de Kotly et se retirèrent à Kaluga. Au cours de l'été et de l'automne 1607, avec les troupes d'Ileika Muromets, les rebelles combattirent près de Toula. Après un siège de 4 mois et la capitulation de Toula, le soulèvement fut réprimé. Bolotnikov fut exilé à Kargopol, aveuglé et noyé.

En janvier 1608 un deuxième imposteur (Faux Dimitri II) apparaît ; il atteint la ville d'Orel où il installe son camp.

L’imposteur n’a pas réussi à prendre Moscou, même avec l’aide des Lituaniens. Mais les détachements polono-lituaniens et cosaques du « voleur Touchino » se sont dispersés partout Russie centraleÀ la fin de 1608, 22 villes avaient prêté allégeance à l’imposteur.

Le double pouvoir s’établit dans le pays. En fait, en Russie, il y avait deux rois, deux boyards Dumas, deux systèmes d'ordres. Le gouvernement de Shuisky a également choisi la voie de la collusion avec les forces étrangères. Elle s'est tournée vers le roi suédois Charles IX, qui envisageait depuis longtemps de séparer la terre de Novgorod et la Carélie de la Russie. L'accord avec la Suède a été conclu à un prix élevé - Shuisky a renoncé aux termes de la paix de Tyavzin et, en général, à ses revendications sur la côte baltique, a cédé la ville de Korela avec le district et a autorisé la libre circulation des pièces suédoises en Russie. C’est ainsi que l’intervention suédoise s’est effectivement déclenchée. Cela a provoqué de grands troubles parmi la population des terres du nord-ouest de la Russie.

À l'été 1609, les régiments russes et les mercenaires suédois lancent des opérations offensives. Cependant, les Suédois n'atteignirent que Tver et refusèrent d'avancer davantage. Mikhaïl Skopin-Shuisky avec uniquement des régiments russes se rendit à Kalyazin, où il installa un camp et commença à rassembler une nouvelle armée, il conquit ville après ville. 12 mars 1610 Les régiments de Mikhaïl Skopin-Shuisky entrent solennellement dans la capitale.

Un coup d'État de palais a eu lieu à Moscou. La défaite militaire a conduit à la chute de Vasily Shuisky. Le 17 juillet 1610, les boyards et les nobles renversèrent V. Shuisky du trône. Le pouvoir passa à un gouvernement de sept boyards – les « sept boyards ».

Dans ces conditions, les « Sept Boyards », qui n'avaient aucun soutien dans le pays, commettèrent directement une trahison nationale ; en août 1610, les boyards laissèrent entrer la garnison polonaise à Moscou. Le roi Sigismond III a ouvertement annoncé ses prétentions au trône de Russie. À l'été 1609, le roi polonais Sigismond III, à la tête d'une grande armée, s'installa directement à Smolensk.

Une intervention ouverte polono-lituanienne a commencé. Les détachements nobles quittèrent le « Voleur Touchinsky » ; le prétendant s'enfuit à Kalouga, où il fut bientôt tué. La Russie était menacée de perdre son indépendance nationale.

4. La lutte du peuple russe contre les envahisseurs

La trahison des « Sept boyards », les vols et les violences de la noblesse polono-lituanienne et les prétentions du roi Sigismond III au trône de Russie ont suscité l'indignation de toutes les classes de l'État russe. Un mouvement de libération nationale contre les interventionnistes se développait dans le pays.

Le chef de la première milice est devenu le noble de la Douma Prokopiy Lyapunov. Il comprenait 50 villes et comtés du centre et du nord de l’État. Le noyau de la milice était constitué de nobles de Riazan, de militaires d'autres districts, ainsi que de détachements des cosaques d'Ataman Ivan Zarutsky et du prince Dmitri Troubetskoy.

Au printemps 1611, la milice s'approche de Moscou. Un soulèvement populaire contre les interventionnistes éclate dans la ville. Toutes les posad se sont retrouvées entre les mains des rebelles. La garnison polonaise se réfugie derrière les murs de Kitaï-Gorod et du Kremlin, et le siège commence. Lyapunov espérait les affamer. Début juin, un détachement de J. Sapieha s'approche de Moscou pour aider les Polonais. Cependant, il ne parvint pas à communiquer avec les assiégés. Profitant de cela, la milice s'empare le 6 juillet du couvent de Novodievitchi, où se trouvait le détachement polonais. À cette époque, les contradictions sociales au sein de la première milice s'étaient fortement aggravées. La « sentence » du 30 juin 1611, adoptée par les dirigeants de la première milice, décrivait la structure du pouvoir suprême - le « Conseil de tout le pays ». Le mécontentement des Cosaques face à la politique des nobles a conduit au meurtre de Lyapunov (22 juillet). Le détachement de Sapieha, qui s’est de nouveau approché de Moscou, a fait irruption dans le Kremlin.

Entre-temps, la situation est devenue encore plus compliquée. Après la chute de Smolensk (3 juin 1611), l'armée polono-lituanienne fut libérée pour une vaste campagne contre la Russie ; le roi Sigismond III espérait désormais s'emparer du trône russe par la force. La formation d'une deuxième milice a commencé à Nijni Novgorod.

L'organisateur de la milice était Kuzma Minin. Le prince Dmitri Pojarski est devenu le chef militaire de la milice.

Au printemps 1612, « l’armée du zemstvo », dirigée par Minine et Pojarski, partit de Nijni Novgorod pour remonter la Volga. En chemin, ils ont été rejoints par « plusieurs personnes » des villes de la Volga. À Yaroslavl, où la milice a tenu pendant quatre mois, un gouvernement provisoire a été créé - le "Conseil de tout le pays", de nouveaux organes du gouvernement central - avec l'ordre de libérer les villes et les comtés voisins des envahisseurs.

Le 22 octobre, « l'armée Zemstvo » prend d'assaut Kitaï-Gorod et le 26 octobre, la garnison polonaise du Kremlin capitule. Moscou a été libérée des interventionnistes.

Le roi polonais Sigismond III tenta d'organiser une campagne contre Moscou, mais fut arrêté sous les murs de Volokolamsk.

Des détachements de nobles polonais et lituaniens et des « atamans cosaques voleurs » ont continué à parcourir tout le pays ; ils ont pillé les routes, pillé les villages et les villages, capturé même les villes, perturbant la vie normale du pays.

5. Adhésion de la dynastie Romanov. La fin du temps des troubles

Cependant, la question prioritaire était la restauration du pouvoir central et l'élection d'un nouveau roi. Le Zemsky Sobor, très large dans sa composition, s'est réuni à Moscou.

Une lutte acharnée éclate autour de la candidature du futur tsar au conseil. Après de nombreux débats, les membres de la cathédrale se sont mis d'accord sur la candidature de Mikhaïl Romanov, 16 ans, cousin du dernier tsar de la dynastie Rurik de Moscou - Fiodor Ivanovitch, ce qui a donné des raisons de l'associer à la dynastie « légitime ».

Le 21 février 1613, le Zemsky Sobor annonça l'élection de Mikhaïl Romanov comme tsar. C’est ainsi que la dynastie des Romanov s’est implantée en Russie, dirigeant le pays pendant plus de 300 ans.

Dans les premières années du règne de Mikhaïl Romanov, le pays était en fait dirigé par les boyards Saltykov et, à partir de 1619, après le retour de captivité du père du tsar, le patriarche Filaret Romanov, le patriarche et « grand souverain » Filaret. Le pouvoir fut rétabli sous la forme d’une monarchie autocratique.

Après plusieurs affrontements militaires, puis des négociations en 1617, la paix Stolbovsky fut conclue. La Suède a restitué les terres de Novgorod à la Russie, mais a conservé la côte baltique et a reçu une compensation monétaire. Dans le village de Deulino en 1618. La trêve de Deulin a été conclue avec le Commonwealth polono-lituanien, qui a conservé les terres de Smolensk et de Tchernigov. Ainsi, l'unité territoriale de la Russie a été restaurée, même si une partie des terres russes est restée avec le Commonwealth polono-lituanien et la Suède. Au cours de la tourmente, à laquelle ont pris part toutes les couches et classes de la société russe, la question de l'existence même de l'État russe et du choix de la voie de développement du pays a été résolue. Dans les conditions géopolitiques spécifiques de l'époque, la voie du développement ultérieur de la Russie a été choisie : l'autocratie comme forme de gouvernement politique, le servage comme base de l'économie, l'orthodoxie comme idéologie.

La réforme de l'Église était dictée par la nécessité de renforcer la discipline, l'ordre et les principes moraux du clergé. Dans le but de faire de l'Église russe le centre de l'orthodoxie mondiale, le patriarche Nikon a entamé une réforme visant à unifier les rituels et à établir l'uniformité des services religieux. Les réformes, menées dans des conditions de mécontentement populaire massif, ont provoqué les protestations de certains boyards et hiérarques de l'Église. Il y a eu un schisme dans l’Église russe. Mais Mikhaïl soutient la nouvelle Église et Nikon surestime sa force, cesse de tenir compte du tsar et est exilé. Mais néanmoins nouvelle église gagné. Et elle a contribué à renforcer l’absolutisme en Russie.

Conclusion

Le temps des troubles Ce n’était pas tant une révolution qu’un choc sévère pour la vie de l’État de Moscou. Sa première conséquence, immédiate et la plus grave, fut la terrible ruine et la désolation du pays ; Dans les inventaires des zones rurales sous le tsar Michel, sont mentionnés de nombreux villages vides, d'où les paysans « se sont enfuis » ou « sont allés vers un lieu inconnu », ou ont été battus par le « peuple lituanien » et le « peuple des voleurs ». Dans la composition sociale de la société, les Troubles ont encore affaibli le pouvoir et l'influence des vieux nobles boyards, qui, dans les tempêtes du Temps des Troubles, sont en partie morts ou ruinés, et en partie moralement dégradés et discrédités par leurs intrigues et leur alliance avec les ennemis de l'État.

Sur le plan politique, le temps des troubles - lorsque la Terre, ayant rassemblé ses forces, a elle-même restauré l'État détruit - a montré de ses propres yeux que l'État de Moscou n'était pas la création et le « patrimoine » de son souverain, mais était un bien commun. causer et création commune« toutes les villes et tous les rangs de la population du grand royaume russe ».

Liste des sources et de la littérature utilisée

1. S.F. Platonov. - Essais sur l'histoire du temps des troubles dans l'État de Moscou des XVIe-XVIIe siècles. Moscou. 1995

2. BA Rybakov - "L'histoire de l'Antiquité jusqu'à la fin du XVIIIe siècle." Moscou. 1975

3. R.G. Skrynnikov. - La Russie au début du XVIIe siècle. "Troubles." Moscou. 1988

4. I.I. Smirnov - La rébellion d'Ivan Bolotnikov. Léningrad. 1951

5. Edité par Grechko A.A. "Encyclopédie militaire soviétique". Moscou. 1976

Publié sur Allbest.ru

Documents similaires

Guerre paysanne en Russie au début du XVIIe siècle. Prérequis, forces motrices, déroulement de la guerre, ses étapes, résultats. Intervention polono-lituanienne et suédoise contre la Russie. La lutte du peuple russe contre les envahisseurs. L'avènement de la dynastie des Romanov.

résumé, ajouté le 04/02/2004


La crise de l'État russe au tournant des XVIe-XVIIe siècles et les causes du « Temps des troubles », la guerre paysanne en Russie. Intervention polono-lituanienne et suédoise, établissement d'un double pouvoir dans le pays. L’avènement de la dynastie des Romanov et la fin du « Temps des Troubles ».

résumé, ajouté le 10/08/2011


Événements en Russie au tournant des XVIe-XVIIe siècles. Causes des moments difficiles. Le début du temps « rebelle ». La lutte des factions Godounov, Romanov, Mstislavsky. La Grande Famine de 1601. L'apparition des imposteurs Faux Dmitry I et Faux Dmitry II. Conséquences des temps troublés.

résumé, ajouté le 26/06/2015


Une crise qui a frappé toutes les sphères de la vie de la société russe au début du XVIIe siècle et qui a abouti à une période de conflits sanglants, de lutte pour l'indépendance nationale et la survie nationale. Conditions préalables, causes et conséquences, analyse des étapes du Temps des Troubles en Russie.

résumé, ajouté le 09/05/2010


Causes des troubles : la lutte de la paysannerie contre l'esclavage, la crise dynastique, la ruine économique, la lutte des groupes boyards. Campagne de False Dmitry contre Moscou. Voleur Touchino. Raisons de la victoire sur Faux Dmitry I. La chute de l'imposteur. Élection de la dynastie des Romanov.

présentation, ajouté le 11/01/2013


La crise de l’État russe à la fin du XVIe – début du XVIIe siècle. Les étapes de l'ère « Temps des troubles », ses héros et sa place dans l'histoire de la Russie. Développement socio-économique de l'État à l'époque des premiers Romanov et réalisations de cette période.

test, ajouté le 18/11/2010


XVIIe siècle - le siècle de crise du royaume moscovite, caractérisé par une lutte politique pour le pouvoir, une intervention polono-suédoise, des mouvements de libération nationale au Temps des Troubles et l'accession au trône royal d'une nouvelle dynastie royale - les Romanov.

travail de cours, ajouté le 18/09/2008


Politique intérieure de la Russie sous le règne de Fiodor Ioannovich. Activités étatiques et réformes majeures de Boris Godounov. Développement du processus d'asservissement des paysans. Causes et conséquences de la crise du Temps des Troubles. Lutte contre les envahisseurs étrangers.

test, ajouté le 18/05/2009


L'État russe à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle. Conditions préalables à la guerre paysanne, au soulèvement de Khlopok. Le début de l'intervention polonaise. Faux Dmitri Ier, Vasily Shuisky. Mouvement Bolotnikov : protestations populaires de masse. La tromperie de Shuisky, l'exécution de Bolotnikov.

résumé, ajouté le 27/01/2010


Conditions préalables à la conquête mandchoue de la Chine menée par le leader Nurhaci. Situation agraire et économique en Chine à la fin du XVIIe siècle. Le système étatique de la domination mandchoue à la fin du XVIIe siècle. La lutte du peuple chinois contre la domination mandchoue.

Au tournant des XVIe et XVIIe siècles. L’État de Moscou traversait une crise difficile et complexe, morale, politique et socio-économique. La situation des deux principales classes de la population moscovite - les militaires et les « taxis » - n'était pas facile auparavant ; mais à la fin du XVIe siècle. La situation dans les régions centrales de l’État s’est considérablement détériorée.

Avec l'ouverture des vastes espaces du sud-est de la région de la Moyenne et de la Basse Volga à la colonisation russe, un large flux de paysans s'est précipité ici depuis les régions centrales, cherchant à échapper à l'État et à « l'impôt » des propriétaires fonciers, et à cet exode de main-d'œuvre. a conduit à une pénurie de main-d'œuvre et à une grave crise économique au sein de l'État. Plus les gens quittaient le centre, plus la pression des impôts de l'État et des propriétaires fonciers sur ceux qui restaient était forte. La croissance de la propriété foncière locale a placé un nombre croissant de paysans sous le pouvoir des propriétaires fonciers, et le manque de main-d'œuvre a contraint les propriétaires fonciers à augmenter les impôts et taxes des paysans et à s'efforcer par tous les moyens de s'assurer la population paysanne existante de leurs domaines. . Bokhanov A.N., Gorinov M.M. Histoire de la Russie de l'Antiquité à la fin du XVIIe siècle. Livre I.M., 2001. - 347 p.

La situation des esclaves « à part entière » et « esclaves » a toujours été assez difficile, et ce à la fin du XVIe siècle. le nombre des esclaves fut augmenté par un décret qui ordonna la conversion en esclaves de tous les serviteurs et ouvriers auparavant libres qui avaient servi leurs maîtres pendant plus de six mois.

Dans la seconde moitié du XVIe siècle. des circonstances particulières, externes et internes, ont contribué à l’intensification de la crise et à la croissance du mécontentement. La difficile guerre de Livonie (qui a duré 25 ans et s'est soldée par un échec complet) a nécessité d'énormes sacrifices de personnes et de ressources matérielles de la part de la population. L'invasion tatare et la défaite de Moscou en 1571 ont considérablement augmenté les pertes et les pertes. L'oprichnina du tsar Ivan, qui a ébranlé et sapé l'ancien mode de vie et les relations coutumières (en particulier dans les zones « oprichnina »), a intensifié la discorde générale et la démoralisation ; Sous le règne d’Ivan le Terrible, « une terrible habitude s’est établie de ne pas respecter la vie, l’honneur et la propriété de son prochain ».

Pour couronner le tout, au début du siècle, le pays fut frappé par une terrible mauvaise récolte. Ce fut une puissante impulsion pour la manifestation ouverte d’un mécontentement social généralisé à l’égard du régime politique en place. Ce désastre a complètement ruiné la principale population fiscale du pays. Les paysans, fuyant la faim et les épidémies, ont quitté leurs foyers et se sont dirigés vers les villes. Les propriétaires fonciers, ne voulant pas nourrir leurs esclaves, les expulsaient souvent eux-mêmes sans leur verser l'indemnité de vacances requise. Des foules de personnes affamées et démunies parcouraient le pays.

Essayant d'apaiser les tensions sociales, le gouvernement autorisa temporairement en 1601 le transfert des paysans d'un propriétaire foncier à un autre. Des travaux gouvernementaux ont été organisés à Moscou, notamment l'achèvement du clocher Ivan le Grand au Kremlin. Le pain des greniers royaux était distribué gratuitement. Mais cela n’a pas pu sauver la population du pays de l’extinction. Rien que dans la capitale, 127 000 personnes sont mortes en deux ans.

En même temps, il y avait du pain à la campagne. L'usure et la spéculation effrénée ont prospéré. Les grands propriétaires fonciers - les boyards, les monastères et même le patriarche Job lui-même - gardaient d'énormes stocks de céréales dans leurs garde-manger, dans l'attente d'une nouvelle hausse des prix.

Les évasions massives de paysans et de serfs et les refus de payer les taxes se sont poursuivis. Surtout, de nombreuses personnes se sont rendues dans le Don et la Volga, où vivaient les cosaques libres. La situation économique difficile du pays a conduit à un déclin de l'autorité du gouvernement.

En 1603, une vague de nombreux soulèvements du peuple affamé s'est développée, notamment dans le sud du pays. Un important détachement de rebelles sous le commandement de Cotton Crookedfoot opérait près de Moscou même. Les troupes gouvernementales ont eu beaucoup de mal à réprimer de telles émeutes.

Alors que les dirigeants de l’ancienne dynastie familière, descendants directs de Rurik et de Vladimir le Saint et bâtisseurs de l’État de Moscou, siégeaient sur le trône de Moscou, la grande majorité de la population obéissait docilement et sans poser de questions à ses « souverains naturels ». Mais lorsque la dynastie prit fin et que l’État se révéla n’appartenir à « personne », la terre fut confuse et entra en fermentation. La couche supérieure de la population moscovite, les boyards, économiquement affaiblis et moralement humiliés par la politique d’Ivan le Terrible, entamèrent une lutte difficile pour le pouvoir dans un pays devenu « apatride ». Radouguine A.A. Histoire de la Russie (La Russie dans la civilisation mondiale). Cours magistral. M., 2001. - 352 p.

Les troubles ouverts dans l'État de Moscou ont commencé avec la mort du tsar sans enfant Fiodor Ivanovitch (1598). Il est généralement admis que cela s'est terminé avec l'accession au trône du tsar Mikhaïl Fedorovitch (1613). Durant cette période, la vie à Moscou était pleine de luttes de divers acteurs sociaux et forces politiques. En observant le déroulement de cette lutte, nous remarquons qu'elle a d'abord pour sujet le trône de Moscou. Divers « désireux du pouvoir » servent à sa possession : les Romanov avec les Godounov, puis les Godounov avec le prince autoproclamé Dmitri Ivanovitch, et enfin, après avoir tué l'imposteur, le prince issu des descendants de Rurik, Vasily Ivanovich Shuisky, prend possession du trône. Cette époque (1598 - 1606) est la période des Troubles dynastiques. Peu de temps après l'avènement de Shuisky, une série de soulèvements ont commencé contre le tsar Vasily et les « fringants boyards » qui l'entouraient. Bien que les rebelles se cachent derrière le nom du tsar Dmitri, qui n'est pas considéré comme tué, il est clair que le mouvement n'est plus guidé par des motivations dynastiques, mais par des motivations d'inimitié de classe. Les classes inférieures – les Cosaques – s’élèvent au sommet de la société, propriétaire d’esclaves, dans l’espoir d’une révolution politique et étatique. Cette guerre civile ouverte dure de 1606 à 1610 et peut être qualifiée de période de lutte sociale. Peu après son apparition, toutes sortes d’étrangers commencent à s’immiscer dans la guerre civile moscovite afin de profiter de la faiblesse de Moscou pour leurs propres intérêts privés ou pour le bénéfice de leurs États – la Suède et le Commonwealth polono-lituanien. Cette intervention conduit au fait que les périphéries de l'État de Novgorod et de Smolensk passent sous la domination des Suédois et des Polonais, et à Moscou même, après le renversement du tsar Vasily du trône de Moscou, une garnison polono-lituanienne est installée. Ainsi, les troubles sociaux conduisent à la désintégration de l’ordre social dans l’État de Moscou et au déclin de l’indépendance de l’État. L'intervention des étrangers et leur triomphe sur Moscou éveillent le sentiment national chez les Russes et dirigent toutes les couches de la population moscovite contre les ennemis du peuple. En 1611, des tentatives visant à renverser une puissance étrangère commencèrent ; mais ils n’y parviennent pas tant qu’ils sont lésés par l’intransigeance aveugle des couches sociales. Mais quand en 1612 il fut formé à Yaroslavl organisation de combat, qui fédère les classes moyennes de la société moscovite, les choses prennent une autre tournure. Klyuchevsky V.O. Histoire de la Russie : Cours complet : En 2 livres : Livre. 1. - Mn. : Récolte, M. : AST, 2000. - 1056 s. - Classiques de la pensée historique.

Le gouvernement provisoire de Iaroslavl a réussi à influencer tellement - à la fois par la suggestion et par la force - sur les masses cosaques qu'il a réalisé l'unité de tous. forces populaires et rétabli le pouvoir royal et un gouvernement unifié dans le pays. Cette période de Troubles (1611 - 1613) peut être qualifiée de période de lutte pour la nationalité.

En 1584, Ivan le Terrible mourut, laissant en héritage un pays dévasté par l'oprichnina et les épreuves de la guerre de Livonie qui se solda par une défaite. Son deuxième fils Fedor a été élevé au trône (l'aîné, Ivan, a été tué par son père dans une querelle de famille). Le tsar Fiodor Ivanovitch, faible de volonté et d'esprit, était complètement incapable de autogestion par l'Etat. À la cour, une lutte pour l'influence sur Fedor a commencé entre diverses factions féodales. Cela s'est terminé par la victoire de Boris Godounov, dont la sœur était mariée au nouveau tsar.

Les enjeux de cette lutte étaient d'autant plus élevés que Fiodor n'avait pas d'enfants et que le troisième fils d'Ivan le Terrible, encore enfant, le tsarévitch Dmitri, mourut à Ouglitch en 1591 dans des circonstances très étranges. La version officielle était que le prince, lors d'un jeu d'enfants, dans une crise d'épilepsie, tomba sur un couteau et se poignarda. Il y avait cependant des rumeurs persistantes selon lesquelles Dmitry aurait été tué par des personnes envoyées par Godounov. Des sources contradictoires ne permettent de préférer aucune version du drame d'Ouglitch, mais la mort du prince fut bénéfique à Godounov.

Lorsque le tsar Fiodor mourut en 1598, lors d'un Zemsky Sobor spécialement réuni, un nouveau tsar fut élu pour la première fois en Russie - Boris Godounov. Son élection était naturelle. Durant son mandat, Boris a réussi à s'entourer de personnes fidèles. À la fin du règne de Fedor, tant à la Douma des Boyards qu'à La cour du souverain Ceux qui devaient leur nomination à Godounov et craignaient un changement de pouvoir ont pris le dessus.

Selon de nombreux historiens, Boris Godounov était un homme politique talentueux. Il n'a pas eu recours à la terreur généralisée contre la noblesse mécontente de son élection, mais n'a eu affaire qu'à de véritables ennemis. Dans le même temps, Boris cherchait à consolider l’ensemble de la classe dirigeante, ce qui était particulièrement important dans le contexte de la crise économique actuelle.

Le gouvernement Godounov, comme Ivan IV, voyait dans l'asservissement de la paysannerie une issue à la désolation du pays. De nombreux historiens pensent que vers 1592, le gouvernement a publié un décret interdisant la migration des paysans dans tout le pays et pour toujours. Dans le même temps, ils se réfèrent au décret sur les étés fixes, publié en 1597, selon lequel les paysans qui fuyaient leurs propriétaires fonciers au plus tôt en 1592 devaient être rendus à leurs maîtres. En 1597, la dépendance des esclaves se renforce également : les esclaves réduits en esclavage sont privés du droit d'être affranchis en payant leurs dettes. Les personnes qui servaient comme serviteurs embauchés gratuitement - des esclaves volontaires - se sont transformés en véritables esclaves après six mois de service.

Sous Boris, les villes se développent rapidement, de nouvelles sont construites, notamment dans la région de la Volga (Saratov, Samara, Tsaritsyne, Oufa, etc.). L’événement le plus important fut la création du patriarcat en Russie (1589), qui rendit l’Église russe juridiquement indépendante de Constantinople.

Cependant, une certaine croissance économique du pays dans les années 90 a été interrompue au début du XVIIe siècle. Les premières années du nouveau XVIIe siècle ont été marquées par des catastrophes naturelles sans précédent en Russie. Pendant deux années consécutives, les paysans n'ont pas récolté de récolte dans tout le pays. En été, les douches froides ne s'arrêtaient pas de jour comme de nuit. Les abîmes du ciel se sont ouverts, écrivaient les contemporains, et la terre a été inondée d'eau, comme lors d'un déluge. Le désastre a été complété par de fortes gelées et des chutes de neige. Le seigle non mûr a dû être déterré sous les congères. L’année suivante, les graines congelées ont germé peu. Mais ils ont également été détruits par les gelées survenues au milieu du printemps. Les réserves de pain se sont épuisées et une terrible famine a commencé. Pour apaiser leurs tourments, les gens mangeaient de l'herbe, du quinoa et de l'écorce. La mort fauchait les gens partout. Rien qu'à Moscou, plus de 120 000 personnes sont mortes, pour la plupart de pauvres Moscovites, et surtout des réfugiés qui cherchaient leur salut dans la capitale.

Le désastre a donné libre cours au mécontentement qui couvait depuis longtemps dans les classes populaires. Les esclaves affamés, à qui leurs maîtres refusaient de manger, formaient des détachements armés et cassaient les charrettes sur les routes. Ils ont été rejoints par d’autres personnes défavorisées et pauvres. À l'automne 1603, les troupes gouvernementales vainquirent un important détachement de rebelles opérant à proximité de la capitale. Leur chef Khlopko a été capturé et pendu. Le mouvement du coton a servi de prologue à la guerre civile russe. Les rebelles ont été incapables de formuler des slogans susceptibles d’unir tous les mécontents et n’ont pas proposé parmi eux de dirigeants nationaux.

La situation a changé lorsque le premier imposteur est apparu sur la scène historique. L'idée d'un bon roi-sauveur s'est avérée proche et compréhensible pour le peuple, soumis à tous les préjugés de son temps. Faux Dmitri Ier, se faisant appeler le fils d'Ivan le Terrible, a annoncé qu'il avait miraculeusement échappé aux fringants boyards. Il a promis la prospérité et le peuple a cru à ses promesses.

L'imposteur est apparu en Lituanie en 1602. Ayant entendu parler de lui, les autorités de Moscou ont ouvert une enquête et ont rapidement établi que le moine fugitif du monastère Chudov, Grichka Otrepiev, se cachait sous l'apparence du prince. La mère du moine, son grand-père et son oncle vivaient à Moscou. Rien n’a empêché les enquêteurs de reconstituer la vie du jeune moine. Grichka, dans le monde Yuri, est né vers 1582 dans la famille d'un centurion Streltsy. Lors d'une bagarre ivre, son père a été poignardé à mort dans la colonie allemande. Yurka n'était pas dépourvue de capacités. Ce à quoi les autres ont passé la moitié de leur vie, il l'a appris en plaisantant. L'orphelin n'avait aucune chance de réussir dans la fonction publique et il entra à la cour des boyards Romanov. En 1600, Boris Godounov tomba gravement malade. Tout le monde attendait sa mort. Les Romanov ont tenté d'utiliser la situation pour s'emparer du trône. Cependant, Godounov est resté en vie et a brutalement traité les conspirateurs. Le boyard Fiodor Romanov - le principal prétendant à la couronne (le cousin de Fiodor Ivanovitch du côté maternel) - a été tonsuré moine sous le nom de Filaret et emprisonné dans un monastère.

Otrepiev a été menacé de torture et de potence. Se sauvant, il s'enfuit en province et devint moine. La vie dans la nature n'était pas à son goût et Grigori retourna bientôt à Moscou, au monastère des miracles du Kremlin. Il lui a fallu un an pour faire carrière dans le domaine spirituel. L'archimandrite le remarqua et l'emmena dans sa cellule. Et puis l'humble moine Grégoire se retrouva dans la cour du patriarche Job et, sur ses instructions, commença à composer des canons pour les saints.

Cependant, la carrière spirituelle ne satisfait pas le jeune homme ambitieux et, au début de 1602, il s'enfuit à l'étranger en Lituanie avec d'autres moines, Varlaam et Misail. Une métamorphose a eu lieu en Lituanie - la transformation du moine errant Grégoire en tsarévitch Dmitry. Mais l’imposteur n’a pas été immédiatement reconnu. Les moines orthodoxes du monastère de Kiev-Petchersk l'ont expulsé dès qu'il a fait allusion à son origine royale. Le magnat orthodoxe Ostrogsky fit de même. Les échecs pourraient décourager n’importe qui, mais pas Otrepyev. En fin de compte, il trouva un patron en la personne du noble endetté Yuri Mnishek, qui gagna Sigismond III à ses côtés. Le roi et ses conseillers décidèrent d'utiliser l'imposteur pour réaliser des plans d'expansion vers l'est. Il a conclu avec lui un accord secret, selon lequel Faux Dmitry s'engageait à donner à la Pologne les terres de Tchernigovo-Seversk. Il a promis Novgorod et Pskov à la famille Mnishek. Pour obtenir l'aide du Vatican, l'imposteur s'est secrètement converti à la foi catholique.

Cependant, les projets guerriers du roi ne rencontrèrent pas de soutien dans la société polonaise. L'armée de la couronne n'a pas participé à l'aventure de Faux Dmitri I. Mais avec l'aide de Sigismond III, ainsi que de Mnishek et d'autres magnats, l'imposteur a recruté jusqu'à 2 000 mercenaires. Il avait à peu près le même nombre de Cosaques.

Une fois en Russie, l'armée mercenaire de Faux Dmitri Ier s'enfuit dès la première défaite majeure face aux troupes gouvernementales. Seul le soutien des cosaques libres et de la population rebelle de Severshchina sauva le roi d'une défaite inévitable.

Le gouvernement a sévèrement puni ceux qui ont aidé l'imposteur. Le volost de Komaritsa, qui a reconnu Faux Dmitry, a été soumis à un pogrom sauvage. Mais plus Boris Godounov versait le sang de ses sujets, plus son trône tremblait. Les forces de Faux Dmitry se développèrent rapidement, les villes lui ouvrirent leurs portes, les paysans et les citadins rejoignirent ses troupes. Les paysans croyaient qu'il était le « bon roi » tant attendu qui s'occuperait des boyards. Le 13 avril 1605, Boris Godounov mourut subitement et son fils Fedor, seize ans, monta sur le trône. Il n'avait ni l'expérience de son père ni l'énergie nécessaire pour organiser la résistance. Maintenant, les gouverneurs ont également commencé à se ranger du côté de Faux Dmitry. Le tsar Fedor et sa mère ont été tués. Et le 20 juin, le nouveau tsar Dmitri Ivanovitch entra solennellement à Moscou.

Cependant, s’emparer du trône s’est avéré plus facile que de s’y accrocher. Le règne d'Otrepiev n'a pas apporté de changements positifs au peuple. Sa situation est restée aussi difficile qu'avant.

Faux Dmitry n'a pas épargné le trésor afin d'attirer à ses côtés la noblesse et les militaires. Il comprit qu'il ne pouvait rester sur le trône qu'avec le soutien des nobles. Sur ordre de l'imposteur, les commis ont distribué tout l'argent aux serviteurs - jusqu'à 2 millions de roubles. Après avoir épuisé le trésor, les autorités ont commencé à saisir les fonds de l'église, ce qui a provoqué l'indignation du clergé.

Après avoir renversé Godounov, l'imposteur a épuisé son rôle. Il est devenu inutile pour les boyards russes, qui ne voulaient pas tolérer un voyou sans racines sur le trône. Le clergé a soutenu l'agitation secrète des boyards. Face à l'opposition, Faux Dmitry s'est souvenu de sa fiancée, Marina Mniszek, restée en Pologne. Il ordonna à son beau-père fiancé, Yuri Mnishek, de recruter une armée de mercenaires - le meilleur soutien contre les conspirateurs - et de l'amener à Moscou. L'arrivée de mercenaires étrangers complique complètement la situation dans la capitale. La violence de la « chevalerie » fait fermenter. Les gens disaient ouvertement que le roi était un « sale » étranger non baptisé qui avait épousé une « fille païenne ». Le 17 mai 1606, les boyards Shuisky et Golitsyn, avec le soutien de 200 nobles armés, procédèrent à un coup d'État au palais. Le soulèvement qui a éclaté dans la capitale a empêché l'armée de merde de venir en aide à l'imposteur en difficulté. Faux Dmitry a été tué, Marina Mnishek, ainsi que son père et de nombreux nobles, étaient en état d'arrestation. Parmi les militaires présents à Moscou, ils ont réuni un Zemsky Sobor impromptu, au cours duquel, comme ils l'ont dit alors, ils ont « appelé » le prince Vassili Ivanovitch Shuisky, l'un des plus nobles représentants de l'aristocratie boyarde, comme tsar (les Shuisky descendaient de les princes de Souzdal - les descendants du deuxième fils d'Alexandre Nevski, Andrei).

L'aggravation des contradictions en Russie, les manifestations anti-féodales massives dans tout le pays, ainsi que le mécontentement croissant au sein de la classe dirigeante et du tsar boyard Vasily Shuisky ont été considérés par les cercles agressifs de la Pologne et de la Curie romaine comme des circonstances favorables à de nouvelles intervention dans le développement d'événements en Russie, jusqu'à l'organisation d'une intervention ouverte . Les seigneurs polonais ont continué à utiliser des imposteurs comme moyen d’intervention, agissant comme des « prétendants légitimes au trône russe ».

Au cours de l'été 1607, un nouvel imposteur a commencé à opérer en Russie - Faux Dmitri II, apparemment issu d'un milieu ecclésial. Cependant, le mystère de son origine reste flou. Il est apparu d'abord dans la ville de Propoisk, où il s'est fait passer pour un parent du tsarévitch Dmitry, qui se serait caché du gouvernement de Vasily Shuisky, puis à Starodub, où il s'est déclaré « tsar Dmitry », qui s'est « miraculeusement échappé ». de sa mort en 1606. Des détachements de nobles polonais sous le commandement de Mekhovetsky, Ruzhinsky, Vishnevetsky, Lisovsky et plus tard de Jan Sapieha et d'autres affluèrent bientôt vers le nouvel imposteur.

Faux Dmitri II était une véritable marionnette entre les mains des interventionnistes polonais, qui ne l'ont pas du tout pris en compte. Il était totalement dépendant de la Pologne et déclarait ouvertement que sans l'aide des troupes polonaises, il ne pouvait compter ni sur la capture de Moscou ni sur le maintien de son pouvoir à l'avenir. Une partie des Cosaques, dirigée par Ivan Zarutsky, s'est également rassemblée sous la bannière du nouvel imposteur, qui espérait acquérir richesse et pouvoir en participant à ce mouvement. Les restes du détachement de I. Bolotnikov ont également rejoint Faux Dmitri II. Les appels démagogiques de l'imposteur à s'opposer aux boyards et aux nobles au service de Shuisky trouvèrent un large écho parmi les paysans et les citadins. Dans ces conditions, les actions de Faux Dmitry II furent dans un premier temps accompagnées de succès.

Après les premiers affrontements avec les troupes tsaristes, les troupes de Faux Dmitri II commencèrent des opérations militaires actives au printemps 1608. Lors de la bataille de Bolkhov, les commandants royaux furent vaincus. Les succès de l’imposteur dans la lutte contre le gouvernement de Shuisky ont gagné à ses côtés de nombreuses villes et districts de Seversk Ukraine et d’autres régions ; les citadins et les paysans lui prêtèrent serment. Début juin 1608, les troupes de Faux Dmitri II s'approchent de Moscou, mais ne parviennent pas à s'en emparer. Faux Dmitri II s'est installé dans un camp à Touchino, c'est pourquoi il a reçu le surnom de « voleur de Touchino ». Les tentatives des interventionnistes pour organiser un blocus de Moscou ont échoué. Au sud, ils furent bientôt chassés de Kolomna, qu'ils occupèrent ; au nord, les troupes de Sapieha commencèrent un siège infructueux du monastère de la Trinité-Serge, qui était le point défensif le plus important sur les routes menant à Moscou depuis le nord.

Si parmi les larges masses des citadins et de la population paysanne, Faux Dmitri II était effectivement considéré pendant un certain temps comme un « vrai » tsar, alors de nombreux représentants éminents de la noblesse au service et d'une partie de la noblesse boyarde étaient bien conscients qu'ils avaient affaire à un imposteur. . Néanmoins, mécontents de Shuisky, ils se sont rangés du côté du «voleur Touchinsky». Touchino a commencé à avoir sa propre Boyar Duma et ses propres ordres. Parmi les boyards Touchino se trouvaient des représentants de familles nobles telles que les Troubetskoï, les Saltykov et les Romanov. À partir d'octobre 1608, Filaret, nommé sous Faux Dmitri Ier au poste de métropolite de Rostov, se trouvait également à Touchino. Les habitants de Touchino l'ont fait prisonnier à Rostov, mais l'ont amené à Touchino avec un grand honneur et l'ont « nommé » patriarche. La veuve de Faux Dmitri Ier, Marina Mnishek, est également venue à Touchino, qui a reconnu le « voleur de Touchino » comme son mari sauvé, mais, étant une fervente catholique, l'a secrètement épousé.

Les espoirs des citadins et des paysans pour la « justice » de Faux Dmitri II ont rapidement disparu. Il est vite devenu clair quel était le mouvement du nouvel imposteur. À la recherche de nourriture et de divers types de butin, des détachements de Touchinites ont mené des raids prédateurs sur de nombreuses villes et districts russes, infligeant une violence cruelle à la population et offensant les sentiments nationaux du peuple russe. Les atrocités commises par les Tushin se sont heurtées à une rebuffade décisive de la part du peuple russe. Des soulèvements de paysans et de citadins ont commencé contre eux, particulièrement forts dans le nord du pays. En 1609, le mouvement contre les Touchines couvrait de vastes zones au nord et au nord-est de Moscou. La défense héroïque du monastère Trinité-Serge se poursuivit, principalement par les forces des paysans des villages environnants. Dans des conditions difficiles, les défenseurs ont repoussé les attaques des envahisseurs et ont réussi des incursions dans leur camp.

La montée d’un mouvement de masse contre les interventionnistes polonais et leur protégé Faux Dmitry n’a cependant pas conduit au renforcement des positions de Shuisky, qui a tenté de renforcer la position de son gouvernement en se tournant vers la Suède, l’ennemi de la Pologne, pour obtenir de l’aide. Pour cette aide, Shuisky a renoncé aux droits de la Russie sur les terres de Livonie et a donné à la Suède la ville de Korela et son district.

Au printemps 1609, un jeune commandant talentueux, neveu du tsar M.V. Skopin-Shuisky a lancé des opérations offensives actives contre les Tushin, qui ont conduit à la libération de vastes zones du nord.

Pendant ce temps, la présence d’unités auxiliaires suédoises sur le territoire russe était utilisée par le gouvernement polonais comme prétexte pour lancer une guerre ouverte contre la Russie. À la fin de l'été 1609, Sigismond III marcha avec son armée vers Smolensk. Les troupes polonaises s'attendaient à s'emparer facilement de ce point important. Cependant, la population locale, dirigée par le gouverneur M.B. Shein a résolument refusé de céder la ville et s'est levé pour sa défense. En conséquence, plusieurs attaques d’ennemis trois fois plus nombreux ont été repoussées avec succès. La défense héroïque de Smolensk, qui a duré 624 jours, a longtemps enchaîné les principales forces de l'armée polonaise.

Dans un effort pour rassembler toutes les forces contre l'État russe, le roi Sigismond III a exigé que les troupes polonaises à Touchino quittent Faux Dmitri II, devenu inutile pour la Pologne, et rejoignent les troupes royales. Au même moment, une scission s'amorce dans le camp de Touchino. La partie noble et boyarde des Tushins regardait avec désapprobation les masses d'hommes libres cosaques. L’effondrement du camp Touchino fut complété par les coups portés par le mouvement de libération massive et les détachements de Skopin-Shuisky. Fin décembre 1609, le « voleur Touchino » s'enfuit à Kalouga. La plupart des Polonais rejoignirent l'armée royale près de Smolensk. Sapega a été contraint de lever le siège du monastère Trinité-Serge, qui a duré 16 mois.

Après la liquidation du camp Touchino, M.V. Skopin-Shuisky, à la tête des troupes en mars 1610, entra solennellement à Moscou. Les nobles tentèrent d'utiliser l'autorité accrue de Skopin-Shuisky. Procope Lyapunov a élaboré des plans pour son intronisation. Mais bientôt, le jeune commandant mourut subitement. Il y avait des rumeurs persistantes parmi la population selon lesquelles il aurait été empoisonné par l'épouse du frère du tsar, Dmitri Shuisky, qui espérait devenir tsar après la mort de Vasily sans enfant.

La mort de Skopin-Shuisky porta le coup final à l'autorité du tsar. Le médiocre et lâche Dmitri Shuisky fut placé à la tête des troupes gouvernementales. En juin 1610, il subit une défaite brutale face aux troupes polonaises de l'hetman Zolkiewski près de Klushin. Les troupes de Zholkiewski, sans rencontrer de résistance sérieuse, se dirigèrent vers Moscou. Cela a prédéterminé le sort du tsar Vasily. En juillet 1610, les nobles dirigés par Zakhar Lyapunov, avec le soutien des habitants de Moscou, ont mené un coup d'État, à la suite duquel Shuisky a été déposé du trône, et deux jours plus tard, il a été tonsuré moine afin de l'éliminer. des activités politiques. Mais les boyards ont profité des résultats du coup d'État. Le chef de l'État était un groupe de 7 boyards, dirigés par le prince F.I. Mstislavsky, communément appelés les « sept boyards ».

Le gouvernement boyard entame des négociations avec Zholkiewski concernant la reconnaissance du prince polonais Vladislav par le tsar russe. En août 1610, dans le camp polonais près de Moscou, les boyards de Moscou signèrent un accord reconnaissant Vladislav comme tsar russe. Le gouverneur de Vladislav (et en fait son père, car le prince n'avait que 15 ans) Alexandre Gonsevski, qui reçut le titre de boyard, commença à régner de manière autocratique sur le pays. Une garnison polonaise fut amenée à Moscou. Cependant, les calculs des représentants des boyards selon lesquels la reconnaissance de Vladislav aiderait à se débarrasser des prétentions au trône russe du fanatique catholique Sigismond III se sont révélés infondés. Le roi refusa de laisser Vladislav se rendre à Moscou et exigea la reddition de Smolensk. Plus tard, il a arrêté des membres de l'ambassade dirigée par V. Golitsyn et Filaret Romanov, qui étaient censés discuter avec lui des conditions d'accession de Vladislav au trône de Russie. Les actions ouvertement agressives du roi polonais, qui convoitait lui-même le royaume russe, devenaient de plus en plus évidentes. La période la plus difficile est arrivée pour la Russie.

Dans cette situation des plus difficiles, les forces patriotiques ont commencé à se lever dans le pays, prenant en main la tâche de sauver la Russie du gouffre dans lequel elle se trouvait. Fin 1610, près de Kalouga, Faux Dmitri II fut tué par l'un de ses anciens camarades. La mort de l’imposteur a facilité l’union de toutes les forces dans la lutte contre les interventionnistes, car elle a privé les couches hésitantes de la population de la possibilité de soutenir l’aventurier qui agissait sous la bannière du « roi légitime ».

A cette époque, la terre de Riazan devint l'un des centres d'organisation de la résistance aux envahisseurs polonais. Ici, une milice a commencé à être créée, dirigée par Procope Lyapunov. La composition de la première milice rassemblée pour libérer Moscou était complexe. Il comprenait des détachements de nobles, de citadins, de paysans d'un certain nombre de villes et de comtés - Nijni Novgorod, Vladimir, Vologda, Yaroslavl, Kostroma, etc. La milice a été reconstituée par les Cosaques, dirigés par I. Zarutsky, et les « Tushins russes » dirigé par le prince D. Troubetskoy rejoignit finalement les restes des détachements de Skopin-Shuisky. Assez important force militaire, qui a commencé à se déplacer vers Moscou.

À Moscou même, la situation s’aggravait de jour en jour. Le peuple était prêt à une action ouverte contre les envahisseurs. Les occupants polonais, à leur tour, se préparèrent à la défense de Moscou et tentèrent d’empêcher les soulèvements populaires. À la mi-mars 1611, des détachements avancés de la milice dirigés par le prince Dmitri Pojarski se sont approchés de Moscou, ont libéré Zamoskvorechye et sont entrés dans la Ville Blanche. Lorsque les Polonais tentèrent de forcer les Moscovites à participer au renforcement des murs du Kremlin et de Kitaï-Gorod, un soulèvement éclata à Moscou. De violents combats ont éclaté dans les rues de la ville. Puis, sur les conseils des boyards traîtres, les autorités polonaises incendièrent Moscou. La ville a été ravagée par un immense incendie. Dmitri Pojarski et son détachement ont continué à combattre les envahisseurs, mais les forces étaient inégales. C'est avec difficulté que Pojarski, blessé, fut transporté de Moscou au monastère de la Trinité-Serge. Moscou fut entièrement incendiée. Des milliers de personnes ont laissé les cendres de leur capitale natale. Un nouveau détachement polonais, arrivant de Mojaïsk, traversa la ville déserte jusqu'au Kremlin.

Bientôt, les principales forces de la première milice s'approchèrent de Moscou et commencèrent le siège de la garnison polonaise, fortifiée derrière les murs de Kitaï-Gorod et du Kremlin. Cependant, les premières milices n’ont pas réussi à libérer Moscou. Des contradictions sont apparues au sein de la milice. Zarutsky et Troubetskoï se sont opposés aux tentatives de Lyapunov d’établir une organisation militaire et une discipline au sein de la milice. D’un autre côté, le désir de Lyapunov de poursuivre une politique noble clairement exprimée dans la milice a provoqué un grave mécontentement parmi les cosaques ainsi que parmi la paysannerie. Les Polonais en ont profité. Ils ont fabriqué une fausse lettre de la part de Lyapunov, dans laquelle il aurait appelé à l'extermination des Cosaques. Lyapunov a été convoqué dans le cercle cosaque et y a été tué. Après sa mort, la milice s'est désintégrée. Près de Moscou ne restaient que des détachements de cosaques, dont les dirigeants adoptaient une attitude attentiste.

Entre-temps, la situation dans le pays est devenue de plus en plus difficile. Début juin 1611, après une longue défense, Smolensk tombe. Dans le nord-ouest, les seigneurs féodaux suédois intensifient leurs actions agressives. La population de Novgorod opposa une résistance héroïque aux envahisseurs suédois, mais les traîtres réussirent à faire entrer les troupes suédoises dans la ville en juillet 1611. Les boyards de Novgorod ont reconnu le pouvoir du roi suédois et ont accepté la séparation des terres de Novgorod de l'État russe.

Cependant, dès l'été 1611, les préparatifs commencèrent pour la création d'une nouvelle milice pour la libération de Moscou. Le centre de son organisation devint Nijni Novgorod, une grande entreprise artisanale et centre commercial, qui a fourni une bonne base matérielle pour la formation d'une nouvelle milice. Parmi les habitants de Nijni Novgorod est venu le patriote russe Kuzma Minin, un ancien du zemstvo, qui, en septembre 1611, s'est adressé aux habitants en les appelant à rassembler leurs forces pour libérer le pays. Dans la nouvelle milice, aux côtés des citadins et des paysans, les nobles petits et moyens prirent une part active. À la suggestion de Minine, Dmitri Pojarski, un commandant éminent, un patriote courageux qui ne s'était pas entaché de liens avec les interventionnistes et leurs acolytes, a été invité comme chef militaire de la milice. À un moment crucial, la deuxième milice a été soutenue par le patriarche Hermogène, qui a refusé de répondre aux demandes des boyards de Moscou de condamner la deuxième milice dans ses messages. Hermogène fut emprisonné par les envahisseurs polonais et mourut de faim, jusqu'à sa mort il n'arrêta pas ses appels à une lutte de libération contre les envahisseurs.

Après avoir terminé les travaux préparatoires préliminaires, la milice partit de Nijni Novgorod en mars 1612. Elle ne s'est pas rendue à Moscou par une route directe, mais par Kostroma et Iaroslavl, afin d'annexer les militaires et les citadins de ces régions. La milice est restée à Yaroslavl pendant plusieurs mois : pendant ce temps, il a été possible d'établir un nouvel appareil administratif pour gouverner le pays, la milice a obtenu le soutien de toutes les villes les plus importantes.

Pendant ce temps, une scission s'est produite parmi les restes de la première milice qui a assiégé Moscou. Zarutsky avec une partie des Cosaques se rendit à Kolomna, où l'attendait Marina Mnishek, qui devint sa concubine, avec son fils en bas âge de Faux Dmitri II - le « vorenko », comme on l'appelait communément. Avec Marina, Zarutsky s'est rendu dans le sud du pays. La majeure partie des Cosaques, dirigée par Troubetskoï, resta près de Moscou.

En août 1612, les principales forces de la deuxième milice s'approchèrent de Moscou. Ils prirent position le long des murs de la partie ouest de la Ville Blanche, se préparant au combat avec les troupes de l'hetman polonais Chodkiewicz, qui cherchait à rejoindre la garnison polonaise de Moscou. Le 22 août, lorsque Khodkevitch traversa la rivière Moscou au couvent de Novodievitchi et tenta de pénétrer par effraction dans le Kremlin, la bataille commença. Au cours d'une bataille acharnée, les troupes de Khodkiewicz furent repoussées. Le 24 août, lorsque Khodkevitch tenta de percer depuis Zamoskvorechye, la bataille reprit. Au même moment, la garnison polonaise commença à attaquer les milices depuis le Kremlin. Au moment le plus difficile, les cosaques de D. Troubetskoï sont venus en aide aux détachements de milice. Une tentative d'intrusion dans le Kremlin a été repoussée. Dans l'après-midi, Kuzma Minin avec un détachement de 500 personnes a attaqué de manière inattendue le flanc de l'armée polonaise, qui a commencé à se retirer vers le camp principal. Développant son succès, Pojarski mena toute la milice à l'offensive. Au cours de cette bataille décisive, menée par les milices avec beaucoup d'enthousiasme, les interventionnistes ont subi de lourdes pertes. Khodkevitch commença à se retirer au monastère de Donskoï et quitta bientôt Moscou.

Cette victoire scelle le sort de la garnison polonaise du Kremlin. On lui a demandé de se rendre, mais on lui a refusé avec arrogance. Cependant, sans aucune aide extérieure, les Polonais se sont vite retrouvés dans une situation difficile. Une terrible famine commença, qui provoqua même des cas de cannibalisme. Le 22 octobre 1612, les interventionnistes ne purent résister à l'assaut des milices et se retirèrent de Kitaï-Gorod, et le 26 octobre, les troupes polonaises du Kremlin capitulèrent finalement. La capitale de la terre russe a été complètement libérée des envahisseurs étrangers.

Après cela, la question se posa sur l'organisation du pouvoir dans le pays ; il fallut choisir un nouveau roi. En janvier 1613, un Zemsky Sobor exceptionnellement peuplé et représentatif se réunit à Moscou. Il a décidé de n'élire aucun prince étranger dans l'État de Moscou. La candidature de Mikhaïl Romanov, 16 ans, fils du métropolite Philaret, s'est avérée la plus acceptable pour tous les participants au conseil.

La nouvelle a été préservée selon laquelle l'un des boyards a écrit en Pologne au prince V. Golitsyn, qui était en captivité : « Misha de Romanov est jeune, il n'a pas encore repris ses esprits et nous sera trahi. Il est cependant peu probable que Mikhaïl Romanov ait dû son élection à ces seules qualités, d'autant plus que la jeunesse et l'immaturité étaient censées disparaître avec le temps et que derrière lui se tenait, en outre, un père avide de pouvoir. Certes, pendant que Filaret était en captivité polonaise, son retour était inévitable. Le point, apparemment, est différent. Le pays avait besoin d'un gouvernement d'une sorte de réconciliation sociale, un gouvernement capable d'assurer non seulement la coopération de personnes de différents camps politiques, mais aussi un certain compromis de classe.

La candidature d'un représentant de la famille Romanov convenait à différentes couches, voire classes de la société. Pour les boyards, les Romanov étaient les leurs - ils venaient de l'une des familles de boyards les plus nobles. Ils étaient également considérés comme les leurs par ceux qui étaient proches de la cour des oprichnina : les Romanov n'avaient droit au trône que par leur relation avec Ivan le Terrible. Mais ceux qui ont souffert de l'oprichnina ne se sont pas sentis étrangers à cette famille : parmi ses membres se trouvaient ceux exécutés et déshonorés pendant les années de l'oprichnina, et Filaret lui-même s'est retrouvé en exil sous l'ancienne oprichnina Boris Godounov. Enfin, les Romanov étaient très populaires parmi les Cosaques, de nombreuses illusions paysannes leur étaient associées et le long séjour de Filaret à Touchino en tant que « patriarche nommé » obligeait les anciens habitants de Touchino à ne pas craindre pour leur sort sous le nouveau gouvernement. Puisque Filaret dirigeait autrefois la délégation qui invitait Vladislav au trône de Russie, les partisans du prince polonais n'avaient pas à s'inquiéter de leur avenir sous les Romanov. Mikhaïl Romanov s'est avéré être la personne qui convenait à tout le monde.

Cependant, l'élimination définitive des conséquences de l'intervention était encore à venir. Les gangs de Zarutsky, qui tentaient à Astrakhan de créer son propre État sous les auspices du Shah iranien, représentaient également un danger. En 1614, Zarutsky et Marina Mniszek furent capturés. Zarutsky et le fils de Marina ont été exécutés et Marina elle-même a été envoyée en prison éternelle.

Mais des bandes d'interventionnistes et des détachements de voleurs cosaques ont continué à parcourir le pays. Ils se heurtèrent à une résistance populaire, qui dégénéra parfois en guérilla. La nouvelle a été préservée du paysan de Kostroma, Ivan Susanin, qui a dirigé un détachement polonais dans le marais, l'empêchant d'atteindre la résidence du futur tsar Mikhaïl Fedorovitch.

La Suède n'a pas renoncé à tenter de sécuriser le nord-ouest de la Russie. En 1615, les Suédois assiégèrent Pskov pendant longtemps, mais, après avoir échoué, ils décidèrent de conclure un traité de paix. Le traité de Stolbovo (1617) assure le retour de Novgorod à la Russie, mais la Russie perd toute la côte du golfe de Finlande et l'accès à la mer Baltique.

Le Commonwealth polono-lituanien n'a pas non plus supporté pendant longtemps l'expulsion de ses troupes de Russie. En 1618, le prince Vladislav fit campagne contre Moscou. Cependant, il fut vaincu et une trêve fut conclue dans le village de Deulino (1618). La Russie a perdu Smolensk et les villes de Seversky, le prince n'a pas renoncé à ses prétentions au trône russe, mais il a néanmoins été contraint de reconnaître le pouvoir de facto de Mikhaïl Fedorovitch. Les prisonniers russes sont retournés dans leur pays, y compris Filaret, qui a été élevé au rang de patriarcat à Moscou et est devenu de facto le dirigeant de l'État.

Ainsi se termina l’une des époques les plus difficiles de l’histoire de la Russie. L'État russe a subi de graves dommages, il a perdu un certain nombre de territoires primordiaux russes, mais dans une lutte cruelle et acharnée, le peuple russe a défendu l'indépendance de son pays, assurant ainsi son développement ultérieur.

Les historiens citent la crise dynastique comme l'une des causes immédiates. Le passage d'un roi donné par Dieu à un roi élu puis à une personne ordinaire a conduit à une perte de confiance du peuple, ce qui conduit tôt ou tard la monarchie à la chute :

Pendant plus de sept siècles, la Russie fut gouvernée par la dynastie Rurik. Aucune autre famille n'avait droit au trône.

Les répressions massives d'Ivan le Terrible s'abattirent sur les Rurikovich restants. La plupart d'entre eux ont été détruits.

Ivan le Terrible a involontairement tué le fils aîné de l'héritier du trône, le tsarévitch Ivan, dans sa colère, ce qui a interrompu la ligne principale, car le tsarévitch Ivan n'avait pas de progéniture.

Le plus jeune fils, le tsarévitch Théodore Ioannovich, n'était pas prêt à diriger l'État : « Ce n'est pas un roi, mais un sacristain », a déclaré son père à son sujet. Il est symbolique qu'au couronnement, il, fatigué de cela, ait remis les reliques d'État qui lui étaient difficiles - le sceptre et l'orbe, entre les mains de Boris Godounov.

Après la mort du tsar Fiodor Ioannovich, sans enfant (en 1598), le pouvoir passa à son épouse, la tsarine Irina, mais Irina renonça au trône et prononça ses vœux monastiques.

Le Zemsky Sobor élit à l'unanimité Boris Fedorovich Godounov au royaume. Mais les boyards et les princes bien nés, descendants de Rurik et Gedemin, nourrissaient dans leur âme de la colère et de l'envie envers le nouveau tsar « parvenu », descendant du Tatar Murza sur le trône de Russie.

La mort dans des circonstances peu claires du jeune Dmitry, qui, en l'absence de ses propres enfants, le tsar Théodore restait le seul héritier et prétendant au règne. Basé sur le principe « à qui profite cela ? » - on peut supposer que l'initiateur du possible meurtre du tsarévitch Dmitry était Boris Godounov.

Tous les troubles qui ont frappé la Russie sont perçus comme la colère de Dieu pour le mauvais choix du tsar.

Les conditions économiques ne sont pas moins importantes :

La Russie est entrée dans le XVIIe siècle avec le lourd héritage de la dévastation du pays pendant la période oprichnina.

Trois années, de 1601 à 1603, furent maigres, les gelées persistèrent même pendant les mois d'été et la neige tomba en septembre. Une terrible famine éclata, tuant jusqu’à un demi-million de personnes.

Des masses de personnes affluèrent vers Moscou, où le gouvernement distribua de l'argent et du pain aux nécessiteux. Cependant, ces mesures n’ont fait qu’accroître la désorganisation économique.

Les propriétaires terriens ne pouvaient pas nourrir leurs esclaves et leurs serviteurs et les chassaient de leurs domaines.

Raisons sociopolitiques qui ont contribué à la « tourmente » :

Évitant le fardeau fiscal, de nombreux Russes ont fui vers la périphérie du pays, se transformant en personnes libres - les Cosaques.

Le gouvernement, préoccupé par l'exode massif de la population contribuable, a temporairement interdit le transfert des paysans d'un propriétaire à un autre et a fixé un délai de cinq ans pour la recherche et le retour des vendeurs d'impôts fugitifs à leur ancien lieu. Ce qui a conduit à l’asservissement complet des paysans.

Les gens affamés, laissés sans moyens de subsistance, se sont livrés à des vols et à des vols, augmentant ainsi le chaos général.

Il existe une contradiction dans la conscience des différents segments de la population : l'État - en tant qu'union populaire et l'État - en tant que fief de la dynastie princière.

Le conflit entre l'Église et les autorités laïques.

Problèmes de politique étrangère :

Conséquences de la guerre du Lévon.

L’affaiblissement de l’État de Moscou permet à des voisins agressifs d’espérer s’emparer des territoires russes.

L'apparition d'imposteurs en Pologne provoque une intervention.

Événements de troubles

Une brève chronologie des « troubles » est la suivante :

1598 - suppression de la dynastie Kalita. Le début du règne de Boris Godounov ;

1601-1603 - mauvaises récoltes et famine massive en Russie. Tension sociale croissante dans le pays ;

1605 - mort du tsar Boris Godounov. Adhésion de Faux Dmitry Ier ;

1606-1610 - le règne de Vasily Shuisky ;

1606-1607 - soulèvement paysan dirigé par Bolotnikov. Faux Dmitri II ;

1609 – La Pologne et la Suède sont entraînées dans la guerre. Début de l'intervention polonaise ;

1610-1612 - « Sept boyards » ;

1611-1612 - les première et deuxième milices, la libération de Moscou des envahisseurs polonais ;

1613 - début de la dynastie des Romanov.

Les historiens soulignent trois grandes étapes de troubles:

La première étape (1598 - 1605) - la période dynastique, représente la lutte pour le trône de Moscou, qui s'est déroulée entre divers prétendants et avait le caractère d'une intrigue de cour et s'est terminée par l'avènement de

Boris Godounov. Mais son approche modérée et incohérente n'a pas réussi à résoudre les problèmes auxquels la société était confrontée, ce qui a entraîné le transfert des « troubles » du palais vers les masses.

La deuxième étape (1605 - 1609) - la période de lutte sociale - est caractérisée par l'effondrement complet de l'ordre étatique, le déclin de l'indépendance politique de Moscou en raison des conflits sociaux. Toutes les couches de la société sont entraînées dans la guerre civile : la noblesse, la paysannerie, les cosaques. À ce stade, les changements de dirigeants sont fréquents et retardés.

sur le trône pendant très peu de temps (False Dmitry I, Vasily Shuisky, False Dmitry II, "Seven Boyars"). Cependant, aucun d’entre eux n’a réussi à stabiliser la situation dans le pays.

La troisième étape (1610-1613) est la période de résistance nationale.

C’est une époque de tentatives pour restaurer l’indépendance de l’État et l’ordre public, détruits pendant la guerre civile et l’intervention polono-suédoise. Dans ces conditions, l’Église orthodoxe russe et le patriarche Hermogène ont joué un rôle important dans le sauvetage de l’État. Hermogène a non seulement refusé de coopérer avec les interventionnistes, mais a également encouragé par tous les moyens le peuple russe à organiser la résistance. Ainsi, la guerre nationale contre les interventionnistes polonais a acquis aux yeux du peuple un caractère libérateur et légitime. Par décision du Zemsky Sobor, le nouveau tsar Mikhaïl Romanov a été choisi non pas parce qu'il était en quelque sorte meilleur que les autres prétendants, mais parce qu'il satisfaisait finalement tout le monde - les boyards, la noblesse, les cosaques et le clergé. Ce serait une erreur de supposer qu’avec l’élection de Romanov au royaume, la « tourmente » a pris fin. Le nouveau dirigeant fut confronté à des tâches extrêmement difficiles : surmonter la discorde et restaurer l’État et l’ordre public. Lassée des temps troublés, la société cherchait à se consolider. Le processus de répression des Cosaques libres, qui menaçait l'idée même de stabilisation, s'est avéré difficile. Le principal problème du gouvernement de Mikhaïl Romanov était l’achèvement de la libération du pays des interventionnistes. Les Polonais et les Suédois n'étaient pas pressés de reconnaître les Romanov et, profitant de la faiblesse de l'État de Moscou, cherchèrent à le conquérir davantage.

De retour en 1619, Filaret, le père du souverain, fut élu patriarche. Homme puissant et décisif, il a essentiellement relégué son fils au second plan et, avec le nouveau titre de « grand souverain », a concentré le gouvernement du pays entre ses mains. Les premières années du règne de Mikhaïl Fedorovitch furent largement déterminées par les troubles, dont les conséquences se firent sentir dans tous les domaines de la vie.

Conséquences

Les conséquences des temps troublés peuvent être interprétées à la fois d’un point de vue négatif et de nombreuses conséquences positives peuvent être trouvées. Le Temps des Troubles est une période terrible et difficile pour l’État russe :

Terrible ruine et désolation du pays ; les descriptions de cette époque mentionnent de nombreux villages vides, d'où les paysans « s'enfuyaient » ou étaient battus par le « peuple lituanien » et les « hommes de voleurs ». Selon certaines estimations, jusqu'à un tiers de la population est décédée.

La position internationale du pays s'est fortement détériorée. La Russie s’est retrouvée dans un isolement politique, son potentiel militaire s’est affaibli et ses frontières méridionales sont restées pendant longtemps pratiquement sans défense.

En 1617, le traité de Stolbov fut signé avec la Suède, selon lequel la Russie perdit l'accès à la mer Baltique.

En 1618, la trêve de Deulin est conclue. La Russie a perdu Smolensk et les terres de Seversky, mais les prisonniers russes sont rentrés dans le pays.

L'autocratie et le servage ont été relancés en Russie. Mais il n’existait pas d’autre moyen de sauver et de préserver la civilisation russe dans ces conditions extrêmes.

Les troubles sont un choc nécessaire, une sorte de « révolution » :

Le peuple a réussi à défendre son indépendance et à recréer un État.

Changements dans la composition et la signification de Zemsky Sobors. Des élus « ordinaires » ont également été convoqués aux conseils. Les circonstances obligent alors la société à participer directement aux affaires publiques.

Il y eut un changement dans la classe dirigeante, les nobles boyards disparurent progressivement et à sa place commença à apparaître la noblesse naissante. Ce qui a conduit à l’abolition du localisme en 1682, puis a constitué la base du tableau des grades de Pierre en 1722.

Les relations avec l'Occident commencent à constituer la base de toutes les politiques, économies, idéologies et histoire militaire Russie. Ces relations traduisaient deux tendances opposées mais interdépendantes : la première représentait l’Occident « à l’image d’un ennemi », la seconde le qualifiait de « modèle ».

Reconnaissance du patriarcat de Moscou, intronisation du premier patriarche de Moscou Job. Reconnaissance de l'autocéphalie de Moscou en tant qu'Église locale nationale indépendante.

L'inviolabilité de la foi orthodoxe et l'inadmissibilité des écarts par rapport aux valeurs de la religion et de l'idéologie nationales sont renforcées.

Le peuple n’était plus aussi résigné, obéissant et muet. Le mécontentement devient et reste la note principale de l'humeur des masses jusqu'à la fin du siècle.

Les Sept Boyards (1610 - 1613). Le règne des boyards a commencé en Russie - les sept boyards. Et le pays vivait son moment de destruction le plus élevé. La trahison des intérêts étatiques de la Russie par les boyards a dépassé toutes les limites imaginables. Les Polonais se sont approchés de Moscou même, les Suédois ont pillé les terres du nord-ouest de la Russie. Les protestations populaires ne se sont pas arrêtées. Dans ces conditions, le gouvernement de Moscou a décidé de s'adresser au roi de Pologne avec une demande : libérer son fils, le prince Vladislav, sur le trône de Russie.

2. Transformations des premiers rois de la dynastie des Romanov

Sous le règne des premiers tsars Romanov - Alexei Fedorovich et Alexei Mikhailovich, un certain nombre d'événements ont eu lieu en Russie qui ont laissé une marque marquante dans l'histoire du pays.

Les Romanov ont défendu l'indépendance du pays. Mikhail n'avait pas la force de combattre ses adversaires. Il fallait faire la paix avec ceux avec qui c'était possible. Il n'a pas été difficile de parvenir à un accord avec les Suédois. Ils n’avaient pas besoin des terres marécageuses russes du nord du pays. Leur objectif était de couper la Russie de la mer Baltique.

En 1617, le traité de Stolbovo est conclu avec la Suède (le village de Stolbovo, non loin de Tikhvin, région moderne de Léningrad). La Suède a restitué Novgorod, mais a conservé la côte de la mer Baltique.

« Les Polonais étaient fatigués de la longue guerre et ont accepté une trêve. En 1618, la trêve de Deulino fut conclue pour 14,5 ans (le village de Deulino près du monastère de la Trinité-Serge).» Les Polonais rendirent le père du tsar, le métropolite Filaret, et d'autres boyards aux Russes, mais conservèrent Smolensk, la forteresse russe la plus importante sur la frontière occidentale, et d'autres villes russes.

Ainsi, la Russie a perdu des territoires importants, mais les Romanov ont défendu l'indépendance de la Russie.

Les Romanov ont mis fin à la criminalité dans le pays en utilisant les mesures les plus brutales. Ainsi, les détachements cosaques d'Ataman Ivan Zarutsky représentaient un grand danger pour le tsar Mikhaïl Fedorovitch. Marina Mnishek lui a déménagé après la mort de False Dmitry II. Marina Mnishek était une tsarine russe et son fils du voleur Touchinsky - "Vorenok" - était un prétendant légitime au trône de Russie. Le détachement de I. Zarutsky a erré à travers le pays et n'a pas reconnu Mikhaïl Romanov comme tsar. Les Romanov commencèrent à poursuivre I. Zarutsky. Les cosaques de Yaik ont ​​remis I. Zarutsky et Marina Mnishek aux autorités de Moscou. I. Zarutsky et Ivan, « Vorenok », 3 ans, ont été pendus à Moscou et Marina Mnishek a été emprisonnée à Kolomna, où elle est décédée.

Les Romanov ont rempli le trésor public :

Ils taxèrent de plus en plus de catégories de population ;

· le gouvernement s'est lancé dans de véritables aventures financières - a fortement augmenté le prix du sel (le sel était le produit alimentaire le plus important, la population l'achetait en grandes quantités), des pièces de cuivre frappées au lieu d'argent ;

· emprunté à de grands monastères et n'a pas remboursé les dettes ;

· Sibérie activement développée - 1/3 de tous les revenus ont été apportés au trésor par la vente de fourrures sibériennes à l'étranger.

Ces mesures fondamentales ont permis aux Romanov de sortir le pays de la crise politique et économique la plus profonde. Les Romanov ont pu surmonter les conséquences du Temps des Troubles en 30 ans. Sous le règne des premiers Romanov, les événements les plus importants de l'histoire de la Russie ont eu lieu : l'adoption du Code de loi de 1649, les réformes ecclésiastiques du patriarche Nikon en 1653, la réunification de l'Ukraine avec la Russie en 1654.

Adoption du Code du Conseil de 1649

Le début du XVIIe siècle est caractérisé par le déclin politique et économique de la Russie. Cela a été largement facilité par les guerres avec la Suède et la Pologne, qui se sont soldées par la défaite de la Russie en 1617.

Après avoir signé un traité de paix avec la Suède en 1617, la Russie a perdu une partie de ses territoires : la côte du golfe de Finlande, l'isthme de Carélie, le cours de la Neva et les villes situées sur sa côte. L'accès de la Russie à la mer Baltique a été fermé.

De plus, après la campagne contre Moscou en 1617-1618 par l'armée polono-lituanienne et la signature d'une trêve, les terres de Smolensk et la majeure partie du nord de l'Ukraine furent cédées à la Pologne.

Les conséquences de la guerre, exprimées par le déclin et la ruine de l'économie du pays, nécessitaient des mesures urgentes pour la restaurer, mais tout le fardeau reposait principalement sur les paysans et les citadins de race noire. Le gouvernement distribue largement les terres aux nobles, ce qui conduit à une croissance continue du servage. Dans un premier temps, compte tenu de la dévastation du village, le gouvernement a légèrement réduit les impôts directs, mais divers types de prélèvements d'urgence ont augmenté (« cinquième argent », « dixième argent », « argent cosaque », « argent streltsy », etc.), la plupart dont ont été introduits les Zemsky Sobors se réunissaient presque continuellement.

Cependant, le trésor reste vide et le gouvernement commence à priver de leurs salaires les archers, les artilleurs, les cosaques de la ville et les petits fonctionnaires, et introduit une taxe ruineuse sur le sel. De nombreux citadins commencent à partir vers les « lieux blancs » - les terres des grands seigneurs féodaux et des monastères, exonérés des impôts de l'État - tandis que l'exploitation du reste de la population augmente.

Dans une telle situation, il était impossible d’éviter des conflits et des contradictions sociales majeures.

Le 1er juin 1648, un soulèvement éclate à Moscou - Émeute du sel. Les rebelles ont tenu la ville entre leurs mains pendant plusieurs jours et ont détruit les maisons des boyards et des marchands.

Après Moscou, à l'été 1648, une lutte entre citadins et petits militaires s'est déroulée à Kozlov, Koursk, Solvychegorsk, Veliky Ustyug, Voronej, Narym, Tomsk et d'autres villes du pays.

Presque pendant tout le règne du tsar Alexeï Mikhaïlovitch (1645-1676), le pays a été en proie à de petits et grands soulèvements de la population urbaine. Il était nécessaire de renforcer le pouvoir législatif du pays et, au début de 1649, un nouvel ensemble de lois fut adopté - le Code du Conseil.

Si la raison immédiate de la création du Code du Conseil de 1649 était le soulèvement de 1648 à Moscou et l'aggravation des contradictions de classe et de succession, alors les raisons sous-jacentes résidaient dans l'évolution du système social et politique de la Russie et dans les processus de consolidation. des principales classes - domaines de l'époque : paysans, serfs, citadins et nobles - ainsi que le début de la transition d'une monarchie représentative des domaines à l'absolutisme. Ces processus se sont accompagnés d'une augmentation notable de l'activité législative, de la volonté du législateur de soumettre à la réglementation légale le volume maximum d'aspects et de phénomènes de la vie sociale et étatique.

À l'automne 1648, le Zemsky Sobor ouvrit ses portes à Moscou et en janvier 1649, la commission de N.I. Odoevsky a présenté à la cathédrale un nouveau code de lois, qui a reçu le nom de Code de la cathédrale. Contrairement aux précédents codes de lois manuscrits, le Code était le premier ensemble de lois imprimé. Il a été publié à 2000 exemplaires (un tirage énorme à l'époque) et envoyé dans les villes. Le Code de 1649 a constitué le principal corpus législatif en Russie jusqu'en 1830 et a été le principal instrument permettant d'établir le renforcement et la préservation du système politique dominant.

Le Code du Conseil comprenait 25 chapitres, qui comprenaient 967 articles. Elle a systématisé, à un niveau de technologie juridique plus élevé que la législation précédente, les normes juridiques qui étaient en vigueur auparavant. En outre, de nouvelles normes juridiques sont apparues, principalement sous la pression de la noblesse et des règlements d'impôts noirs. Pour plus de commodité, les chapitres sont précédés d'une table des matières détaillée indiquant le contenu des chapitres et des articles.

En tant que code de droit, le Code de 1649 reflétait à bien des égards les tendances du développement ultérieur de la société féodale. Dans le domaine économique, il a consolidé la voie de formation d'une forme unique de propriété foncière féodale basée sur la fusion de ses deux variétés - les domaines et les domaines.

Dans le domaine social, le Code reflétait le processus de consolidation des principales classes - les domaines, qui conduisait à une certaine stabilisation de la société et provoquait en même temps une aggravation des contradictions de classe et une intensification de la lutte des classes, certainement influencée par l'établissement du système étatique de servage. Pas étonnant depuis le 17ème siècle. L'ère des guerres paysannes s'ouvre.

Aussi V.O. Klyuchevsky a noté que dans le Code « l'attention principale est accordée à la noblesse, en tant que classe dominante du service militaire et des propriétaires fonciers : près de la moitié de tous les articles du Code concernent directement ou indirectement ses intérêts et ses relations ici, comme dans ses autres parties. , le Code essaie de se baser sur la réalité."

Le Code du Conseil de 1649 diffère à bien des égards des monuments législatifs qui l'ont précédé. Code de la cathédrale de 1649. - L., 1987 Livres de droit des XVe-XVIe siècles. étaient un ensemble de décisions de nature essentiellement procédurale. Le Code de 1649 surpasse considérablement les monuments précédents du droit russe, principalement par son contenu et l'étendue de sa couverture de divers aspects de la réalité de cette époque - l'économie, les formes de propriété foncière, le système de classes, la position des couches dépendantes et indépendantes de la population. , système politique étatique, procédures judiciaires, droit matériel, procédural et pénal.

La deuxième différence est structurelle. Le Code prévoit une systématisation assez précise des règles de droit sur les sujets, qui sont disposées de telle manière qu'elles peuvent facilement être combinées par types de droit - étatique, militaire, statut juridique de certaines catégories de la population, local et patrimonial, les poursuites judiciaires, les infractions civiles et les infractions pénales.

La troisième différence, conséquence directe des deux premières, est le volume incommensurable du Code par rapport aux autres monuments. Enfin, le Code joue un rôle particulier dans l’évolution du droit russe en général. La Pravda russe et le Code de droit ont cessé d'exister, ayant eu une influence assez modeste sur le Code par rapport à ses autres sources (par exemple, les décrets-livres d'ordonnances Le Code en tant que code valide, bien que complété par de nombreuses nouvelles). réglementations, existent depuis plus de deux cents ans.

En 1654, un événement important dans l'histoire de la Russie a eu lieu : la Russie a restitué la rive gauche à l'Ukraine. Un autre événement important de cette époque fut soulèvement mené par Stepan Razin.

Les évasions de serfs se poursuivirent après l'adoption du Code du Conseil (1649), mais elles devinrent plus difficiles à réaliser. Les propriétaires fonciers et patrimoniaux ont augmenté les droits et taxes. Les impôts de l’État ont considérablement augmenté. Les personnes pauvres ont de plus en plus recours aux moyens éprouvés de fuite vers les comtés voisins ou vers des banlieues éloignées.

3. Schisme de l'Église : causes, essence, conséquences

Pendant Schisme de l'Église Les événements clés suivants peuvent être identifiés au XVIIe siècle :

1652 - réforme de l'église Nikon

1654, 1656 - conciles ecclésiastiques, excommunication et exil des opposants à la réforme

1658 - rupture entre Nikon et Alexei Mikhailovich

1666 - Concile ecclésiastique avec la participation des patriarches œcuméniques. La privation par Nikon du rang patriarcal, une malédiction sur les schismatiques.

1667-1676 - Insurrection de Solovetsky. - Séparation de l'Église orthodoxe russe d'une partie des croyants qui n'ont pas reconnu la réforme ecclésiale du patriarche Nikon (1653 - 1656) ; mouvement religieux et social né en Russie au XVIIe siècle. (Voir schéma « Schisme de l'Église ») En 1653, voulant renforcer le pouvoir russe église orthodoxe , le patriarche Nikon a commencé à mettre en œuvre une réforme de l'Église destinée à éliminer les divergences dans les livres et les rituels accumulés au cours de plusieurs siècles et à unifier le système théologique dans toute la Russie. Une partie du clergé, dirigée par les archiprêtres Avvakum et Daniel, a proposé de s'appuyer sur d'anciens livres théologiques russes pour mener à bien la réforme. Nikon a décidé d'utiliser des modèles grecs qui, à son avis, faciliteraient l'unification sous les auspices du Patriarcat de Moscou de toutes les Églises orthodoxes d'Europe et d'Asie et renforceraient ainsi son influence sur le tsar. Le patriarche fut soutenu par le tsar Alexeï Mikhaïlovitch et Nikon entama la réforme. The Printing Yard a commencé à publier des livres révisés et nouvellement traduits. Au lieu de l'ancien russe, des rituels grecs ont été introduits : deux doigts ont été remplacés par trois doigts, une croix à quatre pointes a été déclarée symbole de foi au lieu d'une croix à huit pointes, etc. Les innovations furent consolidées par le Conseil du clergé russe en 1654 et approuvées en 1655 par le patriarche de Constantinople au nom de toutes les Églises orthodoxes orientales. Cependant, la réforme, menée à la hâte et avec force, sans y préparer la société russe, a provoqué une forte confrontation entre le clergé et les croyants russes. En 1656, les défenseurs des rites anciens, dont le chef reconnu était l'archiprêtre Avvakum, furent excommuniés de l'église. Mais cette mesure n’a pas aidé. Un mouvement de vieux croyants est apparu, créant leurs propres organisations ecclésiales. Le schisme acquit un caractère massif après la décision du Concile ecclésial de 1666-1667. sur les exécutions et les exilés d'idéologues et d'opposants à la réforme. Les vieux croyants, fuyant les persécutions, se sont rendus dans les forêts lointaines de la région de la Volga, du nord de l'Europe et de la Sibérie, où ils ont fondé des communautés schismatiques - des monastères. La réponse à la persécution a également été l’auto-immolation massive et la famine. Le mouvement des Vieux-croyants a également acquis un caractère social. L'ancienne foi est devenue un signe dans la lutte contre le renforcement du servage. La protestation la plus puissante contre la réforme de l'Église s'est manifestée lors du soulèvement de Solovetsky. Le riche et célèbre monastère Solovetsky refusa ouvertement de reconnaître toutes les innovations introduites par Nikon et d'obéir aux décisions du Concile. Une armée fut envoyée à Solovki, mais les moines s'enfermèrent dans le monastère et opposèrent une résistance armée. Le siège du monastère commença, qui dura environ huit ans (1668 - 1676). La position des moines en faveur de l'ancienne foi a servi d'exemple à beaucoup. Après la répression du soulèvement de Solovetski, la persécution des schismatiques s'est intensifiée. En 1682, Habacuc et plusieurs de ses partisans furent brûlés. En 1684, un décret suivit, selon lequel les vieux croyants devaient être torturés, et s'ils ne vainquaient pas, ils devaient être brûlés. Cependant, ces mesures répressives n'ont pas éliminé le mouvement des partisans de l'ancienne foi au XVIIe siècle ; en croissance constante, beaucoup d'entre eux ont quitté la Russie. Au XVIIIe siècle Il y a eu un affaiblissement de la persécution des schismatiques par le gouvernement et l'Église officielle. Dans le même temps, plusieurs mouvements indépendants émergent parmi les Vieux-croyants.

À l'avenir, Alexeï Mikhaïlovitch a vu l'unification des peuples orthodoxes d'Europe de l'Est et des Balkans. Mais, comme mentionné ci-dessus, en Ukraine, ils étaient baptisés avec trois doigts, dans l'État de Moscou - avec deux. Par conséquent, le roi était confronté à un problème idéologique : imposer ses propres rituels à l'ensemble du monde orthodoxe (qui avait depuis longtemps accepté les innovations des Grecs) ou se soumettre au signe dominant à trois doigts. Le tsar et Nikon choisirent la deuxième voie.

En conséquence, la cause profonde de la réforme de l'Église de Nikon, qui a divisé la société russe, était politique - le désir avide de pouvoir de Nikon et d'Alexei Mikhailovich pour l'idée d'un royaume orthodoxe mondial basé sur la théorie de « Moscou est le troisième ». Rome », qui a connu une renaissance à cette époque. De plus, les hiérarques orientaux (c'est-à-dire les représentants du plus haut clergé), qui visitaient souvent Moscou, cultivaient constamment dans l'esprit du tsar, du patriarche et de leur entourage l'idée de la future suprématie de la Russie sur le le monde orthodoxe tout entier. Les graines tombèrent sur un sol fertile.

En conséquence, les raisons « ecclésiales » de la réforme (uniformiser la pratique du culte religieux) occupaient une place secondaire.

Les raisons de la réforme étaient sans aucun doute objectives. Le processus de centralisation de l'État russe - en tant qu'un des processus centralisateurs de l'Histoire - nécessitait inévitablement le développement d'une idéologie unifiée capable de rallier les larges masses de la population autour du centre.

Essence

Le schisme de l'Église et ses conséquences. L'autocratie russe croissante, en particulier à l'ère de l'absolutisme, exigeait une subordination accrue de l'Église à l'État. Vers le milieu du XVIIe siècle. Il s'est avéré que dans les livres liturgiques russes, copiés de siècle en siècle, de nombreuses erreurs d'écriture, distorsions et changements s'étaient accumulés. La même chose s'est produite dans les rituels de l'église. A Moscou, il y avait deux opinions différentes sur la question de la correction des livres paroissiaux. Les partisans de l'une d'entre elles, à laquelle le gouvernement adhérait également, estimaient nécessaire d'éditer les livres selon les originaux grecs. Ils étaient opposés par des « fanatiques de la piété ancienne ». Le cercle des fanatiques était dirigé par Stefan Vonifatiev, le confesseur royal. Le travail de réforme de l'Église a été confié à Nikon. Avide de pouvoir, doté d’une forte volonté et d’une énergie bouillonnante, le nouveau patriarche ne tarda pas à porter le premier coup à « l’ancienne piété ». Par son décret, la correction des livres liturgiques commença à être effectuée selon les originaux grecs. Certains rituels ont également été unifiés : deux doigts lors du signe de croix ont été remplacés par trois doigts, la structure des offices religieux a été modifiée, etc. Dans un premier temps, l'opposition à Nikon est née dans les cercles spirituels de la capitale, principalement de la part des « fanatiques de la piété ». .» Les archiprêtres Avvakum et Daniel écrivirent des objections au roi. N’ayant pas réussi à atteindre leur objectif, ils ont commencé à diffuser leurs opinions parmi les couches inférieures et moyennes de la population rurale et urbaine. Concile de l'Église 1666-1667 déclara une malédiction à tous les opposants à la réforme, les traduisit devant le tribunal des « autorités de la ville », censées se guider par l'article du Code de 1649, qui prévoyait l'incendie sur le bûcher de quiconque « blasphèmerait ». le Seigneur Dieu. Dans différentes régions du pays, des feux de joie brûlaient sur lesquels périssaient les fanatiques de l'Antiquité. Après le concile de 1666-1667. Les conflits entre partisans et opposants à la réforme acquièrent progressivement une connotation sociale et marquent le début d'une scission au sein de l'Église orthodoxe russe et l'émergence d'une opposition religieuse (vieilles croyances ou vieux croyants). Les Vieux Croyants sont un mouvement complexe, tant par la composition des participants que par son essence. Le mot d'ordre général était un retour à l'Antiquité, une protestation contre toutes les innovations. Parfois, des motivations sociales peuvent être discernées dans les actions des vieux croyants, qui ont éludé le recensement et l'accomplissement de leurs devoirs en faveur de l'État féodal. Un exemple de l'évolution d'une lutte religieuse vers une lutte sociale est le soulèvement de Solovetski de 1668-1676. Le soulèvement a commencé comme un soulèvement purement religieux. Les moines locaux ont refusé d'accepter les livres Nikoniens nouvellement imprimés. Cathédrale du monastère 1674 a publié un décret : « se lever et lutter contre le peuple gouvernemental » jusqu'à la mort. Ce n'est qu'avec l'aide d'un moine transfuge, qui montra un passage secret aux assiégeants, que les archers réussirent à pénétrer dans le monastère et à briser la résistance des rebelles. Sur les 500 défenseurs du monastère, seuls 50 sont restés en vie. La crise de l'Église s'est également manifestée dans le cas du patriarche Nikon. En menant la réforme, Nikon a défendu les idées du césaropapisme, c'est-à-dire la supériorité du pouvoir spirituel sur le pouvoir séculier. En raison des habitudes avides de pouvoir de Nikon, une rupture se produisit en 1658 entre le tsar et le patriarche. Si la réforme de l’Église menée par le patriarche répondait aux intérêts de l’autocratie russe, alors le théocratisme de Nikon contredisait clairement les tendances d’un absolutisme croissant. Lorsque Nikon fut informé de la colère du tsar contre lui, il démissionna publiquement de son grade dans la cathédrale de l'Assomption et partit pour le monastère de la Résurrection.

Conséquences

La conséquence de la scission a été une certaine confusion dans la vision du monde des gens. Les vieux croyants percevaient l'histoire comme « l'éternité dans le présent », c'est-à-dire comme un écoulement du temps dans lequel chacun a sa propre place clairement définie et est responsable de tout ce qu'il a fait. L'idée du Jugement dernier pour les vieux croyants n'avait pas une signification mythologique, mais une signification profondément morale. Pour les Nouveaux Croyants, l’idée du Jugement dernier a cessé d’être prise en compte dans les prévisions historiques et est devenue l’objet d’exercices rhétoriques. La vision du monde des nouveaux croyants était moins liée à l’éternité qu’aux besoins terrestres. Ils se sont émancipés dans une certaine mesure, ont accepté le motif de la fugacité du temps, ont développé un sens pratique plus matériel, un désir de faire face au temps pour obtenir des résultats pratiques rapides.

Dans la lutte contre les Vieux-croyants, l'Église officielle a été contrainte de se tourner vers l'aide de l'État, prenant bon gré mal gré des mesures vers la subordination au pouvoir laïc. Alexei Mikhailovich en a profité et son fils Peter s'est finalement occupé de l'indépendance de l'Église orthodoxe. L'absolutisme pétrinien reposait sur le fait qu'il libérait le pouvoir de l'État de toutes les normes religieuses et morales.

L'État a persécuté les vieux croyants. Les répressions contre eux se sont étendues après la mort d'Alexei, sous le règne de Fiodor Alekseevich et de la princesse Sophia. En 1681, toute diffusion de livres et écrits anciens des Vieux-croyants est interdite. En 1682, sur ordre du tsar Fiodor, le chef le plus éminent du schisme, Avvakum, fut brûlé. Sous Sophie, une loi fut votée qui interdisait définitivement toute activité des schismatiques. Ils ont fait preuve d’une force spirituelle exceptionnelle et ont répondu à la répression par des actes d’auto-immolation massive, lorsque les gens ont brûlé des clans et des communautés entières.

Les vieux croyants restants ont introduit un courant unique dans la pensée spirituelle et culturelle russe et ont fait beaucoup pour préserver l'antiquité. Ils étaient plus instruits que les Nikoniens. Les Vieux-croyants ont poursuivi l'ancienne tradition spirituelle russe, qui prescrit une recherche constante de la vérité et un ton moral intense. Un schisme frappa cette tradition lorsque, après la chute du prestige de l'Église officielle, les autorités laïques établirent un contrôle sur le système éducatif. Il y a eu une substitution des principaux objectifs de l'éducation : au lieu d'une personne - porteuse du principe spirituel le plus élevé, ils ont commencé à préparer une personne qui remplit un éventail restreint de fonctions spécifiques