À la base, le fascisme libéral est la fusion de l’oligarchie mondiale avec le nazisme et le fascisme les plus agressifs, qui sont des outils permettant d’atteindre les objectifs et les résultats souhaités sur la scène mondiale. Tout est dissimulé sous le prétexte fictif de la défense des valeurs libérales.

Le père fondateur du fascisme libéral était connu de tous Benito Mussolini, qui a inclus dans son concept des éléments de démocratie, de corporatisme, d'expansionnisme et d'anticommunisme. Le fascisme libéral ou « démocratie pour les élites » présente encore des caractéristiques qui séduisent tant les contemporains. religion d'état, a dénoncé dans de belles formulations, que sa popularité mondiale n'a longtemps concurrencé qu'avec la popularité des « idées du communisme », et qu'elle est désormais complètement au-delà de toute concurrence.

Après la Seconde Guerre mondiale, les idées du fascisme libéral ont gagné en popularité dans la société américaine. Les libéraux comme les fascistes reconnaissent que les gens ne sont pas égaux les uns aux autres : certains sont meilleurs que d’autres. Tout est déterminé par l'hérédité et la sélection naturelle. D'où l'engagement des libéraux à différentes idées l’héritage de l’intelligence, les composantes innées du crime et d’autres théories qui mettent l’accent sur le « biologique » plutôt que sur le social.

La majorité de la population de notre planète ignore encore complètement que parmi l'élite mondiale, les jugements et les opinions anti-humains se propagent comme une traînée de poudre, associés à la croyance maniaque selon laquelle l'humanité s'est transformée en un cancer qui détruit rapidement notre planète. Seule une partie de la population, ou le « milliard d’or », selon l’élite mondiale, devrait continuer à vivre sur notre planète, car il n’y a pas encore assez de ressources pour tout le monde. Les six milliards et demi restants doivent être supprimés. Et ce « milliard d’or » devrait à l’avenir être divisé en castes sociales. C’est exactement ainsi que les « pouvoirs en place » voient l’ordre mondial à l’avenir.

Voici quelques points de vue de l’élite mondiale sur la société moderne:

- Bill Gates , fondateur de Microsoft : Il y a aujourd'hui plus de 7 milliards de personnes dans le monde. La population augmente rapidement. Nous devons maintenant travailler très dur sur les nouveaux vaccins, le secteur des soins de santé et la santé reproductive de la population afin d’en réduire considérablement le nombre.

- Prince Philippe , duc d'Édimbourg : J'aimerais me réincarner afin de revenir sur terre en virus tueur et réduire la population humaine.

- Dave Forman , co-fondateur de Earth First ! : Mon objectif principal est de réduire la population de notre planète à 100 millions d'habitants.

- Ted Turner , Fondateur de CNN : La population entière de la Terre doit être réduite de 95 % par rapport à son niveau actuel. Ce serait idéal.

- David Rockefeller , milliardaire américain : La croissance démographique dans tous nos écosystèmes planétaires devient terrifiante.

- John Holdren , conseiller scientifique du président américain Barack Obama : Il est nécessaire de lancer un programme de stérilisation des femmes, car c'est moins cher et plus efficace que la stérilisation des hommes.

- Anatoly Tchoubaïs : Pourquoi vous inquiétez-vous pour ces gens ? Eh bien, 30 millions d’entre nous vont mourir. Cela signifie qu’ils ne correspondaient pas au marché. N'y pense pas. De nouveaux grandiront.

- Charles Nenner , analyste en chef de l'une des sociétés financières les plus influentes au monde, Goldman Sachs : Une guerre mondiale est le moyen le plus simple de se débarrasser des erreurs système accumulées et l'opportunité de créer les conditions nécessaires pour construire un nouveau système mondial « à partir de zéro ». »

L’élite mondiale, afin de créer un ordre mondial unifié et de contrôler les peuples, cherche à soumettre le monde entier à son influence. Lorsque cela n’est pas immédiatement possible, de nouvelles stratégies et outils modernes sont utilisés. La haine et l’hostilité entre les peuples sont incitées, les opinions islamistes ou fascistes radicales sont soutenues, des armées de militants sont créées et entraînées, des révolutions de couleur sont exportées, etc. De plus, cela se fait sous le même prétexte fictif : la défense des valeurs libérales ou démocratiques.

Dédié à Sidney Goldberg, Jumping Bird

AVIS SUR LE « FASCISME LIBÉRAL »

Le « fascisme libéral » de Jonah Goldberg va exaspérer beaucoup de gens à gauche, mais sa thèse désagréable mérite une attention particulière. Depuis l’époque de l’eugénisme, il existe une certaine tendance morale élitiste qui permet à un certain groupe de personnes de croire qu’il a le droit de contrôler la vie des autres. Nous avons remplacé le droit divin des rois par le droit divin des groupes bien-pensants. La démocratie et les droits individuels s’opposent aux deux systèmes de pouvoir. Goldberg vous mènera à de nouvelles compréhensions et vous fera réfléchir profondément. »

Newt Gingrich, ancien président de la Chambre des représentants,
auteur du livre « Gagner l’avenir »

« Dans le plus grand canular de l'histoire moderne, le parti socialiste ouvrier au pouvoir en Russie, les communistes, s'est imposé comme l'antithèse de ses deux clones socialistes, le parti national-socialiste des travailleurs allemands (également connu sous le nom de nazis) et le parti d'inspiration marxiste. fascistes italiens, qualifiant les membres des deux partis de « fascistes ». Jonah Goldberg a été le premier historien à mettre en lumière le chaos que cette habile manœuvre a créé dans la pensée occidentale il y a soixante-quinze ans et qui continue encore aujourd’hui. Quels que soient vos sentiments à l’égard du fascisme libéral, ce livre d’histoire intellectuelle ne vous laissera pas indifférent.»

« Je crois que le libéralisme américain est une religion politique totalitaire », déclare Jonah Goldberg au début de Liberal Fascism. Au début, je pensais que nous parlons deà propos de l'hyperbole du parti. Il s’est avéré que ce n’était pas le cas. Le fascisme libéral est un portrait de l’histoire politique du XXe siècle vue sous un nouvel angle. Ce livre influencera toujours ma compréhension de cette histoire et de la trajectoire de la politique aujourd’hui.

« Jonah Goldberg soutient que la source doctrinale et émotionnelle du libéralisme moderne est le fascisme européen du XXe siècle. Beaucoup de gens peuvent être choqués par l’idée même qu’un fascisme longtemps discrédité puisse, après avoir changé, trouver une incarnation dans l’esprit d’une autre époque. Il est toujours bon de voir quelqu’un remettre en question les idées reçues, mais cet ouvrage n’est pas une brochure. L’hypothèse de Goldberg, qui a été précédée par l’étude d’une énorme quantité de matériel, s’avère exacte. »

« Dans les années 1930, l’intellectuel socialiste H. G. Wells a appelé à la création d’un « fascisme libéral », qu’il envisageait comme un État totalitaire contrôlé par un puissant groupe d’experts bienveillants. Dans Liberal Fascism, Jonah Goldberg révèle avec brio les origines intellectuelles du fascisme, montrant que non seulement les idées au cœur du fascisme sont générées par la gauche politique, mais que l'impulsion libérale-fasciste perdure dans les opinions des progressistes modernes et constitue même un tentation pour les conservateurs compatissants.

« L’un des meilleurs et des plus brillants représentants de sa génération. Il y a beaucoup de choses à affronter ici, mais face à Jonah, vous rencontrerez un esprit avisé, un esprit extraordinaire et une humanité rare. »

William J. Bennett, chercheur, Claremont Institute
et auteur d'Amérique : dernier espoir» (Amérique : le dernier meilleur espoir)

« Une abondance d’idées complexes, soutenues par des recherches rigoureuses et des analyses brillantes. C'est un livre qui remet en question les hypothèses fondamentales de son époque. Prenez-le et commencez à repenser votre compréhension de qui est à gauche et qui est à droite.

Thomas Sowell

« Le fascisme libéral doit être lu dans son intégralité pour ses citations colorées et ses arguments convaincants. L’auteur, toujours connu comme un polémiste perspicace et caustique, s’est révélé être un penseur politique majeur.»

Daniel Pipes

« C’est un livre absolument merveilleux écrit par l’un des commentateurs politiques les plus brillants. Jonah Goldberg écrit superbement et possède un cerveau extraordinairement développé. Lire son œuvre est tout simplement un plaisir. Un livre merveilleux à tous points de vue.

« Un appel à une compréhension correcte du conservatisme, entaché par les diffamations des libéraux et les propres compromissions du parti. Ce livre important de Goldberg est bien d'abord un pas vers la revitalisation de la tradition conservatrice.

"Il est extrêmement gratifiant de découvrir que l'ouvrage de journalisme politique le plus idéologiquement significatif depuis The Closing of the American Mind d'Allan Bloom a été écrit par nul autre qu'un farceur politique conservateur hilarant."

VoxDay, World Net Quotidien

« Le fascisme libéral est une étude approfondie et élégante de l’histoire politique. »

Nick Cohen, Le Gardien

« Le fascisme libéral est une lecture incontournable à notre époque d’étatisme avancé. »

Rich Karlgard, éditeur du magazine Forbes

« Les écrits de Goldberg m'ont toujours fait une forte impression. Ce livre ne fait qu’ajouter à ma haute opinion de lui.

David Hartline, Le rapport catholique

« La postface de Goldberg est si puissante qu'on aimerait voir un livre de cet excellent écrivain consacré au problème de l'étatisme conservateur. Pour vaincre le fascisme libéral, les conservateurs américains doivent réveiller leurs propres rangs du charme du progressisme. Dans son nouveau livre, Jonah Goldberg attire l'attention des conservateurs et de tous les partisans du gouvernement constitutionnel sur une question d'une importance cruciale qui est destinée à devenir le centre des batailles politiques à venir.»

Ronald J. Pestritto, Claremont Review of Books

Fascisme libéral : l'histoire secrète de la gauche américaine, de Mussolini à la politique du changement

le mot SECRET a disparu, et à la place

La politique du changement, pour une raison quelconque, Obama est apparu. Le reste de la traduction n’est pas non plus parfait. Cependant, de manière générale, le texte fourni, disponible gratuitement sur Internet, donne une idée correcte de​​ce brillant ouvrage.

Contenu
Introduction
1. Mussolini : le père du fascisme
2. Adolf Hitler : homme de gauche
3. Woodrow Wilson et le Naissance du fascisme libéral
4. Le New Deal fasciste de Franklin Roosevelt
5. Les années 1960 : le fascisme descend dans la rue
6. L'Église de JFK : fascisme libéral et culte de l'État
7. Racisme libéral : le fantôme eugénique dans la machine fasciste
8. Économie libérale fasciste
9. Le Meilleur des Mondes : Hillary Clinton et le sens du fascisme libéral
Conclusion

Le livre de Jonah Goldberg, Liberal Fascism, est paru en 2008, au plus fort de la campagne électorale présidentielle américaine. Aujourd’hui, ce livre a été traduit dans notre pays et nous pouvons l’évaluer, au moins dans une certaine mesure, en faisant abstraction du contexte de lutte politique dans lequel il a été publié.

Lorsque les gauchistes et les libéraux accusent la droite et leurs autres opposants d’adhérer secrètement au fascisme, cela n’a rien de surprenant et est même courant. En outre, la gauche peut reprocher aux libéraux le fascisme caché, trouvant de nombreuses allusions au fascisme dans le mondialisme moderne, le néolibéralisme, etc. Mais lorsqu’un conservateur commence à accuser les gauchistes et les libéraux du même fascisme secret, c’est quelque chose de relativement nouveau et inhabituel. C’est exactement ce que fait le conservateur américain Jonah Goldberg dans son livre.

L’argument de Goldberg se résume en grande partie au fait que le fascisme n’est pas moins, sinon plus, un mouvement de gauche qu’un mouvement de droite. Il est né principalement de la philosophie politique de gauche et libérale. Goldberg trouve de nombreuses preuves en faveur des similitudes entre les fascistes et les progressistes et libéraux contemporains. Le conservateur américain compare les idées et les pratiques des fascistes et des progressistes selon le principe de « trouver dix différences » et ne les trouve que dans les nuances et le degré d’achèvement des actions pratiques entreprises par les deux. Ainsi, les progressistes qui dirigeaient l’Amérique à l’époque de Woodrow Wilson « étaient de véritables « darwinistes sociaux » sens moderne ce terme, bien qu'ils appellent eux-mêmes leurs ennemis ainsi. Ils croyaient à l'eugénisme. C'étaient des impérialistes. Ils étaient convaincus que, grâce à la planification des naissances et à la pression exercée sur la population, l’État pouvait créer une race pure, une société de personnes nouvelles. Ils ne cachaient pas leur hostilité à l'individualisme et en étaient fiers. La religion était un instrument politique et la politique était la vraie religion. Les progressistes considéraient le système traditionnel de freins et contrepoids constitutionnels comme dépassé et comme un obstacle au progrès parce que ces institutions anciennes limitaient leurs propres ambitions. L’attachement dogmatique à la constitution, aux pratiques démocratiques et aux lois dépassées a empêché les progrès dans la compréhension des fascistes et des pogressivistes. De plus, fascistes et progressistes ont loué les mêmes héros et cité les mêmes philosophes. »

Goldberg cite également de nombreux exemples de sympathies libérales et de gauche pour le fascisme. Ainsi, par exemple, nous apprenons que B. Shaw a idolâtré à plusieurs reprises Staline, Mussolini et Hitler, que G. Wells a écrit des livres presque ouvertement fascistes et voulait généralement « voir des fascistes libéraux, des nazis éclairés » qui seuls pourraient établir un nouvel ordre mondial. et résoudre de nombreux problèmes qui tourmentent les sociétés européennes et qui, à l'époque de Roosevelt, la similitude de son parcours avec le fascisme provoquait non seulement la censure, mais plutôt l'approbation de ses camarades, etc. et ainsi de suite.

Nous avons dit « histoire intellectuelle », mais l’histoire de quoi ? Le soi-disant « moment fasciste » - concept clé dans le raisonnement de Goldberg. Goldberg écrit son histoire intellectuelle et pratique en Europe et aux États-Unis. Parmi ces moments, sans compter l'Italie et l'Allemagne fascistes habituelles, on trouve la Révolution française, le progressisme wilsonien, le New Deal de Roosevelt, la révolution culturelle des années 1960, etc., jusqu'au fascisme doux de Kennedy, Johnson, Bill et Hillary. Clinton et, bien sûr, Obama.

Alors, qu’est-ce que le « moment fasciste » ? Il peut être défini comme un conglomérat d’idées et de pratiques, parmi lesquelles les suivantes sont les plus caractéristiques. Tout d’abord, il s’agit de mettre l’accent sur mythe utile dans l'esprit sorélien. Une idée peut être non scientifique et généralement loin de la vérité, mais si elle est utile, elle a un pouvoir créatif et change l’histoire. Le moment fasciste est caractérisé par le pragmatisme, à la lumière duquel ce qui fonctionne est vrai. En outre, il convient de noter la tendance non pas à théoriser, à construire un programme et une idéologie clairs, mais à dynamiser, à agir pour l'action et à évaluer les politiciens en fonction de leurs intentions et de leurs bons souhaits. L’étatisme, la foi dans l’État, dans sa capacité à résoudre tous les problèmes et dans le fait que l’État vous aime sont particulièrement importants. Le leadership et le culte de la personnalité n'y occupent pas la moindre place. La guerre revêt une grande importance en tant que moyen de mobiliser la société pour résoudre tous les problèmes. S’il n’y a pas de guerre, alors son « équivalent moral » est nécessaire, provoquant des crises qui peuvent être résolues en utilisant toutes les forces (par exemple, la guerre contre la drogue, pour la propreté). environnement etc.) Il est clair que Goldberg retrouve facilement un certain nombre de ces signes non seulement à droite, mais aussi à gauche, en particulier dans la « nouvelle gauche ».

Il convient de noter que dans ce type d'analyse, il n'est pas difficile de découvrir une histoire intellectuelle approfondie, dont certains éléments ne sont pas évidents, mais sont d'une importance exceptionnelle. Par exemple, pendant longtemps, les partisans radicaux du capitalisme et du libre marché comme Friedrich Hayek et Ayn Rand ont mis les gauchistes et les fascistes sur le même plan pour leur étatisme et leurs péchés similaires. À cet égard, bien sûr, le concept de totalitarisme d’Hannah Arendt vient à l’esprit. Mais il est difficile d’échapper à l’impression que ce sont les penseurs dont les opinions ont constitué la base des vues à la fois de la « nouvelle gauche » et des gauchistes et libéraux modernes qui ont fait le plus dans cette direction. Même T. Adorno et d'autres ont examiné la société américaine à la recherche d'individus potentiellement fascistes qui ne se déclarent pas fascistes et n'appartiennent pas à des organisations fascistes connues, mais accepteraient volontiers le fascisme s'il parvenait à se transformer en un mouvement suffisamment fort et respecté. Les philosophes de l’École de Francfort et tous ceux qu’ils ont influencés ont décrit la société occidentale comme criblée de pratiques répressives qui étouffaient la volonté humaine et la capacité de réalisation de soi. Depuis les années 1960, ils ont convaincu de nombreux intellectuels occidentaux que la société occidentale est criblée de fascisme latent.

Il semble que Goldberg lui-même prenne tout cela comme un axiome. Il est simplement allé un peu plus loin – là où la gauche ne va généralement pas. Comme le dit le classique, il est impossible de vivre en société et de s’en libérer. Pourquoi, si la société est imprégnée de fascisme, devrait-on faire une exception pour les gauchistes et les libéraux ? Si un « moment fasciste » apparaît de temps en temps dans l’histoire de l’Occident, alors il concerne tout le monde, non seulement les conservateurs (Goldberg l’admet aussi !), mais aussi la gauche. En un mot, Goldberg, pour ainsi dire, a suivi ses opposants libéraux de gauche en « salissant » le fascisme dans toute la société, mais ses attaques étaient encore plus larges.

Bien sûr, Goldberg déforme souvent, et il est donc facile de l'accuser d'opportunisme, que le livre a été écrit sur le sujet du jour afin de se débarrasser d'Hillary Clinton, comme le font Konstantin Arshin et Alexander Pavlov : « C'est ainsi que l'ensemble de l'histoire de Goldberg Un Talmud de 400 pages s'est révélé être vrai.» ("CHASSE AUX SORCIÈRES" DE JONAH GOLDBERG Konstantin Arshin, Alexander Pavlov). Mais la signification du livre de Goldberg est ailleurs. Nous entendons souvent parler des racines libérales du fascisme, du fait que le fascisme est un produit de la culture européenne, comme bien d’autres choses. Le livre de Goldberg montre précisément que le fascisme en tant que phénomène de la culture politique européenne et américaine n’était pas quelque chose de transitoire et d’accidentel, qu’il est né dans le même bouillon idéologique et culturel qu’un certain nombre d’idéologies et d’utopies, ainsi que de slogans et de pratiques, auxquels nous pensons. regard avec une bien plus grande approbation, ou du moins pas avec une telle censure. Les derniers chapitres du livre ne sont pas dénués d'intérêt, dans lesquels Goldberg argumente et illustre ce point par des exemples selon lesquels un certain nombre de ces slogans et pratiques, que nous attribuons aujourd'hui habituellement au spectre de gauche et au libéral, étaient également caractéristiques du fascisme : les libéraux modernes et les gauchistes mènent des « guerres culturelles », favorisant le déclin des Églises chrétiennes et prêcher des cultes païens, réduire tout mal aux vices d'une certaine race (« un homme blanc est un juif du fascisme libéral »), justifier l'incendie de livres et détruire la famille traditionnelle. Les libéraux de gauche modernes font preuve de racisme, mais seulement dans l’autre sens. Le paradigme multiculturaliste partagé par les gauchistes et les libéraux, qui accorde une importance primordiale non pas à des critères universels, mais à des critères culturels et raciaux pour évaluer une personne, est également, du point de vue de Goldberg, typiquement fasciste. Les gauchistes, les libéraux et les nazis ont en commun l’idée selon laquelle la civilisation a pris depuis un certain temps une sorte de mauvaise voie. C’est pourquoi l’adoption de slogans environnementaux par les gauchistes et les libéraux est également un héritage nazi : « Le mouvement environnemental est antérieur au nazisme et a été utilisé pour élargir sa base de soutien. Les nazis ont été parmi les premiers à faire de la lutte contre la pollution de l’air un héritage national. la création de réserves naturelles et d'une foresterie durable est au cœur de son programme politique. De plus, le végétarisme, la santé publique et les droits des animaux, selon Goldberg, étaient « simplement différentes facettes de l’obsession de l’ordre biologique qui dominait la conscience fasciste allemande de l’époque et caractérise la conscience fasciste libérale d’aujourd’hui ». Alors que les Américains d'aujourd'hui sont obsédés par tout ce qui est « naturel », Himmler, à un moment donné, « espérait convertir entièrement les SS aux aliments naturels et avait l'intention d'effectuer une telle transition pour toute l'Allemagne après la guerre ».

En un mot, le bouillon d’idées et de pratiques dans lequel est né le fascisme est toujours en ébullition, et le « moment fasciste » n’a disparu nulle part et, semble-t-il, ne peut pas disparaître. Par conséquent, dit Goldberg, « il ne faut pas beaucoup de courage ou d’intelligence pour signaler ce que vous n’aimez pas ou ne considérez pas comme populaire et crier : « Fascisme ! » » Il faut un vrai courage pour regarder à l’intérieur de soi, pour examiner ses croyances et pour demandez-vous si certaines des choses que vous aimez pourraient conduire au fascisme ou à une autre sorte de totalitarisme sous un nom différent. »

Bien sûr, puisque le livre a été écrit dans le feu d’une lutte politique, il est facile de le percevoir comme une réponse lancée aux libéraux et aux gauchistes qui « l’ont demandé » : « Vous êtes vous-mêmes des fascistes ! Mais l’esprit du livre est mieux reflété dans le titre. dernier chapitre: "Nouvelle ère"Nous sommes tous fascistes maintenant."

Dans la nouvelle série journalistique «Political Animal», le livre de Jonah Goldberg «Le fascisme libéral: l'histoire des forces de gauche de Mussolini à Obama», qui a fait sensation en Occident en général et en Amérique en particulier, a été publié en traduction russe. non seulement une histoire du fascisme en tant que phénomène politico-social, mais explore le lien inextricable entre le « fascisme classique » et le libéralisme moderne au pouvoir en Occident.

Quelques notes sur les noms et titres. Bien que la traduction de ce livre dans son ensemble soit tout à fait adéquate, la raison pour laquelle le nom de l'auteur est écrit « Jonah Goldberg » au lieu de « Jonah Goldberg » dépasse le bon sens et tend à être une sorte de fiction. prénom féminin- "Le livre de Jonah Goldberg."

Il est difficile de dire pourquoi le nom biblique Jonas n'a pas plu aux éditeurs, mais cependant la traduction du sous-titre original laisse beaucoup à désirer : L'Histoire secrète de la GAUCHE AMÉRICAINE de MUSSOLINI à la POLITIQUE DU CHANGEMENT.

C'est un point important. L'auteur examine le concept de « fascisme libéral » en relation spécifiquement avec la « gauche » américaine, ce qu'on appelle - au sens américain du terme. « libéraux » et, par conséquent, le Parti démocrate. Cependant, selon l’auteur, la droite américaine, dans sa volonté de bénéficier au peuple des États-Unis (en particulier à George W. Bush !) va souvent si « à droite » qu’elle se retrouve « à gauche ». c’est-à-dire dans la captivité arc-en-ciel du « bon fascisme » (ou du « fascisme éclairé »).

Et dire cela, le mot « fascisme » semble dur aux oreilles russes, européennes et américaines. Depuis la Seconde Guerre mondiale, le fascisme est synonyme de mal universel, de diable à cornes et d’antisémitisme le plus viscéral. Pendant ce temps, le « fascisme classique » de Mussolini est quelque chose de complètement différent, contenant les caractéristiques d’une religion d’État si attrayante pour ses contemporains que sa popularité mondiale ne pouvait que rivaliser avec celle des « idées du communisme ».

En réalité, le communisme et le fascisme sont des frères jumeaux, nés du siècle des Lumières et de la Grande Révolution française. L’auteur accorde une grande attention à la genèse du fascisme, car sans cela, il est impossible de comprendre sous quelle forme il prospère encore aujourd’hui, le néolibéralisme triomphant du conservatisme.

Le travail de Goldberg est étonnamment impartial. Bien qu'en Amérique, il soit connu comme un polémiste brillant. Il écrit précisément la « phénoménologie du fascisme », et non un pamphlet le condamnant ou le justifiant. Le plus surprenant est que de nombreuses réactions enthousiastes à ce livre viennent du camp de… la « gauche » ! Genre merci à l’auteur d’avoir « pointé du doigt les dangers » et les « déviations » de notre libéralisme bien-aimé. Eh bien, comme vous le savez, « combattre les déviations » est l’une des activités favorites du système totalitaire.

"Le fascisme est la religion de l'État. Il présuppose l'unité organique de l'espace politique et a besoin d'un leader national qui soutient la volonté du peuple. Le totalitarisme du fascisme consiste dans la politisation de tout et dans la conviction que toute action de l'État sont justifiés pour réaliser le bien commun. Il assume la responsabilité de tous les aspects de la vie, y compris la santé et le bien-être de tous les membres de la société, et cherche à leur imposer l’unité de pensée et d’action, soit par la force, soit par la réglementation et les mesures sociales. pression.

Tout, y compris l'économie et la religion, doit correspondre à ses objectifs. Tous les points de vue concurrents sont définis comme hostiles. Je suppose que le libéralisme américain moderne incarne tous ces aspects du fascisme. »

Et par exemple, les chapitres de ce livre comme « étapes du long voyage » :

Mussolini : père du fascisme
- Adolf Hitler : un homme de gauche
- Woodrow Wilson et la naissance du fascisme libéral
- Le New Deal fasciste de Franklin Roosevelt
- Années 1960 : le fascisme descend dans la rue
- Du « mythe Kennedy » au rêve de Johnson : fascisme libéral et culte de l’État
- Racisme libéral : le spectre de l'eugénisme fasciste
- Économie du fascisme libéral
- Brave New Village : Hillary Clinton et le sens du fascisme libéral
- Nouvelle ère : nous sommes tous fascistes désormais
Postface de la dernière édition : « Barack Obama et les changements connus de longue date ».

Adresses des magasins Polaris
Centre commercial Origo (Statsiyas laukums 2, tél. 7073909)
Centre commercial Damme (Kurzemes prospekts 1a, tél. 20017489)
Centre commercial Domina, café (Ierikyu 3, 20017488)
Centre commercial Mols (Krasta 46, t.67030337)
Maison de Moscou (Marias 7)
St. Gertrude 7
St. Dzirnavu 102
Centre commercial Alfa (Brivibas gatve 372)
Centre commercial Dole (Maskavas 357, 2ème étage)
Centre commercial Talava (Sakharova 21)

Il était une fois un peuple... [Guide pour survivre au génocide] Satanovsky Evgeniy Yanovich

Matière à réflexion : sur le fascisme libéral – de Mussolini à Obama

Nourriture pour la pensée:

À propos du fascisme libéral – de Mussolini à Obama

C'est le titre du livre du journaliste américain Jonah Gold, qui compare et analyse les similitudes et les différences dans l'idéologie et la politique de gauche - européenne et américaine - tout au long du XXe et du début du XXIe siècle. L’œuvre est fondamentale, une véritable « brique ». Comme on dit, si vous le frappez sur la tête, vous pouvez tuer. Et en fait, c'est possible. Et sans aucune application physique, il suffit de le lire. Non pas que l’auteur révèle des secrets particuliers. Le fait est qu’il n’y a pas de secrets là-bas et qu’on ne s’y attend pas. Gold utilise des sources ouvertes et raconte ce qui est généralement connu. Au moins au moment où se sont produits les événements qu’il décrit, ces faits étaient connus. Et puis ils ont été complètement oubliés. Pourquoi est-ce sensationnel quand vous le lisez ? Et tout ce que vous aviez à faire était de vous souvenir de vous-même et de rappeler aux autres...

L’auteur n’est pas tellement inquiet du fait qu’une grande partie de ce qu’il n’aime pas encore et qui lui semble suspect dans l’espace démocratique euro-atlantique a des racines directes et immédiates dans le fascisme – ce même classique. En même temps, le fait que sept décennies se soient écoulées depuis l'ère de Benito Mussolini et d'Adolf Schicklgruber jusqu'à Barack Obama et Hillary Clinton, sans oublier Angel Merkel, François Hollande, David Cameron, Silvio Berlusconi et d'autres, dans une moindre mesure, ne change rien. importe. Mais imaginez que la justice des mineurs et l'État, s'immisçant dans les relations entre parents et enfants, y compris des fantasmagories telles que l'introduction dans les systèmes d'éducation préscolaire et scolaire d'idées excessives même pour de nombreux adultes, selon lesquelles les relations de genre incluent certainement l'amour entre personnes de même sexe. , remontent à l'époque du Troisième Reich, il ne pouvait pas. Il s'avère que c'était en vain. De plus, la haute direction des SA avait tout en ordre en matière d'homosexualité (ce que ses concurrents l'ont surpris en train de faire).

Il en va de même pour une lutte globale et globale contre le tabagisme - en totale conformité avec l'opinion largement répandue à l'époque du Führer selon laquelle une personne n'a pas le droit de contrôler son propre corps, et encore moins sa santé. Et son corps et sa santé n'appartiennent pas à lui, mais à la nation. Selon lequel, elle a parfaitement le droit de lui faire sauter la cervelle, de ruiner sa vie, de ruiner sa carrière, de s'introduire par effraction dans sa maison et d'interdire tout ce que les autorités locales ou fédérales veulent interdire, dans la mesure de leur idiotie inhérente. Pour que lui seul reste en bonne santé - comme cette nation (ou plutôt ses représentants élus ou autoproclamés) comprend la santé conformément à l'esprit de l'époque. Ou bien il ne comprend pas – selon le même esprit. Mais qui et quand s'est inquiété de l'opinion ou des soupçons d'un individu selon lequel les patrons travaillent avec bêtise et c'est pourquoi ils changent tout pour lui (non sans bénéfice pour eux-mêmes et leurs amis - quels que soient ces "amis" ) ?!

Cela a apporté et continue d’apporter des résultats amusants. Par exemple, à l’époque où ce livre est écrit, l’interdiction de fumer du tabac était utilisée avec un profit considérable par les avocats américains, opposant les fumeurs aux sociétés de tabac et aux fabricants de drogues récréatives, comme la marijuana. Ainsi que des drogues qui n’ont jamais été faciles : l’héroïne, la cocaïne, le crack et tout autre poison. Parce que si les gens ne veulent pas comprendre que deux et deux font quatre et que la légalisation des drogues, à commencer par les drogues légères, va de pair avec l'interdiction de fumer, pourquoi la mafia du trafic de drogue devrait-elle leur expliquer cela, en coupant propre business? N'a-t-elle pas travaillé pour faire pression sur les législateurs afin qu'ils prennent des décisions appropriées ? N’a-t-il pas créé une mode pour la « drogue » parmi les jeunes et l’élite intellectuelle, tout en diffusant l’opinion selon laquelle le tabac est nul, alors que fumer n’est même pas proche de la marijuana ? Et ainsi de suite…

De plus, curieusement, l’interdiction de fumer du tabac s’est étendue bien au-delà des frontières du « monde civilisé ». Comme ceci : à la Turquie, à la Russie et à d'autres pays, dont les dirigeants ont décidé de jouer, ne comprenant pas que fumer dehors dans les pays européens chauffés par le Gulf Stream, ou aux États-Unis, où, outre l'Alaska, il fait chaud ou même chaud toute l'année, c'est une chose. Mais dans un pays où ce n’est pas Mourmansk, mais Arkhangelsk, Magadan ou Norilsk, sans parler d’Anadyr et Petropavlovsk-Kamchatsky, c’est différent. Nous garderons le silence sur Irkoutsk, Chita, Novossibirsk, Tomsk, Surgut et Khanty-Mansiysk ou Krasnoïarsk. Ainsi que sur Oymyakon, Abakan, Nizhnevartovsk, Tyumen et Labytnangi. Il fait froid en Russie en hiver. Très. Et si l'évocation d'une personne lui fait vraiment hoquet, comme il le dit tradition populaire, alors tous ces personnages dont l'idée folle est décrite ci-dessus auront le hoquet à vie. Et leurs enfants, ainsi que leurs petits-enfants, en auront une réserve. processus passionnant pendant des années et des décennies.

À propos, il a été introduit en Russie par le président Medvedev, qui, pour une raison quelconque, était perçu par la presse nationale comme un libéral. Il ne se doutait certainement pas qu'avec ses bonnes intentions, avec lesquelles, comme cela arrive toujours, la route de l'enfer était pavée, il copiait le Führer allemand. Et si j'avais su, il est possible que je ne me serais pas autant moqué des gens. Bien que... Un changement de fuseau horaire incongru, dans lequel non seulement la population s'est confondue, mais, semble-t-il, lui-même, Medvedev aussi. La réforme du ministère de l'Intérieur, qui s'est limitée au fait que la police, pour une raison inconnue, a été rebaptisée police - alias. Et le « zéro ppm », qui n’existe pas et ne peut pas exister dans la nature, est son invention. On ne peut donc qu'espérer la sobriété et l'objectivité de ses décisions en théorie.

Mais s’agit-il seulement de remplacer de force le tabac nocif par des drogues mortelles ? Et en remplaçant les valeurs familiales traditionnelles (pas au sens de l'Église - où les hiérarques de l'Église trouvent-ils les familles et que comprennent-ils d'elles, mais dans un sens humain normal) par le diable. Y compris les brillantes idées françaises sur les « parents numéros un et deux » au lieu de maman et papa. Et d’autres choses tout aussi insensées, nuisibles et stupides. Non pas comme un reproche à l'Europe occidentale, qui ne peut pas comprendre à quel point elle semble être une réserve d'idiotie intrépide vue de l'extérieur, ni aux ultralibéraux américains, dont les opinions sont si proches d'Hillary Clinton que si elle devient présidente des États-Unis (et qu'elle le deviendra très probablement), le conservatisme américain est en danger. Je ne peux pas survivre à cette présidence. Quel tabac ! Qu’en est-il d’une alimentation saine ? Y compris la mafia médicale avec tous ses suppléments nutritionnels et vitamines complexes dont elle bourre l'Américain moyen, siphonnant beaucoup d'argent de ses poches - en théorie, uniquement pour le bien de sa santé...

La presse, qui peut déchirer n’importe qui et promouvoir n’importe quel sujet dans la conscience publique, vient également de la première moitié du XXe siècle. Heureusement, Benito Mussolini lui-même était journaliste et orateur pour D.ieu. Bien qu'Hitler, doté d'un talent oratoire non moins brillant et d'un véritable charisme, soit pauvre en écrit, il avait des personnes spécialement formées pour ces questions. Donc, à propos du «quatrième pouvoir», cela vient exactement de là, des sociétés totalitaires. « Assimiler une plume à une baïonnette » leur convenait parfaitement. Il y a eu trop de personnes tuées par ces plumes en même temps. Y compris les juifs, les gitans et autres victimes de la propagande nazie, sur lesquels ce livre est écrit. Cependant, rappelez au journaliste ou au rédacteur en chef d'aujourd'hui les véritables racines de son métier : il vous mangera vivant. Une atteinte à la liberté de la presse, ceci, cela... Et vous deviendrez un tyran et un dictateur pour le monde entier. Étant donné que, par exemple, l'idée selon laquelle les personnes connues de la société n'ont rien que la presse n'ait le droit d'approfondir, détruit l'idée de la vie privée en tant que telle. Ce qui fait bien plus de mal que de bien.

En fait, sous l’hypothèse que la vie d’une personnalité publique doit être transparente pour la population, beaucoup de choses ignobles et impartiales sont produites. Parce que l’espionnage et les écoutes clandestines ne visent pas des objectifs nobles. Et cela sert de base aux paparazzi qui surveillent un grand nombre de personnes qui ne sont pas du tout obligées de servir de source de revenus. Et aussi la justification de l'espionnage et de l'organisation de campagnes de diffamation visant à détruire ceux qui ont été désignés comme cibles. Autrement dit, le moteur de ce type d'activité est, en règle générale, la concurrence politique et commerciale, l'inimitié personnelle, la xénophobie, la vengeance - mais pas tout ce qu'implique la liberté de la presse. Que cette liberté de la presse est compromise d’une manière que ses ennemis les plus féroces ne pourraient pas faire. Il en va de même pour le fait que la presse est heureuse d'organiser pour les dictateurs toute la gamme des services dont ils ont besoin, depuis l'assurance de leur accession au pouvoir jusqu'au maintien d'un contrôle total sur la société qu'ils gouvernent.

Les gens qui ont vécu leur vie en URSS se souviennent bien de tout cela grâce aux diverses campagnes de presse nationales. De la lutte contre les insoumis de toutes sortes et les « ennemis du peuple » à la persécution des cosmopolites, des sionistes et des gens qui se prosternent devant l’Occident. Les parallèles avec les États-Unis et tous les autres États du « monde libre » se trouvent en surface. En outre, dans la longue liste des manifestations d'activités antiaméricaines, lutte contre laquelle « au nom de la démocratie » a détruit des milliers de vies dans le pays le plus démocratique du monde occidental, la lutte contre le nazisme, surtout après la fin du guerre, occupée loin de la place principale. Bien au contraire. Qu'ont à dire Evgeny Schwartz et Grigory Gorin à propos de « Kill the Dragon » ? Le même cas. Sans aucun stalinisme ni fascisme. Dans le cadre du suffrage universel et des libertés démocratiques, ce qui n'excluait en aucun cas la persécution des dissidents, dont pouvaient envier les nazis allemands et les fascistes italiens.

Depuis l’époque soviétique, nous nous sommes habitués au fait que le fascisme est un mouvement de cercles d’extrême droite et réactionnaires. Les tampons sont tellement ancrés qu’on ne peut pas les enlever. Mais en fait, il n'est pas moins, sinon plus, répandu dans les cercles de gauche - comme en témoigne, d'une manière générale, son nom : nationaliste. socialisme. Pourquoi les nazis ont-ils puisé dans le mouvement communiste des réserves pour leurs partis ? Des radicaux, ce sont des radicaux. Et la couleur de leur radicalisme n’est pas si importante. L’histoire de notre propre pays, y compris sa période post-soviétique, le prouve. Vous regardez un autre communiste national actuel avec son nationalisme des cavernes et vous comprenez : un fasciste typique. Ce à quoi, en règle générale, il s’opposera catégoriquement, tout en utilisant une rhétorique fasciste et en professant une idéologie typiquement fasciste. Ce que l’auteur a rencontré trop souvent pour être considéré comme une coïncidence. Bien que la situation intérieure n'ait encore été décrite par personne, Gold, en tant qu'expert de l'Amérique et citoyen américain, a écrit à ce sujet.

En même temps, il écrivait bien. Il a mis au jour les origines profondes du fascisme américain – ses prédécesseurs du XIXe siècle. Il a décrit la lutte des « autochtones » américains – les protestants blancs – contre les catholiques et les minorités nationales des États-Unis qui sont arrivés après eux, lutte qui, à une époque, était la plus sévère, mais inconnue du monde. Et presque inconnu de l’Amérique elle-même : qui a besoin de remuer le linge sale et de sortir les squelettes du placard. Enfin, il a travaillé depuis et vers l’histoire des États-Unis pendant la Première Guerre mondiale et l’après-guerre, n’épargnant ni Roosevelt, devenu une icône de son temps, ni ses prédécesseurs et héritiers à la présidence des États-Unis. Tout le monde l'a compris. D’ailleurs, le rooseveltien « nouveau cours" rappelle tellement les systèmes économiques et politiques correspondants qui ont dominé les mêmes années 30 de l'autre côté de l'Atlantique qu'on ne peut s'empêcher de se sentir mal à l'aise. Et c’est loin d’être le seul parallèle.

Il n’est pas nécessaire de parler de maccarthysme. Il s’avère qu’il ne s’agissait pas d’une lutte entre les seuls patriotes républicains conservateurs et l’influence des démocrates penchés vers l’URSS. Au contraire, l’appartenance à un parti n’a joué pratiquement aucun rôle dans le comportement d’un homme politique américain particulier pendant la chasse aux sorcières. Tout comme cela ne joue aucun rôle à notre époque, où dans la lutte contre la Russie, républicains et démocrates sont littéralement en compétition sur les sanctions qui peuvent lui être appliquées. Ce qu’aucun homme politique russe n’aurait pu imaginer au cours du dernier quart de siècle. Et cela explique peut-être pourquoi l'alliance temporaire contre l'Allemagne nazie s'est effondrée si rapidement après la victoire sur elle et, surtout, sur le Japon - après que les États-Unis et la Grande-Bretagne ont cessé d'avoir besoin de l'Union soviétique. C’est dommage, surtout pour ceux qui croyaient sérieusement que Moscou pourrait trouver un partenaire sérieux à Washington. Cependant - tel quel.

Et d’ailleurs, en ne s’appuyant plus sur l’or, il devient clair d’où vient une telle hostilité à l’égard d’Israël à la gauche américaine. Ce qu'ils n'aiment pas seulement, mais agissent contre lui au même rang que ses ennemis jurés, y compris les États du monde islamique - principalement les monarchies arabes. Le président Obama et sa lutte avec le Premier ministre israélien Netanyahu, exercent une pression ouverte sur Jérusalem sous prétexte de reprendre les négociations de « paix » palestino-israéliennes et le dialogue avec l'Iran, ouvrant la voie à ce dernier pour mener à bien son programme nucléaire et obtenir la bombe atomique. , créé grâce au soutien de Washington et de l'establishment de gauche, le lobby juif anti-israélien - « J-street » et bien d'autres encore sont l'atout de ce cours. Même si, jusqu'à récemment, malgré de nombreuses preuves démontrant que c'était le cas, les Israéliens refusaient d'en croire leurs propres yeux, estimant que les États-Unis étaient un allié pour toujours. De plus, la rhétorique américaine sur cette question reste inchangée.

Le lecteur avancé a apparemment une idée de combien la communauté afro-américaine, également connue sous le nom de Negros américains, a progressé dans la défense de ses libertés civiles depuis l’époque de Martin Luther King. Et cela est vrai dans la réalité. Ce qui, du point de vue de son orientation sur la question décrite, ne veut rien dire. Il est clair que Jesse Jackson et Louis Farrakhan, les dirigeants les plus célèbres de « l'Amérique noire », d'un point de vue idéologique - y compris à l'égard des Juifs et d'Israël - sont de véritables fascistes et, soit dit en passant, des racistes. Le racisme n’est en aucun cas un privilège des Blancs ; il ne l’est pas moins chez les Noirs et peut être encore plus cruel. En témoigne la situation non seulement aux États-Unis, mais aussi en Afrique du Sud et en Afrique subsaharienne en général. La mention du président Obama par Gold dans le titre du livre n’est donc pas fortuite et tout à fait raisonnable. Le premier président noir des États-Unis a absorbé et mis en œuvre tous les préjugés caractéristiques du fascisme libéral, qui se sont développés aux États-Unis pendant des décennies après que le dernier pays fasciste d'Europe a cessé d'en être un.

D'où, très probablement, la sympathie d'Obama pour le monde islamique dans ses formes les plus radicales. Ses liens avec le Qatar expliquent son lobbying ouvert auprès des Frères musulmans, tant en Égypte, où il a tenté d'empêcher le renversement du président Morsi, qui représentait ce mouvement religieux et politique, qu'en Tunisie, en Libye et dans la bande de Gaza (le Hamas n'est rien d'autre qu'un branche palestinienne des Frères). Les salafistes saoudiens et leur groupe Al-Qaïda ne sont pas le meilleur partenaire du président américain. Une chaîne historique peut être retracée : les « Frères musulmans » européens sont les héritiers directs des « Führer Muftis » d’après-guerre de la mosquée de Munich. Ces imams de la Wehrmacht et de la SS ont été placés sous le patronage du président Eisenhower pendant la guerre froide et ont maintenu pendant des décennies leurs sympathies pour le nazisme et la mémoire du Troisième Reich. Dans la période d’après-guerre, dans le monde arabe, ils ont été chassés du pouvoir par des dictateurs militaires. Cependant, le Printemps arabe est devenu son heure de gloire - après qu'ils ont pris le pouvoir, avec le soutien du Qatar, en Égypte et dans le Maghreb oriental, le président Obama y a pris une part active et tout à fait sincère.

Cependant, l’antiaméricanisme au Moyen-Orient est si fort qu’il n’a apporté aucun bénéfice ni à lui ni à son pays. Il suffit de rappeler comment la presse arabe a réagi à son discours du Caire - avant même les révolutions et les coups d'État qui ont coûté leurs postes aux dirigeants de la Tunisie, de l'Égypte, de la Libye et du Yémen et qui ont presque détruit la Syrie. Dans sa forme la plus polie, une critique du discours du président Obama dans la capitale égyptienne peut se résumer à la citation : « Chien blanc, chien noir"C'est toujours un chien." Ce qui contraste fortement avec les attentes du dirigeant américain, qui n’a pas compris que dans cette région il peut être utilisé et toléré – sans plus. Qu'il s'agisse de groupes professant des idées répandues dans son propre pays, remontant aux sources correspondantes (nous le répétons - l'Amérique du premier tiers du XXe siècle admirait les nazis d'Europe et copiait leurs réalisations ou ce qu'ils croyaient être leurs réalisations). Ou bien nous parlons de l’islamofascisme, qui est une synthèse moyen-orientale de l’islam et du nazisme. Ce qui aurait certainement plu à Hitler par son attachement à la théorie raciale...