Une guerre civile est une violente lutte armée pour le pouvoir entre différents groupes sociaux. Une guerre civile est toujours une tragédie, un bouleversement, la décomposition d'un organisme social qui n'a pas trouvé la force de faire face au mal qui l'a frappé, l'effondrement de l'État, une catastrophe sociale. Le début de la guerre au printemps-été 1917, considérant les événements de juillet à Petrograd et le « Kornilovisme » comme ses premiers actes ; d’autres sont enclins à le relier à la Révolution d’Octobre et à l’arrivée au pouvoir des bolcheviks. Il y a quatre étapes de la guerre : été-automne 1918 (étape d'escalade : rébellion des Tchèques blancs, débarquement de l'Entente dans le Nord et au Japon, Angleterre, USA - en Extrême-Orient, formation de centres antisoviétiques dans la région de la Volga , Oural, Sibérie, Caucase du Nord, Don, exécution de la famille du dernier tsar russe, déclaration de la République soviétique comme camp militaire unique) ; automne 1918 - printemps 1919 (l'étape de l'intervention militaire étrangère croissante : l'annulation du traité de Brest-Litovsk, le renforcement de la terreur rouge et blanche) ; printemps 1919 - printemps 1920 (étape d'affrontement militaire entre les armées régulières rouge et blanche : campagnes des troupes de A.V. Kolchak, A.I. Denikin, N.N. Yudenich et leur reflet, à partir de la seconde moitié de 1919 - succès décisifs de l'Armée rouge) ; été-automne 1920 (étape de la défaite militaire des Blancs : la guerre avec la Pologne, la défaite de P. Wrangel). Les objectifs programmatiques du mouvement blanc n’étaient pas aussi clairement formulés. Il y a eu une lutte acharnée sur les questions de la future structure étatique (république ou monarchie), sur la terre (restauration de la propriété foncière ou reconnaissance des résultats de la redistribution des terres). D'une manière générale, le mouvement blanc prônait le renversement du pouvoir soviétique, le pouvoir des bolcheviks, la restauration d'une Russie unie et indivisible, la convocation d'une assemblée nationale sur la base du suffrage universel pour déterminer l'avenir du pays, la reconnaissance des droits de propriété privée, la mise en œuvre de la réforme agraire et la garantie des droits et libertés fondamentaux des citoyens. guerre civile:

La guerre civile et l’intervention étrangère qui ont provoqué la Terreur rouge et blanche ont été la plus grande tragédie pour le peuple.

Conséquences de la guerre civile :

Premièrement, les pertes humaines ont été importantes. De 1917 à 1922 La population russe a diminué de 13 à 16 millions d'heures, tandis que la majeure partie de la population est morte de faim et d'épidémies. Les pertes de population se sont élevées à 25 millions d'heures, compte tenu du déclin de la population.

Deuxièmement, si l’on considère que sur 1,5 à 2 millions d’émigrants, une partie importante était constituée d’intelligentsia, => la guerre civile a provoqué une détérioration du patrimoine génétique du pays.

Troisièmement, la conséquence sociale la plus profonde fut la liquidation de classes entières de la société russe : propriétaires fonciers, grande et moyenne bourgeoisie et paysans riches.

Quatrièmement, la dévastation économique a entraîné une grave pénurie de produits alimentaires.

Cinquièmement, le rationnement des approvisionnements alimentaires, ainsi que des biens industriels essentiels, a consolidé la justice égalitaire générée par les traditions communautaires. Le ralentissement du développement du pays a été causé par l'égalisation de l'efficacité.

La victoire des bolcheviks dans la guerre civile a conduit à la réduction de la démocratie, à la domination du système de parti unique, lorsque le parti gouvernait au nom du peuple, au nom du parti, du Comité central, du Politburo et, en en fait, le Secrétaire Général ou son entourage.

Il y a plus de 85 ans, la Russie, l’ancien Empire russe, était en ruines. Le règne de 300 ans de la dynastie Romanov a pris fin en février et, en octobre, le gouvernement provisoire bourgeois-libéral a dit adieu aux leviers de contrôle. Sur tout le territoire de l'immense et autrefois grande puissance, qui s'était rassemblée petit à petit depuis l'époque de la principauté moscovite d'Ivan Kalita, la guerre civile faisait rage. De la Baltique à l'océan Pacifique, de la mer Blanche aux montagnes du Caucase et aux steppes d'Orenbourg, des combats sanglants ont eu lieu et, semble-t-il, à l'exception d'une poignée de provinces Russie centrale, il n'y avait pas de volost ou de district où diverses autorités de toutes nuances et couleurs idéologiques ne se remplaçaient à plusieurs reprises.

Qu'est-ce qu'une guerre civile ? Elle est généralement définie comme une lutte armée pour le pouvoir entre des représentants de différentes classes et groupes sociaux. En d'autres termes, c'est un combat à l'intérieur pays, à l'intérieur les gens, la nation, souvent entre compatriotes, voisins, collègues ou amis récents, voire parents proches. Il s’agit d’une tragédie qui laisse une blessure durable au cœur de la nation et des fractures dans son âme.

Comment s’est déroulée cette confrontation dramatique en Russie ? Quelles étaient les caractéristiques notre Une guerre civile en plus de son ampleur géographique, spatiale sans précédent ?

Vous pouvez apprendre, voir et ressentir toute la palette de couleurs, de pensées et de sentiments de l'époque de la guerre civile en étudiant les documents d'archives et les souvenirs des contemporains. En outre, des réponses à des questions perçantes peuvent être trouvées dans les œuvres littéraires et artistiques de cette époque d’incendie, qui témoignent devant le tribunal de l’Histoire. Et il existe de nombreux ouvrages de ce type, car une révolution est un événement trop vaste par son ampleur pour ne pas être reflété dans la littérature. Et seuls quelques écrivains et poètes soumis à son influence n'ont pas abordé ce sujet dans leur travail.

L'un des meilleurs monuments de toutes les époques, comme je l'ai déjà dit, sont les œuvres de fiction brillantes et talentueuses. Il en va de même pour la littérature russe sur la guerre civile. Les œuvres de ces poètes et écrivains qui ont traversé le creuset des grands troubles russes sont très intéressantes. Certains d’entre eux se sont battus « pour le bonheur de tous les travailleurs », d’autres « pour une Russie unie et indivisible ». Certains ont fait un choix moral clair, tandis que d’autres n’ont été impliqués qu’indirectement dans les actions de l’un des camps opposés. Et d'autres ont même essayé de se lever au-dessus de la mêlée. Mais chacun d’eux est une personnalité, un phénomène de la littérature russe, un talent parfois injustement oublié.

Pendant de nombreuses décennies, nous avons vu notre histoire en deux couleurs, le noir et le blanc. Les noirs sont tous des ennemis - Trotsky, Boukharine, Kamenev, Zinoviev et d'autres comme eux, les blancs sont nos héros - Vorochilov, Budyonny, Chapaev, Furmanov et d'autres. Les demi-teintes n'étaient pas reconnues. Si nous parlions de la guerre civile, alors des atrocités des Blancs, de la noblesse des Rouges et, comme exception qui confirme la règle, du « vert » qui s'est accidentellement glissé entre eux - le vieux Makhno, qui n'est « ni le nôtre ». ni le vôtre.

Mais maintenant que nous savons à quel point tout ce processus était complexe et déroutant au début des années 20 du 20e siècle, le processus de sélection du matériel humain, nous savons qu'il est impossible d'aborder l'évaluation de ces événements en noir sur blanc et œuvres littéraires, qui leur est dédié. Après tout, les historiens sont désormais enclins à considérer que la guerre civile elle-même n’a pas commencé à l’été 1918, mais le 25 octobre 1917, lorsque les bolcheviks ont mené un coup d’État militaire et renversé le gouvernement provisoire légitime.

Les évaluations de la guerre civile sont très dissemblables et contradictoires, à commencer par son cadre chronologique. Certains chercheurs l'ont daté de 1918-1920, ce qui, apparemment, ne peut être considéré comme juste (on ne peut parler que de la guerre en Russie européenne). La datation la plus précise est 1917-1922.

La guerre civile a commencé, sans exagération, « le lendemain » de la prise du pouvoir par le Parti bolchevique lors de la Révolution d’Octobre.

J'étais intéressé par ce sujet, son incarnation dans la littérature de l'époque. Je voulais me familiariser plus en détail avec diverses évaluations des événements en cours, connaître le point de vue des écrivains debout de différents côtés des barricades, qui évaluaient différemment les événements de ces années.

Je me suis fixé un objectif -

connaître quelques ouvrages sur la guerre civile, les analyser et tenter de comprendre l'ambiguïté de cette tragédie dans notre pays ;

considérez-la sous différents angles, sous différents points de vue : du culte complet de la révolution (« Destruction » d'Alexandre Fadeev) à la critique acerbe (« La Russie lavée dans le sang » d'Artyom Vesely) ;

prouver à l'aide de l'exemple d'œuvres littéraires que toute guerre, selon les mots de Lev Nikolaïevitch Tolstoï, est « contraire à la raison humaine et à tout nature humaineévénement".

Mon intérêt pour ce sujet est né après avoir pris connaissance des notes journalistiques d'Alexei Maksimovich Gorky, «Pensées intempestives», qui étaient auparavant inaccessibles au lecteur. L'écrivain condamne les bolcheviks pour beaucoup de choses, exprime son désaccord et sa condamnation : « Les nouvelles autorités sont tout aussi grossières que les anciennes. Elles crient et trépignent du pied, et ramassent des pots-de-vin, comme les anciens bureaucrates s'en emparaient, et les gens sont poussés vers le bas. prisons en troupeaux.

Les lecteurs soviétiques n'ont pas non plus lu les « Jours maudits » d'Ivan Alekseevich Bunin, qui appelait ainsi le temps de la révolution et de la guerre civile, les « Lettres à Lounatcharski » de Valentin Galaktionovich Korolenko et d'autres ouvrages précédemment interdits.

Il percevait la guerre civile et la révolution, qui n'étaient pas auparavant incluses dans le programmes scolaires poète de l'âge d'argent Igor Severyanin.

Maximilian Volochine sympathisait à la fois avec les Blancs et les Rouges :

...Et ici et là entre les rangées

La même voix retentit :

Celui qui n'est pas pour nous est contre nous !

Personne n'est indifférent ! C'est vrai, avec nous !

Et je suis seul entre eux

Dans les flammes rugissantes et la fumée.

Et de toutes mes forces

Je prie pour les deux.

Plus de huit décennies se sont écoulées depuis la guerre civile, mais nous commençons seulement maintenant à comprendre à quel point cela a été un malheur pour toute la Russie. Jusqu'à récemment, dans la littérature, dans la représentation de la guerre civile, l'héroïsme était au premier plan. L’idée dominante était : gloire aux vainqueurs, honte aux vaincus. Les héros de la guerre étaient ceux qui combattaient aux côtés des rouges, aux côtés des bolcheviks. Il s'agit de Chapaev (« Chapaev » de Dmitry Furmanov), Levinson (« Destruction » d'Alexander Fadeev), Kozhukh (« Iron Stream » d'Alexander Serafimovich) et d'autres soldats de la révolution.

Cependant, il existait d’autres écrits qui décrivaient avec sympathie ceux qui se sont levés pour défendre la Russie contre la rébellion bolchevique. Cette littérature condamnait la violence, la cruauté et la « Terreur rouge ». Mais il est tout à fait clair que de telles œuvres étaient interdites pendant les années du pouvoir soviétique.

Une fois, le célèbre chanteur russe Alexander Vertinsky a chanté une chanson sur les cadets. Pour cela, il fut convoqué à la Tchéka et lui demanda : « Êtes-vous du côté de la contre-révolution ? Vertinsky a répondu : « Je suis désolé pour eux. Leur vie pourrait être utile à la Russie. Vous ne pouvez pas m'interdire d'avoir pitié d'eux.

"Nous interdirons de respirer si nous le jugeons nécessaire ! Nous nous débrouillerons sans ces familles d'accueil bourgeoises."

J'ai pris connaissance de différents ouvrages sur la guerre civile, à la fois poétiques et prosaïques, et j'ai vu différentes approches des auteurs sur ce qui était représenté, différents points de vue sur ce qui se passait.

Dans ce résumé, j’analyserai trois œuvres plus en détail : le roman « Destruction » d’Alexandre Fadeev, le roman inachevé d’Artyom Vesely « La Russie lavée dans le sang » et l’histoire de Boris Lavrenev « Le Quarante et unième ».

Le roman "Destruction" d'Alexandre Fadeev est l'une des œuvres les plus frappantes illustrant l'héroïsme de la guerre civile.

Fadeev lui-même a passé sa jeunesse en Extrême-Orient. Là, il participa activement aux événements de la guerre civile, combattant dans les détachements de partisans rouges. Les impressions de ces années se reflètent dans l'histoire « À contre-courant » (1923), dans l'histoire « Déversement » (1924), le roman « Destruction » (1927) et l'épopée inachevée « Le Dernier des Udege » (1929). -1940). Lorsque Fadeev a eu l’idée du roman « Destruction », les dernières batailles dans la banlieue extrême-orientale de la Russie faisaient encore rage. "Les grandes lignes de ce sujet", a noté Fadeev, "sont apparues dans mon esprit en 1921-1922".

Le livre a été très apprécié des lecteurs et de nombreux écrivains. Ils ont écrit que "Destruction" "ouvre une page véritablement nouvelle dans notre littérature", que "les principaux types de notre époque" s'y trouvaient, ont classé le roman parmi les livres qui "donnent une image large, véridique et talentueuse de la guerre civile », ils ont souligné que « Destruction » montrait « quelle force importante et sérieuse notre littérature a chez Fadeev ». Dans Mayhem, il n’y a pas d’histoire de personnage menant à l’action. Mais dans l'histoire de la vie et de la lutte d'un détachement partisan pendant trois mois, l'écrivain, sans s'écarter de l'intrigue principale, inclut des détails importants de vie passée héros (Levinson, Morozka, Mechik, etc.), expliquant les origines de leur caractère et de leurs qualités morales.

Il y a une trentaine de personnages dans le roman (y compris des personnages épisodiques). C'est inhabituellement court pour un ouvrage sur la guerre civile. Cela s’explique par le fait que Fadeev se concentre sur la représentation de personnages humains. Il aime étudier longuement et attentivement une personnalité individuelle, l'observant à différents moments de la vie publique et privée.

Les épisodes de guerre dans le roman reçoivent peu de place. Leur description fait l'objet d'une analyse approfondie des changements intervenus dans le monde intérieur des participants à la lutte. L'événement principal - la défaite militaire d'un détachement partisan - ne commence à jouer un rôle notable dans le sort des héros qu'à partir du milieu de l'œuvre (Chapitre 10 - "Le début de la défaite"). La première moitié du roman est un récit tranquille sur les destins et les personnages humains, l'orientation de vie des héros pendant les années de la révolution. L'auteur montre ensuite la bataille comme une épreuve pour le peuple. Et lors des opérations militaires, l'écrivain s'intéresse avant tout au comportement et aux expériences des participants aux batailles. Où il était, ce qu'il faisait, à quoi pensait tel ou tel héros, telles sont les questions qui préoccupent Fadeev.

"Une vraie personne s'éveille à son meilleur lorsqu'elle est confrontée à un grand défi." Cette conviction de Fadeev a déterminé sa technique artistique - compléter la caractérisation d'une personne en décrivant son comportement dans cette situation difficile qui nécessite haute tension force

Si nous prenons l’enveloppe purement extérieure du développement des événements dans le roman « Destruction », alors il s’agit en réalité de l’histoire de la défaite du détachement partisan de Levinson, car A.A. Fadeev utilise pour son récit l'un des moments les plus dramatiques de l'histoire du mouvement partisan en Extrême-Orient, lorsque les efforts conjoints de la Garde blanche et Troupes japonaises Des coups violents ont été portés aux partisans de Primorye.

À la fin du roman, une situation tragique se développe : le détachement partisan se retrouve encerclé par l'ennemi. La sortie de cette situation a nécessité de grands sacrifices. Le roman se termine par la mort des meilleurs membres du détachement. Dix-neuf seulement sont restés en vie. Mais l’esprit des combattants n’est pas brisé. Le roman affirme l'idée de l'invincibilité du peuple dans une guerre juste.

Le système d'images de la « Destruction », pris dans son ensemble, reflétait la corrélation réelle des principales forces sociales de notre révolution. Y ont participé le prolétariat, les paysans et l'intelligentsia, dirigés par le Parti bolchevique. Ainsi, "Destruction" montre la "flamme du charbon" à l'avant-garde de la lutte, les paysans, l'intellectuel dévoué au peuple - le docteur Stashinsky, le bolchevik - le commandant Levinson.

Cependant, les héros du roman ne sont pas seulement des « représentants » de certains groupes sociaux, mais aussi des individus uniques. Le calme et raisonnable Goncharenko, le colérique et hâtif Dubov dans ses jugements, le volontaire et enthousiaste Morozka, le soumis et compatissant Varya, le charmant, alliant la naïveté d'un jeune homme et le courage d'un combattant Baklanov, le courageux et l'impétueuse Metelitsa, le modeste et volontaire Levinson.

Les images de Baklanov et Metelitsa, dont la jeunesse a coïncidé avec la révolution, ouvrent une galerie de portraits de jeunes héros, si richement et poétiquement présentés dans l’œuvre ultérieure de Fadeev, et notamment dans son roman « La Jeune Garde ».

Baklanov, qui a imité en tout le bolchevik Levinson, devient un véritable héros pendant la lutte. Rappelons les lignes précédant l'épisode de sa mort héroïque : « ... son visage naïf, aux joues hautes, légèrement penché en avant, attendant un ordre, brûlait de cette véritable et plus grande des passions, au nom de laquelle il mourut. les meilleures personnes de leur équipe."

L'ancien berger Metelitsa s'est distingué dans le détachement partisan par son courage exceptionnel. Son courage admire ceux qui l'entourent. En reconnaissance, en captivité par la Garde Blanche et lors de l'exécution brutale, Metelitsa a montré un excellent exemple d'intrépidité. La vitalité déferla en lui dans une source inépuisable. "Cet homme ne pouvait pas rester assis une minute - il était tout en feu et en mouvement, et ses yeux prédateurs brûlaient toujours d'un désir insatiable de rattraper quelqu'un et de se battre." Metelitsa est une pépite de héros, formée dans les éléments de la vie professionnelle. Il y avait beaucoup de gens comme ça. La révolution les a fait sortir de l’obscurité et les a aidés à révéler pleinement leurs merveilleuses qualités et capacités humaines. Le blizzard représente leur destin.

Chaque personnage"Destruction" apporte quelque chose qui lui est propre au roman. Mais conformément au thème principal de l'œuvre - la rééducation de l'homme dans la révolution - l'artiste a concentré son attention, d'une part, sur le chef idéologique du détachement - le communiste Levinson, et d'autre part - sur un représentant des masses révolutionnaires ayant besoin d'une rééducation idéologique, qui est Morozka. Fadeev a également montré que les gens qui se sont retrouvés accidentellement dans le camp de la révolution étaient incapables de mener une véritable lutte révolutionnaire (Mechik).

Le rôle particulièrement important de Levinson, Morozka et Mechik dans le développement de l'intrigue est souligné par le fait que l'auteur les nomme ou leur consacre principalement de nombreux chapitres du roman.

Avec toute la passion de l'écrivain communiste et révolutionnaire A.A. Fadeev a cherché à rapprocher l'époque brillante du communisme. Cette croyance humaniste en une belle personne imprègne les images et les situations les plus difficiles dans lesquelles se trouvent ses héros.

Pour Fadeev, un révolutionnaire est impossible sans lutter pour un avenir radieux, sans foi en une personne nouvelle, belle, gentille et pure. L'image d'un tel révolutionnaire est le commandant du détachement partisan Levinson.

C'est l'un des premiers types réalistes de communistes dans la jeune prose soviétique qui a mené la lutte populaire sur les fronts de la guerre civile.

Levinson est qualifié d’homme « d’une race spéciale et correcte ». Est-ce vrai ? Rien de tel. C'est une personne tout à fait ordinaire, avec des faiblesses et des défauts. Une autre chose est qu'il sait les cacher et les supprimer. Levinson ne connaît ni peur ni doute ? A-t-il toujours en stock des solutions d'une précision indubitable ? Et ce n'est pas vrai. Et il a des doutes, de la confusion et une douloureuse discorde mentale. Mais il "n'a partagé ses pensées et ses sentiments avec personne, il a présenté des "oui" et des "non" tout faits. Sans cela, les partisans qui lui ont confié leur vie ne devraient connaître aucune discorde ni aucun doute. commandant...

Les actions du communiste Levinson étaient guidées par « une soif immense, incomparable à tout autre désir, d'une personne nouvelle, belle, forte et gentille ». Il cherchait à cultiver de tels traits de caractère chez les personnes qu’il dirigeait. Levinson est toujours avec eux, il est complètement absorbé par la vie quotidienne. travail éducatif, petit et imperceptible à première vue, mais grand par sa signification historique. Par conséquent, la scène du procès public du coupable Morozka est particulièrement révélatrice. Après avoir convoqué les paysans et les partisans pour discuter de l'offense de Morozka, le commandant a déclaré à l'assemblée : « C'est une affaire courante, comme vous le décidez, il en sera ainsi. » » Il a dit – et « s’est éteint comme une mèche, laissant le rassemblement dans le noir pour décider de la question par lui-même ». Lorsque la discussion sur la question a pris un caractère chaotique, les orateurs ont commencé à se confondre dans les détails et « rien ne pouvait être compris », Levinson a dit doucement mais clairement : « Camarades, à tour de rôle... Nous parlerons tout de suite. - nous ne résoudrons rien.

Le commandant du peloton Dubov, dans son discours colérique et passionné, a exigé l'expulsion de Morozka du détachement. Levinson, appréciant la noble explosion d’indignation de l’orateur et voulant en même temps le mettre en garde, lui et toutes les personnes présentes, contre des décisions excessives, est de nouveau intervenu discrètement dans la discussion :

«Levinson a attrapé le commandant du peloton par la manche par derrière.

Dubov... Dubov... - dit-il calmement. - Bougez un peu - vous bloquez les gens.

La charge de Dubov a immédiatement disparu, le commandant de section s'est arrêté net, clignant des yeux de confusion.

L'attitude de Levinson envers les masses ouvrières et paysannes est imprégnée d'un sentiment d'humanisme révolutionnaire ; il agit toujours comme leur professeur et leur ami. DANS dernier chapitre, lorsque le détachement a traversé le chemin d'épreuves difficiles, nous voyons Levinson fatigué, malade et tombé dans un état d'indifférence temporaire à l'égard de tout ce qui l'entoure. Et seulement « ils étaient les seuls à ne pas être indifférents, proches de lui, ces gens épuisés, fidèles, plus proches que tout, plus proches même de lui-même, car il ne cessait une seconde de sentir qu'il leur devait quelque chose. .». Ce dévouement envers le « peuple fidèle épuisé », le sentiment de l'obligation morale de le servir, qui nous oblige à accompagner les masses et à les diriger jusqu'au dernier souffle, est la plus haute humanité révolutionnaire, la plus haute beauté de l'esprit civique. l'esprit qui distingue les communistes.

Mais deux épisodes du roman ne peuvent qu'être alarmants, à savoir la confiscation d'un cochon à un Coréen et l'empoisonnement de Frolov. DANS dans ce cas Levinson fonctionne sur le principe : « La fin justifie les moyens ». À cet égard, Levinson apparaît devant nous, qui ne recule devant aucune cruauté pour sauver l'équipe. Dans cette affaire, il est aidé par Stashinsky, un médecin qui a prêté le serment d'Hippocrate ! Et le médecin lui-même et, semble-t-il, Levinson viennent d'une société intelligente. Dans quelle mesure faut-il changer pour tuer une personne ou condamner une famille entière à la famine ? Mais les Coréens et sa famille ne sont-ils pas ces mêmes personnes au nom de qui il y a une guerre civile au nom de leur avenir radieux ?

L'image de Levinson ne doit pas être considérée comme une personnification idéale de l'image spirituelle d'une figure communiste. Il n'est pas exempt de certaines idées fausses. Ainsi, par exemple, il croyait que « vous ne pouvez diriger les autres qu’en soulignant leurs faiblesses et en les supprimant, en leur cachant les vôtres ».

Un communiste agissant dans le rôle de leader se caractérise non seulement par le fait de signaler ses faiblesses, mais par sa capacité à découvrir les vertus des personnes qu'il dirige, à leur inculquer la foi en leurs propres forces et à encourager leur initiative. . Et c'est seulement parce que c'est ce qu'a fait Levinson dans la plupart des cas que le lecteur le reconnaît et le reconnaît comme un représentant typique des communistes qui ont travaillé parmi les masses sur les fronts de la guerre civile.

La caractérisation du bolchevik Levinson, l'un des personnages principaux du roman « Destruction », en tant qu'homme luttant et croyant au meilleur, est contenue dans la citation suivante : « ... tout ce à quoi il pensait était le plus profond et le plus important. chose à laquelle il pouvait penser, car vaincre cette pénurie et cette pauvreté était le sens principal de son propre vie, parce qu'il n'y avait pas de Levinson, mais il y aurait eu quelqu'un d'autre, s'il n'y avait pas eu une immense soif d'une personne nouvelle, belle, forte et gentille, incomparable à tout autre désir. Mais quel genre de conversation peut-on avoir sur une personne nouvelle et merveilleuse alors que des millions de personnes sont forcées de vivre une vie si primitive et pitoyable, si inimaginablement maigre ?

L'idée principale du roman - la rééducation d'une personne pendant la lutte révolutionnaire - est résolue principalement à l'image de Morozka. Le partisan Morozka est une véritable personnification de cette masse de prolétaires ordinaires pour qui seule la révolution a ouvert la voie à la croissance spirituelle et à la restauration de la dignité humaine piétinée.

Les principales caractéristiques de son personnage sont révélées dans le premier chapitre du roman. Morozka hésite à remplir la mission de commandant, préférant un rendez-vous avec sa femme plutôt qu'un « voyage officiel ennuyeux ». Mais en réponse à la demande du commandant - de remettre les armes et de quitter le détachement - il déclare qu'il ne lui est « en aucun cas possible » de quitter le détachement, car il considère la participation à la lutte partisane comme l'exploitation minière de sa vie. entreprise. Parti en course après ce sévère avertissement, Morozka, en chemin, au péril de sa vie, sauve le blessé Mechik.

Ces épisodes ont révélé l’essence de la nature de Morozka : devant nous se trouve un homme avec une vision prolétarienne du monde, mais une conscience insuffisante. Le sentiment de fraternité prolétarienne dicte à Morozka les bonnes actions aux moments décisifs de la lutte : il ne peut pas quitter le détachement, il doit sauver un camarade blessé. Mais dans la vie quotidienne le héros faisait preuve d'indiscipline, de grossièreté dans son traitement envers les femmes et savait boire.

Des gens comme Morozka constituaient l’armée de masse de la révolution et la participation à la lutte était pour eux une grande école de rééducation idéologique et morale. La nouvelle réalité a révélé l’inadéquation des anciennes « normes » de comportement. Le partisan Morozka a volé les melons. Du point de vue de son expérience de vie antérieure, il s'agit d'un acte acceptable. Et soudain, le commandant rassemble un rassemblement de paysans pour juger Morozka par l'opinion publique. Le héros a reçu une leçon de moralité communiste.

Dans la lutte révolutionnaire, les esclaves d'hier ont retrouvé le sens perdu de leur dignité humaine. Souvenons-nous de la scène du ferry, où Morozka se retrouva dans le rôle d'organisateur d'une foule effrayée par la proximité imaginaire des Japonais. «Morozka, s'étant retrouvé dans cette confusion, a voulu, par vieille habitude («pour s'amuser»), lui faire encore plus peur, mais pour une raison quelconque, il a changé d'avis et, sautant de cheval, a commencé à le calmer. ... Il s'est soudainement senti comme une grande personne responsable... se réjouissant du caractère inhabituel de son rôle. Ainsi, dans les phénomènes quotidiens de la vie partisane, Fadeev a compris avec une rare perspicacité le résultat moral de la lutte révolutionnaire, son écho dans le cœur humain, son effet ennoblissant sur le caractère moral de l'individu.

La participation à de grands événements a enrichi l’expérience de vie de Morozka. Sa vie spirituelle est devenue plus profonde, les premières « pensées inhabituellement lourdes » sont apparues et le besoin de comprendre ses actions et le monde qui l'entourait est né. Avant, avant la révolution, vivant dans un village minier, il faisait beaucoup de choses sans réfléchir : la vie lui paraissait simple, peu sophistiquée et même « amusante ». Après son expérience dans le détachement partisan, Morozka a surestimé sa vie antérieure, ses méfaits « insouciants », il essaie maintenant de s'engager sur la bonne voie, « sur laquelle marchaient des gens comme Levinson, Baklanov, Dubov ». Pendant la révolution, il est devenu une personne consciente et réfléchie.

"La Défaite" d'Alexandre Fadeev, ainsi que "Chapaev" de Dmitri Fourmanov et "Le Courant de Fer" d'Alexandre Serafimovich, constituent des jalons marquants sur la voie d'une compréhension réaliste des changements révolutionnaires dans la vie et la création du peuple. Mais malgré tous les points communs des romans, chaque auteur a sa propre approche du sujet, son propre style d'éclairage artistique. Serafimovich a décrit le processus de naissance de la conscience révolutionnaire parmi les masses principalement sur la base de leur propre expérience de lutte. Fourmanov et Fadeev ont parlé du grand rôle du parti dans l'organisation de la lutte révolutionnaire du peuple et dans son éducation idéologique et morale. Ils ont montré la beauté et la grandeur de la révolution socialiste comme la beauté et la grandeur des idées avancées qui élèvent la conscience des masses et dirigent leur élan révolutionnaire spontané vers un objectif élevé.

Mais l'essentiel du roman est son idée optimiste, qui se manifeste dans les derniers mots : « … il fallait vivre et remplir ses devoirs », un appel qui unissait la vie, la lutte et le dépassement, et dans tout structure du roman, notamment dans la disposition des personnages, leurs destins et leurs personnages. Grâce à tout cela, le roman ne semble pas pessimiste, il est optimiste. L'optimisme du roman réside dans la croyance en la victoire de la révolution.

L'œuvre suivante peint la révolution avec des couleurs complètement différentes et est rappelée par différents personnages et épisodes. Il s’agit du livre d’Artyom Vesely « La Russie lavée dans le sang ».

Artem Vesely (de son vrai nom Nikolai Ivanovich Kochkurov) appartenait à la génération d'écrivains soviétiques dont la jeunesse est tombée sur les années de la révolution et de la guerre civile. Ils ont été façonnés par une période de grands troubles. L’arrivée de Vesely chez les Reds est tout à fait naturelle. Fils d'une pute de la Volga, il a connu des moments difficiles depuis son enfance, combinant travail - parfois dur et assez adulte - avec études à l'école primaire de Samara. Il est devenu bolchevik déjà en Révolution de février; après octobre - un combattant de l'Armée rouge. Il combattit avec les Tchèques blancs, puis avec Dénikine et participa au travail du parti. Artyom Vesely a noté dans son autobiographie : « Depuis le printemps 1917, je suis impliqué dans la révolution. Depuis 1920, j'écris.

Dans "La Russie lavée dans le sang", il n'y a pas d'intrigue unique traditionnelle, liée par l'histoire des destins de héros individuels, il n'y a pas d'intrigue unique. L’originalité et la force du livre résident dans la reproduction de « l’image de l’époque ». L'écrivain croyait que sa tâche principale était d'incarner l'image d'un révolutionnaire ralliant la Russie au front, dans les gares, dans les steppes brûlées par le soleil, dans les rues des villages, sur les places des villes. Le style et le langage du récit, son rythme intense, ses phrases dynamiques et l'abondance des scènes de foule avec leur diversité et leur polyphonie correspondent à l'image de l'époque.

«La Russie lavée dans le sang» est l'une des œuvres importantes de la littérature russe. Il reflète avec une puissance et une véracité extraordinaires les grands bouleversements de la vie russe pendant la Première Guerre mondiale, la Révolution d’Octobre et la guerre civile. .

À partir de jours de printemps 1920, lorsque le jeune Nikolai Kochkurov vit à travers la vitre d'une voiture les cosaques du Don et du Kouban, vaincus par l'Armée rouge et maintenant désarmés, rentrer chez eux en ordre de marche sur leurs chevaux (c'était alors, de son propre aveu , "l'image d'un livre grandiose sur la guerre civile" et apparut devant lui "en pleine hauteur"), et se terminant par la seconde moitié des années 30, les travaux étaient en cours sur un roman que l'on peut appeler le livre principal de l'écrivain .

L'œuvre s'est développée comme un tout artistique unique pour une publication distincte en 1932. C'est alors qu'est apparue une division en deux parties - en « deux ailes », et entre les « ailes » se trouvaient des croquis, que l'auteur lui-même interprétait comme « des histoires courtes, d'une ou deux pages, complètement indépendantes et complètes, liées au texte principal du roman avec leur souffle chaud, leur lieu d'action, leur thème et leur époque..."

L'action de la première partie du roman se déroule dans le sud : positions russes sur le front turc pendant la Première Guerre mondiale, retour du front, guerre civile dans le Caucase et près d'Astrakhan. L'action de la deuxième partie est transférée à la Moyenne Volga. Aucun des personnages de la première partie n’est inclus dans la seconde : il n’y a donc aucune motivation de l’intrigue qui lie les deux parties. Chacune des deux parties est un récit spatialement fermé en lui-même.

Fermés spatialement, ils le sont aussi dans le temps. La première partie couvre la période initiale de la guerre civile, lorsque les anciennes institutions nationales et idéologiques générales étaient en train de s'effondrer. C'est la période où, selon les mots de John Reed, « vieille Russie n'est pas devenu": "La société sans forme a fondu, a coulé comme de la lave dans la chaleur primordiale, et de la mer orageuse de flammes a émergé une lutte de classe puissante et impitoyable, et avec elle les noyaux encore fragiles et lentement solidifiés de nouveaux formations." La deuxième partie couvre la phase finale de la guerre civile, lorsque les Blancs ont déjà été chassés, les « noyaux de nouvelles formations » ont émergé structurellement, un nouveau pouvoir d'État s'est formé et ce pouvoir est entré dans des relations avec la paysannerie - relations pleines de conflits tragiques.

Par conséquent, la première et la deuxième parties de « La Russie lavée dans le sang » sont deux moments du développement de la révolution, liés l'un à l'autre selon le principe de séquence historique.

Le pays est en armes. Artem Vesely crée un sentiment de drame et de grandeur grâce à l'activité de son style de discours et à l'intensité émotionnelle de l'intrigue de l'histoire.

Les chapitres de la première et de la deuxième parties s'ouvrent sur les ouvertures stylisées du folklore de l'auteur :

"Il y a une révolution en Russie - la terre mère a tremblé, la lumière blanche s'est obscurcie...";

« Il y a une révolution en Russie, toute la Russie est en rassemblement » ;

« Il y a une révolution en Russie, toute la Russie est sous la menace d'un couteau » ;

« Il y a une révolution en Russie - partout dans Raseyushka, les orages grondent, les averses font du bruit » ;

« Il y a une révolution en Russie, toute la Raseïouchka a pris feu et a nagé dans le sang » ;

« En Russie, la révolution est ferveur, feu, fureur, inondation, eau agitée » ;

« En Russie, il y a une révolution - des villages en chaleur, des villes en délire » ;

« Il y a eu une révolution en Russie - une flamme a éclaté et s'est propagée partout comme un orage » ;

« Il y a une révolution en Russie - la poussière s'est levée en colonne du monde entier... » ;

« Il y a une révolution en Russie – le pays bouillonne dans le sang, dans le feu… »

Portant le souvenir de l'épopée archaïque, les débuts confèrent au style de discours du roman une tradition d'exaltation solennelle du récit, créant un sentiment de choc face à ce qui se passe. Dans le même temps, l'intrigue de l'histoire ne se réduit pas à une couche de stylisation folklorique. Le lecteur a une idée de la façon dont la réalité éclatée par la révolution vit et se développe sous différents côtés, comme si elle provenait de personnes différentes, parfois à travers la vision d'un narrateur proche de l'auteur.

Le dix-septième - le début de la dix-huitième année : un flot de haine destructrice se répand à travers la Russie. Une histoire terrible dans sa simplicité émerge d'un soldat ordinaire, Maxim Kuzhel, sur la façon dont un commandant a été tué lors d'un rassemblement sur les positions du front turc : « Nous avons déchiré les côtes du commandant, piétiné ses intestins, et notre atrocité n'a fait que gagner en force. … »

Ce n’est vraiment que le début. Viennent ensuite une série d'épisodes au cours desquels les représailles contre des personnes qui personnifient le régime tsariste détesté deviennent un système, une ligne de comportement stable, pour ainsi dire, une chose courante - si courante que le meurtre même d'une grande foule de curieux les gens ne peuvent pas se rassembler - ce n'est pas intéressant, on voit, on sait :

"Il y a trois foules dans le jardin de la gare. Dans l’une, ils ont joué au tirage au sort, dans une autre ils ont tué le chef de la station, et dans la troisième, la plus grande foule, un garçon chinois a montré des tours… »

"Le grand soldat à barbe noire, écartant les gens et suçant au passage la dernière cuisse de poulet, volait comme un cerf-volant pour achever le commandant de la station : on disait qu'il respirait encore."

Comme nous le voyons, les tendances centrifuges de l'existence prédominent - le désir de renverser et de piétiner toute vie antérieure. Il n'y a plus d'objets de valeur - tout est négatif.

Ce n’est qu’un début – le récit ne fait que prendre de l’ampleur. Il est cependant caractéristique que dans l'intrigue du roman, la république des marins apparaisse comme un phénomène épisodique, comme une fraternité militaire à court terme, qui, selon Vesely, n'a pas de perspective sociale en tant que force organisatrice indépendante : avec avec la mort de la flotte, l'existence de la république navale prend fin ; Sous l'influence du mécanicien bolchevique Egorov, en réponse à sa « parole courte et simple », les marins s'enrôlent dans le détachement et sont envoyés au front, pour rejoindre les rangs de l'Armée rouge.

Artem Vesely révèle la complexité dramatique de la vie sociale dans la période de transition dans les épisodes symétriquement correspondants de la première et de la deuxième partie. Des contradictions séparent les Cosaques et les colons du Caucase du Nord, les hommes riches et pauvres du village transvolga de Khomutovo, les villes affamées et un village relativement bien nourri.

Les soldats revenant du front rêvent de redistribuer les terres du Kouban sur la base de l'égalité, car « une terre riche, un côté libre » contient la satiété de classe cosaque et à côté d'elle l'existence dégradée des hommes nouveaux venus. Dans un même village, Cosaques et nouveaux arrivants s'installent séparément, se séparant mutuellement selon le principe : pauvreté - richesse.

"Du côté des Cosaques, il y avait un bazar, un cinéma, un gymnase, une grande et splendide église et une haute rive sèche, sur laquelle une fanfare jouait les jours fériés, et le soir se rassemblaient les jeunes marchant et braillant. Des cabanes blanches et de riches maisons sous tuiles, planches et fer se dressaient en ordre strict, cachées dans la verdure des vergers de cerisiers et d'acacias. Une grande eau de source venait rendre visite aux Cosaques, juste sous leurs fenêtres."

Ce n'est pas un hasard si le roman met en corrélation la fin du chapitre « Bitter Hangover » (la première partie) et le chapitre « Khomutovo Village » (la deuxième partie). Les Blancs ont emmené Ivan Tchernoyarov sur la place du marché pour le pendre : « Jusqu'à la toute dernière minute de sa mort, il a entouré les bourreaux d'une obscénité brûlante et leur a craché dans les yeux. » C'est le résultat de "Bitter Hangover". Dans le chapitre « Village de Khomutovo », un taureau mondain nommé Anarchiste, libéré de sa laisse, entre dans un combat singulier absurdement désespéré avec un train de céréales :

"La locomotive dérapait, haletait avec lassitude, gémissait et traînait sa queue avec une telle difficulté qu'elle semblait bouger à peine d'une brasse par minute. L'anarchiste s'est fouetté sur les côtés avec une queue lourde comme une corde avec un bout duveteux au bout, a jeté du sable avec ses sabots et, baissant la tête vers le sol, avec un rugissement mortel, s'est rapidement précipité à la rencontre de la locomotive et a conduit son de puissants klaxons dans le coffre de la locomotive... Les lanternes étaient déjà renversées, l'avant était écrasé, mais la locomotive - noire et reniflante - avançait : dans la montée, le conducteur ne pouvait pas s'arrêter. ...Un os blanc jaillit de sous la roue en fonte. Le train a dépassé Khomutovo sans s’arrêter – le conducteur n’a pas pu l’arrêter en montant... »

Faisons attention aux deux fois répétées « le conducteur ne pouvait pas s'arrêter en montant » - c'est un signal que la loi de l'inévitabilité historique est en vigueur. Les détenteurs du nouvel État entrent en conflit tragique avec les soutiens de famille d'un immense pays, les représentants de la « puissance terrestre » et les partisans de la « troisième voie ». Terrible par son insensé, le duel entre un taureau et une locomotive ouvre la voie à un épisode dans lequel les rebelles forgent « des lances, des fléchettes, des crochets et des crochets, dont était armée l'armée chapan ». Cet équipement médiéval est aussi impuissant face au nouveau gouvernement techniquement équipé que le taureau anarchiste est impuissant face à la puissance mécanique d’une locomotive à vapeur. Fin tragique le sort d'Ivan Tchernoyarov et la mort de l'anarchiste sous les roues d'une locomotive à vapeur ascendante sont symboliques : se réfléchissant mutuellement, les deux épisodes sont en même temps projetés sur le développement de l'action épique dans son ensemble - préparant la défaite de la « force de la paille », qui essaie et ne parvient pas à trouver une « troisième » voie pour elle-même ».

La capacité de dire l'amère vérité sur les victimes du conflit tragique a révélé la capacité dialectique de la vision artistique d'Artem Vesely, qui intègre à la fois « on ne peut pas se sentir désolé » et « on ne peut pas ne pas se sentir désolé », pour reprendre l'expression bien -aphorisme connu de l'histoire d'A. Neverov "Andron le Malchanceux". Dans la façon dont meurt Ivan Tchernoyarov, qui se trouve dans une impasse, comment un taureau portant le surnom significatif d'Anarchiste tombe sous les roues de la locomotive, comment les « chapans » sont vaincus, l'idée globale de l'auteur se manifeste, nous permettant parler de « La Russie lavée dans le sang » comme d'un roman d'une intensité tragique.

La tragédie se déroule déjà dans le chapitre d’introduction « Trampling Death on Death ». Une image panoramique du chagrin panrusse de la Première Guerre mondiale apparaît ici comme un désastre qui s'abat sur les destinées humaines individuelles :

"Une balle brûlante a transpercé l'arête du nez du pêcheur Ostap Kalaida - et sa cabane blanche au bord de la mer, près de Taganrog, est devenue orpheline. Le mécanicien de Sormovo, Ignat Lysachenko, est tombé, a eu une respiration sifflante et des convulsions - sa petite femme avec trois jeunes enfants dans ses bras buvait beaucoup. Le jeune volontaire Petya Kakurin, projeté par l'explosion d'une mine terrestre avec des mottes de terre gelées, est tombé dans le fossé comme une allumette brûlée - ce sera la joie des personnes âgées de la lointaine Barnaoul lorsque la nouvelle de leur fils leur parviendra. Le héros de la Volga Yukhan a enfoncé sa tête dans un monticule et est resté allongé là - ne lui lançant plus de hache et ne chantant plus de chansons dans la forêt. Le commandant de la compagnie, le lieutenant Andrievsky, s'est couché à côté de Yukhan et il a grandi dans l'affection de sa mère.

On n'apprend rien de plus sur les victimes et leurs familles, mais le rythme est donné : toute guerre est terrible, contraire à la nature humaine, et une guerre civile est doublement tragique.

Les dernières lignes de « La Russie lavée dans le sang » sont également révélatrices : « Pays natal... Fumée, feu - il n'y a pas de fin ! Dans le contexte de l’œuvre, nous avons une fin ouverte de style roman : l’intrigue se précipite dans un futur largement élargi ; la vie apparaît comme fondamentalement inachevée, ne connaissant aucun arrêt et progressant constamment.

Afin de préserver et de consolider la « Russie lavée dans le sang » exactement comme roman unité, Artem Vesely fait une tentative audacieuse de placer les destins individuels relativement complets et les destins séparés, également relativement complets en eux-mêmes, des groupes sociaux dans une section spéciale - les « Etudes », qui, comme déjà mentionné, agissent comme une sorte d'espaceur entre les première et deuxième parties du roman. Devant nous se trouve une chaîne d'histoires courtes, dont chacune est construite sur un événement épuisé par l'intrigue.

La métaphore grandiose du titre du livre est projetée à la fois sur une image panoramique de la vie de masse et sur une image rapprochée des destinées humaines individuelles. Le titre et le sous-titre (« Fragment ») ont conduit l'écrivain vers de nouveaux horizons de réalité sans limites, qui lui ont offert de nouvelles tâches artistiques. Il n'est pas surprenant qu'après avoir publié le livre en plusieurs éditions, l'écrivain ait continué à y travailler. Artem Vesely voulait compléter le roman avec des batailles sur le front polonais, la prise de Perekop, et avait l'intention d'introduire dans le roman l'image de Lénine, des épisodes des activités du Komintern...

Il n'a pas été possible de réaliser ces projets : l'écrivain, comme déjà dit, a été victime de l'anarchie. Cependant, nous pouvons le dire avec certitude : même sous sa forme actuelle, relativement inachevée, le roman a eu lieu. Il nous révèle l'ampleur de la « révolution populaire », ses affrontements tragiques et ses espoirs.

Pas un seul écrivain de ces années-là n'avait une confiance aussi puissante dans son discours - un discours directement reçu du peuple. Les mots, doux et durs, menaçants et spirituels, se combinaient par périodes fragmentaires, comme s'ils s'échappaient de la bouche du peuple. L'impolitesse et l'authenticité de certains cris ont repoussé les amateurs de la prose élégante du style de Tourgueniev. Par conséquent, la merveilleuse épopée «La Russie lavée dans le sang» n'a pas suscité de longues discussions ni d'évaluations approfondies, servant très probablement d'exemple de prouesse révolutionnaire spontanée, et non de phénomène littéraire complètement nouveau. Artem Vesely a essayé, et non seulement essayé, mais a également réalisé un roman sans héros, ou plutôt avec un héros de masse, dans lequel se combinaient une telle pluralité de traits des peuples qui formaient la population de l'ancien Empire russe qu'il était Il n’est pas possible de percevoir ces traits comme unissant une seule personne. Aucun des écrivains que je connais, passés ou présents, n'a eu une telle liberté d'expression, une telle proclamation imprudente et en même temps volontaire. À mon avis, Artem Vesely pourrait devenir un écrivain soviétique totalement sans précédent et inouï, ouvrant la voie à toute la langue, à tous les sentiments du peuple, sans fioritures ni exagérations, sans considérations pédagogiques, ce qui est permis dans la structure et le style de le travail.

Pendant de nombreuses années, le nom d'Artem Vesely n'a été mentionné nulle part ; ses livres ont été supprimés ; bibliothèques d'État, des générations ont grandi sans jamais entendre parler de cet écrivain.

En 1988, Goslitizdat a publié un livre en un volume d'Artem Vesely, depuis lors ses œuvres - et surtout "La Russie lavée dans le sang" - ont été publiées plus d'une fois tant dans notre pays qu'à l'étranger, de nombreux lecteurs redécouvrent Artem Vesely. Valentin Raspoutine écrivait à ce sujet en 1988 : « La prose d'Artem Vesely a été une révélation pour moi à l'époque où j'étais étudiant. Aujourd'hui, je l'ai relu de manière très visible avec le temps, ce livre ne fait pas face. un sort similaire, car il s’agit d’un livre talentueux et, à bien des égards, moderne. »

Soumettre votre bon travail à la base de connaissances est facile. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Publié le http://www.allbest.ru/

Établissement d'enseignement fédéral d'enseignement professionnel supérieur

"Académie de la fonction publique du Nord-Ouest"

Département d'histoire et de politique mondiale

La guerre civile est une tragédie nationale de la Russie

Étudiant de 1ère année

3176 groupes

Krasovskaïa Nadejda Vladimirovna

Saint-Pétersbourg

Introduction

historiographie de la guerre civile bolchevique

Guerre civile 1918-1920 continue d’être l’un des événements les plus importants de l’histoire de la Russie. Elle a laissé une marque indélébile dans la mémoire des peuples de Russie et ses conséquences se font encore sentir aujourd’hui dans les sphères politique, économique et spirituelle de la vie de notre société.

Le thème de la guerre civile occupe une place particulière dans le contexte historique et fiction, brochures, articles, publications documentaires et longs métrages, au théâtre, à la télévision, en composition de chansons.

Qu'il suffise de dire qu'environ 20 000 livres et articles scientifiques sont consacrés à l'histoire de la guerre civile. Dans le même temps, il convient de noter que nombre de nos contemporains se sont fait une idée ambiguë et souvent déformée de cette page tragique de l’histoire russe. Pour certains, Pavka Korchagin reste un héros, pour d'autres, le lieutenant Golitsyn. Certains connaissent la guerre grâce aux films "Le mariage à Malinovka", "Les Vengeurs insaisissables" et des chansons comme "Le vieux Makhno regarde par la fenêtre...", d'autres idées sont basées sur "The Quiet Don" de M.A. Cholokhov, mémoires d'A.I. Dénikine, sur des faits historiques plus précis.

Des générations de citoyens de l’URSS ont été élevées dans l’héroïsme et le romantisme de la révolution. Des millions de garçons en URSS dans les années 30 ont vu leur héros préféré en Chapaev et ont chanté « Cavalry Song » d'Alexei Surkov.

Pendant ce temps, des mémoires, des ouvrages scientifiques étaient écrits à l'étranger et des odes étaient composées en l'honneur des héros et des martyrs du mouvement blanc. Leur courage, leur dévouement au devoir, leur loyauté envers la malheureuse patrie dans la lutte contre les monstres bolcheviks, leur volonté de porter la croix du martyr à travers les caves de la Loubianka et les cachots du gubchek d'Odessa ont été chantés.

Ainsi, la guerre civile a été vue, réfléchie, étudiée sous deux angles opposés : du côté des vainqueurs et du côté des vaincus. Il y avait des distorsions et des préjugés des deux côtés. C’est naturel et inévitable. Les sages Romains ont remarqué il y a longtemps une vérité simple : « Les temps changent, et nous changeons avec eux. »

Ce n’est pas un hasard si nombre d’historiens estiment que « la guerre civile n’est pas encore entrée dans l’histoire au sens plein du terme, la réconciliation (dans la société russe) n’est pas encore arrivée et l’heure des jugements équilibrés n’est pas encore venue ».

Avec cambrure Union soviétique l’atmosphère de guerre civile est dans l’air. Des dizaines de conflits régionaux ont amené le pays au bord de la guerre : Transnistrie, Arménie, Azerbaïdjan, Tadjikistan, Tchétchénie (décembre 1994 - octobre 1996). Tout cela exige de la retenue, de la retenue et une volonté de compromis de la part des dirigeants politiques actuels de tous les pays.

Comme autrefois, tout ce qui est dit, écrit, chanté, filmé, mis en scène sur la guerre civile est empreint d'intransigeance, c'est-à-dire de psychologie de la guerre civile.

Le but de ce travail : - révéler les approches de couverture de l'histoire de la guerre civile dans l'historiographie nationale et étrangère ; - montrer l'essence, les causes, la composition des forces opposées et les principales étapes et événements de la guerre ; - mettre en évidence les conséquences et les enseignements de la guerre civile, leur importance pour scène moderne développement de la Russie.

1. L'essence, les causes et les principales étapes de la guerre civile en Russie

Les guerres civiles sont connues dans l’histoire depuis l’Antiquité. Sur niveau du ménage Une guerre civile est une guerre entre citoyens d’un même État. L’Encyclopédie internationale des sciences sociales (USA) donne la définition suivante : « La guerre civile est un conflit au sein d’une société provoqué par des tentatives de prise ou de maintien du pouvoir par des moyens illégaux. »

Cette définition convient aux guerres civiles en Angleterre (XVIIe siècle), aux USA en 1861-1865, en Espagne dans les années 30. XXe siècle Cela s'applique également aux guerres civiles du début du XVIIe siècle. et 1918-1920 en Russie. En même temps, la lutte armée agit toujours comme un « moyen illégal ». Une guerre civile est donc une lutte armée pour le pouvoir entre divers groupes et les couches de la population au sein d’un pays.

Par rapport à la Russie - la guerre civile de 1918-1920. - est une lutte armée pour le pouvoir causée par de profondes contradictions sociales, politiques, économiques, nationales et autres entre divers groupes et segments de la population du pays, qui a eu lieu avec l'intervention active d'États étrangers et a inclus des opérations militaires d'armées régulières, des soulèvements, rébellions, actions partisanes et terroristes de sabotage et autres formes.

Pourquoi la guerre civile a-t-elle commencé en Russie ? Quelles sont ses raisons ? Qui est responsable de son déclenchement, de son escalade et des millions de victimes humaines ? Les réponses à ces questions sont ambiguës. Actuellement, sous l'influence des publicistes et notamment des médias électroniques, l'idée selon laquelle les bolcheviks ont déclenché la guerre civile s'est répandue dans la société russe. Ils, disent-ils, ont usurpé le pouvoir, tué le roi le plus humain du monde, exacerbé la confrontation dans la société et, au nom de la révolution mondiale imminente, déclenché une guerre fratricide.

Le point de vue de Lénine et des bolcheviks, consacré dans de nombreux livres et manuels scolaires Période soviétique. Son essence : en 1917, les ouvriers et les paysans arrivent au pouvoir en Russie. La bourgeoisie et les propriétaires fonciers ne voulaient pas accepter cela. Mais ils n’avaient pas la force de résister sérieusement au pouvoir soviétique. La rébellion de Krasnov-Kerensky, Kaledin sur le Don et Dutov dans le sud de l'Oural fut facilement et rapidement réprimée. Cependant, les États étrangers ont organisé une intervention ouverte et ont fourni une assistance à la contre-révolution interne. Ainsi, l’initiateur et le catalyseur de la guerre civile en Russie fut l’impérialisme international.

Nous connaissons bien cette interprétation des causes de la guerre civile, mais elle est également unilatérale, biaisée et non scientifique. Les causes de la guerre ne peuvent être réduites à la culpabilité de l’une des parties qui l’a déclenchée. Ses conditions historiques doivent être recherchées dans l'état de la société russe avant février 1917, lorsque la Russie entrait définitivement dans un état de guerre civile, et les raisons - dans les actions ou l'inaction des principales forces politiques du pays à partir de février 1917. vers l'été 1918.

Si nous évaluons rétrospectivement les conditions préalables et les causes de la guerre civile en Russie, elles peuvent être réduites aux éléments suivants :

1. Exacerbation des contradictions sociales dans la société russe, qui se sont accumulées au fil des décennies, voire des siècles, et se sont aggravées au maximum pendant la Première Guerre mondiale. Les problèmes les plus urgents de la société russe n’ont pas été résolus depuis des décennies. En Occident, la gravité des contradictions sociales s’est plus ou moins atténuée. En Russie, la violence contre le peuple était le principe directeur du fonctionnement du pouvoir.

Fin 19ème et début 20ème siècles. La réticence obstinée de l’autocratie à mener des réformes significatives du système politique et économique a été particulièrement visible. Le conflit entre le gouvernement et la société était si profond qu’en février-mars 1917, l’autocratie n’avait tout simplement pas de défenseurs ;

2. Politique leader partis politiques(cadets, révolutionnaires socialistes, mencheviks), incapables de stabiliser la situation après le renversement de l'autocratie. La lutte pour l'armée dans les conditions de la guerre en cours a conduit à son effondrement.

3. La prise du pouvoir par les bolcheviks et le désir des classes renversées de restaurer leur domination.

4. Contradictions dans le camp des partis socialistes, qui ont obtenu plus de 80 % des voix aux élections à l'Assemblée constituante, mais n'ont pas réussi à parvenir à un accord au prix de concessions mutuelles.

5. Ingérence d'États étrangers dans les affaires intérieures de la Russie. L'intervention est devenue un catalyseur de la guerre civile et le soutien des pays de l'Entente aux troupes et aux gouvernements de la Garde blanche a largement déterminé la durée de cette guerre.

6. Erreurs grossières et erreurs de calcul des bolcheviks et du gouvernement soviétique sur un certain nombre de questions importantes de politique intérieure (la scission du village à l'été 1918, la décossackisation, la politique du « communisme de guerre », etc.).

7. L'aspect socio-psychologique de la guerre civile doit également être souligné. La psychologie et la psychopathologie de l’ère révolutionnaire ont largement prédéterminé le comportement de chaque individu et de grands groupes sociaux pendant la guerre. L'habitude a été prise de faire d'abord un tir de contrôle, puis de vérifier les documents. La violence était perçue comme une méthode universelle pour résoudre de nombreux problèmes. La Russie est traditionnellement un pays où le prix de la vie humaine a toujours été négligeable. À l’époque de la guerre civile, l’amertume mutuelle des peuples a dévalorisé cette valeur.

Périodisation de la guerre civile. Le problème de la périodisation de l'histoire de la guerre civile a fait l'objet à plusieurs reprises de discussions scientifiques. Mais à ce jour, il n’existe pas de point de vue unique. Jusqu’à récemment, l’approche léniniste dominait la science historique russe. V.I. Lénine considérait la guerre civile sous deux aspects : a) la guerre civile comme la forme la plus aiguë de la lutte des classes (qui a duré en Russie d'octobre 1917 à octobre 1922) ; b) la guerre civile en tant que période particulière de l'histoire de l'État soviétique, où la question militaire était la question principale et fondamentale de la révolution (de l'été 1918 à la fin 1920). Deuxième période (léniniste), historiens soviétiques des années 60-80. étaient généralement divisés en trois étapes : 1er - fin mai 1918 - mars 1919 2 - mars 1919 - mars 1920 3 - avril 1920 - novembre 1920 Mais il y avait aussi d'autres approches : les périodes 4 et 5 étaient distinguées dans le guerre.

Sous le règne de Staline, bien sûr, sa périodisation dominait : la campagne de Koltchak, la campagne de Dénikine, la campagne de Pologne et de Wrangel. Dans certains endroits, les écoles et les universités ont conservé des cartes pédagogiques historiques « La première campagne de l'Entente contre république soviétique", "Deuxième Campagne..." et "Troisième Campagne", réalisées à la lumière des instructions du camarade Staline. Mais dans cette périodisation, 1918 tombe.

Les historiens occidentaux donnent leur périodisation de la guerre civile en Russie : la 1ère période - 1918 - est dite anarchiste ; 2e période - 1919 - lutte entre les Rouges et les Blancs ; 3ème période - 1920 - la lutte des bolcheviks contre la paysannerie. Dans le même temps, ils estiment que les paysans ont gagné la guerre civile, puisque les bolcheviks ont abandonné la politique du « communisme de guerre » et sont passés à la NEP.

Dans les années 90 à l'institut histoire russe L'académicien RAS Yu.A. Polyakov a proposé une nouvelle périodisation de l'histoire de la guerre civile en Russie. Il couvre la période de février 1917 à 1922 et se compose de 6 étapes :

Février-mars 1917 - renversement violent de l'autocratie, division ouverte de la société principalement selon des critères sociaux ;

Mars-octobre 1917 - échec de la démocratie russe dans sa tentative d'établir la paix civile, renforcement de la confrontation socio-politique dans la société, escalade de la violence ;

Octobre 1917 - mars 1918 - renversement du gouvernement provisoire par les bolcheviks, établissement du pouvoir soviétique, nouvelle scission de la société, propagation de la lutte armée (y compris le traité de paix de Brest-Litovsk comme l'un des facteurs de scission) ;

Mars-juin 1918 - hostilités locales, formation de forces armées blanches et rouges, terreur des deux côtés, nouvelle escalade de la violence

Été 1918 - fin 1920 - « une grande guerre civile entre armées régulières massives, intervention étrangère, guérilla à l'arrière, militarisation de l'économie (il s'agit en fait d'une guerre civile au sens plein du terme, même si elle serait il serait plus juste d’appeler cette fois-ci la « grande » scène (guerre civile).

1921-1922 - atténuation progressive de la guerre civile, sa localisation en périphérie et sa fin complète. Bien entendu, l'approche de Yu.A. Polyakov est loin d'être parfait. Mais cela représente un niveau plus élevé de compréhension de l’histoire de la guerre civile en Russie.

Ainsi, les causes de la guerre civile dans notre pays ne peuvent être réduites à la recherche de coupables évidents, mais doivent être considérées comme le résultat d'un processus en plusieurs étapes de croissance et d'aggravation de la confrontation sociopolitique dans la société russe.

2. La composition des forces opposées et les principaux événements de la « grande » guerre civile

À l’été 1918, l’écrasante majorité des citoyens russes ne voulait pas se battre. Cette thèse peut être confirmée par le fait qu'au début de 1918, pas plus de 2 à 3 % des officiers de l'ancienne armée russe se prononcèrent contre les bolcheviks.

Ainsi, 2 341 officiers participèrent à la première campagne de l'Armée des Volontaires (dont 36 généraux, 190 colonels, 52 lieutenants-colonels, 215 capitaines, 251 capitaines d'état-major, 394 lieutenants, 535 sous-lieutenants, 668 adjudants), et l'ensemble de l'armée comptait 3377 personnes.

Cependant, à mesure que les hostilités se déroulaient, des millions de personnes furent inévitablement entraînées dans la guerre. Et le front de la guerre civile n’a pas seulement traversé les forêts et les champs, il a traversé les familles, les âmes et les cœurs des gens. Par conséquent, lorsqu’on caractérise la composition des forces opposées dans une guerre civile, il faut éviter la division primitive de « classe » entre pauvres et riches.

La composition des armées rouge et blanche n’était pas si différente. Les nobles héréditaires ont servi dans l’Armée rouge et les ouvriers d’Ijevsk et de Votkinsk ont ​​combattu sous les bannières rouges dans l’armée de Koltchak. Le hachoir à viande sanglant de la guerre civile a attiré les gens le plus souvent sans leur désir, et même malgré leur résistance, les circonstances ont souvent tout décidé. Beaucoup, par exemple, dépendait de la mobilisation de laquelle une personne tombait, de l'attitude de certaines autorités à son égard personnellement, de sa famille, aux mains de laquelle ses parents et amis étaient morts. Les caractéristiques de la région, la nationalité, la religion et d'autres facteurs ont joué un rôle important.

Il convient également de tenir compte du fait que les positions de certains individus, partis politiques et couches sociales pendant la guerre n’étaient pas statiques. Ils ont changé – et souvent à plusieurs reprises – de façon radicale.

La principale lutte de la « grande » guerre civile a eu lieu entre les Rouges et les Blancs. Mais une troisième force était également très significative, agissant sous le slogan : « Battez les rouges jusqu’à ce qu’ils deviennent blancs, battez les blancs jusqu’à ce qu’ils deviennent rouges ». Il est entré dans l’histoire de la guerre civile sous le nom de « verts ».

Les rouges. L'épine dorsale de ce camp était le Parti bolchevique, qui a créé une puissante structure verticale et, sous le mot d'ordre de la dictature du prolétariat, a en fait établi sa propre dictature.

La base sociale du camp soviétique était constituée de :

Travailleurs de la région industrielle centrale ;

Une partie importante de la paysannerie, qui a finalement largement prédéterminé la victoire des Rouges ;

Une partie du corps des officiers de l'armée russe (environ 1/3 de sa composition) ; petits fonctionnaires qui ont rapidement fait carrière sous le nouveau gouvernement, incl. couches marginales qui ont pris le pouvoir.

Quelques aspects de la création de l'Armée rouge. Le 15 janvier 1918, un décret du Conseil des commissaires du peuple proclame la création de l'Armée rouge ouvrière et paysanne, et le 29 janvier 1918, un décret est adopté sur l'organisation de la Flotte rouge. Mais les premiers résultats de la création d'un nouveau armée révolutionnaire n’inspirait pas l’optimisme. Le plus grand nombre de volontaires a été enregistré dans les zones périphériques sous la menace immédiate d'être capturées par les Blancs et dans les grands centres industriels. De plus, sous couvert de volontaires, un nombre important d’éléments déclassés entrent dans l’Armée rouge, considérant la guerre comme une source d’enrichissement personnel.

En juillet 1918, un décret sur le service militaire universel pour la population masculine âgée de 18 à 40 ans est publié. Un réseau de commissariats militaires a été créé dans tout le pays pour tenir des registres des personnes astreintes au service militaire, organiser et conduire la formation militaire et mobiliser la population apte au service militaire.

À l'automne 1918, 300 000 personnes étaient mobilisées dans les rangs de l'Armée rouge, au printemps 1919 - 1,5 million de personnes, en octobre 1919 - jusqu'à 3 millions de personnes, en 1920 le nombre de soldats de l'Armée rouge approchait les 5 millions.

Les bolcheviks accordèrent une grande attention à la formation du personnel de commandement. En plus des cours de courte durée et des écoles de formation des commandants de niveau intermédiaire parmi les soldats les plus éminents de l'Armée rouge, en 1917-1919. les plus hautes armées ont été ouvertes établissements d'enseignement: Académie État-major général Académies de l'Armée rouge, de l'artillerie, de la médecine militaire, de l'économie militaire, de la marine et du génie militaire.

Au même moment, au printemps 1918, un avis fut publié dans la presse soviétique concernant le recrutement de spécialistes militaires de l'ancienne armée pour servir dans l'Armée rouge. Au 1er janvier 1919, l'Armée rouge comptait environ 165 000 personnes. anciens officiers armée royale.

La politique dite du « communisme de guerre » a joué un rôle particulier pendant la guerre civile. Elle comprend un certain nombre d'événements : le 2 décembre 1918, un décret est promulgué sur la dissolution des comités des pauvres, qui entrent en conflit avec les soviets locaux, cherchant à usurper le pouvoir ; Le 11 janvier 1919, le décret « Sur l'attribution des céréales et du fourrage » fut publié, selon lequel l'État communiquait à l'avance le chiffre exact de ses besoins en céréales. Mais en réalité, cela signifiait confisquer tous les excédents de céréales des paysans, et souvent les fournitures nécessaires ; dans la région fabrication industrielle le cap était mis sur une nationalisation accélérée de toutes les industries, et pas seulement des plus importantes, comme le prévoit le décret du 28 juillet 1918 ; les relations marchandise-argent ont été abolies (le libre-échange des produits alimentaires et des biens de consommation était interdit), qui étaient distribués par l'État sous forme de salaires ;

Pourquoi cette politique a-t-elle été appelée « communisme de guerre » ? "Militaire" - parce que cette politique était subordonnée au seul objectif - concentrer toutes les forces pour la victoire militaire sur leurs opposants politiques, "communisme" - parce que les mesures des bolcheviks coïncidaient avec les prévisions marxistes de certaines caractéristiques socio-économiques de la société communiste .

En caractérisant la politique et la composition des Forces rouges, on ne peut s'empêcher de refléter certains points liés à leur politique de « Terreur rouge ». En général, il s'agit d'une politique d'intimidation de la population. Pour la première fois, la terreur a été utilisée à grande échelle contre la paysannerie sur la base du décret du 9 mai 1918 « Sur l'octroi de pouvoirs exceptionnels au commissaire à l'alimentation ». Dans les villes, la « terreur rouge » a pris des proportions généralisées à partir de septembre 1918, après l'assassinat du président de la Commission extraordinaire de Petrograd, M.S. Uritsky et l'attentat contre la vie de V.I. Lénine.

La terreur était généralisée. Ce n'est qu'en réponse à l'attentat contre V.I. La Cheka de Petrograd de Lénine a abattu, selon les rapports officiels, 500 otages. Dans le célèbre train blindé sur lequel Léon Trotsky effectuait ses voyages sur les fronts, un tribunal militaire révolutionnaire aux pouvoirs illimités travaillait sans relâche. Le premier camps de concentration. Entre l'avant et l'arrière, des détachements de barrage spéciaux sont formés pour combattre les déserteurs.

Comment étaient les blancs ? Blanc. Habituellement, ce concept unit tout le camp de la contre-révolution opposé aux Rouges. Le camp antisoviétique était composé de :

ь propriétaires fonciers et bourgeois privés de pouvoir et de propriété. Le nombre de membres d'une famille est d'environ 6 millions de personnes ;

b Cosaques - environ 4,5 millions de personnes, réunies en 13 troupes cosaques. Cette classe militaire est généralement présentée comme un opposant irréconciliable au pouvoir soviétique. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que les Cosaques ont participé à la guerre civile et ont souvent combattu sur deux fronts, protégeant leurs intérêts, leur position particulière dans l'État, qui s'était développée historiquement et semblait inébranlable aux Cosaques tant du côté Rouges et Blancs. Ainsi, l'armée du Don était extrêmement réticente à quitter la région de l'armée du Don. Les dirigeants des Cosaques du Kouban menaient une politique ouvertement séparatiste visant à la formation d'un État indépendant. Des aspirations similaires étaient caractéristiques des activités des atamans Semenov et Kalmykov à l'Est ;

b une partie du corps des officiers de l'armée russe (environ 40 %) ;

b clergé. Il y avait plus de 200 000 membres du clergé dans la seule Église orthodoxe russe, dont beaucoup luttaient contre les bolcheviks ;

b les ouvriers et les paysans qui vivaient sur le territoire occupé par les armées blanches. Dans le même temps, certains se mobilisèrent, d'autres, principalement parmi les paysans riches, rejoignirent les rangs de la résistance sur la base de leur mécontentement à l'égard de la politique des bolcheviks ;

ь une partie importante de l'intelligentsia. Cela peut inclure les sommets des partis politiques (les socialistes-révolutionnaires et, dans une moindre mesure, les mencheviks) et les différents gouvernements qu'ils ont créés pendant la guerre civile.

Le camp blanc était hétérogène. Il comprenait des monarchistes et des libéraux, des partisans de l'Assemblée constituante et de la dictature militaire ouverte, des partisans des orientations pro-allemandes et pro-Entente, des gens d'idées et des gens sans convictions politiques spécifiques. En termes de civilisation, le camp antisoviétique comprenait à la fois des partisans de la voie traditionnelle du développement et des partisans du développement de la Russie selon les modèles occidentaux.

Cependant, les monarchistes extrémistes comme V.M. n’ont pas trouvé leur place dans le mouvement blanc. Pourichkevitch, ainsi que des socialistes extrémistes comme Kerensky et Savinkov. En raison de divergences politiques, les Blancs n’avaient pas de leader généralement accepté. Les programmes des Blancs (Koltchak, Dénikine, Wrangel) ne tenaient pas compte des intérêts de la majorité de la population. Ainsi, le programme élaboré au siège de Dénikine prévoyait :

La destruction de l'anarchie bolchevique et l'établissement de l'ordre juridique dans le pays ;

Restauration d’une Russie puissante, unie et indivisible ;

Convoquer une assemblée nationale sur la base du suffrage universel ;

Démocratisation du pouvoir grâce à l'établissement d'une autonomie régionale et d'une large autonomie locale ;

Garantie de la pleine liberté civile et de la liberté de religion ;

Mise en œuvre de la réforme agraire ;

Introduction d’une législation du travail protégeant les travailleurs de l’exploitation par l’État et le capital.

Le programme de Koltchak contenait des mesures similaires : Assemblée constituante, économie de marché, protection de la propriété privée, etc. Par exemple, le paragraphe 3 de la « Déclaration agraire » de Koltchak (mars 1919) disait : Conservation des propriétaires de leurs droits à la terre. Si nous le comparons au décret sur la terre, qui proclamait des mesures plus compréhensibles et plus acceptables pour la paysannerie, alors la question est de savoir quel programme la majorité de la paysannerie adoptera-t-elle ? a l'air rhétorique (Kolchak Alexander Vasilyevich (1873-1920). Amiral depuis 1918. De la famille d'un officier de marine. Participant aux guerres russo-japonaises et à la Première Guerre mondiale, en 1916-1917 - commandant de la flotte de la mer Noire. À la fin En 1918, il accepta de devenir dictateur de la Russie. L'amiral Koltchak fut remis par les Tchécoslovaques au Centre politique d'Irkoutsk en échange du libre passage de leurs trains à travers la ville. Le 7 février 1920, sur ordre du Comité militaire révolutionnaire. d'Irkoutsk, Koltchak a été abattu).

Pendant la guerre civile, il y avait aussi des partisans des soi-disant « verts ». De quel genre de pouvoir s'agit-il ? Vert. Le mouvement vert n’était pas institutionnalisé. Cela s’est déroulé assez spontanément. Il s'est répandu le plus souvent au printemps et à l'été 1919, lorsque les bolcheviks ont renforcé la dictature alimentaire et que Koltchak et Dénikine ont rétabli l'ordre ancien. Parmi les rebelles, les paysans prédominaient et, dans les régions nationales, la population russophone.

Ainsi, au printemps 1919, des soulèvements balayèrent Briansk, Samara, Simbirsk, Yaroslavl, Pskov, Smolensk, Kostroma, Viatka, Novgorod, Penza, Tver et d'autres provinces. Dans le même temps, le soulèvement en Ukraine était dirigé par l'ancien capitaine d'état-major de l'armée tsariste N.A. Grigoriev, qui a lutté contre la bourgeoisie mondiale, le Directoire, les cadets, les Britanniques, les Allemands et les Français. Pendant quelque temps, Grigoriev et ses troupes rejoignirent même l'Armée rouge (6e Division soviétique ukrainienne), mais s'opposèrent ensuite aux bolcheviks sous le slogan « Pour les Soviétiques, mais sans les communistes ».

Les idées et les pratiques des Verts étaient particulièrement évidentes dans le mouvement makhnoviste, qui couvrait une vaste région du sud de l’Ukraine. Il est caractéristique que Makhno et les autres dirigeants verts n’aient pas de programme clair. Les opinions socialistes-révolutionnaires-anarchistes prédominaient, le mouvement n'était pas politiquement organisé. En général, l’insurrection en Russie était vouée à l’échec. détachements partisans n'a pas pu résister longtemps aux unités militaires régulières (Grigoriev, Makhno, Antonov, Basmachi).

Lors de l'analyse des événements de la guerre civile, il est nécessaire de prendre en compte facteur externe: ingérence d'États étrangers dans les affaires intérieures de la Russie. Les pays de l’Entente refusèrent de reconnaître le pouvoir des bolcheviks, mais tentèrent d’empêcher la Russie de se retirer de la guerre mondiale.

Initialement, l'Entente a essayé par tous les moyens de maintenir la coopération avec le nouveau gouvernement tant à Moscou qu'à la périphérie de l'ancien empire russe. Lors de la conférence de Paris, les sphères d'influence des alliés en Russie ont été divisées. Au début de 1918, les premières troupes débarquèrent à Mourmansk, Odessa, Vladivostok et dans d'autres ports. En mars 1918, l’Entente décide de soutenir les forces antisoviétiques par une intervention militaire. L’objectif était extrêmement clair : « la destruction du bolchevisme et l’encouragement à la création d’un régime d’ordre en Russie ».

Les actions des anciens alliés de la Russie peuvent être divisées en trois directions : 1) encourager l'effondrement de la Russie en soutenant des gouvernements indépendants ; 2) envoyer des contingents militaires dans les zones présentant leurs « intérêts vitaux » ; 3) fournir toute l'assistance possible aux armées blanches et autres forces antisoviétiques.

Dans l’historiographie russe moderne, on a tendance à « justifier » l’intervention ou à minimiser son rôle dans la guerre civile en Russie. Ils écrivent que les corps interventionnistes n'étaient pas nombreux, que les interventionnistes opéraient loin de Moscou et ne menaient pas d'opérations militaires actives contre les Rouges. En février 1919, il y avait des troupes étrangères sur le territoire russe avec un nombre total de 202 400 personnes, dont 1 000 000. 44,6 mille anglais, 13,6 mille français, 13,7 mille américains, 80 mille japonais, 42 mille tchécoslovaques, 3 mille italiens, 3 mille grecs, 2,5 mille serbes.

Aucune dépense n'a été épargnée dans la lutte contre les bolcheviks pendant la guerre civile. Rien qu'en décembre 1917 - pendant la première moitié de janvier 1918, l'armée des volontaires reçut : 60 millions de livres sterling de l'Angleterre, 500 000 dollars des États-Unis, plus d'un million de roubles. de France et de sources spéciales. L'Angleterre a équipé l'armée de Koltchak, forte de 200 000 hommes, de tout le nécessaire. Au 1er mars 1919, les États-Unis avaient fourni au souverain suprême 394 000 fusils, 15,6 millions de cartouches, des mitrailleuses, des fusils et des médicaments. Les raisons d'une telle générosité ont été expliquées en 1919 par W. Churchill : « Ce serait une erreur de penser que cette année-là, nous avons combattu pour les gardes blancs russes », a-t-il noté. « Au contraire, les gardes blancs russes se sont battus pour notre cause. »

Nous ne devons pas oublier le rôle de l’Allemagne. Après le traité de Brest-Litovsk, elle occupait un territoire de 1 million de mètres carrés. km avec une population de plus de 50 millions d'habitants. Il y avait environ 300 000 soldats allemands sur le territoire russe.

Chronique des principaux événements de la guerre. Caractéristique La « grande » guerre civile est un affrontement entre armées régulières. À la fin de 1917, l’ancienne armée russe avait perdu son efficacité au combat et s’était pratiquement désintégrée. Le soutien des bolcheviks - la Garde rouge - comptait plus de 460 000 personnes, mais n'avait ni expérience du combat, ni personnel de commandement formé ni armes lourdes.

Le 16 décembre 1917, le Conseil des commissaires du peuple abolit tous les grades et titres, introduisit l'élection du commandement et transféra le pouvoir dans l'ancienne armée aux comités de soldats et aux soviets.

Le 15 janvier 1918, le Conseil des commissaires du peuple adopte un décret portant création de l'Armée rouge et le 29 janvier - du RKKF sur une base volontaire.

En avril 1918, les forces armées de la Russie soviétique comptaient environ 195 000 personnes. Au cours de l'été et de l'automne 1918, 300 000 personnes furent mobilisées dans les rangs de l'Armée rouge. Au printemps 1919, les effectifs de l'Armée rouge atteignaient 1,5 million de personnes et en octobre 1919, 3 millions de personnes.

En 1920, le nombre de soldats de l’Armée rouge approchait les 5 millions.

Dans le même temps, les opposants au pouvoir soviétique ont également créé leurs propres forces armées. En novembre 1917, l'organisation Alekseevskaya fut créée à Novotcherkassk (à partir du 27 décembre, elle devint connue sous le nom d'Armée des Volontaires). Son effectif au début de 1918 était de 3377 personnes, dont. 2341 officiers. En avril 1918, avec le soutien de l'Allemagne, l'armée cosaque du Don commença à être créée (P.N. Krasnov). Des armées ont également été formées dans d'autres régions de Russie : en Transbaïkalie - ataman G.M. Semenov, à Primorye - I.M. Kalmoukov, à Harbin - L. Horvat, l'Armée populaire de Komuch - dans la région de la Volga, les armées de l'Oural et de Sibérie, l'armée de la Rada centrale en Ukraine, les corps musulmans, arméniens et géorgiens en Transcaucasie.

Partout, deux méthodes de recrutement ont été utilisées : a) volontairement ; b) forcé par la mobilisation. Le corps des officiers de l'armée russe pendant la guerre civile. Les officiers constituent l'épine dorsale de l'armée. C'est un axiome. La création des armées rouge et blanche était impossible sans la participation d’officiers de l’ancienne armée russe. En octobre 1917, le corps des officiers comptait environ 250 000 personnes, dont environ 220 000 (soit 88 à 90 %) étaient des officiers de guerre. Et si le corps des officiers d'avant-guerre était principalement composé de nobles, alors à l'automne 1917, à la suite de lourdes pertes pendant la guerre, le nombre d'officiers de carrière dans les régiments de combat de l'armée d'active pouvait être compté sur les doigts de une main. En d'autres termes, la composition sociale du corps des officiers, notamment au niveau régimentaire, a considérablement changé : de la classe noble, elle est devenue une classe raznochinsky.

Comment les officiers de l’armée russe ont-ils réagi à la révolution bolchevique ? Certains historiens, et notamment des publicistes modernes, affirment que la plupart des officiers ont accueilli avec hostilité l'arrivée au pouvoir des bolcheviks. Les faits historiques indiquent que la position de l'écrasante majorité des officiers par rapport au pouvoir soviétique peut être qualifiée d'attentiste ou d'attentiste vigilant. Immédiatement après le 25 octobre 1917, 2 à 3 % des officiers participèrent à la lutte contre les bolcheviks. Même lors de la première campagne de l'Armée des Volontaires au début de 1918, seuls 2 341 officiers y participèrent (dont environ 500 militaires) et l'armée entière comptait 3 377 personnes.

Lorsqu’on analyse la position du corps des officiers, on oublie souvent aspect important. L’effondrement de l’ancienne armée a mis au chômage près d’un quart de million d’officiers. Par décret du Conseil des commissaires du peuple, en termes de statut juridique et financier, les généraux et les officiers étaient égaux aux soldats. La guerre était leur métier et le service militaire était la seule source de revenus pour des dizaines de milliers d'officiers. Et beaucoup ont afflué vers le Don non pas parce qu'ils détestaient farouchement les bolcheviks et le pouvoir soviétique, mais principalement parce qu'ils y promettaient d'y servir. gouvernement soviétique ne se tourna vers les professionnels militaires qu'à l'été 1918, lorsque commença la construction d'une Armée rouge régulière. À la fin de l’année, 60 divisions devaient être créées. Cela nécessitait environ 55 000 commandants de tous niveaux, et les cours ne pouvaient former que 1 773 officiers rouges, adaptés uniquement aux postes d'officiers principaux.

Et de nombreux officiers n’ont pas rejoint l’Armée rouge parce qu’ils croyaient fermement aux idéaux de la révolution mondiale et de la future Russie socialiste. Pour la plupart, les raisons de rejoindre l’Armée rouge étaient plus prosaïques. Mais sans leur participation à la construction et aux opérations militaires de l’Armée rouge, la victoire dans la guerre civile est hors de question. Sur les 20 commandants du front, 17 étaient des spécialistes militaires (dont 10 officiers d'état-major et généraux). Sur les 100 commandants de l'armée, 82 étaient des officiers de l'ancienne armée russe (dont 62 étaient des officiers de carrière). Les postes de chefs d'état-major des fronts (100 %) et des armées (83 %) étaient également occupés par des experts militaires (sur 25 fronts de la NSh, 22 étaient des officiers d'état-major). Les commandants en chef des forces armées de la République étaient également les colonels de l'état-major général I.I. Vatsetis et S.S. Kamenev. En général, 53 % des officiers d'état-major ont servi dans l'Armée rouge.

Lorsqu’on étudie la participation du corps des officiers à la guerre civile d’un côté ou de l’autre, il faut éviter l’approche primitive de « classe » : pour les pauvres, pour les riches, pour les nobles. Selon cette logique, le fils d'une femme cosaque L.G. Kornilov, fils d'un soldat, le général M.V. Alekseev, ainsi que le général A.I. Dénikine et bien d'autres devraient servir dans l'Armée rouge, et les aristocrates, nobles héréditaires Brusilov, Toukhatchevski, Danilov devraient créer Armée des Volontaires. Dans la vie, tout s'est avéré beaucoup plus compliqué. Sur les 250 000 officiers, environ 75 000 ont servi dans l'Armée rouge (30 %). Environ 100 000 (40 %) sont dans les armées blanches et autres. Les 30 % restants se sont tournés vers « l’état primitif », c’est-à-dire sont retournés aux activités d'avant-guerre ou ont péri, sont morts, se sont dispersés dans toute la Russie ou ont émigré à l'étranger.

La guerre civile en Russie a conduit à un phénomène phénoménal lorsque les troupes des camps opposés étaient commandées par des officiers et des généraux de l'armée russe hier encore unifiée. Ainsi, d’un côté il y avait M.V. Alekseev, L.G. Kornilov, A.I. Dénikine, A.V. Koltchak, N.N. Yudenich, et d'autre part, leurs anciens camarades entrés au service du pouvoir soviétique : les commandants en chef de l'Armée rouge I.I. Vatsetis, S.S. Kamenev, commandants des troupes du front - V.M. Gittis, A.I. Egorov, V.N. Egoriev, P.P. Sytin, M.N. Toukhatchevski, V.I. Shorin ; principaux employés - P.P. Lebedev, N.N. Pétin, N.I. Rattel, B.M. Shaposhnikov ; Commandants de l'armée - M.I. Vasilenko, A.I. Gekker, A.I. Cork, MK (2003). Levandovsky, I.P. Uborevich, R.P. Eideman.

La question de la taille des forces armées est extrêmement confuse dans la littérature moderne. Souvent, la force totale de l'Armée rouge est comparée au nombre de troupes de l'une ou l'autre armée blanche participant à une opération spécifique.

Cet ouvrage se concentre sur les événements les plus importants : été 1918-hiver 1919. - comme l'apogée de la guerre civile. Les actions actives des forces antisoviétiques ont déclenché la rébellion du corps tchécoslovaque. Elle a été constituée de prisonniers de guerre de l'armée austro-hongroise en 1917 et, avec l'accord de l'Entente et du Conseil des commissaires du peuple, a été évacuée vers la France via Vladivostok. Dans la nuit du 26 mai 1918, des unités du corps, réparties en trains le long de la voie ferrée de Penza à Khabarovsk, s'opposèrent aux bolcheviks.

Au cours de l'été 1918, une trentaine de gouvernements révolutionnaires à prédominance socialiste ont surgi dans la région de la Volga, dans l'Oural et en Sibérie : à Samara - le « Comité des membres de l'Assemblée constituante », à Ekaterinbourg - le gouvernement régional de l'Oural", à Tomsk - le « gouvernement sibérien ». Sous le slogan « Tout le pouvoir Assemblée constituante! ils ont lancé des actions armées contre les bolcheviks.

Fin septembre, un gouvernement de cadets socialistes-révolutionnaires, le Directoire, fut formé à Oufa, qui se déclara panrusse. Le gouvernement s'est ensuite déplacé à Omsk, où le 18 novembre il a été dispersé par Kolchak, qui est devenu le souverain suprême.

À l'automne 1918 - hiver 1919, les principales zones d'opérations de combat étaient : a) le front de l'Est (fonctionné du 13 juin 1918 au 15 janvier 1920. Commandants du front de l'Est : M.A. Muravyov, I.I. Vatsetis, S. . S. Kamenev, A.A. Samoilo, P.P. Lebedev, M.V. Frunze, V.A. Olderogge) où l'Armée rouge a vaincu l'ennemi et s'est avancée vers l'Oural, où elle s'est unie aux troupes de la République du Turkestan. b) Front Sud (a fonctionné du 11 septembre 1918 au 10 janvier 1920. Commandants du front : P.P. Sytin, P.A. Slaven, V.M. Gittis, V.N. Egoriev, A.I. Egorov) ont mené de lourdes batailles contre l'armée du Don dans les directions de Tsaritsyne et de Voronej, et puis passe à l'offensive. Cependant, le 24 janvier 1919, le Bureau d'organisation du Comité central bolchevique exigea une terreur de masse contre les Cosaques qui participaient à la lutte contre le pouvoir soviétique. Cela priva les bolcheviks de tout soutien sur le Don et conduisit à un soulèvement cosaque en mars. L'offensive a été stoppée. c) au nord - les troupes rouges se sont défendues dans les directions de Vologda et Petrograd. d) après l'annulation du traité de Brest-Litovsk, les troupes soviétiques ont occupé la Biélorussie, une partie importante des États baltes et toute l'Ukraine de la rive gauche.

Printemps 1919-printemps 1920

a) en mars 1919, l'offensive est lancée par les armées de Koltchak (groupes d'armées de Sibérie, de l'Ouest, de l'Oural, d'Orenbourg et du Sud). Mais le 28 avril, le Front rouge de l'Est lance une contre-offensive (d'abord avec son flanc sud, et à partir du 21 juin avec toutes les armées). Les armées de Koltchak se retirèrent en Sibérie, où elles furent vaincues en janvier 1920.

Pour éviter la guerre avec le Japon, les troupes soviétiques stoppèrent l'offensive. En avril 1920, un État tampon fut créé : la République d'Extrême-Orient.

b) à l’été 1919, après l’échec évident de l’offensive de Koltchak, Dénikine lança une campagne contre Moscou. Lutte s'est déroulé avec plus ou moins de succès. Au début, il était du côté de Dénikine, puis l’initiative passa entre les mains du commandement soviétique. Le raid de cavalerie du général Mamontov a largement désorganisé le travail du Front rouge sud. Cependant, au printemps 1920, les troupes soviétiques prirent Odessa et Novorossiysk. Les restes des forces armées du sud de la Russie sous le commandement de Wrangel se sont retirés en Crimée.

c) lors des batailles avec Koltchak et Dénikine, l'armée de Yudenich, soutenue par les troupes finlandaises, estoniennes, lituaniennes, lettones et autres, a tenté à trois reprises de capturer Petrograd, mais n'y est pas parvenue et a finalement été vaincue.

Printemps 1920-fin 1920 Après la défaite des troupes de Koltchak et de Dénikine, le pouvoir soviétique reçut un répit. Mais ce fut de courte durée. La Pologne, avec le soutien des pays de l'Entente, a exigé le rétablissement de la frontière qui existait avant 1772, c'est-à-dire avant la première partition de la Pologne. La Russie n’a pas accepté cela. Le 21 avril, la Pologne a signé un accord avec le Directoire ukrainien : a) la Pologne reconnaît le Directoire comme gouvernement suprême de l'Ukraine indépendante ; b) L'Ukraine accepte pour cela l'annexion de la Galicie orientale, de la Volyn occidentale et d'une partie de la Polésie à la Pologne : c) toutes les troupes ukrainiennes sont subordonnées au commandement polonais.

Le 25 avril 1920, les Polonais lancent une offensive et s'emparent de Kiev le 6 mai. Le 26 mai, les troupes soviétiques lancent une contre-offensive qui s'approche de Varsovie à la mi-août. Cela a fait naître l'espoir chez certains dirigeants bolcheviques d'une mise en œuvre rapide de l'idée d'une révolution mondiale en Europe occidentale. Dans l'Ordonnance du Front occidental Toukhatchevski a écrit : « Avec nos baïonnettes, nous apporterons le bonheur et la paix à l'humanité qui travaille. A l'Ouest ! Cependant, le manque de coordination entre les fronts et l'effondrement des espoirs d'aide du prolétariat polonais ont conduit à la défaite du front occidental soviétique.

Le 12 octobre 1920, un traité de paix avec la Pologne fut signé à Riga, selon lequel les territoires de l'Ukraine occidentale et de la Biélorussie occidentale lui furent transférés.

Pendant la guerre soviéto-polonaise, Wrangel a lancé une action active. Ses troupes furent arrêtées à Kakhovsky et à d'autres têtes de pont. Fin octobre, les troupes du front sud lancent une contre-offensive, percent les fortifications de Perekop et Chongar et battent Wrangel. Le 16 novembre 1920, après la prise de Kertch, le front sud est liquidé. Près de 100 000 personnes ont été contraintes de quitter leur pays.

La guerre civile s'est terminée par la victoire des « Rouges ». En avril 1920 Les troupes soviétiques ont vaincu les gardes blancs à Semirechye. Fin avril 1920, la 11e armée du Caucase, sous prétexte de porter assistance aux rebelles, entre à Bakou. La RSS d'Azerbaïdjan a été proclamée. En mai 1920, la flottille Volga-Caspienne sous le commandement de F.F. Raskolnikova est entrée dans les eaux territoriales de la Perse. En juin, après l'occupation de Rasht, la RSS de Perse fut proclamée, qui dura environ un an. En novembre 1920 et février 1921, la même 11e armée occupa respectivement Erivan et Tiflis et « proclama » la formation des républiques soviétiques arménienne et géorgienne.

3. Conséquences historiques et leçons de la guerre civile

Au cours d'une guerre civile féroce qui a duré plus de 5 ans, les bolcheviks ont réussi à s'emparer et à conserver le pouvoir. Le mouvement blanc reste fragmenté, hétérogène, sans slogans clairs et populaires. Le manque d’idéologie de ce mouvement a largement contribué à sa dégénérescence et, lancé par des « presque saints », il est tombé entre les mains de « presque bandits ».

Les bolcheviks, au contraire, ont réussi à combiner l'idéologie communiste (au niveau des slogans) avec les caractéristiques de la mentalité russe, dans laquelle la nouvelle idéologie a souvent remplacé la religion.

Quelles sont les conséquences historiques de la guerre civile ? La guerre civile a entraîné d'énormes pertes matérielles et humaines. Montant total les dégâts se sont élevés à 50 milliards de roubles-or et les pertes humaines sont aujourd'hui estimées entre 13 et 16 millions de personnes.

Les pertes de l'Armée rouge au cours des batailles se sont élevées à 939 755 personnes, soit à peu près le même montant que les pertes au combat de ses adversaires. Les autres sont morts de faim et d'épidémies liées à la guerre. Environ 2 millions de personnes ont émigré de Russie. Si l'on prend en compte la diminution de la croissance démographique pendant les années de guerre, c'est-à-dire En comptant les Russes à naître, le montant des pertes peut être estimé à environ 25 millions de personnes.

Grâce à leur victoire dans la guerre civile, les bolcheviks ont réussi à préserver le statut d’État, la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Russie. Avec la formation de l’URSS en 1922, le conglomérat russe, civilisationnellement hétérogène et présentant des caractéristiques impériales évidentes, fut pratiquement recréé.

La victoire des bolcheviks dans la guerre civile a conduit à la réduction de la démocratie, à la domination du système de parti unique, lorsque le parti gouvernait au nom du peuple, au nom du parti, du Comité central, du Politburo et, en en fait, le Secrétaire Général ou son entourage.

À la suite de la guerre civile, non seulement les bases d’une nouvelle société ont été posées et son modèle testé, mais les tendances qui ont conduit la Russie sur la voie occidentale du développement civilisationnel ont également été largement balayées.

Pendant la guerre civile, la lutte portait sur les moyens de développer davantage le pays. Il y avait plusieurs de ces manières. Le premier est la préservation du pouvoir soviétique et son expansion sur tout le territoire de l’ancien Empire russe, la suppression de toutes les forces qui ne sont pas d’accord avec la politique des dirigeants bolcheviques. Cette voie signifiait la création d’un État socialiste, un État de dictature du prolétariat.

La deuxième voie est une tentative de préserver une république démocratique bourgeoise en Russie et de poursuivre la politique déclarée par le gouvernement provisoire et les Soviétiques au printemps et à l'été 1917 : le développement ultérieur de la démocratie et de la libre entreprise. Cette voie était principalement défendue par les partis de la « démocratie révolutionnaire », les membres du gouvernement provisoire et des soviets - les mencheviks, les socialistes-révolutionnaires (depuis l'automne - les socialistes-révolutionnaires de droite), l'aile gauche des cadets.

La troisième voie répondait aux intérêts de la grande bourgeoisie, de la noblesse et de la direction suprême de l’armée tsariste et signifiait une tentative de préserver une monarchie limitée et la Russie en tant que pays « unique et indivisible », fidèle à ses « obligations alliées ».

Les résultats les plus importants de la guerre civile : la défaite de toutes les forces antisoviétiques et antibolcheviques, la défaite de l'Armée blanche et des troupes d'intervention ; préservation, y compris par la force des armes, d'une partie importante du territoire de l'ancien Empire russe, répression des tentatives d'un certain nombre de régions nationales de se séparer de la République des Soviets ; le renversement des gouvernements nationaux en Ukraine, en Biélorussie et en Moldavie, dans le Caucase du Nord, en Transcaucasie (Géorgie, Arménie, Azerbaïdjan), en Asie centrale, puis en Sibérie et en Extrême-Orient, l'établissement du pouvoir soviétique là-bas. Cela a en fait jeté les bases de l’État unitaire créé en 1922 : l’URSS.

La victoire dans la guerre civile a créé les conditions géopolitiques, sociales et idéologiques et politiques pour un renforcement ultérieur du régime bolchevique. Cela signifiait la victoire de l'idéologie communiste, la dictature du prolétariat, formulaire d'état propriété.

Leçons de la guerre civile. La société russe connaît deux pôles de stabilité : soit « le peuple se tait », soit « la rébellion est décisive et impitoyable ». De plus, le passage de l’un à l’autre prend un peu de temps. Dans un tel domaine mental, une responsabilité particulière incombe à l’élite politique moderne du pays.

L’expérience historique montre qu’il est plus facile de prévenir une guerre civile que de l’arrêter. Mais malheureusement, même aujourd’hui, la psychologie de la guerre civile est non seulement présente, mais elle est souvent réanimée, délibérément intensifiée par les hommes politiques et les médias.

Notre société est encore divisée entre rouges et blancs. Et c'est un symptôme alarmant. La guerre civile a été largement facilitée par l’effondrement de l’armée russe. Et l’état réel dans lequel se trouvent les forces armées russes modernes nous fait beaucoup réfléchir. Sommes-nous prêts aujourd’hui à repousser l’agression de n’importe quel ennemi, même le plus puissant ? Comme le montrent les résultats de la guerre en Tchétchénie, l'agression de l'OTAN en Yougoslavie - le souci du sort des forces armées devrait être l'une des priorités des activités des dirigeants russes modernes.

Conclusion

La guerre civile a été générée par un ensemble complexe de contradictions sociales, économiques, politiques, psychologiques et autres, et est devenue le plus grand désastre pour la Russie. La crise profonde et systémique de l'Empire russe s'est terminée par son effondrement et la victoire des bolcheviks qui, avec le soutien des masses, ont vaincu leurs opposants dans la guerre civile et ont eu l'occasion de mettre en pratique leurs idées sur le socialisme et communisme.

L’expérience historique enseigne qu’il est plus facile de prévenir une guerre civile que de l’arrêter, ce dont l’élite politique russe doit constamment se souvenir. La victoire des bolcheviks dans la guerre civile a été déterminée par un certain nombre de facteurs :

L'unité politique des bolcheviks, dirigés par un parti super-centralisé et entre les mains duquel se trouvait un énorme appareil d'État, tandis que dans le mouvement blanc il y avait une incohérence des actions, des contradictions avec les régions nationales et les troupes de l'Entente ;

La capacité des bolcheviks à mobiliser les masses. En revanche, le mouvement blanc, largement hétérogène, n’a pas réussi à rassembler la majeure partie de la population autour de ses slogans.

Les bolcheviks, qui dirigeaient les régions centrales du pays, disposaient d'un puissant potentiel économique (ressources humaines, industrie lourde) ;

Supériorité numérique de l'Armée rouge sur l'Armée blanche (1,5 à 2,5 fois à différentes étapes de la guerre) ;

La défaite des partis qui préconisaient la deuxième voie de développement s’expliquait par la faiblesse des forces sociales qui les soutenaient et par le faible soutien des ouvriers et des paysans.

L’échec des partisans de la troisième voie possible, malgré l’unification des forces militaires et leurs liens avec les interventionnistes, était historiquement prédéterminé, puisque cette voie était rejetée par l’écrasante masse des travailleurs.

Littérature

1. Les armées d'Anisimov A. Denikin avant et après la défaite // Military History Journal. 1996. N° 6.

2. Archives de la Révolution russe : en 22 volumes M., 1991.

3. Matière blanche : Sélectionnée. Oeuvres en 16 livres / Comp. S.V. Karpenko. M., 1992.

4. Flotte aérienne des armées blanches pendant la guerre civile (1918-1920) M., 1998.

5. Mémoires de Wrangel P.N. En 2 parties. M., 1992.

6. Guerre civile en URSS. TT. 1-2. M., 1980-1986.

7. Danilov A.A. Histoire de la Russie, XXe siècle. Documents de référence. M., 1996.

8. Dolutsky I.I. Histoire nationale. XXe siècle. M., 1994.

9. Polyakov Yu.A. Guerre civile en Russie : conséquences internes et externes // Histoire nouvelle et récente - 1992. M., n° 4.

10. Polyakov Yu.A. Guerre civile : un regard à travers les années. Oufa, 1994.

11. Rybnikov V.V., Slobodin V.P. Mouvement blanc pendant la guerre civile en Russie. M., 1993.

12. Shulgin V.V. Jours.1920.-M., 1989.

Publié sur Allbest.ru

Documents similaires

Causes de la guerre civile et intervention. Le problème de sa périodisation dans diverses sources. Participants à la guerre civile : composition, objectifs, idéologie, formes d'organisation. Grands événements militaires. Résultats de la guerre civile. Raisons de la victoire bolchevique.

résumé, ajouté le 14/03/2008


Un conflit couvant entre le Nord et le Sud. Guerre civile 1861-1865 : volonté de sécession du Sud, début des hostilités, tournant de la guerre, mort de Lincoln. Reconstruction du Sud. Importance de la guerre civile et de la reconstruction du Sud.

test, ajouté le 26/12/2004


Guerre civile en Russie : conditions préalables et causes de la guerre civile, participants à la guerre civile - blancs et rouges, intervention, développement des événements militaires sur le territoire russe en 1918-1920. Guerre civile dans la région d'Orenbourg. Résultats de la guerre. Le prix de la victoire, les raisons

résumé, ajouté le 24/10/2004


La guerre civile est la plus grande tragédie de l’histoire de notre peuple. Conditions préalables et causes de la guerre civile en Russie. Résultats et conséquences de la guerre. Raisons de la victoire bolchevique dans la guerre civile. Conséquences historiques de la guerre civile.

résumé, ajouté le 28/11/2006


Les principales causes de la guerre civile et de l'intervention. Le mouvement blanc en Russie, sa base sociale, ses buts et objectifs. Soutien social aux bolcheviks. Violence pendant la guerre civile, terreur « rouge » et « blanche ». Carte des opérations militaires de la période 1918-1920.

présentation, ajouté le 11/11/2013


La guerre civile de 1918-1920 en Russie, conditionnée par de profondes contradictions sociales, politiques, économiques et nationales. Les événements de la guerre civile qui ont eu lieu dans la partie centrale de la Russie. Résultats de la guerre civile.

présentation, ajouté le 03/09/2015


La guerre civile en Russie en tant que phénomène historique général qui présente des caractéristiques communes et des spécificités. Une étude de la stratégie et des tactiques des forces opposées pendant la guerre civile russe de 1918. Formation de l'armée rouge et des formations blanches.

résumé, ajouté le 10/05/2009


Causes de la guerre civile et intervention : le problème de sa périodisation, des participants et des principaux événements. La politique intérieure de l'État soviétique pendant les années d'hostilités, le concept de « communisme de guerre ». La création d'une armée prête au combat et les raisons de la victoire bolchevique.

résumé, ajouté le 16/01/2011


Relations socio-économiques à la veille de la guerre civile. Principaux événements de la guerre civile au Kouban. Le processus de création des premières unités rebelles. Raisons de la fin de l’insurrection blanc-vert. Conséquences de la guerre civile au Kouban.

travail de cours, ajouté le 09/06/2014


Guerre civile de 1918-1920 : analyse des conditions préalables et des raisons de son déclenchement. Caractéristiques générales des participants, objectifs des Blancs et des Rouges. Le rôle de l'intervention. Caractéristiques des étapes de la guerre civile, l'essence de la terreur. Évaluation des coûts et des résultats de la guerre civile.

Une bataille civile, à mon avis, est la bataille la plus brutale et la plus sanglante, car parfois des personnes proches y combattent, qui vivaient autrefois dans un pays entier et uni, croyaient en un Dieu unique et adhéraient aux mêmes idéaux. Comment se fait-il que des proches se trouvent des côtés opposés des barricades et comment de telles guerres se terminent, nous pouvons le retracer dans les pages du roman - l'épopée de M. A. Sholokhov «Quiet Don».

Dans son roman, l'auteur raconte comment les Cosaques vivaient librement sur le Don : ils travaillaient la terre, constituaient un soutien fiable pour les tsars russes, combattaient pour eux et pour l'État. Leurs familles vivaient de leur travail, dans la prospérité et le respect. La vie joyeuse et joyeuse des Cosaques, pleine de travail et de soucis agréables, est interrompue par la révolution. Et les gens étaient confrontés à un problème de choix jusqu'alors inconnu : quel parti prendre, qui croire - les Rouges, qui promettent l'égalité en tout, mais nient la foi au Seigneur Dieu ; ou les blancs, ceux que leurs grands-pères et arrière-grands-pères servaient fidèlement. Mais le peuple a-t-il besoin de cette révolution et de cette guerre ? Sachant quels sacrifices il faudrait consentir, quelles difficultés il faudrait surmonter, le peuple répondrait probablement par la négative. Il me semble qu’aucune nécessité révolutionnaire ne justifie toutes les victimes, les vies brisées, les familles détruites. Ainsi, comme l’annonce Cholokhov, « dans un combat à mort, le frère s’oppose au frère, le fils au père ». Même Grigori Melekhov, le personnage principal du roman, qui s'opposait auparavant à l'effusion de sang, décide facilement du sort des autres. Bien sûr, le premier meurtre d'une personne le frappe durement et douloureusement, lui faisant passer de nombreuses nuits blanches, mais la bataille le rend cruel. "Je me fais peur... Regardez dans mon âme, et il y a du noir là-bas, comme dans un puits vide", admet Grigori. Tout le monde est devenu cruel, surtout les femmes. Rappelez-vous simplement la scène où Daria Melekhova tue Kotlyarov sans hésitation, le considérant comme le meurtrier de son mari Peter. Cependant, tout le monde ne se demande pas pourquoi le sang coule, quel est le sens de la guerre. Est-ce vraiment « pour les besoins des riches qu’ils sont poussés à mourir » ? Soit pour défendre des droits communs à tous, dont le sens n’est pas très clair pour les peuples. Un simple Cosaque ne peut que constater que cette bataille n'a plus de sens, car on ne peut pas se battre pour ceux qui volent et tuent, violent les femmes et incendient les maisons. Et de tels cas se sont produits aussi bien chez les blancs que chez les rouges. "Ils sont tous pareils... ils sont tous un joug sur le cou des Cosaques", dit le personnage principal.

À mon avis, Cholokhov voit la raison principale de la tragédie du peuple russe, qui a touché littéralement tout le monde à cette époque, dans la transition dramatique de l'ancien mode de vie, formé au fil des siècles, à un nouveau mode de vie. Deux mondes entrent en collision : tout ce qui faisait auparavant partie intégrante de la vie des gens, la base de leur existence, s’effondre soudainement, et il faut encore accepter et s’habituer au nouveau.

Louchnikov Oleg Vadimovitch
Chercheur à l'Institut d'histoire et d'archéologie, branche Oural de l'Académie des sciences de Russie

Le sujet de la guerre civile est vaste, complexe, controversé et tellement lié aux opinions personnelles des chercheurs que l'on comprend parfois que près de 100 ans se sont écoulés et que la guerre civile continue. Les disputes continuent pour savoir qui est le plus responsable : les Blancs ou les Rouges, qui a déclenché la terreur en premier et qui a été le plus cruel.

La guerre civile est devenue une tragédie nationale, tant pour ceux au pouvoir, pour l’intelligentsia que pour le peuple. Dans des conditions de guerre externe et interne qui n'ont pas cessé pendant 7 ans, le monde établi tout entier s'est effondré. L'économie a été détruite, les destins personnels ont été brisés, le pays a perdu des ressources colossales - matérielles et humaines. La mort de millions de personnes dans des combats fratricides, la dévastation, la famine, la maladie, les épidémies ont fait reculer le pays pendant des décennies et sont devenues la cause de nouvelles crises (démographiques, économiques, etc.). Dans une certaine mesure, les inévitables méthodes d’industrialisation forcée des années 1930 furent également mises en place à cette époque. et les victimes qui l'accompagnent.

Tandis que la « grande politique » résolvait les problèmes mondiaux, la vie des gens ordinaires s'est transformé en un cauchemar permanent. Les documents des archives de Perm (GAPO et GOPAPO) témoignent de manière impartiale des réalités de la vie sociale pendant la période d'instabilité du pouvoir, de l'attitude de la population envers la politique des blancs et des rouges. Le leitmotiv de tous les documents de cette période est le thème de la faim, de la dévastation, de la violence, du chaos.

Une analyse complète de ce qui se passe dans le pays a été donnée « dans la foulée » dans le « Discours des professeurs de l'Université de Perm aux scientifiques d'Europe et d'Amérique » signé par A.I. Syrtsov. « Toute impression est suspendue ; aucun journal n'est publié à l'exception de la Pravda. La prédication gratuite à l'église entraîne la prison et l'exécution... La moindre manifestation de mécontentement provoque des expéditions punitives qui procèdent à des exécutions massives et même à la destruction de villages entiers. Dans de telles conditions, la seule issue pour la population est un soulèvement. Et en effet, les soulèvements ne s'arrêtent pas... Le pays conquis par les bolcheviks est chaque jour bouleversé, grâce à la désorganisation complète de la vie et à une mauvaise alimentation, la productivité du travail a chuté de 5 fois, ce que même le gouvernement soviétique admet. La résistance passive ou le sabotage, manifestés à chaque pas, ont complètement démoralisé le travail du peuple. La saisie impunie du travail d'autrui vidait le travail de son sens. À cet égard, le nombre produits alimentaires diminue chaque jour et la faim se propage de plus en plus largement. Le pays connaît une diminution du cheptel et une diminution inquiétante des terres arables, ce qui est pourtant compréhensible ; qui veut labourer et semer, puisqu'il n'est pas sûr que la récolte lui reviendra et ne sera pas enlevée par les comités des pauvres ou réquisitionnée pour les besoins de l'Armée rouge... Après le départ des bolcheviks, dans les zones qu'ils ont abandonnées, on retrouve partout les cadavres non seulement de victimes exécutées, mais aussi torturées. Les moments où, sous la pression de l'avancée des troupes sibériennes, les soldats de l'Armée rouge quittent les zones où ils régnaient sont particulièrement terribles. Leur amertume atteint des limites extrêmes. Ils emmènent de force les habitants avec eux, attaquent les civils, les tuent, envahissent les maisons, où ils massacrent souvent des familles entières, violent les femmes et pillent les biens. Dans les villages, à cela s’ajoute l’abattage insensé de bétail qu’ils ne peuvent pas emporter avec eux. (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 33. L. 1–9.)

Le résultat de cette politique fut la « catastrophe de Perm » des Rouges en décembre 1918 et la mobilisation et l'offensive réussies des Blancs dans la région de Kama au printemps 1919 (GAPO. F. r-656. Op. 1. D . 5. L. 76. ; F. r-746. Op. 2. D. 54. L. 11, 11 vol.), et l'étonnante intensité des passions et la volonté de mourir « samouraï », mais de ne pas tomber. aux « monstres rouges » parmi une partie de la paysannerie de Perm. (GAPO. F. r-656. Op. 1. D. 4. L. 298, 298 vol.)

À l’été 1919, les plus irréconciliables mouraient au combat ou partaient en Sibérie et émigraient. La population, fatiguée de l'arbitraire de l'armée, espérait trouver la paix sous le nouveau gouvernement. Cependant, peu de temps après que la propagande rouge ait généreusement distribué des promesses (F. r-484. Op. 2. D. 19. L. 1, 1 vol.), les habitants des villages et des villes furent à nouveau confrontés à la réalité du « communisme de guerre ». ». Inflation, dévastation, manque de nourriture (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 8. L. 14.; F. 557. Op. 1. D. 3. L. 117.), arbitraire du pouvoir (GAPO . FR R-383. D. 20. L. 271.; F. r-49. D. 138. L. 77, 77 s.; 557. Op. 1. D. 50. L. 63-65.) suscitent le mécontentement même parmi les ouvriers et les paysans qui ont accepté le nouveau gouvernement avec espoir, qui s'est souvent transformé en protestations spontanées. , critiques cachées et ouvertes des autorités, grèves ouvrières et soulèvements paysans, désertion massive de l'Armée rouge et résistance partisane de longue durée dans de nombreux districts de la province (Cherdyn, Osa, Okhansk, Kungur) (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 52. L. 55.; Op. 1. D. 7. L. 69, 69 vol.; vol.). Les autorités ne contrôlaient en réalité pas la majeure partie du territoire de la province, continuant à s'appuyer sur les baïonnettes des détachements punitifs (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 52. L. 158-159).

Un ensemble de documents des archives de Perm met en lumière les réalités de la dictature alimentaire, les activités des comités des pauvres et des détachements alimentaires, le pompage de la nourriture du village et sa vie quotidienne affamée (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D . 52. L. 53 vol.), méthodes de collecte des excédents et attitude des paysans face aux atrocités des travailleurs de l'alimentation (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 50. L. 29, 29 vol. GAPO. F. r-49. Op. 1. D. 534. L. 78, 78 vol.). Dans chaque document - tr « Camarades, la liberté, l'égalité et la fraternité sont prêchées partout, mais, malheureusement, je ne vois toujours ni liberté ni égalité pour le paysan, mais ils le conduisent, le pauvre garçon, comme un cheval de plomb, le forçant bientôt le temps de battre le pain et en même temps de fournir du pain, du foin, de la paille, des pommes de terre aux points de décharge, ils sont contraints à toutes sortes de travaux et obligés d'apporter du carburant à toutes les institutions gouvernementales et même aux fonctionnaires et sont contraints au devoir, en même temps, ils ne laissent pas plus d'un cheval à la ferme, et ils ont besoin d'uniformes pour que nos aigles rouges aillent au front, et une grande quantité de viande est nécessaire. Et dans une telle stupeur, la tête du paysan était complètement étourdie, et il arrive souvent que le paysan n'ait pas le temps d'apporter une charrette de foin et un fagot de bois de chauffage pour sa ferme, et il s'en va, le pauvre, au milieu de la nuit... » (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D 38. L. 89.)

« Il y a des émeutes dans notre village, deux militaires sont venus voler notre jeune vache, ils imposent des taxes très lourdes. S'il y a une livre de farine dans la grange, une demi-livre est retirée. On ne sait pas vivre, c’est très mauvais... La vie est très mauvaise. Vous ne pouvez pas dire un mot maintenant, sinon vous serez arrêté. Ils nous enlèvent aussi nos pommes de terre et nos œufs. Petya, ce gouvernement est très mauvais.» (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 53. L. 29-30 vol.)

L'attitude du peuple envers le nouveau gouvernement est également caractéristique, avec l'exigence de disperser les conseils de fainéants et de bureaucrates et de renvoyer le chef, le commis et le policier dans le village. « Jules a gravi les échelons partout : patrons, commissaires, etc., canailles, voleurs, anciens ivrognes qui dormait sous le bateau sur le rivage ; ce sont des commissaires, ce sont nos intendants. Nos maris, nos pères, nos fils ont involontairement versé du sang au front, et ces maudits communistes traînent à l'arrière, sauvant leur peau, parcourant les villages, mettant en scène des spectacles, ces paresseux veulent éclairer le peuple. C'est juste un ridicule de notre part, il n'y a rien de plus, s'il vous plaît, maintenant conduisez-nous à travailler dans une neige si froide et si profonde, racontez des blagues, nous, les femmes, devrions aller dans la forêt pour couper du bois de chauffage - pas de bottes en feutre, pas de souliers de liber et des chaussures en cuir, mais allez-y... Dans une institution où il y avait 2 personnes assises qui géraient tout, et maintenant il y a 20 personnes, et ils disent aussi qu'il y a déjà tellement de travail - et qu'il n'y a pas de temps pour manger. Bien sûr, c'est beaucoup de travail quand on est presque complètement analphabète : on arrive avec un morceau de papier, et on marche de table en table, et c'est clair comme le jour qu'il ne connaît ni « A » ni « B ». ! » (GAPO. F. r.-737. Op. 2. D. 1. L. 17-18 vol.)

La nourriture pompée hors des villages par des crédits excédentaires répétés et répétés des villages sous des rapports vigoureux et bruyants (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 138. L. 97.) a conduit à une terrible famine au cours de l'hiver 1919 et printemps 1920 (GOPAPO. F. 557. Op.1. D. 7. L. 79). Les paysans mourant de faim étaient obligés d'acheter du pain à des prix exorbitants dans les districts voisins, juste pour restituer l'excédent insupportable (GOPAPO. F. 557. Op. 1.D. 52. L. 94-96.; F. 557. Op. 1. D. 138. L. 21.). La superficie cultivée a chuté de manière catastrophique. L’ancienne province productrice elle-même a commencé à avoir un besoin urgent de pain. (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 138. L. 21.; F. 557. Op. 1. D. 138. L. 38, 38 vol.). Dans le même temps, la nourriture prélevée sur la population était activement et impunément volée par ceux qui la «gardaient» et la distribuaient, pourrissait par tonnes dans des entrepôts, puis était jetée dans les ravins à la vue de tous les affamés. (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 52. L. 94-96, 104-106, 133, 133 vol.). La maladresse des dirigeants individuels et la ligne générale du Comité central vers une « dictature alimentaire » comme solution la plus efficace. moyen efficace le contrôle de la société a presque rendu un mauvais service au gouvernement soviétique.

Les critiques sur la « seconde venue des bolcheviks » un an plus tard sont typiques. « 1.07.20. Aujourd'hui, à Perm, on célèbre l'anniversaire de la libération de la sanglante guerre de Koltchak, c'est-à-dire la libération du sable, du pétrole, de la liberté, etc. C'est pourquoi aujourd'hui nous n'avons été occupés que jusqu'à 13 heures, et à 14 heures, le plaisir commencera. Eh… mais tu dois juste te taire. (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 51. L. 40, 44.)

« Non, dans d’autres puissances, il n’y a pas de troubles tels que ceux que l’on connaît en Russie soviétique. Vous avez un gouvernement selon le dicton populaire : « Avant, j'étais un escroc, je faisais les poches, et maintenant je suis le commissaire en chef du Conseil »... A bas la guerre, à bas les communistes ! Vive les gardes blancs. A bas Lénine et Trotsky et leur viande ! Vive Koltchak et sa viande de porc ! (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 53. L. 4.)

La croissance des sentiments antisoviétiques et antisémites (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 10. L. 32.; F. 557. Op. 1. D. 52. L. 46-47), sortie massive du parti, en tant que membres ordinaires et employés supérieurs (GOPAPO. F. 557. Op. 1. D. 52. L. 63-66; F. 557. Op. 1. D. 52. L. 63-66 vol.; F. 557.op.1.D.55.l.77–79,134,135.; F. 557. Op. 1. D. 53. L. 36 vol.), mécontentement envers les autorités dans un pays malade et affamé. et armée nue (GOPAPO.- F .557.op.1.D.52.l.104–106.; GAPO. F. r-78. Op. 3. D. 22. L. 41–42.) menacée le fait même de l'existence continue des autorités bolcheviks. Et seule la conscience de V.I. Lénine a considéré les dangers de la poursuite d'une telle voie et de la transition vers la NEP pour adoucir les relations entre la société russe et son nouveau gouvernement.