Département des sciences humaines

Test

dans la discipline "Etudes religieuses"

"La scission du christianisme"

Plan

Introduction

1. L'émergence du christianisme

2. Raisons du schisme de l'Église en trois directions principales

2.1 Schisme de l'Église romaine

2.2 Séparation du protestantisme

3. Résultats des schismes ecclésiaux

Conclusion

Liste des sources utilisées

Le christianisme est la religion la plus répandue au monde et l’un des systèmes religieux les plus développés au monde. Au début du troisième millénaire, c'est la religion la plus répandue au monde. Et bien que le christianisme, représenté par ses adeptes, se retrouve sur tous les continents, et sur certains il soit absolument dominant (Europe, Amérique, Australie), c'est précisément la seule religion qui caractérise le monde occidental par opposition au monde oriental avec ses nombreux systèmes religieux différents.

Le christianisme est un terme collectif désignant trois mouvements principaux : l'orthodoxie, le catholicisme et le protestantisme. En réalité, le christianisme n’a jamais été une organisation unique. Dans de nombreuses provinces de l'Empire romain, elle a acquis sa propre spécificité, s'adaptant aux conditions de chaque région, à la culture, aux coutumes et aux traditions locales.

La connaissance des raisons, des conditions préalables et des conditions de la division d'une religion mondiale en trois directions principales donne un aperçu important de la formation la société moderne, aide à comprendre les principaux processus sur le chemin de la formation de la religion. Les questions de conflits entre mouvements religieux vous font réfléchir à leur essence, vous proposent de les résoudre par vous-même et sont aspects importants sur le chemin de la formation de la personnalité. La pertinence de ce sujet à l’ère de la mondialisation et de l’éloignement de l’Église de la société moderne est confirmée par les conflits persistants entre les Églises et les confessions.

Objectif du travail :

· identifier les conditions préalables aux conflits ;

· considérer la période précédant la scission ;

· montrer l'évolution du litige ;

· expliquer les principales raisons de la séparation.

Le christianisme a débuté au Ier siècle dans les terres de Judée dans le contexte des mouvements messianiques du judaïsme. Déjà à l’époque de Néron, le christianisme était connu dans de nombreuses provinces de l’Empire romain.

Les racines de la doctrine chrétienne sont liées au judaïsme et aux enseignements de l'Ancien Testament (dans le judaïsme - le Tanakh). Selon les évangiles et la tradition de l'Église, Jésus (Yeshua) a été élevé comme juif, a observé la Torah, a fréquenté la synagogue le Shabbat (samedi) et a observé les jours fériés. Les apôtres et autres premiers disciples de Jésus étaient juifs. Mais quelques années seulement après la fondation de l’Église, le christianisme a commencé à être prêché parmi d’autres nations.

D'après le texte du Nouveau Testament des Actes des Apôtres (Actes 11 :26), nom «Χριστιανοί» - Les chrétiens, adhérents (ou disciples) du Christ, sont apparus pour la première fois pour désigner les partisans de la foi nouvelle dans la ville syriaque-hellénistique d'Antioche au Ier siècle.

Initialement, le christianisme s'est répandu parmi les Juifs de Palestine et de la diaspora méditerranéenne, mais, dès les premières décennies, grâce à la prédication de l'apôtre Paul, il a gagné de plus en plus d'adeptes parmi d'autres peuples (« païens »). Jusqu'au Ve siècle, la diffusion du christianisme s'est produite principalement dans les limites géographiques de l'Empire romain, ainsi que dans la sphère de son influence culturelle (Arménie, Syrie orientale, Éthiopie), plus tard (principalement dans la 2e moitié du 1er millénaire ) - parmi les peuples germaniques et slaves, plus tard (aux XIIIe-XIVe siècles) - également parmi les peuples baltes et finlandais. Dans le nouveau et les temps modernes La propagation du christianisme en dehors de l'Europe s'est produite en raison de l'expansion coloniale et des activités des missionnaires.

Dans la période du IVe au VIIIe siècle. il y a eu un renforcement église chrétienne, avec sa centralisation et la stricte application des instructions des hauts fonctionnaires. Devenu religion d’État, le christianisme est également devenu la vision du monde dominante de l’État. Naturellement, l’État a besoin d’une idéologie unique, d’un enseignement unique, et il souhaitait donc renforcer la discipline ecclésiale ainsi qu’une vision du monde unique.

L'Empire romain a uni de nombreux peuples différents, ce qui a permis au christianisme de pénétrer dans tous ses coins les plus reculés. Cependant, les différences de niveau de culture, de modes de vie différentes nationsÉtats appelés interprétation différente des lieux contradictoires dans la foi chrétienne, qui ont été à l'origine de l'émergence d'hérésies parmi les personnes nouvellement converties. Et l'effondrement de l'Empire romain en un certain nombre d'États dotés de systèmes socio-politiques différents a élevé les contradictions dans la théologie et la politique des cultes au niveau de l'inconciliable.

La conversion d'immenses masses de païens d'hier abaisse considérablement le niveau de l'Église et contribue à l'émergence de mouvements hérétiques de masse. En s'immisçant dans les affaires de l'Église, les empereurs deviennent souvent des patrons, voire des initiateurs d'hérésies (par exemple, le monothélitisme et l'iconoclasme sont des hérésies typiquement impériales). Le processus de dépassement des hérésies passe par la formation et la divulgation de dogmes lors de sept conciles œcuméniques.

La menace de schisme, qui signifie en grec « schisme, division, conflit », est devenue réelle pour le christianisme dès le milieu du IXe siècle. Habituellement, les causes du schisme sont recherchées dans l’économie, la politique et dans les goûts et aversions personnels des papes et des patriarches de Constantinople. Les chercheurs perçoivent les particularités de la doctrine, du culte et du mode de vie des croyants du christianisme occidental et oriental comme quelque chose de secondaire, d'insignifiant, les empêchant d'expliquer les véritables raisons qui, à leur avis, résident dans l'économie et la politique, autrement que dans le domaine religieux. détails de ce qui se passe. Et c’est sur cette note que l’Église s’est rapprochée de son principal schisme.

L'une des plus grandes divisions du christianisme a été l'émergence de deux directions principales : l'orthodoxie et le catholicisme. Cette scission se prépare depuis plusieurs siècles. Elle a été déterminée par les particularités du développement des relations féodales dans les pays de l'Est et parties occidentales L'Empire romain et la lutte concurrentielle entre eux.

Les conditions préalables au schisme sont apparues à la fin du IVe et au début du Ve siècle. Devenu religion d’État, le christianisme était déjà indissociable des bouleversements économiques et politiques vécus par cette immense puissance. Lors des conciles de Nicée et du premier concile de Constantinople, elle apparaît relativement unifiée, malgré les divisions internes et les disputes théologiques. Cependant, cette unité ne reposait pas sur la reconnaissance par tous de l’autorité des évêques romains, mais sur l’autorité des empereurs, qui s’étendait au domaine religieux. Ainsi, le concile de Nicée s'est tenu sous la direction de l'empereur Constantin, et l'épiscopat romain y était représenté par les prêtres Vitus et Vincent.

Avec l'aide d'intrigues politiques, les évêques ont réussi non seulement à renforcer leur influence dans le monde occidental, mais même à créer leur propre État - les États pontificaux (756-1870), qui occupaient toute la partie centrale de la péninsule des Apennins. Ayant renforcé leur pouvoir en Occident, les papes tentèrent de soumettre l’ensemble du christianisme, mais sans succès. Le clergé oriental était subordonné à l'empereur, et celui-ci ne songeait même pas à abandonner ne serait-ce qu'une partie de son pouvoir en faveur du « vicaire du Christ » autoproclamé, qui siégeait au siège épiscopal de Rome. Des différences assez sérieuses entre Rome et Constantinople sont apparues lors du concile de Trulla en 692, lorsque sur 85 règles, Rome (le pape romain) n'en a accepté que 50.

En 867, le pape Nicolas Ier et le patriarche Photius de Constantinople se maudissent publiquement. Et au 11ème siècle. l'inimitié a éclaté avec nouvelle force, et en 1054 se produisit la scission finale du christianisme. Cela a été causé par les revendications du pape Léon IX sur les territoires subordonnés au patriarche. Le patriarche Michael Kerullariy a rejeté ces harcèlements, qui ont été suivis d'anathèmes mutuels (c'est-à-dire de malédictions de l'Église) et d'accusations d'hérésie. L'Église occidentale a commencé à être appelée catholique, ce qui signifiait l'Église universelle romaine, et l'Église orientale - Orthodoxe, c'est à dire. fidèle au dogme.

Ainsi, la raison de la scission du christianisme était le désir des plus hauts hiérarques des Églises occidentales et orientales d'élargir les limites de leur influence. C'était une lutte pour le pouvoir. D'autres différences de doctrine et de culte ont également été découvertes, mais elles étaient plus probablement une conséquence de la lutte mutuelle des hiérarques de l'Église que la cause de la scission du christianisme. Ainsi, même une connaissance superficielle de l'histoire du christianisme montre que le catholicisme et l'orthodoxie ont des origines purement terrestres. La scission du christianisme a été provoquée par des circonstances purement historiques.

Tout au long du Moyen Âge, l'Église a joué un rôle important dans la vie de la société, s'inscrivant parfaitement dans le système féodal dominant en Occident. En tant que grand seigneur féodal, l'Église de divers États d'Europe occidentale possédait jusqu'à 1/3 de toutes les terres cultivées, sur lesquelles elle utilisait le travail des serfs, utilisant les mêmes méthodes et techniques que les seigneurs féodaux laïcs, et recevant d'innombrables fruits de eux.

L’Église catholique féodale pouvait exister et prospérer aussi longtemps que sa base matérielle, le système féodal, dominait. Mais déjà aux XIVe et XVe siècles, d'abord en Italie centrale et en Flandre, et à partir de la fin du XVe siècle dans toute l'Europe, commença la formation d'une nouvelle classe qui prit progressivement le contrôle de l'économie : la classe bourgeoise. Elle avait besoin de nouvelle religion, qui différerait du catholicisme principalement par sa simplicité et son faible coût. Pour eux, le diocèse catholique est devenu non seulement inutile, mais aussi tout simplement nuisible, toute l'organisation coûteuse de l'Église avec son pape, ses cardinaux, ses évêques, ses monastères et la propriété foncière de l'Église.

Mise à jour : 27/08/2012 - 17:19

2. Scission de l'Église chrétienne.

Tout au long de son histoire, le christianisme s'est développé dans des conditions de contradictions internes. Pour ces contradictions, il y avait des raisons différentes- à la fois sérieux et insignifiant. Des raisons sérieuses ont toujours été l'hétérogénéité de la composition de classe des adeptes du christianisme et la différence d'intérêts entre la papauté romaine et le Patriarcat de Constantinople. Parallèlement à ces raisons, les contradictions entre les traditions catholiques latines occidentales et orthodoxes grecques orientales dans le christianisme étaient également causées par des différences dans les questions de dogme, de rituels d'église, d'ordre de culte, de calendrier et d'ordre de célébration. jours fériés, en ce qui concerne les mariages du clergé, en matière d'éthique de l'Église, etc.

En 1054, une scission s'est produite au sein de l'Église chrétienne, appelée dans l'histoire des religions le Grand Schisme. Schisme traduit du grec ancien signifie « schisme, conflit ». À la suite de ce schisme, l’Église chrétienne a été divisée entre l’Église catholique romaine à l’Ouest, dont le centre était Rome, et l’Église orthodoxe à l’Est, dont le centre était à Constantinople.

La cause immédiate du schisme fut la fermeture des églises et monastères latins de Constantinople en 1053 sur ordre du patriarche Michel Cyrulaire. Dans le même temps, les soi-disant dons sacrés furent expulsés des églises latines.

Pour résoudre le conflit, le pape Léon IX envoya ses légats (représentants) dirigés par le cardinal Humbert à Constantinople. Mais ils ne parvinrent pas à un accord avec le patriarche. En conséquence, le pape a jeté l’anathème sur le patriarche Kirulai et l’a excommunié de l’Église. Les légats du pape déclarèrent le patriarche destitué. Le patriarche fit tout ce qui était en son pouvoir pour éteindre le conflit, mais il échoua et en réponse il lança l'anathème et excommunia le légat Humbert et ses deux compagnons. Mais la lettre d'excommunication contre le patriarche Kirulai n'était pas légitime, car n'a pas été signé par le Pape, mais par le Cardinal Humbert, c'est-à-dire en fait, ce n’était pas une décision de l’Église romaine, mais l’arrogance de ce cardinal. Cependant, l'événement de 1054, grâce aux efforts du pape Grégoire VII (l'organisateur des premières croisades) et du cardinal Humbert, qui devint bientôt son conseiller, fut donné signification historique, ce qu'il n'avait en réalité pas.

En fait, la scission complète de l’Église chrétienne s’est produite beaucoup plus tard, déjà au XVIIIe siècle, lorsque les contradictions et l’aliénation mutuelle entre les branches catholique occidentale et orthodoxe orientale de l’Église chrétienne ont atteint leur limite. Plus informations complètes Nous avons publié à ce sujet ci-dessous sur cette page.

Eh bien, les tout premiers désaccords ont commencé au IIe siècle. Il s'agissait d'un différend sur le calendrier et le contenu de Pâques. L'Église romaine a célébré Pâques selon le calendrier lunaire juif le premier dimanche après le 14 Nisan (avril), et les églises d'Asie Mineure n'ont célébré Pâques que le 14 avril, c'est-à-dire n'importe quel jour de la semaine où tombe la date du 14 avril. Les plus hauts évêques de l'Église d'Asie Mineure ont discuté de ce problème avec le pape Anicetas (sa papauté 155-166), mais ne sont pas parvenus à une solution commune. Bien entendu, cette dispute n’a entraîné aucune scission dans le christianisme.

Aux Ve-VIe siècles, des désaccords au sein de l'Église chrétienne furent observés pour des raisons plus graves. Par exemple, au Concile de Chalcidan (451), des différends ont éclaté sur le libellé de la formule sur Jésus-Christ, le définissant comme vrai Dieu et vrai homme, représentant deux natures dans une seule hypostase. Et le deuxième concile de Constantinople (553) a tenté de résoudre les divergences théologiques sur le problème du Christ et de la Mère de Dieu, car certains théologiens ne considéraient alors pas le Christ comme un Dieu-homme, et Marie comme la Mère de Dieu.

Le soi-disant schisme acacien, qui est considéré comme le premier schisme ecclésial entre les branches orientale et occidentale de l'Église chrétienne, a laissé une grande marque dans l'histoire de l'Église chrétienne. Ce schisme tire son nom du patriarche de Constantinople Acacius. Le schisme dura 35 ans (de 484 à 519), bien qu'Akaki lui-même mourût en 489. Les contradictions concernaient principalement des questions de dogme et surgissaient non seulement entre les Églises orientales et occidentales, mais aussi entre les orthodoxes de Constantinople et d'Alexandrie. En montant sur les trônes, les empereurs, les papes et les patriarches orthodoxes ont interdit l'utilisation des encycliques et autres documents ecclésiastiques de leurs prédécesseurs dans le culte si ces documents contenaient des dispositions qui ne correspondaient pas à leurs opinions religieuses. Ensuite, ces documents ont été déclarés « hérétiques » et anathématisés ainsi que leurs auteurs.

L'ASCENSION DU CHRIST.

Lors du schisme acacien, les contradictions les plus graves furent les contradictions et les disputes sur la question de la nature divine-humaine du Christ. Lors du débat sur cette question, deux mouvements religieux sont apparus : le monophysisme et le miaphysisme. Les adeptes du monophysisme ne reconnaissaient en Christ qu'une seule nature divine et considéraient sa nature humaine comme absorbée par le principe divin. Sa nature humaine s’est dissoute dans le divin « comme une goutte de miel dans la mer ». Les Miaphysites, contrairement aux Monophysites, affirmaient l'unité de la nature divine-humaine du Christ. Ils croyaient que les deux natures du Christ constituent une unité indissoluble, conservant pleinement leurs propriétés. Les Miaphysites se considéraient comme des adeptes des enseignements de saint Cyrille d'Alexandrie et de l'ancienne doctrine orthodoxe.

Il est difficile pour les non-initiés de juger du degré d’importance dogmatique de ces questions. La seule chose que nous pouvons ajouter, c'est que le dialogue théologique et les disputes entre les Églises orthodoxes sur ces questions se poursuivent encore aujourd'hui.

L’Église catholique romaine a toujours revendiqué la suprématie sur l’ensemble de l’Église chrétienne, déclarant son prétendu « droit divin » sur ce point. Les chercheurs catholiques estiment que l’Église romaine méritait le droit à la primauté en matière de juridiction universelle dès les premiers siècles de son existence. Quant aux chercheurs et hiérarques orthodoxes, ils conviennent que l’Église romaine a la primauté « par l’honneur », c’est-à-dire sur comme « hautement respecté ». Cependant, à leur avis, cela ne peut pas annuler l'adoption collégiale de toutes les décisions par la convocation des conciles œcuméniques, c'est-à-dire La structure conciliaire et l'activité conciliaire de toute l'Église chrétienne doivent être inébranlables.

En 395, l’Empire romain est divisé en deux parties : l’Empire d’Occident et l’Empire d’Orient. La capitale de l'Empire d'Orient était la ville de Constantinople, que l'empereur Constantin le Grand commença à construire en 330. Dans l’histoire du christianisme, l’empereur Constantin a laissé sa marque, car... en 313, il permit le libre exercice de la foi chrétienne. Années de règne de Constantin : 306-337.

Après la chute de l’Empire romain d’Occident (476), la situation historique change radicalement. L'Empire romain d'Orient s'est transformé en un nouvel État - Byzance. Cela signifiait qu’une nouvelle civilisation commençait à se former en Méditerranée orientale. Le 6ème siècle était le début Moyen Âge européen. L’Europe de cette époque était divisée en « Ouest » et « Est » au sens moderne du terme. Byzance se considérait comme l'héritier Rome antique et le premier pays véritablement chrétien. Son apogée s'est produite sous le règne de l'empereur Justinien (527-565).

En 800, Charlemagne fut couronné à Rome par le pape Léon III, devenant ainsi le premier empereur d'Occident après la chute de l'Empire romain d'Occident et se déclarant égal à l'empereur de l'Empire romain d'Orient. Aujourd’hui, le pape bénéficie d’un soutien politique dans ses prétentions à sa primauté dans l’Église chrétienne tout entière « de droit divin ». En outre, le renforcement de la position du Pape a été facilité par le fait qu'une partie importante de l'Empire d'Orient, ainsi que les anciennes églises apostoliques, avaient alors été capturées par les musulmans. L'émergence de deux empires signifiait une scission politique, et schisme de l'église est devenu inévitable.

Il convient de mentionner un autre événement survenu avant 1054 et qui est devenu une certaine étape dans le schisme de l'Église chrétienne. En 857, le grand penseur religieux et homme politique Photius fut élevé au trône patriarcal de Constantinople. À ce poste, il a remplacé le patriarche Ignace, qui, pour une raison quelconque, est tombé en disgrâce, a abdiqué le trône et a été envoyé en exil par l'empereur Michel III. Cependant, une partie du clergé refusait de considérer le patriarche Photius comme légitime et l’abdication d’Ignace comme valable. Puis le pape Nicolas Ier (858-867) envoie ses légats à Constantinople pour découvrir les causes du conflit. Dans le même temps, il a exprimé son mécontentement face au fait que Photius ait été élu au poste de patriarche parmi les laïcs et n'avait même pas l'expérience d'un ecclésiastique.

Les légats de Nicolas Ier, à l'invitation de Photius, participèrent aux travaux du Concile de Constantinople, censé examiner le différend sur le patriarcat de Photius. Les participants au concile, y compris les légats du pape, ont reconnu Photius comme le patriarche légalement élu. Mais après avoir appris cela, le pape Nicolas Ier a annulé la décision du concile, invoquant le fait que ses légats auraient outrepassé leurs pouvoirs. En 863, le pape Nicolas Ier tint un concile à Rome, au cours duquel il chercha à prendre la décision de priver Photius du sacerdoce et de reconnaître Ignace comme patriarche.

Cet événement a montré une fois de plus les prétentions de la papauté au pouvoir absolu sur l'ensemble de l'Église chrétienne et a approfondi le fossé entre les Églises romaine et de Constantinople (byzantine). Bien entendu, la communication entre les deux Églises ne s’est pas arrêtée après cela et n’aurait pas pu s’arrêter, non pas tant pour des raisons dogmatiques que politiques. N'oublions pas que l'Église chrétienne est devenue dès le IVe siècle partie intégrante le pouvoir de l’État et un outil très efficace entre les mains des monarques. Quant au sort de l’ancien patriarche Photius, il fit bientôt la paix avec Ignace et, après la mort de ce dernier (877), il reçut de nouveau le patriarcat de Constantinople, reconnu par le Saint-Siège à Rome. Jusqu'à la fin de son service patriarcal (886), Photius entretint constamment des contacts avec l'Église romaine.

Ainsi, certaines raisons du schisme (schisme) entre les deux branches de l'Église chrétienne ont été éliminées grâce à des efforts conjoints, tandis que d'autres sont réapparues. Pour le lecteur moderne, certaines de ces raisons peuvent sembler insignifiantes et indignes d’attention. Mais il est peu probable que nous puissions juger avec confiance et quelque peu objectivement la conscience religieuse des croyants, et en particulier du clergé, qui existait au Moyen Âge. Cependant, certaines controverses au sein de l'Église chrétienne de l'époque nous donnent au moins l'occasion de spéculer sur ce point. sujet difficile. Voici un exemple typique.

Depuis l'époque du patriarche Photius (IXe siècle) et jusqu'à la fin du XIXe siècle, c'est-à-dire Pendant tout un millénaire, il y a eu un désaccord dogmatique entre les Églises catholique romaine et orthodoxe sur la question du « filioque », que les deux Églises considéraient comme un obstacle presque insurmontable à leur communication et interaction normales. Quel est cet obstacle ? Il s'avère que les théologiens orthodoxes ont soutenu que le Saint-Esprit vient uniquement de Dieu le Père, et selon les enseignements de l'Église latine, il, c'est-à-dire Le Saint-Esprit vient aussi du Fils (latin Filioque - « et du Fils »). En conséquence, lors de la lecture du « Credo » et des prières, les catholiques et les chrétiens orthodoxes poussaient des exclamations de « contenu » différent aux bons endroits, et cette différence dans l'expression de la prière était considérée comme une différence presque dogmatique fondamentale entre deux églises professant le même enseignement chrétien. . Détaillé travail scientifique un grand scientifique de l'Église, professeur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg V. Bolotov, a intitulé «Thèses sur le Filioque», afin de réduire dans une certaine mesure les divergences des Églises sur cette question dogmatique, à première vue, sans importance. Et ce n’est qu’à la fin du XXe siècle que le pape Jean-Paul II a reconnu qu’il était possible de lire des prières dans les églises sans le « filioque », comme c’est la coutume dans les églises orthodoxes.

Mais la raison pour laquelle, après 1204, les relations entre les Églises catholique et orthodoxe se sont fortement détériorées était vraiment grave. Cette année, un événement terrible s'est produit. Un détachement de croisés se dirigeant de la République de Venise vers la Palestine pour la Quatrième Croisade se tourna vers Constantinople en cours de route. Cela s'est produit par décision du chef de la campagne, Alexei Angel, fils de l'empereur byzantin déchu Isaac II. Alexei voulait, avec l'aide des croisés, restaurer son père sur le trône et devenir héritier. Pour cela, il a promis de récompenser généreusement les croisés. Après avoir capturé Constantinople, les croisés à l'intérieur trois jours ils ont pillé la ville, tué et violé des citoyens, pillé des églises et des maisons privées et profané des sanctuaires orthodoxes. N'ayant pas reçu ce qui avait été promis, ils tuèrent l'empereur Isaac II Angel et son fils Alexei. Le latin Baudouin devient empereur byzantin. L'Empire latin existait sur le territoire de Byzance depuis plus d'un demi-siècle. Ce n'est qu'en 1261, lorsque Constantinople fut occupée par les troupes de l'empereur de Nicée Michel VIII Paléologue, que le pouvoir des Byzantins fut rétabli.

Agression des Latins et leur profanation Sanctuaires orthodoxes a conduit à une aliénation encore plus grande entre l’Orient orthodoxe et l’Occident catholique. Après le sac barbare de Constantinople, les périodes d'aliénation et d'hostilité entre les deux Églises chrétiennes ont été interrompues par des tentatives de réconciliation et d'établissement d'une coopération. Ainsi, en 1274, le IIe concile de Lyon tenta de créer une union des églises. L'empereur Michel VIII a participé aux travaux de la cathédrale. En fait, l'union n'a pas fonctionné, les Églises orthodoxes grecques n'étaient pas d'accord avec les décisions du concile. La scission s'est poursuivie. Les siècles passèrent.

En 1453, les Turcs s'emparent de Constantinople. L'Empire byzantin a cessé d'exister. Constantinople devient la capitale de l'Empire Ottoman. Des temps difficiles sont arrivés pour l’Église chrétienne, parce que... Le gouvernement musulman de Turquie n’était pas du tout intéressé à rapprocher les chrétiens grecs et occidentaux.

Les prélats de l'Église catholique ont constamment inculqué aux croyants l'idée qu'une Église ne peut être considérée comme chrétienne que si elle est sous la pleine juridiction du Pape, censé être le successeur du saint apôtre Pierre lui-même. L'idée que l'apôtre Pierre est un personnage biblique, et donc une personne semi-mythique, n'aurait pas dû venir à l'esprit d'un chrétien. L'idée constamment inculquée du « droit divin » de l'Église catholique à sa primauté dans le christianisme, bien qu'accompagnée de discours sur la nécessité de l'unité du monde chrétien tout entier, a provoqué des protestations de la part des Églises de tradition chrétienne orthodoxe.

Au concile de Constance (1414-1418), des décrets sur la réforme de l'Église furent proclamés et les conciles œcuméniques furent appelés à contrôler le pouvoir papal. Mais en réalité, personne ne contrôlait ou ne limitait le pouvoir papal. Au contraire, le pouvoir du Saint-Siège s’est renforcé au fil du temps.

La décision du Concile Vatican I (1869-1870), qui proclame le dogme de l’infaillibilité des jugements du Pape sur les questions de la foi chrétienne, est révélatrice en ce sens. Il ne reste plus qu'un petit pas pour atteindre l'auréole divine au-dessus de la tête du pape Pie IX, qui a tenu le Concile du Vatican susmentionné. À propos, lors du même concile, le dogme de l'Immaculée Conception a également été approuvé.

Selon la Bible, la mère de Jésus, Marie, était vierge.
Par la puissance du Saint-Esprit, elle conçut et le Christ put naître sous forme humaine.

Il ne nous appartient pas de juger si les saints Pères ont commis une erreur ou non lorsqu'ils ont accepté les dogmes de l'infaillibilité papale et de l'immaculée conception lors du Concile Vatican I. Mais les papes sont aussi des gens qui peuvent faire des erreurs et qui ont leurs propres faiblesses et défauts, y compris de terribles vices, qui nous ont été racontés par l'écrivain et journaliste français, grand connaisseur de l'histoire et de l'enseignement du catholicisme, Léo Taxil (1854- 1907) dans son livre « La Crèche Sacrée » Pour des raisons éthiques, nous nous abstiendrons de faire des citations de ce livre. Ajoutons seulement que le dogme de l’infaillibilité des jugements du pape sur les questions de foi et de morale chrétiennes a été confirmé lors du Concile Vatican II (1962-1965).

Dans la première moitié du XVIe siècle, la Réforme a commencé en Europe - un vaste mouvement anti-féodal et anti-catholique, qui a jeté les bases du protestantisme, la troisième direction religieuse du christianisme après le catholicisme et l'orthodoxie. Né dans une Allemagne politiquement fragmentée, le mouvement de Réforme s’est étendu à un certain nombre de pays européens. Malgré la défaite du mouvement anti-féodal en Allemagne, la Réforme a conduit à la sortie de l'influence de l'Église catholique romaine en Angleterre, en Écosse, au Danemark, en Suède, en Norvège, aux Pays-Bas, en Finlande, en Suisse et dans certaines parties de l'Allemagne et de la République tchèque. République. Là où la Réforme a prévalu, l’Église est passée sous le contrôle de l’État et a eu moins de pouvoir que dans les pays catholiques.

À la suite du mouvement de Réforme, la majeure partie de l’Europe du Nord est devenue protestante, tandis que l’Europe du Sud est restée majoritairement catholique. La plupart des chrétiens orthodoxes vivent en Russie et dans certaines régions d’Europe de l’Est, comme la Grèce et les Balkans.

Les catholiques ont immédiatement lancé la Contre-Réforme, à la suite de laquelle la propagation du protestantisme en Europe a été stoppée et le protestantisme a été éradiqué en Pologne et en France. D'ailleurs, en France, selon le concordat (accord) de 1801 entre Napoléon et le pape Pie VII, le catholicisme était reconnu comme religion d'État. Le Concordat fut en vigueur jusqu'en 1905.

Dans la lutte contre la Réforme, l'Église catholique a utilisé son arme, aussi fiable que criminelle : la « sainte » Inquisition.

Les grandes découvertes géographiques ont élargi le monde. Dans ces conditions, l’Église catholique considérait comme l’une de ses tâches principales d’attirer à sa foi le plus grand nombre possible de personnes sur tous les continents. Les missionnaires catholiques portèrent la bannière du Christ, ou plutôt de la papauté romaine, sur toutes les terres nouvellement découvertes. La propagande en faveur de la supériorité de l'Église catholique sur l'orthodoxie et le protestantisme s'est intensifiée. Finalement, les théologiens catholiques ont décidé de considérer comme illégaux tous les sacrements accomplis sur les croyants sans observer les ordres papaux et les rites catholiques. En 1729, l’administration du Vatican a publié un décret interdisant la communion dans les sacrements entre les églises catholique romaine et grecque (orthodoxe). Les catholiques n’ont pas reconnu comme chrétiens les croyants qui recevaient les sacrements selon les canons orthodoxes et ont commencé à les « reconvertir » en chrétiens dans leurs églises.

Depuis 1755, les Églises orthodoxes ont également reçu l’ordre de leurs patriarches de cesser de participer aux sacrements communs avec les catholiques. Il s’agissait déjà d’une fracture réelle et profonde entre les deux branches de l’Église chrétienne. Ainsi, à partir du milieu du XVIIIe siècle, les Églises catholique et orthodoxe ont cessé de se considérer comme la véritable Église du Christ. Cela signifie que deux confessions religieuses différentes ont effectivement émergé.

Au cours des 200 années suivantes, le schisme au sein du christianisme s'est poursuivi, même si, bien entendu, les deux confessions chrétiennes ont pris quelques mesures vers une réconciliation mutuelle. Par exemple, en 1918, le Conseil local de l'Église orthodoxe russe, présidé par le patriarche Tikhon, a créé un département spécial pour unir les Églises. Mais jusqu'à présent, il n'y a eu aucun lien entre les catholiques et les Églises orthodoxes n'arrive pas. La manière dont ce processus se déroulera à l'avenir et son déroulement dépend en grande partie des positions et des efforts des grands prêtres actuels des deux Églises - le pape Benoît XVI et le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie.

Les désaccords entre le Pape (Église d'Occident) et le patriarche de Constantinople (et quatre autres patriarcats - Église d'Orient), qui ont commencé au début du Ve siècle, ont conduit au fait qu'en 1054 le Pape s'est vu refuser la demande de le reconnaître. comme chef de toute l’Église. Les conditions préalables à une telle exigence étaient la menace d'invasion par les Normands et, par conséquent, la nécessité d'une assistance militaire et politique. À la suite de ce refus, le pape suivant, par l'intermédiaire de ses légats, informa le patriarche de Constantinople de sa déposition et de son excommunication. Ce à quoi il répondit par un anathème contre les légats et le pape.

Nier l’ancien attachement occidental à l’arrogance et au désir d’être au-dessus de tout le monde est inutile. C’est grâce à ces qualités que les pays occidentaux sont devenus la puissance dominante dans le monde. Par conséquent, nous pouvons affirmer avec certitude que le schisme s’est produit en raison de l’arrogance de l’Église occidentale et de la fierté de l’Église orientale. Arrogance parce qu'au lieu des méthodes diplomatiques standard pour gagner des alliés (ce que le pape exigeait), une position de force et de supériorité a été utilisée. Fierté parce qu’au lieu de suivre les canons de l’Église sur le pardon, l’amour du prochain, etc., la demande d’aide (bien qu’assez voilée) a été répondue par un refus orgueilleux. Par conséquent, la cause de la scission était des facteurs humains ordinaires.

Conséquences de la scission

La scission était inévitable, car outre les différences culturelles et les différences dans l'interprétation de la foi et des rituels, il existait un facteur aussi important que le sentiment d'estime de soi et l'inconciliabilité avec le fait que quelqu'un soit supérieur. C’est ce facteur qui a joué un rôle majeur à maintes reprises au cours de l’histoire, tant dans l’histoire mondiale en général que dans l’histoire de l’Église en particulier. La séparation des églises comme la protestante (beaucoup plus tard) s'est produite précisément selon le même principe. Cependant, peu importe combien vous vous préparez, peu importe ce que vous prédisez, toute division conduira certainement à une violation des traditions et des principes établis et à la destruction de perspectives possibles. À savoir:

• Le schisme a introduit la discorde et la dissonance dans la foi chrétienne, est devenu le point final de division et de destruction de l'Empire romain et a contribué à l'approche du dernier - la chute de Byzance.
• Dans le contexte du renforcement des mouvements musulmans visant à unifier le Moyen-Orient sous une bannière d’une seule couleur et de l’augmentation de la puissance militaire des opposants directs au christianisme, la pire chose qu’on puisse imaginer est la division. Si, grâce à des efforts conjoints, il était possible de contenir les hordes de musulmans même à la périphérie de Constantinople, alors le fait que l'ouest et l'est (les églises) se soient détournés l'un de l'autre a contribué au fait que le dernier bastion des Romains tombait sous l'assaut des Turcs, puis il se retrouva lui-même sous une réelle menace, Rome.
• Le schisme, initié par les « frères chrétiens » de leurs propres mains et confirmé par les deux principaux membres du clergé, est devenu l'un des pires phénomènes du christianisme. Car si l’on compare l’influence du christianisme avant et après, on peut voir qu’« avant » la religion chrétienne grandissait et se développait pratiquement d’elle-même, les idées promues par la Bible elles-mêmes tombaient dans l’esprit des gens, et la menace islamique était une menace. problème extrêmement désagréable, mais résoluble. "Après" - l'expansion de l'influence du christianisme s'est progressivement estompée et la zone de couverture déjà croissante de l'Islam a commencé à croître à pas de géant.

Ensuite, de nombreuses personnes sont apparues pour protester contre le catholicisme, c'est ainsi qu'apparaissent les protestants, dirigés par le moine augustin Martin Luther au XVe siècle. Le protestantisme est la troisième branche du christianisme, assez répandue.
Et maintenant, le schisme dans l’Église ukrainienne provoque une telle confusion dans les rangs des croyants que cela en devient effrayant, à quoi tout cela va-t-il mener ?!

Gdeshinsky Andreï

1.1. Avant la scission

Dès le début, le christianisme est né dans l'environnement culturel et religieux du peuple juif, et s'il n'y avait pas eu l'ap. Paul, alors le christianisme pourrait rester l'une des orientations du judaïsme. Fondamentalement, c'est l'activité missionnaire de Paul qui a propagé le christianisme parmi les peuples de culture gréco-romaine. 1

Dans un environnement gréco-romain étranger à la tradition juive, l'Évangile et l'Église durent prendre de nouvelles formes. Même s’ils appartenaient à une culture apparemment unique, les Romains et les Grecs, les Syriens et les Égyptiens étaient très différents dans leur caractère national et leur façon de penser.

Le Romain se caractérisait par la sobriété et la clarté de pensée. Les Romains peuvent très bien être qualifiés de « civilisation des avocats ». 2 Leur esprit était principalement tourné vers les questions pratiques, vers la vie concrète, vers le droit et l'État.

Les Grecs, au contraire, concentraient davantage leur attention sur la « théorie », sur la contemplation du divin ; ils aimaient le raisonnement spéculatif et le débat théologique. Pour les Grecs, l’homme était l’image de Dieu, qui devait être conforme au prototype. Le Latin luttait pour l'activité humaine dans la connaissance de Dieu. Ainsi, dès les premiers stades du développement du christianisme, la théologie a reçu différentes orientations, que l’on peut appeler « contemplative-mystique » et « juridique ». Un exemple frappant de ces tendances peut être, par exemple, les œuvres de Tertulien et d'Origène. 3

Ces différences initiales entre l'Ouest et l'Est ont finalement conduit au fait que les Églises occidentales et orientales ont cessé de se comprendre et ont souvent essayé d'imposer mutuellement leur théologie comme étant la seule correcte.

Il y avait également des différences dans la conduite du culte. En raison des différents environnements culturels, les textes liturgiques ont initialement acquis leurs propres caractéristiques dans une localité donnée. Bien qu'au départ, l'Église n'exigeait pas d'uniformité dans la conduite du culte. Par exemple, la « Didache » ou « Enseignement des douze apôtres » permettait au liturgiste (prophète) de prier « comme il veut » lors des services divins. 4

Finalement, cela a conduit à l'émergence de la Messala romaine et de la liturgie de Jean Chrysostome. 5

La messe romaine reflétait les traits de caractère des Latins : brièveté, clarté, fruit concret de la prière.

Les prières de l'Église d'Orient reflétaient un hymne de louange au Dieu sans commencement et à la profonde humilité de l'homme devant le mystère de la divinité.

Les différences culturelles ont également conduit à différentes formes de gouvernement ecclésial. En Orient, les évêques ne vivaient pas séparément les uns des autres, mais étaient en communion les uns avec les autres. Peu à peu, cela a conduit à l'émergence de centres avec une direction collégiale unique, dirigée par un seul chef - le « patriarche ». Ainsi, la tâche d'une administration unifiée de l'Église a été résolue tout en préservant la diversité de la vie de l'Église. Ainsi naissent progressivement les Patriarcats d’Alexandrie, d’Antioche, de Constantinople et plus tard celui de Jérusalem. A l'ouest, un centre de la vie ecclésiale est apparu - Rome, siège de Saint-Apôtre. Pierre et Paul, ainsi que le centre de l'Empire romain. Le patriarche romain « Pape » a progressivement éliminé toutes les autonomies locales et a établi son autorité sur l’ensemble de l’Église d’Occident. Grâce à leur position de papes, ils cherchèrent dès les premiers siècles à étendre leur autorité sur l’ensemble de l’Église. Cependant, à partir du IVe siècle, les conciles œcuméniques7, convoqués à l'occasion de conflits théologiques survenus au cours du processus de développement de l'Église, commencèrent à avoir une autorité absolue sur l'ensemble de l'Église. Les problèmes plus mineurs étaient résolus localement lors de conseils « locaux » ; leurs décisions ne s'appliquaient pas à l'ensemble de l'Église. Cependant, malgré les différences théologiques et culturelles, jusqu’à un certain temps, personne n’envisageait de devenir des Églises séparées. 8

Jusqu’en 1054, les Églises d’Orient et d’Occident étaient en communion et constituaient une seule Église universelle. Les patriarches orthodoxes de Constantinople sont en communion avec les papes. Ils demandent aux papes des privilèges pour leur patriarcat.

Par exemple, en 931, le droit de transférer successivement l'omophorion sans le consentement préalable du pape fut demandé. Les légats pontificaux coopèrent pacifiquement avec les évêques orientaux lors des conciles. Le clergé oriental se tourne vers les papes pour faire appel.

Parmi les papes, on trouve des évêques d'origine grecque, comme le pape Théodore II, élu en 897.

À la fin du Xe siècle, le métropolite Serge de Damas dirigeait un monastère à Rome sur l'Aventin, où les moines bénédictins et les rites orthodoxes de Saint-Pierre. Basile le Grand.

Saint-Nil et soixante moines ont fui les Sarrasins et ont trouvé refuge dans le monastère bénédictin de Montecassino, où ils vivaient tranquillement et accomplissaient des services divins en langue grecque et selon la charte grecque.

Un fait intéressant est qu’en Sicile jusqu’au XIIe siècle, ils servaient le rite oriental.

Dans de nombreux endroits en Italie, il y a des églises décorées de magnifiques mosaïques grecques, par exemple à Ravenne. L’Église catholique vénère encore aujourd’hui les anciennes icônes byzantines.

Et dans la ville de Grottaferrata, non loin de Rome, il y a un monastère où est célébrée encore aujourd'hui la liturgie de Saint Jean Chrysostome. Comme les monastères grecs en Italie, il y avait des monastères latins à Jérusalem, au Sinaï, au Mont Athos et à Constantinople même.

Des mariages ont eu lieu entre des représentants des églises orientales et occidentales. Ainsi, en 972, le pape Jean XIII couronna le roi Otton II avec la princesse byzantine Théophanie. Leur fils Otton III, élevé par sa mère, introduit le rite oriental à sa cour. Parallèlement, il est couronné en 996 par le pape Grégoire V, allemand de naissance, moine de rite clunyois.

Comme on le voit, jusqu'en 1054, les différences rituelles et statutaires entre l'Orient et l'Occident ne servaient pas de motif de schisme entre les Églises. 9

1 Nouveau Testament. Actes des Apôtres

3 Tertulien est le fondateur de la théologie occidentale. Il était avocat à Rome. Défenseur de la Foi. Il développa des formulations qui devinrent plus tard généralement acceptées par l’Église occidentale. Il a écrit des ouvrages sur la Trinité et la Christologie, sur le péché originel, etc. Ses ouvrages remontent à 195-220. ANNONCE Prédécesseur d'Augustin.

Origène. Né à Alexandrie en 185, fondateur de l'école théologique d'Alexandrie. Il enseignait la théologie. Il a écrit un grand nombre d'ouvrages théologiques et politiques tels que « Sur les principes ». Il fut le premier à utiliser la méthode allégorique pour interpréter les Écritures.

4 "Didache" - une œuvre paléochrétienne du début du IIe siècle après JC.

5 Des textes liturgiques peuvent être trouvés dans les missels des églises catholique romaine et orthodoxe.

6 Par exemple, P. Clément de Rome, qui vécut à la fin du 1er – début. IIe siècle, intervient activement dans les affaires des communautés orientales. 1 et 2 Clément aux Corinthiens

7 Le premier concile œcuménique fut convoqué en 325 sous l'empereur Constantin concernant les enseignements du Très Saint. Aria. À la suite du travail du concile, la 1ère partie du Credo de Nicée-Constantinople fut élaborée et Arius fut condamné.

8 La base est tirée du livre de Wilhelm de Vries « Orthodoxie et catholicisme ». - Bruxelles, 1992, pp. 9-18.

9 Documents tirés du livre de Volkonsky « Le catholicisme et la tradition sacrée de l'Orient » - Paris, 1933, pp. 213-214.

1.2. Diviser

Qu’est-ce qui a conduit les Églises à un schisme qui n’a pas disparu jusqu’à aujourd’hui ?

À la fin du premier millénaire, l’Orient et l’Occident chrétiens, avec un sentiment d’indifférence, s’étaient déjà éloignés l’un de l’autre. La papauté connaît alors le plus profond déclin de son histoire, et l’Empire byzantin connaît le dernier élan de sa puissance.

À l’ouest, Rome, en tant que capitale de l’ancien Empire romain, perdit progressivement son statut. Les guerres constantes avec les Lombards ont forcé les papes à rechercher la protection de l'Empire allemand naissant. En 753, le pape Étienne II se rendit chez le roi franc Pépin pour lui demander de l'aide. Ce fut la première étape de Rome, qui conduisit progressivement à une rivalité politique entre Rome et Constantinople. En 800, le pape Léon III couronne Charlemagne. Le nouvel Empire occidental naissant fut perçu très douloureusement par Constantinople, puisque les empereurs de Constantinople se considéraient comme les successeurs des empereurs romains.1 La rivalité constante entre Rome et Constantinople tendait de plus en plus les relations entre chrétiens. Si un nouvel empire venait tout juste d'émerger à l'ouest, alors à l'est, les empereurs byzantins chassèrent les Arabes et rendirent Antioche. Les missionnaires byzantins ont opéré avec succès sur les terres slaves et caucasiennes.

L'humanisme antique, en la personne de Michel Psellus2, connaît sa renaissance. La vie spirituelle s'est épanouie en la personne de Siméon le Nouveau Théologien3, écrivant sur expérience personnelle Sveta.

La rivalité entre Rome et Constantinople était particulièrement aiguë dans les terres slaves. Le tsar bulgare Boris fut baptisé par des prêtres byzantins en 864. Cependant, des missionnaires latins opéraient également sur les terres bulgares. Boris a tenté d'obtenir une église autonome avec son propre sacerdoce légal pour ses terres, mais le patriarche Photius a jugé l'autonomie prématurée. Boris se tourna alors vers Rome et en 866 son ambassade revint avec deux évêques latins et des lettres détaillées du pape lui expliquant comment organiser l'Église. Pour Photius, les Latins en Bulgarie près de Constantinople étaient de trop, un nouveau conflit se préparait, mais nous en reparlerons plus tard+

Des conflits théologiques et des malentendus mutuels surgissaient constamment entre les Latins et les missionnaires byzantins dans les terres slaves. La différence dans les rituels et la théologie a conduit à des accusations mutuelles d'hérésie entre les prêtres, on ne peut donc s'empêcher de mentionner les différences théologiques. "Le Saint-Esprit procède du Père", dit Jésus dans l'Évangile de Jean" (Jean 14 : 16-17). Cette formule a été consacrée dans les deux premiers conciles œcuméniques. L'Église d'Orient a fermement adhéré à cette formulation : " qui procède du Père dans le Credo. » .

En Occident, saint Augustin, par déduction, a développé une formulation différente : le Saint-Esprit procède du Père et du Fils (Filioque).4 Cette formulation s'est progressivement répandue dans l'Église occidentale. Il convient de noter que l'introduction des mots « et du Fils » dans le credo était une mesure nécessaire dans la lutte contre les adeptes de l'hérésie d'Arius, qui rejetaient la divinité du Fils. Il existe également des différences dans la pratique liturgique. En Occident, le pain sans levain était utilisé pour l'Eucharistie, tandis qu'en Orient, le pain au levain était toujours utilisé. Il y avait d'autres différences, comme le célibat du clergé en Occident, des différences dans signe de la croix etc. Mais raison principale Le schisme n’était pas dû à des différences théologiques et rituelles, mais aux motivations politiques des empereurs et patriarches byzantins.

Même avant 1054, en 856, Photius fut élevé au trône patriarcal. Il commença intelligemment à utiliser les désirs de l'Empire byzantin pour devenir indépendant de Rome. Après avoir accusé l'Église d'Occident d'hérésie, il commença, avec le soutien de l'empereur, à mener une politique visant à séparer l'Église d'Orient de l'Église d'Occident. Cela a été facilité par la situation en Bulgarie, les disputes théologiques, ainsi que le fait que Photius cherchait à annexer les terres de Sicile, où le rite oriental était pratiqué jusqu'au XIIe siècle, au Patriarcat de Constantinople. Mais le conflit était toujours résolu. Les aspirations schismatiques de Photius furent condamnées au concile de 869-870, qui eut lieu à Constantinople, et en église catholique a le statut d’Œcuménique. Depuis quelque temps, les humeurs schismatiques se sont apaisées.

Au XIe siècle, le patriarche Michel Cellurarius, successeur actif de l'œuvre de Photius, fut élevé au trône patriarcal.

Cellurarius devint patriarche alors qu'il était encore jeune moine en 1042. En 1053, il se prononça de manière inattendue contre le pape et l'Église d'Occident, condamnant sa pratique liturgique et l'utilisation de « et du Fils » dans le credo. Ses accusations étaient clairement destinées au peuple. Il ferma toutes les églises de rite latin à Constantinople et interdisa le rite latin partout, menaçant d'anathème tous ceux qui ne s'y conformeraient pas. Après avoir incité le peuple contre l'Église romaine, des pogroms contre les églises latines et des violences contre le clergé romain ont commencé à Constantinople. Michel n'a pas interféré avec les pogroms, et son secrétaire Nicéphore a même piétiné les Saints Dons sous prétexte qu'ils étaient faits de pains sans levain et que leur consécration n'était prétendument pas valide. Le pape Léon IX a été indigné par les actions de Michael et a répondu par un message appelant à la paix et à l'unité. Il y souligne que dans le sud de l'Italie, le rite oriental n'est pas persécuté, mais honoré et soutenu.

Au début de 1054, des légats papaux dirigés par Humbert arrivèrent de Rome à Constantinople. Ils apportèrent au patriarche des lettres du pape dans lesquelles Léon IX reprochait à Michel de chercher un schisme. Dans ces lettres, le pape condamne la volonté de Michel de soumettre les patriarcats d'Alexandrie et d'Antioche et de s'attribuer le titre de patriarche œcuménique.

Comme vous le savez, les légats n’ont rien obtenu. Une partie de la faute revient à Humbert lui-même, car, comme Mikhail, il était un homme arrogant et avide de pouvoir. Le 16 juillet 1054, les légats, sans la sanction du pape, placèrent saint sur le trône. Sophia une lettre d'excommunication. Michael et ses partisans de l'Église. En réponse, le 20 juillet, le Synode de Constantinople, dirigé par Michel, a proclamé un anathème contre les légats et ceux qui les accompagnaient, c'est-à-dire contre le pape Léon IX.

Juillet 1054 est devenu une date triste dans l’histoire de l’Église universelle unie : désormais, l’Orient et l’Occident allaient dans des directions différentes.5

1 Constantinople a été fondée par l'empereur Constantin le Grand au IVe siècle. Depuis, Constantinople est devenue la deuxième capitale de l’empire. Pendant des siècles, il y a eu une lutte pour la primauté entre Rome et Constantinople pour le statut d'unique capitale de l'Empire romain.

2 Michel Psellos, théologien et philosophe, vécut à Constantinople au IXe siècle. Il a écrit des ouvrages théologiques et décrit également des autobiographies d'empereurs byzantins. J'ai eu de nombreux essais sur structure de l'État etc. « Comment équiper une armée », etc.

3 Siméon nov. Théologien, théologien con. 9 - début Le Xe siècle, dans sa théologie, a prêté attention à la prise en compte de l'expérience sensorielle. Développe le concept d'obscurité et de lumière et relie cela à la foi au Christ, en parlant de lumière intérieure. Adepte de la théologie mystique, son successeur fut Grégoire Palamas (fin XIIIe - début XIVe siècles). Tous deux sont des mystiques de la théologie orthodoxe.

4 Filioque : « et du fils » a été ajouté au Credo de Nicée par les Pères occidentaux. Athanase le Grand et Augustin ont également parlé de saint. Esprit comme l'esprit du Christ. C'est la doctrine de l'origine de St. L'Esprit et le Fils étaient activement soutenus par les théologiens francs ; Rathman (mort en 868) était un défenseur particulièrement actif de l'utilisation du filioque dans le credo, s'exprimant contre les accusations de l'Église occidentale par P. Photius. Liturgiquement, cet ajout au Symbole de Nicée n'a été officiellement adopté qu'au XIe siècle.

6 * Les matériaux utilisés proviennent de

Volkonsky « Le catholicisme et la tradition sacrée de l'Orient », pp. 213-214.

Clément "Conversations avec Pat. Athénagoras", pp. 204-206, 214-215

Bengt Hegglund "Histoire de la théologie"

Wilhelm de Vries "Orthodoxie et catholicisme", pp. 46-60.

Posnov M.E. "Histoire de l'Église chrétienne", pp. 543-566.

1.3. Et Rus ?

Au début de leur histoire, les Russes étaient un peuple entièrement européen. Grâce à localisation géographique La Russie entretenait des relations commerciales et politiques avec presque tous les pays d'Europe et d'Asie. Les motifs dominants dans les relations entre la Russie et les autres peuples étaient avant tout les intérêts économiques et politiques de la Russie elle-même. La Russie a toujours été un marché ouvert pour les États voisins ; des caravanes commerciales de toute l'Europe et de l'Asie s'y rendaient et, par conséquent, les marchands russes se rendaient dans les États voisins. Un facteur important dans la vie commerciale et politique de la Russie, les Varègues étaient les princes1. Les Varègues pouvaient bien être qualifiés de cosmopolites de cette époque. Il était naturel que les Varègues entretiennent des relations avec les puissances européennes. De nombreux mariages ont eu lieu entre les princes russes et les cours européennes, et lors du mariage, les époux ont adopté le rite de leurs maris. En général, la Rus' pré-mongole se caractérise par la tolérance religieuse. Les étrangers vivant dans les villes russes avaient le droit d'accomplir leurs services religieux, le clergé latin vivait dans de nombreuses villes et, très probablement, le clergé des autres religions jouissait de la même liberté. Des colonies entières de Bulgares, d'Arméniens, de Juifs et d'autres vivaient dans les villes russes. La Russie n'a pas adopté le christianisme dans les temps les plus paisibles. C'était une époque de division des églises et de conflits théologiques. En choisissant le christianisme oriental ou occidental, le prince Vladimir partait avant tout des avantages politiques pour la Russie. Comme nous l'avons dit dans les chapitres précédents, l'Occident et Rome n'étaient plus aussi brillants en comparaison de Byzance. La conclusion d'une alliance avec Constantinople fut beaucoup plus profitable pour la Russie, tant d'un point de vue politique qu'économique.2 Avec l'avènement du clergé byzantin, une attitude négative envers la foi latine s'installa en Russie. Cependant, les Grecs n’ont pas été en mesure d’imposer pleinement leur hostilité envers l’Occident.3 De nombreux faits de l’histoire de la période pré-mongole en témoignent.4

Il est bien connu que l'ancienne Rus' a été baptisée en 988 sous le prince Vladimir. Cependant, la grand-mère de Vladimir, la princesse Olga, était également chrétienne. En 961, une ambassade de l'empereur Otton Ier arriva auprès de la princesse Olga à Kiev. Dans le cadre de l'ambassade, un moine allemand de rite latin arriva du monastère de Saint-Maximilien près de la ville de Trèves. Il fut nommé évêque de Kiev sous la princesse Olga, mais un an plus tard, il fut contraint de fuir sous la pression des païens pour retourner en Allemagne. Cela signifie que le premier évêque russe était un chrétien de rite latin.

Un an avant le baptême de la Russie, des ambassadeurs venus de Rome avec les reliques des saints sont venus voir le prince Vladimir à Chersonèse. Le pape de cette époque était Jean XV.

En 991, une ambassade de Rome arriva à Kiev et, comme l'indiquent les chroniques, elle fut accueillie avec amour et honneur. Vladimir envoya une ambassade de retour à Rome.

Rus' a été baptisé alors que l'Église était encore unie. Cependant, l'année de la rupture entre Rome et Constantinople, des légats dirigés par Humbert arrivèrent à Kiev. Ils sont reçus avec amour et honneur. Cela signifie que le fossé entre l'Est et l'Ouest n'a pas affecté les relations entre la Russie et Rome.

En 1075, le prince Yaropolk Izyaslavich visita Rome et rencontra le pape. En 1089, l'Église romaine institue la fête du transfert des reliques de Saint-Pierre. Nicolas le Wonderworker à Bari. Cette fête commence immédiatement à être célébrée en Russie, alors que le Patriarcat de Constantinople ne célèbre pas encore cette fête.

En 1091, Fiodor le Grec apporta les reliques des saints du pape en cadeau à Kiev. En 1135, un certain Roynid fit construire une église latine à Novgorod. En 1180, une école chrétienne fut ouverte à Smolensk sous la direction du prince Roman Rostislavovitch, où enseignaient à la fois des Grecs et des Latins. En 1233, sous le pape Grégoire IX, des moines dominicains vivaient à Kiev.

Entre les XIe et XIIe siècles, dans les familles de Yaroslav Ier et de Vladimir Monomakh, il y a eu jusqu'à 30 mariages historiquement établis entre Latins et chrétiens orthodoxes.

Comme le montre l'histoire, avant le joug mongol, la Rus' était en contact étroit avec l'Église romaine.

1 Varègues est le nom russe des tribus vikings.

2 En épousant la princesse byzantine Anna, Vladimir devint apparenté aux empereurs byzantins. Ayant adopté le christianisme, la Russie est devenue un État chrétien, ce qui a facilité les relations avec d'autres États chrétiens et a permis aux princes russes de conclure des alliances économiques et politiques.

3 La base du matériel est le travail de Kartashev A.V. "Histoire de l'Église russe", tome 1, pp. 322-328.

4 Basé sur des éléments du livre de Volkonsky « Le catholicisme et la tradition sacrée de l’Orient », pp. 20-23.

http://www.religiityumeni.ru/showthread.php?t=2016

Vendredi dernier, un événement très attendu a eu lieu à l'aéroport de La Havane : le pape François et le patriarche Cyrille se sont entretenus, ont signé une déclaration commune, ont déclaré la nécessité de mettre fin à la persécution des chrétiens au Moyen-Orient et en Afrique du Nord et ont exprimé l'espoir que leur rencontre inspirera Les chrétiens du monde entier doivent prier pour l'unité complète des Églises. Puisque les catholiques et les chrétiens orthodoxes prient le même dieu, lisent les mêmes livres saints et croient essentiellement aux mêmes choses, le site a décidé de déterminer quelles sont les différences les plus importantes entre les mouvements religieux, ainsi que quand et pourquoi la séparation s'est produite. Faits intéressants - dans notre bref programme éducatif sur l'orthodoxie et le catholicisme.

un katz / Shutterstock.com

1. La scission de l'Église chrétienne s'est produite en 1054. L'Église était divisée en catholiques romaines à l'Ouest (centre à Rome) et orthodoxes à l'Est (centre à Constantinople). Les raisons en étaient, entre autres, des désaccords sur des questions dogmatiques, canoniques, liturgiques et disciplinaires.

2. Lors du schisme, les catholiques ont notamment accusé les orthodoxes de vendre le don de Dieu, de rebaptiser les baptisés au nom de la Sainte Trinité et d'autoriser les mariages avec les servants de chœur. Les orthodoxes accusent par exemple les catholiques de jeûner samedi et d'autoriser leurs évêques à porter des bagues aux doigts.

3. La liste de toutes les questions sur lesquelles orthodoxes et catholiques ne peuvent pas se réconcilier prendra plusieurs pages, nous ne donnerons donc que quelques exemples.

L'orthodoxie nie le dogme de l'Immaculée Conception, le catholicisme, bien au contraire.

"L'Annonciation", Léonard de Vinci

Les catholiques disposent de salles fermées spéciales pour se confesser, tandis que les chrétiens orthodoxes se confessent devant tous les paroissiens.

Extrait du film "La douane donne le feu vert". France, 2010

Les orthodoxes et les grecs-catholiques se croisent de droite à gauche, les latins-catholiques se croisent de gauche à droite.

Un prêtre catholique est tenu de faire vœu de célibat. Dans l’Orthodoxie, le célibat n’est requis que pour les évêques.

Le Carême pour les orthodoxes et les catholiques commence à des jours différents : pour les premiers, le lundi propre, pour les seconds, le mercredi des Cendres. Le jeûne de la Nativité a différentes durées.

Les catholiques considèrent le mariage religieux comme indissoluble (cependant, si certains faits sont découverts, il peut être déclaré invalide). Du point de vue des orthodoxes, en cas d'adultère, le mariage religieux est considéré comme détruit et la partie innocente peut contracter un nouveau mariage sans commettre de péché.

Dans l’Orthodoxie, il n’existe pas d’analogue à l’institution catholique des cardinaux.

Cardinal Richelieu, portrait par Philippe de Champaigne

Le catholicisme a une doctrine des indulgences. Dans l’Orthodoxie moderne, une telle pratique n’existe pas.

4. À la suite de la division, les catholiques ont commencé à considérer les orthodoxes comme de simples schismatiques, alors que l'un des points de vue de l'orthodoxie est que le catholicisme est une hérésie.

5. Les Églises orthodoxe et catholique romaine s’attribuent exclusivement le titre d’« Église unique, sainte, catholique (conciliaire) et apostolique ».

6. Au XXe siècle, une étape importante a été franchie pour surmonter la division due au schisme : en 1965, le pape Paul VI et le patriarche œcuménique Athénagoras ont levé leurs anathèmes mutuels.

7. Le pape François et le patriarche Cyrille auraient pu se rencontrer il y a deux ans, mais la rencontre a ensuite été annulée en raison des événements en Ukraine. La réunion des chefs d’Églises serait la première de l’histoire depuis le « Grand Schisme » de 1054.