"İnsanlar her zaman kötüdür,
Ta ki zorunluluk onları iyilik yapmaya zorlayana kadar.”

Niccolo Machiavelli

İtalyan yetkili, düşünür, yazar.

"Floransa Cumhuriyeti döneminde N. Machiavelli Siyasi faaliyetlerle yoğun bir şekilde ilgilendi ve 1498'den itibaren 14 yıl boyunca sürekli olarak Ten Konseyi'nin sekreteri olarak görev yaptı ve çeşitli Avrupa ülkelerine diplomatik misyonlarla seyahat etti. 1512'de Medici kraliyet hanedanının yeniden kurulmasından sonra komplo şüphesiyle tutuklandı ve kısa süre sonra beraat etti.
Ancak kralın destekçileri N. Machiavelli'yi hükümet işlerinden uzaklaştırdılar ve onu Floransa yakınlarındaki bir mülke sürgüne gönderdiler.
Machiavelli için derin bir melankoli ve umutsuzluk dönemiydi. Ne de olsa her zaman en yüksek mevkileri işgal etmeye çalıştı ama aynı zamanda etrafındaki insanlara olan küçümsemesini de gizleyemedi, bu da ona öğretmen olarak saygı duyanların bile nefretini uyandırdı.
Filozof ömrünün sonuna kadar sürgünde yaşadı ve ana eserlerini yazdı. Okuma yazma bilmeyen erkeklerle kart oynamak zorunda kalan adam, bu şekilde beynini küften kurtardığını, aynı zamanda kaderin onu ne kadar süre ezeceğini ve utanıp utanmayacağını görmek istediğini söyledi.
N. Machiavelli'nin felsefesi neredeyse tamamen güçlü ve adil bir devlet yaratma fikrine adanmıştır, çünkü ona göre bu insan ruhunun en yüksek tezahürüdür ve devlete hizmet etmek insanların yaşamlarının temel amacıdır. .
Her zaman siyasetin dahil olduğu yasaları anlamaya ve dolayısıyla siyasetin ilk felsefesini somutlaştırmaya çalıştı. Felsefeciye göre devletin yaratılması, insanın egoist doğasından ve bu doğayı zorla dizginleme ihtiyacından kaynaklanmaktadır.
Machiavelli'nin devlet ideali Roma Cumhuriyeti'dir, çünkü o korunmuştur. iç sipariş ve nüfuzunu diğer uluslara yaydı. Ancak ona göre cumhuriyetçi bir yönetim biçimi ancak yurttaşlık ahlakının gelişmiş olduğu devletlerde mümkündür.
N. Machiavelli, 1513 yılında yazdığı “Titus Livius'un İlk On Yılı Üzerine Söylemler” adlı eserinde Roma Cumhuriyeti hakkındaki görüşlerini özetlemiştir. Ayrıca bu çalışmada filozof, papalık iktidarının, çağdaş İtalya'daki davranışlarıyla (kilise adamları arasındaki iktidar mücadelesi, kafirlerin yakılması) devletin temellerini baltaladığını ve insanların devlete hizmet etme arzusunu sarstığını savundu.

Tabachkova E.V., Filozoflar, M., “Ripol Classic”, 2002, s. 253-254.

Eserlerinde "tarihin gidişatını", kendi döneminde alışılmış olduğu gibi "Allah'ın iradesi"ne uygun olarak değil, doğal nedenlerin bir birleşimi olarak sunmuştur... Makyavelli Asla siyasi argümanları Hıristiyan veya İncil'deki argümanlara dayandırmaz. Ortaçağ yazarları, papanın ve imparatorun gücünü veya onlardan kaynaklanan gücü kastettikleri meşru güç kavramına bağlıydılar. İskandinav yazarları, geç bile olsa Locke, bu şekilde belirli güç türlerinin "meşruiyetini" kanıtlayabileceklerine inanarak Cennet Bahçesi'ndeki olaylara atıfta bulunarak tartışıyorlar. Machiavelli'de bu tür kavramlardan eser yoktur. Güç, onu serbest rekabet yoluyla ele geçirmeyi başaranların olmalıdır. Machiavelli'nin halk yönetimini tercih etmesi herhangi bir hak fikrinden değil, halk yönetimlerinin tiranlıklardan daha az zalim, ilkesiz ve kararsız olduğu gözleminden kaynaklanmaktadır."

1559'da tüm eserler Niccolo Machiavelli Vatikan tarafından ilk “Yasaklı Kitaplar Dizini”ne dahil edildi.

"Açık bir öncül Makyavelliöyleydi Thukydides- Atina Cumhuriyeti'ndeki çekişmelerin katılımcısı ve analisti. Machiavelli'nin bir diğer öncüsü (sivil çatışmanın teorik anlayışında) Aristo. Machiavelli üçüncü öncül olarak düşünülebilir (Prens'i yazarken) Tacita imparatorluk toplumundaki bölünmeleri hemen hemen aynı psikolojik üslupla analiz eden kişi."

Smirnov S.G., Bilim tarihi üzerine problem kitabı. Thales'ten Newton'a, M., “Miros”, 2001, s. 264.

Milli Eğitim Bakanlığı

Moskova bölgesi

GOU VPO MO

Kolomna Eyaleti

Pedagoji Enstitüsü

Felsefe Bölümü

"Niccolò Machiavelli'nin sosyal ve felsefi görüşleri"

(felsefe üzerine ders makalesi)

Tamamlanmış:

öğrenci

Yabancı Diller Fakültesi

grup AF 21/2

Polishçuk Valeria

Bilimsel süpervizör:

KFN, doçent

Kalaşnikof S.G.

Kolomna 2008

Planı

Giriş…………………………………………………………….s. 3

Bölüm I Kişilik N. Machiavelli………………………..……….p. 4

§a Kısa biyografi

§ b Yaratıcılık

Bölüm II N. Machiavelli'nin sosyal ve felsefi görüşleri...... s. 11

§ Tarih Felsefesi

§ b Kader ve Yiğitlik

§ Politika ve dinde

§ d Politika ve ahlak

Bölüm III Machiavelli ve “Makevializm”………………………..s.20

§ Machiavelli'nin Öğretileri

§ b Machiavelli'den sonra siyasi düşünce

Sonuç………………………………………………………sayfa 24

Referanslar…………………………………………………………… sayfa 25

giriiş

Machiavelli iyiliği övdü ve

kötülüğü kınadı... bu gerekli

Politika konularını anlıyor.

Tommaso Campanella

Örgütlü toplumun varlığından bu yana pek çok kişi toplumun, gücün, yönetim ve tabiiyet türünün ve devlet yaşamında meydana gelen ana süreçlerin belirli tanımlarını vermeye çalıştı. Yüzyıllar boyunca insanlık değişiyor: hayat, toplum, etik ve ahlak hakkındaki fikirler, özgürlük ve eylemin varlığı ve sınırlamaları, azınlığın ve çoğunluğun gücü, kimin yönetmesi ve kimin itaat etmesi gerektiği değişti. Siyasi düşüncenin evrimi çeşitli biçim ve türlerde oldu. Yeni teoriler oluşturuldu ve mevcut siyasi hukuk normlarını karşılamayan eski teoriler ortadan kalktı; düşünürlerin görüş ve beyanları savunuldu ya da reddedildi, siyasi figürlerin fikirleri uygulamaya kondu ya da sonsuza kadar karanlıkta kaldı. Arkasındaki siyasi iktidar mekanizmaları uzun zamandır Medeniyetlerin varlığı, pratikte tüm kötü ve kötü yanlarını gösteren çok düzeyli bir deneme yanılma sisteminden geçmiştir. iyi noktalar, kullanışlı ve kesinlikle gereksiz nitelikler. Ancak gücü nasıl doğru yöne yönlendirebiliriz, aksi takdirde tüm çalışmalar boşa gidecek ve güç istikrarını kaybedecektir. Bu konuyu ilk düşünenlerden biri bilimsel nokta Devletlerin varlığının tüm tarihine ilişkin deneyimini ve pratik bilgisini uygulayan görüş, Niccolo Machiavelli'ydi. Pek çok politikacı için tökezleyen bir engel haline gelen, onun sosyal ve felsefi görüşleriydi.

Eserleri çağımızın çağdaşları ve araştırmacıları tarafından farklı değerlendirildi, ancak beş yüzyıl boyunca kendilerine olan ilgilerini hiçbir şekilde kaybetmediler ve ilgilerini kaybetmediler. Devleti güçlü bir yerden mi yönetmek, yoksa daha liberal yaklaşımlar mı kullanmak gerektiği, dış politikada nasıl davranılacağı, devletle iletişimin nasıl olması gerektiği. komşu devletler, bir ordunun ve hazinenin nasıl organize edileceği, tüm faaliyet alanlarında nasıl zenginleşileceği ve güce nasıl ulaşılacağı - tüm bu yönler, Machiavelli'nin eserlerinde çok ayrıntılı olarak ele alınmış ve belirtilmiştir. Modern dünyada, bu konular hala günceldir, ancak elbette iyi çalışılmış ve yerleşik siyasi normlar açısından oldukça kesin görünmektedir. Ancak devletin şu an ne olduğunu ve nasıl olduğunu, devlet aygıtının hangi evrim aşamalarının modern devletlerin yapısında net izler bıraktığını anlamak için Machiavelli'nin eserlerini bilmeniz gerekir. Niccolò Machiavelli, Rönesans'ın en seçkin filozoflarından ve eğitimcilerinden biriydi.

BEN Niccolo Machiavelli'nin Bölüm Kişiliği

§A Kısa biyografi

Niccolò Machiavelli, 3 Mayıs 1469'da Toskana'nın başkentinde doğdu. Ebeveynleri Bernardo Machiavelli ve Bartolomea di Stefano Nelli ona büyükbabasının adını verdi - Niccolo. Arkadaşları daha sonra ona "tarihçi" adını taktı ama o, dünya çapında "Floransalı Sekreter" olarak tanındı.

Machiavelli ailesinin soyağacı eski Toskana markilerine kadar uzanıyor. 9. yüzyılda atalar, Toskana'daki Arno Nehri'nin kollarından oluşan pitoresk vadiler olan Val di Greve ve Val di Pesa'da geniş mülklere sahipti. Floransa'da cumhuriyetin yükselişiyle birlikte aile ona bağlı bir konuma düştü ve giderek yoksullaştı. Machiavelli'nin ataları Montespersoli'de bir kaleyi miras aldılar, ancak Floransa vatandaşlığını feodal onur ve ayrıcalıklara tercih ettiler. O zamandan beri, "Maclavellorumfamilia" kroniklerinde yazıldığı şekliyle tarih, ayrılmaz bir şekilde Floransa ile bağlantılıdır - en zengin, en aydınlanmış, eğer gür ismi Avrupa'nın başkenti Rusça'ya çevrilirse gerçekten "çiçek açan". Aslında soyluların mavi haçından popolanın kırmızı zambakına (şehir arması) geçiş, yalnızca Machiavelli ailesinin tarihi değil, aynı zamanda 13.-15. yüzyıl Floransa'sının tamamının sosyal yoludur. Birçok Machiavelli kendi memleketlerinin tarihçesine şanlı sayfalar yazdı.

Anne soyunun da eski olduğu kabul edilir. 10. yüzyılın kroniklerinde adı geçen Counts di Borgonuovo di Fucecchio'dan kaynaklanmaktadır. Annenin ailesine şöhret ve tanınmayı getiren köken değil, Floransa'nın sorumlu pozisyonlardaki dürüst ve vicdanlı hizmetiydi.

Donna Bartolomea dindar bir cemaatçi olarak biliniyordu, ancak çocuklarını (iki kız kardeş - Margherita ve Primavera hariç - Niccolò'nun Totto adında bir erkek kardeşi vardı) aşırı kilise katılığından uzak bir ruhla büyüttü. Anneden geleceğin politikacısışiirsel bir yeteneği, müzik sevgisini ve babasından okuma tutkusunu miras aldı. Ancak en iyi eğitimci Rönesans'ın atmosferiydi. Muhteşem Lorenzo yönetimindeki sanat ve edebiyattaki parlak yükseliş, genç Niccolo'yu yakaladı, yeteneklerini geliştirdi, dünya görüşünü keskinleştirdi ve karakterini şekillendirdi.

Niccolo, yedi yaşındayken Donatello'nun o zamanlar popüler olan ders kitabını kullanarak temel Latince öğrenmeye başladı. Ocak 1480'de sayma eğitimi almaya başladı ve bir yıl sonra Paolo Ronciglione'nin okulunda Latince makaleler yazmaya başladı. Ancak bu onun ilköğretiminin sonuydu. Ailenin mütevazı mali kaynakları onun üniversiteye gitmesine izin vermiyordu. Görünüşe göre bazı yazarların Machiavelli'nin aldığı "parlak ve ciddi eğitim" hakkındaki ifadeleri, onun ısrarlı kişisel eğitiminin şaşırtıcı sonuçlarıyla açıklanmalıdır. Aslında bir galaksi dolusu klasik antik edebiyat: Platon ve Aristoteles, Thukydides ve Polybius, Cicero ve Pliny, Plutarch ve Titus Livy - genç yaşlarından hayatının son günlerine kadar onun bilge danışmanları oldular.

Niccolo, babasının dahil olduğu pratik sorunları çözerek hukuk ve ticaret biliminin temellerine erkenden aşina oldu. Böylece Niccolò, miras meselelerini çözmek için 1496'da tüm akrabaları adına Roma'ya gitti. Pratik beceriler ve açık bir zihin, Eski Saray - Palazzo Vecchio'daki memur pozisyonu için başarılı bir şekilde rekabet etmesine yardımcı oldu. Büyük Konsey'in 19 Haziran 1498 tarihli kararnamesi, zaten olgun bir adamı, yargı yetkisi devletin tüm iç işlerine kadar uzanan Signori Sekreteri - İkinci Şansölye Şansölyesi gibi küçük bir pozisyona atadı. Hükümet yapısının üstünde, dış politika ilişkilerinden sorumlu olan ve Cumhuriyetin ilk Şansölyesi başkanlığındaki Signoria Ofisi vardı.

Resmi görevinin ilk günleri, Niccolo'nun ne için doğduğunu herkese kanıtladı. siyasi faaliyet. Sadece bir ay sonra, aynı anda Onlar Konseyi'nin Şansölye-Sekreteri olarak atandı. Bu nedenle hem iç meseleleri hem de askeri meseleleri göz önünde bulundurmak ve ayrıca yurtdışındaki Cumhuriyet temsilcileriyle yazışmak zorundaydı.

On dört yıl beş ay hizmet değil, hizmet - "sekreter ve vatandaş" tüm bilgi ve gücünü anavatanına verdi. Dört binden fazla resmi mektup ve rapor, onlarca yasa tasarısı, hükümet emri ve askeri emir yazdı. Kendisine Fransız kralının, Alman imparatorunun, İtalyan prenslerinin ve Papa'nın saraylarında neredeyse imkansız diplomatik görevler verildi. Tanınmış insanlar dönem: hain Dük Valentino ve güçlü Signora de Forli, kurnaz Papa Pius III ve filozof-eğitimci Francesco Guicciardini - onun ilgili muhatapları olarak hareket ettiler.

Canlı, enerjik, şakalara ve keskin sözlere yatkın olan Machiavelli, aynı zamanda incelikli bir psikolog olarak da dikkat çekicidir. Olağanüstü yetenekler, kapsamlı mesleki eğitim ve diplomatik yetenekler, onun çok katmanlı çelişkiler ve çıkarlardan oluşan tuhaf düğümleri çözme yeteneğini keskinleştirdi. Tutkulu vatanseverlik ve halkın yaratıcı güçlerine olan derin inanç, cumhuriyet hükümetinin görevlerinin başarıyla uygulanmasına katkıda bulundu.

Aktif ve pratik bir politikacı olan Floransa şansölyesi dikkatli bir gözlemci haline geldi. Aslında o sadece açık gözlerle doğmadı, aynı zamanda berrak, delici bir bakışla da yaşadı. Görüş alanında, ebedi huzursuzluğu ve Venedik'in "parlak izolasyonu" ile Floransa, Napoli ve Milano baronlarının inatçı itaatsizliği ve kralın etrafında toplanan Fransız soyluları, özgür Alman şehirlerinin ölçülü ve ekonomik varlığı ve Machiavelli'nin mesleki becerilerinde biraz nezaket hissettiği "iyi silahlanmış" İsviçrelilerin özgürlük sevgisi.

Machiavelli, farklı ülkelerde devletlerin sosyo-politik örgütlenmesinin çeşitli biçimlerini ayrıntılı olarak inceledi, temel özelliklerini ortaya çıkardı ve yeteneklerini objektif olarak karşılaştırdı. En zengin olgusal materyalin analizine dayanarak siyaset, iktidar, devlet, hukuk, yönetim ve askeri ilişkiler alanında önemli teorik sorunlar ortaya koyuyor.

Niccolo Machiavelli'nin güçlü siyasi faaliyeti, 1512 sonbaharındaki dramatik olaylarla kesintiye uğradı. Hispanofil toprak aristokrasisinin güçlenmesi ve feodal tepki, Piero Soderini hükümetinin düşmesine ve Medici'nin iktidara geri dönmesine yol açtı. Cumhuriyetin ölümü sadece Gonfaloniere'nin değil, aynı zamanda Floransalı sekreterin kaderi üzerinde de ölümcül bir etki yarattı. Yeni Medici Signoria'nın 8, 10 ve 17 Kasım 1512 tarihlerinde yayınlanan kararnamelerine göre Machiavelli, "Signoria Sarayı'nın eşiğini geçme" yasağı ile görevinden ve herhangi bir kamu görevinde bulunma hakkından mahrum bırakıldı. ve bir yıllığına "Floransa'nın uzak topraklarına ve mülklerine" sürgüne gönderildi. Bütün dertlerinin üzerine, Kardinal de Medici'ye (daha sonra Papa Leo X) karşı bir komploya katılmakla suçlandı, bir hapishane kalesine hapsedildi ve kırbaçlarla işkence gördü. Bütün bunlar hem bilim adamı ve politikacı için kişisel bir trajediye hem de zekası ve yetenekleri onu destekleyebilecek bir kişiyi kaybeden Floransa Cumhuriyeti için daha da büyük bir talihsizliğe dönüştü.

Niccolo denemelerin ağırlığı altında eğilmedi. Yaratıcı güçlerine farklı bir uygulama alanı buluyor. Hükümet faaliyetlerinden uzaklaştırıldığı için memleketine faydalı olmaya devam ediyor. Büyük Floransalı'nın derin, cesur zihni, iradesi ve cesareti, kaderin değişimlerinin üstesinden gelmesine, gerçek dostlarını korumasına ve yeni yöneticilerin düşmanlığının üstesinden gelmesine yardımcı olur. Ünlü "Rucellai Bahçeleri"ndeki hararetli edebiyat tartışmalarında bir kehanet olarak dinleniyor; Francesco Vettori ve Francesco Guicciardini, en sıkıntılı zamanlarda onunla yoğun ve samimi bir yazışmayı sürdürürler; Papa Leo X ve Clement VII onun tavsiyesine başvurdu. Medici hükümeti, genel olarak onun cumhuriyetçiliğe bağlılığını otoriter planlarının önünde bir engel olarak görse de, gerektiğinde gözden düşmüş sürgünün yeteneğini kendisi kullanıyor. Resmi Floransa'nın ihtiyatlı tavrına rağmen Machiavelli son yıllar hayat yine halkla ilişkilerle meşgul. Bir iş gezisi için Carpi'ye, Fransisken manastırına gider, Lucca ve Venedik'teki Toskana tüccarlarının çıkarlarını savunur, şehir surlarının güçlendirilmesi kurulunda yer alır ve görüşmek üzere Romagna Başkanı F. Guicciardini'yi görmek üzere Faenza'ya gider. bir milis örgütleme projesi. Ve tüm bunlar devam eden edebi faaliyet ve bilimsel araştırma sırasında gerçekleşir.

4 Mayıs 1527'de Roma, Alman toprakları tarafından ele geçirildi ve acımasızca yağmalandı. Floransa bu olaya neredeyse anında Medici Hanedanı'na karşı gerçek bir ayaklanma ile "tepki verdi" ve bunun sonucunda Cumhuriyet yeniden kuruldu. Kamu hizmetine devam etme fırsatını hisseden Machiavelli, Floransa Cumhuriyeti Şansölyeliği görevine adaylığını öne sürüyor ve kaderinin kararını endişeyle bekliyor. Aynı yılın 10 Mayıs'ında, seçimler vesilesiyle özel olarak toplanan Büyük Cumhuriyet Şurası'nda onun seçilmesi meselesi gündeme getirildi. Demokratik bir tartışmadan çok bir duruşmayı andıran Konsey toplantısı, Machiavelli'nin aşırı bilgililikle, gereksiz felsefe yapma eğilimiyle, kibirle ve küfürle suçlanmasıyla sona erdi. Machiavelli'nin adaylığına 12 oy verildi, 555'i karşı çıktı. Bu karar, hâlâ güç dolu olan 58 yaşındaki adama son darbe oldu; ruhu kırıldı ve hayat tüm anlamını yitirdi. Birkaç hafta sonra, 21 Haziran 1527'de Niccolo Machiavelli bu dünyayı terk etti.

§b Niccolo Machiavelli'nin Çalışması

Machiavelli'nin fikirlerini daha iyi anlamak için, onların ortaya çıkışının 15.-16. yüzyılların başında gerçekleştiğini açıkça anlamak gerekir. İtalyan Rönesansı tarihinde, ülkenin kaderi için bu zamandan daha dramatik ve önemli olaylarla dolu bir aşama bulmak zordur. İşte o zaman İtalya'nın yaklaşık dört yüzyıl süren gelişme dönemi kesintiye uğradı ve ancak 18. yüzyılda yeniden başladı.

Machiavelli'nin en temel eseri olan Titus Livius'un İlk On Yılı Üzerine Söylemler 1513'te başladı ve 1519'da büyük ölçüde tamamlandı. Sonraki yıllarda geliştirildi ve yazarın 1531'deki ölümünden sonra Roma ve Floransa'da neredeyse aynı anda yayınlandı. Kitabın türü, başlığından da anlaşılacağı üzere, geç Rönesans ve modern zamanların dönüşü için gelenekseldir. Machiavelli'den önce ve sonra çeşitli yönlerden yazarlar tarafından yaygın olarak kullanıldı.

Machiavelli, eserini yüz kırk iki bölüm olmak üzere üç kitaba ayırdı. Bunu, daha sonra Floransalı yazarın başka bir kavramsal eseri olan “Savaş Sanatı Üzerine” adlı eserinde karakter haline gelen arkadaşları, danışmanları ve sanatın patronları olan Zanobi Buondelmonti ve Cosimo Rucellai'ye ithaf etti. İçerik açısından Söylemler, birbiriyle ilişkili ve tematik olarak benzer üç sorunu ele aldıkları için şüphesiz birlikleriyle ayırt edilirler: devletin ortaya çıkışı ve yapısı, bölgesel genişlemesi ve devlet gücünün korunması.

Machiavelli, Titus Livy'nin "Şehrin Kuruluşundan Roma Tarihi" adlı eserinde, özellikle de ilk on kitabında yukarıda belirtilen pozisyonları detaylı bir şekilde analiz ediyor. Kadim insanların başarılarından ilham alarak kendi tarihi ve politik gözlemlerini ifade ediyor. Özellikle cumhuriyet döneminde etkileyici olan deneyim ve başarılarından yararlanmanın gerekliliğine ve olanağına inanıyor. Yazar, Livy tarafından ortaya konan Roma tarihinin en açıklayıcı dönemini inceliyor, bunu kendi düşüncesinin gelişimi için verimli buluyor ve bunu karşılaştırmalı tarihsel terimlerle çağdaş siyasi yaşamın gerçekleriyle karşılaştırıyor. Onun gözünde Cumhuriyetçi Roma somut ve aynı zamanda ideal bir örnektir; bireysel olarak bir egemen (princeps) veya aristokratlar (optimates) veya bir halk hükümeti tarafından yönetilen herhangi bir devletin sivil ve siyasi yapısına bir model oluşturur. . Cumhuriyetçi Roma, Machiavelli'nin en büyük sempati duyduğu siyasi biçimdir. Ona göre her devlet, gücün gerekli ve adil kısmını kendisini oluşturan her bir bileşene ihtiyatlı bir şekilde tahsis etmelidir. Yazar, gücü kral, iyimserler ve halk arasında eşit olarak bölen Lycurgus'un Sparta yasasını açıkça tavsiye ediyor ve halkı destekleyen ancak sonuçta Peisistratus'un zulmüne yol açan Solon'un Atina yasasını pek takdir etmiyor. . Patriciler ve plebler arasındaki, iktidarın parçalanmasına yol açan çelişkilere, Roma devletini güçlendiren ve daha özgür hale getiren pleb tribünlerinin seçimlerine dikkat çekiyor.

Devlet, adaletin, temel malların ve vatandaşlarının yaşamlarının garantörü olarak hareket eder. Bu, Machiavelli'ye ve Modern Çağ'ın dönüm noktasının diğer önde gelen düşünürlerine en yüksek değer olarak görünmektedir: İngiliz Thomas Hobbes, Fransız Jean Bodin, Hollandalı Hugo Grotius, Napoliten Giambattista Vico. Ancak erken dönem burjuva siyasi ve hukuk düşüncesinin listelenen kurucularının tümü Machiavelli'den sonra yaşadı ve çalıştı. Bu dönemde devletin iyiliği için her şeyin yapılması gerektiğini vurgulayan ilk kişi oydu. Böylece Manlius Torquatus, askeri disiplini ihlal eden sevgili oğlunu idam ettirdi. Anavatanı kurtarmak ve korumak için hem aldatma hem de zulüm kabul edilebilir.

Din devletin dayanak noktasıdır, hassas siniridir. Disiplin ve yiğitliğe (virtu) saygıyı eğitir ve ilham verir. Açıktır ki, Machiavelli'nin kendi zamanında edebiyata egemen olan ortodoks bir ateist olarak doğrudan yorumlanması pek de haklı değildir. olmasına rağmen bu durumda araçsal düşüncelerle, devletin sürdürülmesinde dogmaların etkinliğiyle ilgileniyor, Roma dinini Katoliklikten daha yararlı görüyor. Vatikan'ın politikasını analiz ederken, bunun İtalya için felaket ve trajik olduğunu düşünüyor.

Bu nedenle, Temmuz ve Aralık 1513 arasında, tek bir yaratıcı dürtüyle, "De principatibus" ("Principati Üzerine") adını verdiği muhteşem hayat kitabını yarattı. Torunları onu, belki de kitabın içeriğine daha organik olarak karşılık gelen, ancak entelektüel çalışmasının genel doğuşuyla daha az bağlantılı olan "II Principe" - "Prens" veya "Hükümdar" başlığıyla tanıyacaklar.

İnceleme yirmi altı bölümden oluşuyor ve dört ana konu etrafında anlamlı bir şekilde yoğunlaştırılabilir: devletin doğası, milislerin organizasyonu ve amacı, kişisel nitelikler: devlet başkanının erdemleri, yiğitliği ve kusurları, devlet başkanının koşulları. İtalyan hükümdarlarının kendilerini bulduğu yer. Yazar hem merkezi sorunu araştırıyor çeşitli türler durumlar: kalıtsal, yeni oluşmuş ve karışık. Aynı zamanda, kendisinin veya bir başkasının silahlarının yardımıyla, mutluluk, kader (fortuna) veya yiğitlik (virtu) sayesinde devletin hangi yollarla elde edildiği onun için önemlidir. Gücü şuna bağlıdır: Eğer devlet kalıtsalsa, genellikle güçlüdür ve tam tersine, yeni edinilen devlet çoğu zaman istikrarsızdır.

O düşünüyor farklı şekillerÇünkü devletler, örneğin antik çağdaki Büyük İskender imparatorluğu ve günümüz Machiavelli Türkiyesi gibi mutlak egemenlikle, yani otoriter bir şekilde veya Fransa'da yapıldığı gibi “baronların yardımıyla” yönetilebilirler. İlkini fethetmek zor ama bakımı kolaydır; ikincisini elde etmek kolay ama sürdürmek zordur. Machiavelli'ye göre devlet rejiminin istikrarı, aynı zamanda yeni devletlerin yiğitlik (virtu) - Musa, Theseus - veya kader (fortuna) - Sezar Borgia sayesinde mi kurulduğuna bağlıdır. Yazar tarafından ayrıntılı olarak açıklanan ikincisinin eylemleri bir model olarak önerilmektedir.

Dolayısıyla yazarın düşüncelerinin yeni nesnesi, diğer şeylerin yanı sıra, hükümdarın kişiliğidir. Bir hükümdarın kendi çıkarı için tutumlu mu, müsrif mi olması gerektiğini, sevilmeye çabalaması mı yoksa tam tersine nefret edilmesi mi gerektiğini, ağırlıklı olarak “tilki” veya “aslan” niteliklerine sahip olması gerektiğini tartışıyor. Güçlü bir kampanya mı yürütmeli yoksa temkinli politikalar mı izlemeli? Yazar, pek çok hususun yanı sıra, hükümdarın kendisine sakladığı uzmanların ve bakanların yanlış tavsiye verme tehlikesine dikkat çekmenin önemli olduğunu düşündü. Genel tezlerini somutlaştıran Machiavelli, kendi döneminde İtalya'da gelişen siyasi durumu detaylı bir şekilde anlatıyor ve İtalyan hükümdarlarının devletlerini (stati) kaybetmelerinin sebeplerine dikkat çekiyor.

Burada Floransalı siyaset düşünürünün teorik yapısını anlamak için önemli olan bazı terminolojik noktaları açıklığa kavuşturmak için bir ara söz yapmak gerekiyor. Gerçek şu ki, yazarın orijinalinde "stato" terimini kullanması, ancak elinde birçok isim varmış gibi görünmesine rağmen: krallık, imparatorluk, cumhuriyet, monarşi, otokrasi, tiranlık, polis, civitas, prens, egemen, değil Doğudan bahsedecek olursak: satraplık, despotizm, saltanat, kaganlık vb. Machiavelli yeni bir siyasi gerçekliği belirtmek için yeni bir terim olan “stato”yu tanıtıyor - büyük, bağımsız, merkezi, ulusal devletler, “kalıcı bir bakış açısı” (bakış) üzerine kurulmuş. yer” (istasyon) - ulusal bölge.

Machiavelli'ye göre yeni siyasi olgu, bir kral, cumhurbaşkanı, imparator, şah, padişah vb. tarafından değil, prensler tarafından yönetilmelidir. Bu kavram genellikle Rusça'ya "egemen", "prens" olarak çevrilir, ancak tam anlamı Princeps'tir (Latince primus - ilk + sarege - ele geçirmek için) - "siyasi gücü ilk ele geçiren." Terim, yazarın cumhuriyetçi fikirlerine karşılık geliyordu ve "Roma devletinin ilk vatandaşı" anlamına geliyordu. 1.-3. yüzyıllarda geniş bir tiraja sahip olan bu eser, aslında Augustus döneminde, kamusal yaşamda belirli cumhuriyetçi nitelikleri korurken ruh ve anlam bakımından monokratik bir hükümdarı tanımlayan yeni içeriklerle doldurulmuştur.

Yazarın kategorik aparatında, necessita - "gereklilik" gibi kavramlar şu anlamda yaygın olarak kullanılmaktadır: şeylerin nesnel gidişatı, fortuna - "kader", virtu - "yiğitlik". Onları nasıl anlayabilirim? Machiavelli'nin kendisi kaderi, kişinin cesaretinin güçlü bir baraj gibi doğru yöne yönlendirdiği derin, her şeyi yok eden bir akıntı olarak tanımlar.

Rusça çeviriye göre Machiavelli'nin "insan" kavramına yüklediği anlam her zaman açık değildir. Ancak hem teorisyenin kendisi hem de çağdaşları - Guicciardini, Parenti, Cerratani, Landucci, Varchi - XVI'nın başı yüzyıllar çok net bir resim verdi sosyal yapı Floransa. Nüfusun ilk grubu halkın asil kısmıydı, “ilk vatandaşlar” (il popolo Grasso, gli ottimati, i patrizi, i nobili, i cittadiniPrinciri, le case grandi, i budgeti uomini savi) - şehir aristokrasisi Cumhuriyetin gerçek liderleri. İkinci grup da halktır ama “evrensellik”, “kitle” olarak. Machiavelli'ye göre bu il popolo, il popolo minuto, la gente minuta, l' universale, la moltitudine'dir - sivil haklara sahip olan ancak aslında devletin liderliğinden uzaklaştırılan tüccarlar, zanaatkarlar. Üçüncü grup: la plebe, la infima plebe, il vulgo, la feccia della plebe - bunlar güçsüz yoksullardır. Yazarın belirli bir bağlamda, küçük veya büyük harfle, açıklamalı veya açıklamasız olarak kullandığı terimlerin her birinin arkasında, onun konumunu ortaya koyan çok özel bir anlam yatmaktadır.

Literatürde “Egemenlik”, “Söylemler” ve bunların oluşumuna ilişkin bazı temel hususlara ilişkin farklı bakış açıları bulunmaktadır. Bu nedenle, “Söylemler” (S. Bertelli ve diğerleri tarafından), belirli bir eşitsizlik ve uyumsuzluk, farklı bölümlerdeki konuların tekrarı, askeri konuların orantısız derecede geniş bir analizi ile karakterize edilen aşırı hacimli bir çalışma gibi göründükleri için eleştirilir. Yazarın geç Orta Çağ ve Rönesans modasına ilişkin konumunu doğrulayan tarihi anekdotlarla dolu sorunlar.

Ancak tüm bu açıklamalar, kesin olarak söylemek gerekirse, yalnızca kitabın ikinci bölümünün bölümlerine atfedilebilir. Başlangıç ​​konuyu oldukça net bir şekilde ortaya koyuyor, sunum kısa ve öz, her zaman problemin içine “sıkı bir şekilde” dahil ediliyor, asla çok renkli klasik örneklere dağılmıyor. Machiavelli'nin siyasi, tarihyazımsal eserlerinin, karakterinin iki karşıt hareketinin birleşiminden doğduğu söylenebilir. Bireysel basit vakaların değerlendirilmesinden ve doğrudan siyasi deneyimlerden sonuç çıkarmaya eğilimli bir teorisyen olarak hareket eder. genel prensipler siyasi bir doktrin halinde birleşme yeteneğine sahiptir. Aynı zamanda, zamanının Floransa ve İtalya olaylarından büyülenmiş, dahası somut gerçekliği etkilemek, onu kendi idealleri doğrultusunda değiştirmek isteyen bir eylem adamıdır. Makyavelistlerin neredeyse oybirliğiyle belirttiği bu en tipik özellikler, soğuk, hesaplı bilimselliğin şaşırtıcı derecede organik bir şekilde tutku, alaycılık ve ironiyle birleştirildiği ana eserlerine de taşınmıştır.

II Bölüm N. Machiavelli'nin sosyal ve felsefi görüşleri

§a Tarih Felsefesi

Machiavelli'nin dünyasında ilahi mevcudiyet olmasa (Tanrı'yı ​​Şans ve Gereklilikle özdeşleştirir), ilahi müdahaleye yer yoktur. Tıpkı Leonardo da Vinci'nin doğal dünyayı ilahi müdahalenin dışında görmesi gibi, hemşerisi ve çağdaşı olan Floransalı sekreter de aslında Tanrı'yı ​​toplumsal hayat, tarih ve politikaya ilişkin ciddi analizinin kapsamı dışında tutuyordu. Tıpkı Leonardo için çalışmanın nesnesinin, doğal kalıplara tabi olan doğal fenomenler dünyası olması gibi, Machiavelli için de böyle bir nesne, insan ilişkileri ve eylemlerinin dünyası, öncelikle devletlerin oluşumunun, yükselişinin ve düşüşünün tarihi ve seyri haline gelir.

Böyle bir analiz, Machiavelli'ye göre insanların dünyasının da doğanın dünyası kadar değişmez olması nedeniyle mümkün olmaktadır. Sürekli değişkenliğin arkasında, devlet yapısındaki aralıksız değişimlerin arkasında, egemenliğin bir güçten diğerine geçişinin arkasında, yöneticilerin yükseliş ve düşüşlerinin arkasında Machiavelli'nin tarih felsefesine göre insanın değişmezliği ve değişmezliği görülebilir. doğa ve dolayısıyla insanları ve devletleri yönlendiren ve tam da bu nedenle ciddi bir analizin konusu olabilen ve olması gereken yasaların sabitliği ve değişmezliği. Aynı zamanda Machiavelli de Leonardo gibi hem doğada hem de toplumda evrim fikrine tamamen yabancıydı. Onları bunun için suçlamak saçma olurdu: Doğanın ve toplumun bilimsel analizine giden yol, öncelikle yukarıdan belirlenmiş bir hedefe ilişkin teleolojik fikirlerin teolojik ilahiyatçılığının reddedilmesinden geçiyordu. Ancak bundan sonra - doğa bilimlerinin ve sosyal bilimlerin daha da gelişmesiyle - alt formlardan üst formlara doğru doğal bir evrim hareketi sorunu ortaya çıkabilir.

Niccolo Machiavelli'nin siyasi öğretilerinde, insanlığın Adem'in yaratılışından, Düşüşten kurtuluşa ve Son Yargıya doğru ilerlediğini söyleyen ortaçağ Hıristiyan tarih teolojisi, yerini evrensel değişkenliğin diyalektik birliği fikrine bırakmıştır. insanların ve devletlerin yaşadığı yasaların değişmezliği ve değişmezliği: "Titus Livius'un İlk On Yılı Üzerine Söylemler" kitabının yazarı, "Tarihsel olanı yansıtarak, Olayların gidişatında, ışığın her zaman aynı olduğu kanaatine vardım" diyor. ve içinde her zaman eşit miktarda kötülük ve iyilik bulunduğunu; ama bu kötülük ve iyilik ülkeden ülkeye geçiyor, eski devletlerin tarihinden de gördüğümüz gibi, ahlaktaki değişimlere bağlı olarak değişiyor, ama dünyanın kendisi aynı kalıyor.”

Devletler yükselir, büyüklüğün, sivil cesaretin ve gücün doruklarına ulaşır, sonra çürür, geriler ve yok olur - bu, ahlaki değişikliklerle açıklanan (kısmen kötü ruh halinin etkisi altında) yukarıdan önceden belirlenmiş herhangi bir hedefe tabi olmayan ebedi bir döngüdür. ya da iyi hükümet), ancak insanların yaşam koşullarına ilişkin materyalist bir açıklama henüz bulunamadı. Bu döngü, Machiavelli'nin yazılarında, Tanrı ile özdeşleştirilen ve aynı zamanda Zorunluluk adıyla anılan kaderin - Talih'in - etkisinin bir sonucu olarak kabul edilir. Şans-Zorunluluk, tarihin ve toplumun dışında bir güç değil, doğal bir modelin, neden-sonuç ilişkilerinin bütünlüğü tarafından belirlenen şeylerin kaçınılmaz gidişatının somutlaşmış halidir. Ancak Tanrı'nın - kaderin - zorunluluğun etkisi ölümcül değildir. Bu bakımdan Machiavelli'nin öğretisi, Stoacıların ve İbn Rüşdcülerin amansız determinizmine açıkça düşmandır. Tarih (ve dolayısıyla politika, çünkü Machiavelli'ye göre tarih, geçmiş yüzyılların siyasi deneyimidir ve politika şimdi, şimdi tarih yaratılmaktadır) kişisel olmayan bir "olayların akışı" veya "zamanların akışı" değildir, "kader" vardır ve "zorunluluk", bir kişinin eyleme geçmeye zorlandığı nesnel ortam, koşullar dizisi anlamına gelir. Bu nedenle, insan eyleminin başarısı sadece kaderin gerekliliğine değil, aynı zamanda bir kişinin - bir aktivistin, bir politikacının - onu ne ölçüde anlayabileceğine, ona uyum sağlayabileceğine ve aynı zamanda ona direnebileceğine de bağlıdır.

§b Kader ve Yiğitlik

Elbette kader güçlüdür - Machiavelli "Kader Üzerine" şiirinde "Birçok kişi ona her şeye gücü yeten diyor, çünkü bu hayata gelen herkes er ya da geç onun gücünü hissedecek" diye yazmıştı. Ancak "doğal gücünün her insanı alt etmesine" izin verin, "hakimiyeti karşı konulmaz olsun" - bu sözlerin ardından Floransalı sekreterin tüm felsefesi ve siyasi öğretisi için önemli olan bir cümle geliyor: "Aşırı yiğitliği onu yumuşatmadığı sürece."

Bu nedenle Machiavelli, "Prens" adlı eserinde "yeni bir devlet" yaratmada başarıya götürecek siyasi eylemin kurallarını ortaya koyarak, kitabın sondan bir önceki bölümünde bu görüşü özel olarak inceliyor ve çürütüyor: Dünyanın kaderi ve Allah tarafından yönlendirildiğini, insanların zihinsel olarak bu konuda hiçbir şeyi değiştiremediklerini, tam tersine tamamen çaresiz kaldıklarını” ifade etti.

Giovanni Pico della Mirandola'nın çağdaşı Machiavelli'nin bu sorunu "özgür irademizi kaybetmeyecek şekilde" çözmesi karakteristiktir. Ancak Reformasyon öncesi ve Reformasyon tartışmaları sırasında teologlar ve filozoflar için çok önemli olan bu sorun, Machiavelli tarafından tamamen teoloji çerçevesinin dışında değerlendirilmektedir: Onu ilgilendiren ilahi takdir veya kader değil, bilinebilir bir düzendeki spesifik siyasi eylemdir. Dünya doğal harekete tabidir. "Bu mümkün," diye devam ediyor, "sanırım, kaderin eylemlerimizin yarısını kontrol ettiğini, ancak diğer yarısını veya daha fazlasını kontrol etmeyi bize bıraktığını doğru kabul etmek mümkün." Ancak mesele bu aritmetikte değil, ancak oldukça - ve üstelik kanıtlayıcı olarak - yaklaşıktır. Tarihsel olayların akışında insan kontrolü dışındaki nesnel koşulların rolünü fark eden Machiavelli, insan etkinliğine bağlı “pay”ı, “yüzdeyi” değil, oyunun koşullarını belirlemeye çalışır. Bu koşullar, öncelikle bu koşulların dikkatle ve derinlemesine incelenmesinden, yani teolojik önkoşullardan bağımsız bir amaç için çabalamaktan, düşmanca oyundaki kalıpların bilgisinden oluşur. siyasi güçler ve ikincisi, sadece bu bilginin kullanımına değil, aynı zamanda Machiavelli'nin erdem kavramıyla tanımladığı kişinin kendi iradesine, enerjisine, gücüne de kaderin amansız "yoluna" karşı çıkmak - yalnızca şartlı ve çok yanlış bir şekilde tercüme edilmiştir. "yiğitlik" kelimesi. Machiavelli'nin "erdemi" artık bir ortaçağ "erdemi" değil, aynı zamanda bir bütünlük de değil ahlaki nitelikler Bu, ahlaki ve dini değerlendirmelerden bağımsız olarak hareket etme gücü ve yeteneği, faaliyet, irade, enerji, başarı arzusu, belirlenmiş bir hedefe ulaşma kombinasyonudur [ibid.].

Ana şeyi yarattı edebi eserler: “Titus Livy'nin ilk on yılı üzerine söylemler” ve “Egemen” kitabı. Machiavelli için çalışmanın amacı, insan ilişkileri ve eylemlerinin dünyası, öncelikle devletlerin oluşumunun, yükselişinin ve ölümünün tarihi ve seyri haline gelir. Devletler büyüklüğün, sivil cesaretin ve gücün doruklarına ulaşır, sonra çürürler. Bu sonsuz bir döngü.

Machiavelli ilk siyaset teorisyeniydi. Politika onun tarafından özerk bir şekilde, kendine ait bağımsız bir insan faaliyet alanı olarak kabul edilir. kendi hedefleri ve onların kanunları. Machiavelli'ye göre ahlaki düşünceler her zaman politikanın amaçlarına tabidir. Siyasi faaliyetin kendi içinde yer alan kendine özgü bir değerlendirme kriteri vardır: Bu kriter fayda ve başarıdır, belirlenen hedeflere ulaşılmasıdır. Prens Machiavelli, siyasi mücadelenin kurallarını uygulamaya koyan, siyasi başarıya yol açan makul bir politikacıdır. Gerçek siyasi gerçeklik, güzel hayallere yer bırakmıyor: “Sonuçta, her zaman iyiliğe olan inancını itiraf etmek isteyen herkes, iyiliğe yabancı olan bu kadar çok insan arasında kaçınılmaz olarak yok oluyor. Bu nedenle tutunmak isteyen bir Prens, erdemsiz olmayı ve ihtiyaca göre erdemleri kullanıp kullanmamayı öğrenmelidir.” Machiavelli özünde “amaç araçları meşrulaştırır” kuralını siyasi ahlakın yasası olarak ilan eder. Ancak Machiavelli'ye göre bu amaç, hükümdarın özel, kişisel çıkarı değil, güçlü, birleşik bir ulusal devletin yaratılması dışında düşünmediği "ortak çıkar" dır. "Egemen" kitabının yazarı, cumhuriyetin zararına monarşiyi tercih ediyor, çünkü çağdaş Avrupa ve İtalyan gerçekliği, bir devlet yaratmak için gerçek umutlar sunmuyordu. cumhuriyetçi formu.

Machiavelli, kaderi, taşmalarıyla birlikte sakinlerine sayısız felaket getiren yıkıcı nehirlerden birine benzetiyor. Güçleri ve güçleri insanları teslim olmaya ve öfkeli unsurlara karşı kaçmaya zorluyor, ancak aynı unsurlara karşı da direnilebiliyor: “Her ne kadar bu böyle olsa da bu yine de sakin zamanlarda insanların bariyerler kurarak önceden önlem alamayacakları anlamına gelmiyor. ve barajlar”[ibid.]. Böylece baskıya, kaderin akışına direnilebilir. İnsan faaliyeti bir yandan “kader”e uyum sağlayabilir, onun gidişatını hesaba katabilir (“hareket tarzını zamanın özelliklerine göre uyarlayan mutludur”, “eylemleri zamanla uyumsuz olan kişi mutsuzdur) zaman"). Bulmak, tahmin etmek, mümkün olanın sınırlarını anlamak, “zamana uygun” hareket etmek bir siyasi figürün görevidir ve bu hareketin genel kalıplarını zamana göre belirlemek bir siyasi düşünürün, bir akıl hocasının görevidir. hükümdarın: "Eylemlerini zamanla nasıl koordine edeceğini bilen ve ancak koşulların gerektirdiği şekilde hareket eden kişi, daha az hata yapar ve çabalarında daha mutlu olur." Ve yine de, tek başına dikkat ve sağduyu yeterli değildir, kararlılık ve cesaret gereklidir, koşulları kendine hizmet etmeye zorlamak için boyun eğdirme yeteneği, bir savaşçının iradesi ve tutkusu gereklidir: “Cesur olmak daha iyidir ihtiyatlı olmaktan çok, çünkü kader bir kadındır ve ona sahip olmak istiyorsanız onu dövmeniz ve itmeniz gerekir... Kader her zaman gençlerden yanadır, çünkü onlar çok dikkatli değiller, daha cesurlar ve daha cesurca emrediyorlar. .”

Tarihin ve tarihsel olayların hareketi bir neden-sonuç ilişkisine, doğal zorunluluğa bağlıysa, o zaman insan toplumunun, devletin ve ahlakın ortaya çıkışı Machiavelli'nin siyaset felsefesinde nedenlerin doğal akışıyla açıklanır, değil. ilahi müdahaleyle ve burada Floransalı sekreterin eski materyalistlerin öğrencisi ve takipçisi olduğu ortaya çıkıyor. Kendini koruma ve nefsi müdafaa kaygısı, insanların toplumda birleşmesine ve "aralarından en cesurlarını" seçmelerine ve onları "patronları haline getirip ona itaat etmeye başlamalarına" yol açtı. Machiavelli, insanların sosyal yaşamından, doğanın düşman güçlerine ve birbirlerinden kendini savunma ihtiyacından sadece gücü değil aynı zamanda ahlakı da alır ve iyilik kavramının kendisi hümanist "fayda" kriteriyle belirlenir. ”: “Buradan yararlı ile nazik ile zararlı ile aşağılık arasındaki farkın bilgisi ortaya çıktı " ve bu şekilde ortaya çıkan insanların bir arada yaşamasının ilk kurallarına uymak için insanlar "yasalar oluşturmaya, kendileri için cezalar uygulamaya karar verdiler. ihlal edenler; böylece adalet ve adalet kavramı ortaya çıktı"

§c Politika ve din

Machiavelli, dini tamamen dünyevi, pratik-politik bir konumdan ele alıyor. Herhangi bir ilahi kökenden söz etmiyor. Dinleri toplumsal yaşamın olguları olarak görüyor; onlar köken, doğuş ve ölüm yasalarına tabidir; insanların hayatındaki her şey gibi onlar da zorunluluğun insafına kalmıştır. Ve toplumun karşı karşıya olduğu siyasi amaç açısından yararlılıkları açısından değerlendirilirler. Machiavelli dinsiz bir toplum düşünemez. Din ona, halkın ve devletin manevi birliğini sağlayan gerekli ve tek toplumsal bilinç biçimi gibi görünüyor. Devlet çıkarı ve kamu yararı, onun çeşitli dini ibadet biçimlerine karşı tutumunu belirler. Hıristiyanlığın etik ilkelerini reddetmeden, aynı zamanda çağdaş Avrupa ve özellikle İtalyan gerçekliğinde bunlara uyulmadığını da gösteriyor. "Hıristiyanlığın kurucusunun kurduğu din, Hristiyan bir devlette muhafaza edilseydi, Hristiyan devletleri şimdikinden çok daha mutlu ve birbirleriyle daha uyumlu olurlardı." Ancak dinin gündelik pratiklerle, özellikle de topluma ve devlete zararlı faaliyetlerle çarpıcı bir çelişki içinde olduğu ortaya çıktı. Katolik kilisesi Machiavelli, "Titus Livy'nin İlk On Yılı Üzerine Söylemler" adlı eserinde şöyle devam ediyor: "Fakat bunun ne kadar derine düştüğünü, dinimizin başı olan Roma Kilisesi'ne en yakın halkların, en az dindar ol.” Mesele sadece Machiavelli'nin papalık Roma'sını ülkesinin talihsizliklerinin suçlusu, ulusal birliğine ulaşmanın önündeki ana engel olarak görmesi değil. Katolik Kilisesi ve din adamlarının çürümesi sayesinde toplum yalnızca Hıristiyanlığın “temel ilkelerinden” uzaklaşmakla kalmadı, aynı zamanda İtalyanlar da “dinlerini kaybettiler ve yozlaştılar” [ibid.]. Ancak Floransalı sekreter, kilisenin ayaklar altına aldığı Hıristiyanlığın gerçek ilkelerine geri dönmeyi hayal etmiyor. Aynı zamanda, kendisini siyasi pratikle çatışma içinde bulan Hıristiyan dininin kendisindeki gerilemenin nedenini de görüyor. Hıristiyanlığın etik ilkelerinin uygulanmasının pratikte imkansız olduğunu ve bu nedenle Machiavelli'nin öğretilerine göre dinin olumlu işlevine indirgenmesi gereken devletin güçlendirilmesi için uygun olmadığını düşünüyor.

Eski halkların neden "özgürlüğe bizden daha bağlı" olduklarını düşünürken, bunun nedenini "eğitim farklılıkları" ve "din farklılıkları"nda görüyor. Machiavelli'ye göre Hıristiyanlık, inananlara "gerçeği ve doğru yaşam tarzını" açıklasa da, tüm umutları cennete bağlamayı, daha az değer vermeyi öğretir. dünyevi mallar. Hıristiyanlık "çoğunlukla alçakgönüllü, aktif olmaktan çok düşünceye dalmış insanları aziz olarak tanır", "en yüksek iyiyi alçakgönüllülükte, dünyevi olanı küçümsemede, hayattan feragat etmede varsayar." Sonuç olarak, “Bu yaşam tarzı dünyayı zayıflatmış, alçakların eline vermiş gibi görünüyor. İnsanlar cennete gitmek için intikam almak yerine dayak yemeyi tercih ettiğinde alçaklara geniş ve güvenli bir alan açılır.” Böylece Niccolo Machiavelli'nin eserlerinde Hıristiyan ahlak idealinin hümanist eleştirisi mantıksal sonucuna ulaşır. Machiavelli sınıflı bir toplumda dinin toplumsal işlevini ortaya koymakla kalmıyor; devleti güçlendirmenin gerekliliği konusunda ısrar ediyor ama ona göre bu din tamamen farklı bir nitelikte olmalı; o, örnek olarak antik paganizm, cesareti, yurttaşlık erdemlerini, dünyevi zafer sevgisini geliştirmelidir - Paganizmde "fedakarlıkların görkemi", ritüellerin ciddiyeti ve ihtişamı onu cezbeder. Ama asıl önemli olan, eskilerin dininin faaliyeti teşvik etmesiydi; "ruhun büyüklüğünde, bedenin gücünde ve insanı güçlü kılan her şeyde" en yüksek iyiliği görüyordu. Paganizmin saygınlığı ve aynı zamanda Machiavelli'nin bakış açısına göre dinin, her şeyden önce devletin güçlendirilmesi çıkarlarını karşılayan ideal olduğuna inanıyor: " eski din generaller ve devlet yöneticileri gibi yalnızca dünyevi şöhrete sahip kişileri putlaştırdı”; "kan dökmenin ve zulmün" eşlik ettiği ritüellere ilgi duyuyor çünkü böyle bir kült cesaret uyandırmış ve eskilerin eylemlerinde "bizden daha zalim" olmalarına yol açmıştır.

§d Politika ve ahlak

Böylece, Machiavelli tarafından siyasetin analizi dinden ayrılıp özgürleştirildiği gibi dinin kendisinin de siyasi mülahazalara tabi olduğu ortaya çıkıyor. Machiavelli'nin sosyal ve politik sorunlara ilişkin analizi, her türlü teolojik veya dini düşünceden ayrıdır. Siyaseti özerk bir şekilde, insan faaliyetinin bağımsız bir alanı olarak görüyor, kendi amaçları ve kendi yasaları var, sadece dinden değil ahlaktan da bağımsız olarak. Ancak Machiavelli'nin siyasi öğretisini bir ahlaksızlık vaazı olarak görmek yanlış olur. Machiavelli'de ahlaki mülahazalar her zaman siyasetin hedeflerine tabidir, yani her şeyden önce devletin yaratılması ve güçlendirilmesi, kendi içinde yer alan kendine özgü bir değerlendirme kriterine sahiptir: bu kriter fayda ve başarıdır, belirlenen hedeflere ulaşılması. Floransalı sekreter, övgüsünü alanların devletin güçlenmesine katkıda bulunan her şeyin iyi ve iyi olduğunu ilan ediyor; politikacılar Aldatma, kurnazlık, aldatma ve açık şiddet de dahil olmak üzere her türlü yöntemle başarıya ulaşanlar.

Machiavelli'nin siyasi incelemesinin kahramanı olan hükümdarı, siyasi mücadelenin kurallarını uygulamaya koyan, hedefe ulaşmaya, siyasi başarıya götüren makul bir politikacıdır. Devlet çıkarlarını, hükümetin çıkarlarını göz önünde bulundurarak, "faydalı bir şeyler yazmaya" çabalayarak, "şeylerin hayali gerçeğinden ziyade gerçek gerçeğini aramanın daha doğru" olduğunu düşünüyor. Hümanist literatürde yaygın olan ve devlet işlerinin doğru gidişatına ilişkin fikirlere karşılık gelen ideal devletler ve ideal hükümdarlar hakkındaki yazıları reddediyor: "Birçoğu, daha önce hiç görülmemiş ve hakkında hiçbir şeyin bilinmediği cumhuriyetler ve prenslikler icat etti." "Egemen" kitabının yazarının amacı farklıdır - gerçek bir sonuca ulaşmak için pratik bir politikacıya pratik tavsiyeler. Machiavelli, ideal hükümdarın - hükümdarın ahlaki nitelikleri sorununu ancak bu bakış açısıyla ele alıyor. Gerçek siyasi gerçeklik, güzel hayallere yer bırakmıyor: “Sonuçta, her zaman iyiliğe olan inancını itiraf etmek isteyen herkes, iyiliğe yabancı olan bu kadar çok insan arasında kaçınılmaz olarak yok oluyor. Dolayısıyla tutunmak isteyen bir prensin, erdemli olmamayı ve ihtiyaca göre erdemleri kullanıp kullanmamayı öğrenmesi gerekir” [a.g.e.]. Bu, hükümdarın ahlaki normları ihlal etmesi gerektiği anlamına gelmez, ancak bunları yalnızca devleti güçlendirmek amacıyla kullanmalıdır. Erdemlerin pratikte tezahürüne "insan yaşamının koşulları izin vermediğinden", egemen yalnızca erdemli bir hükümdarın itibarı için çabalamalı ve ahlaksızlıklardan, özellikle de onu iktidardan mahrum bırakabilecek olanlardan kaçınmalı, "iyiden sapmamalı, mümkünse kötülüğün yoluna girebilmektir.” N. Machiavelli özünde “amaç araçları meşrulaştırır” kuralını bir siyasi ahlak yasası olarak ilan eder: “Onun eylemleri suçlansın” der. Bir siyasetçi hakkında, “Sonuçlar onu haklı çıkarsa, sonuçlar iyi olursa hep beraat eder…” Ancak Machiavelli'ye göre bu amaç, hükümdarın, hükümdarın özel, kişisel çıkarı değil, güçlü ve birleşik bir ulusal devletin yaratılması dışında düşünmediği "ortak çıkar" dır. Bu devlet egemen hakkındaki bir kitapta bireysel yönetim biçiminde görünüyorsa, o zaman bu, yazarın cumhuriyetin zararına monarşi lehine yaptığı seçim tarafından dikte edilmez (cumhuriyetçi hükümet biçiminin üstünlüğünü " Titus Livius'un ilk on yılı üzerine söylemler” ve bundan asla vazgeçmedi), ancak onun çağdaş gerçekliği, Avrupa ve İtalyan gerçekliği, cumhuriyetçi biçimde bir devletin yaratılması için gerçek umutlar sağlamadığı için. Cumhuriyeti Roma halkının "dürüstlüğü" ve "yiğitliğinin" ürünü olarak görüyordu, halbuki günümüzde İtalya gibi yozlaşmış bir ülkede iyi bir şeyin olmasını beklemek imkansızdır." Egemen, kimin hakkında hakkında konuşuyoruzünlü kitapta, kalıtsal bir despot hükümdar değil, "yeni bir egemen", yani gelecekte amacına ulaştıktan sonra, hükümdarın ölümünden sonra cumhuriyetçi bir biçime geçebilecek yeni bir devlet yaratan bir kişi. hükümetin.

III Bölüm Machiavelli ve “Makyavelcilik”

§a Machiavelli'nin Öğretileri

Machiavelli'nin politik öğretisi, ilk kez politik sorunların ele alınmasını din ve ahlaktan ayıran ve mutlakiyetçi tipte ulusal devletlerin oluşumunu teşvik etme hedefini koyan öğretidir. Daha sonra mutlakiyetçilik ideologları tarafından kullanıldı ve feodal temellerin ve feodal düzenin savunucuları arasında şiddetli nefret uyandırdı. Ve ardından Machiavelli'ye en şiddetli şekilde saldıran politikacılar (İtalya ve Fransa'da Cizvitler, Almanya'da II. Frederick, 18. yüzyılda Rusya'da “Bironovizm”in savunucuları), çıkarcı sınıf siyasetini dini ve ahlaki argümanlarla örtbas eden politikacılar, Faaliyetlerinin temelini tam olarak, bencil hedeflere ulaşmak adına her türlü ahlaki normu ihlal eden ilkesiz bir politika olan pratik “Makyavelistlik” oluşturmaktadır. Machiavelli'nin gerçek öğretileri ile "Makyavelcilik" arasındaki ilişki oldukça karmaşıktır. Bir politikacının kullandığı araçları kendisi için belirlediği hedeflerle meşrulaştırma ilkesini formüle ederek, siyasi eylemin hedefleri ve araçları arasındaki ilişkinin oldukça keyfi bir şekilde yorumlanmasını mümkün kıldı. Genel anlamda siyasetin toplumsal tabanı ne kadar geniş olursa, siyasetin tepkisi de o kadar geniş olur, yöntemlerinde gizli ve sinsi bir siyasi faaliyet olarak “Makyavelcilik”e o kadar az yer kalabileceğini söyleyebiliriz. Tam tersine, iktidarın dayandığı toplumsal taban ne kadar darsa, uyguladığı politikalar halkın çıkarlarıyla ne kadar çelişiyorsa, siyasi mücadelede “Makyavelist” taktiklere başvurma eğilimi de o kadar artıyor. Bu tamamen uzlaşmaz bir toplumdaki sınıf mücadelesi için geçerlidir. Bilimsel komünizmin kurucuları, siyasi Makyavelizm yöntemlerini kullanan zararlı komplocu taktikleri kararlılıkla reddettiler ve teşhir ettiler: Bakunizm ve Nechaevizm'e karşı mücadelelerini ve K. Marx'ın siyasi faaliyetinin başlangıcında formüle ettiği ilkeyi hatırlamak yeterlidir: “. .. Ulaşmak için yanlış yolların gerekli olduğu bir hedef, doğru bir hedefin olmamasıdır..."

Marx ve F. Engels, Niccolo Machiavelli'nin siyasi düşüncesini çok takdir ettiler ve onun siyaset teorisini ahlaktan kurtarma konusundaki erdemine dikkat çektiler: “... Machiavelli, Hobbes, Spinoza, Bodin ve modern zamanların diğer düşünürlerinden başlayarak” diye yazdılar, “değil Daha öncekilerden bahsetmek gerekirse, kuvvet hukukun temeli olarak gösteriliyordu; Böylece siyasetin teorik düşüncesi ahlaktan arındırılmış ve gerçekte yalnızca siyasetin bağımsız bir şekilde yorumlanması varsayımı ortaya konmuştur.”

İtalyan Komünist Partisi'nin kurucusu Antonio Gramsci, "Machiavelli'nin düşüncesinin tohumunda entelektüel ve ahlaki bir devrimin unsurlarını barındırdığını" belirtti [ibid.]. “Machiavelli bir “devrimcidir” - Floransalı sekreter G. Procacci'nin çalışmalarını inceleyen modern Marksist araştırmacı onun hakkındaki makalesini böyle adlandırdı. Machiavelli'nin devrimci ruhunu, siyasi teorisinin ve pratiğinin feodal karşıtı yöneliminde, halka, o zamanın toplumunun en ilerici katmanlarına odaklanma arzusunda görüyor. Onun “egemeni” bir reformcudur, “yeni bir devletin” yaratıcısıdır, yasa koyucudur ve ulusal çıkarların sözcüsü olarak hareket eder. Devrimci politik fikir Machiavelli - feodal parçalanmanın üstesinden gelmede, yalnızca feodal soyluların değil, aynı zamanda şehir devletlerinin özgüllüğünün de kişileşmiş hali.

Bununla birlikte, tüm ilericiliğine rağmen, ulusal mutlakıyetçi devletin mülksüzleştirilmiş emekçi kitlelerin kemikleri üzerinde yaratıldığını ve burjuva ilerlemesinin savunucuları tarafından genellikle dikkate alınmadığını unutmamalıyız. Bu nedenle Niccolo Machiavelli'nin politik öğretisinin toplumsal doğasını ve tarihsel, sınıfsal sınırlarını vurgulamak çok önemlidir. Bu nedenle Floransalı sekreterin siyasi öğretisi yalnızca feodal-Katolik gericiliğinin ideologları arasında protesto uyandırmadı. Aynı zamanda "soldan" hümanist eleştiri de vardı: Makyavelciliğe karşı açık ve keskin polemiğin anlamı budur ve yazarın siyasi öğretisine yönelik eleştirisini sürdüren T. Campanella'nın eserlerinde "devlet çıkarı" vaaz edilir. Mutlakiyetçi bir devlet çerçevesinde kendilerini ilkel birikimin ve toplumsal baskının kurbanı bulan geniş emekçi kitlelerin çıkarlarından “Prens”in çıkarları.

§b Machiavelli'den sonra siyasi düşünce

Rönesans'ın siyasi düşüncesi Machiavelli'nin mirasıyla sınırlı değildir. Fransız düşünür Jean Bodin (1530-1596), “din savaşları” döneminde Fransa'yı parçalayan çekişmeler bağlamında, mutlak ulusal monarşinin güçlü bir destekçisi olarak ortaya çıktı. “Devlet Üzerine” (1576) adlı kitabında, gücün kaynağının halk değil egemen olduğunu düşünerek monarşinin mutlak egemenliğini savundu. Burjuvazinin ve soyluluğun ileri katmanlarının görüşlerinin sözcüsü olarak hareket ederek, politikayı din ve ahlaktan açıkça ayırdı ve monarşik gücün belirli bir şekilde sınırlandırılmasına ancak vergilerin Genel Meclis tarafından onaylanmasıyla ilgili olduğu ölçüde izin verdi. böylece toplumun mülk sahibi katmanlarının mülkiyeti keyfi gasplardan korunur.

Ortaya çıkan mutlakiyetçilik fikirlerinin bu şekilde savunulması da rakiplerle karşılaştı. Hümanist Etienne de La Boesie (1530-1563), Machiavelli ve Bodin'den tamamen farklı bir konumdan monarşik iktidarın yapısını ve doğasını inceliyor. "Gönüllü Kölelik Üzerine Söylemi"nde, halkın tirana körü körüne teslimiyetini, bağımlılığın ve kendi güçlerine olan inanç eksikliğinin sonucunu görüyor; tebaanın, tiranı desteklemeyi oybirliğiyle reddetmesinin, kendi hakları olmasa bile. aktif katılım onu ​​güçten mahrum bırakabilir. La Boesie, zalim bireysel iktidarın varlığının nedeni olarak "gönüllü köleliği", yani halkın pasif itaatini belirtmekle yetinmeyerek, monarşinin doğasına ilişkin daha derin bir başka açıklama daha ortaya koyuyor: Zalimin gücü. Kendisi, bununla ilgilenen küçük bir grup insana bağlı olduğunu, bu kişilerin de toplumda kendilerine bağlı olan desteğe sahip olduklarını ve dolayısıyla bireysel gücün hiyerarşik piramidin tepesi haline geldiğini söylüyor.

Fransız hümanisti hâlâ devletin sınıfsal doğasını anlamaktan uzaktır, ancak hükümdarın zalim iktidarını korumakla ilgilenen bir toplumsal hiyerarşinin varlığı fikri derin ve umut vericiydi; bu da siyasi ve politik olanın bilimsel bir anlayışına yol açıyordu. toplumun sosyal yapısı.

Polonyalı hümanist Andrzej Frycz Modrzewski (1503-1572), “Devletin Islahı Üzerine” (1551) adlı eserinde toplumun geniş kesimlerinin çıkarlarının korunması açısından devleti ve onun sorunlarını ele aldı. Onun politik öğretisi derin rasyonalizm ve politik konulara olan yakın ilgisiyle öne çıkıyor. sosyal sorunlar, seçkin Polonya'ya özgü, halka yönelik en despotik ve zalim baskı biçimlerinin öfkeli bir kınanması. A. Frych Modrzewski serfleri savunmak için konuştu ve onların en azından ceza hukukunda tüm vatandaşlarla eşit muamele görmesini talep etti. Ütopik de olsa, oldukça ilerici sosyo-politik reformlar içeren bir proje ortaya koydu; sınıfların kanun önünde eşitliğini, hükümetin kanun ve tüm yurttaşlar önünde sorumluluğunu, tüm sınıfların parlamento seçimlerine katılımını sağlamayı önerdi. hükümdar ve feodal soyluların insanlık dışı ve zalim ayrıcalıklarının ortadan kaldırılması. A. Frych Modrzewski'nin siyasi öğretileri, 16.-17. yüzyıllarda Avrupa'da demokratik siyasi öğretilerin gelişimini etkiledi.

Hem feodal düzene hem de mutlakiyetçi devletin özrüne karşı en radikal muhalefet biçimi, kitabın Thomas More ve Tommaso Campanella'ya ayrılan bölümlerinde incelediğimiz, Rönesans'ta ütopik komünizmin ortaya çıkışıydı.

Rönesans siyasi düşüncesinde hem toplumsal ütopyaların hem de geleceğe yönelik siyasi reform planlarının ortaya çıkışı, ilksel birikim çağının hızlı sosyo-ekonomik gelişiminin ve sınıf çelişkilerinin şiddetlenmesinin etkisi altında sosyal ve felsefi düşüncenin derin bir yeniden yapılanmasına tanıklık etti. . Ortaçağ düşüncesi geçmişe, değişmeyen sonsuzluğun vücut bulmuş hali olarak geleneğe yönelirse ve gelecekte yalnızca insanın dünyevi dramasının eskatolojik tamamlanmasının uygulanmasını, yani farklı ama aynı zamanda sonsuzluğun gelişini görürse " sonrasında Son Karar o zaman hümanist düşünce, hem hayallerin hem de özlemlerin ve sosyal ve politik reformlara yönelik belirli planların yönlendirildiği geleceğe doğru bir dönüş yapar. İnsanın gücüne ve zihnine olan inanç, mevcut sosyal sistemin eksikliklerini rasyonel olarak düzeltme fikrinde ve komünist ütopyalarda eksikliklerden arınmış, sınıfsız bir toplum ideali inşa etme girişiminde ortaya çıktı. More ve Campanella [ibid.]. Geleceğe odaklanma, Rönesans'ın felsefi düşüncesinin karakteristiği olan, zamanın yönüne ilişkin yeni bir anlayışı yansıtıyordu; bu, insanın ve toplumun ilerici gelişiminin anlaşılmasına, onun dünyadaki özlemlerini bir dünya olarak gerçekleştirme olasılığının yolunu açtı. kendi çabalarının sonucudur.

Çözüm

Machiavelli anlaşılması ve yorumlanması en zor olanlardan biridir.

düşünürler. Dört buçuk asırdır tesadüf değil

Ana eseri “Prens” etrafında polemik savaşları yürütülüyor ve

doktrini ve görüşleri, siyasi kurnazlık, ikiyüzlülük, ikiyüzlülük, ihanet, zulüm vb. ile eşanlamlı olan, keskin bir şekilde olumsuz olan “Makyavelizm” terimine sıkıştırıldı.

İdeologların Machiavelli'nin kişiliğine ve eserlerine karşı çelişkili bir tutumu vardır. Bir yandan - siyasi iktidarın mekanizmalarını, araçlarını, görevlerini acımasızca ve acımasızca ortaya çıkardığı için son derece olumsuz

ve hedefleri, çağının ve sınıfının kalkınma mantığını sonuna kadar götürdüğü için. Öte yandan Machiavelli politik bir düşünür haline getiriliyor ve

düşünceleri ve eylemleri her zaman uygun olduğu varsayılan siyasi figür

ve her koşulda.

Türünün ilk örneği, Rönesans'ın tek düşünürüdür.

o dönemin ana eğilimlerinin anlamını oldukça açık bir şekilde kavrayabilen

çağın siyasi taleplerinin ve özlemlerinin anlamı, formüle edilmesi ve

bunları öyle bir şekilde ifade edin ki, bunlar sadece ifade olmaktan öteye geçsin,

özdeyişler ve aforizmalar ve bunları en aktif şekilde etkiledi

Bu talepleri belli belirsiz hisseden ama dönüşüm için çabalayan, isteyen başka kim vardı?

yeni İtalya'yı görün.

Machiavelli tarihte ilk kez siyaseti ahlak ve dinden ayırmış ve

doğasında var olan yasalarıyla onu özerk, bağımsız bir disiplin haline getirdi

ahlak ve din yasalarından farklı ilkeler ve ilkeler. Buna göre politika

Machiavelli, insanın inancının simgesidir ve bu nedenle egemen konumdadır.

dünya görüşündeki konumu. Machiavelli'nin politik ideolojisi

belirli bir siyasi hedefe ulaşmak - kolektif bir iradenin oluşması,

bununla güçlü, birleşik bir devlet yaratabilirsiniz.

Bizim için Machiavelli ve eserleri her şeyden önce somut bir öneme sahiptir.

tarihi ve kültürel değer. En büyüklerinden biri olmak ve

Rönesans'ın dikkat çekici temsilcileri, Machiavelli ortakları

yeni zamanlar ve modernlikle hayat veren düşünce ve kültür gelenekleri. Eserlerinden tüm entelektüel, sosyal,

Rönesans'ın tüm hümanist başarıları ve belirli tarihsel sınırlamalarıyla birlikte siyasi tablosu, tüm özellikleriyle

çelişkiler, arayışlar ve mücadeleler. Eserlerinde belki

özellikle tarihten, tarihsel diyalogdan açıkça görülebilir.

geçmişin düşünürlerinden ve geçmiş dönemlerin anlayışından bir teori doğar, hem

Geleneğin eleştirel ve yaratıcı gelişimi, yeniliğin doğuşu ve

geriye dönük olarak en temel ve en temel bakış açısıyla ele alındığında

modern yaşamın akut sorunları, tarihsel bir bakış açısı geliştirilir

gelişim.

Referanslar:

1. Machiavelli N. Egemen. Titus Livy'nin ilk on yılına ilişkin tartışmalar. Savaş sanatı hakkında / Önsöz, yorum. E.I. Temnova - M.: Mysl, 1996. - 639 s.

2. Gorfunkel A.Kh. Rönesans Felsefesi. Ders Kitabı ödenek. – M.: Daha yüksek. Okul, 1998 – 368 s.

3. D. Reale ve D. Antiseri. Kökeninden günümüze Batı felsefesi. Cilt 2 Orta Çağ (İncil'deki mesajdan Machiavelli'ye) - St. Petersburg, 1997. – 880 sn.

giriiş

1. N. Machiavelli'nin kısa biyografisi ve genel fikirler

2. Devlet iktidarı doktrini N. Machiavelli

3. Makyavelcilik

Çözüm

giriiş

Bu makale İtalyan filozof Niccolo Machiavelli'nin sosyo-politik görüşlerinin ayrıntılı bir sunumudur.

Devlet sorunu bugünlerde özellikle önem taşıyor. Ve Machiavelli, hiç kimsenin yapmadığı gibi, devletin önemini ortaya koydu ve iktidarı sürdürmenin ana yollarını anlattı. Onun “Egemen” adlı eseri iktidara hevesli olanlar için gerçek bir rehberdir.

Machiavelli'nin toplumsal düşünce tarihine, yönetim teorisi ve pratiğine katkısı çok büyüktür. Sivil toplum kavramını ilk kanıtlayanlardan biriydi ve artık geleneksel olduğu gibi toplumun siyasi örgütlenmesini belirtmek için "devlet" terimini kullandı.

Fikirleri, seçkinlerin modern sosyolojik teorisini doğurdu (V. Pareto, E. Jenning, G. Mosca, C.R. Mills), sözde başkanlık eden “yönetim devrimi” teorisinin yazarını J. Bernheim'ı etkiledi. “Makyavelist eğilim”.

Machiavelli'nin otoritesi, bürokrasi (M. Weber, R. Michels), yolsuzluk (A. Bonadeo), siyasi liderlik ve iktidarın prestiji (S. Huntington), "post-endüstriyel toplum" ve siyasi öngörü teorisyenleri tarafından anılmaktadır. (D. Bell, G. Kahn, E. Wiener). Nihayet O. Comte'dan çok önce Machiavelli “toplumsal uzlaşma” fikrini ortaya atmıştı. Hiç şüphesiz Machiavelli figürü sosyoloji ve yönetim tarihinde önemli bir yere sahiptir.

Machiavelli'nin fikirlerinin etkili destekçileri vardı (J.J. Rousseau, M. Bakunin, B. Croce, G. Mosca) ve daha az yetkili rakipleri (T. Campanella, J. Bodin, Voltaire) yoktu. Makyavelizm terimi bile siyasi vicdansızlığın ve şiddetin aşırı biçimlerini ifade ediyor gibi görünmektedir ve Machiavelli'nin kendisi de, "Prens"in bazı açıklamalarına dayanarak, siyasette "amaç araçları haklı çıkarır" ilkesinin ilk vaizi olarak kabul edilir.

Machiavelli figürü siyaset biliminin gelişim tarihinde ve genel olarak önemlidir. modern toplum.

1. N. Machiavelli'nin kısa biyografisi ve genel fikirler

Niccolò Machiavelli (1469-1526) seçkin İtalyan filozoflarından biridir. 15. yüzyılın ikinci yarısında, Rönesans'ın sonlarında Floransa'da doğdu. deneyimim sayesinde kamu hizmetleri yönetim sanatı ve gücün doğası hakkında çok şey öğrendi. Bir politikacı ile bir yazarı, bir eylem adamı ile bir düşünürü, bir uygulayıcı ile bir teorisyeni şaşırtıcı bir şekilde birleştirdi. Kendisini siyasi bilgeliğe sahip yetenekli kişilerden biri olarak görmesi gurur vericiydi.

Machiavelli siyasi görüşlerini “Prens” ve “Titus Livy'nin İlk On Yılı Üzerine Söylem” adlı eserlerinde özetlemiştir. Bu eserler, pratik siyaset üzerine kendi türünde tek incelemelerdir.

Sivil toplum kavramını ilk geliştirenlerden biri oldu ve toplumun siyasi örgütlenmesini ifade etmek için “devlet” kelimesini ilk kullanan kişi oldu. Ondan önceki düşünürler şehir, imparatorluk, krallık, cumhuriyet, beylik gibi terimlere güveniyorlardı. En iyi form hükümet bir cumhuriyettir, ancak devlete göre hükümdarın, onun lütfu ve izniyle en yüksek mevkilere yerleştirilen ve devleti yönetmesine yardımcı olan hizmetkarlarla çevrili olduğu yerde hüküm sürer Yazarın sempatisi de belirtilmiştir. Machiavelli, prenslerin devletleri nasıl yönetebileceklerini ve onlar üzerinde güçlerini nasıl koruyabileceklerini inceliyor.

Daha sonra siyasi hedeflere ulaşmak için kaba kuvvet kültüne ve ahlaki standartların hiçe sayılmasına dayanan bir politikaya “Makyavelistlik” adı verildi. Ancak Machiavelli siyasi ahlaksızlığı ve şiddeti vaaz etmedi; her türlü amacın meşruiyetini dikkate aldı (“amaç, araçları meşrulaştırır” ifadesi mutlak değildir). Ahlaksız araçları meşrulaştıran tek amaç, devletin yaratılması ve korunmasıdır.

Machiavelli gibi bir hümanist için öncelik şüphesiz devletteydi ve laik olan, kilise kurallarına göre değil, kendi kanunlarına göre yaşayan bir devletti. Machiavelli'ye göre siyaset ahlakı halkın arzularına uymak anlamına gelir, çünkü yaşamın yeniden üretimi başlı başına iyi ve yapıcı bir amaçtır ve halk bunu değiştiremez;

Machiavelli'nin politik anlayışı, hukuk ve devlete ilişkin dinsel-Hıristiyan öğretisinin tam tersiydi. Siyaseti teolojik önermelerden ziyade iradeye, güce, kurnazlığa ve tecrübeye dayandırdı. Floransalı filozof aynı zamanda tarihsel gerekliliğe, toplumsal gelişimin tarihsel kalıplarına da güveniyordu.

Machiavelli'ye göre siyaset toplumsal güçlerin, grupların ve bireylerin mücadelesinin sonucudur. İnsan ilgisi bunda etkin bir rol oynar. Machiavelli'nin siyasi öğretisinin temelini insanın iç doğasında, onun temel özelliklerinde gördüğünü belirtmek gerekir. Ve Machiavelli egoizmi, güç arzusunu ve mülk edinme arzusunu da içeriyor. Makyavelistliğin içeriği buradan gelir - politikada kişi ahlaka değil, güce güvenmelidir.

2. Devlet iktidarı doktrini N. Machiavelli

Machiavelli, her ne olursa olsun gücün sağlam ve sarsılmaz olması gerektiğini savunuyor. Güç ortada kalmamalı.

Machiavelli, çabalarında başarıya ulaşmak isteyen bir yöneticinin eylemlerini zorunluluk (kader) yasalarına ve astlarının davranışlarına uydurması gerektiğini söyledi. İnsanların psikolojisini dikkate aldığında, onların düşünme biçimlerinin özelliklerini, ahlaki alışkanlıklarını, avantajlarını ve dezavantajlarını bildiğinde güç onun tarafındadır. Diğer niteliklerin yanı sıra hırsın da insanların eylemlerini yönlendirdiği açıktır. Ancak sadece bunu bilmek yeterli değildir. Tam olarak kimin daha hırslı ve dolayısıyla yetkililer için daha tehlikeli olduğunu bulmamız gerekiyor: sahip olduklarını korumak isteyenler mi, yoksa sahip olmadıklarını elde etmek için çabalayanlar mı? Zenginler biriktirdiklerini kaybetme korkusuyla hareket ediyor. Machiavelli, kaybetme korkusunun, kazanmak için çabalayanların sahip olduğu aynı tutkuları doğurduğuna inanıyor. Ardında genellikle sıradan bir yıkım tutkusunun gizlendiği iktidara yönelik her iki motivasyon da aynı derecede kötüdür. Yoksullar da tıpkı zenginler gibi, yeni edinimler yapmadıkları takdirde mallarının yeterince güvence altına alınmadığını düşünen zenginler gibi, edinmeye can atarlar.

Hükümdarın gücünü korumak için:

· eylemlerini zorunluluk (kader) kanunlarına ve astlarının davranışlarına uygun hale getirmelidir;

· küçük hatalar yapmamalı. Eğer hatalar yaparsak, bunlar büyük hatalar olacaktır;

· iktidara sahip olmayan insanlarda onu ve iktidarla ilişkili her şeyi - zenginlik ve onur - ele geçirme arzusunu uyandıran, dolayısıyla yolsuzluk ve bürokrasiyi geliştiren "Zengin Hırs" güç iradesinin gelişmesini önlemek;

· asla halkın mülkiyetine tecavüz etmeyin (tebaanın mülkiyetine ve kişisel haklarına tecavüz etmeyin);

· Kalabalığın tutkularından yararlanabilmeli, bir müzisyen olarak onlardan çalabilmeli, çünkü kalabalık başarının görünüşünü takip ediyor;

· iki ana güdüyü kullanmalıdır - korku ve sevgi;

· Bu cömertlik kendisine zarar verecek kadar cömert olmamalıdır.

· Gerektiğinde zalim olmaktan korkmamalı.

· verdiği sözlerin hepsini tutmak zorunda değil.

· “Kademeli olarak ödüllendir, bir dikişte cezalandır” prensibi takip edilmeli

· Bir aslanın niteliklerini (güç ve dürüstlük) ve bir tilkinin niteliklerini (şaşırtma ve ustaca taklit etme) birleştirmeli

· Gerçek yüzün görülemeyeceği bir sosyal maske takarak belli bir rol oynamalı

· Amacı araçlara, araçları da şartlara ve sonuçlara uygun hale getirmelidir.

· ahlaki standartlar tarafından yönlendirilemez çünkü siyaset göreceli olanın alanıdır ve ahlak mutlak olanın alanıdır.

Her bir niteliği ayrı ayrı ele alalım, bu özel niteliğe sahip olmanın doğasını ve altında yatan nedenleri araştıralım.

Kural olarak küçük suçlar cezalandırılır, büyük suçlar ise ödüllendirilir. Herkes acı çektiğinde çok az kişi intikam almak isteyecektir çünkü genel bir hakarete katlanmak özel bir hakaretten daha kolaydır. Kötülüğü çoğaltırken, yaptığınız şeyden dolayı vicdanınızın kınamasından korkmayın, çünkü zafer, bedeli ne olursa olsun utanca neden olmaz. Kazananlar yargılanmaz; Yalnızca ihanet ve cesaret kölelikten kurtulmanıza yardımcı olur. İnsanlar birbirini yemeye başladığında zayıfların kaderi her geçen gün daha da kötüleşiyor. Koşullar bir kişi için uygun olmadığında, yalnızca kendi gücüne güvenebilir.

Güce yönelme, onu başarma arzusu, sosyal düzen için potansiyel bir tehlikeyle doludur ve bunun garantörü yalnızca bu güce zaten sahip olan kişi olabilir. Ayrıcalık ve gücün kişisel vücut bulmuş hali olarak hükümdar, sayısız hevesli tebaanın hedefi haline gelir. Zirveye ulaşma yeteneği, kişisel güçlü ve zayıf yönlere bağlı değildir. İnsanlarda irade ve bilinçten bağımsız, objektif bir kanun gibi hareket eder. Nietzscheci terminolojiyi kullanırsak "güç iradesi" insani duyguların üstündedir, kendimize rağmen bizi kontrol eder.

Yükselmedeki başarı, güce yönelimin yoğunluğuna değil, mevcut fonlara bağlıdır. Çok sayıda şeye sahip olanların elinde toplumda kafa karışıklığı yaratmak ve mevcut düzeni istikrarsızlaştırmak için daha fazla araç (para, bağlantılar, entrikalar) vardır. Çok şeye sahip oldukları için aslında sahip olduklarını kötüye kullanıyorlar çünkü yasa dışı eylemlerle yoksullarda aynı açgözlü duyguları kışkırtıyorlar.

Gücün yanı sıra özgürlüğün de insanlar için tartışılmaz bir değeri vardır. Bu, insan eylemlerinin güçle aynı zorunlu güdüsüdür. İnsanlar sıklıkla iktidarı ele geçirmeye çalışırlarsa özgürlüklerini kaybetmek istemezler. Titus Livy Üzerine Söylemler'de Machiavelli, özgürlüğün velayetini kime emanet etmenin daha iyi olduğunu sorar: sahip olmadıklarını elde etmek isteyenler mi, yoksa halihazırda elde ettikleri avantajları korumak isteyenler mi? Tarihsel gerçekleri karşılaştırarak cumhuriyetin özgürlüğünü soylulara değil sıradan insanlara emanet etmenin daha doğru olduğu sonucuna varıyor. İkincisi hükmetme arzusuna takıntılıyken, birincisi sadece ezilmemek istiyor. Bu onların özgür yaşamı daha çok sevdikleri ve özgürlüğü çalma araçlarına daha az sahip oldukları anlamına gelir. Floransalı filozof, vardığı sonuçları doğrulayarak aynı fikri defalarca tekrarlıyor: Bir kişi güç veya onur kaybıyla yüzleşebilir, hatta siyasi özgürlüğün kaybıyla yüzleşebilir, ancak mülk kaybıyla asla hesaplaşamaz. . Cumhuriyetin yandaşları idam edildiğinde ya da liderlerinin onurları çiğnendiğinde halk sessiz kalıyor. Ancak mallarına el konulduğunda halk isyan ediyor.

İnsan davranışını ne yönetir; güdüler mi yoksa sonuçlar mı, gerçek hedefler mi yoksa yanlış sonuçlar mı? Sırları çözmek zor insan ruhu. Güdülerin önemsizliği ve sonuçların büyüklüğüyle ve hatta daha sık olarak planların büyüklüğü ve sonuçların önemsizliğiyle ne kadar sıklıkla karşılaşılır. Gerçek olarak mı buluşacaksınız yoksa buna inanacak mısınız? Bu, siyasetten veya yönetimden bir uzmanın kendi başına karar vermesi gereken bir sorudur. Görünümleri gerçeklik olarak kabul etmek, buna inanmak başarıya ulaştı iktidardakilerin elindeyse, yalnızca küfürlü insanlara özgü olan herhangi bir aracı, en dürüst olmayanı bile haklı çıkarır. Kalabalık onlardan oluşuyor; karanlık, eğitimsiz insanlardan oluşan bir kitle. Bir politikacının gerçekte ne olduğu konusunda çok az anlayışları var. Sadece nasıl göründüğüyle ilgileniyorlar. Eğer bir prens, herkesin veya çoğunluğun değer verdiği şeyi, yani toplumun birliğini başarmış ve şüpheli yollara başvurmuşsa, bu yollar her zaman övgüye değer görülecektir. Sonuçta kalabalık yalnızca görünüşe dikkat ediyor; Çoğunluğun güvenecek hiçbir şeyi olmadığında, birkaç kişinin fikri önem taşır. Kalabalık her zaman çoğunluktur ama her çoğunluk kalabalık değildir. Zorunluluğun veya aklın iradesine itaat eden bir halk, kalabalık değildir. Kalabalık, iyiden çok kötü tutkular tarafından yönetiliyor. Başka bir şekilde de ifade edebilirsiniz: Kalabalık duyguların, tutkuların, duyguların mekanıdır; yalnızlık bir akıl ve konsantrasyon alanıdır. Kendilerini soylu ya da sıradan insanlar olarak görmelerine bakılmaksızın tüm insanlar tutkulara tabidir. Machiavelli, insanların genellikle nankör, kararsız, aldatıcı, korkak ve açgözlü olduğunu söylüyor. Akıllı bir hükümdar tutkuları kullanabilmeli ve bir müzisyen gibi onlarla çalışabilmelidir. Rahatsız bir duruma düşmemek için herhangi bir yanılsamaya kapılmaması ve tüm insanların kötü olduğunu önceden varsayması onun için daha iyidir. Gerçekliğin onun bakış açısını çürütmesi iyidir ve o iyilikle tanışacaktır. O zaman başarı yalnızca güçlenecektir. Ancak tam tersi görüşten yola çıkarsak, gerçekliğin farklı çıkması planlarını mahvedecektir.

Yönetici, insanların davranışlarına iki ana güdünün - korku ve sevgi - rehberlik ettiğini bilerek yanılmayacaktır. Bu nedenle Machiavelli, Söylevler'inde korkulan kişinin de sevilen kişi kadar kolaylıkla yönetebileceğini yazar. Korku daha güçlü ve daha sağlamdır ama sevgi çok incedir. Son derece sallantılı bir temele dayanıyor: insan minnettarlığı. Ancak minnettarlık kolayca yok edilir ve kötü bir kişi, kişisel çıkarı için onu değiştirmek için her türlü bahaneyi kullanmaya hazırdır. Peki hükümdar kimin kötü, kimin iyi olduğunu önceden biliyor mu? En elverişsiz koşullar altında bile başarıya güvenen, ayık bir gerçekçi olması gerekiyor. Machiavelli'nin sosyal devlet gücü

Hükümdarın yolu dikenlidir; ummadığı yerde tehlikeler onu beklemektedir. Dünün başarıya götüren deneyimi bugün başarısızlığa dönüşüyor; Astlarının da kendisini iyi olarak görmesini bekleyerek uğruna çabaladığı iyilik, kötülüğe dönüşebilir. Egemen en iyi liderlik niteliklerini gösterebilir, ancak bunlar ona herhangi bir fayda getirmeyecektir. Dolayısıyla bir hükümdarın, bu cömertliğin kendisine zarar verecek kadar cömert olmaması gerekir. Ancak aynı zamanda, gücü korumanın imkansız olduğu kötü alışkanlıklar için kınanmaktan da korkmamalıdır. Akıllı bir lider, eylemlerinin tüm koşullarını ve sonuçlarını her zaman tartan bir yöneticidir ve analiz edilen koşulların kapsamı, basit bir fikri açıkça anlayacak kadar geniş olmalıdır: Sahip olunması ölüme yol açan erdemler vardır ve sahip olunması ölüme yol açan erdemler vardır. Kötü alışkanlıkların hangisi olduğunu öğrendikten sonra güvenlik ve refah elde edilebilir.

En yüksek toplumsal fayda olan düzen ve istikrar dengeye oturtulduğunda, hükümdar zalim olarak damgalanmaktan korkmamalıdır. Tebaasının gözüne girmek isteyerek veya aşırı küçümseme nedeniyle isyanların, soygunların ve şiddetin gelişmesine izin vermesi daha kötüdür. Dikkatli olmak adına, gerektiği kadar idam etmek daha iyidir, çünkü infazlar hâlâ bireyleri ilgilendirmektedir ve isyanlar herkes için bir felakettir.

Ve bir kural daha: Basiretli bir yönetici verdiği tüm sözleri tutmamalıdır. Ancak bunu yapmamak kendisine zarar vermesi halinde bunu yapmakla yükümlüdür. Tüm insanların dürüst ve vicdanlı olduğu bir yerde bu tür tavsiyeler ahlaka aykırı gibi görünür. Ancak tebaanın çoğunlukla hükümdarın verdiği sözleri ve emirleri yerine getirmeyi pek umursamadığını biliyoruz. Bu, hükümdarın sözlerini yerine getirirken özellikle titiz olmayabileceği anlamına gelir. Güç peşinde koşarken sağa sola vaatlerde bulunur, astlarının sevgisini ve bağlılığını kazanmaya çalışır. Ancak çok uzun süre nazik kalmak inanılmaz derecede ağır bir yüktür. Nazik olmak başka bir taahhütte bulunmaktır. Daha da fazlası - astlarınıza bağımlı olun. Ve bağımlılığın olduğu yerde kararsızlık, korkaklık ve havailik ortaya çıkar. Bir lider için kabul edilemez nitelikler. İnsanlar zalimi değil, öncelikle korkak olanı hor görürler. Bağımlı bir egemen sağlam ve kötü olma yeteneğine sahip değildir; kaçınılmaz olarak naziktir. Ancak Machiavelli, kötü eylemler için olduğu kadar iyi eylemler için de nefret kazanmanın aynı derecede kolay olduğuna inanıyor. Sonuç: Gücü korumak için gaddar olmanız gerekir.

İnsanları yönetirken çok dikkatli davranarak ya onları okşamalı ya da onlara baskı yapmalısınız. İnsanlar, kural olarak, yalnızca hafif hakaret ve hakaretlerden intikam alırlar. Güçlü baskı onları intikam alma fırsatından mahrum bırakıyor. Ve eğer lider kendi yolunu seçmişse, o zaman baskı, direniş umudunu ortadan kaldıracak kadar güçlü olmalıdır. İyi işleri ve nimetleri damla damla israf etmek daha iyidir, böylece astların minnettar takdir için yeterli zamanı olur. Olumlu teşvikler takdir edilmelidir, ancak o zaman amaçlarına ulaşırlar. Ödüller ve terfiler nadir olduklarında, yavaş yavaş dağıtıldıklarında değerlidir. Tam tersine olumsuz teşvik ve cezaların derhal ve büyük dozlarda uygulanması daha iyidir. Bir kerelik zulme, zamana yayılmak yerine daha az sinirle katlanılır. Tahrişin olduğu yerde insanların davranışlarını kontrol etmek imkansızdır. Yaptırımlar değerlendirme ve karşılıklı şükran gerektirmez; duygu karmaşasına neden olur. Güçlü baskı, tebaayı intikam alma fırsatından mahrum bırakır ve bu, lider için bir avantajdır. Yani kötülük hemen, iyilik ise yavaş yavaş gerçekleşir; Korku uyandırmak sevilmekten çok daha güvenlidir. Ve bir şey daha: kötülük insanları incitir, iyilik sıkıcı hale gelir ve her iki duygu da aynı sonuca yol açar.

“Aslanın vasıfları” ve “tilkinin vasıfları” nelerdir?

Bir hükümdar tüm erdemlere aynı anda sahip olamaz. Dolayısıyla önemli olan onun ne olduğu değil, nasıl bir özne olduğudur. Böyle bir numarayla onları yakalamak daha kolaydır. Kalabalık, başarının ortaya çıkmasını zevkle takip ediyor. Bilge bir lider, bir aslanın niteliklerini (güç ve dürüstlük) ve bir tilkinin niteliklerini (şaşırtma ve ustaca taklit etme) birleştirir; doğuştan gelen nitelikler ve edinilen nitelikler. İnsana doğası gereği çok az şey verilir; toplumda yaşayarak çok daha fazlasını alır. Açık sözlü, kurnaz veya doğuştan yeteneklidir, ancak bireyin sosyalleşme sürecinde hırs, açgözlülük, kibir, korkaklık oluşur. Doğa, insanları her şeyi arzulayabilecek şekilde yarattı, diye yazıyor Machiavelli, ancak bunu her zaman başaramazlar. İstenilen ve gerçek olan iki kutup arasında, kişiyi kırabilecek, onu kıskanç, sinsi veya açgözlü hale getirebilecek tehlikeli bir gerilim ortaya çıkar. Sonuçta, elde etme arzusu gücümüzü aşıyor ve fırsatlar her zaman yetersiz kalıyor. Sonuç, kişinin halihazırda sahip olduğu tek şeyden duyulan tatminsizliktir. Machiavelli bu durumu tatminsizlik olarak adlandırır. Kıskançlık düşman yaratır, atılganlık ise destekçi yaratır.

Tatminsizlik, hareket için bir uyarıcıdır; kaderimizdeki değişiklikler bundan kaynaklanır. Kısmen sahip olduğumuzdan daha fazlasını isteyen, kısmen de zaten elde ettiğimizi kaybetmekten korkan biriyiz. Daha iyi yaşayanları kıskanıyor, onlara karşı nefret duyuyor, bundan haberi bile olmayanları düşman haline getiriyoruz. Hareket etme dürtüsü yavaş yavaş frene dönüşüyor: Kendi kendimizin düşmanı oluyoruz. Sonra kurt adamların saati gelir; kötülük, iyiliğin maskesine bürünür ve iyilik, kötülüğün yerine kullanılır. Her şeyin ölçülü olması gerekir. Edinme arzusu tamamen doğal bir özelliktir. Bazıları bunun için ellerinden gelenin en iyisini yapmaya çalışırken, diğerleri kıskanmayacak, övecek, kınamayacak, onaylayacak. Yapamamaları kötü ama başarıyorlar, hak etmiyorlar ama alıyorlar,

Bir kişi şevk veya cesaretten yoksun olduğunda, şansa veya şansa değil, kendi sağduyusuna güvenmeyi tercih eder. Belki kader gerçekten gençlerden ve pervasızlardan yanadır, ancak hayat dikkatli olmayı ve kademeli olmayı öğretir. Dürüst ve cesurlar doğru yolda ilerlerken, zayıf ve şanssızlar ortalıkta dolaşır. Dolambaçlı yoldan gitmek, iştahınızı yatıştırmak, koşullara uyum sağlamak, geri çekilmeniz ve her zaman öyleymiş gibi davranmanız gerektiği anlamına gelir: Düşündüğünüz gibi olmayan bir şey söylemek, tanıştığınız ilk kişiye güvenmemek, yalnızca kendinize fayda sağlamak için hareket etmek. , söylenenden farklı düşünmek. Başka bir deyişle, belli bir rolü oynamak, gerçek yüzün görülemeyeceği bir sosyal maske takmak. Kaderin gözdesi çok azdır; dürüst ve asil olanlar azınlıktadır. Bunlar birey olarak adlandırılabilir, ancak çoğunluk meçhul bir kalabalıktır, çünkü numara, kişi olmayanların aldatmayı ve aldatmayı gizlemek için takmaya zorlandığı maskedir. Bu nedenle genel olarak insanların taklitçi oldukları söylenebilir. Tehlikeden kaçarlar ve kâr hırsına kapılırlar. Onlara iyilik yaptığınızda, onlar sizin sonsuza kadar dostunuzdur; sizin için canlarını, mallarını, çocuklarını feda etmeye hazırdırlar, tabi buna gerek olmadığı sürece. Ancak onları özellikle ihtiyaç duydukları veya her şeyden önce değer verdikleri şeylerden mahrum bırakırsanız, bu kamu yararına olsa bile, size ihanet edecek veya sizden nefret edeceklerdir. Çoğunluk (sayısal çoğunluk) kalıcı ahlaki erdemlere sahip değil. His özgüven Onlar için bu mutlak bir zorunluluk değil, yalnızca hırs ve tutkunun pasif bir ifadesidir.

Ahlaklı olsun ya da olmasın tüm insanlar aynı amaç için çabalarlar: şöhret ve zenginlik. Her ne kadar herkes kendi yolunu seçse de: Bazıları temkinli davranır, bazıları ise cesurca hareket eder; bazıları kurnazlığa, bazıları şiddete başvuruyor; Bazıları sabırlıdır, diğerleri kararlıdır; hepsi, hareket tarzlarının zıt olmasına rağmen başarıya ulaşma yeteneğine sahiptir. Bu neden mümkün? Farklı davranırlar ancak hedeflerine eşit şekilde ulaşırlar. Bunun nedeni, tam tersine rağmen, her iki eylem planının da belirli koşullara ve belirli bir ana karşılık gelmesidir. Bir anda iyi olan, diğerinde kötü olabilir. Bazı durumlar zulüm gerektirir, bazıları ise hoşgörü gerektirir. Ayrıca, hedef seçimi koşullara bağlıdır: yozlaşmış bir toplumda demokrasiyi, tam tersine özgürlüğü seven bir toplumda monarşiyi kurmaya çalışamazsınız. Amaç araçlarla, araçlar da koşullar ve sonuçlarla tutarlı olmalıdır. Amacınız cumhuriyet kurmaksa bunu bir şekilde, monarşi ise başka bir şekilde yapmanız gerekir.

Dolayısıyla Machiavelli'nin yönetimin göreliliği ilkesi şunu söylüyor: Araçların seçimi duruma göredir, sonucun değerlendirilmesi araçlara göredir ve son olarak hepsi bir arada: amaç, araç, durum birbiriyle ilişkili olmalıdır diğer. Bir politikacıya ahlaki standartlar rehberlik edemez çünkü siyaset göreceli olanın alanıdır ve ahlak mutlak olanın alanıdır. Çok sayıda infaz daha yüksek ilkeler açısından haklı gösterilemez, ancak hedefler veya amaçlar açısından yapılmalıdır. özel durum. Dolayısıyla siyaset ile ahlâk arasındaki ayrım ilkesi görelilik ilkesiyle yakından ilişkilidir: Siyaset ahlâki açıdan değerlendirilemez. Machiavelli'nin güçler ayrılığı (siyasi ve dini) düşüncesi, burjuva liberalizminin klasik doktrininin temelini oluşturdu.

3. Makyavelcilik

Machiavelli'nin politik öğretisi, mutlakiyetçi tipte ulusal devletlerin oluşumunu teşvik etmek amacıyla ilk kez politik sorunların değerlendirilmesini din ve ahlaktan ayıran öğretidir. Daha sonra mutlakiyetçilik ideologları tarafından kullanıldı ve feodal temellerin ve feodal düzenin savunucuları arasında şiddetli nefret uyandırdı. Ve daha sonra, Machiavelli'ye en şiddetli şekilde saldıran politikacılar, kendi çıkarlarını gözeten sınıf politikalarını dini ve ahlaki argümanlarla örtbas edenler, yani faaliyetlerini pratik "Makyavelizm"e (aslında tüm ahlaki normları ihlal eden ilkesiz bir politika) dayandıranlar oldu. bencil hedeflere ulaşmak adına.

Machiavelli'nin gerçek öğretileri ile "Makyavelcilik" arasındaki ilişki oldukça karmaşıktır. Bir politikacının kullandığı araçları kendisi için belirlediği hedeflerle meşrulaştırma ilkesini formüle ederek, siyasi eylemin hedefleri ve araçları arasındaki ilişkinin oldukça keyfi bir şekilde yorumlanmasını mümkün kıldı. Genel anlamda siyasetin toplumsal tabanı ne kadar geniş olursa, siyasetin tepkisi de o kadar geniş olur, yöntemlerinde gizli ve sinsi bir siyasi faaliyet olarak “Makyavelcilik”e o kadar az yer kalabileceğini söyleyebiliriz. Tam tersine, iktidarın dayandığı toplumsal taban ne kadar darsa, uyguladığı politikalar halkın çıkarlarıyla ne kadar çelişiyorsa, siyasi mücadelede “Makyavelist” taktiklere başvurma eğilimi de o kadar artıyor. Bu tamamen uzlaşmaz bir toplumdaki sınıf mücadelesi için geçerlidir. İtalyan Komünist Partisi'nin kurucusu Antonio Gramsci, "Machiavelli'nin düşüncesinin tohumunda entelektüel ve ahlaki bir devrimin unsurlarını barındırdığını" belirtti. Floransalı sekreter G. Procacci'nin çalışmalarını inceleyen modern Marksist araştırmacı, onun hakkındaki makalesine "devrimci Machiavelli" adını verdi. Machiavelli'nin devrimci ruhunu, siyasi teorisinin ve pratiğinin anti-feodal yöneliminde, halka, o zamanın toplumunun en ilerici katmanlarına güvenme arzusunda görüyor. Onun “egemeni” bir reformcudur, “yeni bir devletin” yaratıcısıdır, yasa koyucudur ve ulusal çıkarların sözcüsü olarak hareket eder. Machiavelli'nin siyasi düşüncesinin devrimci doğası, yalnızca feodal soyluluğun değil, aynı zamanda şehir devletlerinin tikelciliğinin de kişileştirdiği feodal parçalanmanın üstesinden gelmede yatmaktadır.

Bununla birlikte, tüm ilericiliğine rağmen, ulusal mutlakıyetçi devletin mülksüzleştirilmiş emekçi kitlelerin kemikleri üzerinde yaratıldığını ve burjuva ilerlemesinin savunucuları tarafından genellikle dikkate alınmadığını unutmamalıyız. Bu nedenle Niccolo Machiavelli'nin politik öğretisinin toplumsal doğasını ve tarihsel, sınıfsal sınırlarını vurgulamak çok önemlidir. Aynı zamanda "soldan" hümanist eleştiri de vardı: Makyavelciliğe karşı açık ve keskin polemiğin anlamı budur ve yazarın siyasi öğretisine yönelik eleştirisini sürdüren T. Campanella'nın eserlerinde "devlet çıkarı" vaaz edilir. Mutlakiyetçi bir devlet çerçevesinde kendilerini ilkel birikimin ve toplumsal baskının kurbanı bulan geniş emekçi kitlelerin çıkarlarından “Prens”in çıkarları.

Çözüm

Machiavelli bir ahlakçı değil, bir pragmatisttir; siyasal dünyayı bu dünyanın kendisinden yola çıkarak açıklamaya çalışır. Mantığı gerçekçidir ve bu nedenle koyu tonlarda boyanmıştır. İyi bir amaç uğruna mevcut tüm araçları kullanmanın gerekli olduğu tarihi anların olduğuna inanıyor. ahlak dışı ve yasa dışı. Ancak kötülük yalnızca daha büyük kötülüklerden kaçınmak için kullanılmalıdır. Normal uygar yaşam koşulları ve istikrarlı bir toplumsal düzen altında kabul edilemez olan şey, kritik bir ulusal felaket durumunda kabul edilebilir hale gelir.

Gergin ve acı verici düşünceler Machiavelli'yi soruna aşağıdaki çözüme yönlendirir. Eğer insan doğası düzeltilemez, bu insanların saldırgan enerjisinin yalnızca yok edilmesi gerektiği anlamına gelmez. Olumlu yöne yönlendirilmeli, sağlam bir toplumsal düzen yaratmak ve kurmak için kullanılmalıdır. Ve insan saldırganlığının bu şekilde yeniden dağıtımının bir örneği, uygar bir devlet için güvenilir temeller atma sürecine liderlik edecek büyük bir siyasi liderin kişiliği olmalıdır. Herkes gibi ahlaksızlıklara ve suçlara eğilimi olan liderin kendisi de büyük bir amaç uğruna kötülüğü iyilik için kullanmaya hazırdır. İyi hedeflere ulaşmak için elinde eşit derecede iyi araçlara sahip değilse (veya bu iyi araçlar çok zayıf ve etkisizse), o zaman aldatmayı, ihaneti, şiddeti, suçu küçümsemeden herhangi birini kullanmak zorunda kalır.

Machiavelli siyasi lideri ateizminden, ahlaksızlığından ve hukuki nihilizminden dolayı hangi amaçlar adına affediyor? Bazen sorulan soruya cevap verilir: Güç adına. Ancak bu gerçek olmaktan uzaktır. Floransalı düşünür için güç, değerin kendisi veya asıl amaç değil, aynı zamanda sadece bir araçtır. Machiavelli'ye göre gerçek bir vatansever politikacının temel amacı sosyal düzen, kamu yararı, merkezkaç eğilimlerin ve dış tehlikelerin üstesinden gelebilecek yeterli güce sahip tek bir merkezi devletin yaratılmasıdır. Otokrasinin bencil çıkarları için değil, çekişme uçurumunda ölmekte olan bir toplumu kurtarmak adına Machiavelli, anarşiyi ve kaosu yenebilenlerin dine, ahlaka ve hukuka karşı işlenen tüm günahlarını affetmeye hazırdır.

Machiavelli bir realisttir, ayık bir siyasi aklın sahibidir. İnsanların ahlaksızlıklarını açıkça görüyor, iradelerini özgürce ifade etme yeteneklerinin ve coşkun enerjinin çoğu zaman kötülük için kullanıldığını açıkça anlıyor. Ama eğer insanlar ıslah edilmezse ve onların dini, ahlaki, hukuki hiçbir kısıtlamayı tanımayan özgürlükleri her yerde bencilliğe dönüşür ve kötülüklerin, sıkıntıların ve acıların kitlesini artırır.

Kullanılmış literatür listesi

1. Degtyareva M.I., “Halkın bakış açısı” üzerine düşünceler // Polis. - 2002. - Sayı 7. -İLE. 99-110.

2. İlyin M.V., Güç // Polis. - 1997. - Sayı 13. -İLE. 6-13.

Kravchenko A.I., Machiavelli: etkili liderlik teknolojisi // Sosyolojik miras. - 1993. -№2. - s. 135-142.

4. Machiavelli N., Prens. - St.Petersburg: Azbuka, 2002.

5. Machiavelli N., Titus Livius'un İlk On Yılı Üzerine Söylemler - St. Petersburg: Crystal 1998.

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.

Yönlendiren T Hukuki ve Siyasi Doktrinler Tarihi dersi için Konu: “N. Machiavelli'nin devlet ve siyaset öğretisi”1. giriiş Nicollo Machiavelli (1469-1527) yeni çağın ilk teorisyenlerinden biri, tanınmış bir tarihçi ve seçkin bir siyasi düşünürdür. Ulusal olarak birleşmiş ve siyasi açıdan bağımsız devletlerin oluşumu döneminde Floransa'da doğdu. Yazıları Yeni Çağın siyasi ve hukuki ideolojisinin temelini attı.

Machiavelli, devlet ve siyaset hakkındaki görüşlerini “Prens”, “Titus Livy'nin İlk On Yılı Üzerine Söylemler” ve “Savaş Sanatı Üzerine” gibi eserlerinde özetledi.

Machiavelli'nin temel inceleme konusu devlettir. “Devlet” kavramını ilk kez ortaya atan odur. Ondan önceki düşünürler şehir, imparatorluk, krallık, cumhuriyet, beylik gibi terimlere güveniyorlardı.

Bu konu çeşitli bilim adamları tarafından incelenmiştir. Örneğin Dolgov K.N. Niccolo Machiavelli'nin siyaset felsefesini inceledi. Pugachev V.P.'nin çalışmasında. N. Machiavelli'nin siyaset ve devlete ilişkin görüşleri ele alınmaktadır.

Bu makalenin amacı N. Machiavelli'nin devlet, siyaset, askeri işler, din ve hükümdar ile tebaası arasındaki ilişkiler hakkındaki görüşlerini ele almaktır.

1. Ana bölüm

1.1 Devlet ve siyaset hakkında

Machiavelli, devleti, hükümet ile tebaası arasında, ikincisinin korkusuna veya sevgisine dayanan bir tür ilişki olarak görüyordu. Hükümet komplolara ve karışıklıklara yol açmazsa, tebaasının korkusu nefrete, sevgisi küçümsemeye dönüşmezse devlet sarsılmazdır. Machiavelli tüm devletleri şu türlere ayırır: "İnsanlar üzerinde güce sahip olan veya sahip olan tüm devletler, tüm güçler ya cumhuriyetlerdi ya da tek otorite tarafından yönetilen devletlerdi ve hala da öyledir" Goncharov I. A. Egemen. Titus Livy / Ed'in ilk on yılına ilişkin tartışmalar. G. Muravyova, R. Khodovsky. St. Petersburg, 2002. Machiavelli, en iyi yönetim biçiminin bir cumhuriyet olduğuna inanır, ancak “egemen, kendi lütfu ve izniyle en yüksek pozisyonlara yerleştirilen hizmetkarlarla çevrelenmiş olarak yönetir ve devleti yönetmesine yardımcı olur. Devlet,” yazarın sempatisi de, Machiavelli'nin karma cumhuriyeti, mücadele eden toplumsal grupların özlemlerini ve çıkarlarını koordine etmenin sonucunu ve araçlarını değerlendiriyor. Her cumhuriyette her zaman iki zıt eğilim vardır: biri halkın eğilimi, diğeri üst sınıfların eğilimi; Bu bölünmeden, özgürlük adına çıkarılan tüm yasalar, bireyler tarafından yönetilen devletler, miras alınan ve yeni olanlara bölünür. Kalıtsal hükümdarın iktidarı elinde tutması yenisine göre çok daha kolaydır, çünkü bunun için atalarının geleneklerini ihlal etmemek ve yeni koşullara acele etmeden uyum sağlamak yeterlidir. “Tebaası alışmayı başaran kalıtsal hükümdara iktidar evi Gücü elinde tutmak yenisine göre çok daha kolaydır, çünkü bunun için atalarının geleneklerini ihlal etmemesi ve daha sonra acele etmeden yeni koşullara başvurması yeterlidir. Bu hareket tarzıyla, vasat bir hükümdar bile, özellikle güçlü ve zorlu bir güç tarafından devrilmediği sürece iktidarını kaybetmeyecektir; ancak bu durumda bile, fatihin ilk başarısızlığında yeniden iktidara gelecektir... Bu zordur. iktidarı elinde tutacak yeni bir egemen.” Hem fethedilen hem de miras alınan mülkler ya tek bir ülkeye ait olabilir ve aynı dile sahip olabilir ya da farklı ülkelere ait olabilir ve farklı dillere sahip olabilir. farklı diller . "İlk durumda, kazanılanı korumak zor değil, özellikle de yeni tebaa daha önce özgürlüğü bilmiyorsa." Bunu yapmak için, eski hükümdarın ailesini ortadan kaldırmak yeterlidir, çünkü gelenekler birliği ve eski düzenlerin korunmasıyla, başka hiçbir şey eski kanunların ve vergilerin korunmasına neden olamaz. O zaman fethedilen topraklar "mümkün olan en kısa sürede fatihin orijinal durumuyla birleşecek." İkinci durumda, gücü sürdürmek hem büyük şans hem de büyük beceri gerektirir. Machiavelli'ye göre en kesin yollardan biri yaşamak için oraya taşınmak, “çünkü ancak taşrada yaşayarak huzursuzluğun başladığını fark edebilir ve zamanında durdurabilirsiniz... Aksi takdirde bunu öğreneceksiniz. iş o kadar ileri gittiğinde harekete geçmek için çok geç olacak.'' Bunun bir yolu da bir veya iki yerde koloniler kurmak, yeni toprakları fatihin devletiyle birleştirmek. Koloniler büyük harcamalar gerektirmez ve yalnızca tarlaları ve evleri yeni yerleşimcilere verilen bir avuç insanı mahveder. Koloniler hükümdar için ucuzdur ve ona sadakatle hizmet eder. Ülkede koloniler yerine bir ordu konuşlandırılmışsa, bakımı çok daha pahalıya mal olacak ve yeni devletin tüm gelirini emecek, bunun sonucunda da satın alma kayıpla sonuçlanacaktır. Bunun bir diğer sakıncası da, tüm nüfusa yük olan birliklerin konuşlandırılmasıdır, bu yüzden zorluk yaşayan herkes, gelenekleri ve dili yabancı olan bir ülkede, fatihin de baş ve hükümdar olması gerekir. zayıf komşuların koruyucusu ve güçlüleri zayıflatmaya çalışıyor. Ayrıca yeni hükümdar, kendisi kadar güçlü bir yabancı hükümdarın ülkeye girmemesini sağlamalıdır. Goncharov I. A. Sovereign, "Bunlara her zaman ülke içindeki tatminsiz insanlar tarafından aşırı hırs veya korku nedeniyle başvurulur". Titus Livy / Ed'in ilk on yılına ilişkin tartışmalar. G. Muravyova, R. Khodovsky. St.Petersburg, 2002. Çünkü güçlü bir hükümdar bir ülkeye girdiğinde, daha az güçlü olan devletler de hemen ona katılır. Bu genellikle kendilerinden daha üstün olanlara duyulan kıskançlık nedeniyle ortaya çıkar. Güçlü bir hükümdarın, sakinleri kendi lehine ikna etmesine gerek yoktur; onlar, yarattığı devlete isteyerek katılacaklardır. Yani eğer hükümdar tüm bunlarla ilgilenmezse, yakında fethettiği şeyi kaybedecektir. Machiavelli, onları fethetmenin zor olduğunu söyleyebileceğimiz kilise devletlerini de seçmiştir, çünkü bu, yiğitlik veya kaderin lütfu gerektirir. , ancak bakımı kolaydır çünkü bu ne birini ne de diğerini gerektirmez. Bu devletler dinin kutsallaştırdığı temellere dayanırlar ve o kadar güçlüdürler ki, nasıl yaşarlarsa yaşasınlar ve nasıl davranırlarsa davransınlar iktidardaki yöneticileri desteklerler. Yalnızca orada egemenler iktidara sahiptir ama onu savunmazlar; tebaaları vardır ama onları yönetmezler. Ancak yine de hiç kimse onların gücüne tecavüz etmiyor ve tebaaları konumlarının yükü altında değil, onlardan uzaklaşmak istemiyor ve düşemez. Dolayısıyla yalnızca bu hükümdarlar her zaman refah ve mutluluk içinde kalırlar.

Machiavelli, dini siyasetin önemli bir aracı olarak görüyordu. Machiavelli'ye göre din, insanların zihinlerini ve ahlakını etkilemenin güçlü bir yoludur. İyi bir dinin olduğu yerde ordu kurmak kolaydır. Devlet, tebaasını yönlendirmek için dini kullanmalıdır.

Machiavelli, Nicolo Machiavelli'nin hümanizmi, canlanması ve politik felsefesi tarafından kilisenin hem İtalya tarihinde hem de Avrupa tarihindeki rolünü çok olumsuz değerlendirdi. M., 1982, s. 121. Machiavelli, dinin gücünü, toplumsal işlevini, muhafazakarlığını ve inananların zihinleri ve kalpleri üzerindeki gücünü çok iyi gördü, hissetti ve bunların farkındaydı; devletin birleşmesi ve güçlendirilmesi.

Bundan yola çıkarak Machiavelli, cumhuriyetlerin veya krallıkların başkanlarına, kendilerini destekleyen dinin temellerini korumalarını şiddetle tavsiye etti. Dinin menfaati için ortaya çıkan her şeyi, kendileri de aldatma ve yalan olarak görseler bile, teşvik edip çoğaltırlarsa, devletlerini dindar, dolayısıyla iyi ve birlik içinde tutmaları kolaylaşır.

Anavatanının ana talihsizliğini, kilisenin ülkeyi birleştirmek için yeterli güce sahip olmaması, ancak kendi liderliği altında birleşmesini engelleyecek kadar güçlü olmasında gördü. “Prens”te Machiavelli, papaların hatalı politikalarına dair pek çok örnek veriyor ve bu hataları, Vatikan'ın kendi çıkarlarını her zaman İtalya'nın ulusal çıkarlarının üstünde tutmasıyla açıklıyordu.

Ancak Machiavelli dinin pratik faydalarını kesin olarak kabul etti. Onun Roma Katolik Kilisesi'ne karşı biraz küçümseyici tutumu anlaşılabilir.

Hukuki bir Hıristiyan olarak Hıristiyan inancının temel ilkelerini bilmek zorundaydı. eğitimli kişi kendi döneminde kilise babalarının eserlerini okumak zorundaydı ama çevresinde gördükleri İncil emirlerinin dünyasına hiç benzemiyordu. Ahlaksız ve yozlaşmış rahipler, Aziz Petrus valilerinin kanlı elleri, vahşi köpek sürüsü gibi iktidar için savaşan kardinaller - bunlar o zamanlar oldukça yaygın olan şeylerdi.

Mevcut durumla mücadele etmeye çalışanlar çoğunlukla özgürlükten ve hatta hayattan ayrıldılar. Örnek olarak Machiavelli'nin çağdaşı ve hemşerisi Savonarola'yı gösterebiliriz. Ancak Kilise'nin saflığı için mücadele eden bu savaşçı, Niccolo Machiavelli gibi bir kişinin Hıristiyan dinine sempatisini çekebilecek bir kişi değildi: dar görüşlü fanatizm, aşırı gurur, vaaz ettiği Hıristiyan alçakgönüllülüğüyle zayıf bir şekilde birleştirilmiş - bir kişi bu niteliklere sahip olması ideal çoban rolüne pek uygun değildi.

Machiavelli siyaseti ahlaktan ayırdı. Politika (devletin kuruluşu, örgütlenmesi ve faaliyetleri), üzerinde çalışılması ve anlaşılması gereken ve St. Kutsal yazılar ya spekülatif olarak oluşturulmuştur. Devletin incelenmesine yönelik bu yaklaşım, siyaset ve hukuk teorisinin gelişiminde ileriye doğru büyük bir adımdı.

Machiavelli haklı olarak prenslerin zorlukların ve direnişlerin üstesinden geldiklerinde büyük olduklarına inanıyor. Bazen kader, hükümdara onları yenme ve başarıya ulaşma şansı vermek için düşmanları gönderir. "Ancak pek çok kişi, bilge bir hükümdarın, koşullar izin verdiğinde, kendisi için ustaca düşmanlar yaratması gerektiğine inanıyor, böylece onlara üstünlük sağladıktan sonra, Goncharov I. A. Egemen daha da büyük görünecek." Titus Livy / Ed'in ilk on yılına ilişkin tartışmalar. G. Muravyova, R. Khodovsky. St.Petersburg, 2002.

Machiavelli, bir prensin saygı kazanabileceği etkileyici bir program oluşturur.

Hiçbir şey bir hükümdara askeri girişimler ve olağanüstü eylemler kadar saygı uyandıramaz.

Machiavelli aşağıdaki birlik türlerini ayırt eder:

· sahip olmak;

· müttefik;

· işe alındı;

· karışık.

Paralı askerler ve müttefik birlikler işe yaramaz ve tehlikelidir. Paralı askerlere dayanan güç hiçbir zaman güçlü ve dayanıklı olmayacaktır; çünkü paralı askerler hırslıdır, ahlaksızdır, anlaşmazlığa eğilimlidir, arkadaşlarıyla kavgacıdır ve düşmana karşı korkaktır, hain ve kötüdür; yenilgileri ancak kesin saldırı geciktiği ölçüde ertelenir; barış zamanında sizi savaş zamanından daha kötü bir şekilde mahvetmeyecekler. Bu, onları savaşta tutan şeyin tutku ya da başka bir motivasyon olmadığı, yalnızca yetersiz bir maaş olduğu ve elbette sizin için hayatlarını feda etmek istemeleri için yeterli olmadığı gerçeğiyle açıklanıyor. Barış zamanlarında size hizmet etmekten çok mutlular ama savaş çıkınca arkalarını dönüp kaçıyorlar.

Müttefik birlikler başka bir işe yaramaz birlik türüdür - bunlar, yardım ve koruma için çağrılan güçlü bir hükümdarın birlikleridir. Müttefik bir ordu, onu çağıranlar için kesin ölüm demektir: tek adam gibi hareket eder ve hükümdarına tamamen itaat eder; bir zaferden sonra, paralı bir ordunun size zarar vermesi için daha fazla zamana ve daha uygun koşullara ihtiyacı vardır; içinde birlik daha az var, sizin tarafınızdan toplanıp parası ödeniyor ve başına koyduğunuz kişi, sizin için tehlikeli bir rakip olacak kadar bir gücü hemen kazanamıyor. Paralı bir orduda ihmal daha tehlikelidir, müttefik bir orduda ise cesaret.

Machiavelli, bilge yöneticilerin her zaman kendi ordularıyla uğraşmayı tercih ettiğini belirtiyor. Başkasının silahlarıyla kazanılan zafer doğru olmadığı için, birinin kendi silahıyla kaybetmesinin başkasının silahıyla kazanmaktan daha iyi olduğuna inanıyorlardı.

Dolayısıyla hükümdarın savaştan, askeri düzenlemelerden ve kanunlardan başka hiçbir düşüncesi, hiçbir kaygısı, işi olmamalıdır. askeri bilimÇünkü savaş, bir hükümdarın diğerine veremeyeceği tek görevdir. Savaş sanatı öyle bir güçle donatılmıştır ki, yalnızca egemen olarak doğanların gücü elinde tutmasına değil, aynı zamanda ölümlü olarak doğanların da güce erişmesine olanak tanır. Ve tam tersi, yöneticiler askeri tatbikatlardan çok zevkleri düşündüklerinde sahip oldukları gücü kaybettiler. Bu sanatın ihmal edilmesi ana sebep Güç kaybı, çünkü ona sahip olmak güç kazanmanın temel nedenidir.

Aynı zamanda hükümdar, birincisini kazanmak ve ikincisinden kaçınmak için tarihi eserleri okumalı, özellikle seçkin komutanların eylemlerini incelemeli, savaşta hangi yollarla savaştıklarını, zaferlerini ve yenilgilerini neyin belirlediğini analiz etmelidir. En önemli şey, antik çağın ünlü ve saygın insanlarından birini örnek almak ve onun kahramanlıklarını ve yaptıklarını sürekli hafızada tutmaktır.

Bu nedenle alanda başarı için dış politika egemen akıllı, kurnaz, becerikli olmalı, attığı her adımın sonuçlarını öngörebilmeli, tüm onur ilkelerini ve ahlak kavramlarını bir kenara bırakmalı ve yalnızca pratik fayda düşünceleriyle yönlendirilmelidir. Bir politikacı olarak ideal egemen, cesaret ve kararlılığı dikkatli ve öngörülü bir şekilde birleştirmelidir. Pugachev V.P. Siyaset bilimine giriş. M., 1996, s. 123..

2.2 İnsanlar ve devlet

Machiavelli, yeni bir hükümdarın gerçek hayatta nasıl olması gerektiğine dair mantıklı tavsiyelerin yanı sıra, mevcut ve mevcut egemenlerin insani niteliklerine dair gerçekçi bir tablo veriyor.

"Egemenlerin hayali değil, gerçek özellikleri hakkında konuşursak, o zaman tüm insanlarda ve özellikle diğer insanlardan üstün olan hükümdarlarda, övgüyü veya suçlamayı hak eden belirli nitelikleri fark ettikleri söylenmelidir" Goncharov I. A. Egemen . Titus Livy / Ed'in ilk on yılına ilişkin tartışmalar. G. Muravyova, R. Khodovsky. St.Petersburg, 2002.

Machiavelli, insanların "erdemlerini" ve "kötülüklerini", hayatta var oldukları şekliyle birlik içinde değerlendirir. Tek bir olumsuz niteliğe değil, tüm olumlu niteliklere sahip bir kişiyi, özellikle de bir hükümdarı bulmanın zor olduğunu çok iyi anlıyor. Ancak böyle ideal bir insan veya hükümdar olsa bile tüm bu iyi nitelikleri göstermek daha da zordur çünkü yaşam koşulları buna izin vermez ve vermez.

Onun gerçekçiliği sınıfsal bir karaktere sahiptir. Yükselen sınıfın taleplerinin, burjuvazinin devrimci özlemlerinin tutarlılığını ifade ediyor.

Machiavelli'nin yeni hükümdarı yalnızca belirli nesnel veya öznel niteliklere ve özelliklere sahip bir kişi değildir; yalnızca gerçek hayattaki hükümdarların ilişkilendirilmesi gereken ideal bir imaj veya prototip değildir. Bu, her şeyden önce, yeni burjuva sisteminin sosyal ve devlet feodalizmine karşı en uzlaşmaz, en kararlı alternatifidir.

Cömert bir hükümdarın itibarına sahip olmak iyidir. Ancak cömert sayılmak için cömertlik gösteren, kendine zarar verir.

Tebaasını soymamak, fakirleşmemek, küçümseme uyandırmamak ve istemsizce açgözlülük yapmamak için hükümdar, cimri bir hükümdarın ihtişamını ihmal etmelidir, çünkü cimrilik, onun yönetmesine izin veren kötü alışkanlıklardan biridir. Ancak kendinizin veya bir başkasınınkini harcayabilirsiniz. İlk durumda tutumluluk faydalıdır, ikinci durumda ise mümkün olduğu kadar cömertlik.

Hükümdar, tebaasını itaat içinde tutmak istiyorsa, zulüm suçlamalarını dikkate almamalıdır. Pek çok katliam gerçekleştirmiş olduğundan, aşırılık içinde kargaşaya kapılanlardan daha fazla merhamet gösterecektir. Çünkü soygunlara ve cinayetlere yol açan düzensizlikten tüm halk muzdaripken, hükümdarın verdiği cezalardan yalnızca bireyler zarar görüyor.

Machiavelli bu merhametin yersiz şekilde gösterilmemesi konusunda hemen uyarıda bulunur. Cesare Borgia acımasız olarak biliniyordu, ancak zulmü Romagna'yı yeniden canlandırdı, onu birleştirdi, barış ve sadakate kavuşturdu ve Floransa halkı, zulmün eleştirisinden kaçınmak için Pistoia'nın yok edilmesine izin verdi.

Machiavelli, bir zamanlar yüce insan ilişkilerinin - aşk, dostluk, bağlılık, büyüklük, ruhun asaleti vb. - artık diğer şeyler gibi alınıp satılmaya başladığını çok iyi gördü. Dolayısıyla yeni hükümdar bunun farkında olmalı ve eğer insanların saygı duyduğu bir şey varsa o da güçtür, onlarda korku uyandıran güçtür.

Ancak hükümdar, sevgiyi kazanmak olmasa bile en azından nefretten kaçınacak şekilde korku aşılamalıdır, çünkü nefret olmadan korku aşılamak oldukça mümkündür. Nefreti önlemek için egemen, vatandaşların ve tebaanın mülkiyetine ve kadınlarına tecavüz etmekten kaçınmalıdır.

Bu nedenle Machiavelli, sert önlemlerin yalnızca gerekli olduğunda kullanılmasını tavsiye eder. Yalnızca hem iç hem de dış düşmanlarda saygı ve korku uyandıran bir güç, hükümdarı ve ülkesini yıkımdan kurtarabilir. Ancak bu gücün akıllıca, bilgece ve insanca, zamanında, tereddütsüz, yeterli gerekçeyle ve açık bir akılla kullanılması gerekir.

Aynı zamanda burjuvazinin gerçek bir ideoloğu olarak Machiavelli, vatandaşların özel mülkiyetinin, evinin ve ailesinin dokunulmazlığını açıkça ilan eder. Geriye kalan her şey, Machiavelli'nin başkalarına bağlı olanlara değil, yalnızca kendisine bağlı olanlara güvenmesini tavsiye ettiği hükümdarın kendisine bağlıdır.

Machiavelli hiçbir şekilde ahlaksızlığı vaaz etmez, daha ziyade mevcut toplumun, özellikle de iktidardakilerin ahlaksızlığını belirtir: Onlar onun politik öğretisini düşmanlıkla karşıladılar, onun öğretisini yalnızca kendi düşünce tarzlarının ahlaksız doğasını ortaya çıkardığı ve ifşa ettiği için ahlaka aykırı ilan ettiler. eylem yolu Dolgov K.N. Hümanizm, Rönesans ve Nicolo Machiavelli'nin Siyasi Felsefesi. M., 1982, s. 159.

Diğer durumlarda olduğu gibi Machiavelli, görüşlerinin genel kabul görmüş olanlardan keskin bir şekilde farklı olmasından korkmuyor. Siyasi gerçekçilik pozisyonuna sürekli bağlı kalan Machiavelli, cumhuriyetler, beylikler ve hükümdarlar hakkında tarihte ve kendi döneminde var olan uydurmaları bir kenara atar ve şu ya da bu kişinin hayalinde değil, gerçekte neyin var olduğunu keşfetmeye çalışır.

Spinoza, Machiavelli'nin fikirleri hakkında şunları yazıyor: “Sadece tahakküm tutkusuyla yönlendirilen bir prensin (Princeps), iktidarı güçlendirmek ve sürdürmek için kullanması gereken araçlara gelince, en anlayışlı Machiavelli bunlar üzerinde ayrıntılı olarak durmaktadır; Ancak bunu hangi amaçla yaptığı tam olarak belli değil. Ama eğer bu amaç, bilge bir adamdan bekleneceği gibi iyiyse, görünüşe bakılırsa, pek çok kişinin tiranı ortadan kaldırmaya çalışırken ne kadar akılsızca davrandığını, prensin tirana dönüşmesine yol açan nedenleri göstermekten ibaretti; tam tersine korku nedeni prense sunuldukça daha da yoğunlaşır” Spinoza B. Seçilmiş eserler, cilt 2. M., 1957, s. 562.

Machiavelli, yeni hükümdarın kendisine karşı nefret ve aşağılama uyandıracak bu tür konulardan kaçınması gerektiği konusunda uyardı. Prensler tutarsızlık, ciddiyetsizlik, kadınsılık, korkaklık ve kararsızlık yoluyla küçümseme uyandırır. Bu niteliklere dikkat edilmeli, aksine her eylemde cömertlik, korkusuzluk, titizlik ve kararlılık gösterilmelidir.

Hükümdar iki tehlikeden korkar: biri içeriden, tebaasından, diğeri dışarıdan, yabancı hükümdarlardan. İyi silahlarla ve iyi ittifaklarla kendilerini dışarıdan gelebilecek tehlikelere karşı korurlar ve dışarıda her şey yolunda giderse, komplolar başlamadığı ve bundan dolayı karışıklık çıkmadığı sürece ülke içinde işler her zaman istikrarlı olacaktır. .

Machiavelli sınıf çıkarları arasındaki farkı açıkça tespit etti: Halk sükunete değer veriyordu ve bu nedenle barışçıl yöneticileri seviyordu ve askerler de doğal olarak savaşçı ve zalim bir hükümdarı seviyorlardı. Halkı ve askerleri kontrol altında tutamayan imparatorlar hep öldü. Diğerleri askerlerin yanında yer aldı. Bunun faydalı olup olmayacağı imparatorun askerleri kendisine saygı duymaya ne kadar zorladığına bağlıydı.

Machiavelli, sınıf güçleri arasında belirli bir dengeyi sağlamanın en önemli görevlerden biri olduğunu düşünüyor.

Machiavelli, Roma imparatorlarının diğer devletlerde olduğu gibi sadece soyluların hırsları ve halkın küstahlığıyla mücadele etmek zorunda kalmadıklarını, aynı zamanda askerlerin kana susamışlıklarına ve açgözlülüklerine de katlanmak zorunda kaldıklarını belirtiyor. Bunu birçok Roma imparatorunun ölümünün nedenlerinden biri olarak görüyor.

"Kötü eylemler kadar iyi eylemlerle de nefrete maruz kalabilirsiniz, bu nedenle, daha önce de söylediğim gibi, egemen, devleti korumak için çoğu zaman iyilikten sapmak zorunda kalır; çünkü şiltenin, lehine olan kısmı Hükümdar ister halkın, soyluların, ister ordunun yozlaşmasını istiyorsa, o zaman hükümdar onu memnun etmek için buna göre hareket etmek zorundadır ve bu durumda iyi işler ona zarar verebilir” Goncharov I. A. Egemen. Titus Livy / Ed'in ilk on yılına ilişkin tartışmalar. G. Muravyova, R. Khodovsky. St. Petersburg, 2002. Her halükarda Machiavelli yeni hükümdara "en vahşi aslan ve en sinsi tilki" politikasını izlemesini tavsiye ediyor. Ancak modern hükümdarların halkı daha çok memnun etmesi gerekiyor çünkü hükümetle ve eyaletlerin idaresiyle bütünleşmiş daimi birlikler yok. Askerden ziyade halkı memnun etmek daha önemli çünkü halk askerden daha güçlü.

Machiavelli açıkça halkın refahını gözetmeye çalışıyor ve hatta buna egemenler için çok pratik bir açıklama buluyor - çünkü liderlerini küçümseyen tatminsiz bir halk, herhangi bir yönetici için en güçlü dış düşmandan daha korkunç bir tehdittir.

Machiavelli, güçlü bir devletin ancak yorulmadan halkın refahına önem vermekle sağlanabileceğine ısrarla ikna ediyor. Machiavelli demokrasi fikrini bu anlamda anlıyor; ona göre ideal hükümet sistemi çoğunluğun yararını sağlayan sistemdir.

Machiavelli ısrarla, o dönemde mümkün olan tek demokrasi türü olan feodal ve senyörlük anarşisini yok eden mutlak monarşi için kitlelerin aktif rızasının aranması çağrısında bulunuyor.

Machiavelli'ye göre önemli bir toplumsal değer, kelimenin geniş anlamıyla özgürlüktü. Özgürlük bir bütün olarak devlet için de önemlidir. Ülke bağımsızlığını koruyabilmelidir. Özgürlük her sosyal sınıf için gereklidir. Nüfusun en yoksul kesimleri, ayrıcalıklı sınıfların haklarına, özgürlüklerine ve mülkiyetlerine yönelik saldırılarına karşı kendilerini savunma konusunda devredilemez bir hakka sahiptir.

Özgürlük, bireysel yurttaşlar için de önemlidir; vicdan özgürlüğü, kişinin kaderini seçme özgürlüğü, yaşamına, şerefine ve servetine yönelik korkudan kurtulma özgürlüğü. Ancak bu iki kavramın kendisi - özgürlük ve mutlak monarşi - oldukça zayıf bir şekilde birleşiyor. Bu çelişkiden bir çıkış yolu bulamayan Machiavelli, teorik olarak mümkün olan en iyi yönetim biçiminin "karma" olduğu, yani nüfusun farklı katmanlarının ve sınıflarının birbirini "izlediği", yasalara uyulduğu ve yasaların korunduğu bir yönetim olduğu sonucuna vardı. özgürlüklerin.

“Kralların, iyimserlerin ve insanların yönetiminin mükemmelleşmesi tam da bu kafa karışıklığıydı. hükümet sistemi Gracchi zamanına kadar Roma Cumhuriyeti" Goncharov I. A. Egemen. Titus Livy / Ed'in ilk on yılına ilişkin tartışmalar. G. Muravyova, R. Khodovsky. St.Petersburg, 2002.

Mükemmel ideal, bir kişinin yalnızca acilen kararlı ve acil eyleme ihtiyaç duyulduğunda, örneğin savaş durumunda, sınırsız güç elde edebileceği hükümet biçimidir. Geri kalan zamanlarda hükümetle ilgili kararlar kolektif olarak ve mümkün olduğunca çok sayıda ilgili tarafın katılımıyla alınmalıdır.

Esasen Machiavelli, yeni hükümdar için, onun iç ve dış politikada deyim yerindeyse stratejisi ve taktiklerini kendine özgü bir davranış ve eylem kuralları ortaya koyuyor.

2. Çözüm

Böylece Niccolo Machiavelli'nin devlet, siyaset, askeri işler, din ve hükümdar ile tebaası olan halk arasındaki ilişkiler hakkındaki görüşlerini inceledik.

Machiavelli'nin tarihte ilk kez siyaseti ahlak ve dinden ayırarak onu ahlak ve dinin yasalarından farklı, özünde yasa ve ilkeler olan özerk, bağımsız bir disiplin haline getirdiğini belirtmek gerekir.

Machiavelli'ye göre siyaset, insan inancının bir simgesidir ve bu nedenle dünya görüşünde baskın bir konuma sahiptir. Machiavelli'nin siyasi ideolojisi belirli bir siyasi hedefe ulaşmayı amaçlamaktadır - yardımıyla güçlü, birleşik bir devletin yaratılabileceği kolektif bir iradenin oluşumu.

Machiavelli'nin eserlerinin, siyasi ve hukuki ideolojinin daha sonraki gelişimi üzerinde muazzam bir etkisi oldu. Burjuvazinin ana program taleplerini formüle ettiler ve haklı çıkardılar: özel mülkiyetin dokunulmazlığı, kişi ve mülkiyetin güvenliği, "özgürlüğün yararları"nı sağlamanın en iyi yolu olarak cumhuriyet, feodal soyluluğun kınanması, dinden siyasete ve diğer birçok şeye.

Kullanılan literatürün listesi:

1. Büyük Rus Hukuk Ansiklopedisi. M., 2000, s. 810.

2. Felsefeye giriş: öğreticiüniversiteler için / Ed. I. T. Frolova. M., 2002, s. 623.

3. Goncharov I. A. Egemen. Titus Livy / Ed'in ilk on yılına ilişkin tartışmalar. G. Muravyova, R. Khodovsky. SPb., 2002, s. 288.

4. Dolgov K.N. Nicolo Machiavelli'nin hümanizmi, canlanması ve politik felsefesi. M., 1982, s. 598.

5. Siyasi ve tarihi hukuk doktrinleri. Ders Kitabı / Ed. O. E. Leista. M., 2002, s. 688.

6. Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. Ders Kitabı / Ed. V. S. Nersesyants. M., 1996, s. 816.

7. Kısa felsefi ansiklopedi. M., 1994, s. 576.

8. Machiavelli. Favoriler / Ed. I. B. Bochkalo. M., 1998, s. 520.

9. Maltsev V. A. Siyaset Biliminin Temelleri. Üniversiteler için ders kitabı. M., 1997, s. 480.

10. Pugachev V. P. Siyaset bilimine giriş. M., 1996, s. 612.

11. Pugachev V.P. Devlet ve Hukukun Temelleri. M, 1998, s. 625.

12. Spinoza B. Seçilmiş eserler, cilt 2. M., 1957, s. 710.