Rus devrimci demokratlarının sosyolojik görüşleri, yapılan çalışmalarda daha da geliştirildi. N.G. Çernişsky(1828-1889). Herzen'in ardından Rus toplumunun dönüşümüne ilişkin liberal görüşleri eleştirdi. Rus liberallerinin tariflerine göre "yukarıdan" gerçekleştirilen toprak reformunun köylülerin durumunu hafifletmeyeceğine, ancak çoğu çiftliklerini kapitalistlerin yoluna aktaracak olan toprak sahiplerinin konumunu güçlendireceğine inanıyordu. gelişim. Köylülerin çoğunluğu kiralık tarım işçisine dönüşecek. Çernişevski, serfliğin kaldırılması sırasında köylülüğün çıkarlarının dikkate alınması ve gerçekleştirilmesi için bunun gerekli olduğuna inanıyordu: artan sosyal aktivite köylülüğün kendisi, sosyal hak ve özgürlüklerini savunmak için devrimci eylemlerine kadar.

N.G. Çernişevski “(konunun) dört ana unsuruna dikkat çekti. Yetkilendirme)çıkarları toprak reformundan bir şekilde etkilenen köylü işlerinde:

o zamana kadar bürokratik bir karaktere sahip olan iktidar; serfliğin kaldırılmasını gerekli bulan her sınıftan aydınlanmış insanlar; parasal çıkarlarından korktukları için bu konuyu ertelemek isteyen toprak sahipleri ve son olarak bu hakkın yükünü taşıyan serfler 1 .

Yetkililere gelince, onlar "serfliğin biçimlerini ortadan kaldırarak özünü korumayı" amaçladılar 2 .

Gerçekten de, serfliği yalnızca resmi olarak ortadan kaldırarak (çünkü köylülüğün birçok görevi hâlâ devam ediyordu ve 1861 Manifestosu'nun yayımlanmasından sonraki ilk iki yılda angarya ve kiralar devam ediyordu), yetkililer köylülerin toprak sahiplerine ekonomik bağımlılığını korudular. ve bu bağımlılığın güçlendirilmesi için yeni ön koşullar yarattı. Köylü isyanları başladı. Ve "telkin ve yatıştırma önlemlerinin ağırlığına rağmen" köylüler "başka bir gerçek iradeyi beklemek zorunda olduklarından emindiler" 3 . Çernişevski hem köylüleri hem de Rus aydınlarını "gerçek iradeleri" için savaşmaya çağırdı. Serfliğin kaldırılmasının Chernyshevsky tarafından toplumun ilerici gelişiminin çıkarlarını karşılayan tarihsel olarak gerekli bir süreç olarak görüldüğü söylenmelidir. Serfliğin ortadan kaldırılmasının kaçınılmaz sonucunun, yalnızca köylülüğün toprak sahiplerinin gücünden gerçek anlamda kurtuluşu değil, aynı zamanda Rusya'da genel olarak sosyal özgürlüklerin genişlemesi olması gerektiğine inanıyordu. Bu da, kamusal yaşamın her alanında ve her şeyden önce çalışma alanında insanların yaratıcı faaliyetlerinin gelişmesine katkıda bulunacaktır.

Maddi üretim alanında insanların yaratıcı ve ilgi çekici faaliyetlerinin gelişmesinin diğer bazı sosyal önkoşulları Çernişevski tarafından “Sermaye ve Emek” adlı çalışmasında analiz edilmektedir. “Kişisel çıkarların üretimin ana motoru” olduğunu ve “üretim enerjisinin” kişisel çıkarların buna katılma derecesi ile tam olarak orantılı olduğunu belirtmektedir. Ve ayrıca:

emeğin enerjisi, yani üretimin enerjisi, üreticinin (emeğinin yarattığı) ürüne sahip olmasıyla orantılıdır. - Yetki.). Buradan, ürünün, üretiminde çalışanların mülkiyetinde olması durumunda üretimin en uygun koşullarda olduğu sonucu çıkmaktadır 1 .

Çernişevski'nin vardığı sonuç şudur: Üretim doktrininin ana fikri şu olmalıdır: emeğin üreticinin mülkiyet haklarıyla örtüştüğü fikri emeğinin ürünleri üzerinde; diğer bir deyişle, “sahibin ve çalışanın niteliklerinin tek ve aynı kişide tam bir birleşimi” 2. Bu aslında insanlar arasındaki ekonomik ilişkiler alanında sosyalist prensibin bir kanıtıdır. Çernişevski, tam da bu prensibin Rus tarım toplumunda kısmen hayata geçirildiğine inanıyordu. Arazinin ortak mülkiyeti de dahil olmak üzere Rus toplumunu şiddetle savundu.

Çernişevski, “Ortak Mülkiyete Karşı Felsefi Önyargıların Eleştirisi” adlı dikkat çekici başlığında, ortak mülkiyetin, çiftçilerin büyük çoğunluğuna, arazide yapılan iyileştirmeler karşılığında toprağın getirdiği ödüllerden pay sağlamanın tek yolu haline geldiğini savunuyor. emekle 3.

Ona göre bu, büyük ölçüde araziyi iyileştirmek için giderek daha büyük sermaye yatırımlarına ihtiyaç duyulmasından kaynaklanıyor. Ve bu her zaman özel sahibinin yetkisi dahilinde değildir. Toplumun bunu yapması daha kolaydır. Dolayısıyla, “ortak mülkiyet yalnızca tarım sınıfının refahı için değil, aynı zamanda bizzat tarımın başarısı için de gerekli görünmektedir” 1 .

Herzen gibi Çernişevski de dikkat çekti toplum sadece yeni ekonomik ilişkilerin gelişmesinin temeli olarak değil, aynı zamanda Rus halkının manevi temellerinin, ahlaki ve dini bilincinin gelişmesinin kaynağı olarak. Genel olarak Rus toplumunu gelecekteki sosyalist toplumun temeli olarak algıladı. Aynı zamanda “topluluk” ilkelerini kırsal üretim ve yaşam biçiminin sınırlarının çok ötesine taşıdı. Örneğin fabrikaların ve fabrikaların "işçi birliklerine" ait olması gerektiğine inanıyordu, böylece işçilerin üretim araçları üzerindeki kolektif mülkiyetini kapitalist özel mülkiyetle karşılaştırıyordu.

Devrimci demokrat N.G. Çernişevski, Rusya'da demokratik bir cumhuriyetin kurulmasını, toplumun tüm katmanlarının özgürlüğü ve sosyal eşitliğini, kadın ve erkek için eşit hakları savundu. Rus halkının manevi kültürünün gelişmesine büyük önem verdi ve onların dünya kültürüne katkılarından gurur duydu. Batı kültürünün başarılarına hakim olma ihtiyacından bahsederken, aynı zamanda Rus ulusal öz farkındalığının gelişimi için de çok şey yaptı ve A.S. dahil olmak üzere Rus edebiyatı klasiklerinin eserlerinin derinlemesine özümsenmesi çağrısında bulundu. Puşkina, N.V. Gogol ve diğerleri. Bütün bunlar doğrudan Chernyshevsky'nin sosyolojik görüşleriyle ilgilidir, çünkü onun yaşamın manevi alanına ve toplumun gelişimine karşı tutumu ile ilgilidir.

"Aydınlanmanın insanlara hem refah hem de güç getirdiğine", eğitimin "insan için en büyük iyilik" olduğuna inanıyordu.

Çernişevski'nin karakterizasyonu günümüzde ilgi çekici ve günceldir eğitimli kişi.Şöyle yazdı:

Eğitimli bir kişiçok fazla bilgi edinmiş ve ayrıca neyin iyi neyin kötü olduğunu, neyin adil neyin haksız olduğunu hızlı ve doğru bir şekilde anlamaya alışkın olana denir... düşünmeye alışkın olan ve son olarak, Kavramlar ve duygular ondan asil ve yüce yönlendirme almış, yani yüce ve güzel olan her şeye karşı güçlü bir sevgi edinmişlerdir. N.G. Chernyshevsky, A.S.'nin eserlerinin rolünü ve önemini karakterize etti. Bireyin manevi dünyasının oluşumunda Puşkin:

Puşkin gibi şairleri okuyarak bayağı ve kötü olan her şeyden uzaklaşmayı, iyi ve güzel olan her şeyin çekiciliğini anlamayı, asil olan her şeyi sevmeyi öğreniriz; onları okuyarak kendimiz daha iyi, daha nazik, daha asil oluruz 2.

Sürekli olarak Rus edebiyatının toplumsal önemine dikkat çekti ve "bizim zihinsel hareketimizde, halklarının zihinsel gelişiminde Fransız, Alman ve İngiliz edebiyatından daha önemli bir rol oynadığını" yazdı. Bu nedenle Rus edebiyatı “diğer edebiyatlardan daha fazla sorumluluk taşır”3. Bütün bunlar günümüzde çok anlamlı geliyor.

Sosyalist bir toplumun resmini çizen Çernişevski, onu sosyal özgürlüğün, gerçek demokrasinin ve yüksek maneviyatın hakim olduğu bir toplum olarak nitelendirdi. Bu konudaki düşüncelerini “Giriş” ve “Ne Yapmalı?” romanlarında, birçok felsefi eserinde ve edebi makalesinde dile getirmiştir.

Gelecek parlak ve harika” diye haykırdı düşünür. - Aktarabildiğiniz kadar onu sevin, onun için çabalayın, onun için çalışın, onu yakınlaştırın, ondan bugüne aktarın. “Ne yapmalı?” romanından ilham alan bu satırlarda. daha ziyade gelecekteki bir toplumun hayalleri ifade ediliyor. Genel olarak Çernişevski'nin geleceğin sosyalist toplumu hakkındaki görüşlerinde, derinlemesine incelediği Batılı ütopik sosyalistlerin çalışmalarından alınan pek çok ütopyacılık vardır. Öte yandan toplumun ve insanın gelişmesiyle ilgili, eserlerini çağımıza uygun kılan, çağının bilim düzeyinde kanıtlanmış birçok değerli fikrini dile getirdi.

N.G. Çernişevski, Rusya'da sosyalist bir toplumun şu şekilde sağlanabileceğine inanıyordu: "halkın devrimi" bunu "otokratik reform" ile karşılaştırdı. Ona göre bu devrimin itici güçleri, köylülük, yeni ortaya çıkan fabrika proletaryasının temsilcileri ve ilerici Rus aydınları da dahil olmak üzere geniş halk kitleleri olmalıdır. Aynı zamanda ekonomik, siyasi ve toplumsal yaşamın diğer alanlarındaki toplumsal ilişkilerde tüm halkın çıkarına önemli değişikliklere yol açacak ilerici reformların önemini de inkar etmedi.

Devrimci demokratlar V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky ve NA. Dobrolyubov, D.I. Pisarev ve diğerleri, esasen sosyal yaşamın tüm yönleriyle ilgili olan birçok derin ve sosyal açıdan önemli fikirleri dile getirdiler. Onların görüşleri 19. yüzyılda Rusya'da sosyolojik düşüncenin gelişmesinde önemli rol oynadı. Birçoğu, sonraki nesil Rus düşünürlerin temsilcileri tarafından benimsendi ve geliştirildi.

5.2. M. Bakunin ve P. Kropotkin'in anarşizmi

Teorik içerik ve pratik yönlendirme anarşizm Rus düşünürler ve devrimciler Mikhail Bakunin ve Peter Kropotkin'in çalışmalarında tamamen doğrulandı; onlar da C. Fourier, M. Stirner ve P. Proud gibi Batı Avrupalı ​​anarşist teorisyenlerin çalışmalarına güvendiler. 1 M. Bakunin anarşinin özü üzerine.

düşündüğüm gibi Mihail Bakunin(1814-1876), anarşinin özü şu sözlerle ifade edilir: “her şeyi doğal akışına bırakın” 1.

Dolayısıyla anarşizmin merkezi fikirlerinden biri olan fikir kişisel özgürlük hiçbir devlet kurumu tarafından ihlal edilmemesi gereken doğal halidir. "İnsanları tamamen özgür bırakın" dedi S. Fourier, "onların şeklini bozmayın... tutkularından bile korkmayın; özgür bir toplumda tamamen güvende olacaklar” 2.

Bakunin, bireyin özgür olması ve ona hiçbir şeyin dayatılmaması gerektiği gerçeğinden yola çıkarak aynı zamanda şunu da vurguladı: özgürlüğün “tamamen toplumsal” doğası,çünkü bu, "yalnızca toplum aracılığıyla" ve "herkesin herkesle en katı eşitliği ve dayanışmasıyla" gerçekleştirilebilir 1 . Toplum, her bireyin tam gelişimi için gerekli koşulları sağlamalıdır. gerçek fırsatlar onun sosyal özgürlüğü. Ancak insan özgürlüğünün başka tezahürleri de vardır, yani "eğer bu güç bireyi köleleştiriyorsa, herhangi bir güce - ilahi ve insan - karşı isyan" 2.

Bakunin'e göre insan, özgürlüğünü kısıtlayan toplumsal kurumlarla çatışır. Dahası, bürokratik şirketlere dönüşen, halkı baskı altına alan ve onların köleleştirilmesi yoluyla var olan bir memurlar aygıtı olarak devletle savaşır. Bugün bu durum kulağa çok anlamlı geliyor. Bakunin'e göre devlet her zaman azınlığın gücüdür, halka karşı bir güçtür. "MA'nın vasiyetini yasal olarak ihlal eden kişi" olmaya devam ediyor. Bakunin

insanların özgürlüklerini sürekli inkar ederek." Sonuçta, açık ya da örtülü olarak “bazı azınlığın ayrıcalıklarını ve büyük çoğunluğun gerçek köleliğini” pekiştiriyor3. Halk kitleleri bilgisizliklerinden dolayı bunu anlayamıyorlar. Onların gerçek çıkarları, onları köleleştiren devletin ortadan kaldırılmasında yatmaktadır. Onların “haklı özgürlük isyanı”nın hedeflenmesi gereken şey budur.

Proudhon'un bir takım sosyalist fikirlerini benimseyen Bakunin, bunları kendi eserinde geliştirdi. Sosyalizm ve federalizm teorileri. Bu fikirlerin ana kısmı, sosyal bir sistem olarak sosyalizmin kişisel ve kolektif özgürlüğe, özgür derneklerin faaliyetlerine dayanması gerektiği gerçeğine dayanıyor. İnsanların faaliyetleri üzerinde hiçbir hükümet düzenlemesi olmamalı ve devletin himayesi olmamalıdır; ikincisi tamamen ortadan kaldırılmalıdır. Her şey bireyin, endüstriyel ve diğer derneklerin kolektiflerinin ve özgür insanlardan oluşan bir topluluk olarak toplumun ihtiyaç ve çıkarlarının karşılanmasına tabi olmalıdır. Toplumun tüm konuları arasındaki ilişkiler federalizm ilkeleri üzerine kuruludur; onların özgür ve eşit birliği 1 .

Bakunin'e göre anarşist sosyalist kendisi için yaşarken aynı zamanda toplumun tamamına hizmet eder. Doğaldır, orta derecede vatanseverdir ama her zaman çok insancıldır. Bu, özgür bir anarşist sosyalistin ilginç bir özelliğidir.

Bakunin, özgür sosyalist iletişimin resmini çizerken, aynı zamanda devletin ekonomik, politik ve toplumsal tüm süreçleri düzenlediği “devlet sosyalizmi”ni de sert bir şekilde eleştirir. ruhsal gelişim toplum. Bakunin'e göre bu tür bir sosyalizm tam bir başarısızlığı ortaya koyuyordu. Tamamen “düzenleyici” ve “despotik” olduğundan, insanların çoğunluğunun ihtiyaçlarını ve meşru isteklerini karşılama hedefinden uzaktır. Devlet, sosyalizmden önce iflas etmiş durumdaydı, “sosyalizmin kendisine olan inancını öldürdü.” Böylece devlet ya da doktrinsel sosyalizm3 teorilerinin tutarsızlığı ortaya çıktı.

Bakunin, sosyalizmin ölmediğini söylüyor. Kendini “özel ekonomik dernekler aracılığıyla” gerçekleştirecek ve herkese özgür ve kapsamlı gelişimi için maddi ve manevi olanaklar sağlayabilecektir4.

P. Kropotkin'in “Anarşist Komünizm”. Anarşizm fikirleri daha da geliştirildi. Petra Kropotkina(1842-1921), anarşizmin basit bir eylem tarzından veya özgür bir toplum idealinden daha fazlası olduğunu savundu. Üstelik anarşizm “hem doğanın hem de toplumun felsefesidir”1. Bakunin gibi Kropotkin de devlete ve "devlet sosyalizmine" şiddetle karşı çıktı ve işçilerin "kişisel ve kolektif özgürlüklerine dayalı bir sistem geliştirebileceklerine" inanıyordu. Anarşi teorisyeni, "tarımsal toplulukların, üretim artellerinin ve benzer çıkarlara sahip insanların birliklerinin birliği" temelinde "devletsiz komünizm" kurmanın mümkün olduğunu düşünüyordu 2 .

Bu ücretsiz "anarşist komünizm" Devlet otoriter komünizminin aksine Kropotkin, onu tamamen özyönetime dayalı, eşit insanlardan oluşan bir toplum olarak düşünüyordu. Her türlü üretim için örgütlenmiş çok sayıda sendikadan oluşmalıdır: tarımsal, endüstriyel, zihinsel, sanatsal vb. 3 Pratikte bu sosyalist anarşizmdir. Konuşma, aralarındaki ilişkilerin dayanışma, adalet ve anarşi ilkeleri üzerine kurulacağı ve esas olarak ahlaki normlar tarafından düzenlenecek, insanların özgür derneklerinden oluşan, kendi kendini yöneten bir federal birliğin yaratılmasıyla ilgiliydi.

P. Kropotkin, insanlar arasındaki ilişkilerin ahlaki düzenlenmesi sorunlarına büyük önem verdi. Ahlaki duyguların insanların biyolojik doğasında derinden kök saldığına inanıyordu. Sosyal yaşam sürecinde bu duygular daha da gelişip zenginleşerek sosyal anlam ve önem kazanır. Bunlar ahlakın temelini oluşturan karşılıklı destek ve dayanışmaya ilişkin orijinal ahlaki duygulardır.

Bakunin gibi Kropotkin de, Proudhon'un, insanların eylemlerinin ve davranışlarının yönünü belirleyebilen "insan eylemlerinin en yüksek yasası ve ölçüsü" olduğu yönündeki adalet fikirlerinden önemli ölçüde etkilenmişti. Adalet fikrinden özgürlük ve eşitlik kavramları türetilmiştir. Kropotkin şunu yazdı:

Başkalarına, bize davranılmasını istediğimiz gibi davranmamız gerektiği ilkesi, eşitlik ilkesinden başka bir şey değildir; anarşizmin temel ilkesi. Eşitlik adalettir. Her şeyde eşitlik adaletle eş anlamlıdır. Bu anarşidir 1.

Anarşist olarak yalnızca soyut üçlüye savaş açmakla kalmıyoruz: hukuk, din ve iktidar. Bütün bu kirli aldatma, kurnazlık, sömürü, yolsuzluk, ahlaksızlık akıntısıyla, kahyalar, din ve hukuk tarafından kalplerimize dökülen her türlü eşitsizlikle mücadeleye giriyoruz. Onların davranış biçimlerine, düşünce tarzlarına savaş ilan ediyoruz 2 .

Eşitlik ilkesi şu şekilde yorumlanır: bireye saygı. Bir kişi üzerinde ahlaki bir etki uygularken kişi kırılmamalı insan doğası herhangi bir ahlaki ideal adına. Kropotkin, bizlerin bu hakkı kimseye tanımadığımızı vurguluyor; Bunu kendimiz için de istemiyoruz.

Bireyin tam özgürlüğünü tanıyoruz. Varlığının tamlığını ve bütünlüğünü, tüm yeteneklerini geliştirme özgürlüğünü istiyoruz 3.

Bunlar anarşizmin Rus liderleri tarafından ortaya konan teorik ve pratik ilkeleridir. Yakın zamana kadar resmi literatür tarafından bize empoze edilen Rus ve dünya sosyal düşüncesinin bu akımı fikrindeki bu stereotipleri çürütüyorlar. İkincisi, anarşizmi, anarşist özgürlük anlayışı bayrağı altında her türlü huzursuzluğu meşrulaştıran ve dolayısıyla temelde yıkıcı olan, teorik ve pratik olarak tamamen olumsuz bir olgu olarak sundu.

Bu hareketi ve nesnel analizini dikkatli bir şekilde tanımak, biraz farklı sonuçlara yol açar. Her ne kadar "tam kişisel özgürlük" şeklindeki merkezi fikirlerden biri, herhangi bir devletin yıkılması fikri gibi büyük ölçüde spekülatif ve naif olsa da, bunun gerçekte nasıl yapılabileceği sorusuna ikna edici bir cevap verilmemiştir ( bu konudaki her şey spekülatif yapılarla sınırlıdır), ancak yine de anarşizmin hükümlerinin çoğu değersiz değildir. Bunlar adalet, eşitlik ve kişisel özgürlük, özyönetim fikirleri ile farklı sosyal birlikler ve kuruluşlar arasındaki ilişkilerin federal doğası fikridir. Anarşizmin birçok destekçisi ve takipçisi olması ve halen de bulunması tesadüf değildir.

Ancak yine de Rusya'da anarşizm, sosyoloji alanı da dahil olmak üzere toplumsal düşüncenin hakim akımı haline gelmedi. Anarşizm, geçen yüzyılın 70'li yıllarında insanların zihinleri üzerinde en büyük etkiye sahipti. Daha sonra etkisi azalmaya başladı. 80'lerin başlarında Rus felsefi ve sosyolojik düşüncesi esasen kendisini anarşizmden ayırdı ve bazı durumlarda açıkça ondan ayrıldı. Daha sonra, anarşizmin halk bilinci üzerindeki etkisinde iniş çıkışlar yaşandı. tarihsel durum ve elbette anarşizmin bazı fikirlerinin liberal ve hümanist yönelimleri nedeniyle çekiciliğini henüz kaybetmemiş olması.

5.3. Sosyolojide öznel yöntem

Rusya'da sosyal düşüncenin oluşumu ve gelişimi üzerinde gözle görülür bir etki uygulandı. Popülizmin sosyolojisi. En önemli temsilcileri Pyotr Lavrov ve Nikolai Mihaylovski'ydi. Çok sayıda çalışmalarında kapsamlı bir gelişme gösteren sosyolojide sözde öznel yönteme bağlı kaldılar.

P. Lavrov'un dayanışma teorisi. Sübjektif yöntemin özü P. Lavrov(1823-1900) şunu ortaya koyuyor: İsteyerek veya istemeyerek tarihin sürece uygulanması gerekiyor subjektif değerlendirme,

yani şu veya bu ahlaki ideali özümseyerek, tarihin tüm gerçeklerini bu ideale katkıda bulundukları veya karşı çıktıkları perspektife göre düzenleyin ve bu yardımın veya karşıtlığın ifade edildiği gerçekleri önem sırasına göre tarihin ön sıralarına koyun. en açık şekilde 1.

Ahlaki idealin geliştirilmesinde "tarihin tek anlamını ve olayların tarihsel gruplandırılmasının tek yasasını"1 gördü.

^P. Lavrov, sosyolojinin ana görevini bireylerin faaliyetlerinin güdülerini ve ahlaki ideallerini incelemek olarak gördü. Aynı zamanda özel ilgi analize verildi "dayanışma"^ kendisinin de yazdığı gibi, insanların eylemleri ortak çıkarları doğrultusunda yönlendiriliyordu $$№ Kendileri/Sosyoloji, ancak Lavrov'a göre, insanlar arasında tekrarlanan dayanışma olgularını inceler ve gruplar ve onların dayanışma eylemlerinin yasalarını keşfetmeye çalışır.] Kendisine teorik bir hedef koyar: Dayanışma biçimlerini ve bunun koşullarını anlamak. İnsanların farklı gelişim düzeylerinde güçlenmesi ve zayıflaması ve yurt oluşturması 2.

Lavrov dayanışmadan "kişisel çıkarların kamu çıkarlarıyla örtüştüğü bilincini" ve "kişisel saygınlığın ancak bizimle dayanışma içinde olan tüm insanların onurunun desteklenmesiyle korunabileceğini" anladı. Dayanışma “alışkanlıklardan, çıkarlardan, duygulanımlardan veya inançlardan oluşan bir topluluktur” 3. Bütün bunlar insanların davranış ve faaliyetlerinin benzerliğini belirler.

Elbette insanların davranışları ve faaliyetleri, doğal ve sosyal birçok nesnel koşul tarafından belirlenir. Lavrov bunu inkar etmedi. Ancak bunları insanların faaliyetlerini yönlendiren temel faktörler olarak görüyordu. içsel güdüler, idealler Ve irade, A bu nedenle, sosyal yaşam olgusunun “nesnel” bir analizi, yani. “hakikat-hakikat” anlayışı onlara subjektif, değerlendirici bir yaklaşımla kolayca birleştirildi. Bu yaklaşım, tüm insanların çıkarlarının uyumlu bir şekilde birleştirileceği bir topluma giden yolu aydınlatmak için tasarlanan “hakikat-adalet”i bulmayı içeriyordu. Bu, sosyolojideki öznel yöntemin toplumsal yönelimidir.

P. Lavrov, eserlerinde tarihsel sürecin itici faktörleri, nesnel ve öznel yönleri, bireyin tarihteki rolü, mekanizma ve yön dahil olmak üzere sosyolojinin bir dizi temel sorununu ortaya koydu ve kendi yöntemiyle çözdü. sosyal ilerleme. Aynı öznel yöntemin bakış açısından yorumlamaya çalıştığı toplumun gelişiminin "sosyolojik yasaları" üzerinde düşündü. Bunu yapmak için, toplumda meydana gelen olayları tarafsız bir dış gözlemcinin yerine değil, toplumun acı çeken ve keyif alan üyelerinin yerini alması gerektiğini açıkladı. Ancak o zaman insanların iradesinin ve eylemlerinin doğal yönü netleşecektir.

P. Lavrov'a göre tarihin ana motoru, entelijansiyanın önde gelen kısmını oluşturan eleştirel düşünen bireylerin eylemleridir.

İnsanlıkta eleştirel düşüncenin gelişimi, güçlenmesi ve genişlemesi... insanlıktaki ilerlemenin ana ve tek aracıdır, diye yazdı 1.

Kompozisyon

N. G. Chernyshevsky, Rus sosyal düşüncesi ve edebiyatı tarihinde olağanüstü bir rol oynadı. Kurtuluş hareketinin devrimci-demokratik aşaması bu isimle ilişkilendirilir. Onun tüm çok yönlü faaliyetleri, çalışan halkın mutluluğu adına yaşamın devrimci bir şekilde yeniden inşası görevine tabi kılınmıştı.

Çernişevski'nin estetik görüşleri onun demokratik bir devrimci olarak ideolojik faaliyetinin organik bir parçasıydı. Onun dünya estetik düşüncesine katkısı, sanatın pek çok acil sorununun çözümüne materyalist felsefe açısından yaklaşmasıyla belirlendi. Çernişevski estetiğinin temel ilkeleri en iyi şekilde “Sanatın Gerçeklikle Estetik İlişkileri” (1855) adlı tezinde yansıtılmıştır. Başlığın kendisi, yazarın niyetini ve eserinin özünü çok doğru bir şekilde aktarıyor. Sanat ve gerçeklik arasında nasıl bir ilişki var? Bu, kimin cevapladığına bağlı olarak farklı şekilde çözülen estetiğin en önemli sorusudur: materyalistler veya idealistler. Çernişevski döneminde estetik alanı, idealist filozof Hegel'in öğretilerine dayanan idealist teorinin hakimiyetindeydi. Çernişevski'nin yürüttüğü mücadele zordu; güçlü bir rakibe karşı savaştı.

Çernişevski güzellik anlayışını maddenin, yani gerçek dünyanın önceliği inancına dayandırıyor. Bu gerçeklik, bu dünya kendi içinde güzeldir ve hiç de bir fikrin yansıması olarak değildir. Tezinin temel tezi böyle ortaya çıkıyor: “Güzel olan hayattır.” Çernişevski hemen konumunu netleştiriyor ve somutlaştırıyor: "... hayatı konseptlerimize göre olması gerektiği gibi gördüğümüz güzel bir yaratık." “Kavramlarımız” ifadesi, popüler güzellik algısının en doğru ve objektif olduğuna odaklanarak, popüler çıkarların korunmasına dayanan ileri görüşler hakkında bir fikir vermeyi amaçlıyordu.

Materyalist Çernişevski'ye göre gerçeklik her zaman sanattan üstündür. Sanatı yaşamın üstüne "yükselten" idealistlerle bir tartışmada Çernişevski, onu adeta "küçümsemeye" meyilliydi: Hatta polemik yaparak sanatı "vekil" olarak adlandırdı (gerçek, yaşayan, gerçek hayatın her zaman daha zengin olduğu anlamında). , kendi yansımalarından daha parlak, daha anlamlı). Sanatın gerçeklikle ilişkisi sorununun materyalist çözümüne tam olarak uygun olarak Çernişevski, sanatın amaç ve hedeflerini açıkça formüle ediyor:

* “... hayatta bir insan için ilginç olan her şeyin yeniden üretilmesi; Çoğu zaman, özellikle de şiir eserlerinde, yaşamın bir açıklaması, onun olgularına ilişkin bir hüküm de ön plana çıkar.”

Çernişevski'nin estetik görüşleri ölü bir şema değildi; daha fazla aktivite. Ancak teorisinin ana hükümlerinden asla vazgeçmedi. Modern estetikte ilk olarak Çernişevski tarafından ortaya atılan ilkelerin çoğu yaratıcı bir şekilde geliştirilmektedir. Sanat, bir kişinin sosyal eğitiminin, duygusal ve entelektüel gelişiminin özel bir yöntemi olarak gereklidir. Ve bu bakımdan, örneğin bilimin yerini alamaz ve bu nedenle bilimsel bilginin popülerleştirilmesinin bir biçimi değildir. Çernişevski'nin estetik görüşlerinin önemi kendi döneminde çok büyüktü, ancak bugün modası geçmiş değiller.

* “Hazır hakikatler sistemi olarak ve kaba estetiğin örnekleri olarak değil (her ikisine karşı da tutumlar var), sonuçları bizim için yetersiz olan analitik sanat incelemesinin belirli bir aşaması olarak ele alınırsa , ama gerekli.”

Çernişevski'nin edebi konumu doğrudan onun devrimci-demokratik dünya görüşünün sonucuydu. “Eleştiride Samimiyet Üzerine” (1854) makalesinde, eleştirinin doğrudan amacının “halkın en iyi kesiminin görüşünün bir ifadesi olarak hizmet etmek ve bunun kitleler arasında daha fazla yayılmasını teşvik etmek” olduğunu savundu. Çernişevski, Rus edebiyatının önde gelen gelişim modelini gerçekliğe yakınlaşmasında, eleştirel gerçekçilik ve milliyetçiliğin derinleşmesinde gördü. Bu açıdan özellikle çok değer verdi. tarihsel önemi Başı Gogol ve parlak bir teorisyen ve tercüman olan Belinsky olan Rus edebiyatında bu yön (“Rus edebiyatının Gogol dönemi üzerine Denemeler”). Çernişevski'ye göre Belinsky ideal eleştirmendi ve halk figürü. Çernişevski, yalnızca Belinsky'nin eleştirel makalelerini hatırlamakla kalmayıp, aynı zamanda bunların temel önemine dikkat çekerek bunları kendi tarih ve edebiyat kavramının temel taşı haline getiren ilk kişiydi. Belinsky'nin "tüm mevcut genç neslin gerçek öğretmeni" olduğunu yazdı)