Henry Kissinger: Amerika'nın dış politikaya ihtiyacı var mı?

Henry Kissinger Amerika'nın dış politikaya ihtiyacı var mı?

Henry Kissinger

Amerika'nın bir dış politikaya ihtiyacı var mı? AMERİKA'NIN DIŞ POLİTİKAYA İHTİYACI MI VAR?

İngilizceden çeviri V. N. Verchenko

Bilgisayar tasarımı

V. A. Voronina

Teşekkür

Çocuklarım Elizabeth ve David'e

ve yengem Alexandra Rockwell

Hiç kimse bu kitabı hayata geçirmek için eşim Nancy'den daha fazlasını yapmadı. Onlarca yıldır duygusal ve entelektüel desteğim oldu ve onun keskin editoryal yorumları onun birçok katkısının sadece küçük bir kısmı.

Bazılarıyla yıllar önce kamu hizmetinde birlikte çalışma fırsatı bulduğum, hem yayıncılık, araştırma hem de genel yorumlar konularında tavsiyelerimi geri çevirmeyen dostlarım ve iş arkadaşlarım olduğu için şanslıydım. Yıllar boyunca ve bu kitabın hazırlanması sırasında benim için ifade ettikleri anlamlar için onlara hiçbir zaman tam anlamıyla teşekkür edemem. Harvard'lı öğrencim, ömür boyu dostum ve danışmanım olan Peter Rodman bu taslağın tamamını okudu, gözden geçirdi ve yayınlanmasına yardım etti. Değerlendirmeleri ve eleştirileri için kendisine minnettarım. Aynı şey eski bir meslektaşım olan Jerry Bremer için de söylenebilir.

iyi tavsiye

Brown Üniversitesi'nde profesör ve Amerikan Akademisi'nin Daedalus dergisinin eski editörü Steve Grobar, birlikte geçirdiğimiz günlerden sınıf arkadaşım ve arkadaşımdı. Taslağı okudu ve bir dizi yorum yaparak metni büyük ölçüde geliştirdi ve araştırma için yeni konular önerdi.

Yararlı ve önemli araştırmalara aşağıdaki kişiler katkıda bulunmuştur: Latin Amerika ve küreselleşme konusunda uzmanlaşmış Alan Stoga; Jon Vanden Heuvel, dış politikaya ilişkin Avrupa ve Amerika'daki felsefi tartışmalar üzerinde çalıştı; John Bolton – Uluslararası Ceza Mahkemesinin sorunları; Chris Lennon - insan hakları; Peter Mandeville, birçok bölümün büyük kısımlarında titiz bir eleştirmen, araştırmacı ve danışman editör olarak görev yaptı. Ve Rosemary Neigas'ın birincil kaynakları toplama ve açıklama ekleme konusundaki yardımı gerçekten paha biçilmezdi.

John Lipsky ve Felix Rohatyn küreselleşmeyle ilgili bölüme özel bir anlayışla yorum yaptılar.

Harika bir bakış açısına sahip bir editör olan Gina Goldhammer, her zamanki iyi ruhuyla metnin tamamını birkaç kez okudu.

Başka hiç kimsenin benim toplayabildiğim kadar özverili bir kadrosu yoktu. Yaratıcı süreci kesintiye uğratan hastalığım nedeniyle daha da şiddetli hale gelen zaman baskısıyla karşı karşıya kaldıklarında, yorulmadan, çoğu zaman gece geç saatlere kadar çalıştılar.

Jody Jobst Williams, el yazımı özgürce çözdü, taslağın birkaç taslağını yazdı ve bu süreçte birçok değerli editoryal öneride bulundu.

Teresa Cimino Amanti, araştırma sonuçlarının ve yorumlarının zamanında alınması, toplanması ve sınıflandırılmasından başlayarak, taslağın yayıncı tarafından belirlenen son tarihe kadar hazır olmasını sağlayarak tüm bu çalışma döngüsünü yönetti. Bütün bunları büyük bir verimlilikle ve aynı iyi tavırla yaptı.

Meslektaşları kitap üzerinde çalışırken ofisimdeki sessiz çalışmayı denetleme yüküne sahip olan Jessica Incao ve personeli, harika iş ve işlerini büyük bir tutkuyla yaptılar.

Bu, Simon & Schuster tarafından yayınlanan üçüncü kitabım, dolayısıyla onların desteğine ve çalışanlarına olan sevgime olan minnettarlığım artmaya devam ediyor. Michael Korda, anlayışlı bir editör ve lisanslı psikolog olmasının yanı sıra hem bir arkadaş hem de bir danışmandır. Ofis personeli Rebecca Head ve Carol Bowie her zaman neşeli ve yardıma hazırdı. John Cox, kitabın yayına hazırlanmasında incelik ve beceriyle yardımcı oldu. Fred Chase, kitabı basıma hazırlama işini geleneksel özen ve düşüncelilikle yaptı. Sidney Wolf Cohen, kendine özgü içgörüsü ve sabrıyla dizini derledi.

Henry Kissinger

Amerika'nın bir dış politikaya ihtiyacı var mı? AMERİKA'NIN DIŞ POLİTİKAYA İHTİYACI MI VAR?

İngilizceden çeviri V. N. Verchenko

Bilgisayar tasarımı

V. A. Voronina

Teşekkür

Çocuklarım Elizabeth ve David'e

ve yengem Alexandra Rockwell

Hiç kimse bu kitabı hayata geçirmek için eşim Nancy'den daha fazlasını yapmadı. Onlarca yıldır duygusal ve entelektüel desteğim oldu ve onun keskin editoryal yorumları onun birçok katkısının sadece küçük bir kısmı.

Aynı şey, sağlam tavsiyeleri ve editoryal yorumlarıyla meseleleri daha net anlamamı sağlayan eski bir meslektaşım olan Jerry Bremer için de söylenebilir.

iyi tavsiye

Brown Üniversitesi'nde profesör ve Amerikan Akademisi'nin Daedalus dergisinin eski editörü Steve Grobar, birlikte geçirdiğimiz günlerden sınıf arkadaşım ve arkadaşımdı. Taslağı okudu ve bir dizi yorum yaparak metni büyük ölçüde geliştirdi ve araştırma için yeni konular önerdi.

Yararlı ve önemli araştırmalara aşağıdaki kişiler katkıda bulunmuştur: Latin Amerika ve küreselleşme konusunda uzmanlaşmış Alan Stoga; Jon Vanden Heuvel, dış politikaya ilişkin Avrupa ve Amerika'daki felsefi tartışmalar üzerinde çalıştı; John Bolton – Uluslararası Ceza Mahkemesinin sorunları; Chris Lennon - insan hakları; Peter Mandeville, birçok bölümün büyük kısımlarında titiz bir eleştirmen, araştırmacı ve danışman editör olarak görev yaptı. Ve Rosemary Neigas'ın birincil kaynakları toplama ve açıklama ekleme konusundaki yardımı gerçekten paha biçilmezdi.

John Lipsky ve Felix Rohatyn küreselleşmeyle ilgili bölüme özel bir anlayışla yorum yaptılar.

Harika bir bakış açısına sahip bir editör olan Gina Goldhammer, her zamanki iyi ruhuyla metnin tamamını birkaç kez okudu.

Başka hiç kimsenin benim toplayabildiğim kadar özverili bir kadrosu yoktu. Yaratıcı süreci kesintiye uğratan hastalığım nedeniyle daha da şiddetli hale gelen zaman baskısıyla karşı karşıya kaldıklarında, yorulmadan, çoğu zaman gece geç saatlere kadar çalıştılar.

Jody Jobst Williams, el yazımı özgürce çözdü, taslağın birkaç taslağını yazdı ve bu süreçte birçok değerli editoryal öneride bulundu.

Teresa Cimino Amanti, araştırma sonuçlarının ve yorumlarının zamanında alınması, toplanması ve sınıflandırılmasından başlayarak, taslağın yayıncı tarafından belirlenen son tarihe kadar hazır olmasını sağlayarak tüm bu çalışma döngüsünü yönetti. Bütün bunları büyük bir verimlilikle ve aynı iyi tavırla yaptı.

Meslektaşları kitap üzerinde çalışırken ofisimin sessizliğini denetleme yükünü üstlenen Jessica Inkao ve ekibi, mükemmel bir iş çıkardılar ve işleri konusunda çok tutkuluydular.

Bu, Simon & Schuster tarafından yayınlanan üçüncü kitabım, dolayısıyla onların desteğine ve çalışanlarına olan sevgime olan minnettarlığım artmaya devam ediyor. Michael Korda, anlayışlı bir editör ve lisanslı psikolog olmasının yanı sıra hem bir arkadaş hem de bir danışmandır. Ofis personeli Rebecca Head ve Carol Bowie her zaman neşeli ve yardıma hazırdı. John Cox, kitabın yayına hazırlanmasında incelik ve beceriyle yardımcı oldu. Fred Chase, kitabı basıma hazırlama işini geleneksel özen ve düşüncelilikle yaptı. Sidney Wolf Cohen, kendine özgü içgörüsü ve sabrıyla dizini derledi.

Isolde Sauer'in yardım ettiği yorulmak bilmez Çingene da Silva, kitabın yayınevinde yayınlanmak üzere edebi düzenlemesini ve hazırlanmasını tüm yönleriyle koordine etti. Bunu, en büyük verimlilikle karşılaştırılabilecek, bitmek bilmeyen bir coşku ve sonsuz bir sabırla yaptı.

Kitabın tasarımından sorumlu Caroline Harris'e ve yayın departmanı başkanı George Turiansky'ye derin şükranlarımı sunuyorum.

Bu kitaptaki tüm kusurların tek sorumlusu benim.

Bu kitabı, onlarla ve aramızdaki dostlukla gurur duymamı sağlayan çocuklarım Elizabeth ve David ile gelinim Alexandra Rockwell'e adadım.

Bölüm 1
Amerika yükselişte. İmparatorluk mu yoksa lider mi?

Yeni milenyumun şafağında Amerika Birleşik Devletleri geçmişin en büyük imparatorluklarına rakip olacak bir hakimiyet pozisyonuna büründü. Geçen yüzyılın son on yılı boyunca Amerikan hakimiyeti uluslararası istikrarın ayrılmaz bir parçası haline geldi. Amerika, özellikle Orta Doğu'da barış sürecinin ayrılmaz bir parçası haline gelerek, kilit konu alanlarındaki anlaşmazlıklara arabuluculuk yaptı. ABD bu role o kadar kendini adamıştı ki, Temmuz 1999'da Keşmir konusunda Hindistan-Pakistan anlaşmazlığında olduğu gibi, bazen ilgili taraflarca davet edilmeden bile neredeyse otomatik olarak arabuluculuk yapıyordu. Amerika Birleşik Devletleri kendisini dünya çapındaki demokratik kurumların kaynağı ve oluşturucusu olarak görüyordu; dış seçimlerin bütünlüğü ve koşullar belirlenmiş kriterleri karşılamadığında ekonomik yaptırımların veya diğer baskı biçimlerinin kullanılması konusunda giderek daha fazla hakem rolü üstleniyordu.

Sonuç olarak Amerikan birlikleri Kuzey Avrupa ovalarından Doğu Asya'daki çatışma hatlarına kadar dünyanın dört bir yanına dağıldı. Amerika'nın müdahalesini gösteren bu tür "kurtarma noktaları", barışı korumak amacıyla kalıcı bir askeri birliğe dönüştürüldü. Amerika Birleşik Devletleri, Balkanlar'da, geçen yüzyılın başında Avusturya ve Osmanlı imparatorluklarının yerine getirdiği işlevlerin tamamen aynısını yerine getiriyor: birbirleriyle savaşan etnik gruplar arasında himayeler yaratarak barışı sürdürmek. En büyük yatırım sermayesi havuzunu, yatırımcılar için en cazip cenneti ve yabancı ihracat için en büyük pazarı temsil ederek uluslararası finans sistemine hakimdirler. Amerikan popüler kültürü standartları, bazen tek tek ülkelerde hoşnutsuzluk patlamalarına neden olsa da, dünyanın her yerinde gidişatı belirliyor.

1990'ların mirası böyle bir paradoksa yol açtı. Bir yandan, Amerika Birleşik Devletleri kendi ayakları üzerinde durabilecek ve o kadar sık ​​zaferler kazanabilecek kadar güçlü hale gelmişti ki, bu durum Amerikan hegemonyası suçlamalarına yol açmıştı. Aynı zamanda Amerika'nın dünyanın geri kalanına yönelik rehberliği çoğunlukla ya iç baskıları ya da Soğuk Savaş'tan öğrenilen ilkelerin tekrarını yansıtıyordu. Sonuç olarak, ülkenin hakimiyetinin, dünya düzenini etkileyen ve nihayetinde dönüştüren eğilimlerin çoğuna karşılık gelmeyen ciddi bir potansiyelle birleştiği ortaya çıkıyor. Uluslararası sahnede, Amerikan gücüne karşı garip bir saygı ve itaat karışımı sergileniyor; buna, onların talimatlarına yönelik dönemsel öfke ve uzun vadeli hedeflerinin anlaşılmaması da eşlik ediyor.

İronik bir şekilde, Amerika'nın üstünlüğü çoğu zaman kendi halkı tarafından tam bir kayıtsızlıkla yorumlanıyor. Medyadaki haberlere ve kongrenin görüşlerine (en önemli iki barometre) bakılırsa Amerika'nın dış politikaya ilgisi tüm zamanların en düşük seviyesinde. Bu nedenle, sağduyu, hevesli politikacıların dış politikayı tartışmaktan kaçınmasına ve liderliği, Amerika'nın çıtasını olduğundan daha fazlasını başarması için yükseltmeye yönelik bir meydan okuma olarak değil, mevcut popüler duyarlılığın bir yansıması olarak tanımlamasına yol açmaktadır. Son cumhurbaşkanlığı seçimi, dış politikanın adaylar tarafından ciddi biçimde tartışılmadığı bir serinin üçüncüsü oldu. Özellikle 1990'lı yıllarda, stratejik planlar açısından bakıldığında, Amerika'nın üstünlüğü, seçmenleri memnun etmek için tasarlanmış bir dizi geçici karardan daha az duygu uyandırıyordu; ekonomik alanda ise üstünlük, teknoloji düzeyine göre önceden belirleniyordu ve benzeri görülmemiş başarılardan kaynaklanıyordu. Amerikan üretkenliği. Bütün bunlar, ABD'nin artık uzun vadeli bir dış politikaya ihtiyacı yokmuş ve kendisini ortaya çıkan zorluklara yanıt vermekle sınırlayabilirmiş gibi davranma girişimine yol açtı.

Gücünün zirvesinde olan ABD kendisini tuhaf bir durumda buluyor. Dünyanın şimdiye kadar gördüğü en derin ve yaygın belalar karşısında, günümüzün ortaya çıkan gerçeklerine cevap verecek konseptler geliştiremediler. Soğuk Savaş'ı kazanmak rehaveti doğurur. Statükodan duyulan memnuniyet, geleceğe yönelik bilinen bir şeyin yansıması olarak görülen bir politikaya yol açar. Ekonomideki şaşırtıcı ilerlemeler, politika yapıcıların stratejiyi ekonomiyle karıştırmasına ve Amerikan teknolojik ilerlemesinin getirdiği büyük dönüşümlerin politik, kültürel ve manevi etkilerine daha az açık hale gelmesine yol açtı.

Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle aynı zamana denk gelen rahatlık ve refahın birleşimi, kararsız bir efsaneye yansıyan bir Amerikan kaderi duygusunun ortaya çıkmasına neden oldu. Solda pek çok kişi Amerika Birleşik Devletleri'ni nihai hakem olarak görüyor iç süreçler dünya çapında gelişme. Sanki Amerika, kültürel ve tarihsel farklılıklara bakmaksızın, diğer tüm toplumlar için doğru demokratik çözüme sahipmiş gibi davranıyorlar. Bilim okulunun bu yönü için dış politika eşdeğerdir sosyal politika. Bu düşünce okulu, Soğuk Savaş'taki zaferin önemini küçümsemektedir çünkü ona göre tarih ve kaçınılmaz demokrasi eğilimi komünist sistemin çöküşüne yol açacaktır. Sağda bazıları, Sovyetler Birliği'nin çöküşünün aşağı yukarı otomatik olarak gerçekleştiğini ve daha çok, yaklaşık yarım yıl boyunca iki partili çabalardan ziyade retorikteki bir değişiklikle ("kötü imparatorluk") ifade edilen yeni Amerikan iddialılığının bir sonucu olarak gerçekleştiğini düşünüyor. dokuz yönetimin yüzyılı. Ve tarihin bu yorumuna dayanarak, dünyadaki sorunların çözümünün Amerikan hegemonyası olduğuna, yani yalnızca Amerikan egemenliğinin sarsılmaz bir iddiası nedeniyle ortaya çıkan tüm gerilim yataklarında Amerikan çözümlerinin dayatılması olduğuna inanıyorlar. Her iki yorum da geçiş halindeki bir dünyaya uzun vadeli bir yaklaşım geliştirmeyi zorlaştırıyor. Dış politika sorununda şu anda ortaya çıkan böylesi bir çelişki, bir yanda misyonerlik inancı yaklaşımı ile diğer yanda gücün kendi içinde birikmesi ve yoğunlaşmasının tüm sorunları çözdüğünün farkına varılması arasında bölünmüştür. Tartışmanın özü, Amerikan dış politikasının değerler, çıkarlar, idealizm veya gerçekçilik tarafından yönlendirilip belirlenmemesi gerektiği şeklindeki soyut soruya odaklanıyor. Asıl zorluk her iki yaklaşımı birleştirmektir. Hiçbir ciddi Amerikan dış politika yapıcısı, Amerikan demokrasisini tanımlayan istisnacılık geleneğini unutamaz. Ancak bir politikacı bunların hangi koşullar altında uygulanması gerektiğini de göz ardı edemez.

1. Kissinger G. Amerika'nın dış politikaya ihtiyacı var mı, s.207

Amerikan Demokrasi Haçlı Seferi

Müdahalenin başlangıcı: 1961-1965

“Sosyalizmin inşasının meyveleri bir anda yok oldu”

R. Frickland, siyaset bilimci

30 Nisan 1975'te bir Amerikan helikopteri Saygon'daki Amerikan Büyükelçiliği'nin çatısına indi. Birkaç dakika önce Saygon Kurtuluş birlikleri tarafından ele geçirilmişti. Vietnam'daki Amerikan birliğinin kalıntıları ülkeyi aceleyle terk ediyordu ve onları tahliye etmek için bir helikopter çağrıldı. Bu arada Vietnam birlikleri, Amerikan yanlısı Güney Vietnam rejiminin liderlerinin tam yetkiyi Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'ne devretmek için acele ettiği Başkanlık Bağımsızlık Sarayı'nı işgal etti. Bu, ABD'nin Vietnam'daki uzun süren kanlı savaşının sonunu işaret ediyordu. Ancak bundan önce neredeyse 10 yıl süren aralıksız bir mücadele vardı: bomba ile mermi, uçak ile roket arasında acımasız bir tartışma. Eski ABD Dışişleri Bakanı Henry Kissinger, "Çinhindi'nde bir savaş başlatıldıysa kazanılmalıdır, kazanılamazsa terk edilmelidir" dedi. Amerika Birleşik Devletleri altı ay içinde Hanoi'ye muzaffer bir şekilde ilerleyeceklerinden emindi; Gücün bu özgüveni aslında ABD'yi Vietnam Savaşı'na sürükledi.

Vietnam'a karşı Amerikan emperyalist kampanyasının tarihinde önemli bir dönüm noktası, Vietnam'ın 17. paralel boyunca 2 devlete (Güney ve Kuzey Vietnam) bölündüğünü öngören Cenevre Anlaşmalarının imzalanmasıydı. D. Rusk, "kapitalizm ile sosyalizm arasındaki sınır" olduğunu ve ABD'nin yıkılmasına izin veremeyeceğini söyledi. O zamana kadar Amerikalılar, Vietnam'ın tüm Güneydoğu Asya'nın çekirdeği olduğunu ve bunun kaybının bölge genelinde zincirleme bir reaksiyona yol açabileceğini öne süren "domino teorisine" zaten kesin olarak inanıyorlardı. Sonuç olarak Amerika, uzun süredir kendisine miras olarak kaldığı birçok ülkede nüfuzunu kaybedecek. Başkan Kennedy yönetiminin 1961'de Vietnam'a ilk askeri danışmanları göndermeye karar vermesinin nedeni budur. Ancak Çinhindi'nin işlerine sistematik Amerikan müdahalesi, Kennedy'nin başkanlığı devralmasından çok önce başladı. 1946-1954 Fransa-Vietnam savaşı sırasında bile. Haçlı seferini tek başına yürütemeyecekleri için ABD, Fransızlara askeri yardımda bulundu. Avrupalıların Güneydoğu Asya'da kaçınılmaz bir yenilgiye uğrayacağı netleşince, ABD önce barış müzakerelerinin gidişatını etkilemeye ve Cenevre'de Vietnam'la ilgili anlaşmaların imzalanmasını engellemeye çalıştı, ardından da "atma" yetkisini kendi üzerine almaya karar verdi. Çinhindi'nde komünizme geri dön. Bu, 1971'de gizliliği kaldırılan ve Cenevre'de bir toplantı düzenleme koşullarının dikkate alındığı Berlin'deki Çinhindi toplantısının arifesinde, Başkan Eisenhower'ın “Görevleri Hakkında” belgeyi onayladığı Pentagon belgeleriyle kanıtlanmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri Çinhindi'nde ve Güneydoğu Asya'ya doğru ilerliyor” diyerek, “Çinhindi'deki savaşı kaybetmenin olumsuz sonuçlarından” bahsetti. Aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri savaşa katılanların çevresini genişletmeye çalıştı. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin bölgede artan faaliyetleri müttefikleri tarafından coşkuyla karşılanmadı; Fransız hükümeti bile ABD ile ortak bir bildiri yayınlayarak "Cenevre'nin başarısına katkıda bulunabilecek hiçbir şeyin atlanmaması gerektiğini" vurguladı. Avrupa devletleri Bağlantısızlar Hareketi'ne katılan ülkeleri de destekledi: Çinhindi devletlerinin tam bağımsızlığının tanınmasına dayanan acil bir ateşkes anlaşması çağrısında bulundular. Açıkçası, Avrupa'nın ve diğer bölgelerin ilerici ülkeleri, Fransa'nın Çinhindi'deki emperyalist saldırganlığının yenilgiye uğratılmasıyla olayın çözüme kavuşturulacağını düşündüler, ancak ABD'nin bu konuda farklı bir görüşü vardı. Amerika'nın Cenevre Anlaşmalarının imzalanmasından sonra Güneydoğu Asya'daki ilk adımı, öncelikle sosyalist ülkeleri hedef alan, her türlü ulusal kurtuluş hareketini bastırmak için tasarlanmış ve Çinhindi'ne yönelik saldırgan bir rota izlemenin bir aracı olarak hizmet eden saldırgan SEATO bloğunun oluşturulmasıydı. Fransızların Güneydoğu Asya'dan ayrılması nihayet Amerika'nın ellerini serbest bıraktı ve bu nedenle Vietnam'ı "[Amerikan] gücünü göstermek için uygun bir sıçrama tahtası" ilan eden yeni ABD Başkanı D. Kennedy, Amerikan birliğinin Çinhindi'ne sızmasını başlattı.

Misyonerlik coşkusu (Güneydoğu halkının özgürlük ve demokrasi koşullarında yaşamasını sağlama arzusu) ile farklı bir dünya düzeni görüşünün olasılığını hayal bile edememenin birleşimi - bu faktörlerin örtüşmesi, bunda rol oynamıştır. bu durumdaölümcül rol, katılımı önceden belirlemek

ABD Vietnam Savaşı'nda. Eisenhower döneminde bile Amerika, Güney Vietnam hükümetinin yapısını en tepeden başlayarak değiştirmeye çalıştı; her şeyden önce, aktif olmayan Bao Dai'yi ortadan kaldırdı. İmparatorun yerini diktatör Ngo Dinh Diem aldı. Zaman geçti, Vietnam'daki ABD askeri danışmanlarının sayısı arttı, ancak mesele hala çıkmaz bir noktadan ilerlemedi: Diem sadece danışmanların emirlerini gönülsüzce yerine getirmekle kalmadı, ayrıca pozisyonunu kullanarak kendi konumunu kullanmaya karar verdi. Güneydoğu'da bir klan konuşlandırın; toprak sahibi-komprador ve bürokratik çevrelerden oluşan gerici seçkinlere dayanan bir diktatörlük. Amerika Birleşik Devletleri bu tür "bağımsız faaliyetlerden" memnun değildi ve bu nedenle Ngo Dinh Diem'in yerini Amerikalılar tarafından özel olarak seçilen bir askeri cunta aldı ve ardından ABD demokratik bir sistemin yaratılmasına ve kapitalizmin gelişmesine katkıda bulunmaya başladı. tamamen orta sınıftan yoksun bir ülkede. Gerçekten de bu ABD girişimi daha başından başarısızlığa mahkumdu! Dahası, Vietnamlı yurtseverlerin şiddetli direnişinin yanı sıra komşu ülkelerde (Laos ve Kamboçya) ihtiyaç duydukları her şeyin sınırsız tedariki için kanalların varlığı karşısında verilen görevlerin çözülmesi gerekiyordu.

Kasım 1963'ün sonunda Dallas, Teksas'ta Amerikan Başkanı D. F. Kennedy'nin hayatı trajik bir şekilde sona ermeseydi, Amerika Birleşik Devletleri uzun süredir Güney Vietnam hükümetinin imajını deneyecekti; ardından eski Başkan Yardımcısı L. Johnson ABD'nin geçici başkanı oldu. Vietnam kampanyasının gelecekteki kaderini büyük ölçüde belirleyen başkanlık seçimleri 1964 için planlandı.

Her şeyin olduğunu belirtmekte fayda var önemli noktalar Vietnam Savaşı öyle ya da böyle başkanlık seçimleriyle örtüştü. 1964'te, dönemin ABD başkan adayı L. Johnson, seçmenlere "Demokratların Amerikalı erkek çocukların Asyalı çocuklar için savaşmasını istemediğine" dair güvence verdi; "Asyalı erkek çocukların kendileri için yapmaları gereken şeyi yapmaları için Amerikalı erkek çocuklarını 9-10 bin mil uzağa göndermeyecekler" ve son olarak "[Johnson] başkan olduğu sürece, tüm Amerikalılar için barış olacak." Bu, Johnson'ın Kennedy'nin yolundan vazgeçerek ABD'nin Güneydoğu Asya'daki varlığını ortadan kaldırabileceği an oldu. Bu, "büyük bir toplum" inşa etme vaadiyle birleştiğinde, seçim programının temelini oluşturdu. Ancak bu sözleri açık müdahale ve gerginlik izledi. Benzer bir hikaye, 1968'de Çinhindi'ndeki durum kritik hale geldiğinde R. Nixon'un başına da gelecekti. Seçim kampanyası Vietnam'a da değindi: Nixon "Amerikan kanını kurtaracağına ve dünya işlerine aktif olarak müdahale etmeye devam edeceğine" söz verdi. Onun savaşı "Vietnamlaştırma" politikası, Vietnam'dan çekilmek ve yerel ABD ordusunun liderliğini Saygon rejimiyle değiştirmek anlamına geliyordu. Ancak bu arada savaş 5 yıl daha sürdü. Nixon, 1972'de yeniden seçilmeyi ancak durumdaki bir miktar iyileşme sayesinde başardı; tuhaf bir şekilde, Amerikan halkı, ciddi bir hayal kırıklığı yaşamasına rağmen, liderlerinin sözlerine inanmaya devam etti. Başka bir deyişle, adaylar tatlı konuşmalarıyla Milletin uyanıklığını yatıştırdılar ve ardından yeni bir popüler hoşnutsuzluk dalgası gelmeden önce Çinhindi'nde mümkün olduğu kadar çok operasyonu "başlatmaya" çalıştılar.

Ancak 1964 seçimlerine geri dönelim. Johnson, Amerikalıların Asyalılar için savaşmayacağı konusunda ısrarcıydı. Ancak seçim kampanyası sırasında siyasi rakipleri tarafından sık sık yumuşaklıkla suçlanan Johnson, hiçbir şeyin seçmenleri ABD'nin askeri gücünün bir göstergesi kadar iyi bir ruh haline sokmayacağının çok iyi farkındaydı. Zaten 1963'ün sonunda ABD, Çinhindi'de “34A” kod adı altında, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti topraklarına orada bir “ayaklanma” başlatmak için silahlı çetelerin gönderilmesini içeren bir operasyon gerçekleştirdi. Savunma Bakanı R. McNamara, CIA eşliğinde, kontrgerilla operasyonları konseptini, o aşamada Vietnam'daki silahlı grupların eylemi anlamına gelen “psikolojik savaş” çerçevesinde uygulamaya karar verdi.

q R. McNamara - Başkan Kennedy ve Johnson'ın idaresinde Savunma Bakanı (1961-1968);

McNamara, "harika çocuklar" veya "harika çocuklar" olarak adlandırılan yakın Kennedy kardeşler çevresinin bir parçasıydı. Başkan Kennedy'nin "mahkemesi" genç, yetenekli ve gelecek vaat eden politikacılardan oluşuyordu ve Savaş Bakanı görevi, özellikle Soğuk Savaş koşullarında lezzetli bir lokmaydı. McNamara, Başkan Kennedy ile omuz omuza çalıştığı Küba Füze Krizi sırasında kendini kanıtlamayı başardı. Bu nedenle Vietnam çatışması başlangıçta R. McNamara'ya bırakıldı.

D. Kennedy'nin suikastından sonra McNamara, diğer birçok "Camelot saray mensubu" gibi, L. Johnson'a "miras kaldı". Ve, başkanın daha sonra "D. Rusk dışında Kennedy'den miras kalan tüm liderliği en başından atacağını" iddia etmesine rağmen McNamara görevini sürdürdü. Ve bu sadece itibarla ilgili değildi; Aksine, Johnson başka bir uygun aday görmedi (Johnson diğer "saray mensuplarından" nefret ediyordu) ya da ABD'nin Güneydoğu Asya'daki askeri varlığının sonuçlarından memnundu ve McNamara, Vietnam'daki gerilimin tırmanma sürecinin resmine tamamen uyuyordu.

r McNamara'nın Savunma Bakanı olarak faaliyetleri elbette Vietnam'la sınırlı değildi. Şaşırtıcı bir şekilde, zaten 1964'te, Washington Güneydoğu Asya'da çıkmaza girmeye başladığında, ABD Silahlı Kuvvetlerine sürekli mali enjeksiyon talep eden McNamara şunu belirtti: “... ABD'nin amacı, yeterince büyük saldırı kuvvetleri yaratmaktır. SSCB'nin, Çin'in ve diğer komünist uyduların birlikte veya ayrı ayrı yok edilmesini sağlayın ve ayrıca ABD ve müttefiklerine verilen zararı pratik olarak sınırlamak için askeri yeteneklerini yok edin." Ve 1967'de şunları bildirdi: "ABD, ilk koordineli saldırıdan sonra bile saldırgana kabul edilemez zarar verme yeteneğine sahiptir." Dünyanın iki süper gücünden biri olan Sovyetler Birliği'ne gelince! - daha sonra McNamara, nüfusunun% 20-25'ini ve endüstrisinin yarısını yok etmeyi teklif etti. Planlar hırsları açısından inanılmaz. O halde ABD'nin militarist "makinesi" küçük Vietnam'la ne yapabilirdi? Peki onu ne durdurdu?

Vietnam meselelerinde, McNamara ilk başta deney yapmaktan, "psikolojik savaş" başlatmaktan veya örneğin "Ho Chi Minh Yolu"na bir tür yanıt olan "McNamara Kuşağı" inşa etmekten çekinmedi. Ancak Amerika Vietnam'da çıkmaza girdikçe, yöntemleri de uçurumun eşiğine yaklaştı. Kısa süre sonra McNamara, toplum tarafından duyulmamış bir alaycılık olarak kabul edilen "ölülerin hesabının verilmesi" için bir emir yayınladı. McNamara, bazı katılımcıların ve bu olayların dışarıdan gözlemcilerinin kendisine yönelttiği suçlamalardan yola çıkarak, bu yöntemin askeri eylemlerin etkinliğini değerlendirmek için bir kriter oluşturduğunu açıkladı. “...Bu yaklaşım gerçekten tüyler ürpertici ama Savunma Bakanı olarak görev yaptığınızda, askeri başarıya ilgi duyduğunuzda ve “kanını akıtacak bir savaş” söz konusu olduğunda, düşmanın öldürülüp öldürülmediğini bilmek önemlidir. kanasın ya da kanamasın. Bununla birlikte, bu tür haberciliğin üniformalı Amerikalı katillere serbestlik sağladığını ve onları sağdan sola öldürmeye teşvik ettiğini belirtmekte fayda var.

Millet, Amerikan askerlerinin Güneydoğu Asya'daki zulmünü öyle ya da böyle, Savaş Bakanı'nın adıyla ilişkilendirdi. Örneğin, McNamara'nın emriyle sağlıksız bir ruha, sabıka kaydına veya uyuşturucu bağımlılarına sahip 100 bin gencin ABD ordusuna toplandığı iddia edilen "100 bin proje" hakkında çeşitli versiyonlar öne sürüldü ve sözde Savunma Bakanı'nın ABD Silahlı Kuvvetlerini bir ıslahevi kolonisine dönüştürdüğü Büyük olasılıkla, Amerika Birleşik Devletleri halkı, Çinhindi'ndeki iğrenç suçların aklı başında insanlar, yani yurttaşları tarafından işlendiğine inanmakta güçlük çekti.

Ne olursa olsun, ABD'nin Güneydoğu Asya'daki pozisyonunun kritik hale geldiği anda McNamara istifa etti ve bakanlık koltuğunun yerine bankadaki bir pozisyonu getirdi. Politikacının keskin analitik zekasının gerçekten işe yaradığı yer burasıdır. McNamara, Dünya Bankası'nda çalışırken kendini bulmuş gibiydi. Tüm siyasi kariyerine ve özellikle Vietnam'a adanan kitabını okuduktan sonra, Savunma Bakanı olarak R. McNamara'nın sadece kendi işine baktığı izlenimi ediniliyor. Ancak, "Camelot saraylılarından" birini diğerlerinden ayıran bir şey var (onlar da her zaman kendi yerlerine tam olarak oturmuyordu). Tüm bu hikayenin birkaç katılımcısından biri, Amerika Birleşik Devletleri'nin aşağılayıcı yenilgisinden sonuçlar çıkardı: Kitabında, kişisel olarak (ve sadece değil) gerçekleştirdiği, hata yapılan her eylemi adım adım inceliyor. Ancak bu, Vietnam çatışmasının diğer "kahramanları" gibi McNamara'nın da ABD'nin Güneydoğu Asya'da yenilmesinden pişmanlık duymadığı anlamına gelmiyor.

Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nde faaliyet gösteren silahlı gruplardan yerel halkı "korkutmaları" ve onlara son bir uyarıda bulunmaları istendi. Ancak Kuzey Vietnamlılar çetelerle kolaylıkla başa çıktı. Washington ciddi şekilde öfkeliydi: Gizlice hareket etmenin bir anlamı yoktu ve ABD açıkça müdahale etmeye karar verdi.

Gizli taktikler doğrudan provokasyona dönüştü: Washington, Tonkin Körfezi'ndeki uluslararası sularda iki Amerikan destroyerinin "saldırıya uğradığını" duyurdu. Aslında ABD'nin Vietnam'a doğrudan müdahalesinin başlamasının nedeni de buydu. Bundan çok önce, Amerika Birleşik Devletleri (M. Bundy'nin ofisinin çabalarıyla), cumhurbaşkanına Demokratik Vietnam Cumhuriyeti'ne karşı askeri operasyonlar yürütme yetkisinin devredildiği bir karar hazırlamıştı.

Not: 7 Ağustos 1964'te, meşhur Tonkin Kararı çoğunluk tarafından kabul edildi (Senato'da 2'ye karşı 88 oy ve Temsilciler Meclisi'nde oybirliğiyle). ABD'nin en başarısız, en şerefsiz askeri harekatının resmi başlangıcı sayılabilecek şey, Tonkin Kararının kabul edilmesiydi.

Johnson ve şirket ilk başta Güneydoğu Asya'da gerilimi tırmandırmaktan korkuyorlardı çünkü Vietnam'a yönelik bir saldırı ÇHC ile bir çatışmaya yol açabilir (saldırganlık Çin sınırlarına yakın bir yerde gelişti). Ve ancak Devletler böyle bir tehdidin var olmadığına tamamen ikna olduklarında harekete geçtiler. 8 Mart 1965'te ilk Amerikan Deniz Piyadeleri Danang limanında ortaya çıktı. Aynı yıl Amerika Birleşik Devletleri, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti topraklarına çok sayıda büyük saldırı başlattı. Amerikan militarizminin tüm gücü, Amerika Birleşik Devletleri ile karşılaştırıldığında küçük bir devlete karşı savrulmuştu: orman savaşı konusunda eğitilmiş seçilmiş birliklerin Çinhindi'ne gönderilmesine ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri, Vietnam'da yeni silahları ve yeni doktrinleri test etti. Cesur Amerikan havacılığı Vietnam semalarında faaliyet gösteriyordu ve ordunun sahip olduğu helikopterlerin sayısı inanılmazdı.

Washington, Güneydoğu Asya'da zaferin çok yakında olduğuna inanıyordu, bu nedenle ABD'nin Çinhindi'ndeki görevleri oldukça basit bir şekilde formüle edildi:

Washington, Kennedy'nin izlediği yoldan vazgeçmemeye karar verdi. Johnson aynı zamanda, Güneydoğu Asya'nın komünistlerin eline geçmesini engelleme arzusunda, ulusal çıkarların değil, ahlaki zorunlulukların kendisine rehberlik ettiğini, çünkü fedakarlığın Amerikan dış politikasının temeli olduğunu savundu: "Yardım sağlayacağız" Güneydoğu Asya'da bizden özgürlüğünü korumamızı isteyen herhangi bir ülkeye... Bu bölgede sahip olmak için mücadele edebileceğimiz hiçbir şey yok; ister toprak, ister askeri varlık, ister siyasi hırs olsun. Tek arzumuz Güneydoğu Asya halklarına barış içinde yaşama ve kendi kaderlerini kendi elleriyle yaratma fırsatını sunmaktır.”

Ancak garip bir şekilde Güney Vietnamlılar geleceklerini kendi başlarına inşa etmeye çalışmadılar. Stratejik köyler oluşturma fikri başarısız oldu. Amerikalılar Güney Vietnamlıları silaha sarıp savaşmaya ikna etmek için boşuna çabaladılar. Ve Johnson daha da sinirlendi (fikirleri işe yaramadı) ve Güneydoğu Asya'ya daha fazla asker geldi (fikirlerin ne pahasına olursa olsun uygulanması gerekiyordu). Yükseliş ivme kazanıyordu.

Bununla birlikte, savaşın ilk aşamasında Amerika, SE'deki Amerikalı liderlerin Saygon seçkinlerinin bileşimini sürekli olarak değiştirmek zorunda kalması ve önce şu veya bu askeri cuntayı iktidara getirmesi gerçeğiyle belirlenen, öngörülemeyen zorluklarla karşı karşıyaydı. Beklenmeyen bir başka sorun da Vietnam ulusal kurtuluş hareketinin hızlı bir şekilde yenilgiye uğratılamamasıydı: 1965'e gelindiğinde Vietnam kurtuluş ordusu Saygon'a çoktan yaklaşmış ve ABD Ordusuna birkaç hassas enjeksiyon yapmıştı. ABD güçleri vatanseverlerin güçlerinden onlarca kat daha büyüktü, ancak gerçekte her şeyin o kadar basit olmadığı ortaya çıktı.

Güç ve Güçsüzlük: 1965-1968

Vietnam Savaşı onların yerine pek çok şeyi koydu. Elbette dünyaya Amerika Birleşik Devletleri'nin “gerçek yüzünü” gösterdiği söylenemez: 1950-53'teki “Kore patlaması” sırasında ABD dış politikasında saldırgan notlar duyuldu. ve hatta daha erken. Ancak Amerikan devletinin derin sorunlarını, özellikle de aşırı güvenini, doktrinsel aşırı güveni ve güce aşırı güveni ortaya çıkardı. ABD'nin Vietnam Savaşı'ndaki yenilgisinin nedenlerini analiz eden Amerikalı tarihçi G. Kolko şu sonuca vardı: “Bizim haklılığımıza olan güvenimiz cumhuriyetin ortaya çıktığı zamanlara kadar uzanıyor, ancak o yıllarda biz zayıftık, Amerika kıtasındaki zayıf halklarla (İspanyollar, Meksikalılar, Hintliler) savaştık. Dış politikanın maliyetlerini hesaplamaya alışık değiliz... Ezici gücümüzün Vietnam'da galip gelmeyeceği kimin aklına gelirdi? L. Johnson hesaplamalardan kaçınma alışkanlığını ifade ediyor ve Amerika'nın başarı talebinin kurbanı.”1 Ancak 1965'te dış politikadaki aşağılanma ABD'yi henüz tehdit etmemişti, ancak Vietnam'a müdahalenin ilk aşamasındaki başarısızlıklar Johnson ve maiyetinin Çinhindi'ndeki duruma ilişkin görüşlerini kısmen yeniden gözden geçirmesi.

Washington'daki duygu değişimi 1965'teki Yeni Anlaşma ile kanıtlandı:

Gördüğümüz gibi, savaşın ilk aşamasındaki yenilgiler Washington'u bir nebze olsun ayılttı ve onu önceki fedakarlık gösterisinden vazgeçmeye zorladı ve “[ABD'nin] tek isteği Güneydoğu halkına yardım etmektir” açıklamalarında bulundu. Asya barış içinde yaşama ve kendi kaderini kendi elleriyle yaratma fırsatına sahip.” Şimdi Pentagon doktrininin bu bileşenine yalnızca% 10 tahsis edildi. Ve aşağılayıcı bir yenilgiyi önlemek için ayrılan yüzde 70, ABD'nin savaşın uzayacağını fark ettiğini ve o aşamada bile savaşın ABD lehine sonuçlanacağına dair yüzde yüz kesinliğin olamayacağını gösteriyor.

Kısa süre sonra ünlü "dahiler" Johnson'dan ayrılmaya başladı: 1965'in sonunda M. Bundy istifa etti ve yerini hemen W. Rostow aldı; McCone'un yerine kısa süre sonra CIA direktörü R. Helms getirildi; ve kısa bir süre sonra McNamara da ofisten ayrıldı ve yerine A. Schlesinger geldi.

Böylece, başkanlığının en başında D. Kennedy'nin mirası olan “Camelot'un parçalarından” kurtulmak isteyen Johnson, aynı tırmığa basmayı başardı: sayısız danışmandan kurtulmak - “Kennedyites” ( Johnson, Vietnam'daki savaşın kızışması konusunda ısrar ederek, bir gecede etrafını yeni bir danışmanlar ordusuyla -çoğunlukla yine Vietnam danışmanlarından oluşan- çevreledi.

Bu arada Kennedy, Rostow'u da danışmanları rütbesine yükseltti. Ancak sonunda "kişisel entelektüelini" işe aldığından memnun olan Johnson'ın aksine Kennedy, Profesör Rostow'u şu şekilde tanımladı: "Bir sürü fikri var ama 10'dan 9'u felakete yol açacak."3 Ancak W. Rostow, diğer şeylerin yanı sıra, Camelot'un kontrgerilla savaşındaki ana uzmanıydı. Etkileyici çalışması "Gerilla savaşı: Gerilla - ve Onunla Nasıl Savaşılır", herhangi bir ulusal kurtuluş hareketinin özünü açıkladı ve kontrgerilla eylemlerini gerçekleştirmek için bir dizi önlem önerdi. Johnson, Kennedy'nin ulusal düşünce ve duyguların ön saflarında yer aldığı bir dönemde iktidardaydı ve Başkan'ın kendisi de aynı ruh halindeydi.4 Onun kontrgerilla savaşına olan tutkusu ve kendi etrafında bir "halk" çemberi yaratması başka nasıl açıklanabilir? kendi entelektüelleri”? "Kennedy'cilik" ruhu hâlâ güçlüydü ama Johnson gerçekten "kendine ait" bir şeyle kendisini farklı kılmak istiyordu. Ve eğer başkan iç politikada "Büyük Toplum" yaratma rotasını geliştirmeye devam ettiyse, o zaman dış politikada danışmanlarının aktif yardımıyla Güneydoğu Asya'daki çatışmanın tırmanmasını tercih etti. Bu, ABD'nin stratejik araştırmalardan "çıplak askeri güç" kullanımına geçmeye hazırlandığı anlamına geliyordu.5

O dönemde 600'üncü ABD Ordusu + yaklaşık bir milyon SE askeri Çinhindi'nde zaten savaşıyordu.6 Kimyasal silahlar, özellikle de “turuncu” uyuşturucu her yerde kullanılıyordu. Amerikan komutanlığı, ormanda Viet Cong'un aşılamaması nedeniyle yağmur ormanını içindeki tüm canlılarla birlikte yok etmenin daha iyi olacağına karar verdi.7 Daha sonra ABD Ordusu komutanlığı, Washington'a bu konuda rapor vermekten mutluluk duydu. Her ne kadar mevcut olsa da, bu operasyonlar sırasında Vietnam halkı arasındaki kayıplar ve ters taraf madalyalar: birçok Amerikan askeri kendi kimyasal silahlarından dolayı acı çekti. 1965 ile 1968 arasında birçok büyük operasyon gerçekleştirildi; Amerikan bombardıman uçakları Vietnam topraklarına ayda 50 bin tona kadar bomba ve 1,7 milyona kadar mermi attı. 1967'ye gelindiğinde ABD komutası, kukla ordunun askerlerinin yanı sıra bir milyondan fazla Amerikan askerinin komutası altındaydı. Kamuoyuna gelince, Vietnam kampanyası daha önce ABD'nin en yakın müttefikleri arasında bile sempati uyandırmamıştı, çünkü şiddetli çatışmalar sonucunda siviller öldürülmüştü. Ancak çok geçmeden tüm dünyayı şok eden bir olay yaşandı.

O zamana kadar soykırım, Amerikan askerlerinin savaş yönetiminin ayrılmaz bir parçası haline gelmişti: Her fırsatta kanlı katliamlar yapılıyordu; Amerikalılar silah konusundaki üstünlüklerini bazen silahsız sivillere karşı kullanmaktan çekinmediler. İmha stratejisi başladıktan sonra uzun yıllardır ABD'yi utançla damgalayan Amerikan askerlerinin eylemleri, McNamara'nın "ölülerin bildirilmesi" emrini uygulayarak askeri eylemlerin etkinliğini ortaya koymaya başlandı. Görünüşe göre General Westmoreland bu tür acımasız yöntemleri onaylıyordu. " En iyi yol savaşmak Viet Cong'a saldırıp onu öldürmektir” dedi.8 Bu sloganla Amerikan Deniz Piyadeleri 1965 yılında Da Nang'ın güneyindeki bir Vietnam köyünün 150 evini yaktı. Ve buna benzer pek çok savaş suçu vardı. 16 Mart 1968'de My Lai trajedisi bir istisna değil, savaşın sıradan bir olayıydı.9

Kıyamet Günü'nün arifesinde Teğmen W. Colley'e Viet Cong'u My Lai köylerinden "temizleme" emri verildi. Bu bölgeye çıkan Amerikan tümeninin askerleri partizanları bulamadı, ancak emre uyulması gerekiyordu. Bu nedenle Kolli, tüm sakinlerin köyün kenarındaki sulama kanalına götürülmesini emretti ve ardından ayrım gözetmeksizin ateş açma emrini verdi...

Katliam uzun sürmedi: 567 köy sakininin yok edilmesi ve askeri üniformalı katillerin yakılmasının ardından hiçbir iz kalmadı...

My Lai hakkındaki gerçek, Er Reidenauer'in nüfuzlu yetkililere gönderdiği mektuplar sayesinde öğrenildi. Song My duruşmasında tugay komutanı Colley Henderson gıcırdayan dişlerinin arasından şunları söyledi: "Vietnam'daki her tugayın kendi Song My'i vardı, ancak herkesin bu konuda sohbet eden kendi Reidenauer'ı yoktu." Bugün, bu korkunç suçun işlendiği yerde, insanların ne kadar insanlık dışı ve zalim olabileceğini hatırlatan bir anıt var.

Elbette Vietnam'daki katliamlar insanlığı öfkelendirmekten başka bir şey yapamadı. Bu nedenle, daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olarak L. Johnson'ın yerini alan R. Nixon, My Lai'deki olayları görmezden gelmemeye karar verdi ve kısa süre sonra aynı 9. bölümden tek kişi olan W. Colley mahkemeye çıktı. Ancak Amerikan medyasının çabaları ve ABD'nin önde gelen bazı siyasi figürlerinin yardımıyla Colley (savaş suçlarından mahkum olan tek Amerikan askeri!) 1974'te serbest bırakıldı ve ardından rehabilite edildi. Üstelik müfreze teğmeni, bir cellattan kahramana dönüşen tek askeri adamdan çok uzaktı. Bugün W. Colley, mücevher sattığı ve geceleri huzur içinde uyuduğu Columbus, Georgia'da yaşıyor.10 Müfrezesindeki askerlerin aksine...

My Lai'nin acımasız katliamının tüm Vietnam trajedisinin yalnızca bir bölümü olmasına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri ordusunun inanılmaz gücünü gösteren ve aynı zamanda girişimlerinin temelsizliğini yansıtan şey buydu. Amerikan ordusu "Kuzey Vietnamlıları ve Viet Kong'u ezecek", böylece daha sonra "Hanoi'ye doğru ilerleyecek." İktidarsızlıklarından öfkelenen "demokrasinin haçlıları", "nefret edilen komünisti" yakalamayı umarak sağa ve sola saldırılar düzenlediler, ormana rastgele ateş ettiler ve eğer bir Vietnamlının - bir sivilin veya partizanın eline düşerlerse - yakalamayı umuyorlardı. - önemli değildi - onu yakın mesafeden bir ateş patlamasıyla vurdular.

Ancak bu inanılmaz yıkıcı güç gösterisi bile savaştaki gidişatı değiştirmedi: Gerginliğin artması beklenen sonuçları vermedi ve McNaughton-McNamara'nın 1968'den itibaren "ABD için aşağılayıcı bir yenilgiyi" önleme planı, Yeni Başkan R. Nixon'un yönetiminin dış politikasında merkezi bir yer aldı. "Ulusal başarı talebinin kurbanı" ve tam bir "Vietnam kurbanı" olan L. Johnson, tüm görev süresi boyunca peşini bırakmayan Kennedy kardeşlerin gölgesinden asla çıkamadı. İmajı hâlâ ulusun bilincinde korunan J. Kennedy'nin çıkarlarına ihanet edemezdi; büyük olasılıkla, bu onu görüşlerini terk etmeye ve varlığını sürdürmeyi kabul etmeye ve ardından ABD Silahlı Kuvvetlerinin Güneydoğu Asya'daki gerilimini artırmaya zorladı. Buna ek olarak, 1968 yılına gelindiğinde Johnson, o dönemde gerilimin tırmanmasının belki de en ateşli destekçisi olan Savunma Bakanı McNamara da dahil olmak üzere kabinesinin büyük bir kısmını kaybetmişti. Beyaz Saray'daki günlerinin kısa olacağını biliyordu: "En başından beri nereye gidersem gideyim çarmıha gerileceğimi biliyordum" dedi. Johnson, o sırada gerilimi artırmamış olsaydı, "demokrasinin komünistlerin eline geçmesine izin vermekle" suçlanacağından emindi.11

Ancak gerilimin tırmanması beklenen sonuçları vermedi ve kısa süre sonra Johnson yönetimi bir ikilemle karşı karşıya kaldı: Ya Güneydoğu Asya'daki ABD kuvvetlerinin sayısını artırmaya devam edin ya da Vietnam çıkmazından bir çıkış yolu aramaya başlayın. Johnson, Pentagon'un talep ettiği 200 bin kişilik asker sayısını reddetmek zorunda kaldı: gerilimi tırmandırmanın yeni adımları, yalnızca Amerikan toplumunda değil, tüm dünyada yeni bir protesto dalgasına yol açabilirdi.12 Belirleyici gerçek şuydu: 1968'e gelindiğinde Amerika Birleşik Devletleri'nde Vietnam Savaşı'na karşı hareket siyah hareketi geride bıraktı. Sadece halk değil, askerler de savaştan memnuniyetsizlik gösterdi: birçoğu itaatsizlik eylemleri gerçekleştirdi, subaylara direndi (bazı özel kişiler subaylarını öldürmekten çekinmedi) ve ekipmanın açıklanamaz arızalarıyla ifade edilen küçük sabotajlar gerçekleştirdi. . Öğrenci gençliği, savaş karşıtı sivil hareketin ön saflarında yer alıyordu. Gelişim sayesinde yüksek öğrenim Amerika Birleşik Devletleri'nde on binlerce öğrenci üniversite kampüslerinde yaşıyordu. Ekim 1967'de zorunlu askerliğe karşı mücadele kapsamında Pentagon binasında 50 binden fazla gösterici toplandı. Askere alınanlar bariz bir şekilde celpleri imha etti ve askere alma istasyonlarındaki belgelere el koydu. Amerika Birleşik Devletleri'nin "yiğit" ordusunda görev yapmak istemeyen gençler ülkeyi terk etti: 10 bine kadar Amerikalı yalnızca Kanada'ya yerleşti13. Öğrenciler arasında yapılan kamuoyu yoklamaları Amerikan üniversiteleri ve kolejlerinde patlayıcı bir durumu ortaya çıkardı: %81'i üniversitelerin yönetiminden memnuniyetsizliğini ifade etti ve hatta %50'den fazlası ABD'nin dış ve iç politikalarının doğruluğu konusunda ciddi şüphelerini dile getirdi. Gençlere karşı mücadele etmeyi üstlenen sağ örgütler bununla başa çıkamadı; propaganda işe yaramadı.

Kısa süre sonra "siyah" hareketin ideolojik lideri Martin Luther King'in kendisi de memnuniyetsizleri destekledi. Amerika Birleşik Devletleri'ni "bugün dünyanın en büyük tecavüzcüsü" olarak adlandırdı ve Vietnam'daki yeni silah türlerinin test edilmesini ve işkence kullanımını Nazi deneyleriyle (toplama kampları ve işkence) karşılaştırdı. Konuşmalarından birinde, "Asya'da şüpheli ulusal çıkarlar peşinde koşan bir savaşı ülkenin ihtiyaçlarının üstüne koymak... kör siyasetten daha kötü, provokatif bir politikadır" dedi14. Devletin yalnızca dış politikasından değil, aynı zamanda iç politikasından da artan memnuniyetsizlik, L. Johnson'ı Çinhindi'nde sıkışıp kalmaya başladığı siyasi figürlerle acil bir toplantı yapmaya zorladı; bunların arasında M. Bundy, M. Taylor, G. Lodge ve diğerleri vardı. Bir zamanlar her biri Vietnam'daki çatışmanın tırmanmasını destekledi, ancak şimdi hepsi oybirliğiyle müzakerelerin başlatılmasını destekledi. Prensip olarak Johnson, birden fazla kez yaptığı gibi biraz ısırabilir ve kendi çizgisini takip etmeye devam edebilir. Ama o bunu yapmadı.

31 Mart 1968'de Johnson, 20. paralelin güneyindeki DRV bölgesinin bombalanmasının sınırlandırılması emrini verdi ve kısa süre sonra DRV bölgesinin denizden bombalanmasının tamamen durdurulduğunu duyurdu. Aynı zamanda ABD, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti ile müzakerelere başlamaya hazır olduğunu duyurdu ve 3 Nisan'da Vietnam Demokratik Cumhuriyeti liderliği müzakerelere başlama iznini verdi. Ancak Johnson savaşı tek başına bitirmeyi başaramadı; ulusun kendisine verdiği güven sona erdi. 1968 seçimleri onun katılımı olmadan gerçekleşti (Johnson adaylığını bile öne sürmedi). L. Johnson, ordunun büyüklüğünün ve toplumdaki hoşnutsuzluğun henüz zirveye ulaşmadığı bir aşamada savaşı bitirmeye yaklaşmıştı, ancak aynı zamanda kendisine verilen umutları karşılayamadığını da fark etti. Bu arada millet, yeni başkanın çatışmanın hızlı ve mümkünse onurlu bir şekilde sona erdirilmesi yönündeki sözlerine inandı. Buna rağmen savaş devam etti.

"Bataklıkta": 1968-1973

1968'e gelindiğinde Vietnam Savaşı, Amerika Birleşik Devletleri için hem Asya politikasında hem de küresel ölçekte özel bir önem kazandı. Bu bağlamda L.B. Johnson şunları söyledi: "Eğer Vietnam'dan atılırsak, hiçbir ulus bir daha Amerika'nın vaatlerine veya Amerika'nın korumasına güvenmeyecektir."1 Amerika'nın Çinhindi'ndeki başarısızlıkları, Amerika Birleşik Devletleri'nin bölgede ne askeri ne de siyasi başarı elde edememesi, tüm bunlar onun prestijini ciddi şekilde baltaladı. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'nin Vietnam'daki savaşın maddi maliyetleri o kadar büyüktü ki, yalnızca ABD ekonomisinde değil, aynı zamanda parasal ve mali ilişkiler sisteminde de kriz olgusunun nedenlerinden biri haline geldiler. tüm dünyada. Bu, Ocak 1969'da Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olarak göreve gelen R. Nixon'a L. Johnson'ın bıraktığı mirastı.

Gerginliği artırma politikasının yenilgisi Washington için ciddi bir ders oldu: Amerika Birleşik Devletleri Çinhindi'nde zafer umutlarının boşuna olduğunu fark etti ve bu nedenle yeni Başkan R. Nixon'un yönetimi bu durumdan bir çıkış yolu aramaya başlamak zorunda kaldı. Vietnam krizi. Temmuz 1969'da Guam adasında Nixon, Amerika'nın Vietnam'daki "aşırı müdahalesinin" olumsuz sonuçlarını hafifletmek ve ABD'nin Vietnam'daki siyasi prestijini kurtarmak için tasarlanan "Guam Doktrini" adı verilen Çinhindi'deki yeni bir ABD stratejisinin ana hatlarını çizdi. dünyanın geri kalanının gözleri.

Nixon'un Vietnam'la ilgili ünlü "Guam Doktrini"2 genel olarak 3 teze uyuyor:

1) yüzleşmek yerine - müzakereler dönemi;

2) birliklerin Güneydoğu Asya'dan çekilmesi;

3) Savaşın “Vietnamlaşması”;

· “Savaşın Vietnamlaşması” ABD'nin Çinhindi'deki askeri stratejisinde bir değişiklik anlamına geliyordu: ABD, daha sonra yetkileri Saygon hükümetine devretmek ve Çinhindi'ni kademeli olarak geri çekmeye başlamak için sonunda Güney Vietnam kukla rejiminin ordusuna savaşmayı öğretmeyi planladı. Silahlı kuvvetleri Vietnam topraklarından. Askerlerin çekilmesine paralel olarak Ordu ile siyasi çözüme yönelik müzakere sürecinin başlaması da değerlendirildi.

“Vietnamlaşma”, Amerika Birleşik Devletleri tarafından finanse edilen ve Amerikan birliklerinin bölgeden çekilmesinden sonra bile Saygon rejiminin Kurtuluş güçlerine karşı mücadeleyi sürdürmesi için normal işleyişini sağlamak üzere tasarlanmış bir askeri, siyasi ve sosyo-ekonomik önlemler kompleksiydi. . Aynı zamanda ABD, Paris'teki dörtlü müzakerelerde diplomatik hamleler yaparak, ABD ve Saygon'un lehine siyasi bir çözüm için koşullar dayatmaya çalışarak manevra yapmaya çalıştı3. Washington, kukla bir rejimin eliyle de olsa, zafere ulaşma umudunu henüz kaybetmediğinden, “Vietnamlaştırma” politikasında öncelik askeri boyuta verildi.

Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni seçilen 37. Başkanı'nın siyasi programının, bu göreve seçildiği seçimlerden önemli ölçüde etkilendiği açıktır. Ancak Beyaz Saray'ın önceki başkanı L. Johnson seçmenlere "Amerikalı erkek çocukların Asyalı çocuklar için savaşmasını istemediğini" garanti ettiğinde ABD halkı hayal kırıklığından büyük bir yudum almış oldu. “Başkan olduğu sürece tüm Amerikalılar için barış olacak” sözünü tutmadı. Nixon'un acilen kitlelerin desteğine ihtiyacı vardı ve bunun için bu kitleleri sakinleştirmek gerekiyordu, özellikle de My Lai'deki kanlı olaylar bir gün önce kamuoyuna duyurulduğu için.

Ve Nixon aslında birliklerini Vietnam'dan çekmeye başladı! Zaten 1969 baharında 65 bin asker Amerika'ya döndü ve Nisan 1970'te Nixon, bir yıl içinde 150 bin askeri personelin daha geri çekildiğini ve ardından çok fazla gecikme olmadan geri kalanların tamamının geri çekildiğini duyurdu4. Washington, savaşın “Vietnamlaştırılmasının” iyi gittiğinden emindi: Saygon uşaklarının Amerikan komuta yerlerini güvenli bir şekilde almaları gerekiyordu ve askerlerin anavatanlarına dönüşü Amerikan toplumundaki durumu istikrara kavuşturacaktı. Amerikalılar da bu eğilimin devam edeceğini ve hükümetin Vietnam'ın teslim olması yönündeki "talebi" durdurarak makul bir karar verdiğini umuyorlardı. Ama durum böyle değildi...

Nixon yönetimi asıl hedeflerinden hiçbir şekilde vazgeçmedi; doktrine biraz ekleme yaparak bunları başarmanın yöntemlerini basitçe revize etti:

4) “psikolojik savaş”

5) “güney bölgelerinin pasifleştirilmesi”

· “Psikolojik savaş” - Song My'e benzer bir dizi operasyondan oluşuyordu. ABD'nin Vietnam'a en güçlü darbeyi vurduğu ve en büyük zararı verdiği dönem Nixon yönetimiydi.5 Ancak rakamların da gösterdiği gibi bu dönemde en büyük kaybı da ABD yaşadı. Bu psikolojik savaş yönteminin kendisini haklı çıkarmadığını rahatlıkla söyleyebiliriz: Ho Chi Minh hiçbir zaman “barış için yalvararak” Paris'e gelmedi6. “Psikolojik savaş” programı aynı zamanda DRV liderlerinin sistematik olarak “gözdağı verilmesini” de içeriyordu. nükleer savaş. ABD Ordusu Komutanı Westmoreland, "Hanoi'nin zihnine bir şeyler aşılamanın en kesin yolu" olması amacıyla "küçük taktik nükleer bombaların" kullanılmasını önerdi. Ancak bu durumda ABD ile SSCB arasında nükleer bir çatışma ve muhtemelen yeni bir dünya savaşı ihtimali çok açık bir şekilde ortaya çıktı. Böylece Washington'un eli kolu bağlandı.

Saygon memurları (yaklaşık 100 bin kişilik bir kolordu) arasında da psikolojik "işlem" gerçekleştirildi: personel anti-komünizm ruhuyla, özgür dünyanın ideallerine - Amerikan ideallerine bağlılıkla eğitildi. Bununla birlikte, Güney Vietnamlılara savaşma ihtiyacını aşıladıktan sonra bile, Amerikan komutanlığı onlara bunun nasıl yapılacağını asla öğretmedi: etkileyici sayıda ekipmana (topçu, zırhlı, hava kuvvetleri) rağmen, Güney Vietnamlıların yetenekleri küçüktü. Sürekli olarak Amerikan yardımına güvenmeleri onların “en büyük zayıflığıydı.”7

· Diğer bir yöntem - Güney'in "Pasifleştirilmesi" - belki de yukarıdakilerden çok daha fazla sonuç verdi. Vietnam'ın güney kırsal bölgelerinin "pasifikasyonu", SE topraklarında bir askeri-polis rejiminin getirilmesinden oluşuyordu. 70'lerin ortalarında yerel polis güçleri CIA'nın insafına kalmıştı. 122 bin kişiye yükseldi. "Pasifleştirme" programının amacı Güney'deki vatanseverlerin faaliyetlerini sınırlamaktı. Vatanseverleri insan kaynaklarına ve yiyeceğe erişimden mahrum bırakmak, böylece onları silahlı mücadeleden vazgeçmeye zorlamak planlandı. Amerikalılar aynı zamanda köylülüğün "zihinleri ve kalpleri için de savaştı"8 ve hatta tarım reformunu desteklediler. 1969-71'e kadar "Yatıştırma" politikası sonuç verdi: Yurtseverler, öncelikle köylülüğün ruh halindeki değişiklikler nedeniyle kendilerini zor bir durumda buldular. Ancak ABD ve Saygon'un umutlarının aksine bu politika Vietnam'daki askeri-politik durumu etkilemedi ve bir bütün olarak “Vietnamlaşmanın” başarısına yol açmadı.

Mart 1970'te Washington, CIA'nın yardımıyla Kampuchea'da bir darbe gerçekleştirdi - Amerikan yanlısı grup Lon Nol orada iktidara geldi. Amerika Birleşik Devletleri yeni müşteriye 220 bin kişilik bir ordu sağladı ancak bu onların Güneydoğu Asya'daki konumlarını güçlendirmedi. Ardından Kissinger, Kamboçya'yı işgal ederek savaşın kapsamını genişletmeyi önerdi ve başkan da bu fikri destekledi. Nixonger'in yeni kampanyası elbette Wilsoncu ideallerle meşrulaştırıldı - özgürlük ilkelerini ve devletin tarafsızlığına saygıyı teşvik etmenin yanı sıra ABD'nin onu [devleti] “kızıl hastalıktan” “iyileştirmeye” yönelik ateşli arzusu. veba." Bunun üzerine ABD Ordusu Kampuchea'ya iyi şanslar dileyerek bombalanan bölgeyi işgal etti. Ve zaten 1971 yazında Washington, daha sonra onlarla tek tek ilgilenmek için SE, Kamboçya ve Laos'un yurtsever güçlerini Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nden izole etme girişiminde bulundu. Saygon ordusunun en iyi güçleri (neredeyse 45 bin kişi), Amerikan havacılığının desteğiyle, 9 No'lu Yol boyunca Laos topraklarını işgal ederek, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nden insan ve malzeme malzemelerinin taşındığı yolları kesmeye çalıştı. dışarı - ünlü “Ho Chi Minh Yolu”. Ancak Vietnamlı vatanseverlerin aktif eylemleri sayesinde Saygon işgalcileri nehrin yakınında yenildi. Benhai 17. paralel boyunca. Aynı yılın kışında Amerikan-Saygon birliklerinin en büyük operasyonu Chenla 2, koşulsuz yenilgiyle sonuçlandı.

Saygon silahlarındaki başarısızlıklar Washington'u endişelendirmekten başka bir şey yapamadı: bölgeye mali enjeksiyonlar artıyordu, ekipman ve personel hâlâ geliyordu ama bu başarı getirmedi. Amerikan toplumundaki hoşnutsuzluk yoğunlaşıyordu: İnsanlar, yalnızca istenen sonucu getirmeyen, aynı zamanda ABD'yi dünyanın geri kalanının gözünde itibarsızlaştıran bir savaşa yatırım yapmak istemiyordu! Cevap oluşmaya başlamıştı ve Washington bunu aldı: 1970 yılına gelindiğinde öğrenci huzursuzluğu ve gösterileri nedeniyle 450 üniversite ve kolej kapatıldı ve 21 kampüse birlikler gönderildi.

NB 4 Mayıs 1970, Kent'teki üniversitede, pc. Ohio, Ulusal Muhafızlar bir öğrenci kalabalığını vurdu: 4 kişi öldü, 10 kişi yaralandı - bu, gelecekte hiç kimse için "top yemi" olmak istemeyen gençleri "sakinleştirme" girişiminin sonucudur gerekli savaş. Ancak Nixon yönetimi Ulusal Muhafızların eylemlerini memnuniyetle karşıladı, 4 Mayıs'taki kanlı olaylardan öğrenciler sorumlu tutuldu ve üniversiteler üzerindeki kontrol güçlendirildi. Amerika'da “Profesörlerin çoğunun vurulması gerekirdi” dediler.9

Her şeyin üstüne, 70'lerde. Yakın zamana kadar "top yemi" olan binlerce kişi her hafta ülkeye gelmeye başladı - Nixon'un söz verdiği gibi anavatanlarına döndüğü askerler. Peki kendi topraklarında nasıl karşılandılar? Sokaklarda “Zayıflar!”, “Dövüldüler!” nidalarıyla karşılandılar ve “Kaç bebek öldürdünüz?” diye sordular. Ayrıca ölüleri sayma emrinin hikayesi de gün yüzüne çıktı. Ordunun otoritesi gözlerimizin önünde eriyordu: Kimse hizmet etmek istemiyordu, çünkü böyle sevilmeyen bir savaşa katılmak saygıyı artırmıyordu ve her genç Amerikalının, adını birkaç santimetre karede ölümsüzleştirme gibi değerli bir hayali yoktu. Arlington Ulusal Mezarlığı'ndaki mermerler10.

Toplamda ABD, yaklaşık 6,5 milyon askerini ve danışmanını Güneydoğu Asya'ya sürdü. Toplamda ABD Silahlı Kuvvetleri Çinhindi11'de yaklaşık 60 bin askerini kaybetti, geri kalanı evlerine döndü. Ama ne tür insanlardı bunlar!

Vietnam'dan geçen askerlerin çoğu bir daha normal hayata dönemedi: Kimisi içkiden öldü, kimisi uyuşturucu bağımlısı oldu, kimisi tamamen aklını yitirdi, sinir sistemi sarsıldı, sayısız infaz izledi ve yollarına devam etti. ormanda, ani bir saldırı beklentisiyle ara sıra herhangi bir hışırtıdan titriyordu [partizanlar tropik ormanın çalılıkları arasında Amerikalılara defalarca “hoş geldin” dediler]12. Adalet için savaşmak üzere yurt dışına giden Amerikalı kahramanlar, acımasız katillerin izleriyle evlerine döndüler. Savaş gazileri13, "Cesetleri saymak zorunda kaldık, öldürmek zorunda kaldık" dedi. My Lai ruhuna uygun pek çok savaş suçu Amerika Birleşik Devletleri'nde ve yurt dışında kamuoyuna duyuruldu ve Vietnamlı bebeklerin (Viet Cong tarafından mı?!) katledilmesi tüm dünyayı şok etti.

Vietnam gazileri zihinsel olarak tekrar tekrar o yılların olaylarına dönüyorlar. Er Simpson şunu itiraf etti: “Evet öldürdüm… Kabuslar görüyorum: öldürülen çocuklar sürekli gözlerimin önünde. Artık kimseyi yanıma yaklaştırmıyorum ve kimseyi sevmiyorum. Aşkım My Lai'de öldü."14 Bir başka gazi, "Vietnam'da öldüm" dedi, "Eskiden Deniz Piyadeleri'ne sadıktım, artık ABD umurumda değil." Yaklaşık 100 bin asker eve sakat döndü ve neredeyse 50 bin asker kanserden ölüm korkusuyla yaşıyor: ormandaki yaprakları dökmek için kullanılan "turuncu" ilacının ölümcül olduğu ortaya çıktı15.

Durum, Vietnam'da savaşanların kural olarak başarısız alt sınıfların temsilcileri olması gerçeğiyle daha da kötüleşti. Daha sonra, "aptallar savaştı, ancak en akıllılar gecikmelerden yararlanarak savaşı geride bıraktı" diye bir söz bile ortaya çıktı. General MacArthur, L. Johnson'ı “birçok Amerikalının ülkeleri için savaşmak istemeyeceği zamanın tehlikeli derecede yakın olduğu” konusunda uyarırken ne kadar haklıydı16. Kehanet gerçekleşti, ancak Johnson o sırada bu açıklamayı görmezden geldi ve görünen o ki Nixon, ordunun çöküşünün başladığı anı kaçırdı. Ama bu olmasa bile artık çok geçti.

Böyle bir bagajla R. Nixon, 1972'deki bir sonraki seçimlere yaklaştı. Watergate hâlâ ufukta beliriyordu; durumun kurtarılması gerekiyordu.

Her şeyden önce, Nixon sonunda sabit fikirden vazgeçti - ne pahasına olursa olsun savaşı kendi lehine bitirmek - ve müzakereleri ABD'nin kendisini içine sürüklendiği bataklıktan çıkmanın tek yolu olarak gördü. Şaka değil, Amerika Birleşik Devletleri'nin önceki tüm emperyalist genişlemeleri mümkün olan en kısa sürede ve dahası koşulsuz zaferle sonuçlandı. Vietnam Savaşı, ABD tarihinin en uzun süren ve en tartışmalı savaşı haline geldi, ancak sonuçlarını özetlemek için henüz çok erken.

Seçim kampanyası sırasında, "her şeyi bilen istatistikler" Nixon'un işine yaradı: İlk başkanlığının sonunda, haftada 300 tabut yerine (Johnson döneminde olduğu gibi), Vietnam'dan anavatanına 3-4 tabut teslim edildi. Amerikan birliklerinin Güneydoğu Asya'dan çekilmesi tartışmalıydı ve Kissinger'a göre Vietnam Demokratik Cumhuriyeti ile müzakereler başarılı bir sonuca yaklaşıyordu. Sovyetler Birliği ile de temas kuruldu. Ulusun Nixon'a bir şans daha vermeye karar vermesi şaşırtıcı değil; o yeniden seçildi.

Ancak Nixon için bir zafer olmadı: Vietnam Savaşı'nın son aylarında ve başkanlığının son aylarında televizyon kameralarının (Watergate!) silahı altında çalıştı. Bu süre zarfında Amerika Birleşik Devletleri, Vietnam toprağına son bombalamayı başlattı; bu çok sayıda can kaybına yol açtı, ancak aynı zamanda her biri 9 milyon dolara mal olan 16 B-52 uçağını kaybetti - Amerikan Hava Kuvvetleri için kabul edilemez düzeyde bir kayıp! Yine de Nixon, ABD'nin Vietnam'daki konumunu bir şekilde istikrara kavuşturmayı başardı. Mayıs 1972'de Nixon, kasıtlı bir kararla, yurtseverlerin saldırısının arka planını dağıtmak için Vietnam Demokratik Cumhuriyeti kıyılarının denizden abluka altına alınmasını ve limanlarında madenlerin çıkarılmasını emretti. Bu, Amerika Birleşik Devletleri için olumlu sonuçlar verdi: Viet Cong'un Saygon'a doğru ilerleyişini durdurmakla kalmadılar, aynı zamanda kendi şartlarına göre bir barış anlaşmasının imzalanmasını da sağladılar. Ancak Paris'teki son toplantı Nixon'un katılımı olmadan gerçekleşti: Amerika Birleşik Devletleri için olduğu gibi onun için de savaş bitmişti.

Not: 27 Ocak 1973'te Paris'te Savaşı Bitirme ve Vietnam'da Barışı Yeniden Sağlama Anlaşması'nın imzalanması, Amerikan emperyalist saldırganlığının Güneydoğu Asya'daki yenilgisini kaydetti ve aynı zamanda ABD birliklerinin Güneydoğu Asya'dan çekilmesini yasal olarak resmileştirdi. 18 Mart 1973'te son Amerikan askeri Vietnam toprağını terk etti17.

Böylece Amerikalı "demokrasi haçlıları" Çinhindi'nde ezici bir yenilgiye uğradı. Nixon da selefleri gibi bu göreve öncelik vermesine rağmen bundan kaçınamadı. Ancak Nixon, başkanlığa gelmesiyle birlikte önceki deneyimlerinin çoğunu yeniden gözden geçirmek zorunda kaldı ve çok geçmeden Amerikan dış politikası için yeni bir evrensel reçete geliştirmeyi başardı:

Nixon'un 1968 yılında dış politika doktrininin bir parçası olarak bu rotayı ilan etmesi dikkat çekicidir. Hatırladığımız gibi, bundan sonra Kamboçya ve Laos'ta ABD'ye kayıptan başka bir şey getirmeyen büyük çaplı operasyonlar başlattı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin fiziksel olarak diğer devletlerin kaderine kayıtsız kalamayacağı ve sadece yabancı topraklarda savaşmaları gerektiği anlamına mı geliyor? Yoksa ABD bu savaşta kendisi için mi savaştı?

1985'te R. Nixon, savaş karşıtı hareketin "Artık Vietnam Yok" sloganını başlık olarak alan etkileyici bir kitap yazdı. Uzun süre ABD'nin Güneydoğu Asya'da yenildiğinden şikayet ettikten sonra hikayeyi şu sözlerle sonlandırdı: “Vietnam'da haklı bir davayı savunmayı denedik ve başaramadık. “Artık Vietnam yok” bir daha denemeyeceğimiz anlamına gelebilir. Bu, bir daha yenilmeyeceğimiz anlamına gelmeli.”19 Nixon, Vietnam'ı onurlu bir şekilde terk etmek için mümkün olan her şeyi yapmaya çalıştı, ancak selefleri gibi, Amerikan halkının ABD'nin Çinhindi'nde neden savaştığını anlamasını sağlamak için hiçbir şey yapmadı. ABD tarihindeki en uzun ve en şerefsiz savaşı sona erdirdi, ancak kendisinden önceki ve sonraki pek çok kişi gibi o da yenilgiden hiçbir şey öğrenmedi. Bu, ABD'nin benzer bir hatayı diğer bölgelerde birden fazla kez yapacağı anlamına geliyor. Bu da tarihin tekerrür edeceği anlamına geliyor.

Bölüm I için Notlar

Bölüm I. Müdahalenin başlangıcı: 1961-65.

1. Kissinger G. Amerika'nın dışarıya ihtiyacı var mı..., s.278

“Domino Teorisi”, 7 Nisan 1954'te halka hitaben yaptığı konuşmada şunları söyleyen Başkan D. Eisenhower'ın “yaratılışıdır”: “Çinhindi, düşmesi halinde büyük bir tehlike oluşturacak bir dizi ayakta domino taşının ilkini temsil ediyordu.” diğerleri - Tayland, Malaya, Endonezya, Burma - Japonya'nın savunmasını baltalayacak ve Avustralya ile Yeni Zelanda'yı tehdit edecekti” (Diplomasi Tarihi, s. 341).

3. Diplomasinin tarihi, kitap 1., s.335.

4. age, s.342

5. Diplomasi Tarihi, 2. kitap, s. 343.

6. SEATO – Güneydoğu Asya Antlaşması Örgütü – Güneydoğu Asya Antlaşması (Savunma) Örgütü, SEATO

7. Yakovlev N.N. Washington Siluetleri, s.263

9. bkz. Ekler, tablo 3

10. Kissinger G. Amerika'nın dışarıya ihtiyacı var mı?, s.277

11. Yakovlev N.N. Siluetler..., s.309

12. Yakovlev N.N. Siluetler..., s.282

13. age, s.278

14. age, s.287

15. “McNamara Kuşağı” - kara kuvvetlerinin askerden arındırılmış bölgeye girmesini önlemek için modern elektronik ekipmanlarla donatılmış bir savunma yapıları sistemi

16. Yakovlev N.N. Savaş ve Barış Amerikan Tarzı, s.52-53

17. Yakovlev N.N. Siluetler..., s.282

18. age, s.265

19. Kissinger G. Amerika'nın dışarıya ihtiyacı var mı?, s.276-277

Bölüm II. Güç ve Güçsüzlük: 1965-1968

1. Yakovlev N.N. Siluetler..., s.271-272

2. age, s.282

3. Yakovlev N.N. Siluetler..., s.286

4. age, s.278

5. age, s.283

6. Yakovlev N.N. Savaş ve Barış..., s.47-50

7. Bkz. Ekler, Şekil 3

8. Yakovlev N.N. Savaş ve Barış..., s.44

9. age, s. 47-50

11. Soğuk Savaş Sıcak Noktaları, Film 2.

12. Yakovlev N.N. Siluetler..., s.289

13. Mücadelede Vietnam, s.127

14. Yakovlev N.N. Siluetler..., s.291

Bölüm III. “Bataklıkta”: 1968-1973

1. Diplomasi tarihi, kitap. 2, s.373

2. “Guam Doktrini” yalnızca Güneydoğu Asya'daki durumu kapsamadı, aynı zamanda ABD'nin tüm Asya-Pasifik bölgesindeki politikasını da karakterize etti (diplomasi tarihi, kitap 2, s. 265-266)

3. Mücadelede Vietnam, s.129.

Yakovlev N.N. Siluetler..., s. 317-320

4. bkz. Ekler, tablo 1

5. Yakovlev N.N. Siluetler..., s.311

6. Mücadelede Vietnam, s.130

7. McNamara R. Geçmişe bakmak..., s.338

8. age, s.336

9. Yakovlev N.N. Siluetler..., s. 319-320

10. Yakovlev N.N. Savaş ve Barış..., s.55

11. Soğuk Savaş Sıcak Noktaları, Film 2

12. Parks D. Bir Amerikan Askerinin Günlüğü, s.66

13. Yakovlev N.N. Siluetler..., s.322

14. Soğuk Savaş Sıcak Noktaları, Film 2

15. bkz. Ekler, Şekil 3

16. Yakovlev N.N. Siluetler..., s. 264

17. Yakovlev N.N. Siluetler..., sayfa 339

18. age, s.303

19. Yakovlev N.N. Savaş ve Barış..., sayfa 63

Vietnam: İkinci Direniş Savaşı

"Sahip olan o kadar küçük bir insan ki

muhtemelen Amerika Birleşik Devletleri'nin gücünün on binde biri!"

J. Denton, Eyalet Senatörü Alabama (1985)

Savaşın arifesinde Vietnam

§ 1 Vietnam'ın yabancı işgalcilere karşı ulusal kurtuluş mücadelesinin tarihi

Vietnam tarihi boyunca birden fazla istila yaşadı: Vietnam halkı Çin hanedanlarıyla savaşlar yaşadı, 3 Moğol seferinden ve Japon emperyalist saldırganlığından sağ kurtuldu ve onlarca yıl boyunca Fransız sömürge yönetiminin boyunduruğu altında kaldı.

Vietnam'a karşı toprak iddialarının ana hatlarını çizen ilk devlet elbette Çin'di. Binlerce yıl boyunca Çin imparatorları Vietnam topraklarını geniş topraklarının bir parçası olarak gördüler. Zaten MÖ 214'te. İmparator Qin Shihuang güneye ilk gezisini yaptı ama başarısızlıkla sonuçlandı. Komutan Zhao Tuo'nun liderliğindeki ikinci sefer MÖ 179'da gerçekleşti. Vietnam'ın fethi. Qin Shi Huang, ilhak edilen bölgeleri Çinli yerleşimcilerle doldurmayı planladı, ancak Zhao To, Vietnam topraklarını kendi başına yönetmeye karar verdi: imparatorluktan ayrıldı ve ardından güneyde Nam Viet eyaletini kurdu. Ancak Çin'de iktidara gelen Han hanedanı bu duruma kategorik olarak karşı çıktı ve dolayısıyla MÖ 112'de. Han İmparatoru Wu Di, birliklerini Nam Viet'e taşıdı ve bir yıl sonra Nam Viet'in başkenti Panyu (modern Guangzhou) düştü. Böylece Çin Han, Li ve Tang hanedanlarının uzun saltanatı başladı; bu saltanat sık sık ayaklanmalarla kesintiye uğradı ve bu ayaklanmalardan bazıları Çinlilerin ülkeden sürülmesine yol açtı. Ancak Çin imparatorları güney komşularının topraklarını yeniden ele geçirdi. 906'daki Khuc Thua Du ayaklanmasının ardından Vietnamlılar bir kez daha Çinli işgalcileri ülkeden kovdular ve artık kendi topraklarında Çin yönetiminin kurulmasına izin vermediler. Song (960-1076), Ming (1368-1427), Yuan (Dai Viet'e karşı 3 Moğol seferi 1257-1288) ve Qing (1788) hanedanları tarafından üstlenilen seferler başarılı olmadı: 1, her saldırıya yanıt olarak Vietnamlılar Çin karşıtı bir hareket başlattı ve askerlere işgalcileri püskürtmeye çağrıda bulundu. 1788, ulusun en iyi özelliklerinin sergilendiği yüzyıllar süren bağımsızlık mücadelesini özetledi: kahramanlık, vatanseverlik, özgürlük sevgisi ve derin ulusal kimlik. 1788'de Dai Viet için devletin barışçıl gelişme aşaması başladı ve 1804'te devlet modern adını aldı - Vietnam ("Güney Vietnam")2.

Ancak Vietnam topraklarında barış uzun süre hüküm sürmedi: 1858'de Çin ile savaşı bir gün önce bitiren Fransa, ülkeyi fethine başladı. 1861'de Fransız birlikleri Vietnam'ın güneyini işgal etti ve 5 Haziran'da Fransa'nın kazanımlarını güvence altına alan Saygon Antlaşması imzalandı. Bununla birlikte, Vietnam halkı, Fransızların Vietnam'a silah zoruyla bir köleleştirme antlaşması dayatmayı başardığı ve buna göre Fransa'nın koruyuculuğunu tanıdığı 1883 yılına kadar sömürgecilere karşı şiddetli bir direniş gösterdi. 1885'te Fransa, Çin'i Vietnam üzerindeki hükümdarlığından vazgeçmeye zorladı. Böylece ülkenin fethi tamamlanmış oldu.

19. yüzyılın ikinci yarısında ve 20. yüzyılın başlarında Vietnam'ın tüm tarihi. yabancı işgalcilere karşı ısrarlı ve cesur bir mücadele içinde yer aldı; Bu mücadele ulusal kurtuluş niteliğindeydi ve halkın geniş kesimlerini birleştirdi: köylülük, zanaatkarlar, aydınlar ve yurtsever feodal beyler. 1886'dan 1913'e kadar olan dönemde. Vietnam'da, "can vuong" - "imparatora bağlılık" sloganı altında kurtuluş mücadelesinin bir parçası olarak ara sıra direniş cepleri patlak verdi (Bandin, Bak Shai, Hung Lin, Huong Son, Yent Sonra ayaklanmalarda direniş) 3. Ancak tüm ayaklanmalar Fransız işgalciler tarafından vahşice bastırıldı. Can Vuong hareketinin yenilgisiyle milliyetçi feodal beylerin önderlik ettiği işgalcilere karşı direniş dönemi sona erdi. Vietnam, Fransa'nın hammadde eklentisine dönüştü ve bir süre bağımsızlığını yeniden kazanma girişimlerinden vazgeçti. Vietnam toplumunun ilerici, vatansever çevreleri arasında ulusal öz farkındalığın uyanışı, Uzak Doğu ve Doğu Asya'da meydana gelen olaylarla, yani Rus-Japon savaşı ve Çin'deki Xinhai Devrimi. “Asya'nın Uyanış Dönemi” olarak da adlandırılan bu dönemde Vietnam'da burjuva gelişimi propagandası yapılıyordu. Ancak vatanseverler arasında bir birlik yoktu: Bir kısmı monarşiyi devirip demokratik bir sistem kurmakta ısrar ederken, diğeri yabancı işgalcilerin öncelikli olarak sınır dışı edilmesinde ısrar ediyordu. Büyük etki Büyük Ekim Devrimi, Vietnam'daki olayların ilerleyişini etkiledi, çünkü fikirlerinin ilk Vietnamlı propagandacısı Ho Chi Minh'e, kitlelerin ulusal kurtuluş hareketini yalnızca Komünist Partinin örgütleyebileceğini düşündüren oydu.

Not: 3 Şubat 1930'da Ho Chi Minh'in önderliğinde birleşik bir Vietnam Komünist Partisi kuruldu. İşçi sınıfı, komünist öncüsünün önderliğinde ulusal kurtuluş hareketinde öncü rolü üstlendi. 1936 yazında Halk Kurtuluş Cephesi kuruldu. Ancak parti, işgalcileri sınır dışı edecek koşulları yaratacak şekilde halk kitlelerini hızlı bir şekilde örgütlemeyi başaramadı: Fransız sömürge aygıtı, İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle birlikte, Çinhindi'ndeki demokratik güçlere karşı baskı başlattı. Vietnam'daki neredeyse tüm demokratik örgütler yeraltına çekildi. Artık ülkenin bağımsızlığına ulaşmanın mümkün olmadığı görülüyordu. Ama dedikleri gibi mutluluk olmazdı ama talihsizlik yardımcı oldu.

& Japon emperyalist saldırganlığı 1940-1945.

Bildiğimiz gibi Japonya, II. Dünya Savaşı'nda genel olarak saldırganlardan biriydi ve Pasifik bölgesindeki ana saldırgandı. Dolayısıyla Haziran 1940'ta Fransız hükümeti Alman faşizmine teslim olunca, Çinhindi'nde Fransız yönetiminin faşize edilmesi için “uygun” koşullar gelişti. 23 Eylül 1940'ta Japonlar yarımadanı fiilen işgal etti, ancak önceki hükümet yerinde kaldı. Fransız yetkililerin en başından beri Vietnam, Laos ve Kamboçya'daki anti-faşist harekete karşı çıkması ve katılımcılarına zulmetmesi dikkat çekicidir. Fransız sömürgeciler Çinhindi halklarını Japon saldırganlığından koruyamadıkları için Vietnamlılar, işgalin ilk günlerinden itibaren Japon işgalcilere karşı bağımsız bir mücadele başlattı. Ekim-Kasım 1940'ta partizan hareketi gelişti ve neredeyse aynı anda ülkenin güneyindeki bazı şehirlerde Japon karşıtı ayaklanmalar patlak verdi. Vietnam, mücadelede bir kez daha artık tanıdık olan Vietnam durumuna düştü.

Japon-Vietnam çatışmasında ve Vietnam'ın sonraki tüm tarihinde önemli bir dönüm noktası, Mayıs 1941'de ülkenin tüm yurtsever güçlerinin inisiyatifiyle oluşturulan Vietnam'ın Bağımsızlığı İçin Mücadele Birliği'nin (Viet Minh Birliği) kurulmasıydı. istisnasız. Vietnam halkı, bağımsızlık mücadelesindeki deneyimlerinden dolayı, işgalcileri yalnızca silah zoruyla defedebileceklerini biliyordu, bu nedenle Viet Minh Birliği, halkın silahlı kuvvetlerini yaratma görevini üstlendi. Ulusal Kurtuluş Ordusu çeşitli partizan müfrezeleri temelinde oluşturuldu.

· 9 Mart 1945'te Japon işgal yetkilileri Vietnam'daki Fransız sömürge aygıtını tasfiye etti. sonuçta büyük şehirler Japonlar, Fransız askeri garnizonlarını silahsızlandırdı. Bazı Fransız birlikleri Çin'e kaçtı. Böylece Fransız yetkililer Japon saldırganlara teslim oldu ve neredeyse tüm ülkeyi direnmeden onlara verdi. Ancak Vietnam halkı, Fransız yönetimini Japon yönetimiyle değiştirmek istemedi. Özgürlük ve bağımsızlık istiyordu.

Vietnamlı partizanların kahramanca mücadelesi kitleleri birleştirdi, onlara işgalcilere ve hainlere karşı nefret aşıladı ve onlara düşmanla savaşma konusunda ilham verdi. Aktif propaganda sayesinde binlerce kişi partizan müfrezelerine akın etti. Mart 1945'e gelindiğinde, Viet Minh güçlerinin Kuzey'deki 6 vilayeti kontrol etmesi sayesinde destekleyici silahlı üsler oluşturuldu. Ve Mart-Ağustos 1945 arasındaki dönemde partizan hareketi bir dizi başka vilayeti de kapsıyordu: Yen Bai, Quang Yen, Ninh Binh, Quang Ngai. 1945'in ortalarına gelindiğinde, Viet Minh güçleri, Kurtuluş Ordusu ile Ulusal Kurtuluş Ordusu'nun tek bir Vietnam Ulusal Kurtuluş Ordusu halinde birleşmesi sayesinde, Vietnam topraklarının çoğunu zaten kontrol ediyordu. Vietnam halkının kendi çabalarıyla ülkelerini kurtarmasına ve Fransızları topraklarından sürmesine rağmen olayların gidişatı Sovyet ordusunun başarılarından da önemli ölçüde etkilendi ve bu da Japon işgalcilerin günlerinin sayılı olduğunu açıkça gösterdi. .

16 Ağustos 1945'te Tanchao'da toplanan Halk Kongresi, ülke çapında silahlı ayaklanma konusunda tarihi bir karar aldı. Aynı kongrede Ho Chi Minh başkanlığındaki Ulusal Kurtuluş Merkez Komitesi seçildi. Ve 19 Ağustos'ta Hanoi kurtarıldı. 23 Ağustos'ta Hue'da bir ayaklanma patlak verdi. Ayaklanma sırasında İmparator Bao Dai, tahttan çekilme bildirisi yayınladı. 2 Eylül 1945'te Hanoi'de Geçici Devrimci Hükümet, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin bağımsızlık ilanını ilan etti. Böylece Fransız sömürgecilere karşı 80 yıllık mücadele ve Japon işgalcilere karşı 5 yıllık savaş sonucunda Vietnam halkı sömürge boyunduruğunu devirerek ulusal bağımsızlığa, toprak birliğine ve demokratik özgürlüklere dayalı demokratik bir cumhuriyet yarattı.

ve Fransa-Vietnam Savaşı 1946-1954.

2 Mart 1946'da, Vietnam Ulusal Meclisi'nin ilk oturumu Hanoi'de başladı ve halka, "mutluluğa ulaşmak için" ülkeyi korumak ve yeniden inşa etmek için tüm çabayı göstermeye çağrıda bulundu. 1946'nın sonunda, Vietnam halkı için tarihi hale gelen Ulusal Meclis'in ikinci oturumu gerçekleşti, çünkü popüler tartışmanın ardından ülkenin anayasası orada kabul edildi. Ayrıca 27 Mayıs 1946'da oluşturuldu. yeni organizasyon Viet Minh'den daha geniş olan Lien Viet, ülkenin tüm yurtseverlerini birleştiren bir bölgedir. Viet Minh ve Lien Viet kısa sürede Vietnam halkının gerçek birliğini sağlamayı başardılar; bu olmadan yabancı saldırganlığı püskürtmek imkansız olurdu4. Zaten 1945'te Kuomintang ordusu, Vietnam'daki milliyetçi grupların desteklediği ülkeyi işgal etti. İşgalciler, tahttan indirilen İmparator Bao Dai lehine Ho Chi Minh'in istifasını talep etti. Ancak Çan Kay-şek'in Vietnam'daki hakimiyeti uzun sürmedi: Mart 1946'da Çin birlikleri ülkeden çekildi. Ancak o zamana kadar İngiliz birlikleri, Japon darbesinden bu yana gözaltında tutulan Fransız savaş esirlerini hapishanelerden serbest bırakan ve onları silahlandıran Saygon'a (Eylül 1945) çıkmışlardı. İkincisi, derhal devrimci hükümete karşı bir dizi provokatif etkinlik düzenledi. Ülkedeki durum kızışıyordu.

16 Ağustos'ta Fransız hükümeti Vietnam kıyılarına bir sefer gücü gönderdi ve 23 Ağustos'ta Fransız paraşütçülerden oluşan bir müfreze Nambo'ya atıldı. 20 Eylül'de ülkenin güneyinde İngilizler, 23 Eylül gecesi Saygon'u işgal eden 1.400 savaş esirini daha serbest bıraktı. Ve 1946'nın başlarında Fransızlar, onu bir kukla devlete dönüştürmek amacıyla Nambo'yu zaten kontrol ediyorlardı. Aynı zamanda Fransız askeri liderliği, Çin birliklerini Fransız birlikleriyle değiştirme rızasını güvence altına almak için Çan Kay-şek ile müzakerelerde bulundu. Mart 1946'da Fransa, Vietnam'la müzakere masasına oturdu. Ve Fransız birlikleri kısa sürede tüm ülkeyi ele geçirebilecek gibi görünse de, aslında Fransa tüm Vietnam topraklarında savaşmaya hazır değildi. Fransızlar önce Kuzey'e küçük bir birlik göndermeyi, ardından kuzeyde kendilerini güçlendirip Fransa'dan yeni askeri birimler alarak işgali genişletmeyi ve sonunda tüm ülkeyi ele geçirmeyi planladılar.

6 Mart 1946'da, Hanoi'de Fransa ile Vietnam Demokratik Cumhuriyeti arasında, Fransız hükümetinin cumhuriyeti kendi hükümeti ve ordusuyla, Çinhindi Federasyonu'nun ve Fransızların bir parçası olan özgür bir devlet olarak tanıdığı bir ön anlaşma imzalandı. Birlik5. Anlaşmaya, Japon kuvvetlerinin nihai silahsızlandırılması için 15.000'den fazla olmayan Fransız birliklerinin Vietnam topraklarında kalmaya devam edeceğini öngören ek bir sözleşme de eklendi. Bu sözleşme Fransızlara Vietnam'a müdahaleye başlama konusunda serbestlik verdi. Fransız komutanlığı, Vietnam'ın kuzey bölgelerine zorunlu asker transferine başladı ve sayılarını önemli ölçüde artırdı. Ve zaten 15 Temmuz 1946'da Fransız birlikleri Dong Dang şehrini ele geçirdi ve Ağustos ayının başında Bac Ninh şehrini işgal ettiler. Ağustos 1946'dan bu yana Fransızlar, Vietnam'ın kıyı bölgelerini ele geçirmeye zorladı: Kampha-min, Kampha-port, Thien, Damha, Vatyai. Ayrıca Fransız Seferi Kuvvetleri Bac Ninh, Hanoi ve Haiphong'da bir dizi askeri olayı kışkırttı ve 8 Haziran 1946'da Hong Gai'deki acımasız katliamlar sivil nüfusa büyük zarar verdi ve çok sayıda can kaybına neden oldu. 1946 sonbaharında Fransızlar, Vietnam'ın stratejik açıdan önemli 2 noktasını ele geçirdi - Haiphong (22 Kasım) ve Lang Son (25 Kasım). Kısa süre sonra Vietnam'ın önemli limanlarından biri olan Da Nang'a ek birlikler konuşlandırıldı. DRV'nin üzerinde ciddi bir tehlike belirdi: Fransızlar iletişimin çoğunu kontrol ediyordu ve Vietnam'ın çoğunu işgal ediyordu. Ho Chi Minh, Fransız bakanlara boşuna çağrıda bulundu: Sorunun barışçıl bir şekilde çözülmesinin mümkün olmayacağı aşikar hale geldi. Bu nedenle DRV'nin lideri Vietnam halkına Direnme Savaşı'nı başlatma çağrısında bulundu.

Direnme Savaşı'nın başlangıcı işaretlendi kahramanca savunmaŞubat 1947'de Hanoi. Her iki taraf için de önemli bir başarı sağlamadı ama milletin moralinin yükselmesinde büyük rol oynadı. Her yerde partizan müfrezeleri oluşmaya başladı. Ulusal Kurtuluş Ordusu da sömürgecilere karşı savaştı. Ekim 1947'de Vietnam ordusu, Fransız gruplarını ayrı ayrı mağlup ederek Viet Bac şehrinin kuşatılması tehdidini önledi. Savaş uzadı. Fransızlar teknik ve sayısal olarak Vietnam ordusundan üstün olduğundan, savaş esas olarak gerilla savaşıyla gerçekleştirildi. Yıldırım hızındaki saldırı operasyonlarının yardımıyla Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'ni yok etmeyi başaramayan Fransızların kendisi, işgal altındaki Vietnam topraklarında Nguyen Van liderliğindeki bir kukla hükümetin kurulmasıyla kendini gösteren siyasi manevralara ve şantaja başvurdu. Xuan. Ancak o zamana kadar Fransız ordusu, Vietnamlı yurtseverlerin artan faaliyetleri ve mali zorluklarla karşı karşıyaydı. İşte o zaman Fransa, daha sonra 1. Direnme Savaşı'ndan 2. Direnme Savaşı'na köprü olacak bir adım attı. Fransız hükümeti, hatırladığımız gibi, yardım için ABD'ye döndü. uygun koşullar Amerikan emperyalistlerinin Vietnam'ın iç işlerine müdahalesi nedeniyle6. Vietnam Demokratik Cumhuriyeti de sosyalist topluluğun ülkeleriyle yakınlaşmaya doğru ilerledi. 1950 sonbaharına gelindiğinde Vietnam Ulusal Ordusu, ekonomik sektörün gelişmesi nedeniyle o kadar güçlendi ki, kısa sürede ülkenin kuzeyindeki sınır bölgelerini özgürleştirmeyi başardı.

Amerika Birleşik Devletleri, başkenti Çinhindi'ne sızmak için çatışmayı kullanmaya çalıştı. Amerika aynı zamanda yarımadanın güneyindeki stratejik hammaddelerin çıkarılmasına da dikkat etti: 1949-1953'te. Çıkarılan kauçuğun %90'ı, kalayın ise %50'si ABD'ye ihraç edildi. Ancak Fransa'nın askeri başarısızlıkları ABD'yi alarma geçirdi; Bu nedenle 1950 yılında Bao Dai hükümetini tanıyan ABD, Marshall Planı kapsamında Bao Dai'ye ekonomik yardım teklifinde bulundu. Ve aynı yılın 23 Aralık'ında ABD ve Fransa, ABD'nin Fransız ordusuna askeri yardım sağlanmasına ilişkin bir anlaşma imzaladı7. Ayrıca Amerika, esasen bu ülkedeki Fransız operasyonlarını yönlendiren askeri misyonunu Vietnam'a gönderdi. Ancak Fransız ve Amerikan emperyalistlerinin askeri konumlarını güçlendirmeye yönelik tüm çabalarına rağmen, taktik ve stratejik girişim yavaş yavaş Vietnamlıların eline geçti.

1951-1952 boyunca. Direniş güçleri Hoa Binh'i Fransa'dan geri aldı ve Da (Black) ve Ma (Swift) nehirlerinin vadilerini ele geçirdi. Ve 1953-1954'te. Dien Bien Phu şehri hariç, Kuzeybatı Vietnam topraklarını kurtardılar. Dien Bien Phu Muharebesi tüm savaşın ana muharebesi haline geldi; Vietnamlılar bunu gururla “Stalingrad”ları8 olarak adlandırıyorlar: 55 gün sürdü (13 Mart'tan 7 Mayıs'a kadar). Vietnam Halk Ordusu, Fransız ordusunun güçlerini mağlup ederek, her anlamda tarihi bir zafer kazandı ve bu zafer, kısa sürede Direnme Savaşı'nı muzaffer bir sonuca götürdü. 1954 yazında Vietnam ordusu Nam Dinh, Ninh Binh, Thai Binh ve Phu Li şehirlerini kurtardı.

20-21 Temmuz 1954'te Cenevre'de Direnme Savaşını özetleyen ve Çinhindi'nde barışın yeniden tesis edilmesini sağlayan anlaşmalar imzalandı. Ve 28 Nisan 1956'da son Fransız askeri Vietnam topraklarından ayrıldı.

Bana öyle geliyor ki bu, Vietnam'daki Amerikan birliklerinin sayısının artırılması emrini vermeden önce Başkan Kennedy'nin masasına yazılı olarak sunulması gereken kısa bilgi. Elbette Başkan'ın bu tür bir bilgiyi almadığına inanmak için hiçbir neden yok, tıpkı Kennedy'nin bu bilgiye gerçekten sahip olduğuna dair reddedilemez bir kanıtın olmaması gibi. Her halükarda, bu Amerikan başkanını pek durduramaz ama Pentagon'un strateji oluşturma görevini kolaylaştıracağı ve belki de savaşın daha az uzamasına neden olacağı neredeyse kesindir.

Dikkatimi Amerika Birleşik Devletleri'nin 35. Başkanı'na odaklamamın tek sebebi onun Vietnam'daki eylemlerinin Washington'daki "Vietnam hataları"nın "zincirleme reaksiyonunun" başlangıcına işaret etmesi değil. İnanılmaz ama gerçek: Başkanın etrafındaki bir buçuk düzine Harvard profesörünün (aralarında 4 tarihçinin de bulunduğu) hiçbiri, Kennedy'nin Amerikan askerlerini süreceği gizemli Asya ülkesine dair kapsamlı bir anlayışa sahip değildi. Başkanın çevresinde Vietnam'ın tarihini ve geleneklerini bilen bir uzman yoktu. Eski Savunma Bakanı R. McNamara, bunda ABD'nin yenilgisinin ana nedenini görüyor: “'Dost veya düşman' kavramına ilişkin yanlış yargılarımız, ABD'nin tarihi, kültürü ve siyaseti konusundaki derin cehaletimizi ve bilgisizliğimizi yansıtıyordu. bu bölgede yaşayan insanlar ve liderlerinin kişisel nitelikleri ve alışkanlıkları. Eğer paha biçilmez tavsiyeleri ve rehberlikleriyle “Tommy” Thompson ve Kennan olmasaydı, Berlin, Küba ve Orta Doğu gibi sık sık karşılaştığımız çatışmalar sırasında Sovyetler Birliği hakkında da aynı derecede yanılmış olabilirdik. Bu önde gelen diplomatlar, Sovyetler Birliği'ni, halkını ve liderlerini, eylemlerinin nedenlerini ve attığımız belirli adımlara verilen tepkileri incelemek için onlarca yıl harcadılar... Ancak Güneydoğu Asya'da bu düzeyde uzmanlarımız yoktu ve sonuç olarak, konuyla ilgili taslak kararları hazırlarken danışacağımız kimse yoktu.

Vietnam"9. Başka bir durum daha vardı: ABD hükümetinin ve üst düzey askeri yetkililerin hiçbiri (ve öncelikle McNamara'nın kendisi), Fransızların 1946-54 savaşındaki yenilgisinden herhangi bir ders almadı, ancak birçoğu Fransa-Vietnam çatışmasında doğrudan rol aldı. . Amerikalılar, büyük olasılıkla, militarist güçleri nedeniyle, önce "suları test etmeden" bile Kuzey Vietnamlıların direncini kırabilecek kapasitede olduklarını düşünüyorlardı. Ama yanılıyorlardı.

§ 2 1954 Cenevre Anlaşmaları ve sonuçları

Böylece Vietnam, özgür bir devlet olma yolunda bir kez daha önemli bir zafere imza attı. Çinhindi'nde 466 binden fazla insanı kaybeden ve sömürge iddialarından vazgeçen Fransızlar, Ho Chi Minh liderliğindeki Viet Minh liderleriyle pazarlık yapmak zorunda kaldı.

20-21 Temmuz 1954'te Cenevre'de Çinhindi'nde barışı sağlaması beklenen anlaşmalar imzalandı. Müzakereler sırasında Vietnam, Laos ve Kamboçya'daki düşmanlıkların sona ermesine yönelik anlaşmaların yanı sıra Fransız birliklerinin Çinhindi'nden çekilmesine ilişkin anlaşmalara varıldı. Nihai deklarasyonda müzakereciler “yukarıda adı geçen devletlerin egemenliğine, bağımsızlığına, birliğine ve toprak bütünlüğüne saygı gösterme ve iç işlerine her türlü müdahaleden kaçınma” sözü verdiler10.

Kuzey Hükümeti, Cenevre Anlaşmalarına dayanarak aşağıdaki pratik önlemlerin uygulanmasını da önerdi:

1) Kuzey ile Güney arasındaki normal ilişkileri ve hareket özgürlüğünü yeniden tesis etmek; Vietnam'ın Kuzey ve Güneyindeki çeşitli siyasi, ekonomik, kültürel ve sosyal kuruluşlar arasında iletişim için koşullar yaratmak.

2) Ülkeyi birleştirmek için genel seçim yapılması konusunu tartışmak üzere her iki tarafın temsilcilerinden oluşan bir danışma toplantısı başlatın.11

Toplantıya katılanların kararına göre, Temmuz 1956'da Vietnam'da uluslararası bir komisyonun denetimi altında genel serbest seçimler yapılacaktı. Bunlara hazırlık olarak, tüm vatandaşların, yurtsever partilerin ve örgütlerin demokratik özgürlüklerini kullanmak için her iki tarafın temsilcilerinden oluşan bir danışma toplantısı toplanacaktı.

Birçok kişiye göre demokratik kamp temsilcilerinin görüşüne göre en önemli zafer, gelecekte Çinhindi topraklarının saldırgan amaçlarla kullanılmasını önleyecek önlemler üzerinde anlaşmaya varılmasıydı. Örneğin, birliklerin ve askeri-teknik personelin Vietnam'a girişi, askeri üslerin oluşturulması ve Vietnam'ın her iki kesiminin saldırgan ittifaklara katılımı yasaklandı12. Tarihin gösterdiği gibi bu yasaklar kimseyi durdurmadı.

Askeri bileşene gelince, Cenevre Bildirgesi uyarınca, 80-300 gün içinde her iki tarafın birlikleri, her biri için ayrılan bölgelerde yeniden toplanacaktı: DRV birlikleri için - Kuzey Vietnam, Fransız birlikleri için - Güney. Vietnam.

Cenevre Anlaşmaları aynı zamanda 17. paralelin güneyinde, gerçekte tam olarak bu nitelikte olmasına rağmen, belirtildiği gibi siyasi veya bölgesel bir sınır olarak yorumlanamayacak geçici bir sınır çizgisi de oluşturdu. Bu çizgi ülkeyi iki parçaya böldü: Halkın demokratik sistemine sahip Kuzey Vietnam ve hükümeti ABD'ye dönük olan Başbakan Ngo Dinh Diem liderliğindeki Güney Vietnam (SE). (Diem uzun yıllar ABD'de yaşadı ve Katolik bir aileden geliyordu).

Dolayısıyla Cenevre Anlaşmalarının imzalanması Vietnam, Laos ve Kamboçya halkları için büyük bir zaferdi. Birinci Direnme Savaşı, ulusun öz farkındalığı ve ruhu yükselişteyken ulusal kurtuluş hareketleriyle mücadele etmenin neredeyse imkansız olduğunu bir kez daha kanıtladı. Vietnam eyaletinin tüm tarihi bize bunu anlatıyor; halkı, başka hiçbir şeye benzemeyen, güçleri kendilerinden kat kat daha büyük bir düşman karşısında bile bağımsızlık için nasıl savaşılacağını biliyor.

Böylece Vietnam halkı bağımsızlığa doğru çok önemli bir adım attı; kendilerini Fransa'nın sömürgeci baskısından kurtardılar. Görünüşe göre bir sonraki adım ülkenin birleşmesi olmalıydı ve birincil önlem sınır çizgisinin ve Ngo Dinh Diem'in direnişinin aşılması olmalıydı çünkü ülke başkalarının isteğiyle ikiye bölündü. Ancak çok geçmeden Vietnamlı yurtseverleri her şeye yeniden başlamaya zorlayan bir şey oldu: İkinci Direniş Savaşı başladı.

İki Vietnam: Bağımsızlık mücadelesinde Kuzey ve Güney

§ 1 “Güney Asya'nın Winston Churchill” rejiminin çöküşü1

1955'e gelindiğinde, Vietnam zaten 17. paralel boyunca iki bağımsız devlet birimine bölünmüştü: Kuzeyde sosyalist bir rejime sahip Vietnam Demokratik Cumhuriyeti ve güneyde Amerikan yanlısı bir rejime sahip bir devlet.

Amerikan yanlısı bir rejim kurma süreci, 1956'da Fransız birliklerinin Cenevre Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak ve ABD'nin doğrudan baskısı altında yenilginin ardından Çinhindi'yi terk etmesiyle sona erdi. Daha önce ABD SE'de ayrı seçimlerin yapılmasını zorunlu kılmıştı ve bunun sonucunda “Anayasa” kabul edilmiş ve “Ulusal Meclis” toplanmıştı. 23 Ekim 1955'te yapılan “referandum” sonucunda İmparator Bao Dai iktidardan alındı ​​ve Amerikalı himayesindeki Ngo Dinh Diem tarafından görevden alındı. SE monarşi olarak adlandırılmaktan vazgeçildi ve cumhuriyet ilan edildi.

Diem, ülkenin doğal birleşmesini önlemek için her türlü çabayı gösterdi. Ve eğer sınır çizgisinin kuzeyinde demokrasi ilkeleri ilan edildiyse, o zaman güneyde Vietnam vatandaşlarının hakları en acımasız şekilde ayaklar altına alındı ​​ve ulusal birleşme savaşçılarına karşı kitlesel baskılar uygulandı.

Hatırladığımız üzere Cenevre Konferansı kararlarına göre Vietnam'da 1956 yılına kadar devletin geleceğini belirleyecek serbest seçimler yapılacaktı. Ve 1955'te Pham Van Dong (o zamanki DRV Dışişleri Bakanı), kuzey tarafının, Saygon hükümetinin temsilcileriyle, kontrolü altında genel serbest seçimlerin organizasyonuyla ilgili konularda bir danışma konferansı düzenlemeye hazır olduğunu ifade etti. 1956'da uluslararası bir komisyon2 kuruldu. Ancak Diem hükümeti teması kesmedi; Bunun yerine Saygon doğrudan provokasyona başvurdu: 20 Temmuz 1955'te Uluslararası Denetleme ve Doğrulama Komisyonu'nun Vietnam'daki genel merkezi saldırıya uğradı ve seçimler kesintiye uğradı.

Yani Diem iktidara geldikten sonra Cenevre Sözleşmesinin şartlarına uymayı reddetti, reformlardan vazgeçti ve kukla devlette kitlesel terör başlattı. Ngo Dinh Diem rejimi faşist türde bir aile-klan diktatörlüğü karakterine sahipti; sosyal desteği toprak sahibi-komprador ve bürokratik çevrelerin gerici elitlerine dayanıyordu; Washington'da ise bir “ulusal devlet rejimi” yaratmayı planlıyorlardı. demokrasi” idi ve yönetici seçkinlerin ayrılıkçılığı onların planlarında yer almıyordu3. Amerika Birleşik Devletleri'nin kukla hükümetin sosyal tabanını genişletme yönündeki ısrarlı talepleri, Diem tarafından göz ardı edilmese bile, çok sınırlı sonuçlara yol açtı. Ngo Dinh Diem, her bakımdan ABD'ye uymayı bıraktı, bu nedenle Başkan Yardımcısı L. Johnson, “Güney Asya'nın Winston Churchill'ine” son bir uyarıda bulunmak üzere Saygon'a atandı.

Mayıs 1961'de Johnson ve Ngo Dinh Diem arasında, tarafların Kuzey Vietnamlıların yıkıcı faaliyetlerine karşı mücadelede ABD'nin Saygon'a yardımı konusunu tartıştığı ortak bir bildiri düzenlendi. Aynı zamanda Vietnam'daki “özel savaş”ın yaygınlaşmasına işaret eden “Staley-Taylor Planı” da yürürlüğe girdi.

· “Staley-Taylor Planı” Saygon rejimini güçlendirmeye ve ABD'nin SE'nin işlerine daha fazla müdahale etmesine yönelik askeri, ekonomik ve sosyal önlemleri içeren bir programdır. Program, sınır bölgelerinin bombalanmasını ve yaprak dökümünü, silah tedarikini ve ayrıca bir "stratejik köyler" ağının (bir tür köy) oluşturulmasını içeriyordu. toplama kampları) neredeyse tüm kırsal nüfusun sürülmesinin planlandığı SE topraklarında bir askeri-polis rejimi ile.

Güneydoğu Asya'ya müdahalesini genişleten ABD, Diem'den Saygon'daki Amerikalı danışmanların karar alma süreçlerine katılma hakkını talep etti, ancak kukla devletin liderinin direnişiyle karşılaştı: Ngo Dinh Diem, diktatörlük yetkilerinin ihlal edilmesinden korkuyordu4.

Askeri yenilgiler, "stratejik köyler" programının başarısızlığı ve Saygon seçkinleri ile Washington arasında büyüyen anlaşmazlıklar, ABD'yi, Ngo Dinh Diem'in "Amerikan fikirlerinin önderi" olarak iktidarda kalmasının artık onları tatmin etmediğine ikna etti. Diem, Charles de Gaulle'ün Güneydoğu'yu tarafsız bir bölge ilan etme önerisi ve Fransa'nın bu bağlamda Çinhindi'nin ilgili ülkelerini desteklemeye hazır olması konusundaki Amerikan-Fransız anlaşmazlıklarını kullanmaya karar verdiğinde ilişkiler daha da kötüleşti5. Amerika Birleşik Devletleri Diem'e baskı yapmaya çalıştı ancak kısa sürede kukla rejim sorununu çözmenin en kolay yolunun diktatörden kurtulmak olduğuna ikna oldu.

Diem rejimine karşı ilk ayaklanma girişimi 1960 yılında yapıldı, ancak başarısız oldu ve Güney Vietnam güçleri tarafından organize edildi. 6 Ancak darbe hazırlıkları uzun sürdü: Saygon'daki CIA memurlarının teşvik ettiği komplocular açıkça cesaretten yoksundu; "Bir şeyden şüphelenmeye" başlayan Ngo Dinh Diem, ABD'nin arkasını "taş bir duvarın arkası" gibi hissedebildiğinden emin oldu. Nihayet 1 Kasım 1963'te isyan başladı.

Cidden korkan diktatör hemen Lodge'la telefona konuştu. Tecrübeli diplomat, daha önce Cumhurbaşkanlığı Yardımcısı Bandi'den Ngo Dinh Diem'le olan davranışlarına ilişkin değerli talimatlar almış olmasına rağmen, bunlardan faydalanmadı ve tamamen bilgisiz olduğunu iddia etti. Bundy'ye göre Lodge'un "Diem'in kişisel güvenliğiyle ilgili endişelerini" dile getirmesi gerekiyordu, ancak büyükelçi "Güney Asya'nın Winston Churchill'inin" tedbirini ortadan kaldırmanın pek de gerekli olmayacağına dair bir önseziye sahip görünüyordu (ve buna şaşmamalı). Diem, isyancılar tarafından yakalandığı için hayatta kalma ihtimalinin düşük olduğunu kendisi de anlamıştı. Ve öyle de oldu: 6 Kasım 1963'te Ngo Dinh Diem ve kardeşi bir darbede öldürüldü7.

Amerika Birleşik Devletleri derhal yeni bir kukla hükümet kurmaya başladı: Güneydoğu'da özel olarak seçilmiş bir askeri cunta iktidardaydı. Olanlar gerçekleştiğinde Washington zaten gelecek için planlar yapıyordu. Ngo Dinh Diem'in ölümünden 2 hafta sonra 22 Kasım'da Amerika Birleşik Devletleri'nin 35. Başkanı John Fitzgerald Kennedy suikasta kurban gitti.

Başkanın ölümü şüphesiz Camelot'u şok etti, ancak ABD hükümetinin Güneydoğu Asya'da izlediği yoldan vazgeçmeye niyeti yoktu. "Mucize çocuklara" göre Vietnam'dan ayrılmak tehlikeliydi çünkü ABD müdahalesi olmasaydı Çinhindi'deki durum "domino ilkesine" göre gelişecekti. "Vietnam, Güneydoğu Asya'da özgür dünyanın temel taşını temsil ediyor... Burma, Tayland, Hindistan, Japonya, Filipinler ve oldukça açık bir şekilde Laos ve Kamboçya, komünizmin kızıl dalgasının Vietnam'ı ezmesi durumunda tehdit edilecek olanlar arasında yer alıyor." Kennedy'nin kendi tanısıydı 8.

Ne olursa olsun, Diem'in yerine askeri cuntanın getirilmesi, ulusal kurtuluş hareketine karşı mücadelede olumlu dinamiklerin ortaya çıkmasına katkıda bulunmadı. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin önerisi üzerine Kasım 1963'ten Temmuz 1965'e kadar Güneydoğu'da. bir düzineden fazla darbe gerçekleşti; arıyor optimal seçenekÇeşitli “güç formülleri” test edildi; sonuçta Amerika Birleşik Devletleri, esasen hayali “demokratik özgürlükler” ile gösterişlenen “burjuva-anayasal” nitelikte bir askeri diktatörlüğe karar verdi. Ancak ABD'nin tüm çabalarına rağmen kukla rejim gözlerimizin önünde parçalanıyordu: Yüce güçte açıkça bir kriz vardı ve ordunun savaş yeteneği de arzulanan çok şey bıraktı. Washington, Saygon rejiminin yeteneklerini ölçülü bir şekilde değerlendirdi, ancak bu dış politika rotasında bir revizyona yol açmadı: daha sonra, hatırladığımız gibi, ABD'nin Güneydoğu Asya'ya açık müdahalesine işaret eden “Tonkin Kararı” kabul edildi.

§ 2 DRV ve NLF: ulusal birliğe giden yol

Böylece, 1946 Ağustos devriminin ve Japon ve Fransız işgalcilerin sınır dışı edilmesinin ardından ülkenin kuzeyinde Ho Chi Minh liderliğinde Vietnam Demokratik Cumhuriyeti kuruldu.

q Ho Chi Minh - Vietnam halkının ulusal kurtuluş hareketinin komünist lideri; 1946-54'te Viet Minh'in silahlı mücadelesine öncülük etti; 1954'ten ölümüne kadar Kuzey ve Viet Kong'un Güneydoğu ve ABD'ye karşı askeri operasyonlarını yönetti.

Vietnam'daki bu seçkin siyasi figürün gerçek adı Nguyen Ai Quoc'tur, ancak tüm dünya onu Vietnamca'da "bilge" anlamına gelen "Ho Chi Minh" takma adıyla tanıyor. Vietnam'ın bağımsızlığı için mücadelesine 1919'da Fransa'da yaşarken başladı ve Versailles Konferansı'nda katılımcılarına Vietnam'ın bağımsızlığını talep eden bir muhtıra sundu. 1924-25'te Guangzhou'da devrimci bir komünist örgüt kurdu. 1927-1929'da Avrupa'daki devrimci faaliyetleri nedeniyle. Fransız sömürge otoriteleri tarafından gıyaben ölüm cezasına çarptırıldı. 1931-34 ve 1941-44'te birkaç kez tutuklandı. Önce İngilizce'de, ardından Çan Kay-şek hapishanelerindeydi. 1944'te Ho Chi Minh Vietnam'a döndü, 1946 Ağustos Devrimi'nden sonra kurulan Geçici Hükümete başkanlık etti ve Fransız tarafıyla Demokratik Vietnam Cumhuriyeti'nin bağımsızlığını belirleyen anlaşmalar imzaladı. 1951'de Ho Chi Minh, Vietnam İşçi Partisi'ne başkanlık etti ve kısa süre sonra 1954'te Cenevre Anlaşmalarının imzalanmasını sağlayan Lien Viet'in onursal başkanı oldu. 1956'da Ho Chi Minh CPV'nin genel sekreteri seçildi.

Kendisine "Ho Amca" denilmesini istediği için halkının gerçek favorisiydi. Ho Chi Minh, yaşam deneyimi açısından gerçekten "bilgeydi": çok seyahat etti, Rusça dahil 5 dili akıcı bir şekilde konuştu. Ülkesinin cumhurbaşkanı olarak bile mütevazı bir hayat yaşadı. Yurttaşlarına yaptığı vatanı savunma çağrıları kimseyi kayıtsız bırakmadı. Ve sözleri tüm Vietnam tarihinin gerçek marşı haline geldi: “Ho Chi Minh'in sözleri açık ve kalbe yerleşiyor - en önemli şeyle ilgili, insanların bugün yaşadıklarıyla ilgili. Başkanın duygulu sesi, bir dümencinin kendisiyle aynı gemide yolculuk yapan arkadaşlarına yaptığı çağrıya benziyordu; kasırga rüzgarlarının ve dalgalarının üstesinden gelme çağrısı; herkes ondan destek ve inanç alıyordu.”9 Ho Chi Minh, 1969'da zaferden önce öldü. Ama o, halkının ana kahramanıydı ve öyle olmaya da devam ediyor. Ve Vietnam halkı, hatırladığımız gibi, tek bir kahramanı bile unutmaz.

Güneyde, Kuzey komünistlerinin desteklediği Güney Vietnam Ulusal Kurtuluş Cephesi'nin (NLLF) karşı savaştığı Amerikan yanlısı bir rejim kuruldu. Ve 1963'e gelindiğinde Ulusal Kurtuluş Cephesi güçleri, Staley-Taylor planına göre oluşturulan "stratejik köylerin" %80'ini yok etti. Yıl boyunca NLF, Amerikan ordusunu Apbak, Kontum, Pleiku, Locnin vb. bölgelerde bir dizi yenilgiye uğrattı. Temmuz 1964'e gelindiğinde, güçleri zaten SE topraklarının ⅔'ünü kontrol ediyordu. İşte o zaman Amerika Birleşik Devletleri her şeyi yapmaya ve Vietnam'ın işlerine doğrudan müdahale etmeye karar verdi. Açık müdahalenin nedeni sözde “Tonkin krizi” idi. Hanoi'deki SSCB Büyükelçiliği çalışanı E. Glazunov'un dediği gibi, “Ağustos 1964'te meydana gelen tanınmış Tonkin olayı, DRV liderleri arasında şaşkınlığa neden oldu. Vietnam liderliği birkaç ay boyunca "şaşkınlık" içinde kaldı. Ve ancak ertesi yılın Şubat ayında Vietnam Demokratik Cumhuriyeti topraklarına baskınlar başladığında, herkes geçen yıl Tonkin Körfezi'nde yaşanan olayla Amerikan uçaklarının şu anki baskınlarının bağlantılı olduğunu anladı.”10

8 Mart 1965'te Amerikan Deniz Kuvvetleri Da Nang limanına çıktı. Washington, Demokratik Vietnam Cumhuriyeti topraklarına bir dizi büyük saldırı düzenleyerek SE vatanseverlerinin güçlerini Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nden kesmeyi planladı. Amerikan ordusu, ultra modern silahlarının tüm gücünü DRV'de kullandı. Peki Kuzey Vietnam ordusu onlara ne karşı çıkabilir? Yalnızca etkisiz uçaksavar silahları ve makineli tüfekler. İşte o zaman Hanoi yardım için Moskova'ya döndü.

Sovyetler Birliği'nin Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'ne yaptığı yardımlarla ilgili hâlâ efsaneler var. Vietnamlı General Tran Van Quang gibi bazı uzmanlar, SSCB yardımının Orduya askeri teçhizat temini ve bu teçhizatın kullanımına ilişkin eğitimle sınırlı olduğunu ileri sürüyor. Tran Van Quang, "Sovyet uzmanları stratejik ve diplomatik nitelikteki konulara ve aynı zamanda bir savaş planının geliştirilmesine müdahale etmediler" dedi.11 Gerçekten de durum böyleydi. Ancak Amerikan tarafı, ormandaki her ağacın altında Rus keskin nişancıların askerlerini beklediğinden emindi. Bir zamanlar, o yılların olaylarıyla ilgili ünlü bir askeri şarkı bile vardı - Amerikalı bir pilotun ona "onu vuran Rus'u" göstermeyi talep ettiği "My Phantom". Elbette Amerikalılara hiçbir Rus gösterilmedi, ancak bu versiyon temelsiz değil.

· Washington, ABD'nin Diem rejimine askeri desteği ile Sovyetler Birliği'nin Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'ne yaptığı yardım arasında hiçbir fark görmedi. Bir zamanlar Ho Chi Minh'e makul bir soru soruldu: "Kardeş ülkelerin size sağladığı yardım ile ABD'nin Ngo Dinh Diem'e sağladığı yardım arasındaki fark nedir?" Cevap şuydu: “Sosyalist ülkeler birlik ve oy birliği içindedir…. Amerika'nın yardımına gelince, bir Japon gazetesine başvurayım. Bu gazete şunu yazdı: "Amerikalılar yardım sağlayarak silah satmaya, ortalıkta dolaşan malları satmaya ve büyük karlar elde etmeye çalışıyorlar ve bu yardımın sağlanmasına her zaman Birleşik Devletler'in yararına olan siyasi ve askeri taleplerin dayatılması eşlik ediyor" Devletler. Bu nedenle krediler yardımcı olur yönetici çevreler Amerika Birleşik Devletleri savaş çığırtkanlığı politikası izliyor."12

Her ne olursa olsun, SSCB Vietnam'ın kararlı bir müttefiki olduğunu gösterdi. 1965 yılında Bakanlar Kurulu Başkanı A.N. Vietnam'a geldi. Kosygin. Ortak Sovyet-Vietnam konferansında, Vietnam'a maddi yardım sağlama kararının yanı sıra, çeşitli birlik türleri için bir Sovyet askeri uzmanları Grubu oluşturma kararı alındı. Sovyet subaylarına bazen nereye gönderildiklerinin bile söylenmemesi ilginçtir. Sadece "askeri operasyonların yürütüldüğü tropikal iklime sahip bir güney ülkesine iş gezisine çıkmaları" gerektiğini söylediler, ancak yerli uzmanlar bu ipuçları olmasa bile Vietnam'a gideceklerini anladılar - bunlardan biri o yılların “sıcak noktaları”.

SSCB daha önce ele geçirilen Alman silahlarıyla Güney Vietnamlı partizanlara askeri yardım sağlamıştı. Ama şimdi, bağımsız Vietnam Cumhuriyeti'ne doğrudan bir Amerikan saldırısından bahsederken, Vietnam çatışmasına yüksek teknolojili Sovyet silahlarının dahil edilmesi kararı verildi. Böylece, tarihin “Soğuk Savaş” olarak adlandırılan uzun bir dönemini karakterize eden Sovyet ve Amerikan silahları arasındaki çatışmada yeni bir sayfa açıldı.

Vietnamlıların eğitimi “benim yaptığımı yap” ilkesine göre yürütülüyordu; bu öncelikle Vietnamlı uzmanların yetiştirilmesinin gerekli olduğu zaman çerçevesinden kaynaklanıyordu. Ancak ilk başta askeri operasyonlar Sovyet azaltılmış kuvvetleri tarafından gerçekleştirildi ve Vietnamlılar yedek güç olarak görev yaptı. Sovyet Uzmanları Grubu üyelerinin de belirttiği gibi, bu gerçek başlangıçta Vietnamlı ateşli savaşçıları geri çevirdi ve onları daha az uzlaşmacı hale getirdi. Vietnamlı askerler savaşa hevesliydi ve tek bir düşman Hayaletini bile vuramadıklarında üzülüyorlardı. Ancak Vietnamlılar Sovyet yoldaşlarından hızlı bir şekilde ders aldılar ve kısa süre sonra tüm pozisyonlarda onların yerini alabildiler. Yıllar süren gerginlik boyunca ve “Vietnamlaşma”nın ardından 4.181 Amerikan uçağı (B-52 bombardıman uçakları ve diğerleri dahil) Vietnam Demokratik Cumhuriyeti semalarında düşürüldü. Neredeyse 10.000 Sovyet askeri uzmanı Vietnam'dan geçti ve büyük ölçüde Vietnamlı askerlerin özverili bir şekilde savaşmaları ve savaşın sıcağında koruma sağlamaktan korkmamaları nedeniyle kayıplar ihmal edilebilir düzeydeydi. Sovyet subayları kendi canı pahasına olsa bile.

Kuzey ve Güney Vietnam'ın yurtseverleri, Amerikalı "demokrasi haçlıları"nın savaşın ilk aşamasında ruhunu baltalamayı planladığı özel sözleri hak ediyor. Ama gerçekte her şey farklı çıktı. Amerika Birleşik Devletleri'nde New York Times raporlarını okuyan insanlar dehşete düşmüştü: "Askerlerimiz her zaman ve her yerde, bir sonraki adımın hayatlarındaki son adım olmasını bekliyorlar" diye yazıyordu Times, "birdenbire bir tür tele takılıp takılıp kalıyorlar, demir veya bambu uçlarla süslenmiş bir kurt çukuruna düşebilir ve bu noktalara genellikle zehir bulaşır. Bir asker zar zor fark edilen başka bir tele dokunduğu anda, tatar yayının kirişinden doğrudan göğsüne bir ok düşecektir. Yerden çıkan paslı bir çiviye basarsa mayın tarafından havaya uçurulabilir. Duvarda asılı bir köylü gömleğinin cebinde cehennem gibi bir makine gizlenmiş olabilir. Sunaklardaki heykeller bile patlıyor. Baştan çıkarıcı hediyelik eşyalar gibi görünen eşyalar ölümcül hediyelere dönüşebilir... Geçtiğimiz günlerde, Da Nang yakınlarında, oldukça ihtiyatlı ve anlayışlı bir denizci çavuşu, bir tarlanın kenarında yol kenarında asılı duran, üzerinde Amerikan karşıtı slogan bulunan bir posteri yırttı. Patlama posterle birlikte onu da paramparça etti.”13

ABD Ordusu bu tür olaylarda Vietnam silahlı kuvvetleriyle doğrudan çatışmalarda olduğundan daha fazla insan kaybetti. Amerikalılar Viet Cong barınaklarını yok etmeye çalıştılar: makineli tüfekle ateş ettiler, zehirli gaz sıktılar ve hatta metrelerce yükseklikten bombaladılar ama nafile! Zeki ve kaçamak Vietnamlılar Amerikan müfrezelerini tekrar tekrar sürpriz saldırılara maruz bıraktılar, adım adım ormana kurnaz tuzaklar kurdular ve Amerikalılar her defasında onların ağlarına düşüp öldüler ya da ömür boyu sakat kaldılar. Ve bir yandan bu savaş yöntemi insanlık dışı görünse de, Vietnamlı yurtseverlerin geniş bir silah yelpazesi yoktu ve Amerikalılar ellerindeki tüm silahların gücünü Viet Cong üzerinde test etti. Bununla birlikte, bu bileşendeki gözle görülür gecikmelere rağmen, Vietnamlı yurtseverlerin bu tür çatışmalarda önemli bir avantajı vardı: durumu "okudular", düşmanın bir sonraki anda ne yapacağını tahmin ettiler ve düşman, Viet Cong'un ne yapacağını bile bilmiyordu. onun için hazırlanıyorlardı.

Güney ve Kuzey yurtseverleri, sınır çizgisinin karşıt taraflarında olmalarına rağmen tek bir organizma gibi hareket ediyorlardı. “Vietnam tek ülkedir, Vietnamlılar tek halktır; nehirler kuruyabilir, dağlar çökebilir ama bu gerçek asla değişmeyecek” dedi Ho Chi Minh14. Böylece Kuzey Vietnam Halk Ordusu ile Güneydoğu Ulusal Kurtuluş Cephesi, farklı güçler gibi görünseler de aslında tek bir bütündü. Bu nedenle, askeri ve maddi yardım Kuzey'e ulaştığında, Güney'deki savaşan partizanlara da ormanlar ve dağlar yoluyla yüzlerce kilometre boyunca, çoğu zaman kendi omuzlarında ve tamamen arazi dışında nakledilmek zorundaydı. Askeri malzemelerin güneye doğru gittiği rotaya “Ho Chi Minh Yolu” deniyordu15. Aslında Ho Chi Minh Yolu hiçbir zaman sona ermedi; Vietnamlılar Amerikan mevzilerine o kadar hızlı ve görünmez bir şekilde yaklaşmayı başardılar ki, "Ho Chi Minh Yolunun" tüm ülke boyunca uzandığına inanılıyordu.

Yaklaşık 70 km. Saygon'un kuzeybatısında, gerilla hareketinin bir başka kalesi olan efsanevi Ku Chi bölgesi var; 180 km2'lik bir alanı kaplar ve savaş sırasında devasa bir yer altı kalesiydi. İçerideki geçitler o kadar iyi kamufle edilmişti ki, yakınlarda dururken bile fark edilemiyorlardı. Ve eğer keşfedilirlerse, o zaman belki de en zayıf olanı dışında bir Amerikan askeri bu dar açıklıklardan zar zor geçebilirdi. Minyatür Vietnamlılar bunu hiçbir müdahale olmadan yapmayı başardılar; onlar içeride gerçektenşaşkın Amerikalıların önünde yere düştü! Sonsuz yeraltı geçitleri, tatlı su kuyuları da dahil olmak üzere, konaklama için gerekli her şeyi sağlıyordu. Geçitlerin ve galerilerin toplam uzunluğu 250 km'yi aştı, bu sayede 16 bin asker aynı anda buraya yerleştirilebildi - bütün bir tümen. 3 seviyede bulunuyorlardı: 3, 6 ve 8 metre. En düşük seviye bizi topçu ateşinden ve bombalamadan bile kurtardı. Geniş bir geçit ve delik ağı, partizanların bölgede serbestçe hareket etmesine ve düşmanın onları görmeyi en az beklediği yerlerde beklenmedik bir şekilde ortaya çıkmasına olanak sağladı. Amerikalılar Ku Chi'yi yok etmek için her türlü çabayı gösterdiler, çünkü bu bölge kuzeyden geçilmesi imkansız ormanlarla çevriliydi ve güneyde "Ho Chi Minh Yolu" geçiyordu ve bu bölge Saygon'dan sadece bir taş atımı uzaklıktaydı ve bu bölge için gerçek bir tehdit oluşturuyordu; ikincisi. Amerikalılar yeraltı şehrine son vermek için ne yaptılar: İçini suyla doldurdular, bombardımana ve bombalamaya maruz bıraktılar, gaz sıktılar ama nafile! Partizanlar alt kata giderek zehri toprak emene kadar orada beklediler. Amerikan askerleri hâlâ daha büyük deliklere giriyordu; Hayatta kalanlar için bu anılar hayatlarının geri kalanında bir kabusa dönüştü. Amerikalıların havaya uçurmayı başardığı geçitler ve galeriler tam anlamıyla bir gecede restore edildi. Daha sonra Amerikalılar sivil nüfusun tamamını bölgeden uzaklaştırdı ve Kuti'yi sürekli bir “ölüm bölgesi” haline getirerek çevre boyunca kontrol noktaları kurdu. Ancak bu yalnızca gün içinde işe yaradı; Geceleri Viet Cong direklerin arasından kolayca "sızdı" ve yıkıcı darbeler indirdi. Bu Vietnam savaşıydı...

1966-67'de. Kurtuluş güçleri, ABD Silahlı Kuvvetlerinin nehir vadisindeki bir dizi operasyonunu aksattı. Mekong ana gerilla bölgelerinden biridir. 1967'nin başında ülkenin kuzey kesiminde yeni bir cephe açıldı, bu nedenle Amerikan komutanlığı kendi seçilmiş birimlerini ve Saygon birliklerini oraya nakletmek zorunda kaldı ve bu da güney illerindeki cepheyi önemli ölçüde zayıflattı. İnisiyatifi sıkı bir şekilde ellerinde tuttular ve SE'nin farklı yerlerindeki müdahalecilere ve kukla orduya güçlü darbeler indirdiler. Vatanseverlere göre, 1966-67'de Amerikan-Saygon birliklerinin kayıpları. 175 bin kişi, 1,8 bin uçak ve helikopter, 4 bine kadar tank ve zırhlı personel taşıyıcı ve diğer teçhizattan oluşuyordu.

1969 ile 1971 arasında Güney'deki yurtseverlerin faaliyetlerinde, ABD'nin "yatıştırma" politikası olarak adlandırılan ve bazı başarılara yol açan faaliyetleriyle açıklanan hafif bir düşüş yaşandı. Ancak 1972 baharında vatanseverler genel bir saldırı başlattılar ve Amerikan-Saygon birliklerine bir dizi yenilgiye uğratarak Saygon'un kuzeybatısındaki Merkez Platodaki Quang Tri, Loc Ninh ve An Loc bölgelerini kurtardılar. aynı zamanda düşmanın ana iletişimini de kesebilir. Bu arada Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin liderliği ABD ve Güney Doğu Cumhuriyeti ile üçlü müzakereler yürütmeye çalıştı. Ancak kuzeybatıdaki partizan saldırısının bir sonucu olarak "Güney'in pasifleştirilmesi" politikası tehdit edildiğinden, Mayıs 1972'de Nixon, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti kıyılarının denizden abluka altına alınması ve limanlarının madenlerden çıkarılması emrini verdi. vatanseverlerin saldırısının arkasını dağıtmak. Ve Washington amacına ulaştı: DRV tarafından savaşın yeniden Amerikanlaştırılması olarak algılanan ABD müdahalesi, yurtseverlerin saldırının ilk başarısını elde etmesini engelledi. 1972 sonbaharına gelindiğinde cephelerdeki durum istikrara kavuşmuştu; bu da genel olarak güneydoğudaki belirli bir güç dengesini yansıtıyordu. Ve askeri avantaj ve inisiyatif hala DRV ve NLF'nin elinde kalsa da, ABD son anda SE'deki konumunu istikrara kavuşturmayı başardı. Bu nedenle Vietnam ihtilafının kaderi yalnızca Paris'teki müzakerelerin sonucuna bağlıydı.

Bölüm II için notlar.

Bölüm I. Savaşın arifesinde Vietnam

1. Vietnamlıların Çinli saldırganlarla neredeyse sürekli mücadelesine ek olarak, Dai Viet'i fethetmek için başka birkaç girişim daha vardı: özellikle 1369-1377'de feodal çekişmeden yararlanarak başkenti Thang Long iki kez ele geçirildi. güney komşusu Thampa.

2. Vietnam 14-30 arası mücadelede

3. age, s.32-33

4. Mücadelede Vietnam, s.43

5. age, s.69

6. Mücadelede Vietnam, s.85-86

7. bkz. Ekler, tablo 2

8. Soğuk Savaş Sıcak Noktaları, Film 1

9. McNamara R. Geçmişe bakmak..., s.339-340

10. Mücadelede Vietnam, s.95-96

11. Ho Chi Minh Seçilmiş makaleler..., s.659

12. Diplomasi tarihi, kitap 1, s.

Bölüm II. İki Vietnam: Bağımsızlık mücadelesinde Kuzey ve Güney

1. L. Johnson'ın 1961 yılında Vietnam'a yaptığı gezi sırasında Ngo Dinh Diem'i “Güney Asya'nın Winston Churchill'i” olarak adlandırdığı bilinen bir gerçektir. Ancak seyircinin yokluğunda yine de Diem'in böyle bir ismi hak edecek hiçbir şey yapmadığını itiraf etti. Johnson, "Bu adam bir hiç" dedi, "ama burada başka kimsemiz yok" (N.N. Yakovlev Washington Siluetleri, s. 265).

2. Mücadelede Vietnam, s. 101-102

3. age, s.112-113

4. Mücadelede Vietnam, s.114

5. age, s.115-116

6. Yakovlev N.N. Siluetler..., s.266

7. Diem'e karşı darbeyi hazırlayanlardan biri olan General Nguyen Khanh kısa sürede Saygon Cumhuriyeti'nin başkanı oldu.

8. Mücadelede Vietnam, s.113

9. Nguyen Dinh Thi Ateşte, s.481-482

10. Soğuk Savaş Sıcak Noktaları, Film 1

12. Ho Chi Minh Seçilmiş makaleler..., s.737-738

13. Nguyen Dinh Thi Ateşte, s.508

14. Ho Chi Minh Vatanseverlik ve proleter enternasyonalizmi üzerine, s.114

15. Ho Chi Minh Yolu Vietnam'ın kuzeyinde başladı: 17. paralelden komşu Laos'a doğru ilerledi, ardından Tonkin Körfezi kıyısı ile Laos tarafından günün 24 saati ağır bir şekilde bombalanan Laos arasındaki kıstak bölgesini atlayarak ilerledi. Laos topraklarından "çıkan" ve Kamboçya topraklarından geçen 7. Pasifik Filosu Swaeeng'e ulaştı ve oradan 180 km boyunca uzanıyordu. Saygon'a.

Güney'in “pasifleştirilmesi” ve Kuzey'in zaferi

“Formula San Antonio” ve Paris'teki müzakereler

Tarihten bazı savaşların yüzyıllarca sürdüğünü hatırlıyoruz. Teorik olarak, bir savaş, katılımcılarının karşılıklı olarak tamamen yok edilmesine kadar istenildiği kadar sürebilir. Ancak bu, “karanlık” Orta Çağ'da oldukça mümkündü; 20. yüzyıl zaten kendi şartlarını dikte ediyordu. Bu koşullar, 2 dünya savaşından sağ kurtulan insanlığın artık kanlı, uzun süreli savaşlara izin vermek istememesi, tam tersine sorunları barışçıl yollarla çözmeye çalışmasıydı. Ve savaşan tarafların olanakları hiçbir şekilde sınırsız değildir. Vietnam Savaşı'nın başlamasından kısa bir süre sonra, ABD Ordusunda korkutucu zorluklar ortaya çıktı: birimlerin çöküşü, isyanlar (askerler giderek daha fazla subay ve çavuş öldürdü), uyuşturucu bağımlılığı... vb. Vietnam'da olup savaşmayanlar için bile ordunun başına korkunç bir şeyin geldiği açıktı. Amerikalılar için barış anlaşmalarının imzalanması birçok açıdan kendi hayatta kalmaları için zorunluydu.1

Ancak müzakerelerin gerekli olduğu gerçeği, Amerika Birleşik Devletleri'nin Güneydoğu Asya'daki askeri-stratejik potansiyelini tüketmesinden çok önce açıklığa kavuştu. Zaten Nisan 1965'te Başkan Johnson, SE'nin bağımsızlığını garanti altına almak için "önkoşulsuz" müzakereler yapılması teklifinde bulundu. Aslında Washington, ABD'nin Vietnam'a müdahalesinin hukuka aykırı olduğunu öngören Cenevre Anlaşmalarını iptal etmeye çalıştı. Bu nedenle ABD, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'ne iyi niyet gösterdi ve onların tutumunu dinlemeye istekli oldu. Ancak DRV'nin taleplerini (Amerikan birliklerinin SE'den çekilmesi ve devlet işlerine herhangi bir biçimde müdahalesinin sona ermesi) ortaya koyan Kuzey Vietnam'ın “4 noktasına” yanıt olarak ABD yanıt verdi Ocak 1966'da Cenevre Anlaşmalarının müzakerelerin temeli olarak kabul edildiğini ilan eden “Johnson'ın 14 puanı” ile. Ancak Amerikan birliklerinin geri çekilmesi meselesi atlandı ve Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin bombalanmasının durdurulması müzakerelerin sonucuna bağlı hale getirildi.2 Göreceğimiz gibi, gidişatı daha da belirleyecek olan da bu iki meseledir. Amerika Birleşik Devletleri ile Vietnam Demokratik Cumhuriyeti arasındaki müzakerelerin niteliği.

L. Johnson, Kuzey Vietnam topraklarının bombalanmasını sınırlandırma emrinin arifesinde DRV ile müzakere sürecine girmek için yeni bir girişimde bulundu. Eleştirmenler, Johnson yönetiminin, Amerika Birleşik Devletleri'nin Güneydoğu bölgesinde sınırlı ama hâlâ bir savaş yürüttüğü bir dönemde barış müzakerelerini başlatmak gibi hassas bir konuyu hiçbir zaman gerçek anlamda ele almadığını savundu. Ancak bu dönemde Johnson yönetimi müzakere sürecini başlatmak için 3 girişimde bulundu. Kanadalı Ronning'in 1966 baharında Hanoi'deki misyonundan ve 1966'nın ikinci yarısında “Kadife çiçeği” ve 1967 başında “Ayçiçeği” kod adlı iki projeden bahsediyoruz. “Düşmana doğru atılan bu 3 adımdır” Onlarla temas kurma ümidiyle yaptığımız görüşmeler, Vietnam'da anlaşmaya varma konusundaki ortak yaklaşımımızı göstermeye hizmet edebilir. Ve başarısızlıklarımızın nedenlerini açıkladılar” dedi ABD Savunma Bakanı R. McNamara3. Ve başarısızlıklar, tarafların bombalama konusunda anlaşamamasından kaynaklanıyordu. ABD'nin müzakerelere başlama niyetinin ciddiyetini sorgulayan işte bu anlaşmazlıklardı. Öyle de olsa Mart ayında Ronning, Kuzey Vietnam Başbakanı Pham Van Dong'un bir mesajıyla Hanoi'den döndü. Mektupta, eğer Amerikalılar "kamu yararı adına ve hiçbir koşul olmaksızın ("4 hayır" formülü anlamına geliyor) bombalamayı bırakırlarsa Ordunun konuşmaya hazır olduğu belirtiliyordu.4

Ronning, Pham Van Dong'un samimi olduğunu ve Hanoi'nin gerçekten müzakere etmeye istekli olduğunu hissetti. Ancak Washington'a pek de öyle görünmüyordu. Johnson yönetimi zaten yeni bir eylem planı hazırlamıştı; geriye sadece bunu Demokratik Vietnam Cumhuriyeti'ne dayatmak kalıyordu ve bunun için aracılara ihtiyaç vardı. Ve bulundular.

1967 kışında İngiltere Başbakanı G. Wilson ile SSCB Bakanlar Kurulu Başkanı A.N. Kosygina; Bu toplantıda, “Aşama A - Aşama B formülü” olarak adlandırılan yeni bir ilişki kurma planı değerlendirildi. Bu formülün özü şuydu: Amerika Birleşik Devletleri, Güney'deki Ordunun faaliyetlerindeki azalmaya ve oraya giren savaşçıların sayısındaki azalmaya yanıt olarak bombalamayı sınırladı ve kısa süre sonra tamamen durdurdu. Ordunun bu taleplere nasıl tepki vereceği bilinmiyor, ancak gerçek şu ki: “A Aşaması – B Aşaması” planı kağıt üzerinde kaldı. Gerçek şu ki Amerika, Kosygin'e bu planı Ho Chi Minh'e iletmesi için çok az zaman verdi. Süre sınırının dolmasını bekleyen (ve beklendiği gibi Kosygin bu süreyi karşılayamayan) ABD, Vietnam'a karşı saldırgan eylemlerine yeniden başladı. Müzakereler bozuldu.

Vietnam'da ilk başta pek çok kişi Amerika Birleşik Devletleri'nin ne yaptığını ve tüm bunlara neden ihtiyaç duyduklarını anlamadı. Ancak elbette, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin liderliği, ABD'nin çatışmanın çözümüne ilgi duyduğu izlenimini yaratmaya çalışırken "müzakerelerde oynadığını" fark etti. Yani şöyleydi:

Aslında Amerika Birleşik Devletleri, Ordu ile temaslarda özellikle gayretli değildi ve zaman zaman aktif diplomatik faaliyet görünümü yaratmak için bir dizi girişimde bulunuyordu. Aynı zamanda Devletler SE'de yeni bir strateji geliştiriyorlardı; ancak bu cephede başarıya yol açmadı: Gerginliğin tırmanması sonuç vermedi, Saygonlular hâlâ devletlerini ellerinde silahla savunmak istemiyorlardı. ABD'nin molaya ihtiyacı vardı. Ve bu nedenle...

Diplomatik durgunluk uzun sürmedi ve ABD müzakere sürecini başlatma çabalarına kısa sürede yeniden başladı. Zaten 1967'nin ikinci yarısında Başkan L. Johnson, McNamara'dan aşağıdaki bilgileri içeren bir rapor aldı:

Amerika Birleşik Devletleri ve Vietnam Demokratik Cumhuriyeti temsilcileri arasında derhal yapıcı müzakerelere yol açması halinde, Amerika Birleşik Devletleri, Kuzey'e yönelik hava ve deniz bombardımanını durdurmaya hazırdır. Umuyoruz ki... DRV, bombalamanın durdurulması veya sınırlandırılmasından faydalanmayacaktır... elbette, DRV'nin atacağı bu tür herhangi bir adım, soruna ortak bir çözüm geliştirmeye yönelik ortak ilerlememize katkıda bulunmayacaktır. Müzakerelerin amacı da budur.6

Not politik olarak olabildiğince doğru yazılmıştı; yine de, müzakere sürecini başlatma arzusuna rağmen ABD'nin her an Kuzey'i bombalamaya devam etmeye hazır olduğunu ve bu nedenle Vietnam Demokratik Cumhuriyeti ile müzakereleri yürütme ayrıcalığına sahip olması gerektiğini açıkça gösteriyor. Benzer bir durum, hassas bir yenilgiye uğrayan ABD'nin yine de kendi şartlarını dikte etmekte tereddüt etmeyeceği Paris'te de yaşanacak. Ancak Paris Anlaşmalarının öncesinde bir dizi başka olay yaşandı.

11 Ağustos 1967'de Başkan raporu pc'de onayladı. Pensilvanya, aracı olarak hareket etmeye hazır kişileri dikkatli bir şekilde seçmeye başladı. Bunlardan iki kişi vardı: adaylığından pek çok kişinin memnun olmadığı sol sosyalist R. Aubrac, yalnızca parti üyeliği nedeniyle değil, aynı zamanda Ho Chi Minh ve ayrıca profesör E. Markovich ile olan dostane ilişkileri nedeniyle. 19 Ağustos'ta Henry Kissinger, arabulucularla görüşmek üzere Paris'e gönderildi. R. McNamara'nın daha sonra yazdığı gibi, Fransızlar sürekli olarak Kissinger ve asistanı Cooper'a şunu söylüyorlardı: “Eğer bombalamaları rekor bir yoğunluk seviyesine ulaşmış olsaydı, Kuzey Vietnamlıları Amerika Birleşik Devletleri'nin müzakerelere başlama niyetinin ciddiyeti konusunda nasıl ikna edebileceklerini” .” Fransız tarafı ABD'ye bombalamayı azaltma konusunda imada bulundu; bu da "Hanoi'ye, misyonlarının ABD tarafından ciddiye alındığına dair bir işaret" olabilir.

Devletler"7. Kissinger bu mesajı Washington'a iletti ve Johnson kısa süre sonra aracılar Aubrac ve Markoviç'in güvenliğini sağlamak için 24 Ağustos ile 4 Eylül arasında Hanoi'nin 10 mil yarıçapındaki bir alanda bombalama kısıtlaması emrini verdi.

McNamara'nın “Geriye Bakmak…” kitabının yukarıdaki olayların bir tanımını takip etmesi kulağa ne kadar saçma gelse de, benzer bir sorunun ABD'nin başına bile gelebileceğini kabul etmeye değer. Tahmin edilemeyen bir katılımcı müdahale etti - hava durumu. Bir takım detayları atlarsak, sonuç olarak şunu elde ediyoruz: Planlanan molanın arifesinde Kuzey'e yönelik son saldırı serisini gerçekleştirmesi gereken Amerikan havacılığı, bulutlu hava nedeniyle bunu yapamadı. ve uçuşunu, bombalamaya ara verilmesi gereken ertesi güne erteledi. Hiçbir duraklama olmadı; Aubrac ve Markoviç'in Kuzey topraklarına girme vizesi reddedildi ve müzakereler durduruldu.

Ancak “Pennsylvania kanalı” olarak da adlandırılan iletişim kanalı kuruldu ve her iki taraf da bunu açık bıraktı; bu, hem ABD'nin hem de Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin müzakere sürecini başlatma olasılığını dışlamadığı anlamına geliyor. Bununla birlikte, bir uzlaşmaya varılsa bile, Amerika Birleşik Devletleri güçlü bir konumdan müzakere taktiklerini terk etmeyecekti ve bu nedenle Amerikan bombardıman uçakları Kuzey Vietnam topraklarına aktif olarak ateş yağdırmaya devam etti. DRV, Amerikalı stratejistlerin planladığı gibi, bu davranışı bir ültimatom olarak değerlendirdi ve “iş bağlantılarının yeniden başlatılması konusunun ancak ABD'nin DRV'ye yönelik bombalamayı ve diğer tüm askeri eylemleri kayıtsız şartsız durdurmasından sonra ele alınabileceğini” belirtti.

Aubrac ve Markovich'in işlerini yaptıklarını, yani ABD'ye DRV'nin müzakerelerdeki "uzlaşmazlığını" ortaya çıkarma fırsatını sağladıklarını göz önünde bulundurarak, bazı başkanlık danışmanları Pennsylvania kanalının kapatılmasını önerdi. Geri kalanlar kanalın korunmasında ısrar ederek, "Hanoi şu anda müzakereye hazır olmasa da, [ABD] kamuoyunun iyiliği için mevcut durumda ortaya çıkan herhangi bir fırsatın dikkate alınması gerektiğini" ileri sürdü.

Bu nedenle, 29 Eylül 1967'de Johnson, San Antonio, pc'de uzun bir konuşma yaptı. Teksas, o zamandan beri “San Antonio formülü” olarak bilinen Pennsylvania projesinin hükümlerini geliştiriyor. Projenin özü şuydu: "Eğer ABD bombalamayı durdurursa, bu ancak diğer taraftan yapıcı ve acil müzakerelere hazır olduğuna dair güvence alması ve Ordunun bu duraklamadan kendi askeri amaçları için yararlanmaması koşuluyla mümkündür" veya başka bir deyişle vatandaşlarının SE'ye nüfuzunu genişletmeyecek ve bu ülkeye ekipman tedarikini artırmayacak”9.

Ve R. McNamara, ABD hükümetinin diğer açıklamalarıyla karşılaştırıldığında bunun ileriye doğru bir adım olduğunu düşünse de, bu konuşma Hanoi üzerinde bir etki yaratmadı: Ordu böyle bir öneriyi tamamen şartlı ve aceleci kararlara dayanan bir teklif olarak değerlendirdi. Pensilvanya Projesi ve ardından gelen San Antonio Formülü herhangi bir sonuç vermedi. Ancak bunlar zaten uzlaşmaya yönelik oldukça ciddi diplomatik adımlardı. Ve McNamara'nın Başkan Johnson'a sunduğu raporun daha sonra söyleyeceği gibi, "Paris-Kissinger deneyiminin önemi, Kuzey'le diyaloğa başlamanın tek yolunun bu olmasıdır."10

Pek çok politikacı Vietnam çatışmasında şansını denedi ve her biri olayların gidişatını bir dereceye kadar etkiledi. Tüm savaşın sonuçlarını takip eden R. McNamara, 1961'den 1968'e kadar ABD Silahlı Kuvvetlerine liderlik ederken “baş infazcı” ünvanını kazandı. Millet, böyle bir tutumu hak edip etmediğini anlamadan bunu (sonuçta o Savunma Bakanıydı) kabul etti. Başka bir politikacı G. Kissinger, "durumun kurtarıcısı" - ana "müzakereci" haline gelen zıt unvanı aldı. Millet bir kez daha tam olarak anlamadan bir karara vardı: Henry K. müzakere süreci başlamadan önce ne yapıyordu?

q G. Kissinger – Harvard Üniversitesi'nde profesör; 1973 yılında Başkan Nixon'un Ulusal Güvenlik Danışmanı olarak Paris'teki barış görüşmelerine katıldı.

Amerika Birleşik Devletleri siyasetini etkilemiş ve halen de etkilemeye devam eden bu olağanüstü politikacının kariyerindeki temel ihmallerden biri, her zaman Kennedy kardeşlerin "mahkemesinde" tanınmaması olarak değerlendirilmiştir. Akıcı teorisyen Kissinger, Camelot'un zevkine uygun değildi. O zamana kadar, merkezinde Kennedy'lerin bulunduğu "entelektüel seçkinler" çevresinin tarzı çoktan ortaya çıkmıştı; Herkesin birbirini tanıdığı bir şirkette zekaya çok değer veriliyordu ve "akıllı adam olarak damgalanmamak" için zekanın mizahla örtülmesi gerekiyordu. Böyle yüksek eğitimli bir toplumda bile (Kennedy'nin etrafında 15 profesör toplanmıştı!) zihin gücüyle öne çıkmak kötü bir biçimdi. Ve Kissinger hemen onlara siyasetin nasıl yürütüleceği konusunda sıkıcı bir şekilde talimat vermeye başladı. Kissinger, "Camelot"un eteklerindeyken "becerilerini geliştirmek" zorundaydı: Kennedy'nin dış politikasına ilişkin yüzeysel bir bilgi birikimi ve sonuç olarak bu konudaki yetersiz tavsiyeler, onu uzun bir süre boyunca NSC aygıtından uzaklaştırmıştı11.

Ancak Henry K., olayların bu gidişatından hiç utanmadı, ancak "en tepeye" - başkanlık yönetimine - ulaşma şansını kaçırdığı için pişman olmasına rağmen, bu iddialı planlardan bir süreliğine ayrılmak zorunda kaldı. Zaten rezil halde siyaseti buldu

başkanlık yönetimi "çocukça"ydı ve Kennedy öldüğünde "kayıp büyük değil" ve Kennedy'nin güya "ülkeyi felakete sürüklediğini" söyledi. 12

Kissinger'ın en güzel saati 1969'da geldi; Nixon'un seçim zaferiyle, anında siyasi basamakları tırmandı ve başkanın ulusal politikadan sorumlu yardımcılığı koltuğuna yükseldi. Bu, ABD'nin SSCB, Çin, Orta Doğu ve tabii ki Vietnam ile ilişkiler politikasının anahtarlarının tek bir kişinin elinde olduğu anlamına geliyor; o kişi de Henry Kissinger'dı. İlginçtir ama Nixon bir keresinde şöyle demişti: “... ülkenin iç işlerini yürütmek için bir başkana ihtiyacı yok” ve “dış politika için bir başkana ihtiyaç var”13. Görünüşe göre bu durumda, eğer Nixon'a inanıyorsanız, başkana hiç ihtiyaç duyulmuyordu. Kissinger'ın gücü, Bundy, Schlesinger veya McNamara'nın güçlerinin toplamı ile karşılaştırılamayacak kadar güçlüydü (seleflerinin aksine, Nixon, etrafını bazen aynı konu üzerinde birçok fikri olan danışman kalabalığıyla çevrelemeye çalışmadı. Yakın ortaklardan oluşan dar bir çevre, onun için yeterliydi.) onu - Kissinger, Haig ve Haldeman).

Daha önce de belirtildiği gibi, Nixon'un Vietnam'dan asker çekmeyi üstlendiği dönemde Kissinger, kabul edilen doktrine doğrudan aykırı olan Laos ve Kamboçya topraklarını işgal etmeye karar verdi. Ancak cumhurbaşkanı en yakın danışmanının girişimini destekleyerek sonuçsuz kalan operasyona onay verdi. Nixonger'in Çinhindi'ndeki deneyleri, ister "yatıştırma" ister "psikolojik savaş" politikası olsun, sonuç vermedi; Amerikan toplumu her geçen gün daha aktif bir şekilde protesto etti. Belki Kissinger ve Nixon doktrini geniş çapta yeniden şekillendirerek deneylerine devam etmekten çekinmiyorlardı, ancak 1973'te kendilerini duvara yaslanmış halde buldular: Ülke ve ordunun müzakerelere ihtiyacı vardı. Bu nedenle Kissinger Paris'e devredildi. Elbette Kissinger'ın kendi iradesi dışında barıştığı söylenemez - durum hiç de böyle değildi. Ancak, tüm bu hikayede onu ana barışçı olarak adlandırmaya değmez: Amerika Birleşik Devletleri, Vietnam Savaşı'ndaki tüm argümanlarını tüketti ve başka seçenekleri yoktu.

Kissinger, müzakere sürecinin önündeki en büyük engellerden birinin, Amerika'nın askeri başarılarını siyasi düzleme aktarmasının zor olması olduğunu düşünüyordu. Amerika Birleşik Devletleri geleneksel olarak askeri gücü ve [siyasi] gücü ayrı, bağımsız ve ardışık olgular olarak gördüğü için, güç kullanımı ile diplomatik hamleler arasında herhangi bir bağlantı kurma ihtiyacını ortadan kaldıran savaşlarla veya koşulsuz teslim olana kadar savaştı; veya sanki zaferden sonra ordu artık hiçbir rol oynamıyormuş ve diplomatlar bir tür stratejik boşluğu doldurmakla görevlendirilmiş gibi davrandılar. Bu nedenle ABD, 1951'de müzakereler başlar başlamaz Kore'deki düşmanlıkları durdurdu ve 1968'de bir barış konferansı başlatmanın bedeli olarak Vietnam'daki bombalamayı durdurdu. Ancak artık müzakereler ABD için basitçe gerekli hale gelmişti ve Henry K.'nin geçmişi unutması ve tüm olağanüstü diplomatik yeteneklerini göstermesi gerekiyordu çünkü mesele artık "stratejik boşluğu" doldurma meselesi değildi. Kissinger'a nihayet bu "kirli" savaşı sona erdirmek ve mümkünse Amerika için kabul edilebilir bir sonuç vermekle görev verildi.

Amerikan hükümeti müzakere sürecini ana stratejik hedefine ulaşmanın bir yolu olarak gördü: Güneydoğu'daki Amerikan yanlısı rejimi korumak. Bu nedenle ABD, daha önce olduğu gibi, Aubrac-Markovich kanalı aracılığıyla, diplomatik girişimleri Laos ve Kamboçya'daki müdahaleler gibi ölçülü askeri eylemlerle birleştirerek güçlü bir konumdan müzakere etmeye çalıştı15. Devletler, Saygon rejimine yaptıkları müdahalenin ve yardımın "Kuzeyden gelen saldırı tehdidine" bir tepki olduğunu kanıtlamak için kurnaz bir diplomatik oyun aracılığıyla DRV'yi saldırgan olarak göstermeye çalıştı. ABD'nin müzakereler sırasındaki tutumu Kuzey Vietnam tarafında öfkeye neden oldu. Her iki taraf da birbirlerinin taleplerini görmezden geldi ve her biri kendi görüşünde ısrar etti: Amerika, DRV'nin SE'de bir koalisyon hükümeti kurma önerisini reddetti ve Thieu rejimini desteklemeyi reddetti; DRV, SE'nin sorunlarını SE'nin yönetimi altında seçimler düzenleyerek çözmeyi reddetti; Saygon askeri cuntasının himayesi.

Saygon'un bu anlaşmazlıklardaki konumu ABD'nin konumunu tamamlıyordu ve "kukla" başkan SE Nguyen Van Thieu tarafından hazırlanan "4 sayı" formülüyle karakterize ediliyordu:

1. komünistlere toprak tavizi verilmemesi,

2. komünistlerle koalisyon yok,

3. komünist ruhta tarafsızlık yok,

4. SE'de komünist ideolojiye ve komünist partinin faaliyetlerine özgürlük yok.

Bu olayların düşmanlık döneminde yaşandığını unutmamalıyız; taraflar elbette birbirlerine güvensiz davrandılar; Ayrıca ABD, müzakerelere yaklaşımının ciddiyetini dikkatle ortaya koymasına rağmen (özellikle 2015 yazında) “Vietnamlaştırma” programı kapsamında ülkenin güneyini kontrol altında tutma umudundan vazgeçmedi. 1971'de Vietnam'daki seferi kuvvetini neredeyse yarı yarıya azalttı). Bu nedenle, Paris'teki ilk aşamada Kissinger, kötü şöhretli "diplomatik boşluğu" doldurdu ve askerlerin geri çekilmesi ve Saygon'un gelecekteki kaderi söz konusu olduğunda, durumun değişeceği umuduyla müzakereleri çıkmaza sürükledi. Ama hiçbir şey değişmedi.

1972'de DRV'nin cephedeki zaferlerle desteklenen diplomatik çabaları, Vietnam sorununu çözmek için yeni bir evrensel formülün geliştirilmesine yol açtı: DRV, ABD'nin desteklemeyi reddetmesi durumunda Güneydoğu'da üçlü bir koalisyon hükümeti kurulmasını önerdi. Thieu rejimi; Bu, 1972 seçimlerinin arifesinde ABD'nin yararına olacak şekilde Çinhindi'ndeki yerleşim sürecini hızlandırabilirdi. Ancak bunun yerine ABD, Nixon'un yeniden başkan seçilmesinden önce anlaşmaların imzalanmasını aksatarak, eşi benzeri görülmemiş bir bombalama girişiminde bulundu. Ordu yeni tavizler elde etmek için.

Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin sağlam konumu, dünyadaki ve ABD'deki sert protestolar ve Kuzey üzerindeki askeri baskıyı artırma fırsatlarının olmayışı, Kissinger ve Nixon'u eninde sonunda "Vietnam'dan onurlu bir şekilde çekilme" ihtiyacını hatırlamaya zorladı. ”ve müzakerelere devam etmeyi ve tamamlamayı kabul edin. Ocak ayında Paris'te, ABD'nin başkan yardımcısı G. Kissinger tarafından temsil edildiği ve Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin PTV Merkez Komitesi Politbüro üyesi Le Duc Tho tarafından temsil edildiği bir toplantı devam etti.

27 Ocak 1973'te Paris'te Savaşı Bitirme ve Vietnam'da Barışı Yeniden Sağlama Anlaşması imzalandı ve 2 Mart 1973'te Paris Anlaşmalarının onayını ve desteğini ifade eden Vietnam'daki Uluslararası Konferans Yasası imzalandı. Vietnam'daki ateşkes ve ABD-Vietnam müzakereleri de Laos'ta ateşkes sağlanmasını mümkün kıldı ve Şubat 1973'te bu ülkede barışçıl bir siyasi çözüm süreci başladı.

Paris Anlaşması, Vietnam'a yönelik emperyalist saldırganlığın sona ermesi anlamına geliyordu; Vietnam halkının bağımsızlık, egemenlik, birlik ve toprak bütünlüğü hakkını güvence altına aldı; düşmanlıkların durdurulmasını ve Amerikan birliklerinin Vietnam'dan çekilmesini sağladı ve ayrıca ABD'yi Vietnam'ın işlerine herhangi bir müdahaleden kaçınmaya çağırdı. SE'ye gelince, anlaşma 2 yönetimin, 2 ordunun, 2 kontrol bölgesinin ve 3 siyasi gücün (tarafsız bir "üçüncü" kuvvet dahil) varlığını doğruladı. Askeri-siyasi hükümlerin sıkı bir şekilde uygulanması koşuluyla, Paris Anlaşması SE'nin iç sorunlarına adil bir çözüm bulunmasının ve ulusal demokratik devrimin barışçıl yollarla tamamlanmasının temeli olabilir. Bu anlamda, Paris'te anlaşmanın imzalanması Vietnam yurtseverleri için tarihi bir zaferdi; zira Güneydoğu Asya ve Uzak Doğu'daki durumu değiştirdi ve ABD'nin bu bölgedeki küresel anti-komünist stratejisinin yenilgisine tanık oldu.

Şangay Bildirisi – Yeni Düşünce Politikası mı?

Ancak 1973 Paris Anlaşması, Amerikan birliklerinin Vietnam'dan çekilmesini öngörmesine rağmen barışçıl olmaya mahkum değildi. Daha önce de belirtildiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri, sevilmeyen savaştan kalıcı olarak intikam almak yerine “müzakerelerde oynamayı” tercih etti. Ve eğer daha önce Amerika Birleşik Devletleri'ni herhangi bir şey için suçlamak zorsa (Amerika Birleşik Devletleri özenle aktif diplomatik faaliyet geliştiriyormuş gibi davrandı), o zaman 1972'de Paris'te anlaşmanın imzalanmasının anlaşmanın son noktası olmayacağı açıkça ortaya çıktı. Amerika-Vietnam çatışması.

Burada, Amerikan “perde arkası diplomasisinin” benzeri görülmemiş bir eylemi olan Şangay Bildirisi'nden bahsediyoruz. İdeolojik ilham kaynağı da G. Kissinger'dı. Temmuz 1971'de Başkan Nixon'un ziyaretine hazırlanmak için gizlice Pekin'e geldi. Açıkçası, politikacı tarihe döndü ve Çinhindi'nin her zaman Göksel İmparatorluğun çıkarları bölgesi olduğunu hatırladı ve bu nedenle ABD, Nixon'un ziyaretiyle ABD ile Çin arasındaki ilişkilerde yeni bir dönem başlatmaya karar vererek Vietnam'ı bir pazarlık haline getirmeye karar verdi. Bu ilişkilerin normalleştirilmesinde çip var. Çinhindi konusunda zaten tüm umudunu kaybetmiş olan Amerika, Vietnam sorununun ABD-Çin yakınlaşmasına kıyasla ikincil önemini bilinçli olarak vurguladı. Kissinger'ın kendisi şunu ifade etti: "Şu anda Çin'le yaptığımız şey o kadar büyük ve o kadar tarihsel öneme sahip ki, Vietnam kelimesi tarih yazıldığında yalnızca bir dipnot olarak kalacak."1 Kissinger'ın sözlerine inanırsanız, Vietnam, ABD için anlaşmanın Paris'te imzalanmasından önce bile geçilmiş bir aşamaydı. Ancak bu durumdan çok uzaktı. Tam tersine Güneydoğu Asya'daki hırsları ölüme yaklaşan ABD, bölgede kalabilmek için son şansı kullandı ve bu şans da Çin'di.

Kissinger'ın ÇHC'ye özü şu olan bir anlaşma teklif etmesi başka nasıl açıklanabilir: Eğer Çin, Vietnam'a yardımı durdurur ve Vietnam'ın bir Saygon hükümetinin varlığını kabul etmesi için baskı uygularsa, Amerika Birleşik Devletleri bunu yapacaktır. Tayvan'ı Çin'e döndürmek için mümkün olan her şeyi yapacak mısınız?

Nixon ile Çin Halk Cumhuriyeti liderleri arasındaki müzakereler ve imzaladıkları Şanghay Bildirisi, Çinhindi meselesinin gerçekten de taraflarca tartışılan konular arasında yer aldığını gösterdi. Çinliler, Vietnam'daki durumun Amerikan şartlarına göre çözülmesini istiyorlardı, çünkü böylece Çin için Vietnam'ın birleşmesiyle ilgili tatsız an ertelenmiş olacaktı. Çin, ABD'nin “hem Vietnam'dan ayrılma hem de aynı anda orada kalma fırsatını bulacağından” emin olduğundan bu olasılığı hiç de gerçekçi bulmuyordu2. İleriye bakıldığında, ABD-Saygon rejiminin 1975'teki son yenilgisinin ÇHC'yi özellikle üzmediğine dikkat edilmelidir; Çin derhal güney komşusuna karşı saldırganlığa başladı, ancak bu başarısız oldu.

Amerika Birleşik Devletleri ise ÇHC'nin arabuluculuğuyla 1976'da Güneydoğu'da yeni-sömürgeci Amerikan rejimini sakin bir şekilde inşa etmeye ve güçlendirmeye başlayabileceklerini umuyordu. Şu soru ortaya çıkıyor: ABD neden bu bölgeye bu kadar sahip çıktı, neden onlar için bu kadar önemliydi? Amerika 50'li yıllarda Vietnam'ı boğmayabilirdi. Kore'de yenilgiye uğramadı ve hatta uzun süredir ABD'nin desteğini alan Kuomintang kliğinin Komünistler tarafından Tayvan'a sürüldüğü Çin'deki stratejik nüfuzunu kaybetmedi. Amerika Birleşik Devletleri için Vietnam aslında son sınır haline geldi ve bu sınır üzerinde tutunarak Güneydoğu Asya'daki durumu kademeli olarak etkilemenin mümkün olacağı görülüyor.

Amerika-Çin ortak eyleminin gerçek nedenleri, en azından ilişkilerinin tebliğden sonra nasıl geliştiğine ve şu anda nasıl geliştiğine bakılarak değerlendirilebilir. 70-80'lerde ise. ve 90'lı yıllarda ilişkilerde bazı "çözülme" ipuçları vardı. onlardan hiçbir iz kalmamıştı. Bunun nedeni ise ekonomik faktör yani dünya pazarındaki şiddetli rekabettir. Bugün Amerika Birleşik Devletleri Çin'e kötü niyetle olmasa da şüpheyle yaklaşıyor: ürettiği mallar çok ucuz. Üstelik o yıllarda Çin komünist bir ülkeydi, “kötü imparatorluğun” - Sovyetler Birliği'nin ideolojik müttefikiydi. Bütün bunlar ABD için düşmana doğru atılan adımın yeni bir doktrin hükmü olmaktan ziyade geçici bir önlem olduğunu gösteriyor (en azından 1972'deki durum böyleydi). Vietnam'a gelince, tarafların bu konuda mutabakata vardığı çok açık. Bu, Çin liderliğinin (1972) Vietnam tarafına, Paris müzakerelerinde Nguyen Van Thieu'nun iktidarda kalmaya devam edeceği bir barış fikri üzerinde anlaşmaya varmaları konusundaki ısrarlı tavsiyesiyle açıkça ortaya konmuştur4. Ve birkaç ay önce Vietnam'daki Çinli temsilciler de "Saygon yönetiminin devrilmesinin çözülmesi uzun zaman alacak bir sorun olduğunu" vurguladılar. Zaten bildiğimiz gibi Vietnamlılar bu durumu kabul etmek zorunda kaldılar.

Şanghay Bildirisi Vietnam Savaşı'nda bir dönüm noktası değildi. Ancak bu, ABD'nin Çinhindi'nde stratejik açıdan önemli iki hedefe ulaşmasına olanak tanıdığı için onu daha az önemli kılmıyor. Ve her şeyden önce Paris Anlaşması'nın imzalanma koşullarını etkiledi. Her ne olursa olsun, bu bölümün “San Antonio Formülü ve Paris Müzakereleri” bölümünün içine dahil edilmesi yerine ondan sonraya yerleştirilmesi bana daha uygun görünüyor. Neden? Mesele şu ki, önceki bölümde ABD'nin müzakere sürecine katılımının görüntüsünü yarattığı resmi ABD diplomasisini ele almıştık. Bu bölümde, Vietnamlı bir politikacının yerinde bir şekilde belirttiği gibi, "Çinli Çin" üzerine oynayarak ABD'nin komünist Çin ile ilgili olarak bir uzlaşma politikası görünümü yarattığı gizli, perde arkası Amerikan diplomasisinin eylemini gördük. büyük güç şovenizmi”5 DRV’yi ABD tarafından sunulan şartları kabul etmeye zorlamaya çalışıyor. Ve ikinci olarak Amerika Birleşik Devletleri, ÇHC'nin Demokratik Vietnam Cumhuriyeti'ne uyguladığı baskının ve Paris Anlaşması hükümlerinin yardımıyla ikinci hedefe ulaştı: Vietnam'daki varlığını sürdürdüler. askeri birliklerini azaltmak zorunda kaldıkları gerçeği. Önceki bölümün içeriğini bir sonraki bölümde anlatılan olaylarla bağlayan şey bu durumdur.

Saygon'un teslim olması, saldırganlığın sona ermesi

Amerika Birleşik Devletleri hiçbir şeyden kolayca vazgeçmedi; bu, Amerika'nın hayattaki inancıdır. Bu nedenle, Çinhindi'nde ezici bir yenilgiye uğradıktan sonra bile ABD, yarımadayı "kızıl veba" - komünizmden kurtarma girişimlerinden vazgeçmedi.

Paris Anlaşmasını imzalamak zorunda kalan Washington, aslında hem yenilgisinin olumsuz sonuçlarını hafifletmek hem de Saygon "kuklalarının" nihai yenilgisi "anını geciktirmek" için "arkasını korumaya" çalıştı. Amerika, tüm yükümlülüklerinin aksine, Saygon militaristlerini, kendi dönemindeki Cenevre Anlaşmaları gibi Paris Anlaşması'nın hükümlerini, özellikle de ateşkesle ilgili maddeleri ihlal etmeye teşvik etmeye devam etti. Ayrıca ABD, Saygon rejimini tek meşru hükümet olarak tanımaya devam etti ve ona maddi, mali yardım ve siyasi destek sağladı ki bu da anlaşmaya aykırıydı. Saygon ordusunun operasyonları, sivil personel kılığına giren 25 bine kadar Amerikalı askeri danışman tarafından yönetiliyordu. Amerika Birleşik Devletleri, Çinhindi'ne yeni bir silahlı müdahale için bir neden bulmaya çalışırken, periyodik olarak Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'ni Paris Anlaşması'nın “ihlalleri” konusunda suçlamalarda bulundu. Böylece, 1973 yazında ABD Savunma Bakanı A. Schlesinger, Orduyu yeniden bombalamaya başlamakla tehdit etti, ancak hiçbir gerekçe bulunamadı.1

DRV, Amerika Birleşik Devletleri ve Thieu cuntasının provokasyonlarına yanıt verdi: 1974'te birlikleri Saygon ordusuna bir dizi ağır yenilgi verdi ve bunun sonucunda Thieu kendisini Anlaşmanın imzalanmasından öncekinden daha kötü bir durumda buldu. savaşı sona erdirme anlaşması. Yine de diktatör, çatışmayı uzatma yönündeki emirlere itaatkar bir şekilde uydu.

Vietnamlı vatanseverlerin genel saldırısı 1975 baharında nehir bölgesinde başladı. Ordunun silahlı kuvvetlerinin Saygon birliklerine karşı üstünlük kazandığı Mekong; saldırıyı püskürtmeye hazır değillerdi. Morali bozulan ve sağlam liderlikten mahrum kalan Saygon ordusu SE'nin merkez bölgelerinden kaçtı; Amerikalılar Güney Vietnamlılara nasıl savaşılacağını asla öğretmediler.

Ancak bu önemli yenilgiden sonra bile ABD Saygon rejiminin çöküşünü engellemeye çalıştı. 140 bin kişilik personelden oluşan 7'nci Filo kuvvetleri, “caydırıcı güç” olarak Güneydoğu Silahlı Kuvvetleri'ne yardım etmek üzere gönderildi2. Washington, resmi propagandayı kullanarak halka açık saldırılara standart argümanlarla karşı koydu: "ulusal güvenlik çıkarları", "ülkenin prestijini korumak" ve "yükümlülüklerini yerine getirmek." Ancak Saygon silahlarındaki başarısızlıklar sadece toplumda değil Kongre'de de olumsuz tepkilere neden oldu. Başkan J. Ford, Kongre'den Thieu ve Lon Nol'a 1 milyar dolarlık askeri yardım için ek ödenek almanın yanı sıra Çinhindi'nde Amerikan askeri güçlerini kullanma izni almak için boşuna çabaladı, ancak reddedildikten sonra reddedildi, çünkü ABD'nin doğrudan müdahalesinin yeniden başlaması, Güneydoğu Asya'daki durumun yeniden kötüleşmesi tehlikesiyle doluydu3. Bütün bunlar Amerikan başkanının Saygon liderinin yardımına gelmesine izin vermedi. Ve 21 Nisan'da Thieu, Ngo Dinh Diem'in kaderinden kaçınmaya çalışarak istifa etti ve Vietnam'dan kaçtı.

30 Nisan 1975'te kurtuluş güçleri Saygon'u işgal etti. Güneydoğu'daki Amerikan yanlısı rejim ve onunla birlikte saldırgan Amerikan yeni-sömürgeci politikası ezici bir yenilgiye uğradı. Dahası, Amerika Birleşik Devletleri'nin Çinhindi'ndeki kötü düşünülmüş politikası, yenilgisi ve Güneydoğu Asya'dan çekilmesiyle birleştiğinde, Asya'daki Amerikan müttefikleri arasında ABD ile askeri-siyasi ittifakların ve anlaşmaların önemini abartma eğilimine neden oldu.

Nisan 1975'te son Amerikan helikopteri Saygon'daki Amerikan büyükelçiliğinin çatısına indi4. Birçok Vietnam uzmanına göre bu olay savaşın sembolik anlarından biri haline geldi. Helikopter iniş noktasına doğru sarsıntılı bir şekilde, bir şekilde son derece kararsız bir şekilde alçaldı; Eski Pentagon çalışanlarından L. Jelb'e göre Amerikan silahlı kuvvetlerinin Çinhindi'deki eylemleri de aynı derecede parçalı ve belirsizdi. Gelb, "Kaçışımızın en uç noktasına doğru bu dengeleyici iniş, bir dereceye kadar ABD'nin dünyadaki konumunun kırılganlığını simgeliyordu" dedi. Büyükelçilik binasının çatısında yalnız bir helikopter, ABD'nin Güneydoğu Asya'daki “büyük stratejisinin” nihai yenilgisinin sembolü haline geldi; ancak bu, aralarında pek çok uzmanın da bulunduğu gibi, Amerika'nın dünyadaki konumlarının zayıflamasına yol açmadı. Jelb'in kendisi de korkuyordu. Ancak becerikli diplomasi ve hâlâ Soğuk Savaş'ın etkisinde kalan bir dünya, ABD'nin yenilginin sonuçlarını yönetmesine yardımcı oldu. Bu nedenle Vietnam çatışmasının ABD'de trajik ve kalıcı sonuçları olurken, sınırları ötesinde çok sınırlı sonuçları oldu. Askeri uzmanların "Vietnam sendromu" olarak adlandırmayı tercih ettiği devlet ve toplum içinde tutkular uzun bir süre kaynamaya devam ederken, yurtdışındaki bir dizi başarılı eylem hızla statükoyu geri getirdi, böylece kimse Vietnam'ın durumunu sorgulamayı düşünmedi. Amerika Birleşik Devletleri dünya lideridir. Vietnam'daki yenilgi, tanımı gereği, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyadaki konumunu etkileyemezdi [Amerika Birleşik Devletleri bir süper güçtü ve öyle olmaya da devam ediyor]; Kapitalizm ile komünizm arasındaki çatışmada bile ABD savaşı kaybetti ama savaşın tamamını değil. Ancak ABD, Güneydoğu Asya'daki imajının gözle görülür biçimde zarar görmesi nedeniyle başka bölgelere geçmek zorunda kaldı. Ancak tüm dünyanın gözünde Devletler kendilerini yeterince hızlı bir şekilde rehabilite ettilerse, o zaman Amerikan toplumunda kaybettikleri otoriteyi yeniden kazanmak için Washington'un çok fazla çaba harcaması gerekiyordu.

Bunun nedeni, ulusal bir felakete dönüşme tehlikesi taşıyan kamuoyunun duyarlılığındaki değişiklikti: Amerikalılar kendi ordularına olan inançlarını kaybetmişlerdi! Ve bu, silahlı kuvvetleri uzun yıllar boyunca ülkenin gücünü ve dünyadaki konumunun dokunulmazlığını simgeleyen bir süper güç olan Amerika Birleşik Devletleri'nde. Amerikan hükümeti tüm çabasını askerlerini sıradan Amerikalıların gözünde rehabilite etmeye adadı: My Lai trajedisi gerçeklikten efsaneye dönüştü ve W. Colley, Nixon ve Reagan'ın çabalarıyla neredeyse bir kahramana dönüştü. Cesur adam John Rimbaud hakkındaki filmlerin gösterime girmesi de dahil olmak üzere, ABD Ordusu için her yerde reklam başlatıldı, bunun için başka bir kelime yok... Ama en önemli şey bu değildi. Popüler politikacılar ve ABD Başkanı R. Reagan'ın kendisi açıkça şunu itiraf etti: "Amerika Birleşik Devletleri halkı, askerlerinin haklı bir amaç için savaştığını ancak şimdi fark etmeye başlıyor." Belki Reagan'ın sözleri aynı zamanda Vietnam Savaşı'na ilişkin kişisel konumunu da yansıtıyordu, ancak bunun daha çok Washington tarafından ordusuna atılan bir cankurtaran halatı olduğu açık. Amerika Birleşik Devletleri, halkını Güneydoğu Asya'da savaşanların acımasız katiller değil, adalet için savaşanlar olduğuna ikna etmek için tüm gücüyle çalıştı, ancak Milletin buna inanması için çok zaman geçti.

Bölüm III için Notlar

Bölüm I. “Formula San Antonio” ve Paris'teki müzakereler

1. Yakovlev N.N. Savaş ve Barış..., s.53-54

2. Mücadelede Vietnam, s.121

3. McNamara R. Geçmişe bakmak..., s.268

5. Mücadelede Vietnam, s.122

6. McNamara R. Geçmişe bakmak..., s.318

7. McNamara R. Geçmişe bakmak..., s.318

8. age, s.319

9. age, s.321

10. McNamara R. Geçmişe bakmak..., s.319

11. Yakovlev N.N. Siluetler..., s.245

13. age, s.307

14. Kissinger G. Amerika'nın ihtiyacı var mı..., s. 207-208

15. Mücadelede Vietnam, s. 139-140

Bölüm II. Şangay Bildirisi – Yeni Düşünce Politikası mı?

1. Mücadelede Vietnam, s. 172-173

2. Örneğin, Kissinger ÇHC'ye gelmeden önce bile Mao Zedong, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti Başbakanı Pham Van Dong ile görüştü. Zedong onunla yaptığı bir sohbette bir Çin atasözünden alıntı yaptı: “Süpürge çok kısaysa tavandaki tozu onunla temizleyemezsin. Çinliler Çan Kay-şek'i Tayvan'dan atamayacaklar, dolayısıyla görünüşe göre Vietnamlılar da Thieu hükümetini çıkaramayacaklar.” Pham Van Dong buna şöyle cevap verdi: “Süpürgemiz oldukça uzun. Saygon rejimini ortadan kaldıracağız."

3. Mücadelede Vietnam, s.176

4. age, s.172

5. Mücadelede Vietnam, s.175

Bölüm III. Saygon'un teslim olması, saldırganlığın sona ermesi

1. age, s. 146-147

2. bkz. Ekler, tablo 2

3. Mücadelede Vietnam, s.147

4. Irak'ı Görmek, Vietnam'ı Düşünmek, s.1

Çözüm. Vietnam'dan dersler

Vietnam halkının zaferinin sırrı

Vietnam halkı asırlık tarihi boyunca pek çok şey gördü: onları birden fazla kez fethetmeye çalıştılar komşu devletler, muazzam acı ve ıstıraplara neden olan uzun yıllar süren sömürge esaretine mahkum edildi. Ancak tüm bunlara rağmen hiçbir şey Vietnam halkının 20. yüzyılda katlanmak zorunda kaldıklarıyla kıyaslanamaz. Önce Vietnam, daha önce Doğu Asya'nın tamamını ele geçirmiş olan Japon işgalciler tarafından işgal edildi. Ve Vietnamlılar, hiçbir yardım almadan, kendi başlarına, saldırganları ülkeden kovdular. Bunu, Vietnam toprakları üzerinde kendi sömürge iddiaları olan Fransızlarla uzun süren, kanlı bir savaş izledi. Amerika Birleşik Devletleri'nin artan askeri yardımına rağmen işgalciler bir kez daha yenilgiye uğratıldı. Bunu, Çinhindi topraklarını burada benzeri görülmemiş bir güçle vuran ABD saldırganlığı izledi. Görünüşe göre ABD, Vietnam'ı birkaç dakika içinde parçalara ayırıp onu "taş devrine" döndürebilecek güce sahip. Ancak bu gerçekleşmedi: Başkalarının istekleri doğrultusunda bölünmüş olsa bile Vietnam halkı kendinden emin ve hak edilmiş bir zafer kazandı. Bu zafer, modern koşullarda halkın ulusal onuruna, onuruna ve özgürlüğüne tecavüz eden yabancı işgalcilerin başarıya güvenemeyeceğini, kaçınılmaz yenilgiyle karşı karşıya kalacaklarını kanıtladı. Ayrıca, günümüzde özgürlük için özverili bir şekilde mücadele eden ve dünya çapında ilerici ve barışsever bir halkın uluslararası desteğine güvenen bir halkın yenilmez olduğu tartışılmaz gerçeğini de doğruladı1. Vietnam halkı bu gerçeği savaş alanında, Çinli işgalcilere, Japon militaristlere veya Amerikalı saldırganlara karşı mücadelede defalarca kanıtladı. Peki bu özgürlüğü inanılmaz derecede seven milletin sırrı nedir? Ne askeri ne de ekonomik gücü olan bir halk, ABD ve Japonya gibi dünya devlerine karşı nasıl bir dizi parlak zafer kazanabilir? Peki yapıları gereği bu kadar farklı olan devletler neden doğası gereği barışçıl olan ama silaha sarılmak zorunda kalan bu ülkeye tekrar tekrar saldırdı? Belki de bilmedikleri bir şey onları buraya geri dönmeye zorlamıştır?

Vietnamlıların görünüşünden, hangi azim tezahürlerini ve ruh yüksekliklerini yapabileceklerini tahmin etmek zordur. Bu kısa boylu, zayıf insanlar gülümsemeyi severler; her zaman yardıma hazırlar ve muhteşem bir konukseverlikle arkadaşlara selam veriyorlar. Belki de Vietnam karakterinin cevabı ülkenin yüzyıllar süren dramatik tarihinde ve bağımsızlığa ulaşmanın ne kadar zor olduğunda yatıyor. Bu, iradesi hiçbir denemeyle kırılamayacak bir halktır. Vietnam'ın tarihi binlerce yıl öncesine dayanıyor. Bu süre zarfında Vietnam halkı muazzam bir deneyim biriktirdi ve inanılmaz bir hoşgörü geliştirdi; bu, şüphesiz, barışçıl doğası aynı zamanda Vietnam halkının ruhuna da damgasını vuran Budist inancıyla açıklanabilir. Savaşlar ve bu savaşlarda zafer kazananlar, tüm dünyada nadiren anılır; yalnızca özel tarihlerde anılır. Vietnamlılar sakin ve huzur içinde hayatlarını borçlu oldukları kişileri asla unutmazlar. Vietnamlılar savaşta ölenleri isimleriyle hatırlıyor: Her isim Ku Chi'nin partizan bölgesindeki anıt tapınağın duvarlarında bulunabilir. Vietnam'da gömülmemiş veya bilinmeyen asker yoktur.

Vietnam halkı, Partisinin önderliğinde, son derece zor koşullar altında, askeri, siyasi ve diplomatik olmak üzere üç cephede cesur bir mücadele yürüttü ve olağanüstü sonuçlar elde etti. Amerika Birleşik Devletleri ne parası, mühimmatı ne de askeri teçhizatı olduğu için mağlup oldu. Bunun nedeni Vietnam halkının kendisinde yatıyor: Vietnamlılar kahramanlıkları, dayanıklılıkları ve benzeri görülmemiş vatanseverlikleriyle kazandılar. Bu, R. McNamara'nın belirttiği gibi, tüm güçlerini mücadeleye, "vatanları için savaşmaya ve ölmeye" vermeye hazır, savaşta inanılmaz derecede sertleşmiş bir halktır. Savaş sırasında Vietnam'da çalışan Sovyet uzmanları da Vietnamlıların savaşta sertleşmiş karakterine dikkat çekti: “Vietnam halkı çok çalışkan, çok sabırlı insanlardır; Sonuçta, savaş koşullarında neredeyse hiç kimse onların [Vietnamlıların] yaşadığı kadar mütevazı yaşayamaz” dedi. Vietnam'daki SSCB Askeri Uzmanlar Grubu başkanı G. Belov. Yerli uzmanlar ayrıca “Vietnam'daki insanların bizim gibi olmadığını” belirtti: “birincisi, onlar özüne kadar savaşçılar; ikincisi son derece vicdanlı insanlardır. Sabah kahvaltı yapmadan erkenden kalktık ve hemen ders çalışmaya başladık. Günde sadece 2 kez yemek yiyorlardı2. Daha sonra gün boyunca Sovyet subaylarından askeri beceriler konusunda dersler aldık ve onlar gittikten sonra tekrar kendi başımıza eğitim aldık.” Her şeydeki inanılmaz özveri bu milletin bir başka sırrıdır.

R.S. ABD'nin Vietnam Savaşı'na katılımını özetleyen McNamara, Amerika'nın yenilgisinin çeşitli nedenlerini sıraladı:

1) Düşmanlarımızın (bu durumda Çin ve Sovyetler Birliği tarafından desteklenen Ordu ve Viet Cong) jeopolitik niyetlerini yanlış değerlendirdik ve hâlâ da yanlış değerlendiriyoruz ve onların eylemlerinin ABD açısından tehlikesini abarttık;

2) SE halkına ve liderlerine kendi deneyimlerimize dayanarak davrandık. Özgürlük ve demokrasi için mücadele etme konusunda istekli ve kararlı olduklarına inanıyorduk. Ve bu ülkedeki siyasi güçler dengesini tamamen yanlış değerlendirdiler;

3) Askeri operasyonların patlak vermesinden sonra, öngörülemeyen olaylar bizi planladığımız rotadan sapmaya zorladığında, ulusal desteği sağlayamadık ve bu desteği sağlayamadık; bunun nedeni kısmen, olup bitenleri yurttaşlarımıza açıkça ve hiçbir kaçamak yapmadan söylemememizdi. Vietnam'da ve neden bu şekilde davranıyoruz, başka şekilde değil. Toplumu karmaşık olayları anlamaya hazırlamadık, ona uzak bir ülkede ve düşmanca bir ortamda siyasi rotamızdaki tüm değişikliklere yeterince yanıt vermeyi öğretmedik. Herhangi bir devletin gerçek gücü askeri yeteneklerinde değil, milletinin birliğinde yatmaktadır. Ama onu kurtaramadık;

4) Hiçbir şey güvenliğimizi tehdit etmediğinde, diğer ülke veya halkların gerçek çıkarlarına ilişkin yargılarımızın doğruluğu, uluslararası forumlarda açık tartışmalar sürecinde mutlaka test edilmelidir. Güvenliğimize doğrudan bir tehdit olmadığı sürece, ABD'nin diğer ülkelerde yalnızca dünya tarafından sembolik olarak değil tamamen desteklenen çok uluslu bir güçle birlikte askeri eylemler gerçekleştirmesi gerektiği yönündeki son derece önemli ilkeyi ihmal ettik. toplum; Her durumu kendi imajımızda veya seçimimizde yeniden yaratma ilahi hakkına sahip değiliz.

Eski Savunma Bakanı'nın iddiaları pek yorum gerektirmiyor. Bununla birlikte, yukarıdaki sonuçlardan asıl olanı vurgulamaya değer. Amerika Birleşik Devletleri Güneydoğu Asya'daki durumun tehlikesini gerçekten abarttı: Vietnam'da komünizmin zaferi bir domino etkisi yaratmadı; bölgedeki rejimlerin çoğu komünist tehdidinden kurtuldu.

General Westmoreland, Vietnam'ın başarısının nedenini SSCB'den gelen yardımın artmasında gördü ve bunda bir miktar doğruluk var: SSCB'nin askeri ve manevi desteği DRV'yi önemli ölçüde güçlendirdi. Westmoreland, Sovyet karşıtı bir terapi olarak, diğer şeylerin yanı sıra, "Hanoi'ye bir şeyler aşılamanın en kesin yolu" olarak "küçük taktik nükleer bombaların" kullanılmasını bile önerdi. Amerikalılar elbette Vietnam'ı silah zoruyla fethedebilirlerdi ama asla tamamen yenemezlerdi.

Hem Westmoreland hem de McNamara'nın durumu ABD'nin bakış açısından görmesine rağmen; Vietnam'ın zaferini değil, Amerika'nın yenilgisinin nedenlerini öne sürerek, Vietnam halkının hem Kuzey'de hem de Güney'de yaygınlaşan ulusal kurtuluş mücadelesi sayesinde başarıya ulaştığını kabul etmek zorunda kaldılar. "Modern yüksek teknolojili silahların yeteneklerinin ne kadar sınırlı olduğunu ve doktrinlerimizin, alışılmadık mücadele biçimleri ve halkın yüksek motivasyonu ile ulusal hareketlerle ilgili olarak ne kadar kusurlu olduğunun farkında değildik ve hâlâ da farkında değiliz." McNamara. “Milliyetçiliği, düşmanlarımızı (Kuzey Vietnamlılar ve Viet Kong'un fikrini kastediyorum) inançları ve değerleri uğruna savaşmaya ve ölmeye motive eden bir güç olarak hafife aldık. Hala aynı hatayı yapmaya devam ediyoruz farklı bölgeler barış"4. Amerikalılar Song My ruhuyla operasyonlara giriştikçe Vietnam halkı Amerikalılardan daha çok nefret ediyordu. Vietnam nefretinin gücü, hem ormanda partizanlarla savaşanlar hem de yakalananlar tarafından deneyimlendi. Askerlerinden oluşan tüm müfrezenin ormandaki tuzak telleri tarafından havaya uçurulduğunu öğrendiğinde ya da henüz 30 yaşında olmayan bir Amerikalı subayın Vietnam esaretinde kaldığı bir gecede griye döndüğüyle ilgili haber aldığında ulusun saçları diken diken oldu. .* *Gerçekten acımasızdı. Ancak Amerikalılar Vietnam'a benzeri görülmemiş acılar ve yıkımlar dışında hiçbir şey getirmediler. Bu bakış açısına göre, Vietnam milliyetçiliği, her ne kadar bu kadar sert bir biçimde giyinmiş olsa da, haklıydı: Keşke saldıran taraf ABD olduğu ve Vietnamlılar da kendisini saldırganlığa karşı savunan taraf olduğu için. Ne olursa olsun. Savaş her zaman zulmü kışkırtır ve içinde "iyi" veya "kötü" eylemler yoktur: Her halükarda, hem bir taraftan hem de diğer taraftan çok sayıda kurbanı beraberlerinde getirirler.

Sıradan Vietnamlıların yüzlerine baktığımızda bu sorunun cevabını bulmak kolay değil. ana soru: Bu insanlara eşit olmayan bir mücadeleyi kazanma gücünü veren şey nedir? Belki de cevap Vietnamlıların şaşırtıcı azminde ve fedakarlık yapma istekliliğinde yatmaktadır. Ve ayrıca tek bir bütün halinde birleşme ve birlikte hareket etme yeteneğinde. Ama başka bir şey daha vardı. Pek çok Sovyet uzmanı bunu kendi partilerine ve proleter enternasyonalizmine olan inanç olarak yorumladı. Komünist Parti ve sosyalist devletlerin desteği, Vietnam halkının ruhunu güçlendirmede gerçekten büyük bir rol oynadı, ancak kişileştirilmiş, gerçek, insani bir görünüme sahip başka bir faktör daha vardı. Bu, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin lideri Ho Chi Minh'di.

Efsanevi devrimci Ho Chi Minh, 23 yıl boyunca Vietnam Cumhuriyeti'nin Başkanıydı. Hanoi'nin en saygı duyulan yerlerinden biri olan Ho Chi Minh Mozolesi'nde şu sözler kazınmıştır: "Özgürlük ve bağımsızlıktan daha değerli hiçbir şey yoktur." Türbe, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti liderinin hiçbir zaman yaşamadığı başkanlık sarayından çok uzakta değil: özellikle onun için yakınlarda inşa edildi. küçük ev Zamanının çoğunu geçirdiği ve yalnızca en yakın arkadaşlarını davet ettiği yer. Ho Chi Minh'in alçakgönüllülüğü tüm Vietnam halkına örnek oldu; Günde bir fincan pirinç ona yetiyordu. Hayatı boyunca birkaç düzine meslek değiştirdi ama her zaman her şeyden önce bir devrimci ve politikacı olarak kaldı. 5 dil biliyordu: İngilizce ve Fransızca okuyordu, mükemmel Rusça konuşuyordu ve hatta Çince şiir yazıyordu. Günlerinin sonuna kadar, bir zamanlar Voroshilov tarafından kendisine verilen eski bir Pobeda'yı sürdü ve çok sigara içti. Parti, Ho Chi Minh'in sigarayı bırakıp evlenmesini zorunlu kılan özel bir karar bile yayınladı. Bu belki de uymadığı tek parti kararıydı. Vietnamlılar ona saygı ve sevgiyle "Bac Ho" - "Ho Amca" adını verdiler. Bu, Vietnam halkının gözdesi, sembolü, lideriydi. Savaşçılara kahramanlık konusunda ilham veren, sıradan insanlara savaşın yakında Vietnam'ın zaferiyle sona ereceğine ve eski hayatlarını yeniden yaşamanın mümkün olacağına dair güven aşılayan onun sözleriydi.

En zorlu sınavlardan geçen Vietnam halkı, ulusun gerçek bağımsızlığına ve birliğine ulaşmayı başardı. Ancak bunun bedelini çok ağır ödemek zorunda kaldılar: Vietnam toprakları sayısız bombalama nedeniyle şekilsizleşti ve Güney'deki birçok orman zehirli gazla zehirlendi. Yüzlerce köy yerle bir edildi, binlerce okul, hastane ve kilise yerle bir edildi. Günümüz Vietnam'ında her yerde savaş anıtları ve mezarlıklar bulabilirsiniz. Eksiksiz verilere göre, savaş 3 milyon Vietnamlının hayatına mal oldu, 4 milyonu da yaralandı ve sakatlandı. Ve yine de Vietnamlılar, muazzam fedakarlıklara ve acılara rağmen, yalnızca ABD'nin çılgın saldırısına direnmeyi değil, aynı zamanda kıyaslanamayacak kadar güçlü bir rakibi de yenmeyi başardılar...

Bugün Vietnam'ın üzerinde gökyüzü açık; Hayatın huzurlu akışı, uçak sesleri ya da patlayan bomba sesleri tarafından bozulmuyor. Vietnamlıların anısını kutsal bir şekilde onurlandırdığı Ho Chi Minh şunları söyledi: “Dağlarımız, nehirlerimiz ve insanlarımız korunsun. Direniş Savaşı'nı bitirdikten sonra yeniden inşa edip ekeceğiz. Kuzeydeki ve Güneydeki yurttaşlar mutlaka yeniden bir araya gelecektir.”6 Ho Chi Minh, 1969'da zafere ulaşamadan öldü. Vietnamlılar inşa ediyor, pirinç ekiyor, çocuk yetiştiriyor ve hep birlikte kendi geleneklerine ve deneyimlerine dayanarak yeni bir gelecek yaratıyorlar. Ve bugün Vietnam'da savaşan Amerikalıların torunları, Vietnam çatışmasına adanmış çok sayıda müzeye geliyorlar ve sergilere ve fotoğraflara bakarak ABD için bu şerefsiz savaştan dersler almaya çalışıyorlar. Ve eski gerçek bunu söylese de ana ders Tarih şu ki, kimse bundan ders almıyor, ben durumun böyle olmadığına inanmak isterim.

Aletler

======================================================

Referanslar

1. Amerikan yayılmacılığı. Modern zamanlar/ Temsilci ed. G. N. Sevostyanov. - M .: Nauka, 1986. – 616 s.

2. Mücadelede Vietnam / Comp. E. P. Glazunov. - M .: Nauka yayınevinin doğu edebiyatının ana yazı işleri ofisi, 1981. – 255 s.

3. Uluslararası ilişkilerin tarihi ve Rusya'nın dış politikası. Üniversiteler için ders kitabı / Altında. ed. A. S. Protopopova – M .: Aspect Press, 2001. – 344 s.

4. Kissinger G. Amerika'nın bir dış politikaya ihtiyacı var mı? / G. Kissinger. Başına. İngilizce'den tarafından düzenlendi V. L. Inozemtseva – M.: Ladomir, 2002. – 352 s.

5. Kobelev E. Moskova – Hanoi – Saygon / E. Kobelev // Asya ve Afrika bugün. – 2005.- Sayı 11.- s.41-50.

6. R. McNamara'ya göre Kolotov V.N. İdeolojik kimeralar ve gerçek çatışmayı çözme girişimleri / V. N. Kolotov // Doğu: Afrika. – Asyalı. adalar: tarih ve modernite. - 2005. - No. 5. - s. 136-140.

7. Krapivin M. S. Sovyetler Birliği'nin Vietnam ile İlişkileri / M. S. Krapivin, D. V. Mosyakov // Doğu: Afr. – Asyalı. adalar: tarih ve modernlik.- 2006.- Sayı. 3.- s. 37-46.

8. Leontiev A.G. Vietnam savaşıyor / A.G. Leontiev – M.: Voenizdat, 1965. – 72 s.

9. McNamara R.S. Geçmişe bakış: trajedi ve Vietnam'dan dersler / R.S. McNamara. Başına. İngilizce'den E. A. Lyubimova – M .: Ladomir, 2004. – 409 s.

10. 20. yüzyılda dünya: Ders Kitabı. 11. sınıf için genel eğitim kurumlar / Ed. OS Soroko-Tsyupy. – 2. baskı, revize edildi. ve ek – M.: Eğitim, 1998. – 318 s.

11. Mikheev Yu.Ya. Güney Vietnam halkının özgürlük ve bağımsızlık mücadelesi / Yu.Ya.

12. Nguyen Van Bong Saygon-67 / Nguyen Van Bong, E.P. Glazunov. – M.: Raduga, 1990. – 280 s.

13. Nguyen Dinh Thi Yanıyor / Nguyen Dinh Thi, M. Tkachev. – M.: İlerleme, 1881. – 413 s.

14.Ognetov I.A. Sovyet-Vietnam ilişkilerinin az bilinen yönleri / I. A. Ognetov // Sorunlar. tarih.- 2001.-No. 8.- s. 134-139.

15. Ognetov Yu.Ho Chi Minh, Vietnam ormanından doğrudan Moskova'ya uçtu / Ognetov // Uluslararası. hayat.- 2003.- Sayı. 8.- s.128-140.

16. Parks D. Bir Amerikan Askerinin Günlüğü / D. Parks, A. Leontyev. – M.: Voenizdat, 1972.- 128 s.

17. Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin uçaksavar füze kuvvetleri ile Amerikan havacılığı arasında Aralık 1972'de çatışma / Publ. tedarikli A. I. Hipenen // Askeri. - kaynak dergi - 2005. - Sayı 8. - s. 36-41.

18. Svyatov G.I. Bir buçuk savaş mı yoksa daha fazla mı? Gerçekçi olmayan gözdağı stratejisi / G. I. Svyatov – M .: Mysl, 1987.- 222 s.

19. Pham Thi Ngo Bic İkinci Çinhindi Savaşı sırasında Vietnam'ın dış politikası 1964-1975 / Pham Thi Ngo Bic, D.V. Mosyakov // Doğu: Afrika. - Asyalı. adalar: tarih ve modernlik - 2005. - s. 51-62.

20. Tsvetov P. Vietnam - ABD: tarihin zikzakları / P. Tsvetov // Bugün Asya ve Afrika - 2001. - No. 10. - s. 12-14.

21. Chernyshev V. Vietnam'daki Amerikan saldırganları / V. Chernyshev – M.: Voenizdat, 1969.- 88 s.

22. Shchedrov I.M. Saygon'dan on beş kilometre. Güney'den rapor. Vietnam / I.M. Shchedrov – M.: Pravda, 1967.- 408 s.

23. Yakovlev N. N. Washington Siluetleri. Politika. denemeler / N. N. Yakovlev. – M.: Polit. Literatür, 1983.- 414 s.

24. Marcus J. Vietnam'ın uzun gölgesi [Elektronik kaynak] / J. Marcus - Erişim modu: http:// www. BBC. com/news/middle east/vietnamwar.htm (2007, Aralık,3).

25. Marcus J. Irak'ı görüp Vietnam'ı mı düşünüyorsunuz? [Elektronik kaynak] / J. Marcus - Erişim modu: http:// www. BBC. com/news/middle east/irakwar.htm (2007, Aralık,3).

26. Shanker T. Vietnam savaşının dönüm noktası [Elektronik kaynak] / T. Shanker. - Erişim modu: http://www.histori.claw.ru / it_afterwar.htm. (2007, Aralık, 7).

Video malzemeleri

27. Soğuk Savaş'ın sıcak noktaları. Vietnam: Zaferin sırrı, film 1. - TVC, 11/13/07

28. Soğuk Savaş'ın sıcak noktaları. Vietnam: Zaferin sırrı, film 2. - TVC, 20.11.07

Kurallar ve kısaltmalar

Viet Cong - Amerikan basınında Vietnamlı vatanseverler derneği böyle çağrıldı

Viet Minh - Vietnam Bağımsızlık Birliği

DRV - Vietnam Demokratik Cumhuriyeti

Lien Viet - Vietnam Ulusal Birliği

CPV - Vietnam Komünist Partisi

NATO – (Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü) - Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü

NLF - Güney Vietnam Ulusal Kurtuluş Cephesi

PTV – Vietnam İşçi Partisi

SRV - Vietnam Sosyalist Cumhuriyeti

NE – Kuzey Vietnam

NSC – Ulusal Güvenlik Konseyi [ABD]

CIA – (Merkezi İstihbarat Teşkilatı) – Merkezi İstihbarat Teşkilatı (ABD)

SE – Güney Vietnam

DENİZ - Güneydoğu Asya

Uygulamalar

Çinhindi'nde askeri operasyonlar yürüten devletlere ABD askeri yardımı

· 68.800 "müttefik" kuvvet askeri dahil

Bu, bağımsız bir devlet olarak varlığının sona ermesi ve kendi dış politikasını izleme fırsatının kaybedilmesi anlamına geliyordu - "Güney ülkesi" Fransız sömürge imparatorluğunun bir parçası haline geldi. § 3. Fransız rejiminin istikrara kavuşturulması Yani, 1858'de Çinhindi'nin fethine Vietnam'a karşı saldırganlıkla başlayan Fransız sömürgecileri, yalnızca kahramanca saldırıyı bastırabildiler ...

Yeryüzündeki krallıklar." P.A.'nın felsefi ve genel sosyolojik görüşlerinin kökenleri. Sorokin, Rus ve Amerikan dönemlerinin bilimsel yaratıcılığının bütünlüğü ve birliği. Doğrudan P. Sorokin'in çalışmalarının Amerika dönemine geçmeden önce ideolojik ve teorik kökenleri üzerinde kısaca durmak gerekir. Özellikle ilgi çekici olan “Zyrian'ın etkisidir...

Ama bunu yapmak istemiyorum. 33. dereceden Mason olan ve bu konuda belki de en otoritelerden biri olan Manly P. Hall, Amerika'nın Gizli Kaderi adlı kitabında şunları yazmıştır: “ÜÇ BİN YILDAN fazla (yazarın vurgusu) gizli topluluklar, Amerika'nın temellerini inşa etmek için çalıştılar. Dünya ulusları arasında uygar demokrasiyi kurmak için gerekli bilgi... tüm bunlar devam ediyor... ve hala varlar...

Bir giriş, üç bölüm ve bir sonuçtan oluşan bir eser. Birinci bölümde, İkinci Dünya Savaşı öncesi dönemde Pasifik bölgesinin ABD politikasındaki yeri inceleniyor. Bu bölge 19. yüzyıldan beri Amerika Birleşik Devletleri'nin yakın ilgi odağı olmuştur. Bu bölüm, İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında ABD'nin Pasifik'teki siyasi gidişatındaki değişikliklerdeki eğilimleri gösteriyor - doğrudan ele geçirme politikasından "...

Bulunduğunuz sayfa: 1 (kitabın toplam 25 sayfası vardır) [mevcut okuma parçası: 17 sayfa]

Henry Kissinger: Amerika'nın dış politikaya ihtiyacı var mı?
Henry Kissinger Amerika'nın dış politikaya ihtiyacı var mı?

Henry Kissinger

Amerika'nın bir dış politikaya ihtiyacı var mı? AMERİKA'NIN DIŞ POLİTİKAYA İHTİYACI MI VAR?

İngilizceden çeviri V. N. Verchenko

Bilgisayar tasarımı

V. A. Voronina

Teşekkür

Çocuklarım Elizabeth ve David'e

ve yengem Alexandra Rockwell

Hiç kimse bu kitabı hayata geçirmek için eşim Nancy'den daha fazlasını yapmadı. Onlarca yıldır duygusal ve entelektüel desteğim oldu ve onun keskin editoryal yorumları onun birçok katkısının sadece küçük bir kısmı.

Aynı şey, sağlam tavsiyeleri ve editoryal yorumlarıyla meseleleri daha net anlamamı sağlayan eski bir meslektaşım olan Jerry Bremer için de söylenebilir.

iyi tavsiye

Brown Üniversitesi'nde profesör ve Amerikan Akademisi'nin Daedalus dergisinin eski editörü Steve Grobar, birlikte geçirdiğimiz günlerden sınıf arkadaşım ve arkadaşımdı. Taslağı okudu ve bir dizi yorum yaparak metni büyük ölçüde geliştirdi ve araştırma için yeni konular önerdi.

Yararlı ve önemli araştırmalara aşağıdaki kişiler katkıda bulunmuştur: Latin Amerika ve küreselleşme konusunda uzmanlaşmış Alan Stoga; Jon Vanden Heuvel, dış politikaya ilişkin Avrupa ve Amerika'daki felsefi tartışmalar üzerinde çalıştı; John Bolton – Uluslararası Ceza Mahkemesinin sorunları; Chris Lennon - insan hakları; Peter Mandeville, birçok bölümün büyük kısımlarında titiz bir eleştirmen, araştırmacı ve danışman editör olarak görev yaptı. Ve Rosemary Neigas'ın birincil kaynakları toplama ve açıklama ekleme konusundaki yardımı gerçekten paha biçilmezdi.

John Lipsky ve Felix Rohatyn küreselleşmeyle ilgili bölüme özel bir anlayışla yorum yaptılar.

Harika bir bakış açısına sahip bir editör olan Gina Goldhammer, her zamanki iyi ruhuyla metnin tamamını birkaç kez okudu.

Başka hiç kimsenin benim toplayabildiğim kadar özverili bir kadrosu yoktu. Yaratıcı süreci kesintiye uğratan hastalığım nedeniyle daha da şiddetli hale gelen zaman baskısıyla karşı karşıya kaldıklarında, yorulmadan, çoğu zaman gece geç saatlere kadar çalıştılar.

Jody Jobst Williams, el yazımı özgürce çözdü, taslağın birkaç taslağını yazdı ve bu süreçte birçok değerli editoryal öneride bulundu.

Teresa Cimino Amanti, araştırma sonuçlarının ve yorumlarının zamanında alınması, toplanması ve sınıflandırılmasından başlayarak, taslağın yayıncı tarafından belirlenen son tarihe kadar hazır olmasını sağlayarak tüm bu çalışma döngüsünü yönetti. Bütün bunları büyük bir verimlilikle ve aynı iyi tavırla yaptı.

Meslektaşları kitap üzerinde çalışırken ofisimin sessizliğini denetleme yükünü üstlenen Jessica Inkao ve ekibi, mükemmel bir iş çıkardılar ve işleri konusunda çok tutkuluydular.

Bu, Simon & Schuster tarafından yayınlanan üçüncü kitabım, dolayısıyla onların desteğine ve çalışanlarına olan sevgime olan minnettarlığım artmaya devam ediyor. Michael Korda, anlayışlı bir editör ve lisanslı psikolog olmasının yanı sıra hem bir arkadaş hem de bir danışmandır. Ofis personeli Rebecca Head ve Carol Bowie her zaman neşeli ve yardıma hazırdı. John Cox, kitabın yayına hazırlanmasında incelik ve beceriyle yardımcı oldu. Fred Chase, kitabı basıma hazırlama işini geleneksel özen ve düşüncelilikle yaptı. Sidney Wolf Cohen, kendine özgü içgörüsü ve sabrıyla dizini derledi.

Isolde Sauer'in yardım ettiği yorulmak bilmez Çingene da Silva, kitabın yayınevinde yayınlanmak üzere edebi düzenlemesini ve hazırlanmasını tüm yönleriyle koordine etti. Bunu, en büyük verimlilikle karşılaştırılabilecek, bitmek bilmeyen bir coşku ve sonsuz bir sabırla yaptı.

Kitabın tasarımından sorumlu Caroline Harris'e ve yayın departmanı başkanı George Turiansky'ye derin şükranlarımı sunuyorum.

Bu kitaptaki tüm kusurların tek sorumlusu benim.

Bu kitabı, onlarla ve aramızdaki dostlukla gurur duymamı sağlayan çocuklarım Elizabeth ve David ile gelinim Alexandra Rockwell'e adadım.

Bölüm 1
Amerika yükselişte. İmparatorluk mu yoksa lider mi?

Yeni milenyumun şafağında Amerika Birleşik Devletleri geçmişin en büyük imparatorluklarına rakip olacak bir hakimiyet pozisyonuna büründü. Geçen yüzyılın son on yılı boyunca Amerikan hakimiyeti uluslararası istikrarın ayrılmaz bir parçası haline geldi. Amerika, özellikle Orta Doğu'da barış sürecinin ayrılmaz bir parçası haline gelerek, kilit konu alanlarındaki anlaşmazlıklara arabuluculuk yaptı. ABD bu role o kadar kendini adamıştı ki, Temmuz 1999'da Keşmir konusunda Hindistan-Pakistan anlaşmazlığında olduğu gibi, bazen ilgili taraflarca davet edilmeden bile neredeyse otomatik olarak arabuluculuk yapıyordu. Amerika Birleşik Devletleri kendisini dünya çapındaki demokratik kurumların kaynağı ve oluşturucusu olarak görüyordu; dış seçimlerin bütünlüğü ve koşullar belirlenmiş kriterleri karşılamadığında ekonomik yaptırımların veya diğer baskı biçimlerinin kullanılması konusunda giderek daha fazla hakem rolü üstleniyordu.

Sonuç olarak Amerikan birlikleri Kuzey Avrupa ovalarından Doğu Asya'daki çatışma hatlarına kadar dünyanın dört bir yanına dağıldı. Amerika'nın müdahalesini gösteren bu tür "kurtarma noktaları", barışı korumak amacıyla kalıcı bir askeri birliğe dönüştürüldü. Amerika Birleşik Devletleri, Balkanlar'da, geçen yüzyılın başında Avusturya ve Osmanlı imparatorluklarının yerine getirdiği işlevlerin tamamen aynısını yerine getiriyor: birbirleriyle savaşan etnik gruplar arasında himayeler yaratarak barışı sürdürmek. En büyük yatırım sermayesi havuzunu, yatırımcılar için en cazip cenneti ve yabancı ihracat için en büyük pazarı temsil ederek uluslararası finans sistemine hakimdirler. Amerikan popüler kültürü standartları, bazen tek tek ülkelerde hoşnutsuzluk patlamalarına neden olsa da, dünyanın her yerinde gidişatı belirliyor.

1990'ların mirası böyle bir paradoksa yol açtı. Bir yandan, Amerika Birleşik Devletleri kendi ayakları üzerinde durabilecek ve o kadar sık ​​zaferler kazanabilecek kadar güçlü hale gelmişti ki, bu durum Amerikan hegemonyası suçlamalarına yol açmıştı. Aynı zamanda Amerika'nın dünyanın geri kalanına yönelik rehberliği çoğunlukla ya iç baskıları ya da Soğuk Savaş'tan öğrenilen ilkelerin tekrarını yansıtıyordu. Sonuç olarak, ülkenin hakimiyetinin, dünya düzenini etkileyen ve nihayetinde dönüştüren eğilimlerin çoğuna karşılık gelmeyen ciddi bir potansiyelle birleştiği ortaya çıkıyor. Uluslararası sahnede, Amerikan gücüne karşı garip bir saygı ve itaat karışımı sergileniyor; buna, onların talimatlarına yönelik dönemsel öfke ve uzun vadeli hedeflerinin anlaşılmaması da eşlik ediyor.

İronik bir şekilde, Amerika'nın üstünlüğü çoğu zaman kendi halkı tarafından tam bir kayıtsızlıkla yorumlanıyor. Medyadaki haberlere ve kongrenin görüşlerine (en önemli iki barometre) bakılırsa Amerika'nın dış politikaya ilgisi tüm zamanların en düşük seviyesinde. Bu nedenle, sağduyu, hevesli politikacıların dış politikayı tartışmaktan kaçınmasına ve liderliği, Amerika'nın çıtasını olduğundan daha fazlasını başarması için yükseltmeye yönelik bir meydan okuma olarak değil, mevcut popüler duyarlılığın bir yansıması olarak tanımlamasına yol açmaktadır. Son cumhurbaşkanlığı seçimi, dış politikanın adaylar tarafından ciddi biçimde tartışılmadığı bir serinin üçüncüsü oldu. Özellikle 1990'lı yıllarda, stratejik planlar açısından bakıldığında, Amerika'nın üstünlüğü, seçmenleri memnun etmek için tasarlanmış bir dizi geçici karardan daha az duygu uyandırıyordu; ekonomik alanda ise üstünlük, teknoloji düzeyine göre önceden belirleniyordu ve benzeri görülmemiş başarılardan kaynaklanıyordu. Amerikan üretkenliği. Bütün bunlar, ABD'nin artık uzun vadeli bir dış politikaya ihtiyacı yokmuş ve kendisini ortaya çıkan zorluklara yanıt vermekle sınırlayabilirmiş gibi davranma girişimine yol açtı.

Gücünün zirvesinde olan ABD kendisini tuhaf bir durumda buluyor. Dünyanın şimdiye kadar gördüğü en derin ve yaygın belalar karşısında, günümüzün ortaya çıkan gerçeklerine cevap verecek konseptler geliştiremediler. Soğuk Savaş'ı kazanmak rehaveti doğurur. Statükodan duyulan memnuniyet, geleceğe yönelik bilinen bir şeyin yansıması olarak görülen bir politikaya yol açar. Ekonomideki şaşırtıcı ilerlemeler, politika yapıcıların stratejiyi ekonomiyle karıştırmasına ve Amerikan teknolojik ilerlemesinin getirdiği büyük dönüşümlerin politik, kültürel ve manevi etkilerine daha az açık hale gelmesine yol açtı.

Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle aynı zamana denk gelen rahatlık ve refahın birleşimi, kararsız bir efsaneye yansıyan bir Amerikan kaderi duygusunun ortaya çıkmasına neden oldu. Solda pek çok kişi Amerika Birleşik Devletleri'ni dünya çapındaki iç kalkınma süreçlerinin en üst hakemi olarak görüyor. Sanki Amerika, kültürel ve tarihsel farklılıklara bakmaksızın, diğer tüm toplumlar için doğru demokratik çözüme sahipmiş gibi davranıyorlar. Bilim okulunun bu yönü için dış politika sosyal politikayla eşdeğerdir. Bu düşünce okulu, Soğuk Savaş'taki zaferin önemini küçümsemektedir çünkü ona göre tarih ve kaçınılmaz demokrasi eğilimi komünist sistemin çöküşüne yol açacaktır. Sağda bazıları, Sovyetler Birliği'nin çöküşünün aşağı yukarı otomatik olarak gerçekleştiğini ve daha çok, yaklaşık yarım yıl boyunca iki partili çabalardan ziyade retorikteki bir değişiklikle ("kötü imparatorluk") ifade edilen yeni Amerikan iddialılığının bir sonucu olarak gerçekleştiğini düşünüyor. dokuz yönetimin yüzyılı. Ve tarihin bu yorumuna dayanarak, dünyadaki sorunların çözümünün Amerikan hegemonyası olduğuna, yani yalnızca Amerikan egemenliğinin sarsılmaz bir iddiası nedeniyle ortaya çıkan tüm gerilim yataklarında Amerikan çözümlerinin dayatılması olduğuna inanıyorlar. Her iki yorum da geçiş halindeki bir dünyaya uzun vadeli bir yaklaşım geliştirmeyi zorlaştırıyor. Dış politika sorununda şu anda ortaya çıkan böylesi bir çelişki, bir yanda misyonerlik inancı yaklaşımı ile diğer yanda gücün kendi içinde birikmesi ve yoğunlaşmasının tüm sorunları çözdüğünün farkına varılması arasında bölünmüştür. Tartışmanın özü, Amerikan dış politikasının değerler, çıkarlar, idealizm veya gerçekçilik tarafından yönlendirilip belirlenmemesi gerektiği şeklindeki soyut soruya odaklanıyor. Asıl zorluk her iki yaklaşımı birleştirmektir. Hiçbir ciddi Amerikan dış politika yapıcısı, Amerikan demokrasisini tanımlayan istisnacılık geleneğini unutamaz. Ancak bir politikacı bunların hangi koşullar altında uygulanması gerektiğini de göz ardı edemez.

Uluslararası çevrenin değişen doğası

Amerikalılar için mevcut durumu anlamak, ortaya çıkan aksaklıkların müreffeh statükoya geçici engeller olmadığının kabul edilmesiyle başlamalıdır. Alternatif olarak, kilit katılımcıların çoğunun iç yapısındaki değişikliklerden, politikanın demokratikleşmesinden ve anlık iletişim ekonomisinin küreselleşmesinden kaynaklanan uluslararası düzenin kaçınılmaz dönüşümünü ifade ediyorlar. Devlet, tanımı gereği, kendisini meşru kılan adalet kavramının ifadesidir. dahili kurulumlar ve asgari işlevlerini yerine getirme, yani nüfusu dış tehlikelerden ve iç huzursuzluktan koruma yeteneğini belirleyen güç projeksiyonu. Tüm bu unsurlar kendi akışlarında örtüştüğünde -dışsal olan kavramı da dahil- bir türbülans dönemi kaçınılmazdır.

“Uluslararası ilişkiler” teriminin kendisi esas olarak yeni bir kökene sahiptir, çünkü ulus devletin zorunlu olarak örgütünün merkezinde olması gerektiğini ima etmektedir. Ancak bu kavram ancak 18. yüzyılın sonunda başladı ve esas olarak Avrupa kolonizasyonu yoluyla dünyaya yayıldı. Ortaçağ Avrupa'sında yükümlülükler kişiseldi ve bir tür gelenekti; ortak bir dile veya ortak bir dile dayanmıyordu. genel kültür; tebaa ile hükümdar arasındaki ilişkiye devletin bürokratik aygıtını dahil etmediler. Hükümet üzerindeki sınırlamalar, anayasalardan ziyade geleneklerden ve evrensel Roma Katolik Kilisesi'nin kendi özerkliğini korumasından kaynaklanıyordu; böylece birkaç yüzyıl sonra gelişecek olan çoğulculuğun ve hükümet gücü üzerindeki demokratik sınırların -tamamen bilinçli olmasa da- temeli atılmıştı.

Bu yapı, 16. ve 17. yüzyıllarda din birliğini yıkan Reformasyon ve giderek artan dinsel çeşitliliği yaygınlaştıran ve ulaşılabilir kılan matbaacılık şeklindeki din devriminin ikili etkisiyle çöktü. Ortaya çıkan kargaşa, ideolojik ve o zamanın dini ortodoksluğu adına Orta Avrupa nüfusunun yüzde 30'unun ölümüyle sonuçlanan Otuz Yıl Savaşları ile doruğa ulaştı.

Bu katliamdan, 1648 Vestfalya Antlaşması ile tanımlanan ve temel ilkeleri günümüze kadar uluslararası ilişkileri şekillendiren modern devlet sistemi ortaya çıktı. Bu anlaşmanın temeli, devletin ve kurumlarının iç politikalarının diğer devletler önünde yargılanmayacağını ilan eden egemenlik doktriniydi.

Bu ilkeler, ulusal yöneticilerin keyfiliğe, din değiştirme mücadelesi veren yabancı ordulara göre daha az yetenekli olduğu inancının bir ifadesiydi. Güç dengesi kavramı aynı zamanda tek bir ulusun egemen olmasını engelleyen ve savaşları nispeten sınırlı alanlara hapseden bir denge yoluyla sınırlar oluşturmaya çalışıyordu. 200 yıldan fazla bir süredir - Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesine kadar - savaştan sonra ortaya çıkan devletler sistemi Otuz Yıl Savaşı, hedeflerine ulaştı (müdahale etmeme ilkesinin aslında yirmi yıl boyunca bir kenara atıldığı Napolyon döneminin ideolojik çatışması hariç). Bu ilkelerin her biri şu anda saldırı altında; Amaçlarının keyfi güç kullanımını genişletmek değil, sınırlamak olduğunu unutmaya başladıkları noktaya geldiler.

Bugün Vestfalya düzeninin sistemik bir krizi geldi. Üzerinde anlaşmaya varılan bir alternatif hâlâ geliştirilme aşamasında olmasına rağmen ilkeleri sorgulanıyor. Başka devletlerin iç işlerine karışmama, evrensel insani müdahale veya evrensel adalet kavramı uğruna yalnızca ABD tarafından değil, birçok Batı Avrupa ülkesi tarafından da terk ediliyor. Eylül 2000'de New York'ta düzenlenen Birleşmiş Milletler Milenyum Zirvesi'nde bu, pek çok başka ülke tarafından da onaylandı. 1990'larda Amerika Birleşik Devletleri insani nitelikte dört askeri operasyon gerçekleştirdi: Somali, Haiti, Bosna ve Kosova'da; diğer ülkeler Doğu Timor'da (Avustralya liderliğinde) ve Sierra Leone'de (Birleşik Krallık liderliğinde) iki operasyona liderlik etti. Kosova dışındaki tüm bu müdahaleler BM'nin izniyle gerçekleştirildi.

Aynı zamanda, daha önce egemen olan ulus-devlet kavramının kendisi de değişime uğruyor. Bu hakim felsefeye göre her devlet kendisini millet olarak adlandırır, ancak 19. yüzyılın dilsel ve kültürel bir bütün olarak millet anlayışında hepsi böyle değildir. Milenyumun başında yalnızca Avrupa ve Japonya demokrasileri “büyük güçler” terimini kullanmaya hak kazandı. Çin ve Rusya, ulusal ve kültürel çekirdeği çok ulusluluğun karakteristik özellikleriyle birleştiriyor. Amerika Birleşik Devletleri ulusal kimliğini giderek çokuluslu karakteriyle uyumlu hale getiriyor. Dünyanın geri kalanı karma etnik kökene sahip devletlerin hakimiyetindedir ve birçoğunun birliği, 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki ulusal kimlik ve ulusların kendi kaderini tayin etme doktrinlerine dayalı olarak özerklik veya bağımsızlık isteyen etnik gruplar tarafından tehdit edilmektedir. Avrupa'da bile azalan doğum oranları ve artan göç, çok ulusluluk sorununu ortaya çıkarıyor.

Tarihte var olan ulus-devletler, boyutlarının küresel bir rol oynamaya yetmediğini fark ederek daha büyük birlikler halinde birleşmeye çalışıyorlar. Avrupa Birliği şu anda bu politikanın en büyük uygulamasını temsil etmektedir. Bununla birlikte, Batı Yarımküre'de, Güney Amerika'da Kuzey Atlantik Serbest Ticaret Anlaşması (NAFTA), Güney Amerika'da MERCOSUR (Ortak Pazar), Asya'da ise Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği (ASEAN) gibi örgütler biçiminde benzer ulusötesi gruplaşmalar ortaya çıkmaktadır. . Benzer serbest ticaret bölgeleri fikri Asya'da Çin ve Japonya'nın ortaklaşa ortaya koyduğu bir girişimle ortaya çıktı.

Bu yeni oluşumların her biri, kendine özgü karakterini tanımlarken, bazen bilinçsizce, çoğu zaman da kasıtlı olarak, bunu bölgedeki egemen güçlere karşı yapıyor. ASEAN bunu Çin ve Japonya'ya (ve gelecekte muhtemelen Hindistan'a) karşı yapıyor; Avrupa Birliği ve Mercosur için karşı denge ABD'dir. Aynı zamanda geleneksel rakipleri geride bırakmış olsalar bile yeni rakipler oluşuyor.

Geçmişte daha küçük ölçekli dönüşümler bile büyük savaşlara yol açmıştı; Aslında mevcut uluslararası sistemde de savaşlar çok sık yaşanıyor. Ancak mevcut büyük güçleri hiçbir zaman birbirleriyle askeri çatışmaya sokmadılar. Çünkü nükleer çağ, en azından büyük ülkelerin birbirleriyle ilişkileri söz konusu olduğunda, gücün hem anlamını hem de rolünü değiştirmiştir. Nükleer çağdan önce savaşlar çoğunlukla bölgesel anlaşmazlıklar veya kaynaklara erişim nedeniyle çıkıyordu. Fetih, devletin gücünü ve nüfuzunu artırmak amacıyla yapıldı. Modern çağda toprak, ulusal gücün bir unsuru olarak önemini kaybetmiştir; teknolojik ilerleme bir ülkenin gücünü olası herhangi bir bölgesel genişlemeden çok daha fazla artırabilir. Halkının ve liderlerinin zekası dışında neredeyse hiçbir kaynağa sahip olmayan Singapur, doğal kaynaklar açısından daha büyük ve daha donanımlı ülkelere göre kişi başına düşen gelirden daha yüksektir. Ve zenginliğini kısmen, en azından yerel olarak, kıskanç komşulara karşı koymak için tasarlanmış etkileyici bir ordu inşa etmek için kullanıyor. İsrail de aynı durumda.

Nükleer silahlar, onlara sahip olan ülkeler arasındaki savaş olasılığını azalttı; ancak nükleer silahlar, insan hayatına farklı bir bakış açısına sahip olan veya bunların kullanımının yıkıcı sonuçlarından habersiz olan ülkelere yayılmaya devam ederse, bunun geçerli olması pek mümkün değil. Nükleer çağdan önce ülkeler, yenilginin, hatta uzlaşmanın sonuçlarının savaşın kendisinden daha kötü olduğu düşünüldüğü için savaş başlatıyordu. Bu tür bir akıl yürütme, Avrupa'yı Birinci Dünya Savaşı sırasındaki gerçeklerle yüzleşmeye zorladı. Ancak nükleer güçler için böyle bir eşitlik işareti yalnızca en umutsuz durumlarda geçerlidir. Büyük nükleer güçlerin liderlerinin çoğunun zihninde, nükleer savaşın yok edilmesi, uzlaşmanın ve hatta belki de yenilginin sonuçlarından daha felakettir. Nükleer çağın paradoksu, nükleer bir saldırı başlatma olasılığındaki artışın - ve dolayısıyla muazzam bir toplam güç elde etmenin - kaçınılmaz olarak onu kullanma arzusundaki benzer bir düşüşle karşılaştırılabilir olmasıdır.

Diğer tüm iktidar biçimleri de devrim niteliğindeydi. İkinci Dünya Savaşı'nın sonuna kadar güç nispeten homojendi; çeşitli unsurları (ekonomik, askeri veya siyasi) birbirini tamamlıyordu. Bir toplum, diğer alanlarda da aynı konuma ulaşmadan askeri açıdan güçlü olamaz. Ancak 20. yüzyılın ikinci yarısında bu eğilimler eskisinden daha az belirgin hale geldi. Bir noktada bir ülke önemli askeri yeteneklere sahip olmadan da ekonomik bir güç haline gelebilir (örneğin, Suudi Arabistan) veya açıkça durgun bir ekonomiye rağmen (varlığının sonundaki Sovyetler Birliği'nde olduğu gibi) büyük askeri güce ulaşmak.

21. yüzyılda bu eğilimlerin yeniden ivme kazandığı görülüyor. Sovyetler Birliği'nin kaderi, askeri güce yapılan tek taraflı vurgunun uzun süre sürdürülemeyeceğini gösterdi; özellikle de yaşam standartlarındaki geniş uçurumları doğrudan dünyanın dört bir yanındaki oturma odalarına getiren anlık ekonomik ve teknolojik devrim çağında. Ayrıca bilim, bir nesilde, önceki tüm insanlık tarihinin bilgi birikimini aşan sıçramalar gerçekleştirdi. Bilgisayar, internet ve giderek büyüyen biyoteknoloji alanı, teknolojik gelişmeye geçmiş nesiller için hayal edilmesi zor bir ölçekte katkıda bulunmuştur. Gelişmiş bir teknik eğitim sistemi, herhangi bir ülkenin uzun vadeli gücü için bir ön koşul haline gelmiştir. Toplumun gücüne ve canlılığına itici güç verir; o olmadan diğer güç biçimleri geçerli olmayacaktır.

Küreselleşme ekonomik ve teknolojik gücü tüm dünyaya yaymıştır. Anlık iletişim, bir bölgedeki kararların dünyanın diğer bölgelerinde alınan kararlara rehin alınmasına neden olur. Küreselleşme, eşitsiz de olsa benzeri görülmemiş bir refah getirdi. Küresel felaket potansiyeli yaratarak küresel refahı sağladığı kadar durgunlukları da başarılı bir şekilde artırıp artırmayacağını zaman gösterecek. Ve başlı başına kaçınılmaz olan küreselleşme, milyonlarca insanın hayatını etkileyen kararlar yerel siyasi kontrolden kaçarken, sakatlayıcı bir güçsüzlük duygusu yaratma potansiyeline de sahip. Yüksek düzeydeki ekonomik ve teknolojik gelişme, modern siyasetin gerisinde kalma tehlikesiyle karşı karşıyadır.

Henry Kissinger: Amerika'nın dış politikaya ihtiyacı var mı?

Henry Kissinger Amerika'nın dış politikaya ihtiyacı var mı?

Henry Kissinger

Amerika'nın bir dış politikaya ihtiyacı var mı? AMERİKA'NIN DIŞ POLİTİKAYA İHTİYACI MI VAR?

İngilizceden çeviri V. N. Verchenko

Bilgisayar tasarımı

V. A. Voronina

Teşekkür

Çocuklarım Elizabeth ve David'e

ve yengem Alexandra Rockwell

Hiç kimse bu kitabı hayata geçirmek için eşim Nancy'den daha fazlasını yapmadı. Onlarca yıldır duygusal ve entelektüel desteğim oldu ve onun keskin editoryal yorumları onun birçok katkısının sadece küçük bir kısmı.

Aynı şey, sağlam tavsiyeleri ve editoryal yorumlarıyla meseleleri daha net anlamamı sağlayan eski bir meslektaşım olan Jerry Bremer için de söylenebilir.

iyi tavsiye

Brown Üniversitesi'nde profesör ve Amerikan Akademisi'nin Daedalus dergisinin eski editörü Steve Grobar, birlikte geçirdiğimiz günlerden sınıf arkadaşım ve arkadaşımdı. Taslağı okudu ve bir dizi yorum yaparak metni büyük ölçüde geliştirdi ve araştırma için yeni konular önerdi.

Yararlı ve önemli araştırmalara aşağıdaki kişiler katkıda bulunmuştur: Latin Amerika ve küreselleşme konusunda uzmanlaşmış Alan Stoga; Jon Vanden Heuvel, dış politikaya ilişkin Avrupa ve Amerika'daki felsefi tartışmalar üzerinde çalıştı; John Bolton – Uluslararası Ceza Mahkemesinin sorunları; Chris Lennon - insan hakları; Peter Mandeville, birçok bölümün büyük kısımlarında titiz bir eleştirmen, araştırmacı ve danışman editör olarak görev yaptı. Ve Rosemary Neigas'ın birincil kaynakları toplama ve açıklama ekleme konusundaki yardımı gerçekten paha biçilmezdi.

John Lipsky ve Felix Rohatyn küreselleşmeyle ilgili bölüme özel bir anlayışla yorum yaptılar.

Harika bir bakış açısına sahip bir editör olan Gina Goldhammer, her zamanki iyi ruhuyla metnin tamamını birkaç kez okudu.

Başka hiç kimsenin benim toplayabildiğim kadar özverili bir kadrosu yoktu. Yaratıcı süreci kesintiye uğratan hastalığım nedeniyle daha da şiddetli hale gelen zaman baskısıyla karşı karşıya kaldıklarında, yorulmadan, çoğu zaman gece geç saatlere kadar çalıştılar.

Jody Jobst Williams, el yazımı özgürce çözdü, taslağın birkaç taslağını yazdı ve bu süreçte birçok değerli editoryal öneride bulundu.

Teresa Cimino Amanti, araştırma sonuçlarının ve yorumlarının zamanında alınması, toplanması ve sınıflandırılmasından başlayarak, taslağın yayıncı tarafından belirlenen son tarihe kadar hazır olmasını sağlayarak tüm bu çalışma döngüsünü yönetti. Bütün bunları büyük bir verimlilikle ve aynı iyi tavırla yaptı.

Meslektaşları kitap üzerinde çalışırken ofisimin sessizliğini denetleme yükünü üstlenen Jessica Inkao ve ekibi, mükemmel bir iş çıkardılar ve işleri konusunda çok tutkuluydular.

Bu, Simon & Schuster tarafından yayınlanan üçüncü kitabım, dolayısıyla onların desteğine ve çalışanlarına olan sevgime olan minnettarlığım artmaya devam ediyor. Michael Korda, anlayışlı bir editör ve lisanslı psikolog olmasının yanı sıra hem bir arkadaş hem de bir danışmandır. Ofis personeli Rebecca Head ve Carol Bowie her zaman neşeli ve yardıma hazırdı. John Cox, kitabın yayına hazırlanmasında incelik ve beceriyle yardımcı oldu. Fred Chase, kitabı basıma hazırlama işini geleneksel özen ve düşüncelilikle yaptı. Sidney Wolf Cohen, kendine özgü içgörüsü ve sabrıyla dizini derledi.

Isolde Sauer'in yardım ettiği yorulmak bilmez Çingene da Silva, kitabın yayınevinde yayınlanmak üzere edebi düzenlemesini ve hazırlanmasını tüm yönleriyle koordine etti. Bunu, en büyük verimlilikle karşılaştırılabilecek, bitmek bilmeyen bir coşku ve sonsuz bir sabırla yaptı.

Kitabın tasarımından sorumlu Caroline Harris'e ve yayın departmanı başkanı George Turiansky'ye derin şükranlarımı sunuyorum.

Bu kitaptaki tüm kusurların tek sorumlusu benim.

Bu kitabı, onlarla ve aramızdaki dostlukla gurur duymamı sağlayan çocuklarım Elizabeth ve David ile gelinim Alexandra Rockwell'e adadım.

Amerika yükselişte. İmparatorluk mu yoksa lider mi?

Yeni milenyumun şafağında Amerika Birleşik Devletleri geçmişin en büyük imparatorluklarına rakip olacak bir hakimiyet pozisyonuna büründü. Geçen yüzyılın son on yılı boyunca Amerikan hakimiyeti uluslararası istikrarın ayrılmaz bir parçası haline geldi. Amerika, özellikle Orta Doğu'da barış sürecinin ayrılmaz bir parçası haline gelerek, kilit konu alanlarındaki anlaşmazlıklara arabuluculuk yaptı. ABD bu role o kadar kendini adamıştı ki, Temmuz 1999'da Keşmir konusunda Hindistan-Pakistan anlaşmazlığında olduğu gibi, bazen ilgili taraflarca davet edilmeden bile neredeyse otomatik olarak arabuluculuk yapıyordu. Amerika Birleşik Devletleri kendisini dünya çapındaki demokratik kurumların kaynağı ve oluşturucusu olarak görüyordu; dış seçimlerin bütünlüğü ve koşullar belirlenmiş kriterleri karşılamadığında ekonomik yaptırımların veya diğer baskı biçimlerinin kullanılması konusunda giderek daha fazla hakem rolü üstleniyordu.

Sonuç olarak Amerikan birlikleri Kuzey Avrupa ovalarından Doğu Asya'daki çatışma hatlarına kadar dünyanın dört bir yanına dağıldı. Amerika'nın müdahalesini gösteren bu tür "kurtarma noktaları", barışı korumak amacıyla kalıcı bir askeri birliğe dönüştürüldü. Amerika Birleşik Devletleri, Balkanlar'da, geçen yüzyılın başında Avusturya ve Osmanlı imparatorluklarının yerine getirdiği işlevlerin tamamen aynısını yerine getiriyor: birbirleriyle savaşan etnik gruplar arasında himayeler yaratarak barışı sürdürmek. En büyük yatırım sermayesi havuzunu, yatırımcılar için en cazip cenneti ve yabancı ihracat için en büyük pazarı temsil ederek uluslararası finans sistemine hakimdirler. Amerikan popüler kültürü standartları, bazen tek tek ülkelerde hoşnutsuzluk patlamalarına neden olsa da, dünyanın her yerinde gidişatı belirliyor.

1990'ların mirası böyle bir paradoksa yol açtı. Bir yandan, Amerika Birleşik Devletleri kendi ayakları üzerinde durabilecek ve o kadar sık ​​zaferler kazanabilecek kadar güçlü hale gelmişti ki, bu durum Amerikan hegemonyası suçlamalarına yol açmıştı. Aynı zamanda Amerika'nın dünyanın geri kalanına yönelik rehberliği çoğunlukla ya iç baskıları ya da Soğuk Savaş'tan öğrenilen ilkelerin tekrarını yansıtıyordu. Sonuç olarak, ülkenin hakimiyetinin, dünya düzenini etkileyen ve nihayetinde dönüştüren eğilimlerin çoğuna karşılık gelmeyen ciddi bir potansiyelle birleştiği ortaya çıkıyor. Uluslararası sahnede, Amerikan gücüne karşı garip bir saygı ve itaat karışımı sergileniyor; buna, onların talimatlarına yönelik dönemsel öfke ve uzun vadeli hedeflerinin anlaşılmaması da eşlik ediyor.

İronik bir şekilde, Amerika'nın üstünlüğü çoğu zaman kendi halkı tarafından tam bir kayıtsızlıkla yorumlanıyor. Medyada yer alan haberlere ve kongrenin görüşlerine (en önemli iki barometre) bakılırsa, Amerika'nın dış politikaya ilgisi tüm zamanların en düşük seviyesinde.1 Bu nedenle, ihtiyatlılık, istekli politikacıların dış politikayı tartışmaktan kaçınmasına ve liderliği daha çok mevcut popüler duyarlılığın bir yansıması olarak tanımlamasına yol açıyor. Amerika'nın halihazırda sahip olduğundan daha fazlasını başarması için çıtayı yükseltmek için gereken zorluktan daha fazlası. Son cumhurbaşkanlığı seçimi, dış politikanın adaylar tarafından ciddi biçimde tartışılmadığı bir serinin üçüncüsü oldu. Özellikle 1990'lı yıllarda, stratejik planlar açısından bakıldığında, Amerika'nın üstünlüğü, seçmenleri memnun etmek için tasarlanmış bir dizi geçici karardan daha az duygu uyandırıyordu; ekonomik alanda ise üstünlük, teknoloji düzeyine göre önceden belirleniyordu ve benzeri görülmemiş başarılardan kaynaklanıyordu. Amerikan üretkenliği. Bütün bunlar, ABD'nin artık uzun vadeli bir dış politikaya ihtiyacı yokmuş ve kendisini ortaya çıkan zorluklara yanıt vermekle sınırlayabilirmiş gibi davranma girişimine yol açtı.