Plaintif meminta mahkamah untuk memulihkan dari defendan jumlah kerugian yang disebabkan oleh jurang pangsapuri. Teluk itu berlaku akibat penembusan penaik air sejuk, yang mana syarikat pengurusan bertanggungjawab.

Pengadilan kedua telah memenuhi tuntutan tersebut, menyatakan yang berikut.

Penemuan mahkamah:

1. Bekalan bekalan air sejuk, kebocoran yang menyebabkan kerosakan, merujuk kepada harta bersama, syarikat pengurusan bertanggungjawab untuk penyelenggaraan dan kebolehkerjaannya;

2. Sebagai tambahan kepada jumlah kerosakan, mahkamah mendakwa:

Tinggalkan. Hubungan sah pihak plaintif dan syarikat pengurusan yang berkaitan dengan penyelenggaraan harta bersama adalah tertakluk kepada persyaratan Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Perlindungan Hak-hak Pengguna", yang memperuntukkan penalti untuk setiap hari keterlambatan dalam jumlah tiga persen dari harga kerja (penyediaan layanan) ..

Baiklah. Sekiranya mahkamah memenuhi kehendak pengguna yang ditubuhkan oleh undang-undang, mahkamah akan dikenakan denda dalam amaun lima puluh peratus daripada jumlah yang diberikan oleh mahkamah yang memihak kepada pengguna kerana tidak mematuhi kehendak pengguna;

Perbelanjaan undang-undang. Perbelanjaan untuk membayar perkhidmatan wakil, perbelanjaan yang berkaitan dengan pembayaran kos pembaikan dan kerja pemulihan.

MAHKAMAH MOSCOW CITY

Pengadil Alekseev N.A.

Lembaga kehakiman untuk kes sivil dari Mahkamah Bandar Moscow terdiri daripada:
  mengetuai Sergeeva L.A.,
  hakim Smirnova Yew.A., Vishnyakova N.E.,
  apabila setiausaha K.S.Yu.,
  Setelah mendengar di mahkamah terbuka mengenai laporan Hakim Smirnova Yew.A.
  kes atas rayuan plaintif Ch.N. kepada keputusan Mahkamah Daerah Cheryomushkinskiy Moscow pada 12 Ogos 2014, seperti yang dipinda oleh keputusan pembetulan kesilapan perkeranian pada 3 September 2014, yang memutuskan:
  mendakwa Ch.N.V. kepada LLC "Megastroy", OJSC DEZ "Teply Stan" atas ganti rugi, kehilangan, penalti, kos undang-undang sebahagiannya memuaskan.
  Kumpulkan dari LLC "Megastroy" memihak kepada Ch.N.V. jumlah kerosakan harta sebanyak 220 961 RUB. 53 kopecks., Kos yang berkaitan dengan pengeluaran kepakaran dalam jumlah 18,000 rubles., Kos membayar untuk perkhidmatan wakil 40.000 Rubles, Dan sejumlah 278 96 Rubles. 53 kopecks
  Selebihnya tuntutan menolak.
  Kumpulkan dari LLC "Megastroy" dalam pendapatan tugas negara Moscow dalam jumlah 5 409 rubel. 62 polis,

dipasang:

penuntut C.N. merayu kepada mahkamah dengan LLC "Megastroy", OJSC DEZ "Teply Stan" untuk pampasan untuk ganti rugi, kehilangan, denda, kos undang-undang, merujuk kepada fakta bahawa plaintif adalah pemilik apartmen yang terletak di: ... 13 dan 16 Disember 2012 Pangsapuri itu dibanjiri kerana berehat di riser air sejuk. Hasil daripada jurang, harta itu rosak. Teluk itu berlaku sehubungan dengan kegagalan peralatan, untuk kebolehkerjaan yang mana organisasi yang menjalankan operasinya bertanggung jawab. Organisasi pengurusan yang terlibat dalam operasi rumah di mana apartmen terletak adalah DEZ OJSC Daerah Teply Stan, serta kontraktor LLC Megastroy. Oleh kerana defendan tidak mengambil sebarang tindakan untuk membaiki atau menentukan tahap kerosakan, satu pemeriksaan pakar dijalankan atas inisiatif plaintif. Menurut pendapat pakar, kos kerja pembaikan berjumlah 220.961 rubel. 53 kopecks Plaintif juga menanggung kos pemeriksaan dalam jumlah 18,000 rubel. 00 kopecks Pada 22 April 2013, plaintif memfailkan permohonan dengan Megastroy LLC dan DEZ OJSC di daerah Teply Stan di Moscow atas kerugian sebanyak 238,961 Rubel. 53 kopecks Pada 14 Ogos 2013, permohonan kedua telah difailkan. Walaupun demikian, setakat ini, defendan tidak secara sukarela memberi ganti rugi. Kerosakan bahan disebabkan oleh penyediaan perkhidmatan yang kurang berkualiti untuk penyelenggaraan harta bersama di bangunan apartmen, yang membawa kepada penemuan dalam risalah air sejuk, tanggungjawab terdakwa adalah untuk mengimbangi kerosakan tersebut. Dari para terdakwa juga, menurut plaintif, penalti dalam jumlah 238 961 Rubel tertakluk kepada pemulihan. 53 kopecks

Penuntut Ch.N. semasa pendengaran tidak hadir, diberitahu mengenai tarikh dan masa pendengaran dengan betul.

Wakil plaintif oleh proksi N.D.N. muncul di pendengaran, tuntutan ditegur sepenuhnya.

Wakil defendan OAO DEZ Teply Stan oleh proksi Sh.B.V. Dia muncul di pendengaran itu, saya meminta untuk menolak untuk memenuhi tuntutan atas alasan yang dinyatakan dalam tindak balas kepada kenyataan tuntutan.

Wakil defendan LLC "Megastroy" oleh proksi S.V.A. Dia muncul di pendengaran itu, saya meminta untuk menolak untuk memenuhi tuntutan atas alasan yang dinyatakan dalam tindak balas kepada kenyataan tuntutan.

Wakil pihak ketiga ZAO ERGO-RUS tidak hadir di pendengaran, tarikh dan masa pendengaran kes itu diberitahu dengan sewajarnya.

Mahkamah memutuskan keputusan di atas, pembatalan yang sebagai menyalahi undang-undang diminta dalam rayuan dan penambahan kepadanya oleh Ch.N. V., merujuk kepada fakta bahawa mahkamah tidak wajar menolak untuk mendapatkan kembali kehilangan dan denda, serta memenuhi tuntutan atas perbelanjaan OOO DEZ " Teply Stan ".

Plaintif C.N. pada mesyuarat lembaga kehakiman tidak muncul, tarikh dan masa pendengaran kes itu diberitahu dengan sewajarnya, menghantar wakil ke mahkamah.

Wakil plaintif oleh proksi N.D.N. muncul di mesyuarat dewan kehakiman, menyokong argumen rayuan dan penambahan kepadanya sepenuhnya.

Wakil-wakil defendan dan pihak ketiga tidak hadir di mesyuarat dewan kehakiman, tarikh dan masa pertimbangan kes itu diberitahu dengan sewajarnya.

Setelah mengkaji bahan-bahan kes, setelah mendengar wakil plaintif, membincangkan argumen rayuan dan penambahan kepadanya, dewan kehakiman mendapati keputusan pengadilan dibatalkan, dan tuntutan itu sebagian dipenuhi.

Jadi, mahkamah yang pertama kali menetapkan bahawa pada 13 Disember 2012, 16 Disember 2012 apartmen milik plaintif, yang terletak di: ..., telah dibanjiri, yang disahkan oleh perbuatan JSC DEZ dari daerah Teply Stan bertarikh 26 Disember 2012 (ld 15 ), maklumat mengenai bahagian kerosakan yang belum dijawab bertarikh 26 Disember 2012 (ld 16).

Menurut akta DEZ OJSC Daerah Teply Stan bertarikh 26 Disember 2012, teluk itu terjadi akibat kebocoran riser di apartmen ... yang terletak di: ..., pembaikan itu akan dijalankan oleh organisasi pengendali.

Menurut pendapat ahli N ... bertarikh 15 Mac 2013 (ld 27 - 64) anggaran kos kerja pembaikan (kerosakan) dalam lingkungan persegi. N .. di alamat: ... 3, adalah 220 961 rubel. 53 kopecks

Dengan menyelesaikan tuntutan tersebut, mahkamah perbicaraan, memohon peruntukan Perkara. Seni. 15, 1064 dari Kod Awam Persekutuan Rusia, menyimpulkan bahawa jumlah kerosakan harus diperolehi dari Megastroy LLC, kerana Megastroy LLC melanggar terma kontrak N ... mengenai penyelenggaraan, pembaikan semasa, penyelenggaraan stok perumahan dan pembersihan pintu masuk rumah MZHF di wilayah wilayah Teply Stan bertarikh 31 Disember 2011, menyimpulkan antara DEZ OJSC daerah Teply Stan Moscow dan Megastroy LLC.

Tidak menolak untuk memenuhi tuntutan plaintif untuk pemulihan penalti atau denda daripada defendan, mahkamah meneruskan kenyataan bahawa syarat-syarat ini adalah berdasarkan salah tafsiran norma Undang-Undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna", kerana tidak ada pelanggaran hak plaintif sebagai pengguna, plaintif bukanlah pihak kepada kontrak N ... untuk penyelenggaraan, penyelenggaraan, penyelenggaraan stok perumahan dan pembersihan pintu masuk rumah Pameran Perumahan Moscow di wilayah Daerah Teply Stan bertarikh 31 Disember 2011, yang disimpulkan antara DEZ OJSC Daerah Teply Stan Moscow dan Megas LLC Meluru turun. "

Keputusan itu wajar apabila fakta-fakta yang berkaitan dengan kes itu disahkan oleh bukti yang disiasat oleh mahkamah, memenuhi kehendak undang-undang mengenai kaitan dan kebolehterimaan, atau keadaan yang tidak perlu dibuktikan (Artikel 55, 59 - 61, 67 Prosedur Tatatertib Persekutuan Rusia), serta ia mengandungi penemuan lengkap dari mahkamah yang timbul daripada fakta-fakta yang telah ditetapkan.

Mengikut asas-asas proses sivil, aktiviti-aktiviti mahkamah haruslah terdiri daripada memberikan penilaian hukum terhadap keperluan yang ditetapkan oleh orang yang memohon perlindungan yudisial, dan dalam mewujudkan syarat-syarat yang diperlukan untuk pertimbangan objektif dan lengkap kasus itu.

Keputusan rayuan tidak memenuhi kehendak undang-undang.

Sebagai berikut dari kes kes, plaintif Ch. Adalah pemilik apartmen, yang terletak di: ...

Daerah JSC DEZ "Teply Stan" adalah syarikat pengurusan berhubung dengan premis di atas.

Pada 13 Disember 2012, 16 Disember 2012, apartmen plaintif telah dibanjiri, yang disahkan oleh akta JSC DEZ dari Daerah Teply Stan bertarikh 26 Disember 2012 (ld 15), maklumat tentang bahagian kerosakan yang belum dipertimbangkan bertarikh 26 Disember 2012 (ld 16).

Menurut perbuatan DEZ OJSC Daerah Teply Stan bertarikh 26 Disember 2012, teluk itu berlaku kerana kebocoran riser di apartmen 17, pembaikan itu perlu dilakukan oleh organisasi pengendali.

Semasa memberikan liabiliti ganti rugi kepada Megastroy LLC, mahkamah percubaan menganggap bahawa organisasi ini melanggar terma kontrak N ... untuk penyelenggaraan, pembaikan semasa, penyelenggaraan stok perumahan dan pembersihan pintu masuk rumah-rumah Persekutuan Perumahan Moscow di wilayah daerah Teply Kem itu bertarikh 31 Disember 2011, menyimpulkan antara DEZ OJSC di distrik Teply Stan di Moscow dan Megastroy LLC.

Lembaga kehakiman tidak boleh bersetuju dengan kesimpulan ini mahkamah.

Selaras dengan perenggan 1 artikel 31 Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna" keperluan pengguna untuk mengurangkan harga kerja yang dilakukan (perkhidmatan yang diberikan), untuk membayar balik kos untuk menghapuskan kekurangan kerja yang dilakukan (perkhidmatan yang diberikan) pada mereka sendiri atau oleh pihak ketiga, serta untuk mengembalikan jumlah yang dibayar untuk kerja (perkhidmatan) dan pampasan untuk kerugian yang berkaitan dengan keengganan untuk melaksanakan kontrak, yang disediakan oleh perenggan 1 dari Perkara 28 dan perenggan 1 dan 4 dari Perkara 29 Undang-undang yang sama, hendaklah berpuas hati dalam tempoh sepuluh hari dari tarikh penyerahan keperluan sepadan.

Menurut perenggan 3 Perkara 31 Undang-undang di atas, kerana melanggar tarikh akhir yang ditetapkan oleh Perkara ini untuk memenuhi keperluan individu pengguna, pelaku akan membayar pengguna untuk setiap hari penangguhan penalti (penalti), jumlah dan prosedur pengiraan yang akan ditentukan sesuai dengan perenggan 5 dari Pasal 28 UU.

Fasal 5 dari Perkara 28 Undang-Undang memperuntukkan penalti bagi setiap hari (jam, jika masa ditentukan dalam jam) kelewatan dalam jumlah tiga peratus daripada harga kerja (penyediaan perkhidmatan), dan jika harga kerja (penyediaan perkhidmatan) oleh perjanjian mengenai prestasi kerja (penyediaan perkhidmatan) tidak ditentukan - jumlah harga pesanan.

Sebagai berikut dari kes kes, plaintif memfailkan tuntutan atas bayaran kos pemulihan di daerah DEZ Teply Stan pada 14 Ogos 2013 (ld 25), oleh itu, kewajipan untuk mengimbangi kerosakan itu sepatutnya dipenuhi oleh defendan OJSC. DES. Teply Stan tidak lewat daripada 24 Ogos 2013, bagaimanapun, pada masa memfailkan penyataan tuntutan itu tidak dilaksanakan.

Oleh itu, kelewatan pelaksanaan untuk tempoh dari 24 Ogos 2013 hingga 03 Februari 2014 (dalam skop tuntutan yang dituntut) berjumlah lebih daripada lima bulan, dan oleh itu jumlah penalti adalah 994 326.88 rubel. (220 961.53 RUB x 3% x 150 (hari)).

Walau bagaimanapun, mengikut perenggan 5 h. 5 Perkara. 28 Undang-Undang "Pada Perlindungan Hak Pengguna", jumlah penalti yang dikutip oleh pengguna (penalti) tidak boleh melebihi harga suatu jenis pekerjaan (servis) tertentu atau jumlah harga pesanan jika harga suatu jenis pekerjaan (layanan) tertentu tidak ditentukan oleh kontrak kerja penyediaan perkhidmatan), yang berkaitan dengan saiz penalti ialah 220,961.53 rubel.

Di samping itu, mengikut kedudukan Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia, dinyatakan dalam perenggan 2 Keputusan 21 Disember 2000 N 263-O, peruntukan-peruntukan perenggan 1 Perkara 333 Kanun Sivil Persekutuan Rusia mengandungi kewajipan mahkamah untuk mewujudkan keseimbangan antara ukuran tanggungjawab yang digunakan untuk pelanggar dan penilaian sebenar, dan bukan sejauh mana kerusakan. Kesempatan yang diberikan kepada mahkamah untuk mengurangkan jumlah penalti sekiranya berlaku kelebihannya berbanding dengan akibat pelanggaran kewajiban adalah salah satu cara hukum yang diperuntukkan oleh undang-undang yang bertujuan untuk menyalahgunakan hak untuk secara bebas menentukan ukuran penalti, yang pada dasarnya, untuk melaksanakan persyaratan Bagian 3 Seni. 17 Perlembagaan Persekutuan Rusia, mengikut mana pelaksanaan hak dan kebebasan manusia dan sivil tidak seharusnya melanggar hak dan kebebasan orang lain. Itulah sebabnya dalam bahagian 1 artikel 333 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, ini bukan mengenai hak mahkamah, tetapi, pada dasarnya, kewajipannya untuk menyeimbangkan antara ukuran tanggungjawab yang dikenakan kepada pelanggar dan penilaian jumlah kerosakan yang sebenarnya (dan tidak mungkin).

Kewujudan alasan untuk pengurangan dan penentuan kriteria proporsional ditentukan oleh pengadilan dalam setiap kasus tertentu secara independen, berdasarkan keadaan yang ditetapkan dalam kasus ini. Kriteria untuk mewujudkan tidak seimbang dalam setiap hal tertentu adalah: peratusan yang sangat tinggi penalti, lebihan jumlah amaun penalti amaun kerugian yang mungkin disebabkan oleh pelanggaran obligasi, tempoh kegagalan untuk memenuhi kewajiban, dan keadaan lain.

Seperti yang dijelaskan Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia dan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia N 6/8  bertarikh 1 Juli 1996 "Mengenai Isu-Isu Tertentu yang Berkaitan dengan Pemakaian Bahagian Satu Kanun Sivil Persekutuan Rusia" ketika memutuskan penolakan penalti (Pasal 333), harus diingat bahwa ukuran penalti dapat dikurangi oleh pengadilan hanya jika hukuman dihukum jelas tidak seimbang dengan akibat pelanggaran kewajipan.

Dalam kes ini, mahkamah menilai kemungkinan mengurangkan penalti, dengan mengambil kira keadaan tertentu dalam kes itu.

Memandangkan keadaan tertentu kes ini, amaun hutang defendan, tempoh kegagalan defendan, dan tempoh di mana plaintif tidak memohon perlindungan hak yang dilanggar, dengan mengambil kira akibat pelanggaran kewajipan, lembaga kehakiman mendapati jumlah penalti dalam jumlah 220,961.53 ruble . jelas tidak seimbang dengan akibat pelanggaran kewajiban, dan dengan itu menganggapnya benar untuk mengurangi jumlah penalti kepada 20.000 rubel.

Mengikut perenggan 6 seni. 13 Undang-Undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna"  atas kepuasan oleh mahkamah kehendak pengguna yang ditubuhkan oleh undang-undang, mahkamah hendaklah pulih dari pengilang (kontraktor, penjual, organisasi yang diberi kuasa atau usahawan individu yang sah, pengimport) suatu penalti dalam jumlah lima puluh peratus daripada jumlah yang diberikan oleh mahkamah yang memihak kepada pengguna untuk tidak mematuhi kehendak pengguna secara sukarela.

Kerana defendan daerah OJSC DEZ Teply Stan secara sukarela menghendaki Ch.N.V. ganti rugi yang tidak dilaksanakan, dengan defendan akan didapatkan denda sebanyak 120,480.76 rubel. ((220,961.53 + 20,000): 2).

Selaras dengan Seni. 98 Tatakelakuan Prosedur Sivil Persekutuan Rusia kepada pihak yang memihak keputusan mahkamah diambil, mahkamah akan menganugerahkan, sebaliknya, segala kos perundangan yang dilakukan dalam kes itu, dengan pengecualian kes yang diperuntukkan di bahagian kedua Perkara 96 ​​Kanun ini. Sekiranya tuntutan itu dipenuhi sebahagiannya, kos yang dinyatakan dalam artikel ini akan diberikan kepada plaintif secara proporsional dengan saiz tuntutan yang dipenuhi oleh mahkamah, dan kepada defendan berkadaran dengan sebahagian daripada tuntutan yang ditolak plaintif.

Mengikut keperluan Perkara 100 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia kepada parti yang memihak kepada keputusan mahkamah, atas permintaan bertulisnya, anugerah mahkamah di pihak lain adalah kos membayar untuk perkhidmatan wakil kepada suatu tahap yang munasabah.

Selaras dengan Seni. 98, Art. 100 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia dengan daerah DEZ DEZ Teply Stan memihak kepada Ch.N. perbelanjaan yang berkaitan dengan pembayaran penilaian pakar mengenai penilaian kos kerja pembaikan dan pemulihan dalam jumlah 18,000 rubel (ld 9-10), serta perbelanjaan ke atas perkhidmatan wakil dalam jumlah 40,000 rubel (ld 84) akan dipulihkan.

Pada masa yang sama, lembaga kehakiman percaya bahawa Perbelanjaan yang ditanggung untuk membayar perkhidmatan wakil adalah munasabah dan tidak dapat dikurangkan.

Tidak ada alasan undang-undang untuk memberikan liabiliti untuk ganti rugi kepada LLC Megastroy, dan oleh itu, gugatan terhadap LLC Megastroy harus ditolak.

Juga dari defendan OJSC. DES. Teply Stan dalam pendapatan negeri atas dasar Seni. 103 Kod Tatacara Sipil Persekutuan Rusia kewajipan negeri adalah tertakluk kepada pemulihan, dari pembayaran yang mana plaintif dikecualikan, dalam jumlah 5 604.81 rubel.

Berdasarkan perkara tersebut, dipandu oleh Artikel. Seni. 328, 329 Tatakelakuan Sivil Persekutuan Rusia, lembaga kehakiman,

ditentukan:

keputusan Mahkamah Daerah Cheryomushkinskiy Moscow pada 12 Ogos 2014, sebagaimana yang dipinda oleh definisi mahkamah yang sama pada 03 September 2014 untuk membetulkan kesilapan perkeranian, telah dibatalkan.
  Tuntutan sebahagiannya memuaskan.
Kumpulkan dari JSC DEZ "Teply Stan" memihak kepada Ch.N.V. berkenaan dengan ganti rugi 220,961.53 rubel, denda dalam jumlah 20,000 rubel, denda dalam jumlah 120,480.76 rubel, dalam pembayaran balik peperiksaan 18,000 rubel, dalam pembayaran balik perbelanjaan untuk perkhidmatan wakil 40.000 ringgit .
  Selebihnya tuntutan itu dinafikan.
  Kumpulkan dari DEZ Teply Stan OJSC tugas negara dalam pendapatan bajet kota Moscow dalam jumlah 5,604.81 rubel.

Ringkasan:

Laman web arahan undang-undang akan memberitahu anda apa warganegara mempunyai hak untuk melakukan sekiranya prestasi atau prestasi perkhidmatan yang tidak prestasi atau tidak wajar untuk penyelenggaraan dan pembaikan harta bersama di bangunan pangsapuri.

Perkhidmatan apa yang diberikan oleh syarikat pengurusan?

Kompleks perkhidmatan perumahan yang disediakan oleh syarikat pengurusan dibahagikan kepada dua kumpulan:

• perkhidmatan untuk penyelenggaraan dan pembaikan harta bersama pemilik premis di MKD (pemeriksaan harta bersama, pengenalan kerosakan dan pelanggaran), termasuk penyelenggaraan kebersihan harta bersama (perkhidmatan januari, perkhidmatan pembersihan untuk pintu masuk, ketidakpedulian mereka dan pemberhentian, perkhidmatan untuk pembersihan sampah sampah). Mulai April 2016, bayaran utiliti juga akan dimasukkan dalam pembayaran untuk penyelenggaraan harta bersama.
• harta umum dan perkhidmatan pengurusan tunai am.

Senarai minimum kerja dan perkhidmatan untuk penyelenggaraan harta bersama di MKD diluluskan oleh Surat Keputusan Kerajaan Persekutuan Rusia pada 03.04.2013 No. 290. Menurut Art. 162 RF LC pada mesyuarat agung, pemilik premis di bangunan kediaman dikehendaki membuat perjanjian pengurusan bangunan apartmen dengan syarikat pengurusan. Ia juga berhak untuk menarik HOA. Sekiranya pemilik tidak memenuhi kewajipan ini, syarikat pengurusan terlibat berdasarkan persaingan yang dipegang oleh pihak berkuasa tempatan. RF LCD memerlukan syarikat pengurusan untuk melaksanakan semua kerja yang disediakan oleh senarai minimum dan ditakrifkan dalam kontrak. Pada masa yang sama, syarikat pengurusan boleh mengupah organisasi kontraktor lain, tetapi semua tanggungjawab terhadap kualiti perkhidmatan terletak padanya. Kegiatan Kod KUHP diatur oleh bagian 7, 8 dari Kod Perumahan Persekutuan Rusia, Peraturan dan Norma Penyelenggaraan Teknis Dana Perumahan (diluluskan oleh Resolusi Gosstroy Rusia bertarikh 27 September 2003 170), dan Peraturan Penyelenggaraan Harta Bersama di MKD (yang telah diluluskan oleh Resolusi Pemerintah Federasi Rusia pada 13 Agustus 2006 No. 491).

Bila boleh pengiraan semula diminta?

Komposisi harta bersama, kandungannya yang boleh diberikan kepada Kanun Jenayah sesuai dengan kontrak, ditentukan oleh bagian 1 dari pasal 36 dari RF RF dan klausa 2-9 dari Kaedah untuk penyelenggaraan harta bersama. Dalam kontrak pengurusan, adalah perlu untuk menentukan bukan sahaja minimum wajib kerja dan perkhidmatan yang diperintahkan, tetapi juga prosedur dan syarat pelaksanaannya. Ini akan mengelakkan pengenaan perkhidmatan tambahan. Jika tidak, pemilik mempunyai hak untuk menolak untuk membayar perkhidmatan tersebut atau menuntut pengembaliannya (bahagian 3 dari artikel 16 Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai perlindungan hak pengguna").

Sekiranya kekerapan penyediaan perkhidmatan perumahan yang dinyatakan dalam perjanjian pengurusan tidak sepadan (contohnya, membersihkan atau menghias semula kurang kerap), pemilik mesti meminta pengiraan semula mengikut peraturan yang ditetapkan oleh Peraturan untuk mengubah jumlah bayaran untuk penyelenggaraan dan pembaikan premis kediaman. Hak untuk pengiraan semula juga timbul jika berlaku prestasi tidak prestasi atau tidak wajar. Permohonan untuk perubahan dalam amaun yuran hendaklah dihantar secara bertulis dalam tempoh 6 bulan selepas pelanggaran bersama dengan suatu tindakan yang mengesahkan pelanggaran terhadap kualiti perkhidmatan atau kerja atau lebihan jangka masa yang ditetapkan dalam pelaksanaannya (perenggan 6-15 dari Kaedah-Kaedah.).

Bagaimana untuk mendapatkan pampasan bagi kerosakan?

Bilangan kes dalam amalan kehakiman pada rayuan warga negara yang mengalami akibat daripada prestasi tidak prestasi atau prestasi tidak wajar oleh syarikat pengurusan adalah agak besar. Jadi, pada bulan Mei 2015, oleh keputusan Mahkamah Daerah Leninsky Krasnoyarsk, 50,000 rubel daripada kerosakan bukan pemiutang dan 20,000 rubel daripada kehilangan pendapatan telah pulih dari UK-Comfortbytservice LLC memihak kepada posmen yang cedera kakinya di tangga yang tidak terang. Keputusan rayuan ditegakkan. Bilangan kes sedemikian bertambah pada musim sejuk, apabila disebabkan oleh kesalahan Kanun Jenayah, orang boleh mengalami ais dan salji dan ais dari bumbung (lihat, sebagai contoh, Keputusan Rayuan Mahkamah Agung Republik Bashkortostan bertarikh 06/18/2015 dalam kes No 33-10115 / 2015).

Dalam kes ini, kewajiban tidak berkontrak timbul daripada menyebabkan kemudaratan, yang boleh dibayar balik sepenuhnya (Perkara 14 Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna"). Menurut Art. 1085 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dalam jumlah kerosakan yang boleh diabaikan kepada kesihatan, termasuk kehilangan pendapatan kepada mangsa (gaji yang tidak diterima semasa tempoh kecacatan), perbelanjaan perubatan dan perbelanjaan tambahan (makanan tambahan, penjagaan yang tidak dibenarkan, dan lain-lain). Untuk menyokong keperluan boleh dikemukakan pemeriksaan protokol di kawasan tempatan atau beranda, kesaksian. Mangsa juga berhak untuk menuntut pampasan untuk kerosakan moral (art 15 dari RFPD) dan kutipan denda 50% daripada jumlah yang diberikan (perenggan 6 dari artikel 13 RFCP) jika penyedia perkhidmatan tidak secara sukarela memenuhi keperluan.

Kompleks perkhidmatan perumahan yang disediakan oleh syarikat pengurusan dibahagikan kepada dua kumpulan:

Perkhidmatan untuk penyelenggaraan dan pembaikan harta bersama pemilik premis dalam MCD (pemeriksaan harta am, pengesanan ganti rugi dan pelanggaran), termasuk penyelenggaraan kebersihan harta bersama (perkhidmatan janitor, perkhidmatan pembersihan sampah, penyisihan dan penyingkiran, perkhidmatan pembersihan untuk pelupusan sampah). Mulai April 2016, bayaran untuk penyelenggaraan harta bersama juga termasuk bayaran untuk utiliti.
  harta bersama dan perkhidmatan pengurusan tunai biasa.

Senarai minimum kerja dan perkhidmatan untuk penyelenggaraan harta bersama di MKD diluluskan oleh Keputusan Kerajaan Persekutuan Rusia pada 3 April 2013 No. 290. Menurut Art. 162 dari Kod Perumahan Persekutuan Rusia pada mesyuarat agung, pemilik premis di rumah kediaman wajib membuat kesepakatan untuk pengurusan bangunan apartmen dengan syarikat pengurusan. Juga, ia mempunyai hak untuk menarik HOA. Sekiranya pemilik tidak memenuhi tugas ini, syarikat pengurusan terlibat berdasarkan persaingan yang dipegang oleh kerajaan tempatan. Kod Perumahan Persekutuan Rusia mengarahkan syarikat pengurusan untuk melaksanakan semua kerja yang disediakan dalam senarai minimum dan ditakrifkan dalam kontrak. Dalam kes ini, Kod Jenayah boleh menyewa kontraktor lain, tetapi semua tanggungjawab terhadap kualiti perkhidmatan diberikan kepadanya. Aktiviti-aktiviti Kanun Jenayah dikawal selia oleh seksyen 7, 8 kompleks perumahan LCD Persekutuan Rusia, Peraturan-Peraturan dan Peraturan-Peraturan Operasi Teknikal Dana Perumahan (yang diluluskan oleh Resolusi Gosstroy Rusia pada 27 September 2003 No. 170), Kaedah-Kaedah untuk penyelenggaraan harta bersama di MKD (yang diluluskan oleh Resolusi Kerajaan Persekutuan Rusia pada 13 Ogos 2006 No. 491).
  Bilakah saya boleh meminta pengiraan semula?

Apa yang boleh membantu seorang peguam?

Menyelesaikan perjanjian dengan KUHP tentang istilah yang menguntungkan bagi para pemilik;
  menentukan alasan untuk mengubah yuran untuk kerja-kerja dan perkhidmatan Kanun Jenayah, menyediakan suatu pernyataan pengurutan;
  sekiranya berlaku kerosakan yang disebabkan oleh prestasi yang tidak mencukupi atau prestasi perkhidmatan yang tidak wajar, Kanun Jenayah akan memfailkan tuntutan, jika ditolak, ia akan menyediakan tuntutan mahkamah di mahkamah.

Komposisi harta bersama, kandungan yang mungkin sesuai dengan kontrak yang diberikan kepada Kanun Jenayah, ditentukan oleh bagian 1 dari pasal 36 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dan pp 2-9 daripada Peraturan Penyelenggaraan Harta Am. Dalam kontrak pengurusan adalah perlu untuk menetapkan bukan sahaja minimum wajib kerja dan perkhidmatan yang diperintahkan, tetapi juga prosedur dan syarat pelaksanaannya. Ini akan mengelakkan mengenakan perkhidmatan tambahan. Jika tidak, pemilik mempunyai hak untuk menolak untuk membayar perkhidmatan tersebut atau untuk menuntut kembalinya (bahagian 3 dari artikel 16 Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna").

Sekiranya tidak konsisten dalam kekerapan perkhidmatan perumahan yang dinyatakan dalam kontrak pengurusan (contohnya, pembersihan atau penyusunan semula kurang kerap), pemilik mesti meminta pengiraan semula mengikut cara yang ditetapkan oleh Peraturan untuk mengubah jumlah bayaran untuk penyelenggaraan dan pembaikan premis kediaman. Hak untuk mengira semula juga timbul dalam hal prestasi tidak prestasi atau tidak wajar. Permohonan untuk perubahan dalam jumlah bayaran hendaklah dihantar secara bertulis dalam tempoh 6 bulan selepas pelanggaran bersama dengan suatu perbuatan yang mengesahkan pelanggaran terhadap kualiti perkhidmatan atau kerja atau lebihan tempoh yang ditetapkan dalam pemecahan dalam pelaksanaannya (perenggan 6-15 dari Kaedah-Kaedah.).
  Bagaimana untuk mendapatkan pampasan bagi kerosakan?

Bilangan kes dalam amalan kehakiman mengenai rayuan warga yang terjejas oleh kegagalan melaksanakan atau prestasi perkhidmatan yang tidak wajar oleh syarikat pengurusan adalah agak besar. Jadi, pada bulan Mei 2015, dengan keputusan Mahkamah Daerah Leninsky Krasnoyarsk, 50,000 rubles kerosakan moral dan 20,000 rubel pendapatan hilang dikumpulkan dari UK-Komfortbytservis LLC memihak kepada posmen yang cedera kakinya di teras yang tidak terang. Keputusan penentuan rayuan dipertahankan. Bilangan kes sedemikian bertambah semasa musim sejuk, apabila disebabkan oleh orang yang bersalah CC mungkin menderita kerana ais dan salji dan ais dari bumbung (lihat, contohnya, Rayuan Resolusi Mahkamah Agung Republik Bashkortostan bertarikh 06.06.2015 dalam kes N 33-10115 / 2015).

Dalam kes ini, kewajipan bukan kontrak timbul daripada menyebabkan kemudaratan, yang boleh dibayar balik sepenuhnya (Perkara 14 Undang-undang Persekutuan Rusia "Mengenai Perlindungan Hak Pengguna"). Menurut Art. 1085 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dalam jumlah kerosakan yang boleh diabaikan kepada kesihatan, termasuk kehilangan pendapatan kepada mangsa (gaji yang tidak diterima semasa tempoh kecacatan), perbelanjaan perubatan dan perbelanjaan tambahan (makanan tambahan, penjagaan yang tidak dibenarkan, dan lain-lain). Untuk menyokong keperluan boleh dikemukakan pemeriksaan protokol di kawasan tempatan atau beranda, kesaksian. Mangsa juga berhak untuk menuntut pampasan untuk kerosakan moral (art 15 dari RFPD) dan kutipan denda 50% daripada jumlah yang diberikan (perenggan 6 dari artikel 13 RFCP) jika penyedia perkhidmatan tidak secara sukarela memenuhi keperluan.
Bagaimana untuk tidak membayar lebih banyak untuk keperluan rumah umum?
  Arahan undang-undang 9111.ru akan memberitahu bagaimana norma-norma undang-undang harus dipatuhi apabila mengenakan bayaran bagi keperluan rumah umum dan bagaimana untuk mencapai pengiraan semula.
  Apakah keperluan obschedomovym?

Perundangan mewajibkan pemilik dan pengguna premis kediaman dan bukan kediaman di bangunan pangsapuri untuk menanggung kos untuk mengekalkan bukan sahaja harta mereka, tetapi juga jumlahnya (Perkara 158 Kanun Perumahan Persekutuan Rusia, Kaedah untuk menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pemilik dan pengguna premis dalam bangunan pangsapuri dan bangunan kediaman (yang diluluskan oleh Kerajaan RF bertarikh 06.05.2011 No. 354) Perbelanjaan isi rumah ditentukan oleh pembekal khidmat (CC, HOA, dsb.) Dalam persetujuan dengan mesyuarat umum penduduk mengikut undang-undang entiti konstituen Persekutuan Rusia dan berdasarkan data . Of pasport teknikal harta bersama dan kawasan rumah utiliti asas yang digunakan bagi harta bersama rumah adalah: bekalan air sejuk (CWS), Kos itu air panas (DHW) dan elektrik mesti berkadaran dengan bahagian masing-masing kepada harta dalam pemilikan bersama ..
  Bagaimanakah perbelanjaan rumah umum dikira?

Apa yang boleh membantu seorang peguam?

Ia akan membantu anda membuat tuntutan dengan rujukan dengan norma undang-undang, untuk membuat pengiraan yang betul. Sediakan tuntutan di mahkamah. Akan mengambil bahagian dalam sesi mahkamah, mengisytiharkan petisyen yang perlu dalam kes yang berkaitan dengan pengambilan keterangan dan memanggil saksi. Jika perlu, dia akan dapat merayu terhadap keputusan mesyuarat umum pemilik - kes-kes ini adalah sukar kerana mereka memerlukan memeriksa prosedur mengadakan mesyuarat dan melibatkan memanggil sejumlah besar saksi.

Prosedur untuk mengira piawaian untuk keperluan rumah umum ditentukan oleh undang-undang perbuatan entiti konstituen Persekutuan Rusia menurut Perintah Kerajaan No. 306 23 Mei 2006 "Pada Kelulusan Peraturan Menetapkan dan Menentukan Piagam Penggunaan Kemudahan Awam" dan Perintah Pemerintah No. 344 16 April 2013 SATU diperoleh daripada perbezaan di antara pembacaan peranti pemeteran kolektif, meter individu dan jumlah penggunaan yang dikira mengikut standard. Nilai yang terhasil dibahagikan dengan bilangan pengguna yang berkadaran dengan saiz kawasan keseluruhan dalam penggunaannya.

Prosedur untuk mengira piawaian untuk keperluan rumah umum ditentukan oleh undang-undang perbuatan entiti konstituen Persekutuan Rusia menurut Perintah Kerajaan No. 306 23 Mei 2006 "Pada Kelulusan Peraturan Menetapkan dan Menentukan Piagam Penggunaan Kemudahan Awam" dan Perintah Pemerintah No. 344 16 April 2013 SATU diperoleh daripada perbezaan antara tanda-tanda peranti pemeteran kolektif, meter individu dan piawaian yang ditetapkan. Nilai yang terhasil dibahagikan dengan bilangan pengguna yang berkadaran dengan saiz kawasan keseluruhan dalam penggunaannya. Bagi penyewa yang tidak menggunakan kaunter individu, Resolusi No. 344 memperkenalkan faktor mendarab.
  Bagaimana untuk menyemak kesahihan pembayaran?

Kesahan pembayaran terakru boleh diperiksa dengan membandingkan saiz fi yang dinyatakan dalam dokumen pembayaran dengan saiz tarif yang ditetapkan dalam subjek Persekutuan Rusia. Organisasi pengurusan, perkongsian atau koperasi harus, dengan cara yang mantap, memberi perhatian kepada maklumat penduduk mengenai kontrak penyelenggaraan yang telah diselesaikan di seluruh rumah dan daerah, serta mengenai pembaikan yang dilakukan dan perbelanjaan lain yang berkaitan dengan tujuan pengurusan bangunan apartmen (Resolusi Pemerintah Persekutuan Rusia pada 23 September 2010 N 731 "Pada kelulusan standard pendedahan maklumat oleh organisasi yang beroperasi di bidang pengurusan bangunan apartmen").
  Apa yang boleh mempengaruhi kenaikan kos?

Sebab-sebab perbelanjaan yang tidak diduga di RL mungkin dikaitkan dengan kebocoran dalam risalah, penyewa yang tidak berdaftar, penunjuk yang dianggap remeh meter individu. Selalunya, pelanggaran prosedur yang ditetapkan untuk pengiraan dibenarkan berkaitan dengan perkhidmatan tambahan (keselamatan, interkom, dsb.) Dan perbelanjaan untuk penyelenggaraan dan pembaikan perumahan. Perbelanjaan sedemikian dikawal selia oleh Surat Keputusan Kerajaan Persekutuan Rusia pada 3 April 2013 N 290 "Mengenai senarai minimum perkhidmatan dan kerja yang diperlukan untuk memastikan penyelenggaraan harta benda yang sepatutnya di bangunan apartmen, dan prosedur untuk penyediaan dan pelaksanaannya". Sekiranya pengguna tidak memberikan maklumat dari kaunternya, kontraktor tidak berhak melakukan pengiraan mengikut piawaian, kerana ini bertentangan dengan perenggan 84 Resolusi Kerajaan Persekutuan Rusia pada 06/05/2011 N 354.
  Bagaimana untuk mencapai pengiraan semula pembayaran?

Untuk pengiraan semula pembayaran yang terakru yang salah, pengguna berhak mengajukan tuntutan kepada penyedia perkhidmatan dengan syarat tersebut. Dalam kes penolakan untuk mengira semula, dia berhak memfailkan tuntutan mahkamah di mahkamah. Adalah lebih sukar untuk mencapai pengiraan semula, jika pengiraan adalah berdasarkan keputusan mesyuarat umum pemilik - untuk ini ia dikehendaki mengenali mereka sebagai tidak sah.

Mengapa anda harus memilih kami?
  Syarikat kami telah terlibat dalam pengumpulan hutang selama lebih dari 10 tahun. Pada masa ini, kami dapat mengkaji dengan teliti segala taktik melindungi kepentingan harta benda yang digunakan oleh pemberi pinjaman. Tidak pernah berada di pihak berlainan barikade dalam perdebatan mengenai hutang, kami telah mempelajari dengan baik kaedah-kaedah mempengaruhi penghutang dan kaedah-kaedah konfrontasi dengan organisasi kredit. Pengetahuan profesional dan pengalaman praktikal yang luas membolehkan kita berjaya dalam perniagaan dengan cara yang sah.

Memulihkan hutang apa-apa jenis dan saiz.
Kami bekerja dengan hutang atas tunjangan untuk kanak-kanak kecil, tanpa obligasi hutang, pampasan kewangan untuk kerosakan yang disebabkan, syarat-syarat ekonomi yang belum terpenuhi. Walau apa pun jumlah hutang, peguam kami dengan teliti mempelajari sebab-sebab keadaan dan membangunkan rancangan untuk tindakan selanjutnya untuk menyelesaikan pertikaian harta benda.

Pembayaran balik hutang secepat mungkin.
  Kami berminat dengan pelanggan kami mendapatkan wang mereka secepat mungkin. Hutang kecil (sehingga 5 tan rubles) akan membantu dalam masa 2 - 3 minggu, lebih besar (10-50 tan rubles) dalam tempoh 1.5 bulan. Prosedur pembayaran balik hutang dijalankan secara sah tanpa melebihi kuasa dan mengenakan penalti.

Pakar sokongan profesional.
Kami menjalankan perniagaan secara turnkey atau membantu di mana-mana peringkat. Pakar syarikat kami, serta anda, berminat dengan hasil yang positif. Kami menjamin sikap penuh prihatin kepada setiap pelanggan dan penyediaan bantuan guaman yang berkelayakan.

Pemulihan hutang daripada perniagaan dan individu.
Kami bekerjasama dengan kembalinya hutang yang memihak kepada institusi negeri dan kewangan sekiranya masyarakat menangguhkan pembayaran bil dan denda utiliti, pelanggaran kewajiban kredit dan masa penyimpanan wang untuk premis yang dipajak. Satu lagi bidang perniagaan kami ialah penyelesaian pertikaian kewangan terhadap pihak ketiga.

Pengumpulan hutang di mana-mana peringkat dan apa-apa statut batasan.
Kami mengendalikan pengurusan kes dalam prosiding pretrial dan mahkamah, termasuk rundingan, memfailkan tuntutan, atau mewakili kepentingan klien dalam badan kehakiman. Anda boleh menghubungi kami untuk mendapatkan bantuan jika kes telah diserahkan kepada mahkamah, atau sedang dalam proses penguatkuasaan.