Известният британски астрофизик Стивън Хокинг стигна до извода, че Вселената е възникнала по обективни физични закони и появата й не може да се свърже с дейността на висш разум.

Стивън Хокинг е окован инвалиден стол

Известният астрофизик Стивън Хокинг е убеден, че съвременната физика не оставя място за Бог в структурата на Вселената. Авторът на теорията за черните дупки пише за това в новата си книга The Grand Design, написана в съавторство с неговия колега Леонард Млодинов. Книгата ще излезе на 9 септември, но откъси от нея вече са публикувани в сп. "Еврика".

Хокинг в работата си развенчава идеята на Исак Нютон, че Вселената не може да възникне от хаоса само благодарение на законите на природата, а трябва да бъде създадена от Бог.

Големият взрив, според Хокинг, е неизбежна последица от законите на физиката, а изобщо не е изключително събитие, настъпило поради Божественото провидение или невероятна случайност.

"Тъй като има закон като гравитацията, Вселената може и ще се създаде от нищото. Спонтанното създаване е причината, поради която има нещо, а не нищо, защо съществува Вселената, защо съществуваме ние", пише Хокинг.

Подобно на своя сънародник Чарлз Дарвин по-рано, който писа, че „Бог не е необходим“ за еволюцията на биологичните организми, Хокинг сега е стигнал до подобно заключение относно създаването на нашата Вселена.

Междувременно преди време Стивън Хокинг не изключи възможността за участие на висши сили в създаването на материята и видя в Бог „потенциален създател на света“. Сега обаче той промени гледната си точка.

Хокинг призна, че идеята за саморазвитието на Вселената му е хрумнала през 1992 г., когато е открита нова планетарна система, подобна на нашата Слънчева система. „Разбрах, че ние не сме уникален феномен в космоса“, пише ученият.

Според астрофизика отговорът на въпроса дали Вселената има нужда от Създател предполага само един вариант - „не, не е необходим“. „Големият взрив, който даде началото на съвременния свят, познат на науката, не изискваше „божествена ръка“. Той представляваше неизбежни последици физични закони“, казва Хокинг.

видео

В същото време 68-годишният британски астрофизик каза, че съвременната наука е в навечерието на революция, когато ще бъде създадена единна теория, която обяснява всички фундаментални принципи на физическия свят и съществуване. Освен това, според Хокинг, откритието ще бъде направено в рамките на М-теорията, която предполага наличието на паралелни светове и множество физически сили, все още неизвестни на съвременната наука, съобщава ИТАР-ТАСС.

Това не е първият път, когато чуваме гръмки, понякога екстравагантни изявления от Стивън Хокинг. Не толкова отдавна, например, той призова човечеството да избяга в космоса, за да избегне смъртта.

През следващите 200 години човечеството трябва да започне активно да колонизира космическото пространство, за да избегне пълното изчезване. Според учения съдбата на човечеството неведнъж е висяла на косъм в миналото, а още повече опасности дебнат хората в бъдещето. „Ако можем да избегнем катастрофа през следващите 200 години, трябва да сме в безопасност“, отбелязват учените.

Стивън Хокинг също знае как да влезе в бъдещето. Той е убеден, че човешкото пътуване във времето е възможно, но ограничено. Можем да влезем само в бъдещето, докато миналото ще остане затворено за нас, смята изследователят.

Ученият твърди, че всъщност няма теоретични пречки за подобни експерименти. Според него е достатъчно да се създаде свръхвисокоскоростен космически кораб, който може да достигне скорост до 98% от скоростта на светлината.

Хокинг обаче предупреждава хората срещу контакти с извънземни цивилизации. Той вярва в съществуването на живот извън Земята в дълбините на Вселената, но хората трябва да направят всичко, за да избегнат контакт с извънземни.

„Някои форми на съзнателен живот могат да представляват огромна опасност за нас. Не изключвам, че нашата планета може да бъде завладяна и ограбена от извънземни“, предупреди Стивън Хокинг. „Ако някога извънземни ни посетят, мисля, че резултатът ще бъде почти същият като резултата от експедицията на Колумб за местните американци – нейното изследване не завърши много благоприятно за тях“, каза Хокинг.

Стивън Хокинг е роден през 1942 г. През 1962 г. завършва Оксфордския университет и започва да учи теоретична физика. Повече от 30 години ученият страда неизлечима болест- множествена склероза. Това е заболяване, при което двигателните неврони постепенно умират и човекът става все по-безпомощен.

Когато Стивън Хокинг беше на 21 години, той започна да се спъва при ходене. На 30 вече не можеше да ходи и беше прикован към инвалидна количка. През 1985 г. Стивън Хокинг се разболява тежко от пневмония. Претърпя редица операции и му отстраниха трахеята. В резултат на това той загуби способността да говори.

Стивън Хокинг чува добре, но комуникира със света с помощта на специален компютър, който синтезира човешка реч. Запази само известна мобилност показалецна дясната ръка. С негова помощ физикът управлява компютъра.

Хокинг работи в катедрата по приложна математика и теоретична физика в университета в Кеймбридж. Изучава движението на Вселената. През 1974 г. Стивън Хокинг става член на Кралското общество в Лондон. Ученият в момента притежава Лукасовата професорска степен по математика в университета в Кеймбридж, която е била държана преди 300 години от Исак Нютон.

В началото на 70-те години Хокинг започва да анализира явленията, съпътстващи раждането на света. Той изучава черни дупки, отбелязвайки, че в нормалния процес на еволюция на звездите е практически невъзможно да се създадат черни дупки с маси, по-малки от три слънчеви маси. Звездите с по-малка маса стават бели джуджета или неутронни звезди.

През 1988 г. книгата на Стивън Хокинг " РазказВремето – от Големия взрив до черните дупки", превърнал се в бестселър. В това научно-популярно издание Хокинг излага основните си теории. През 1993 г. излиза книгата на Стивън Хокинг „Черни дупки и млади вселени", през 2001 г. – „Светът накратко ". През 2006 г. Хокинг, в съавторство с дъщеря си Луси, написа книга за деца, Джордж и тайните на Вселената.

Стивън Хокинг също изнася лекции. За да направи това, той въвежда текст в компютъра и след това го възпроизвежда изречение по изречение, като контролира темпото с дистанционното управление.

През април 2007 г. Хокинг реализира мечтата си на цял живот, като изживява състояние на безтегловност, докато е в специално проектиран самолет с нулева гравитация.

Стивън Хокинг има три деца от първата си съпруга Джейн. Двамата живяха заедно в продължение на 26 години, но бракът им приключи, защото Хокинг се влюби в друга жена, медицинската сестра Илейн Масен, за която се ожени през 1995 г.

Легендарният физик Стивън Хокинг, който досега не беше изключвал съществуването на Бог, най-накрая стигна до извода, че той не съществува. Бог, оказва се, не е бил необходим за създаването на Вселената. Тези изявления бяха направени от човек, прикован към инвалидна количка и неспособен да изразява емоции.

Изглежда, кой е най-склонен да вярва в Бог, ако не хора, обидени от съдбата, които могат само да се молят за чудодейно изцеление? Повече от 30 години ученият страда от множествена склероза, в резултат на което двигателните му неврони постоянно умират.

С годините (а болестта прогресира вече 30 години) Стивън Хокинг става все по-малко подвижен. На 21 години започва да се спъва при ходене, а на 30 изобщо губи способността си да ходи. Когато се разболява от пневмония през 1985 г., се налага да му отстранят трахеята. Оттогава Хокинг е загубил способността си да говори със собствения си глас.

Той комуникира с външния свят с помощта на специален компютър, който синтезира човешка реч. От всички органи на тялото му само един пръст на дясната му ръка запази подвижност. С негова помощ ученият управлява компютъра.

Междувременно мозъкът на Хокинг работи невероятно добре и социалната му изолация му позволява да се посвети изцяло на науката. Днес този човек е може би най-влиятелната фигура в света на световния научен хоризонт. Сега той работи в университета в Кеймбридж и изучава изучаването на Вселената. Доскоро този човек изглежда вярваше в Бог и твърдеше, че възникването на Вселената в резултат на Големия взрив от празнотата не може да се случи „просто така“, без намесата на универсалния разум.

Значението на думите на Хокинг никога не е било поставяно под въпрос: неговият авторитет днес е сравним с този на Исак Нютон.

Стивън Уилям Хокинг (роден на 8 януари 1942 г., Оксфорд, Великобритания) е един от най-влиятелните и широко известни теоретични физици на нашето време. През 1962 г. завършва Оксфордския университет и започва да учи теоретична физика. В същото време Хокинг започва да показва признаци на амиотрофична латерална склероза, което води до парализа. Стивън Хокинг нарича себе си агностик. Някои от възгледите му са близки до трансхуманизма: Хокинг вярва, че човекът не е венецът на еволюцията и трябва да бъде усъвършенстван с помощта на научни и технологични средства. Основната област на изследване на Хокинг е космологията и квантовата гравитация. Хокинг участва активно в популяризирането на науката. През април 1988 г. е публикувана книгата „Кратка история на времето“, която се превръща в бестселър. Благодарение на тази книга Хокинг става известен по целия свят. Хокинг изрази себе си в анимационните сериали „Семейство Симпсън“ и „Футурама“. Дигиталният глас на Хокинг се появява в албума на легендарните Pink Floyd от 1994 г. The Division Bell в песента "Keep Talking".

Гравитацията води до факта, че Вселената непрекъснато се създава от нищото, възниква и се размножава спонтанно."

Но сега ученият промени мнението си за глобалната заетост и казва обратното: няма Бог. нова книгаВеликият замисъл на Хокинг, който рискува да се превърне в най-популярната научна книга в историята, ще бъде пуснат в продажба едва на 9 септември, но вече попадна в ръцете на журналисти. По-специално се казва, че Големият взрив, който се е случил в празнотата от нищото, е неизбежна последица от законите на физиката. Това стана възможно благодарение на основния закон на Вселената - закона за привличането. Гравитацията води до факта, че Вселената постоянно се създава от нищото, възниква и се размножава спонтанно.

Хокинг твърди, че Бог не е бил необходим, за да създаде Вселената

streaming-madness.net

Друг велик учен, Чарлз Дарвин, твърди, че „Бог не е необходим“ за еволюцията на видовете. Хокинг взе този афоризъм и сега го използва в различен контекст: Бог не е бил необходим, за да създаде Вселената. Освен това ученият казва, че във Вселената има безброй звездни системи, подобни на нашата слънчева система, и следователно цивилизации в различни частиМоже да има колкото пожелаете наши светове.

Да мислим, че сме сами във Вселената, е най-малкото наивно, смята Хокинг. Учените обаче препоръчват да не търсим извънземен разум, а да се пазим от него. В крайна сметка, ако извънземните ни намерят, те по подразбиране ще бъдат много по-напреднала технологично цивилизация. Това означава, че за тях ще бъде много лесно да ни унищожат. А фактът, че те няма да искат да направят това, далеч не е факт.

Хокинг казва, че във Вселената има безброй звездни системи, подобни на нашата слънчева система, и следователно може да има колкото се иска цивилизации в различни части на нашия свят.

Сега Хокинг и колегите му работят върху нова теория, която би обяснила всички процеси във Вселената. Много учени мечтаят да създадат „Теория на всичко“. За създаването му обаче, според някои, световната наука трябва да се запознае с непознати за нея тела и субстанции, както и с паралелни светове. Друг учен се придържа към същата теория, Стивън Волфрам.

Британски учен доказа, че Бог не е създал света

4 септември 2010 | източник: www.world.lb.ua

Съществуващата Вселена се „създаде от нищото“ благодарение на закона за гравитацията и не се нуждаеше от Бог за това.

До този извод стигна известният британски астрофизик и теоретик Стивън Хокинг.

Новата и до голяма степен неочаквана гледна точка на учения за появата на света е очертана в книгата му „Великият проект“, която ще бъде публикувана на следващата седмицаВъв Великобритания. Откъси от него публикува лондонската преса.

Според него съвременната физика „не оставя място за Бог“ в процеса на създаване на Вселената. Тя, според учения, се е създала, използвайки физически закони.

Така той се отказа от заключението на своя изключителен предшественик Исак Нютон, според което светът не може да възникне независимо от първичния хаос само благодарение на физическите закони. За това, според Нютон, е било необходимо голяма мощ- Създател.

Хокинг призна, че идеята за саморазвитието на Вселената му е хрумнала през 1992 г., когато е открита нова планетарна система, подобна на нашата Слънчева система.

„Разбрах, че ние не сме уникален феномен в космоса“, пише ученият.

Той вярва, че големият взрив, довел до съвременния свят, познат на науката, не е изисквал божествена ръка.

„Това е следствие от неизбежните закони на физиката“, казва Хокинг.

В същото време 68-годишният британски астрофизик каза, че съвременната наука е в навечерието на революция, когато ще бъде създадена единна теория, която обяснява всички фундаментални принципи на физическия свят и съществуване.

Освен това, според Хокинг, откритието ще бъде направено в рамките на М-теорията, която предполага съществуването на паралелни светове и множество физически сили, все още неизвестни на съвременната наука.

Няма Бог, светът не се нуждае от него

Тези сензационни изявления бяха направени от най-известния учен в света

Легендарният физик Стивън Хокинг, който досега не е изключвал съществуването на Бог, най-накрая стигна до извода, че той не съществува. Бог, оказва се, не е бил необходим за създаването на Вселената. Тези изявления бяха направени от човек, прикован към инвалидна количка и неспособен да изразява емоции.

Изглежда, кой е най-склонен да вярва в Бог, ако не хора, обидени от съдбата, които могат само да се молят за чудодейно изцеление? Повече от 30 години ученият страда от множествена склероза, в резултат на което двигателните му неврони постоянно умират. С годините (а болестта прогресира вече 30 години) Стивън Хокинг става все по-малко подвижен. На 21 години започва да се спъва при ходене, а на 30 изобщо губи способността си да ходи. Когато се разболява от пневмония през 1985 г., се налага да му отстранят трахеята. Оттогава Хокинг е загубил способността си да говори със собствения си глас. Той комуникира с външния свят с помощта на специален компютър, който синтезира човешка реч. От всички органи на тялото му само един пръст на дясната му ръка запази подвижност. С негова помощ ученият управлява компютъра.

Междувременно мозъкът на Хокинг работи невероятно добре и социалната му изолация му позволява да се посвети изцяло на науката. Днес този човек е може би най-влиятелната фигура в света на световния научен хоризонт. Сега той работи в университета в Кеймбридж и изучава изучаването на Вселената. Доскоро този човек изглежда вярваше в Бог и твърдеше, че възникването на Вселената в резултат на Големия взрив от празнотата не може да се случи „просто така“, без намесата на универсалния разум. Значението на думите на Хокинг никога не е било поставяно под въпрос: неговият авторитет днес е сравним с този на Исак Нютон.

Но сега ученият промени мнението си за глобалната заетост и казва обратното: няма Бог. Новата книга на Хокинг "The Grand Design", която рискува да се превърне в най-популярната научна книга в историята, ще бъде пусната в продажба едва на 9 септември, но вече е попаднала в ръцете на журналисти. По-специално се казва, че Големият взрив, който се е случил в празнотата от нищото, е неизбежна последица от законите на физиката. Това стана възможно благодарение на основния закон на Вселената - закона за привличането. Гравитацията води до факта, че Вселената непрекъснато се създава от нищото, възниква и се размножава спонтанно.

Друг велик учен, Чарлз Дарвин, твърди, че „Бог не е необходим“ за еволюцията на видовете. Хокинг взе този афоризъм и сега го използва в различен контекст: Бог не е бил необходим, за да създаде Вселената. Освен това ученият казва, че във Вселената има безброй звездни системи, подобни на нашата слънчева система, и следователно може да има произволен брой цивилизации в различни части на нашия свят. Да мислим, че сме сами във Вселената, е най-малкото наивно, смята Хокинг. Учените обаче препоръчват да не търсим извънземен разум, а да се пазим от него. В крайна сметка, ако извънземните ни намерят, те по подразбиране ще бъдат много по-напреднала технологично цивилизация. Това означава, че за тях ще бъде много лесно да ни унищожат. А фактът, че те няма да искат да направят това, далеч не е факт.

Сега Хокинг и колегите му работят върху нова теория, която би обяснила всички процеси във Вселената. Много учени мечтаят да създадат „Теория на всичко“. За създаването му обаче, според някои, световната наука трябва да се запознае с непознати за нея тела и вещества, както и с паралелни светове. Друг учен, Стивън Волфрам, се придържа към същата теория.

Този гений, получил дипломата си на 20 години, казва, че световната наука е близо до основното си откритие - теорията за "всичко". Твърди се, че учените са близо до разбирането на алгоритмите на Вселената и обяснението на абсолютно всички мистерии на света. Според него има един прост алгоритъм, който всеки компютър може да изчисли и цялата Вселена работи според него. С помощта на този алгоритъм в бъдеще ще бъде възможно да се обясни абсолютно различни явления: от разнообразието на биологичните видове до треските на финансовите пазарии работа човешки мозък. Волфрам, разбира се, също не вярва в Бог. Единствената разлика между него и Хокинг е, че първият вярва, че вече е доказал липсата му, а вторият се надява, че скоро ще разкаже на света за алгоритъма, който го е създал.

Андрей Петров

Оставете коментар или материал на подобна тема

Обадете се

През 2010 г. излезе книгата „The Supreme Design” на известния британски космолог и популяризатор на науката Стивън Хокинг, написана в съавторство с американския физик Леонард Млодинов. Книгата успя да предизвика бурна реакция сред религиозните лидери още преди публикуването си благодарение на намеците на авторите, че в нея са успели да опровергаят сър Исак Нютон, който твърди, че Вселената не може да възникне от хаос, а е дело на всемогъщата десница на Бога.

Според Питър Галисън, „Всеки автор би завидял на вниманието, отделено на книгата на Хокинг и Млодинов, The Greater Design, от архиепископа на Кентърбъри, главен равин и председател на Мюсюлманския съвет на Великобритания. И тримата търсят теоретично „оръжие“, което да им помогне да отблъснат твърденията на двамата физици, които в общата си работа подкопават убеждението на вярващите в съществуването на Бог.

Ще цитирам думите на С. Хокинг, които той каза в края на книгата: „Защото има закон, същият като закона за гравитацията, според който Вселената може и се създава от нищото. Спонтанното възникване е причината да има нещо, а не нищо и отговорът на въпроса защо съществува Вселената и ние самите съществуваме. Няма нужда да прибягваме до услугите на Бог, който ще разкрие Своите планове и ще въвлече Вселената."

Редица други изследователи са съгласни с тази гледна точка и смятат, че тя служи като най-силната противоотрова срещу „реакционното“ философско и религиозно мислене. Известният физик Лорънс Краус дори съветва: „Забравете за Исус! Звездите умряха, за да можеш ти да се родиш."

Поемаме „хвърлената ръкавица” и се опитваме да отговорим на предизвикателството, отправено към християнството от съвременните естествени учени.

Към какво се стреми науката?

Колкото и парадоксално да звучи, но според един мой приятел астроном „учени с християнски убеждения създадоха така наречения „методологически материализъм“, който използва наблюдение и експеримент и дава предпочитание на естествените обяснения на природните явления .” Дейци на Просвещението, които се борят срещу Църквата, а след това и редица атеистично настроени мислители постепенно превръщат този подход в идеологически, тоест приравняват материализма с науката. Но нека се осмелим да отбележим, че задачата на науката е по-скоро не толкова в намирането на естествените причини за явленията, колкото в разкриването на обективни истини за нещата в действителността.

Ще използвам перифраза класически примерс часовник. Някакъв майстор изобретил джобен часовник, но го загубил в гората

Ще използвам парафраза на класическия пример с часовник на Уилям Пейли. Някой майстор изобретил първия джобен часовник, но го изгубил, докато се разхождал в гората. Попадате на красив предмет от мед, отваряте го и внимателно разглеждате детайлите му. Накрая разбирате, че всички части на механизма му са настроени така, че да показва времето с голяма точност. След това решавате да покажете откритието на ваш приятел професор, за да ви обясни как е станало. Намираш го в офиса си да говори с колегата си. След дълъг размисъл той започва обяснението си така: „Ти намери това нещо в природата, следователно природата го е създала. Този обект е възникнал от дългата и сложна еволюция на медта. И възниква теория: „В началото Земята се е образувала като планета в гигантски газово-прахов облак, който става по-плътен... и се нагрява до хиляди градуси. Когато се охлади бавно, медта се освобождава от други вещества във формата чист металпоради разликата в техните точки на втвърдяване... Специален тип кристализация доведе до факта, че медните атоми образуваха различни пружини, зъбни колела, зъбни колела, циферблати и стрелки. Първичната материя беше пълна с тях... По сложен начин те бяха групирани в часовников механизъм и в резултат на нещо подобно на „естествения подбор” останаха да съществуват само по-точните, докато се получи този вид, който много точно определя времето.”

„Но възможността за случайно образуване на този обект в природата е незначителна“, възразява друг професор. „В този случай защо не приемем, че е направено от интелигентен създател?“

Какво се случва на практика? Ако критерият за научност е да се открият естествените причини за произхода на всичко, то първото обяснение е научно, но неправилно. И второто е вярно, но не е научно.

Затова не е ли по-добре да приемем това в действителност задачата на науката е да открие обективната истина? Тогава всичко си идва на мястото. Тоест там, където действат природните явления и закони, нещата ще се обяснят с тяхна помощ, а там, където е имало разумна намеса, тя трябва да бъде призната. Стрелките на часовника се движат чрез еластичната сила на пружина, но самият часовник не е възникнал от „сложната еволюция на медта“. по същия начинвсички процеси в природата имат естествени причини, но не е ли самата природа, като цяло, дело на умел Създател?

Ако не можем да докажем съществуването на Божествения разум, тогава как можем да докажем съществуването на човешкия разум?

Сега се опитайте да влезете в ролята на брилянтен учен. Направихте голямо откритие, на базата на което конструирахте например двигател с много висока ефективност. Изпращате своя теоретичен дизайн и модел на двигателя на съответната патентна комисия за одобрение. Казват ви, че ще назначат подходящ експерт, който да прегледа работата ви.

След съответната проверка, вие сте дълбоко изненадани да чуете от него следното:

Теоретичната постановка е вярна и не противоречи на природните закони. Практическите тестове също показаха, че двигателят действително притежава зададените свойства. Но не можем да сме сигурни, че всичко това е направено от вас, защото може да е станало случайно.

Като този? - вие сте в недоумение.

Много просто. Например, възможно е котка да е избягала през клавишите на пишещата ви машина, което е накарало идеята за това изобретение да се появи на хартия. Някакъв вид експлозия във вашата работилница също може да причини появата на представения двигател.

Какво казваш?! - все повече се възмущаваш. „Не разбирате ли, че имам интелектуалния потенциал и физическата способност да създавам тези неща и че следователно вероятността аз да съм техен автор е сто процента?“ И тяхната случайна поява е нищожна. Освен това има много свидетели, които са ме виждали да работя по тях.

Виждате ли, възможно е събитията, които ви посочих, да са се случили по-рано. Вие само повторихте всичко пред други хора, за да ги убедите, че вие ​​сте истинският изобретател на машината.

За да възникне незначителен шанс, е необходимо дълго време, - не отстъпвате.

Не е задължително. Според теорията на вероятностите може да се реализира от първия път. Освен това, ако следваме съвременната концепция за Мултивселената, тогава в някои от безбройните светове котка ще може да напише научна статия, а двигател ще се самоконструира от енергията на експлозия. Чрез спонтанен мост между вселените можете да получите изобретение, като пощенски пакет, директно до дома си.

След като изслуша внимателно и двете страни, комисията реши:

Докато съществува дори незначителна вероятност всичко да е възникнало случайно, не можем да сме сигурни във Вашето авторство.

Тогава в ума ви идва гениален отговор:

В този случай вероятно ще кажете, че всички постижения на човечеството, които се считат за продукти на нашата съзнателна дейност, може би са възникнали случайно. Според вашата логика хората, които твърдят, че ги създават, трябва да се откажат от авторските си права, от заглавията си и да върнат получените награди. Готови ли сте да направите това?

Защо материалистите толкова много настояват, че безкрайно малката вероятност за случайното възникване на света трябва да се сбъдне?

Материалистите винаги са се стремили да разпространят мнението, че тъй като съществува дори безкрайно малка вероятност за случайно възникване на света, то тя задължително се е реализирала на практика. Но съгласни ли са да бъдат измервани по един и същ стандарт? Тъй като има вероятност постиженията на нашата цивилизация да са случайни, то според горните разсъждения не може да се докаже, че те самите са създали нещо. Но ако е така, тогава що за учени са те? И можем ли да им вярваме в този случай?

С други думи: ако теория на мултивселенатаобяснява интелигентния дизайн в природата без намесата на Бог, то може също толкова добре да се приложи към произхода на всички артефакти, тоест става абсолютно невъзможно да се докаже съществуването на човешкия интелект.

Освен това тук си струва да подчертаем едно изключително важно обстоятелство. Моля, обърнете внимание: през цялото това време съществува стопроцентова вероятност ученият наистина да е изобретил своя двигател. По същия начин винаги остава в пълна сила възможността интелигентен и всемогъщ Бог да е създал този прекрасно подреден свят, поради което никой никога не е успял да разклати вярата и на милиметър.

Забележка: Хокинг винаги използва думите „няма нужда от Бог“, но никъде не заявява „няма Бог“.

Стивън Хокинг индиректно признава този факт, защото винаги използва думите „няма нужда от Бог“, но никога не заявява „няма Бог“. Въпреки вярата на всички в противното, Висшият дизайн изобщо не опровергава съществуването на Бог. По същество приравняването на фразата „няма нужда от Бог” с извода „няма Бог” беше неуместна интерпретация от страна на медиите, които търсят предимно сензация!

Натуралистите непрекъснато се опитват да замъглят факта, че възможността Бог да е действителният Автор на Вселената винаги остава сто процента и никой не е в състояние да я опровергае. Всичко, за което говорят, е дали изобщо има някаква възможност Вселената да се е самоизградила от хаотичен кипящ вакуум.

Но някой може да възрази: „За разлика от учения, изобретил двигателя, Бог е трансцедентален и не можем да сме сигурни в Неговото съществуване.“ Тук обаче трябва да се отбележи, че други Вселени, с помощта на които естествоизпитателите се опитват да изравнят резултата - да покажат сто процента възможност за спонтанно възникване на подходяща среда за живот и разум - също са извън обсега на нашето измервателно оборудване. Тоест никой все още не ги е видял или регистрирал (и е малко вероятно това някога да стане възможно!).

Редица учени не приемат концепцията за Мултивселената като обяснение на антропния принцип. Нека цитираме някои от тях. Космологът Едуард Гарисън заключава: „Всичко показва, че фината настройка на Вселената показва Божествен план. Изберете: сляпа случайност, която изисква много вселени, или планиране, което изисква само една... Много учени - ако са готови да признаят възгледите си - клонят към теологичното обяснение."

Постулирането на трилион трилиона други вселени вместо един Бог, за да се обясни редът на нашата Вселена, е върхът на ирационалността

Оксфордският философ Ричард Суинбърн е кристално ясен: „Да се ​​постулира трилион трилиона други вселени вместо само един Бог, който да обясни реда на нашата Вселена, е върхът на ирационалността.“

Рудигер Ваас пише: „Разбира се, винаги може да се твърди, че има други вселени, причинно строго отделени една от друга, но те нямат обяснителна стойност и твърденията за тяхното съществуване не могат да бъдат мотивирани от никаква научна полезност.“

Тоест теологията изисква само един Бог и една уникална Вселена, а в същото време бръсначът на Окам „изрязва” по-сложното и неприемливо обяснение на Мултивселената.

Възможни причини

В науката признаването на възможността за свръхестествена намеса се счита за равносилно на отказ от знание. Наистина, когато Бог прави чудеса, те са свързани с някакво нарушение на природните закони, в резултат на което подобни явления не могат да бъдат повторени и изследвани в нашите лаборатории. Създаването на пространствено-времевия континуум ex nihilo е рязко нарушение на закона за запазване на енергията и поради недоказуемостта на този акт философите са принудени да приемат първичността на съзнанието или материята като постулат. Човекът произвежда продукти, които не могат да възникнат чрез естествени процеси, но в същото време нашата дейност е в съответствие с природните закони. В някои случаи Бог прави същото и това ни позволява да приложим метод на аналогия в търсене на отговор на въпроса за произхода на Вселената.

Ето дълъг цитат от статията „В търсене на разумни причини” на американския физикохимик и историк на науката К. Такстън:

„Въпреки че както естествените, така и интелигентните причини са установени от опита, съвременната емпирична естествена наука като цяло признава само естествени причини. Това научен предразсъдък ли е или някакъв вид заговор за премахване на интелигентни причини? Не по никакъв начин. Науката признава всяка причина, естествена или интелигентна, доказана чрез еднакъв сетивен опит.

В историята на съвременната наука обаче хомогенният опит свързва само естествени причини с естествено повтарящи се събития. Ето защо ние не включваме рационалните причини в науката. Но това не е забрана. Ако интелигентните причини могат да бъдат свързани с повтарящи се събития, тогава те биха били приемливи в науката.

Няма причина да се приписва причина - естествена или рационална - на което и да е явление като заместител на хомогенния опит. Като пример, да кажем, че сме детективи, разследващи смъртта на човек. Това убийство ли е или естествена смърт? Не знаем отговора предварително. Случаят трябва да бъде разследван. Ако детектив вече беше заявил в началото на своето разследване, че човешката смърт може да бъде само естествена, ние бихме възразили, че това поставя неоправдани ограничения на възможни причини. Тъй като се надяваме да установим чрез нашето разследване дали смъртта се дължи на разумна причина (убийство) или е естествена, имаме нужда от метод на работа, който е еднакво отворен и за двете обяснения. Имаме нужда от метод, който ще ни позволи да установим с възможно най-голяма вероятност какво всъщност се е случило.

Науката се фокусира върху повтарящи се явления и отхвърля само рационалната причина, защото е свързана с уникално събитие

Както виждаме, в цялата история на експерименталната наука повтарящите се събития са свързани с естествени причини. Други събития, особено като появата на нещо, не са повторими и могат да бъдат уникални. Имаме нужда от методология, която може да преодолее априоривръзка с причината и което ще ни даде критерии за едновременно разглеждане на това, което се случва поради естествена причина и това, което се случва поради разумна причина.

Как бихме могли да вземем решение в полза на разумна причина за някакво събитие в миналото? По принцип, за да установим интелигентна причина, ние използваме същия метод, който се използва за естествена причина, тоест хомогенно сетивно преживяване. Това е така нареченият метод на аналогията.

През 19 век астрономът Джон Хершел доразвива метода на аналогията: „Ако аналогията между две явления е много близка и поразителна и в същото време причината за едно от тях е очевидна, тогава едва ли е възможно да се отхвърли наличието на подобна причина за второто явление, въпреки че това само по себе си не е очевидно." Учените разчитат на този метод повече от 150 години. Огромният успех на науката е поне частично свидетелство за това...

Като ясен пример за метода на аналогията, помислете за археологията. Принципът на аналогията често се използва в археологията, за да се определи дали дадено откритие има разумна причина. В същото време те разсъждават по следния начин: „В съвременния живот виждаме майстор, който прави керамични изделия. Следователно, когато намерим счупено гърне по време на разкопки на някаква могила в Месопотамия, можем да заключим, че е направено от същия занаятчия грънчар”...

Между другото, астрономите се придържат към същия аргумент, когато търсят интелигентен живот в космоса. Това е обичайна практика за екипите на НАСА, когато събират данни за планетите и техните луни. Тези групи използват различни критерии, за да признаят доказателства за интелигентен живот на планетите - наличието на някакъв отличителен знак върху продукт с интелигентен източник...

Астрономът Карл Сейгън твърди, че дори едно съобщение от космоса би доказало съществуването на извънземен живот. Той пише: „Има други, които вярват, че нашите проблеми са разрешими, че човечеството все още е в етапа на детството си и че в недалечното бъдеще ще пораснем. Едно единствено съобщение от космосаще покаже, че е възможно да се преживее такова технологично юношество. Цивилизацията, която изпраща такива сигнали, все още оцелява.

Ако действително открием радиовълни с характерни особеностиинтелигентно съобщение, тогава не бихме ли имали причина да вярваме, че техният източник е интелигентно същество, въз основа на аналогията със съобщенията, за които знаем от опит, че идват от интелигентни същества, а именно от хора? С други думи, методът на аналогията би могъл да регистрира не само човешкия интелект, но и интелекта като цяло“, заключава Такстън.

Приложение на метода на аналогията

Нека се опитаме да извлечем няколко прости принципа, които характеризират нашето психическо и творческа дейност, и да видим дали се наблюдават в устройството на Вселената и живите същества.

1. Осигуряването на подходящи параметри за работа на една система е относително лесно. Ние изчисляваме предварително оптимални условияпотока на производствените процеси, след което настройваме устройствата, за да ги поддържаме постоянни. Подобенпо този начин се избират и заключват необходимите константи, закони и взаимодействия за функционирането на Вселената, живите същества и хората.

2. За интелекта не е трудно да реализира процеси с безкрайно малка вероятност за изпълнение. Колата е продукт на нашия ум. Може ли да възникне в резултат на действието на природни елементи? Нека разгледаме само една част от двигателя, като например цилиндъра. Каква е вероятността произволно да се произведе бутало за него с правилната форма и размер? Елементарното разсъждение показва, че е (1/∞) 2, защото има безкраен брой форми и размери. И ако цилиндърът също трябва да изглежда по подобен начин, двата елемента трябва да са съчленени и системата да работи, тогава общата вероятност за такова събитие ще бъде (1/∞) 4, тоест по-малка от „абсолютната нула“. Инженерът обаче може лесно да определи от безкраен брой възможности подходящите параметри и след като направи определени изчисления, да проектира горните продукти. (Ние все още рядко осъзнаваме необикновените способности на нашия ум!) Във втората част ще установим, че вероятността за случайна поява на Вселената също е 1/∞ до известна степен, но по-нататъшното изграждане на реалността около нас е много по-сложно. Тоест за съзнателния Бог има 100% възможност да създаде света, докато за сляпата случайност („часовникарят” – по думите на Р. Докинс) няма изгледи да се справи с подобна задача.

3. Когато проектираме мост, сграда, кола и т.н. или дори се стремим да създадем научен модел на някакъв интелектуален феномен, ние използваме законите на логиката и математиката, за да оправдаем верността на нашите разсъждения. Фактът, че материалната и абстрактна реалност и тяхното поведение могат да бъдат описани с помощта на математиката, предполага, че в нейните символни формули по същество скритата информация изразява намерението на своя автор. Италианският математик Марио Ливио пише: „Не без причина математиката се смята за единствената наука, която Бог благоволи да даде на човечеството. Доказателство за това е фактът, че Великата книга на сътворения свят изглежда педантично написана на езика на математиката, че законите, които управляват всичко около нас - от движението на планетите до търговията на борсите - имат кристално ясен математически форма."

4. Най-сложните продукти в нашата практика са компютри, роботизирани машини, устройства с изкуствен интелекти т.н. - по същество са сложни системи, изградени от много йерархично организирани и взаимодействащи подсистеми. Най-ниските нива на организация тук са основните „градивни елементи“ на системата. Група от такива строителни кубове съставлява подсистема от повече високо ниво. Няколко такива подсистеми могат да образуват подсистема от още по-високо ниво и така нататък, докато се стигне до образуването на цялостна структура. Всяко ниво на организация може да се разглежда като нещо относително самостоятелно и независимо, а неговите свойства представляват качествен скок и не могат да бъдат сведени до механично добавяне на свойствата на предишните нива. По думите на Аристотел: „Цялото е по-голямо от сбора на неговите части“. Най-удивителното е, че в природата се наблюдава същия йерархичен принцип: елементарни частици, атоми, молекули, клетки, тъкани, органи и системи, които образуват едно цяло. Човешкият индивид например е изграден от споменатите подсистеми, а съзнателното ниво е нещо коренно ново и не може да се сведе до биологичното, което от своя страна до химичното, физическото и т.н. Може да се приеме, че в основата на всичко има квантови явления, които управляват поведението на частиците, но ако се върви нагоре, тогава, въпреки че единството се запазва, се стига до качествено нови нива на организация. Както уместно казва Иън Барбър: „Съществуването на всеки обект се определя от неговите взаимодействия с други обекти и участието му в по-общи системи. Без тези холистични квантови феномени нямаше да ги има химични свойства... няма ядрена енергия, няма живот."

5. Футболната топка сама по себе си не може да промени състоянието си на покой или посоката на движение. Но играчите могат да му дадат определена скорост и посока според желанието си. По същия начин няма пречка един разумен и всемогъщ Създател, след като създаде небесните тела, да ги „изстреля в техните орбити” (израз на Нютон).

Нека си припомним парадокса, който съществува в нашата слънчева система

Нека си припомним парадокса, който съществува в нашата Слънчева система: масата на всички планети е едва 1/750 от масата на Слънцето, но в разпределението на общия ъглов момент (ъглов импулс) над 98% се падат на планетите и по-малко от 2% на Слънцето.Възможно ли е естествено да се стигне до такова грубо нарушение на инерцията или е необходима допълнителна разумна намеса? Но ако се окаже, че поне една структура от нашия свят не се е формирала поради действието на природните закони, то това със сигурност ще докаже наличието на интелигентен Създател (да перифразираме Сейгън).

6. Германският професор по компютърни науки Вернер Гит заявява следното: „Всяка информация по същество принадлежи към следните йерархични нива: синтаксис (код, граматика), семантика (смисъл), прагматика (действие) и апобетика (резултат, цел). Тези категории са нематериални по природа... Тоест информацията не е вероятностна концепция, въпреки че знаците могат да се разглеждат и от статистическа гледна точка (както в теорията на Шанън).“ По-нататък той продължава: „Информацията винаги е нещо установено и възниква само в резултат на акт на воля (намерение, интуиция, планиране). Или, с други думи, в началото на всяка информация стои нейното планиране от духовен източник (предавател).“ И така, въпросът за произхода генетичен коди излъчването му получава възможно най-добрия отговор.

7. Нека приемем за момент, че не знаем как са се появили колите. Един ден идваме в автосалон, където се представят различни марки леки автомобили - от първите до най-новите модели. Какъв извод ще направим, ако изхождаме от съвременните научни предпоставки, според които трябва да търсим само естествените причини за произхода на нещата? Имайки предвид все по-сложната организация, можем да предположим, че цялото това разнообразие от форми е резултат от дълга и сложна разклонена еволюция. Тоест сходството в структурата и функциите им може да ни доведе до напълно погрешен извод. Ако обаче следваме друга логика, ще стигнем до извода, че дори такива прости системи не могат да възникнат чрез случайни процеси (и естествен подбор!) и че е необходима целенасочена интелигентна дейност. В този случай защо да не приемем, че растенията и животните също са „създадени според вида си” - извод, който се потвърждава от пълното отсъствие на преходни форми.

Разбира се, аналогията все още не е доказателство, но общото мнение сред учените е, че ако ходите като лъв, изглеждате като лъв и ревете като лъв, тогава вероятно сте лъв. Тоест, ако толкова много признаци в природата показват интелигентен дизайн, тогава по всяка вероятност светът е дело на интелигентен Създател.

Хокинг и Млодинов признават в своята книга: „Неотдавнашното откритие за фината настройка на толкова много от законите на природата може да накара някои учени да се върнат към идеята, че този грандиозен дизайн е дело на някакъв велик Създател.“

Теории, които не могат да бъдат доказани на практика, са необходими само за да предпазят учените от приемането на „ереста“ за великия Създател

И още нещо: забележете, че дори заключението „няма нужда от Бог“ става напълно спекулативно, тъй като, за да стигнат до него, Хокинг и Млодинов се позовават на теории, които не само не са потвърдени, но е малко вероятно някога да бъдат възможни емпирично изследване!

Мнение на "реакционните" философи и учени

Философът Дейвид Хюм, живял през 18 век, е една от най-влиятелните фигури на шотландското Просвещение. Основните черти на неговото учение са скептицизмът и натурализмът, тоест абсолютно невъзможно е да бъде упрекнат в пристрастието му към християнството. В един известен пасаж в книгата си „Диалози относно естествената религия“ Хюм прави аналогия между човешкия и божествения разум.

Клеант, един от героите на книгата му, казва: „Огледайте се и вижте Светът. Вникнете в нейната цялост и във всяка отделна част от нея. Ще откриете, че той не е нищо повече от огромна машина, разделена на безкраен брой по-малки машини, които от своя страна подлежат на по-нататъшно разделяне до степен извън контрола на човешкото възприятиеи способност за проследяване и обяснение. Всички тези различни машини и дори най-миниатюрните им части са координирани помежду си с прецизност, която предизвиква наслада у всеки, който някога ги е надникнал. Внимателното адаптиране на средствата към целите в природата прилича, макар и многократно да надхвърля, произведенията на човешкия... ум. Следователно, тъй като ефектите са подобни, стигаме до заключението... че причините са подобни и че Създателят на природата е по някакъв начин подобен на човешкия ум, въпреки че притежава неизмеримо по-големи способности, пропорционални на величествената работа което Той е направил. В този случай Хюм се аргументира от гледна точка на знанието от 18 век, когато природата е оприличена на огромна машина.

Британският астроном Джеймс Джийнс доразвива тази теза в съответствие с гледната точка на съвременната наука: „Явленията във Вселената не се случват в съответствие с механични принципи, както се смяташе досега, но в съответствие с чисто математически принципи. Сравняването на природата с огромна машина е неоправдано, тъй като научното познание говори за немеханична реалност. Вселената започва да прилича повече на велика мисъл, отколкото на велика машина. Тъй като светът е свят на мисълта, тогава той трябва да е мисълта на някое Същество, което мисли, и Неговото създаване трябва да бъде акт на мисълта на това мислещо Същество. Ние, учените, започваме да мислим, че Създателят и Владетелят в царството на материята е Духът. Модерен научни теориикарат ви да говорите за Създателя на света, който работи извън времето и пространството. Вселената ни дава доказателства за контролираща сила, която е работила с цел и няма нищо общо с човешкия ум."

Редица други учени също твърдят същото.

Ричард Левонтин, генетик от Харвардския университет, признава, че натурализмът е изкуствено наложен на науката: „Не че методите и институциите на науката ни принуждават по някакъв начин да приемем материално обяснение на феноменалния свят, напротив, тъй като ние a priori приемаме материални причини, ние сме принудени да създадем изследователски апарат и концепции, които произвеждат материални обяснения."

И затова не е ли дошъл моментът да скъсаме с утвърдената натуралистична парадигма и да признаем, че обектите и явленията в природата също могат да имат интелигентна Причина за възникването си?!

„Той хваща мъдрите в лукавството им“ (1 Кор. 3:19)

С. Хокинг: „Нашият създател може би е бил някой студент от далечна напреднала цивилизация, провеждащ рутинен лабораторен експеримент.“

Естествоизпитателите смятат, че еволюцията е универсален феномен, поради което естествено би трябвало да породи и центрове на живот на други планети в космоса. По целия свят изследователи като част от проекта SETI сканират небето за сигнали от интелигентни същества. Космически кораби, сочещи отвъд слънчева система, носят грамофонна плоча като послание към галактическите братя. Много учени дори са склонни да смятат нашата биосфера за експеримент на технически напреднала извънземна цивилизация. Според един популярен цитат на Хокинг: „Нашият създател може би е бил някой студент по физика от далечна цивилизация, провеждащ рутинен лабораторен експеримент.“

Но тук възниква едно трудно обяснимо противоречие. Същите авторитети, които са категорично против Божествения произход (и са обявили всяко такова учение за ненаучно), с готовност приемат възможността за интелигентна намеса от друга цивилизация! Блез Паскал пита: „Защо толкова много хора не вярват в Божествените истини? Дали защото не са доказани? А той отговаря: „Не, защото не ги харесват“.

Причината да отхвърлим Бог и да приемем еволюционната идея, както видяхме, не се крие в нейната убедителност, а в нещо друго. Може би всеки трябва да си признае защо го прави.

Какво ще последва, ако приемем, че Страдалецът от Голгота е прав? Тогава Кръстът Му се превръща в демаркационна линия за цялото човечество

На пръв поглед спорът за произхода противопоставя консервативните християни срещу учените натуралисти. Но няма ли и по-далечна перспектива, не засяга ли всички хора? Ако Дарвин е прав, тогава всичко - от формирането на космическите системи до произхода на живота и неговата еволюция - е следствие от самоорганизацията на материята. В крайна сметка Вселената, както и всяка форма на живот в нея, са обречени на смърт и най-добрият изход за нас остава, по думите на апостол Павел, „да ядем и да пием, защото утре ще умрем“ ( 1 Кор. 15:32). Но какво се случва, ако за момент приемем, че Страдалецът от Голгота е прав? Тогава Кръстът Му се превръща в разграничителна линия за цялото човечество - вечен живот за едни, а за други... И се оказва, че ние всички плаваме в една лодка , защото истината за света, както сегашния, така и бъдещия, е еднакво важна и реална за всеки от нас. Така че това, което вярваме, може да се окаже " залог по-голям от живота"! (Колко добре беше избрано заглавието на един полски филм от моето детство.)

Заключение

За да обобщя, позволете ми да припомня накратко основните моменти от нашия отговор на предизвикателството, отправено от Стивън Хокинг:

1. Задачата на науката е да открие обективната истина, допускайки за тази цел както естествени, така и разумни причини за възникването на събитията.

2. Ако теория на мултивселенатаобяснява интелигентния дизайн в природата без намесата на Бог, то може също толкова добре да се приложи към произхода на всички артефакти, тоест става абсолютно невъзможно да се докаже наличието на човешки интелект.

3. Заключението „няма нужда от Бог” е спекулативно, тъй като за целта Хокинг и Млодинов се позовават на М-теорията и космологичния модел на Мултивселената, които по същество са недоказуеми.

4. Време е да скъсаме с натуралистичната парадигма, изкуствено наложена на науката, и да признаем, че природните феномени също могат да имат интелигентна причина за своя произход.

5. Да се ​​признае, че животът на Земята може да е експеримент на интелигентна цивилизация и в същото време да се отхвърли доктрината за Сътворението, говори не само за непоследователност, но и за негативно отношение към Библията, което прикрива възможността обективна оценканеща от страна на материалистите.

Стивън Хоукинг

„От векове се смяташе, че хора като мен, тоест хора с увреждания, прокълнат от Бога. Мисля, че сега ще разстроя някого, но лично аз вярвам, че всичко може да се обясни по друг начин, а именно със законите на природата“, това са думите на най-известния учен на нашето време, британския астрофизик Стивън Хокинг. Те разкриват същността на връзката на Хокинг с Всемогъщия.

Тези противоположности се бият помежду си от около три хиляди години. През 1277 г. папа Йоан XXI беше толкова уплашен, че естествените закони съществуват, че ги обяви за ерес. Но, уви, той не можа да забрани дори едно от тях - гравитацията. Няколко месеца по-късно покривът на двореца се срутва директно върху главата на папата.

Въпреки това, религията с нейната гъвкава логика веднага намери решение на всички проблеми. Тя бързо обяви законите на природата за дело на Бог, който ще промени тези закони във всеки един момент, щом „пожелаят“. А огънят – на различно мислещите.
По-късно се оказа, че всичко е малко по-сложно. Скромната църква беше готова и за това. През 1985 г. на конференция по космология във Ватикана папа Йоан Павел II каза, че няма нищо лошо в изучаването на структурата на Вселената. „Но ние“, подчерта папата, „не трябва да се чудим за неговия произход, тъй като той е дело на Създателя“. Но Стивън Хокинг все още се чудеше.

За да се отговори на този въпрос, според Хокинг, е необходимо да се разбере природата само на три съставки, които съставляват „чинията на Вселената“: материя, енергия и пространство. Но откъде са дошли в тази „кухня“? Айнщайн даде отговор на това. Но той също така „стоеше на раменете на гиганти“, така че всичко първо.

Както е известно, Нютон основава своите закони за движение на измерванията на Галилей. Нека припомним, че при опитите на последния тялото се търкаляше по наклонена равнина под въздействието на постоянна сила, която му придаваше постоянно ускорение. По този начин беше показано, че реален ефектот действието на силата - промяна в скоростта на тялото, а не привеждането му в движение, както се смяташе досега. От това също следва, че докато тялото не е подложено на никаква сила, то се движи по права линия с постоянна скорост (първият закон на Нютон).

В допълнение към законите на движението, трудовете на Нютон описват и определянето на големината на специфичен вид сила - гравитацията. Според закона универсална гравитация, всеки две тела се привличат едно към друго със сила, правопропорционална на произведението на техните маси.
Основната разлика между възгледите на Аристотел от една страна и идеите на Галилей и Нютон от друга е, че Аристотел смята почивката естествено състояниевсяко тяло, към което се стреми, освен ако не изпитва действието на някаква сила. Аристотел, например, вярваше, че Земята е в покой. Но от законите на Нютон следва: няма почивка. Всичко е в движение. И Земята, и влакът, пътуващ през нея.

Какво от това? Липсата на абсолютен „стандарт за почивка“ за физиката имаше същите последици като за ученик от енорийско училище - прием в университет. От това следва, че е невъзможно да се определи дали две събития, случили се по различно време, са се случили на едно и също място. А това вече не означава нищо повече от липсата на абсолютно, фиксирано пространство. Нютон беше силно обезсърчен от това, защото не беше в съгласие с идеята му за абсолютен Бог. В резултат на това той всъщност се отказа от това заключение, което беше следствие от откритите от него закони.
Но и Аристотел, и Нютон намериха общо „успокоение“: вярата в абсолютното време. Те вярваха, че е възможно да се измери интервалът между две събития и получената цифра ще бъде същата, без значение кой я е измерил (използвайки точен часовник, разбира се). За разлика от абсолютното пространство, абсолютното време беше много в съответствие със законите на Нютон и повечето хора днес вярват, че това съответства на здравия разум. Но тогава се появи Айнщайн...

Великият Айнщайн, който нарича себе си „циганин и скитник“, открива, че двата компонента на Вселената – материя и енергия – са по същество едно и също нещо, като двете страни на една и съща монета. Неговото известно E = mc2 (където E е енергия, m е масата на тяло, c е скоростта на светлината във вакуум) означава, че масата може да се счита за вид енергия и обратно. Следователно Вселената трябва да се разглежда като „пай“, състоящ се само от два компонента: енергия и пространство. Но как стигна до това?
Същият обект - например летяща топка за пинг-понг - може да бъде приписан различна скорост. Всичко зависи от това спрямо коя референтна система се измерва тази скорост. Ако една топка бъде хвърлена вътре в движещ се влак, нейната скорост може да се изчисли спрямо влака или може да се изчисли спрямо земята, по която се движи този влак и която, както е известно, също се движи около своята ос, и около Слънцето, което самото се движи... и така нататък, до безкрай.

Ако вярвате в законите на Нютон, същото би трябвало да важи и за светлината. Но благодарение на Максуел науката научи, че скоростта на светлината е постоянна, независимо откъде я измерваме. За да се съгласува теорията на Максуел с механиката на Нютон, беше приета хипотезата, че навсякъде, дори във вакуум, има определена среда, наречена „етер“. Според теорията на етера светлинните вълни (а ние знаем, че светлината едновременно притежава свойствата и на вълни, и на частици) се разпространяват в него по същия начин като звуковите вълни във въздуха и тяхната скорост трябва да се измерва спрямо този етер . В този случай различни наблюдатели ще записват различни значенияскоростта на светлината, но спрямо етера ще остане постоянна.

Въпреки това, известният експеримент на Майкълсън-Морли, който се проведе през 1887 г., принуди учените да изоставят идеята за етер завинаги. За голяма изненада на самите експериментатори, те успяха да докажат, че скоростта на светлината никога не се променя, независимо от какво се измерва.

Принципът на относителността на Айнщайн гласи, че законите на физиката трябва да са еднакви за всички свободно движещи се системи, независимо от тяхната скорост. Това беше вярно за законите на движението на Нютон, но сега Айнщайн разшири хипотезата си до теорията на Максуел.

Това означава, че тъй като скоростта на светлината е постоянна, тогава всеки свободно движещ се наблюдател трябва да записва една и съща стойност, която няма да зависи от скоростта, с която той се приближава или отдалечава от източника на светлина. Това просто заключение обяснява появата на скоростта на светлината в уравненията на Максуел, без да включва етера или друга привилегирована отправна система. Но от същото заключение последваха редица други невероятни открития. И преди всичко промяна в концепцията за времето.

Например, според Специалната теория на относителността, човек, който се вози във влак, и някой, който стои на платформа, ще се различават в оценките си за разстоянието, изминато от светлина от един и същи източник. И тъй като скоростта е разстоянието, разделено на времето, единственият начин наблюдателите да се споразумеят за скоростта на светлината е, ако не са съгласни и с времето. Ето как теорията на относителността сложи край на идеята за абсолютното време завинаги!

Друг извод на СТР е неразделността на времето и пространството, които съставляват определена общност, пространство-време.
Развивайки идеите на STR в Общата теория на относителността, Айнщайн показа, че гравитацията изобщо не е някаква сила на привличане, а следствие от факта, че пространство-времето е изкривено от масата и енергията, които са в него.

В тази връзка да се върнем към илюзията за абсолютното време, която е разрушена до основи. Айнщайн доказа, че около масивни тела, като Земята, времето също трябва да се забави (грубо казано, това се дължи на кривината на пространството и следователно на времето - известно „разтягане“ на тях около масивно тяло). Колкото по-голяма е масата на тялото, толкова по-бавно ще тече времето в близост до него и обратно.

Както знаете, времето тече по-бързо в орбитата на Земята, отколкото на планетата, така че астронавтите се връщат у дома малко по-млади, отколкото биха могли да бъдат, ако са избрали друга професия и винаги са били на Земята. Такава „младост“ на астронавтите обаче е почти невъзможно да се наблюдава. Първо, поради близостта на земната орбита до Земята, и второ, поради кратката продължителност на престоя на астронавтите в орбита. Но ако някой от тях успее да отиде на космическо пътешествие на кораб, развиващ скорост, близка до скоростта на светлината, и да се върне година по-късно, тогава той, разбира се, няма да намери жив не само никой от близките си, но също и много поколения техни внуци и правнуци.

Да се ​​върнем към другите две съставки, които изграждат Вселената: енергия и пространство. Откъде са дошли? Днес учените отговарят: те са се появили в резултат на Големия взрив. Но какво е Големият взрив?

Преди приблизително 13,7 милиарда години Вселената е била компресирана в една невъобразимо малка точка. Това се доказва не само от добре известния ефект на червеното отместване, но и от всички решения на уравненията на Айнщайн. Някога в миналото разстоянието между съседните галактики трябва да е било нула. Вселената трябваше да бъде компресирана в точка с нулев размер, в сфера с нулев радиус. Плътността на Вселената и кривината на пространство-времето в тези славни времена трябваше да са безкрайни. Те престават да бъдат такива едва с Големия взрив.

Друго безкрайно количество в ерата на зараждането на Вселената трябва да е била температурата. Смята се, че в момента на Големия взрив Вселената е била безкрайно гореща. С разширяването на Вселената нараства и температурата. Това е мястото, където произлиза това, което наричаме материя. Факт е, че при такива високи температури, каквито са били във Вселената в зората на времето, не само атомите, но и субатомните частици не могат да се образуват. Но когато енергията намаля, те започнаха да се свързват един с друг. Така се появи веществото.

Около 100 секунди след Големия взрив Вселената се охлади до един милиард градуса (това е температурата във вътрешността на най-горещите звезди). При такива условия енергията на протоните и неутроните вече не е достатъчна за преодоляване на силното ядрено взаимодействие. Те започват да се сливат, образувайки ядра от деутерий (тежък водород), състоящи се от протон и неутрон. И едва тогава ядрата на деутерия, добавяйки протони и неутрони, могат да се превърнат в ядра на хелий. Останалите елементи се раждат по-късно, по време на термоядрен синтез във водородно-хелиеви звезди.

След цялата тази наистина „гореща“ суматоха за около милион години, Вселената просто продължи да се разширява и нищо съществено не се случи. Но когато температурата падна до няколко хиляди градуса, кинетичната енергия на електроните и ядрата стана недостатъчна, за да преодолее силата на електромагнитното привличане, и те започнаха да се обединяват в атоми. Така се появи материята в нашето обичайно разбиране на думата.

Ами антиматерията? Какво е това и откъде идва? Според законите на физиката отрицателна енергия съществува. За да разберем какво е това, нека дадем аналогия. Представете си, че някой иска да построи голям хълм върху равен пейзаж. Хълмът е нашата Вселена. За да създаде хълм, някой изкопава голяма дупка. Ямата е „отрицателната версия“ на хълма. Това, което беше в дупката, сега се превърна в хълм, така че балансът е напълно запазен. Същият принцип е в основата на „изграждането“ на нашата Вселена. Когато Големият взрив създаде голямо количество положителна енергия, същото количество отрицателна енергия беше създадено по същото време. Но къде е тя? Отговор: навсякъде, в космоса. „Ямата“ е нашето пространство и цялата материя, с която сме свикнали и която можем да наблюдаваме, тоест това, от което се състои Вселената, е „хълм“.

В момента на Големия взрив Вселената е била компресирана в невъобразимо малка точка. И точно на това субатомно ниво Общата теория на относителността се проваля, точно както законите на Нютон се провалят, когато се опитват да ги приложат към движението на светлината.

На субатомно ниво действат съвсем различни, наистина фантастични закони, които нямат аналог в нашето ежедневие. Ето защо науката, която изучава тези закони, занимавайки се с явления, които се случват в много малки мащаби - квантовата механика - е толкова трудна за разбиране. Вселената в момента на Големия взрив е място, където важат законите на квантовата механика.

Но, в желанието си да сглоби всички пъзели на Вселената, Стивън Хокинг възлага най-големите си надежди на създаването на единна теория за функционирането на Вселената – теорията за квантовата гравитация. Тя трябва да съгласува общата теория на относителността с квантовата механика.

Бог играе на зарове

Квантовата механика се основава на така наречения принцип на неопределеността. Той гласи: частиците поотделно нямат точно определени позиции и скорости. Но те имат така наречените квантови състояния, комбинации от характеристики, които са известни само в границите, позволени от принципа на неопределеността.

Квантовата механика в един момент попари всички надежди, че Вселената и всички процеси в нея могат да бъдат предвидени. Тя въведе най-лошото нещо в науката - случайността. Законите на квантовата механика предлагат само набор от възможни резултати за нещо и ни казват колко вероятен е всеки резултат. Ето защо Айнщайн никога не е приемал квантовата механика до края на живота си. Той изрази отношението си към нея с известната фраза: „Бог не играе на зарове“.

Едно от най-важните последствия от принципа на неопределеността е, че в някои отношения частиците се държат като вълни. Те нямат определена позиция, а са „размазани“ в пространството, в съответствие с разпределението на вероятностите. Освен това, в съответствие със законите на квантовата механика, частицата няма специфична „история“, тоест траектория на движение в пространство-времето. Вместо това частицата се движи в определени граници по всички възможни траектории, тоест парадоксално е на няколко места едновременно.

Можете да разберете това само с вашия мозък, изчисления и уравнения, чувства и логика; това е почти невъзможно. В ежедневието ни чаша кафе сутрин не се появява просто така. За да се появи напитка на нашата маса, ще трябва да вземем кафе на зърна, захар, вода и мляко. Но ако погледнете по-дълбоко в чаша кафе, на субатомно ниво, можете да станете свидетели на истинско магьосничество. И всичко това, защото на това ниво частиците функционират според законите на квантовата механика. Те внезапно се появяват, съществуват известно време, изчезват също толкова внезапно - и се появяват отново.

Всичко от нищо

Но откъде се е появила невъобразимо малката точка - нашата Вселена - по време на Големия взрив? От същото място като чаша кафе: от нищо. Подобно на протоните, които изчезват и се появяват в кафе напитка, Вселената е възникнала от нищото, а Големият взрив е причинен от... нищо!

Но още на следващата секунда след това събитие се случи нещо невероятно: времето започна. Ето защо е невъзможно да се върнем назад във времето до Големия взрив – той просто не е съществувал. Това означава, че не е имало причина за появата на Вселената, тъй като наличието на причинно-следствена връзка също изисква време. Бог просто не е имал време да създаде причината за Вселената. За самия Стивън Хокинг всичко това означава невъзможност за създаване и самия творец, защото и за това не е имало време.

В допълнение, в квантовата теория пространство-времето може да бъде ограничено по обем (започвайки от момента на Големия взрив), но да няма сингулярности, които да образуват граница или ръб. По този начин Вселената е „затворена“ в себе си, тя няма граници, тя е напълно отделена и не взаимодейства с нищо извън себе си. И ако това е така, тогава, според Хокинг, няма нужда да разберете как се държи пространство-времето на границата, няма нужда да знаете първоначалното състояние на Вселената. То, според Хокинг, не може нито да бъде създадено, нито унищожено. Тя просто е.

„Докато вярвахме, че вселената има начало, ролята на създателя изглеждаше ясна“, пише Хокинг в „Кратка история на времето“. „Но ако Вселената е наистина напълно автономна, няма граници, няма ръбове, няма начало или край, тогава отговорът на въпроса за ролята на създателя престава да бъде очевиден.“