Kruglova Tatjana Vladimirovna,
podiplomski študent Ruske univerze prijateljstva narodov v Moskvi

Zelo pogosto harmonijo v družini (in ne samo v družini) krši ljubosumje - isto ljubosumje, ki obstaja v svojih različnih manifestacijah od nekdaj, kolikor se človeštvo spominja. Pred kratkim, v dobi nastajanja komunizma, so ga imenovali "meščanski ostanek, sovražen naši komunistični morali". Logični potek razmišljanja zagovornikov takšnega koncepta je naslednji: če je ljubosumna oseba prisiljena dvigniti svojo zavest na spoštovanje osebne svobode in dostojanstva druge osebe, potem se bo njen občutek ljubosumja raztopil sam od sebe. Tisti, ki so trdili, da je ljubosumje meščanska relikvija, pa le želja. Prvič, ljubosumje je lastnost narave človeka na splošno in ne bogatih ali revnih. Drugič, ne kaže se le pri ljudeh, ampak tudi pri živalih: na primer ljubosumni odnos psa do lastnika. Če pa je ta občutek le izkušnja, ki ni povzročila določenih dejanj s strani ljubosumne osebe, poleg tega pa družbeno nevarnih dejanj, potem ga ni mogoče obravnavati s stališča kazenskega prava. Šele ko je ljubosumje postalo motiv za vedenje, postanejo pozorni na odvetnike.
Občutek ljubosumja je precej večplasten občutek, ki ga lahko prevzame mehanizem človeškega razmišljanja različne oblike in vodi do različnih posledic. M. Weller je na primer identificiral devet njegovih glavnih možnosti in pet dodatnih: od pozitivnih (mož, ki je opazil, da se njegova žena spogleduje z drugim moškim, začne svoji ženi izkazovati več znakov pozornosti, dajati rože, darila, ga vzeti v gledališče) do zelo žalostnega (v stanju strasti je ubil svojo ženo in ljubico, nato pa, zavedajoč se resnosti svojega dejanja, naredil samomor).
Velja, da je ljubosumje povezano z ljubeznijo, a kako? Blaženi Avguštin je pred mnogimi stoletji razglasil tezo: »Kdor ni ljubosumen, ne ljubi«, povezal ljubezen in ljubosumje, ljudje pa so to stališče o veri sprejeli in se po njem začeli voditi v svojem življenju. Obstaja pa še ena izjava neznanega avtorja, ki se zdi globlja in bolj psihološke narave kot aforizem slavnega teologa. Pravi: "Človek ni ljubosumen, ko ljubi, ampak ko želi biti ljubljen." Ljubosumje torej sploh ni ljubezen, temveč želja po njej ali strah pred izgubo. Zdi se, da se s tem pristopom privlačnost tega občutka nekoliko izgubi in sploh ni tisto razmerje med ljubeznijo in ljubosumjem, ki krepi čudovit in nerazložljiv občutek ljubezni, ampak ga, nasprotno, pogosto ubija. Tako je na primer B. Spinoza, ki je ljubosumje obravnaval kot moralno napako, zapisal - "ljubosumje je skrb, da bi morali uživati ​​v doseženem in ga obdržati."
Psihologi ločijo dve vrsti ljubosumnih ljudi: 1) tirani - sebični, despotski in izjemno jezni. Ljubosumje teh ljudi je lahko usmerjeno v karkoli: v poklicne interese zakonca, njegovih prijateljev in celo otrok. Vrsto takšne manifestacije ljubosumja lahko označimo kot ljubosumje-agresijo, ki najpogosteje vodi do storitve kaznivih dejanj, saj se izraža v uporabi prisilnih metod za reševanje stvari. Despotsko ljubosumje je značilno tudi za tirane; od ljubosumja-agresije se razlikuje po zmerni uporabi prisilnih metod; bolj se kaže v nenehnih, neskončnih škandalih in gnidah; 2) prizadeti so ljudje s tesnobnim in sumničavim značajem, negotovi vase, nagnjeni k pretiravanju nevarnosti in težav. Ponavadi imajo bujno domišljijo in gradijo logične konstrukcije iz nič. Njihovo ljubosumje se kaže, morda v blažjih oblikah, vendar se njegovo nenehno izkazovanje izkaže za enak neznosen strup za zakonsko srečo zakoncev.
Hkrati se moško in žensko ljubosumje med seboj razlikujeta. Marcel Ashard je zapisal, da je moški ljubosumen na svoje predhodnike, ženska pa na tiste, ki pridejo za njo. Dejansko izjava francoskega dramatika sovpada z realnostjo Vsakdanje življenje. Moško ljubosumje je bolj aktivno in besno, čeprav se ne manifestira tako zlahka in hitro kot žensko ljubosumje, če pa se pojavi, so posledice veliko bolj dramatične. Mož, ki ga žena vara, se ne počuti le ponižanega, osramočenega, ampak tudi nesrečnega, tako v očeh drugih kot v lastnih. Žensko ljubosumje pogosto nosi element pasivnosti in pogubljenosti. Moževa izdaja ne poškoduje psihe ženske v smeri, v kateri poškoduje psiho moškega, je bolj razumna. Toda kljub različnim reakcijam ljubosumja med nasprotnima spoloma, oba nedvoumno dojemata intimno preteklost brezbrižno. In če je bilo res neskromno, potem ta okoliščina ustvarja plodna tla za nastanek ljubosumja.
Opozoriti je treba, da obravnavane opredelitve ljubosumja kot družbenega pojava niso omejene na navedena področja, v družbenih odnosih je precej raznoliko in ga ni mogoče opredeliti z enim ozkim pristopom. Rezultat ankete državljanov, ki spoštujejo zakon, o razumevanju ljubosumja kot občutka kaže na precej vsestranski pristop, daleč od kakršne koli enotnosti - to je duševna bolezen, ki je ni mogoče zdraviti, in izdaja ter slaba značajska lastnost in podcenjevanje. samega sebe in določena odvisnost od osebe ter normalna reakcija na pojav nasprotnika in podcenjevanje svoje individualnosti.
Verjetno je ta raznolikost različni ljudje je določeno z dejstvom, da vsak vlaga v to izkušnjo popolnoma individualen osebni pomen (ne glede na starost, spol, socialni status) ob predpostavki, da nekdo že pozna ljubosumje, nekdo drug pa ga ni imel časa izkusiti.
N.P. Galaganova piše, da je ljubosumje »neprijetna, boleča, včasih dolga in neizprosna izkušnja, ki uteleša ne le zatiralski občutek subjekta glede dvoumnosti njegovega odnosa z objektom ljubosumja, ampak tudi strah pred izgubo kakršnega koli dobrega«. Tako je, oseba, ki doživlja občutek ljubosumja, v svojih mislih odraža zapleten psihološki proces, obarvan z burnimi čustvenimi reakcijami in stanji. Od anketiranih državljanov je 42% tistih, ki so doživeli ljubosumje, pokazalo, da so najprej doživeli globok občutek zamere in izdaje s strani ljubljene osebe, izdaja pa, kot veste, ni odpuščena. Vendar pa je druga največja kategorija, 30 %, pokazala strah pred izgubo ljubljene osebe in močno željo, da storijo vse, kar je v njihovi moči, da jo dobijo nazaj. Nadalje, v padajočem vrstnem redu, so bile opažene takšne čustvene reakcije, kot so sovraštvo do nasprotnika (tekmeca) in želja po maščevanju. Ženske so večinoma v vseh kategorijah poleg prevladujočega občutka ugotavljale občutek obupa in brezupnosti, ki se je kazal na različne načine.
Kot izhaja iz študije, ljudi ni vodil le preprost psihološki proces, izražen v čustvenih manifestacijah; vsako čustvo je spremljalo stanje zaporedne spremembe: prva reakcija kot čustvo = nato reakcija kot miselna in realna analiza dogajanja. V drugem primeru opazimo dve skrajnosti: resnično intelektualno razumevanje z "zdravo pametjo" in sprejemanje razumne odločitve ali odločitev, ki ni združena z "zdravo pametjo", logiko, neustrezno, včasih se kaže v kriminalnem vedenju. Za slednjo je značilna samo udeležba volje subjekta.
Posledično lahko družbeno bistvo ljubosumja opredelimo kot tveganje izgube kakršne koli pomembne koristi za posameznika, povezane z željo po ohranitvi, obdržanju te koristi, ljubezni ali česa drugega, kar je zanj vredno. Iz tega izhaja, da ljubosumje ni le subjektivna izkušnja, omejena na dvome in ugibanja na ravni samozavesti, ampak ima tako komponento kot voljno komponento, ki je sestavljena iz želje po nečem narediti, ne glede na stopnjo in lestvici ovir, če le da bi ohranil družbeno pomembno in pomembno korist zase.
V pravni literaturi najdemo različne ocene ljubosumja. Torej, B.S. Volkov meni, da »ljubosumje pooseblja sebičnost v odnosih med ljudmi. Vedno temelji na razdraženi lažni nečimrnosti, ki jo jeza in ogorčenje pripeljeta do bolečega stanja. Zato vedno deluje kot podli, nemoralni, nemoralni motiv, «po mnenju M.K. Kakorkoli že, ljubosumje je gnusen ostanek preteklosti in ne glede na razlog, zaradi katerega se je pojavilo v človeku, je treba umore na tej podlagi strogo kaznovati. Nasproti E.F. Pobegailo meni, da »ljubosumje samo po sebi ni nizek vzgib«.
Ljubosumje - na stopnji preprostega občutka je precej svojevrstno, včasih ga je težko zavestno analizirati. Toda biti ljubosumen, ljubiti, doživljati, trpeti je značilno za vse človeštvo na splošno in za človeka posebej, s to razliko, da se ta čustvena stanja lahko manifestirajo in izražajo z individualno barvo. značilnost vsakega posameznika posebej; in to ne pomeni, da če intenziteta strasti doseže določen presežek, je to mogoče izraziti z nezakonitim dejanjem, ki posega v najpomembnejše vrednote družbe in ga je še vedno mogoče opravičiti (kar pomeni ne s stališča kazenskega prava, temveč s stališča morale). Zato je ljubosumje, ki deluje kot motiv za zločin, vedno podlo, nemoralno, nemoralno, škodljivo. In nobena od njegovih kategorij ga ne more opravičiti, ne glede na to, ali spodbuja nove občutke ali je nekaj nevtralnega.
Ljubosumje je vedno bilo in bo občutek izvora, še bolj pa, katerega manifestacija je povezana z določenim čustvenim stanjem osebe, ki poraja tesnobo, sum, sovraštvo, strah, kjer proces notranjega nemir se pogosto izraža v hudem nasilju. Seveda je konkreten izid manifestacije rezultata ljubosumja odvisen od specifične življenjske situacije, od osebnosti ljubosumne osebe (ne moremo ne upoštevati osebnosti žrtve in njegovega vedenja), ravni njegove kulturne in moralna vzgoja. Družbena ocena motiva naj bo odvisna od sistema, v katera družbena razmerja je vključen in katerim družbenim odnosom nasprotuje.
Po drugi strani pa ne smemo pozabiti na takšno komponento ljubosumja, kot je močna želja lastna medsebojna ljubezen, prijateljstvo, lokacija. S tega položaja vam ljubosumje omogoča, da se obravnavate skupaj s takšnimi osebne kvalitetečlovek kot zvestoba, vest, morala in številne druge moralne kategorije. Tega dejstva ne gre prezreti. Ta del ljubosumja je, čeprav ni ustrezno pokrit, najverjetneje pozitiven. Zdi se, da bo ta sodba logična le, če ljubosumje ne bo vzrok za družbeno nevarno dejanje.
Ljubosumja kot duševnega pojava ne moremo zamenjevati z ljubosumjem, ko je bilo motiv za kaznivo dejanje. Zato njegove različne interpretacije ne morejo služiti kot okvirna kategorija, ki določa pomensko vsebino motiva kaznivega dejanja - ljubosumja. S stališča družbene ravni vsak, ko ocenjuje katero koli moralno kategorijo, izhaja iz obsega svoje "pokvarjenosti"; zgoraj je avtor že zasledil različen pristop državljanov do razumevanja družbenega bistva ljubosumja, vendar samo doživljanje, izraženo v njegovi obliki, ni predmet kazenskopravne raziskave. Motiv kaznivega dejanja je vedno asocialen, zato je motiv ljubosumja, ki je osebo spodbudil h kaznivim dejanjem, ne glede na razloge, ocenjen negativno. Seveda ne smemo pozabiti, da je izvrševanje protipravnih dejanj na podlagi ljubosumja pogosto posledica kolizije psihotravmatskega učinka (izdaja, nezakonita ali nezakonita dejanja žrtve), ki povzroči jezo, bes, zamero. , želja po maščevanju storilcu in včasih vpliva na čustveno stanje storilca. Vendar pa je nizkotnost tega motiva očitna, saj duševno trpljenje storilca ne more biti opravičilo za kakršno koli nasilje.
Ljubosumje kot motiv kaznivega dejanja je zavesten in pogosto nezaveden notranji vzgib, ki se izrazi v želji, da bi z protipravnim ravnanjem ohranil sebi osebno pomembno korist, katere subjektivni pomen je utemeljen z zadovoljevanjem lastnih potreb in izginotje lastnih strahov.
Povsem razumljivo je, da je pri kaznivem dejanju, kjer je žrtev »tretja oseba«, prisotna intimna obarvanost, ki se kaže v motivu storjenega – v motivu ljubosumja. Kriv za ta primerželi ohraniti odnose s partnerjem, želja po povrnitvi izgubljenega prevlada tudi nad zločinom, če pogovarjamo se o nasprotniku, ki posega v preteklo srečo.
I. B. Stepanova meni, da ljubosumja ni mogoče šteti za motiv za umor, če je bila žrtev zakonec (partner) krivca. Glavni argument je dejstvo, da storilec z odvzemom življenja osebi, ki je vir močnega čustvenega vpliva, izgubi možnost, da bi jo posedoval, s tem pa se izgubi tudi pomen bistva ljubosumja. Ne strinjajmo se s tem mnenjem.
V tem primeru je ljubosumje kot motiv za kaznivo dejanje izraženo ravno v svojem bistvu, najprej se kaže v obliki krivčevega trpljenja zaradi na primer nenehnega izdajanja žrtve, nato pa v obliki odločitve za imeti predmet ljubosumja, z uporabo nasilnih dejanj, s čimer doseže želeni rezultat. , včasih izraženo v nenavadna oblika posest pomembne dobrine. Takšni primeri le najbolj jasno izražajo eno od značilnosti ljubosumja, ki lahko prevzame skrajne oblike. In ena od njegovih oblik deluje kot poseben primer prepleta ljubezni in fizičnega uničenja, takšen preplet pogosto opazimo pri ubijanju iz ljubosumja, žrtev pa je res ljubljena in življenje brez nje se zdi popolna katastrofa. Številni literarni liki, ki so postali last klasičnega primera te oblike ljubosumja, lahko služijo kot podobnost s tem, na primer Othello iz Shakespearove istoimenske drame.
V literaturi obstaja še en pogled na razlago motiva ljubosumja z vidika njegove manifestacije v kaznivem dejanju, ki po našem mnenju prav tako zasluži pokritost v obliki nekega nesoglasja.
DA. Shestakov v ločeni kategoriji identificira takšen motiv za kaznivo dejanje kot motiv za preprečitev partnerju, da zapusti družino. Načeloma lahko pred takšnim umikom obstajajo različni vzroki za medosebni konflikt. Vendar omenjeni avtor bistveno razlikuje med motivom ljubosumja in storilčevo odločitvijo, da partnerju prepreči izstop iz družine, saj trdi, da je za nastanek prve okoliščine kriv le dvom o zvestobi, ljubezni in vdanosti, medtem ko je za nastanek prve okoliščine kriv dvom o zvestobi, ljubezni in vdanosti. drugi je podlaga za resnične informacije o nameri zakonca, da zapusti družino. Po našem mnenju je D.A. Šestakov je nekoliko zožil in omejil koncept motiva ljubosumja, mu odvzel voljno vsebino in ga omejil le na duhovne dvome na ravni zavestnega stanja. Pri taki viziji motiva ljubosumja se zdi malo verjetno, da bi se ta manifestiral v kaznivem dejanju, kar vzbuja dvom o obstoju ljubosumja kot motiva kaznivega dejanja. Za osebo, ki doživlja ljubosumje, je nekaj možnosti za izhod iz te situacije povsem očitnih in odhod ljubljene osebe je ena izmed njih. Ta okoliščina v obravnavani perspektivi lahko deluje le kot posledica, na primer izdaje, ne pa kot začetni motiv za kakršno koli dejanje. Razumevanje motiva ljubosumja le kot dvoma ne pojasni resničnega psihološki razlog obnašanje osebe, ki je storila kaznivo dejanje, v situacijah, ko žrtev kaznivega dejanja ni bila predmet ljubosumja, ampak druga oseba, na primer tekmec, obstoj katerega odpravlja dvome storilca in potrebo po iskalnih akcijah za preverite informacije, ki so vzbudile občutek ljubosumja ”Glej: Suslovarov I.A., Sannikova S.V. Ljubosumje kot motiv kaznivega dejanja po čl. 103 Kazenskega zakonika RSFSR // Socialna preventiva in pravna ocena kriminalnega vedenja. Perm, 1992. Str. 87.
Glej: Volkov B.S. Motivi zločinov. Kazan, 1982, 60. stran.
Doronin G.N., Kleutina N.P. Družinski konflikti in umori // Pravna vprašanja boja proti kriminalu: Sat. Umetnost. / Ed. Remenson A.L., Filimonova V.D. Tomsk, 1985, str. 205.

AT sodobni sistemi zakona umor šteje za eno najhujših kaznivih dejanj in predvideva strogo kazen, vse do smrtne kazni. Kazenski zakonik Ruske federacije opredeljuje umor kot "namerno povzročitev smrti druge osebe".

Življenje je najpomembnejša, neodtujljiva in nedotakljiva pravica in dobrina človeka. V čl. 6 Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah pravi: »Pravica do življenja je neodtujljiva pravica vsakega človeka. Nikomur ne more biti samovoljno odvzeto življenje.«

Psihološka teorija motivacije človeškega vedenja je zelo zapletena. Večina avtorjev se drži tradicionalnih pogledov, ki obravnavajo zločin kot nujno zavestno, hoteno dejanje, ki ga narekujejo zunanje okoliščine, motiv pa je zavestni impulz ali zavestna potreba. Prav tako je razširjeno stališče, da so motivi poleg interesov posameznika lahko tudi njeni pogledi, potrebe, občutki, prepričanja, ideali, navade in vrednotne usmeritve.

Motiv za zločin je zelo pomembnost, saj je njeno razumevanje nujno, da poznamo vzroke kriminalnega vedenja. Motiv, ki je vzgib, ki je nastal pod vplivom družbenega življenja, življenjskih izkušenj in psiholoških lastnosti, vključuje zunanje (objektivne) in notranje (subjektivne) vzroke dejanja, ki jih določa osebnost storilca. Poleg tega motiv daje idejo o globini in stopnji stabilnosti antisocialnih pogledov na kriminalčevo osebnost.

Preučevanje kriminalne motivacije, ki jo razumemo kot proces oblikovanja motiva za kaznivo dejanje in njegovo izvedbo, je zelo pomembno za napovedovanje kriminalnega vedenja. Poznavanje tipičnih kriminogenih deviacij, ki ločujejo kriminalno vedenje od zakonitega, in njihovo primerjavo z dejansko motivacijo vedenja določenih posameznikov, je mogoče verjetnostno napovedati vedenje teh posameznikov.

Končno, razvoj preventivni ukrepi, izbira najbolj optimalno sredstvo vpliv na človeka in pogoje njegovega obstoja z namenom preprečevanja nezakonitega ravnanja.

Vendar pa je včasih zelo težko ugotoviti pravi motiv, ki je vodil storilca v procesu preiskovanja kaznivega dejanja, zaradi tega vprašanja motivacije za kaznivo dejanje praktično niso zabeležena v procesnih dokumentih zadeve.

Praksa kaže, da je razlaga motivov kaznivih dejanj, zlasti nasilnih, površna in ne prispeva k reševanju problemov boja proti kriminalu. Najbolj značilno je pripisovanje določenih motivov določenim oblikam vedenja, izpeljava motivov le iz zunanje ocene kaznivih dejanj, uveljavljenih stereotipov. Torej, če je zločin storjen v situaciji tipičnega ljubezenskega trikotnika, potem je ljubosumje prepoznano kot njegov motiv.

Precej pogosto je motiv kaznivega dejanja prepoznan kot tisto, kar subjekt sam pojasnjuje. Pri tem pa je popolnoma zanemarjeno, da: prvič, storilec želi zmanjšati svojo krivdo, prikriti nekatera nečedna dejanja, svoje prave motive; drugič, pojasnjenega motiva ni mogoče šteti za pravi vzgib, ki je spodbudil izvršitev kaznivega dejanja (ne smemo pozabiti na obstoj nezavedne motivacije).

Tako bo napaka slediti zgledu kriminalca in mu popolnoma "zaupati". Pogosto ljubosumje kot motiv za storitev kaznivega dejanja organi pregona upoštevajo kot olajševalno okoliščino, oseba, ki jo vodi, pa je vredna popustljivosti.

V literaturi obstajajo različne definicije ljubosumje. Zdi se najbolj popolna in smiselna definicija B. S. Volkova, ki ljubosumje razlaga kot strah pred izgubo ljubezni, prijateljstva, naklonjenosti ali druge dobrine in s tem povezano željo, da bi to dobro ohranili za vsako ceno, uživali pozornost, razpoloženje druga oseba.

Psihologi razlikujejo med dvema vrstama ljubosumnih ljudi:

1) tirani - sebični, despotski in izjemno kratkotrajni. Ljubosumje teh ljudi je lahko usmerjeno v karkoli: v poklicne interese zakonca, njegovih prijateljev in celo otrok. Vrsto takšne manifestacije ljubosumja lahko označimo kot ljubosumje-agresijo, ki najpogosteje vodi do storitve kaznivih dejanj, saj se izraža v uporabi prisilnih metod za reševanje stvari. Despotsko ljubosumje je značilno tudi za tirane; od ljubosumja-agresije se razlikuje po zmerni uporabi prisilnih metod; bolj se kaže v nenehnih, neskončnih škandalih in gnidah;

2) prizadeti so ljudje s tesnobnim in sumničavim značajem, negotovi vase, nagnjeni k pretiravanju nevarnosti in težav. Ponavadi imajo bujno domišljijo in gradijo logične konstrukcije iz nič. Njihovo ljubosumje se kaže, morda v blažjih oblikah, vendar se njegovo nenehno izkazovanje izkaže za enak neznosen strup za zakonsko srečo zakoncev.

Hkrati se moško in žensko ljubosumje med seboj razlikujeta. Moški je ljubosumen na svoje predhodnike, ženska pa na tiste, ki pridejo za njo. Moško ljubosumje je bolj aktivno in besno, čeprav se ne manifestira tako zlahka in hitro kot žensko ljubosumje, če pa se pojavi, so posledice veliko bolj dramatične. Tako je znano, da moški storijo kazniva dejanja iz ljubosumja trikrat pogosteje kot ženske. Žensko ljubosumje pogosto nosi element pasivnosti in pogubljenosti.

Opozoriti je treba, da je z družbenega vidika koncept ljubosumja precej raznolik in večplasten in ga ni mogoče opredeliti z enim ozkim pristopom.

Nerazumevanje resnične vsebine motivov kaznivega dejanja, njihov netočen odsev v psihi je mogoče razložiti tudi s čustvenim stanjem v trenutku ali časovnim obdobjem pred storitvijo kaznivega dejanja. Tako izvrševanje kaznivih dejanj iz ljubosumja večinoma spremljajo jeza, tesnoba, vznemirjenost, torej fiziološka in psihična napetost ali stanje stresa. Čustva lahko otežijo ali zmanjšajo človekovo zavedanje motivov svojih dejanj. To je še posebej očitno pri storitvi kaznivega dejanja, ki ga motivira ljubosumje, v stanju strasti, ko se odločitev za zločin takoj sprejme na podlagi čustev. Takšnih situacij je veliko, subjekt od začetka deluje pod vplivom okoliščin in šele nato poskuša razumeti in razložiti, kaj se je zgodilo, motivirati razloge za svoja dejanja. Torej se storilec morda ne zaveda resničnih motivov svojega vedenja in zaradi delovanja zaščitnih psiholoških mehanizmov, ki iz zavesti izrivajo neželene informacije o razlogih in motivih kaznivega dejanja, če je to za subjekt boleče, psihotravmatično. . V človekovem umu se razvijejo racionalni razlogi za njegovo vedenje, dejanja dobijo plemenit videz. Tako so številna kazniva dejanja med tistimi, ki se običajno pripisujejo tistim, ki so storjena na podlagi ljubosumja, lahko posledica pogosto nezavednega občutka manjvrednosti, prizadetosti ali priznavanja kakršnih koli prednosti za domnevnega tekmeca.

Po mnenju Yu. "Larise ne ubije samo zato, ker je šla k drugemu, ampak zato, ker mu je s tem pokazala njegovo nepomembnost kot človeka in malega uradnika, ki je imela raje briljantnega Paratova kot njega."

Treba je opozoriti, da je razumevanje pravega motiva zločina težko tudi zato, ker človeka pri njegovih dejanjih lahko vodi ne en, ampak več motivov, pri čemer se lahko v umu odraža najpreprostejši in najbolj razumljiv motiv, ne pa tisti ki je osnova vedenja. Državljan Sh. je bil obsojen po čl. 105 Kazenskega zakonika Ruske federacije zaradi grožnje z ubojem svoji ženi, storjeno po mnenju sodišča iz ljubosumja. Vendar nam analiza situacije omogoča domnevo o obstoju drugega motiva, ki se ne zaveda krivca in deluje v globinah psihe. Med Sh., ki je bil pod vplivom alkohola, in njegovo ženo je prišlo do prepira, med katerim sta krivca ponovno začel svojo ženo obtoževati nezvestobe. Žena je v odgovor zapustila stanovanje na dvorišču hiše. Mož ji je sledil in zahteval, da se vrne domov. Žrtev je v prisotnosti sosedov začela možu očitati, da je skrajni čas, da se zdravi zaradi alkoholizma, ga odpeljala domov in se odločno ni hotela vrniti v stanovanje. Storilec je jezen doma pograbil nož, stekel na dvorišče in začel ženi groziti z umorom. V tej situaciji ni mogoče izključiti obstoja motiva ljubosumja, vendar je še vedno pravilneje upoštevati željo po prevladi nad neposrednim okoljem in zamero kot vodilni. Povod za kaznivo dejanje je bila pripomba, ki je bila storilcu izrečena v navzočnosti sosedov in ni ugodila njegovi zahtevi. Stanje globoke tesnobe in nasilne motivacije za zločin sta se pojavila takoj, ko je žena začela kazati neodvisno vedenje. Krivec je svoje dejanje motiviral z ljubosumjem, ki se ga je polastilo, saj je bil ta motiv zanj najenostavneje razumljiv in sprejemljiv za opravičevanje. Želja po prevladi nad drugimi se mu je komajda povsem uresničila.

Iluzorna ideja o motivu za družbeno nevarno dejanje se pojavi tudi, ko subjekt, ki mu je bila odvzeta priložnost za dosego začetnega cilja, izvaja agresivna dejanja, pri čemer svoje razdraženost in zamero izraža na naključnih predmetih: tujcih, lastnini itd. čustvena dejanja se lahko zgodijo iz nepomembnega razloga (dala je pripombo itd.), vendar pa lahko oseba, ki je ta dejanja storila, iskreno verjame, da je bil ta razlog tisti, ki je določil motiv za kaznivo dejanje.

Nikakor ne gre pozabiti, da se ljubosumje kot motiv kaznivega dejanja izraža v želji, da bi s protipravnim dejanjem sebi ohranili osebno pomembno korist. Subjektivni pomen pri tem je, da storilec zadovoljuje svoje potrebe, kar prispeva k izginotju njegovih strahov.

V literaturi obstaja še en pogled na razlago motiva ljubosumja z vidika njegove manifestacije v kaznivem dejanju. Tako D. A. Shestakov v ločeni kategoriji izpostavlja takšen motiv za kaznivo dejanje kot motiv za preprečitev partnerju, da zapusti družino. Načeloma lahko pred takšnim umikom obstajajo različni vzroki za medosebni konflikt. Vendar omenjeni avtor bistveno razlikuje med motivom ljubosumja in storilčevo odločitvijo, da partnerju prepreči izstop iz družine, saj trdi, da je za nastanek prve okoliščine kriv le dvom o zvestobi, ljubezni in vdanosti, medtem ko je za nastanek prve okoliščine kriv dvom o zvestobi, ljubezni in vdanosti. drugi je podlaga za resnične informacije o nameri zakonca, da zapusti družino. Po našem mnenju je D. A. Shestakov nekoliko zožil in omejil koncept motiva ljubosumja, mu odvzel voljno vsebino in ga omejil le na duhovne dvome na ravni zavestnega stanja. Pri taki viziji motiva ljubosumja se zdi malo verjetno, da bi se ta manifestiral v kaznivem dejanju, kar vzbuja dvom o obstoju ljubosumja kot motiva kaznivega dejanja. Za osebo, ki doživlja ljubosumje, je nekaj možnosti za izhod iz te situacije povsem očitnih in odhod ljubljene osebe je ena izmed njih. Ta okoliščina v obravnavani perspektivi lahko deluje le kot posledica, na primer izdaje, ne pa kot začetni motiv za kakršno koli dejanje. Razumevanje motiva ljubosumja le kot dvoma ne pojasni pravega psihološkega razloga za obnašanje osebe, ki je storila kaznivo dejanje, v tistih situacijah, ko žrtev kaznivega dejanja ni bila predmet ljubosumja, ampak druga oseba, npr. tekmeca, katerega obstoj odpravlja dvome storilca in potrebo po iskalnih akcijah za preverjanje podatkov, vzbudil občutke ljubosumja.«

Za zaključek želim opozoriti, da ljubosumja kot psihološkega pojava ne moremo zamenjati z ljubosumjem, ko je bilo motiv za kaznivo dejanje. Zato njegove različne interpretacije ne morejo služiti kot okvirna kategorija, ki določa pomensko vsebino motiva kaznivega dejanja - ljubosumja. S stališča družbene ravni vsak, ko ocenjuje katero koli moralno kategorijo, izhaja iz obsega svoje "pokvarjenosti"; zgoraj je avtor že zasledil različen pristop državljanov do razumevanja družbenega bistva ljubosumja, vendar samo doživljanje, izraženo v njegovi obliki, ni predmet kazenskopravne raziskave. Motiv kaznivega dejanja je vedno asocialen, zato je motiv ljubosumja, ki je osebo spodbudil h kaznivim dejanjem, ne glede na razloge, ocenjen negativno. Seveda ne smemo pozabiti, da je izvrševanje protipravnih dejanj na podlagi ljubosumja pogosto posledica kolizije psihotravmatskega učinka (izdaja, nezakonita ali nezakonita dejanja žrtve), ki povzroči jezo, bes, zamero. , želja po maščevanju storilcu in včasih vpliva na čustveno stanje storilca. Vendar pa je nizkotnost tega motiva očitna, saj duševno trpljenje storilca ne more biti opravičilo za kakršno koli nasilje.

Da nasilno ljubosumje zagreši več zločinov kot pohlep in ambicije 18 . Trenutno o ljubosumju tega ni več mogoče reči, nima takšnega kriminogenega pomena, kot ga je imel recimo v času Voltaira. V splošni strukturi kaznivih dejanj ljubosumje zavzema skromnejše mesto v primerjavi z najpogostejšimi motivi za kazniva dejanja. Obseg ljubosumja je omejen predvsem na kazniva dejanja zoper osebo, pa tudi na druge kršitve, ki jih spremlja povzročitev takšne ali drugačne škode žrtvi. Toda tudi v strukturi teh kaznivih dejanj je ljubosumje redkejši motiv storitve kaznivih dejanj kot recimo maščevanje, huliganski nagibi itd. Tako v strukturi naklepnih umorov kazniva dejanja iz ljubosumja predstavljajo približno 12-14%. Vendar to ne izključuje velike nevarnosti, ki jo skriva ljubosumje kot spodbuda, ki ljudi potiska k storitvi hudih kaznivih dejanj.

Nevarnost ljubosumja je v samem bistvu tega motiva, v njegovi socialno-psihološki vsebini. ljubosumje,
ne glede na to, ali je povzročena iz resničnih ali lažnih razlogov, vedno pooseblja dvom, strah pred izgubo
dobro (usluga, pozornost, ljubezen, prijateljstvo
itd.) in s tem povezano željo katerega koli
pomeni ohraniti to dobro, nekomu uživati ​​pozornost, razpoloženje druge osebe. Na to značilnost ljubosumja je opozoril že Descartes. »Ljubosumje,« je zapisal Descartes, »je neke vrste strah, če ga želimo ohraniti
posest neke dobrine« 20 . Spinoza je tudi opozoril, da je "ljubosumje skrb, v kateri uživamo sami
doseženo in obdrži«. Podobna ocena ljubosumja
dal Balzac. Zapisal je: »Zdi se, da je občutek ljubosumja pri moških tako nerazložljiv kot občutek strahu.

Morda pa je manifestacija strahu v ljubezni ljubosumje. V tem primeru ljubosumni moški dejansko ne dvomi v svojo ženo, ampak vase.

Strah pred izgubo neke dobrine in želja, ki jo povzroča to
za vsako ceno to dobro ohraniti zase, obdržati
predmet ljubosumja pogosto privede do izvršitve javnega
nevarna dejanja, med drugim najhujša kazniva dejanja zoper
osebnost - umor.

Vendar je treba opozoriti, da tega ne delijo vsi kriminologi

Menijo, da z vidika takega razumevanja ljubosumja

zločin v tem primeru ne le ne ostane z njim, ampak se na splošno izgubi. Na to je mogoče odgovoriti takole. V primerih umora so posebne značilnosti ljubosumja, povezane z željo, da bi uživali pozornost, lokacijo druge osebe, najbolj jasno izražene in prevzamejo skrajne oblike. vizualna ilustracija Obstaja veliko primerov tega, opisanih v fikcija. Dovolj je, da se spomnimo Othella iz Shakespearove istoimenske drame, Arbenina iz dela M. Yu. Lermontova "Maskarada" ali Karandiševa iz igre A. N. Ostrovskega "Dota". Obnašanje teh posameznikov temelji na neizmernem egoizmu, brezmejni sebičnosti, želji, da bi za vsako ceno ohranili pravico do lastništva ljubljenega bitja. Na primer, Karandišev iz drame A. N. Ostrovskega "Dota: potem ko mu ni uspelo prepričati Larise, se odloči, da jo bo ubil, hkrati pa rekel: "Torej, ne jemlji za nikogar!"

Eno najtežjih in najbolj kontroverznih vprašanj pri karakterizaciji ljubosumja je vprašanje njegove moralne in etične plati,
moralne in etične vsebine.

Opozoriti je treba na neskladja in protislovja v oceni

Nedvomno je ljubosumje zelo kompleksen socialno-psihološki pojav in na vsa ta vprašanja ni mogoče enoznačno odgovoriti.

nastanek Zasebna last pripeljala do nastanka novih družinski odnosi, spreminjanje narave in vsebine teh odnosov. V bistvu je šlo za prenos lastninskih razmerij na bližnje osebe. In zato ni naključje, da je v karakterizaciji ljubosumja veliko skupnih značilnosti, zaradi katerih je povezano s posesivnimi težnjami.

Prehranska osnova ljubosumja je strah pred izgubo kakšnega dobrega in posledično želja, da bi za vsako ceno obdržali tisto dobro, ki ta občutek povzroča. Za njegov nastanek ni pomembno, ali je ta občutek povzročen iz resničnih ali lažnih razlogov 27 . Običajno so pogoji za nastanek ljubosumja izdaja ali neuslišana ljubezen. Pogosto pa so gojišče ljubosumja dvomi o zvestobi, ljubezni, prijateljstvu itd. V dvomih zorijo jeza, ogorčenje, sovraštvo, ki dajejo ljubosumju posebno dinamiko in hitrost. V vseh primerih ljubosumje izraža zamero, nezadovoljstvo z dejanji žrtve, njegovim vedenjem, odnosom do krivca, občutek izključne pravice do pozornosti, razpoloženja, ljubezni. Z drugimi besedami, ljubosumje temelji na razdraženi lažni nečimrnosti, ki jo jeza in ogorčenje včasih pripeljeta do bolečega stanja. Zato ljubosumje vedno deluje kot sovražno čustvo, pooseblja sebičnost v odnosih med ljudmi, kjer je v bistvu izraz posesivnih odnosov, prenesejo na ljubljene. Ni naključje, da je K. Marx rekel, da je ljubosumna oseba najprej zasebni lastnik.

Nedvomno je občutek ljubosumja, kot že omenjeno, fenomen

Včasih se trdi, da ni nevarno samo ljubosumje,

ne ljubosumje - ekstremne in divje oblike njegove manifestacije so grozne,

Zanimanje za ljubosumje v pravu ni neomejeno. Ljubosumje je za sodno prakso zanimivo v kolikor (in v tolikšni meri), ker

Oblika manifestacije ljubosumja, pa tudi razlogi za njegov pojav so lahko različni in zato morda niso enaki.

F. M. Dostojevski pravi o tem naslednje: »Ljubosumje.« Othello ni ljubosumen, ampak zaupljiv, je zapisal Puškin in

pravi ljubosumen: težko si je predstavljati, s čim se človek lahko razume in sprijazni in kaj lahko drugi ljubosumni človek odpusti. Ljubosumni ljudje bodo bolj verjetno vsem odpustili in vse ženske to vedo.

Velik pomen pri oceni ljubosumja ima vedenje osebe.
povzročanje ljubosumja. Ljubosumje je lahko do neke mere opravičljivo z vedenjem žrtve, zlasti če je vedenje
slednje je po naravi globoko nemoralno, pomembno vpliva na interese osebe, njeno čast in dostojanstvo. Tako ljubosumje
očitno ne bi smeli šteti kot oteževalno okoliščino.

Sodna praksa kaže, da ljubosumje predvsem

Dejstvo, da lahko ljubosumje pri posameznikih povzroči stanje intenzivne duševne vznemirjenosti, je tako očitno, da

poseben te zadeve povzročajo težave v sodni praksi
storitve kaznivega dejanja iz ljubosumja, ko stanje močne
čustveno vznemirjenje (afekt ljubosumja) povzroči nemoralno
vedenje žrtve. Na primer, mož se odloči ubiti
žena, ki jo je zalotil v nedvomni situaciji oz
kot odgovor na kljubovalno nemoralno vedenje enega od zakoncev
drugi pa ga hudo telesno poškoduje. Kvalifikacija takih primerov je odvisna od ocene vedenja žrtve, ki je služilo kot podlaga za nastanek stanja močnega čustvenega vznemirjenja.

Kot je znano, sovjetsko kazensko pravo priznava državo

šteti za hudo žalitev in v skladu s tem tako kaznivo dejanje opredeliti kot storjeno v olajševalnih okoliščinah? Ali je ta ocena odvisna od narave ljubosumja kot nizkega vzgiba ali narava ljubosumja ne vpliva na oceno ravnanja krivca?

Seveda pa se pri določanju moralne in etične ocene storjenega družbeno nevarnega dejanja ne moremo oddaljiti od moralne in etične presoje motiva, ki je to dejanje pripeljal do življenja.

Vendar pa je ocena stopnje nizke vsebine motiva v veliki meri odvisna od okoliščin, ki so ga sprožile.

Takšni motivi so zlasti maščevanje in ljubosumje. Višja je bila stopnja nemoralnega in protipravnega ravnanja žrtve, ki je bila podlaga za nastanek ljubosumja.

S tega vidika je izdaja enega od zakoncev nedvomno

Toda ali se lahko taka izdaja šteje za hudo žalitev po čl. Umetnost. 104 in NO Kazenskega zakonika RSFSR - odvisno od posebnih pogojev, v katerih se izvaja. Na tem

W. je bil spoznan za krivega naklepnega umora svoje žene

Sodni kolegij za kazenske zadeve Vrhovnega sodišča

na sojenju, da je bil ogorčen, ker je svojo ženo našel pri Č.. Tekom večera je večkrat prišel po ženo, a ta ni hotela domov. Ko je svojo ženo že drugič našel s Ch., se ne spomni, kako je potegnil nože in udaril Ch., takrat svojo ženo. V teh pogojih, ugotavlja odbor, je treba priznati, da je U. zagrešil umor svoje žene in poskus umora Ch. »v stanju nenadnega močnega čustvenega vznemirjenja, ki ga je povzročilo vedenje žrtev, ki so resno prizadele dostojanstvo krivca« 31 .

Ljubosumje, ki nima prave podlage, ampak je posledica pretirane sumničavosti, navzven

Razliko med temi kaznivimi dejanji gre iskati v vsebini in

Ljubosumje se vedno hrani z dvomi v ljubezen, prijateljstvo. V njej

Zato je treba v vsakem konkretnem primeru ugotoviti, s kakšno željo je storilec povezoval svoje ravnanje ob storitvi kaznivega dejanja. Ob drugih okoliščinah so nemajhnega pomena pri reševanju tega vprašanja lahko narava razmerja med storilcem in žrtvijo (žrtvijo), trajanje njunega razmerja, neposredni vzrok
knigi -> Taktike v preiskovanju zločinov
z3950 -> Oblikovanje in izvajanje pedagoških pogojev za razvoj ustvarjalne dejavnosti študentov na univerzi (v procesu poučevanja tujega jezika) 13. 00. 01 splošna pedagogika, zgodovina pedagogike in vzgoje

Ljubosumje kot motiv za naklepni umor v literaturi je dobilo drugačna ocena. Tako E. F. Pobegailo meni, da »ljubosumje samo po sebi ni nizek impulz«60. Po mnenju M. K. Aniyantsa je ljubosumje gnusen ostanek preteklosti in ne glede na razlog, zaradi katerega se je v človeku pojavilo, je treba umore na tej podlagi strogo kaznovati61.

Zdi se nam, da si ljubosumje kot motiv za umor že zaradi te okoliščine zasluži negativno oceno. Vendar to ne izključuje diferenciranega pristopa. Stopnjo javne nevarnosti umora iz ljubosumja je treba, tako kot vsakega umora, ugotavljati glede na konkretne okoliščine storjenega kaznivega dejanja. Zato vzroka ljubosumja ne gre prezreti. Ravno pri storitvi umora iz ljubosumja bi bilo napačno, če ne bi upoštevali vloge in vedenja žrtve pred umorom ali med njegovo izvršitvijo. Vzrok ljubosumja lahko vpliva ne le na kaznovanje storilca, ampak tudi na kvalifikacijo njegovih dejanj.

»Ljubosumje je boleč dvom o nečiji zvestobi, ljubezni, popolni vdanosti, sum v naklonjenost, večjo ljubezen do nekoga drugega«62. Kot motiv za umor ljubosumje vključuje elemente nezaupanja, zlobe in sebičnosti. Najpogosteje je motiv za umor v zvezi z odnosom, ki nastane med moškim in žensko. Vendar bi bilo napačno omejiti samo to sfero, ki ustvarja ljubosumje. Obstajajo številni umori, ki jih zagrešijo najstniki zaradi ljubosumja, ker so starši ali drugi sorodniki do umorjene osebe (brata ali sestre) ravnali »bolje« kot do tistega, ki je storil ta zločin. 2.

Razlog za umor iz ljubosumja je v večini primerov namišljena ali resnična izdaja. Okrajno sodišče v Rostovu je A. obsodilo za umor njegove sostanovalke B., ki mu je priznala, da se je srečala tudi s Sh. V takih primerih, čeprav redko, je žrtev lahko tekmec ali tekmec osebe, ki je kriva za umor. Po sodbi okrožnega sodišča v Kemerovu je bil obsojen K., ki je ob sumu L.-jevega sostanovalca v tesnih odnosih s prijateljem ubil na podlagi ljubosumja.

Obstajajo tudi taka dejstva, ko je umor priznan kot storjen iz ljubosumja, ki ga je povzročila zavrnitev žrtve, da se poroči, ali žrtev, da se poroči. Torej je B. zagrešil umor L. v povezavi z dejstvom, da je obljubil, da se bo poročil z njo, vendar se je poročil z drugo žensko. Krasnojarsko okrožno sodišče je ugotovilo, da je L. umor storil iz ljubosumja.

Drugi razlog za umor iz ljubosumja je zavrnitev žrtve, da bi nadaljevala sobivanje: okrožno sodišče nacionalnega okrožja Tajmir je Z. spoznalo za krivega umora iz ljubosumja M. zaradi dejstva, da je po izpustitvi Z. iz zapora (kjer je preživel eno leto) ni hotela nadaljevati sobivanja z njim.

Vprašanje pripisovanja umora zaradi zavrnitve nadaljnjega sobivanja umoru iz ljubosumja v sodni praksi je sporno. V nekaterih primerih sodišča takšne umore prepoznajo kot maščevanje. Na primer, regionalno sodišče v Irkutsku je Ts. spoznalo za krivo umora Zh. iz maščevanja, ker se je, ko je izvedela za Ts.-jevo družino, začela izogibati in prekinila tesne odnose z njim.

Po našem mnenju je treba takšne umore prepoznati kot storjene iz ljubosumja. Kompleksnost reševanja tega vprašanja je v tem, da, kot že omenjeno, ljubosumje pri umoru skoraj vedno vsebuje element zlobe, ki povzroča maščevanje. Zato je umor iz ljubosumja zelo pogosto umor iz maščevanja, ko je izdaja ali neuslišana ljubezen izgovor za maščevanje. Praktično za kvalifikacijo umora po čl. 103 Kazenskega zakonika razlikovanje med motivi za maščevanje na podlagi osebnih odnosov in ljubosumjem ni pomembno, saj se ta člen uporablja v vsakem primeru. Vendar pa tudi pod tem pogojem ni mogoče izključiti potrebe po ugotovitvi pravega motiva za umor, ki lahko vpliva na obsodbo krivca, ugotovitev in odpravo vzrokov in pogojev, ki so prispevali k storitvi kaznivega dejanja, itd.

V vseh teh primerih ljubosumje deluje kot nizek egoistični občutek, ki ne omili umora, ne glede na prisotnost ali odsotnost razlogov za ljubosumje.

V nekaterih primerih je umor iz ljubosumja mogoče prepoznati kot storjen v stanju nenadnega močnega čustvenega vznemirjenja, ki ga povzročijo cinična dejanja druge osebe, na primer izdaja te osebe v prisotnosti storilca umora.

V literaturi se včasih pojavljajo izjave, da naj bi bil umor iz ljubosumja »storjen večinoma v stanju fiziološke strasti«63. Vendar študija prakse kaže, da so umori iz ljubosumja prepoznani kot storjeni v stanju strasti v redkih, če ne izjemnih primerih, saj se občutek ljubosumja najpogosteje razvija postopoma in nastanek naklepa kot splošno pravilo. , je brez nenadnosti, potrebne za uporabo čl. 104 Kazenskega zakonika. 3.3

Presenetljivo dobro vreme za Winterfell. Sonce ne le sije, ampak celo greje, nebo je modro in tako neskončno, da se tudi v glavi kar malo zvrti, če ga dolgo gledaš z dvignjeno glavo. Lahek vetrič hodi med hišami, se poigrava z lasmi in oblačili tistih, ki jih sreča. Na tako čudovit dan lahko lovite, vadite mečevanje ali pa se preprosto zabavate na jahanju s prijateljem. Toda Robb Stark sedi na stopnici ob vhodu v hišo in z zamišljenim zasanjanim pogledom gleda v neznano. Seveda je John. Vedno v njem. Robbovi kotički ust se ob tej misli zatrgajo v nežen nasmeh. Skrobno je zmajal z glavo, a na ustnicah mu je zaigral vesel, nekoliko grenak nasmeh. Zaljubiti se v lastnega brata... Ja, Lord Stark, v velikih težavah si. John, John, John ... Robbovo srce je zaigralo vsakič, ko je veter razpihal mehke črne kodre, prijazne neverjetno lepe oči, ki so gledale Robba, polne ustnice, raztegnjene v vesel nasmeh, oz. toplo roko ljubeče ležala na njegovi rami. A ne z ljubeznijo, ki jo je do njega imel Mladi volk. In s prepovedanim, nevarnim. Napačno in zato še bolj vroče. Robb je zastokal in stisnil pesti. Kaj je mislil? Seveda tega John ne bo sprejel! In tako sem mu hotela vse povedati. Povej, kako čudovit je, kako ljubljen, kako zaželen! Če le ne bi videl tega pogleda svojega brata, ko ga lady Catelyn še enkrat izpostavi, da ni njen sin, ali ko nekdo malomarno vrže "baraba!", ki leti nanj ... V takih trenutkih Robb pokaže zobe in stisne svoje pesti. Res zgleda kot divji volk, ko plane na drugega idiota, potem ga ustavijo mehke roke brat, če imata čas, in vroč, žalosten šepet na uho: "ne daj, ni vreden." Toda Robb se v njegovih očeh jasno prebere: "Nisem vreden tega." In boleče do bolečine v grlu želim razkriti svojo skrivnost neumnemu naivnemu Johnu. Ampak on molči. Robb plava v takih nesrečnih mislih, dokler ne opazi, da so se ljudje že pojavili na dvorišču. Kako jih ni opazil? Mladi fantje pridno vadijo meče, zimsko sonce jim blešči oči. Robb je znova zmajal z glavo, da bi se zbudil. Hmm, Greyjoy je postal kar dober v borbah, verjetno je vse posledica trdega treninga. Theon Greyjoy je bil dober fant in Robb je z njim užival v lovu in pohodništvu. In vendar mu nekaj v tem čudnem tipu ni dalo počitka, ampak kaj točno - še ni vedel. Nenadoma se mu je zdrznil veseli glas nad ušesom: - Ali ste slučajno zaspali, o moj gospod? Robb je dvignil pogled in zagledal nasmejanega Snežaka z mečem v rokah. Oči so se mu svetile, prsi so se dvigovale, znoj se mu je lesketal na koži. Robb si ni mogel pomagati, da se ne bi obliznil. Oh, kako bi rad slišal ta poziv v nekoliko drugačni situaciji, ko bi John zastokal in se upognil od njegovih božanj in strastnih poljubov ... - Kaj si ti, mogočni varuh nočne straže, sem pripravljen dati ti na lopaticah še zdaj. Robb je skočil na noge in spretno izvlekel meč. Janez se je zasmejal, v očeh mu je zasvetilo navdušenje. Po nekaj minutah boja je Janez na presenečenje vseh bratu izbil meč iz rok. Bila je tišina. Ne gre za to, da je bil Snow slab borec, ne, samo Robb skoraj nikoli ni izgubil. Robb je začudeno zmrznil, toda sekundo kasneje se je zasmejal, pobral meč in brata tlesknil po rami. - Učiš se, brat. Šepetalo se je odobravanje. John se je sramežljivo nasmehnil in bil pri tem tako ljubek, da je Robbu zastal dih. Idilo je pokvaril nadležen glas: - Snežica, boš celo jutro hladila ali boš sprejela izziv? Oba fanta sta se obrnila in zagledala smejočega se Greyjoya. Robb je stisnil ustnice. John in Greyjoy sta imela čuden odnos. Theon se je večinoma norčeval iz Snowa, vendar je pokazal nenavadno zanimanje zanj, slednji pa je bil nad tem naivno presenečen in rahlo prestrašen. Kaj je Theon res čutil do Johna? To je bila za Robba skrivnost. Jon se je rahlo namrščil, obliznil ustnice (medtem ko se je Stark do krvi ugriznil) in obstal nasproti Greyjoya ter zavzel obrambni položaj. Po standardih običajnega boja sta se borila dolgo časa, a končno je Jon nasprotniku prislonil meč v grlo, Theonovo orožje pa je z žvenketom padlo na tla. Ta se je nasmehnil: -Ni slabo, ni slabo, Snow. V naslednjem trenutku Robb ni razumel, kaj se je zgodilo, toda na Johnovi roki je bila globoka rana, meč mu je padel iz rok in bodalo, ki ga je Greyjoy vzel od nikoder, je z rezilom pritisnilo na nežno kožo Johnovega vratu. . Robb je poskočil. Kaj počneš, Theon? - Ni pravično! Janez je bil ogorčen. Theon ni bil pozoren na Starka. Približal se je sopihajočemu Johnu in mu z vročo sapo pekel mrzlo kožo. Greyjoy se je hudo nasmehnil in zasvetil z očmi, ne da bi umaknil pogled s prasca. - Vem. Toda nasprotniki se ne borijo vedno pošteno. In ti, s svojimi viteškimi idejami o časti in hrabrosti, bi moral biti pripravljen na to, - se je približal še bližje, čeprav se je zdelo, da bližje ni, in mu zašepetal na uho - Včasih me tvoja naivnost ubija. Kako lahko ne opaziš toliko, John? Janez ga je pogledal z otroškim presenečenjem, še vedno nerazumevajočim. - O čem govoriš? Greyjoy je zavzdihnil in se umaknil z nerazumljivim nasmehom. - Kot otrok, pri bogu. – si je zamrmral pri sebi in spet pogledal zbeganega Sneža, – bo kmalu kosilo, ko se spet skregamo? Obstaja možnost, da se povrnete. Jon je še vedno zmedeno prikimal in Greyjoy je šel naprej. Šele takrat se je John zbudil in se spomnil prisotnosti Robba, ga pogledal. Baraba je mislila, da mu bo brat razložil situacijo, a je zmrznil, ko je videl pogled slednjega. Robb je sledil Theonu s težkim mračnim pogledom. Ne gre za to, da bi Theon varal, tukaj bi bil Robb raje celo vesel, da bo njegov čisti in naivni John končno videl krut in nepravičen svet, kakršen je, in bo pripravljen na vse. To je bil pohlepni pogled, s katerim je učenec lorda Starka prebodel Jona, v svojem šepetu na uho barabe, v njegovi roki, ki je neopazno ležala na Jonovem pasu. Slišal je vsako Greyjoyevo tiho besedo in za razliko od naivnega Johna razumel njihov podtekst. Potem se je zdelo, da je Robb zalil hladna voda, zdaj pa se je v njem počasi razplamtel ogenj gorečega ljubosumja, ki je prišel z razumevanjem. Razumevanje vseh teh pogledov, gest in Theonovega čudnega odnosa do Johna. Vihar čustev ga je tako prevzel, da mlademu lordu ni bilo jasno, kako je lahko vse okoli njega ostalo tako mirno, ko naj bi ga razneslo. Janezov glas ga je streznil. Robb je zmajal z glavo. - Oprosti, kaj? John je z nasmehom zmajal z glavo, kot da bi pokazal. Kako brezupen je, Robb. Robb si ni mogel pomagati, da se nasmehne nazaj. John je ponovno postavil svoje vprašanje. Kaj menite o Greyjoyu? Včasih mislim, da z glavo ni vse v redu. Vedno govori v ugankah, ne, če sem direkten? Robb se je zasmejal in pogledal v bratove bistre oči. To je cel Janez - neposreden, pošten, ne zna lagati in ne verjame v sam obstoj laži. Eh, Johnny, če bi vedel... - Daj no, brat, nočemo zamujati na večerjo, - je Robb položil roko na njegovo ramo z istim nasmehom, - pozabi na to. Ne razbijaj se po glavi. Kosila je konec. Sledi drugi najbolj običajen del dneva in na koncu večerja. Bližala se je večerja in Robbova duša ni bila mirna, pritiskal jo je občutek, da se bo zgodilo nekaj groznega. Stark še zdaleč ni bil strahopetec, toda kurja polt se mu je začela polsti po koži in v prsih ga je nekaj nerazumljivo stiskalo. Še huje, ni razumel, od kod prihaja nevarnost. Tako je ob večerji, kjer so se vsi zabavali, režali in zganjali hrup ter se sproščali po napornem dnevu, on sedel na iglah. *** Obroka še ni bilo konec, Janez pa se je že počutil sitega, govoril in utrujen. Torej v dobro razpoloženje odločil se je, da gre v hlev – obiskat svojega konja. Danes je bil zelo uspešen dan in čeprav je bil utrujen, je bil zadovoljen. Konj je pojedel skoraj ves oves, zato je moral Janez dodati še več. Vzravnal se je s tihim stokanjem, kljub temu pa se je čutil trening, nežno je pobožal žival po gobcu in popraskal pod brado, kot mačka. Nepričakovan glas ga je spravil v poskok: - Kaj, ali je naš prasec že utrujen? Prezgodaj si. Greyjoy, rahlo naslonjen na okvir vrat, je opazoval Snowa s prijaznim nasmeškom. Janez je težko zavzdihnil. Toda Grejoy ni bil dovolj, saj bo zagotovo pokvaril razpoloženje s svojimi razjedami in nasmeški. - Theon, če si se spet prišel norčevati in se šaliti z menoj, potem je bolje, da odideš. – Johnov glas je zvenel izčrpano. In ne zaradi težkega dne, ampak zaradi nenehnega nesporazuma - zakaj je Greyjoy tako z njim? Ne, ni angel z drugimi, vendar iz neznanega razloga v tem smislu posveča posebno pozornost Janezu. Vendar je nenadoma opazil, da je bilo to posmehovanje toplo, da so ga navadno predrzne oči gledale skoraj ljubeče. John se je počutil mirnejšega, vendar še vedno ni razumel prekleto stvari. Theon se je počasi približal Snowu z rahlo žalostjo v očeh. »Oprosti, nikoli te nisem hotel užaliti,« je težko zavzdihnil, o nečem razmišljal, in pogledal navzdol, Janez pa se je namrščil. Theon je zmajal z glavo. Oči so se mu spet začele iskriti. "Samo ... Ne bi mogel povedati neposredno, in namigov ne opaziš, tako kot slepec ne bi opazil zmaja." Tipu se je že približal in se je tresel od rahle slutnje strahu. "Kaj pogrešam?" je vprašal Snow. Ni se mogel premakniti, kot zajec, ujet v past z lačno lisico. Greyjoy je imel v očeh nekaj podobnega lakoti. Približal se je barabi, z obema rokama naslonjenimi na steno na obeh straneh in mu presekal pot za pobeg. - To. Theon je dahnil naravnost v Johnove ustnice in se zakopal vanje z vso strastjo lačne zveri. A hkrati ostati nežen. Janez je v prvem hipu zmrznil, ko pa je v ustih začutil mehak jezik in roke na pasu ter v laseh, se je ostro začel upirati. Theon se je obžalovanja vredno odtrgal od njegovih ustnic, vendar svoje žrtve ni izpustil iz rok. - Všeč si mi, Johnny. Verjetno mislite, da znam svoja čustva izražati samo s posmehom, vendar ni tako. Daj mi priložnost, draga, - je potegnil prasca k sebi in ga objel. In zadnji je bil v omami. Greyjoy se je spet polastil njegovih ustnic in John je začutil nekaj prijetnega in težkega v trebuhu. Še malo in vrnil bi poljub. Oba sta to čutila. Toda Theon je v navalu strasti, mučil ustnice s poljubi, šepetal: - John, John, John ... Te besede so se zdele kot klofuta za Johna. Tako ga je Robb vedno klical, ko sta igrala. Ko je svojega brata položil na travo ali bežal od njega po dvorišču, ga žgečkal do histerije, je vedno ponavljal, kot da bi ga dražil, ljubeč: "Janez, Janez, Janez, Janez ...". Samo on je to storil. Spomin na Robba ga je streznil in s silo je odrinil Greyjoya, ki je še vedno sopihal in ga gledal s široko odprtimi očmi. Greyjoy ga je samo pogledal z upanjem in obsojenostjo hkrati. »Oprosti,« je skoraj šepetaje izdihnil Janez in planil iz hleva. Naenkrat je postalo tiho in temno. Slišal se je težak vzdih. *** Robb, ki ga je še vedno stiskal občutek tesnobe, se je vračal s pojedine. Ljudje so se razšli, a ljudi je bilo še veliko. Nenadoma je Starka nekaj udarilo in ga skoraj podrlo z nog. Zbudil se je in pred seboj zagledal Janeza. Ustnice so se same raztegnile v iskren smehljaj, oči so se mu ogrele, a ko je bolje pogledal bratov obraz, se je mladi gospod namrščil. Sneg je bil videti kot vrabec, ki je padel iz gnezda. V očeh se je bralo presenečenje in šok, ustnice so bile rdeče in otekle, Robb se je zdrznil ob misli na možen razlog takšno njihovo stanje. Snežne prsi so se hitro in močno dvignile, roke pa so se mu rahlo tresle. Stark ga je prijel za ramena in ga zaskrbljeno pogledal v oči. - John, kaj se je zgodilo? Ali si v redu? Navdušen glas njegovega brata je Johna dvignil iz kome. V njegovih rokah se je hitro umiril. Zmajeval je z glavo, se je poskušal nasmehniti in je plaho pogledal brata. - Ja... ne, jaz sem... v redu, Robb, samo malo sem utrujen. Grem spat. Robb ga je nejeverno pogledal. Janez je bil videti bolj umirjen, le na njegovem obrazu je še vedno odsevalo nerazumevanje nečesa. Stark ga je nerad izpustil in v bratovih očeh je videl nekaj obžalovanja. - Dobro, Lahko noč bratec.« Robb se mu je nasmehnil. John je odsotno prikimal in odšel v smeri hiše. In Robb je šel v hlev. Bil je zmeden: kaj se je lahko zgodilo v petnajstih ali dvajsetih minutah, kolikor je bil tam? Vendar tam ni bil pripravljen srečati Greyjoya. Srce se je za hip ustavilo. št. Ni še verjel. Gospodar Winterfella je stisnil ustnice in si prebodel oči in se približal Greyjoyu, ki je sedel zamišljen. Ko je opazil Robba, se je zdrznil, grenko pogledal in se zasmejal. - To preprosto nisi ti. Mislim, da vem, kaj je. V tebi, kajne? Seveda v tebi. Vsega si kriva ti. Robb je presenečeno pomežiknil, ni razumel. Krčevito zavzdihnil je zmajal z glavo in se osredotočil na glavno stvar: - Kaj si rekel Johnu? - Resnica. - Kakšno resnico? Naletel sem nanj, ko je bežal od tod. Theon, kaj si mu rekel? Žalostno se je nasmehnil in za trenutek zaprl oči. - Verjetno ni to, kar sem rekel, ampak to, kar sem naredil. Sledil je premor. Robb je čakal, napet kot struna. Končno je Greyjoy rekel brez izraza, a z večnim nasmeškom: - No ... Poljubil sem tvojega brata in je pobegnil, kot si videl. Kot da ledena voda polil. Robb je sprva stal pri miru in zdelo se je, da sploh ne diha. Sekundo kasneje je s strašnim rjovenjem planil k Theonu, ga zgrabil za prsi in ga dvignil nad tlemi, udaril ob steno ter ga držal in ga stisnil obnjo: -Kaj za vraga?!!! Vse mu je brbotalo v prsih, blazna jeza je utripala iz njega, se zgostila v noro razbijajočem srcu. Malo oteklo v očeh. Kako si upa?! To je njegov Janez, njegov in nikogar drugega! Theon ni bil prav nič prestrašen. - Kaj je s tabo, Stark, nisem mislil, da si tako posesiven. - ta nasmeh je bil kaplja čez rob in Robb ga je udaril v obraz. Zaslišalo se je škrtanje. Zdelo se je, da je udarec dal Theonu samozavest in moč. Toda njegov glas je postal pridušen. Svojim ciljem se ne predam tako zlahka. Robb je siknil kot jezna kača. »Ne približuj se mu, sicer ti ne bom samo zlomil nosu,« je zarenčal. Stark je izpustil Theona in naredil oster korak nazaj ter se poskušal obvladati. Greyjoy je padel kot razbitina. Robb se je spomnil vseh besed, ki jih je rekel učenec Lorda Starka, in se namrščil. Zakaj? Theon je vprašujoče dvignil eno obrv. - Kaj, zakaj? - Rekel si, da je vse zaradi mene. Kaj sem jaz kriv? Robb je spet slišal tisti zlomljen smeh. Theon ga je pogledal z nenadnim sovraštvom, vendar je ostal miren. -Ali ne uganeš? Daj no, vidim, kako ga gledaš," se je Robb nehote zdrznil. "In on, čeprav še ne razume, te ljubi. Robb se je vidno stresel. - Ljubi, on je moj brat. Greyjoy se je zdrznil. - Pusti ta cirkus za nekoga drugega. Zamolčal je. No, vsaj vesel bo. Robb ga je natančno pogledal. Je Theon razmišljal o kom drugem kot o sebi? Videti je, da se je res zaljubil. Ljubi. Hočeš nočeš, Robb je čutil, da ne zmore več. Janezu bo vse povedal, naj ga odrinejo, a trpljenje v neznanem je preveč boleče. Stark je odhitel domov, kot bi ga lovil trop lačnih volkov, pri čemer je popolnoma pozabil na Greyjoya. Janez je sedel na okensko polico in zamišljeno gledal v zvezde. In Robb ni opazil, kako so se pojavili na nebu. V mesečini so bili Johnovi mehki kodri in nežne poteze pravljično lepi. John se je obrnil in zagledal Robba, ki je z nasmehom vstal. - Vse je vredu? Mislil sem, da že spiš. Robb se je, ne da bi umaknil oči z njega, tako približal, da ga je bratova sapa ožgala. »Kaj počneš?« je zašepetal John in začudeno gledal, ko je Robb s prsti šel po licu. Vprašanje je ušlo povsem otročje: - Janez, ali me ljubiš? Janez je presenečeno odprl usta, a si je hitro opomogel. - Seveda, ti si moj brat, - in je spustil glavo, rahlo zardel. Robb se je tresel ob njegovem ugibanju. Nežno je prijel Johnnyja za brado in mu previdno dvignil obraz ter ga prisilil, da ga je pogledal. Za sekundo ga je pogledal v oči in tam nekaj iskal. Nagnil se je naprej, z drugo roko potegnil Johna okoli pasu in ga držal k sebi. Starkove ustnice so božale in mučile hkrati, zaradi česar si je želel še več. Njegove roke so nežno drsele po njegovem telesu, kot bi bil Janez kakšen dragulj. Ko se je John nenadoma prebudil, je začel odgovarjati in Stark je prekinil poljub, saj je vedel, da pozneje ne bo mogel nehati. - Če hočeš, bom nehal ... Janez ga je prekinil s smrkanjem: "Samo poskusi!" Robb se je veselo zasmejal v poljub. Brata je vrgel na posteljo in mu začel obraz pokrivati ​​s poljubi. Bog, kako ljubljen je, kako lep, kako krhek. Snowu je zastal dih, z rokami je pohlepno šel po Robbovem telesu. Slednji je, ne da bi izgubljal čas, že vzel svojega trdega tiča v usta. Nobeden od njiju se ni spomnil, kako sta oba ostala brez oblačil. Zdaj je veljala le toplota razgretih teles, nežnih rok in žgočih pohlepnih ustnic. John je upognil hrbet in pridušeno zastokal. Robb je zaradi tega zvoka dobil kurjo polt. Minuto kasneje se je Snow že naslonil na posteljo, izčrpan in težko dihan. In Stark ni pomislil, da bi mu dal počitek. Okusno se je oblizoval in se približal Johnovemu obrazu ter ga potegnil v dih jemajoči poljub. Ko sta se oba začela dušiti, je Robb upočasnil in poljubil že nežno, pomirjujoče in sproščujoče. Ko je pogledal Johna v oči in tam ni našel nobenega protesta, ga je nežno prevrnil na trebuh. Čeprav je trepetal od želje, da bi Johna vzel takoj, se je Robb zadržal in nežno obdelal prehod. John je zastokal. »Daj no, Robb… zmorem…« Robb ga je pogledal polno ljubezni. Potegnil jo je k sebi in z nasmehom poljubil te polne, želene ustnice. »Seveda boš,« je zašepetal, »vendar te ne morem raniti. Ko je Robb nežno stopil vanj, je ta za trenutek zmrznil in mu pustil, da se navadi. Kmalu se je John sam začel nestrpno premikati, nato pa se je Stark znesel nad njim in začel riniti noter. Ker ni mogel zadržati želje, je zarenčal, kot bi se v njem prebudil pravi volk, in začel hitro in močno zabijati v brata. John si nikoli ni tako močno želel, da bi se stisnil v Robba, se oprijel njegovih širokih ramen, se raztopil v njem, bil še bližje ... Skozi živalsko željo v Robbu, ljubeč človek. Sklonil se je k obrazu svojega prasca in ga začel obsipati s poljubi. Iz njegovih razgretih ustnic je ušlo: "Janez, Janez, Janez ..." Ko je za trenutek zmrznil, je padel na Janeza. Težko telo je slednjega stisnilo, vendar ga je stisnila prijetna toplota. Robb se je odkotalil z brata in ga potegnil k sebi, ga položil na ramo in oba pokril z odejo. Mislil je, da je ljubosumje dober motiv za nekaj obupanega. Kot na primer izjava ljubezni do brata. Je res lahko lastnik? Ah, vseeno mi je. Janez ga ljubi. Ostalo ni več pomembno. John se je s težavo iztrgal prijetni toplini in prejel Robbov vprašujoč pogled. - Pozabil sem vprašati: ali me ljubiš? Robb se je veselo zasmejal in svojega nemogoče ljubljenega prasca spet pritegnil k sebi. Ko je bil spet na vrhu, ga je Robb dolgo in nežno poljubljal, ga pogledal v oči in zašepetal: - Ljubim te. Konec.