O zakonitosti televizijskega programa "Revizorro" ....

Neodvisna publikacija o tehnologiji in poslovanju, organizator dogodkov in razvijalec storitev za podjetnike in vlagatelje - Rusbase se je odločil razjasniti vprašanje zakonitosti televizijskega programa "Revizorro", in sicer zakonitosti dejanj udeležencev v "preverjanjih".

"Revizorro"- znana televizijska oddaja, novinarski projekt, povezan s preverjanjem kakovosti storitev različnih javnih ustanov: ruske restavracije, kavarne, hoteli, nočni klubi itd.

Glavni pomen televizijskega programa "Revizorro" je, da filmska ekipa obišče javno mesto brez opozorila, tako da se zaposleni ne morejo pripraviti na njihov obisk, in gledalcem programa prikaže vse prednosti in slabosti institucije, ki se preverja.

Televizijski program "Revizorro" je priredba ukrajinske TV oddaje "Inšpektor".

Nova (peta) sezona televizijskega programa Revizorro, v katerem televizijska voditeljica Elena Letuchaya preverja moskovske restavracije in hotele, je sprožila polemike o zakonitosti dogajanja.

Med sodelujočimi v anketi je bil tudi predstavnik podjetja "Pravna služba kapitala" , glavna znanstvena svetnica, dr. DA. Jastrebi.

Celotno besedilo komentarja:

Po eni strani, na strani "Revizorro" - norme zakona Ruske federacije "O množičnih medijih", v smislu dejanj novinarjev na javnem mestu in / ali v javnem interesu.

Poleg tega je v skladu s 25. odstavkom Odloka plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 16 "O praksi uporabe sodišč zakona Ruske federacije "O množičnih medijih"" z dne 15. junija, 2010, javnemu interesu ne bi smeli pripisati nobenega zanimanja, ki ga pokaže občinstvo, temveč na primer potrebo družbe, da odkrije in razkrije grožnjo demokratični pravni državi in ​​civilni družbi, javni varnosti in okolju.

To pomeni, da je zaščiten televizijski prispevek programa Revizorro, vključno z dejanji filmske ekipe in novinarja v njem, da so v takem in drugačnem obratu javne prehrane kršeni sanitarni standardi, ki bi lahko povzročili škodo obiskovalcem. javni interes.

Gostinski lokali so v času svojega delovanja namreč javni prostor.

Vendar velja upoštevati prisotnost incidenta – trčita dve ustavni garanciji – pravica do iskanja informacij predvideno v čl. 29 Ustave Ruske federacije in pravica do zaščite zasebne lastnine predvideno v čl. 35 Ustave Ruske federacije.

Zvezni zakon "O informacijah, informacijskih tehnologijah in varstvu informacij" določa, da imajo osebe pravico iskati in prejemati kakršne koli informacije v kakršni koli obliki in iz katerega koli vira, ob upoštevanju zahtev, ki jih določa ta zvezni zakon in drugi zvezni zakoni. Vzpostavitev omejitev dostopa do informacij določa le zvezni zakon. Dostopa do drugih informacij ni mogoče omejiti, nedopustnost omejevanja dostopa do katerih določajo zvezni zakoni.

V skladu s čl. 10 Zakon Ruske federacije z dne 7. februarja 1992 št. 2300-1 "O varstvu pravic potrošnikov" je proizvajalec (izvajalec, prodajalec) dolžan potrošniku zagotoviti potrebne in zanesljive informacije o blagu (delih, storitvah) v pravočasno, kar zagotavlja možnost njihove pravilne izbire. Za nekatere vrste blaga (dela, storitve) seznam in načine obveščanja potrošnika določi vlada Ruske federacije. Na primer, v Odloku Vlade Ruske federacije z dne 15. avgusta 1997 št. 1036 "O odobritvi pravil za opravljanje gostinskih storitev" je oddelek II. »Informacije o storitvah«, ki ne vsebuje nobenih omejitev glede pridobivanja informacij o pogojih za pripravo jedi. Da, in ne more, saj je omejitev določena z zveznim zakonom.

Člen 209 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da ima lastnik pravico po lastni presoji sprejeti kakršna koli dejanja v zvezi s svojo lastnino, ki niso v nasprotju z zakonom in drugimi pravnimi akti ter ne kršijo pravic in zakonito. zaščitenih interesov drugih oseb.

Z drugimi besedami, lastnik javnega gostinskega objekta ima pravico prepovedati obisk kuhinje, če možnost te omejitve določa zvezni zakon.

Obisk kuhinje ni neposredno prepovedan z zakonom, vendar to ne pomeni možnosti neupoštevanja pravil za bivanje v njih (na primer sanitarnih).

Zlasti "SP 2.3.6.1079-01. Organizacije javne prehrane. Sanitarne in epidemiološke zahteve za organizacije javne prehrane, proizvodnja in promet živilskih izdelkov in živilskih surovin v njih. Sanitarna in epidemiološka pravila", odobrena. Glavni državni sanitarni zdravnik Ruske federacije 11/06/2001, v odstavku 2.5. »organizacije ... ne izvajajo del in storitev, ki niso povezane z dejavnostjo organizacij javne prehrane ... V proizvodnih in skladiščnih prostorih ne sme biti tujci ".

Mimogrede, prisotnost zdravstvene knjige ni podlaga za prisotnost v kuhinji oseb, ki niso zaposleni v obratu javne prehrane, ki se ukvarja s proizvodnim procesom kuhanja.

Poleg tega je treba opozoriti, da položaj Roskomnadzor, ki se nanaša na dejstvo, da "V skladu z določbami člena 209 Civilnega zakonika Ruske federacije ima lastnik pravico po lastni presoji sprejeti kakršna koli dejanja v zvezi s svojo lastnino, ki niso v nasprotju s zakona in drugih pravnih aktov ter ne kršijo pravic in z zakonom varovanih interesov drugih oseb ... lastninska pravica je kršena, če nepremičnino uporabljajo druge osebe brez soglasja lastnika« .

Tako se je Roskomnadzor dejansko izkazal na strani javnih gostinskih podjetij, natančno ob upoštevanju sanitarnih in epidemioloških pravil 2.3.6.1079-01.

Sodna praksa o škandalih, povezanih s televizijskim programom "Revizorro", ni dobra. Praviloma se zahtevki podjetnikov nanašajo na zahtevo, da se informacije, ki jih vsebuje televizijski program Revizorro, predvajan na televizijskem kanalu Pyatnitsa, priznajo kot neresnične in diskreditirajo poslovni ugled tožnika. Ena od podjetnikovih zmag na arbitražnem sodišču že obstaja - odločitev Moskovskega arbitražnega sodišča z dne 23. septembra 2015 v zadevi št. A40-41652 / 15.

p.s. V času komentiranja Deveto arbitražno pritožbeno sodišče obravnava podoben primer o zaščiti poslovnega ugleda, vendar na prvi stopnji - na Arbitražnem sodišču mesta Moskva, medtem ko je zmago osvojila TV hiša Pyatnitsa .

» preverja skladnost kuhinj 50 moskovskih restavracij s sanitarnimi standardi. Filmska ekipa oddaje brez vprašanja ali opozorila vdre v produkcijske prostore, češ da je to zakonito. Inc. vprašal restavratorje, ki jih je Elena Flying obiskala, kaj mislijo o tem in kako kompetentno izgnati nepovabljene goste.

Valentina Bykova,

generalni direktor restavracije "Kolo časa"

Ta vdor je nezakonit. Zakon o medijih določa, da se lahko snema le na javnih mestih. Kuhinja ni javno mesto. Vendar je nemogoče nasprotovati vodilni Eleni Flying. K nam je prišla z varnostjo - vsaj 6 zajetnih čel. Snemalni ekipi se je bilo nemogoče približati, ker nimamo redno zaposlenih varnostnikov, skrbnik, ki skrbi za red, pa ni kos tako velikemu številu ljudi. Po tistem streljanju so vsi kuhinjski delavci pisali odpovedi, ker je bil to zanje velik stres.

Evgenija Belousova,

solastnik restavracije "Abazhur"

Leteča se obnaša kot pravi banderlog, ima preverjeno tehniko - prileteti, da nihče nima časa reagirati. Ljudi ni težko spraviti v stupor: zaposleni v ustanovi nimajo izkušenj s "sprejemanjem" takšnih gostov. adijo V programu piše, da snemajo po zakonu o medijih, vendar si ta zakon napačno razlagajo. Tudi novinarji lahko vstopijo v proizvodne prostore le po dogovoru s predstavniki organizacije. Revizorro pa nas je spravil »v strah«, saj se dobro zaveda, da krši zakon. Škoda, da nimamo menedžerja, ki bi situacijo obrnil na šalo, posadil voditelja za mizo in rekel: "Helen, nič ni narobe z našimi hladilniki, zdaj pa poskusite naše blagovne cmoke."

Direktor restavracije "Riž in ribe"

(ni želel povedati imena)

V našo majhno kuhinjo je vdrlo 16 neznancev, ki so se ubadali uro in pol in za ta čas popolnoma prekinili delo. Posvetoval sem se z odvetniki in ugotovil, da je filmska ekipa Revizorro delovala nezakonito. Elena Letuchaya vstopi v kuhinjo, kamor lahko brez dovoljenja vstopijo le zdravniki SES ali predstavniki Rospotrebnadzorja. Voditelj nima pravice sklepati o kakovosti hrane brez rezultatov uradne analize izdelkov. Vse restavracije nenehno opravljajo državne preglede. Ko v dvorani dela snemalna ekipa, se s kamero približajo gostom lokala, ne da bi jih vprašali, ali želijo biti na televizijskem programu, in tudi to je kršitev. Naredili smo napako: dogajanja nismo posneli na video. Menim, da bi zavod moral imeti ne le varnostnika, ampak tudi odvetnika. Lahko se boriš le, če dobro poznaš zakon.

Nasvet številka 4 - Zahtevajte skladnost s sanitarnimi standardi ("Revizorro" jih tudi krši)

Vzemite upravitelja restavracije

Ker imamo japonsko restavracijo, v njej ni vrat in je enostavno priti v kuhinjo. Leteča ženska ni nosila posebnega pokrivala, prihaja brez kombinezona. Naše osebje jo je poskušalo ustaviti, a iz tega ni bilo nič. Edini argument, ki ga imajo gostinci, je sanitarni pravilnik za obratovanje obrata javne prehrane, ki ga podpiše sanitarni zdravnik. Tujcem prepovedujejo vstop v kuhinjo.

Karina Čudakova,

tehnolog restavracije "Mizandari"

Leteča ekipa je zelo hitro odšla v kuhinjo, naša vrata so ponavadi odprta. Takoj smo poklicali policijo, po prihodu katere je snemalna ekipa odšla. Res je, vseeno ji je uspelo veliko posneti in se vmešavati v naše delo.

Aleksander Donskoj,

direktor restavracije "Alica v čudežni deželi"

Ljudje v Rusiji mislijo, da če človek pride s kamero, potem ima vedno prav. Prej sem imel občutek, da je program Revizorro posnet pošteno. Pri nas pa so v hrano vrgli gobo za posodo - to so obiskovalci videli. O tej prevari smo poročali na družbenih omrežjih. Program je vseeno ugasnil, Flying pa je ta incident komentiral, kot da ni bilo namestitve. Kako se temu zoperstaviti? Nimam jasnega razumevanja, ker na koncu ljudje verjamejo televiziji. Druga težava je, da med podjetniki ni solidarnosti. Kolegom restavratorjem na Arbatu sem pisal o posajeni spužvi in ​​nihče ni verjel.

Vitalij Šikanov,

Vodja restavracije Lavash

Flyingovo priporočilo je neumnost. Potem ko je povedala, da Lavasha ne priporoča, smo imeli še več obiskovalcev (čeprav jih je bilo vseeno kar nekaj). Se pravi, negativna zgodba je prinesla pozitiven rezultat. Če bo Elena Letuchaya spet prišla k nam, bomo samo veseli: naredila nam je reklamo.

GG Bar PR predstavnik

Ne verjamem, da se je treba upreti dejanjem Elene Letuchaye. Če ni česa skrivati, potem se ni česa bati. Dvakrat nas je obiskala. Po prvem obisku smo njene komentarje vzeli na znanje. In drugič je bilo vse v redu in prejeli smo priporočilo Revizorro. Ne verjamemo, da bi bilo treba filmsko ekipo izgnati. Super je, ko lahko ljudje izvejo, kaj se dogaja v kuhinjah restavracij.

V naši kraljevini-državi je zakon tak - človek ima pravico do gibanja, torej do svobode gibanja znotraj države, torej brez vizumov. To je razglašeno z ustavo.

Seveda obstajajo posebni zavode, v katere ni enostavno priti, na primer v zapor ipd.

Restavracija ni institucija - je zasebna last. Toda taka, kjer lastnik zasebne lastnine po svojih deklariranih predpisih prepušča državljane in nedržavljane, da bi imel dobiček.

Dostop do kuhinje navadnim državljanom nikakor ni prepovedan, niti en zakon, nasprotno, prepoved vstopa je kršitev zakona o gibanju državljanov.

Zdaj sem dal površno razlago z ustavnopravnega vidika. In Ustava je zakon, ki ima najvišjo pravno veljavo na celotnem ozemlju države. Zato v skladu z ustavo vstop navadnim državljanom v kuhinjo restavracije NI PREPOVEDAN.

Toda lastnik restavracije, ki ima pravico do nedotakljivosti zasebne lastnine, ...

Po mnenju Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije poskuša program Revizorro nadomestiti Rospotrebnadzor in krši rusko zakonodajo.

Ministrstvo za notranje zadeve Rusije je podalo pravna pojasnila glede nezakonitosti dejanj snemalne ekipe televizijske oddaje Revizorro in novinarje opozorilo na odgovornost za zlorabo svobode medijev.

Program Revizorro je na sporedu na kanalu Pyatnitsa TV od leta 2014. Njegova voditeljica Elena Letuchaya preverja kakovost dela restavracij in hotelov v različnih mestih Rusije in prikazuje "spodnjo stran" dela restavratorjev in hotelirjev.

V epizodah oddaje voditelj brez opozorila vstopi v kuhinje restavracij in kavarn in preveri, ali tam vse ustreza sanitarnim standardom.

In zdaj je Ministrstvo za notranje zadeve Ruske federacije pojasnilo, kako zakonita so takšna dejanja.

Kot piše v pojasnilu na spletni strani ministrstva, je program Revizorro namenjen preverjanju in odpravljanju kršitev shranjevanja živil in neupoštevanja sanitarnih pravil v hotelih in restavracijah.

Ministrstvo za notranje zadeve je pojasnilo, da je bilo dejanje filmske ekipe Revizorro nezakonito

Vendar pa je v skladu z zakonom državni organ Rospotrebnadzor odgovoren za preverjanje skladnosti s SanPIN in zaščito pravic potrošnikov v Rusiji.

Ministrstvo za notranje zadeve tudi ugotavlja, da zakonska pravica novinarjev do prejemanja informacij in obiskov podjetij, snemanja dogajanja na fotografijah in videoposnetkih ne pomeni, da ima novinar izključne pravice, ki so lastne državnim organom (na primer uporaba prisilni ukrepi).

»To pomeni, da dejavnost novinarja ne more nadomestiti dejavnosti državnega organa in je v tem smislu izolirana,« piše v pojasnilu.

Poleg tega pravilnik o opravljanju gostinskih storitev potrošnikom in novinarjem ne daje pravice do samostojnega vstopa v prostor izvajalca, do katerega je dostop omejen.

Ministrstvo za notranje zadeve je ob zaključku opozorilo, da poleg odgovornosti za posege v svobodo medijev, ki jo določa zakon o medijih, obstaja tudi odgovornost za zlorabo svobode medijev.

Program Revizorro je pritegnil pozornost v začetku decembra, ko se je na Facebooku začela aktivna razprava o temi, posvečeni moskovski restavraciji Odessa-Mama. Med snemanjem so zaposleni v kavarni zaprli voditeljico programa Eleno Letuchaya v zamrzovalnik in jo polili z vedro vode. Mnogi uporabniki družbenih omrežij so menili, da novinarji nimajo pravice vdirati v kuhinjo ustanove.

Prejšnji teden je televizijski kanal Pyatnitsa na moskovsko arbitražno sodišče vložil tožbo proti 20 uporabnikom Facebooka zaradi žaljivih komentarjev o programu, vendar tožba ni bila sprejeta v obravnavo.

oznake:Elena Letuchaya

Dejanja novinarjev v tem primeru so popolnoma zakonita. Imajo zdravstvene knjižice in prihajajo na javne javne prostore in ne zaprte in zasebne! To ni zasebna stanovanjska zgradba….. Vadim! Zakon in sodišče morata biti samo na strani zakona. Od te podle »samovolje« na kameri in vseh posledic, ki sledijo, se lahko zastrupiš veliko hitreje kot od lonca, nepokritega s filmom.

V isti oddaji ste lahko večkrat slišali, da mora vsak zaposleni opraviti obvezen zdravniški pregled, imeti zdravstveno izkaznico in izpolnjevati še vrsto drugih zahtev. In nikoli se ni pojavila. Pomanjkanje sanitarnih knjižic in inšpekcijskih podatkov snemalne ekipe. Restavracijske kuhinje niso javna mesta. Karkoli rečemo tukaj in zdaj, bo to samo stališče.

Tukaj pišejo tudi o pomanjkanju zakonske pravice gostitelja do obiska gostinskih kuhinj. Namesto da bi stregli strankam, kuharji odgovarjajo na njena vprašanja in odpravljajo težave. Avtor članka je zapisal zmedo, ne da bi se oprl na kateri koli člen zakona. S tem je zagotovljeno, da mora uredništvo dati nalogo po dogovoru z organizacijo. Vse vas hranijo samo s to zabavno pometjo s televizijskih kanalov, kot je Pyatnitsa, zlizano iz ukrajinskih programov.

Brez razuma in ustreznih dovoljenj požiralci vašega časa ob TV ekranih krčijo denar za oglaševanje. No, če si tako trmast, potem ti svetujem, da ne mečeš ​​pesti na novinarje in snemalce, ampak pokliči policijo, napiši izjavo in toži, če imaš TI prav, potem bo sodišče zagotovo odločilo v tvojo korist.

Zakaj ne?

Po mojem mnenju je izjava, da se lahko v kuhinji pojavljajo samo zaposleni v Rospotrebnadzorju, napačna. Sami pišete, da je javna korist jasna in nedvomna. Brez dvoma zakon v nobeni od svojih razlag NE DAJE PRAVICE SPREMNIKOM V KUHINJI.

Ali imate kot potrošnik pravico do kakovostne storitve, varne storitve, ki ustreza zahtevam in pravilom? In v čem točno ste ugotovili očitno kršitev in v čem je? Kršitev zasebne lastnine (katere nedotakljivost se nanaša predvsem na stanovanjske prostore in zasebno življenje, ne pa na prostore, kjer opravljate storitev)?

Prvič, namen sodstva je varovanje pravic, svoboščin in zakonitih interesov posameznikov in pravnih oseb, drugič - družbe in države. Zato sem zapisal, da je javna korist zame osebno takih dogodkov očitna, vendar se ta dejanja po mojem mnenju izvajajo v nasprotju z ukazom, tj. Postavlja se vprašanje zakonitosti. Če sedim v dvorani restavracije, kjer poteka snemanje, me novinarji nimajo pravice snemati.

Tako je kuhinja servisna soba, vhod v katero je urejen z notranjim režimom samega podjetja. Prav tako je vsaka kuhinja lahko poslovna skrivnost. Vsekakor pa je plezanje po omarah in hladilnikih popolnoma protizakonito! Torej, edina stvar, ki jo imajo ti bedaki iz šova, je, da streljajo v dvorani, WC-ju in drugih prostorih, kjer dostop nepooblaščenim osebam ni omejen. Zasebno je vaše stanovanje. In kjer množice ljudi že veljajo za javne.

Celotna filmska ekipa ima sanitarne knjižice! Razvajajo nas in nam uničujejo življenja. In če so v kavarni težave, potem ta program ne govori o restavratorjih, ampak o tem, kako deluje naš SES itd. Samo polnili so jih z neumnimi oddajami in podobno. In Revizorro spretno balansira med dovoljenim in prepovedanim. Zloraba in pokvarjeno meso v kuhinji po resnosti nikakor nista sorazmerna z dejanji programa.

Povzemanje in čakanje na razsodbo.

Novinarji so isti ljudje. Potem bodo videli dovolj teh programov, iz kuhinje pa bodo uredili dvorišče. In da imajo klobuke itd. Brez dostojanstva. knjige - nič za početi v kuhinji. Kuhinja ni javno mesto. Obstaja Roskomnadzor in vsak Rospotrebnadzor, naj preveri.

Ljudje zaslužijo na ljudeh, kot ste vi. Trikrat so jih tožili in plačali so kazen. Leta Leteča se je tega naveličala, zato je odšla in končno spametovala. Informacije na spletnem mestu so informativne narave in niso navodilo za ukrepanje. Preiskovalci dejanja snemalne ekipe označujejo za nerazumna, saj ne lastnik ne upravnik restavracije nista dovolila snemanja v kuhinji.

Toda kako prav ima, niti ne z moralnega, ampak s pravnega vidika? Pridobivanje informacij v okviru novinarskega preverjanja. Tako se je zgodilo, da predstavnike tega poklica pogosto poskušajo izgnati iz nekaterih ustanov, jim prepovedati snemanje med prazničnimi dogodki. Člen v zakonu zagotavlja zaščito pred takimi sovražnimi dejanji.

Nihče še ni odpravil zasebne lastnine, zaposleni na kanalu nimajo pravice vdirati v stanovanjske zgradbe ali zaprta podjetja. Že z njihovim obiskom se je izkazalo, da ekipa krši sanitarne standarde in ta proces odkrito prikazuje. Glede novinarskih preverjanj in preiskav pa se morate za začetek prepričati, ali ima pregledovanec res dokumente in so vsi v redu.

Lahko se prepiramo o praktični vrednosti prejetih informacij, vendar se "prah v oči" sproži zelo učinkovito. In zdaj o javnih mestih. Tako se je zgodilo, da kuhinja, kjer se pripravlja hrana za celotno banketno dvorano, ni javno mesto.

Prisotnost voditelja in operaterjev oblek, rokavic in klobukov. Kar zadeva preverjanje kuhinj, uporablja drugačno shemo - ravno to je po mojem mnenju nezakonito, tj. sklicevanje na zakon o medijih samo po sebi ni zadostna podlaga za tovrstna dejanja.

Revizorro: ali ima pravico do vsega, kar počne?

In v tem ni gotovosti. Če ne, potem imam pravico poklicati policijo in zahtevati aretacijo, da preveri verodostojnost dokumentov!

Na kratko o pomembnem: televizijski program "Revizorro", ali so njihova dejanja zakonita?

Zakon o množičnih medijih

Torej nekdo brska po vašem "mi-mi" po netu ... Bloger po novih pravilih ni ne novinar, ne pisec in niti ne polnopravni medij. Nekaj ​​vmes, na kar se je zakonodajalec “mislil” Pravni status blogerja je težko razumeti: ima celo več odgovornosti kot mediji.

Pravic pa je manj. Na primer, ali se bloger lahko v svojem imenu obrne na vladne agencije, da zahteva informacije (čl.

30-31 takšno pravico priznal medijem).

ZAKON RF z dne N 2124-I (ur.

Ustanavljanje in financiranje organizacij, ustanov, organov ali položajev, katerih naloge ali funkcije vključujejo izvajanje cenzure medijev, ni dovoljeno. Zakonodaja Ruske federacije o medijih je sestavljena iz tega zakona in drugih normativnih pravnih aktov Ruske federacije, izdanih v skladu z njim.

(spremenjen z zveznim zakonom št. 122-FZ z dne 22.08.2004)

Tiskovni zakon 2124

Glej tudi 6 opomb Naj vas spomnimo, da je prihod programa Revizorro v Ulan-Ude razburil družbo in voditelje javne prehrane. Mnogi od njih so se začeli aktivno pripravljati na možen prihod Elene Letuchaya ali pa so se za čas bivanja zaprli.

Preden je program odšel v zrak, je postalo znano o uničujočem obisku menzi BSU, v primerjavi s katerim je "Appetite" pobegnil z "rahlim strahom".

Zakon Ruske federacije z dne 27. decembra 1991

distribucija medijskih izdelkov pomeni prodajo, naročnino, dostavo, distribucijo tiskanega periodičnega časopisa, zvočnega ali video posnetka programa, predvajanje televizijskega programa, radijskega kanala (televizijsko oddajanje, radijsko oddajanje), predvajanje televizijskega programa, radijskega programa. kot del televizijskega kanala, radijskega kanala oziroma, predstavitev poročilnega programa, zagotavljanje dostopa do spletne publikacije, drugi načini distribucije; specializirani medij je tisti medij, za registracijo ali distribucijo izdelkov katerega ta zakon določa posebna pravila; odgovorni urednik je oseba, ki vodi uredništvo (ne glede na naziv delovnega mesta) in sprejema končne odločitve glede produkcije in izhajanja medija; novinar je oseba, ki ureja, ustvarja, zbira ali pripravlja sporočila in gradiva za uredništvo registriranega medija, je z njim povezana v delovnem ali drugem pogodbenem razmerju ali opravlja te dejavnosti po njegovem pooblastilu; Založnik je založba, druga ustanova, podjetje (podjetnik), ki zagotavlja materialno in tehnično podporo pri izdelavi medijskih izdelkov, ter z založnikom izenačena pravna oseba ali državljan, za katerega ta dejavnost ni glavni ali ne služi kot glavni vir dohodka; TV kanal, radijski kanal je niz televizijskih, radijskih programov in (ali) drugih avdiovizualnih, zvočnih sporočil in gradiv, oblikovanih v skladu z oddajno mrežo (program) in objavljenih (v etru) pod stalnim imenom (imenom) in z določeno frekvenco.

Organi, organizacije, ustanove so dolžni novinarje vnaprej obveščati o sejah, srečanjih in drugih dogodkih, jim posredovati prepise, zapisnike in druge dokumente ter ustvarjati ugodne pogoje za snemanje.

Akreditirani novinar se ima pravico udeleževati sestankov, srečanj in drugih prireditev organov, organizacij, ki so ga akreditirali,

Zaradi tega sta bila s pomočjo varnostnika trgovine (v času njihovega pojava je za minuto zašel globoko v trgovino na hrup na enem izmed oken) iz trgovine nagnala. 2. člen zveznega zakona z dne 14. oktobra 2014 št. 305-FZ določa, da je za uskladitev ustanovnih dokumentov ustanoviteljev medijev ter televizijskih in radijskih organizacij ter pošiljanje ustreznih obvestil v skladu z zahtevami novega izdaja Art.

Kaj storiti, če se vam je oglasil Revizorro: o vprašanju medijskih pristojnosti in novi obliki nadzora malega gospodarstva

Vendar to ne pomeni, da je ustanova ves ta čas prodajala "žgani alkohol" - vse se prodaja enako, kot kupite v trgovini.

Žal, to je običajna praksa med gostinci, pa ne samo v našem mestu.” Ni moja naloga, da obsojam novinarje ali druge ljudi, ki se preprosto skrivajo za potrebnimi skorjami.

Za določeno publiko - občinstvo naših kolegov pravnikov, se tudi sami pogovarjamo o tem, kako lahko uporabite pooblastila novinarja v pravni dejavnosti (na tečaju o novinarstvu za pravnike).

Kot veste, program "Revizorro" izvira iz ukrajinskega "Inšpektor".

Ali so pregledi restavracij in hotelov s strani programa Revizorro zakoniti?

Priljubljeno televizijsko voditeljico oddaje "Revizorro" televizijskega kanala "Petek" Eleno Letuchaya so kostromski restavratorji na snemanju novega programa spravili v histerijo.

Zdaj so v novem programu televizijskega kanala Pyatnitsa restavratorji, nezadovoljni s pregledom programa Revizorro, dobili priložnost v studiu v obliki pogovorne oddaje izraziti svoje pritožbe Eleni Letuchaya, ki bo pojasnila svoje stališče.

Leta 2014 se je med snemanjem programa Revizorro v Kostromi zgodilo več incidentov naenkrat - filmski ekipi niso dovolili v eno lokalno institucijo, v drugi so jih popolnoma pretepli, kar je povzročilo izjemno ogorčenje Elene Letuchaya, ki se je teh primerov spomnila več krat v intervjuju.

Glede na videoposnetek, ki ga je televizijski kanal Pyatnitsa objavil na video gostovanju YouTube, je bil eden od gostov vodja iste kostromske restavracije, od koder so bili televizijski ljudje izgnani. Iz razpoložljivih odlomkov je razvidno, da je bil dialog precej razgret, saj je Elena Letuchaya v hipu histerično zapustila studio. Operaterjem je uspelo posneti, kako priljubljena voditeljica vpije v zaodrju.

Kostromska izdaja programa Revizorro, ki je izšla pred dvema letoma, je povzročila velik odmev in se o njej aktivno razpravljalo na forumih in družbenih omrežjih.

Foto: posnetek zaslona iz programa Revizorro

Dobra priporočila iz programa Revizorro se prodajajo restavratorjem za sto tisoč rubljev

Goljufi pošiljajo pisma, v katerih zahtevajo plačilo velikega zneska za visoko oceno Lene Letuchaya

Na tisoče oboževalcev priljubljenega programa kanala "Petek" "Revizorro" ni verjelo svojim očem, nekateri pa so bili popolnoma razočarani nad na videz nepokvarljivim programom, ko so na internetu videli nenavaden poštni seznam. V njem se neka Elena, ki se je predstavila kot producentka programa, obrne na lastnika restavracije v enem od mest ruske pokrajine in poroča, da namerava Lena Letuchaya obiskati institucijo s čekom. Producent obenem opozarja, da se lahko protisodelovanje z ekipo Revizorro za restavracijo konča slabo.

»Prijateljstvo z nami in naša priporočila bodo prinesla promet in dobiček. Upamo, da niste neumna oseba in ne začetnik. Cena - 100.000 rubljev. In potem je odvisno od vas: kupite si uspeh ali jutri zaprite, «avtor senzacionalnega pisma postavlja ultimat.

Težko si je predstavljati, koliko lastnikov kavarn in restavracij je že nakazalo denar, domnevno televizijskemu kanalu Pyatnitsa.

Kontaktirali smo predsednika televizijskega holdinga ProfMedia, ki ima v lasti televizijski kanal Pyatnitsa, Nikolaja Kartozija. Po mnenju novinarja je pismo delo prevarantov. V holdingu naj bi že pripravljali izjavo za organe pregona, da bi našli storilca in ga privedli pred sodišče.

Pismo, ki je zakrožilo po Facebooku, je ponaredek. To je nečija prevara! - je rekel Nikolaj. - Vložili bomo pritožbo organom pregona, ker gre za pravo prevaro. Izjavljam, da program Revizorro ni nikoli vzel denarja nobenemu restavratorju. Želim, da to vedo vsi restavratorji v Rusiji. Če eden od njih prejme takšna pisma, potem je to dejstvo goljufije. To ni prvi in ​​ne deseti primer tovrstnih zavajanj, za vse podajamo ovadbe na organe pregona.

Po besedah ​​vodje projekta Lene Letuchaya to ni prvič, da prevaranti v njenem imenu izsiljujejo denar od restavratorjev.

Videla sem pismo, že ugotavljamo, kakšni prevaranti ga raznašajo, je povedala Lena. - Imeli smo podobno zgodbo v Habarovsku. Tam je goljuf osebno odšel v hotele in restavracije ter zahteval 100 tisoč rubljev za lažne podatke. Uspelo nam ga je razkriti. V tem primeru bomo tudi s pomočjo tožilstva ugotavljali, kakšni prevaranti širijo te informacije. Program Revizorro nikoli ne vzame denarja za nobeno zgodbo! Želim pozvati vse restavratorje: če prejmete takšno pismo, takoj kontaktirajte policijo!

Lena Nestanovitna

Vendar, čeprav Flying poskuša dati dober obraz s slabo igro, večina naprednih restavratorjev ve, da stane 3-5 tisoč dolarjev, da izključijo omembo njihovega obrata v programu, in pozitivno oceno od 10 tisoč.

Mogoče zato Lena tako samozavestno govori o prevarantih, da je njihova cena smešna in znižujejo cene ...

V zeljni juhi za ščurke

pojdi potem dokazuj da je v resnici cenik mnogokrat dražji.

Ste opazili, da program ni obiskal niti ene kavarne ali restavracije, ki bi bila v lasti pomembnega uradnika ali celo pod njegovim nadzorom? A vsak župan najbolj zanikrnega mesta ima vsaj nekaj osrednjih gostinskih točk. Ches gre izključno za srednje velike zasebne podjetnike.

Maksim Sankovič

Izvršni direktor

Zveza gostincev in hotelirjev

Ali je zakonito:

Snemanje programa Revizorro lahko poteka na ozemlju restavracijske kuhinje, kjer se konča glavni proces gostinskega podjetja.

Vendar dejanja novinarjev omejujejo možnost normalnega delovanja organizacije, posegajo v ustaljeni red dela in dejavnosti zaposlenih v restavraciji, kar lahko bistveno vpliva na ekonomsko komponento podjetja.

Če se dokaže, da je prihod novinarjev v restavracijo negativno vplival na prihodke organizacije ali izgubo potencialnih ali sedanjih strank, je treba novinarje tožiti za nadomestilo izgube.

Kaj storiti:

1. Pokličite policijo na dejstvo poskusa neznanih oseb, da vstopijo na ozemlje zasebne lastnine in kršijo pravice in zakonite interese posameznikov in pravnih oseb.
2. Prosite, da pokažete potrdila prisotnih in dokumente, ki potrjujejo snemanje videa. Prepišite podatke in naredite kopije dokumentov.
3. Samostojno video posneti vsa dejanja novinarjev (odstraniti vse prisotne, posneti njihova dejanja, izjave in delovni nalog).
4. Javno opozorilo, da je v gostinski kuhinji prepovedano video snemanje.
5. Javno izjavite, da so ozemlje, lastnina (hladilniki, omare) zasebna last.
6. Javno razglasiti nedopustnost razširjanja informacij in informacij, ki so poslovna skrivnost.
7. Opozoriti na potrebo po dogovoru z lastniki restavracije in drugimi osebami videa pred predvajanjem.
8. Pred začetkom snemanja zabeležite število obiskovalcev in naročila.
9. Ne uporabljajte fizične sile.

Sergej Voronin

Namestnik generalnega direktorja za pravne zadeve ANO Strokovni center "Svetovalec"

Ali je zakonito:

"Revizorro" je najprej novinarski projekt. Vsi njegovi udeleženci morajo spoštovati zakon v smislu zveznega zakona "o medijih".

To pomeni, da lahko avtorji in voditelji programa Revizorro informacije posredujejo, pa tudi najdejo in objavljajo brez posebnih omejitev. Vendar pa je dostop do restavracije možen le, če udeleženci programa sami izpolnjujejo vse norme sanitarne in higienske zakonodaje.

Kaj storiti:

1. Če je program prišel v restavracijo, ga je treba dovoliti. Svetujem vam, da to vzamete kot javno akreditacijo. Pokaži vse sobe, kuhinjo.
2. Omejite, če samo kuhar pripravi ekskluzivno jed. In pojasnite, da je določen položaj v postavitvi izdelkov dovoljen - včasih se voditelji zmotijo.
3. Če se filmska ekipa hkrati obnaša kljubovalno, provocira, potem je treba povabiti policijo, da reši problem.
4. Ne pozabite, da je bolje sodelovati s tem programom - tveganja za ugled so precej visoka.

Sergej Krilov

Generalni direktor odvetniške družbe "Delta Consulting"

Ali je zakonito:

V skladu z zakonom o medijih ima novinar določene pravice obiskovati organizacije, ustanove in pridobivati ​​informacije na kakršen koli način, ki ni z zakonom prepovedan. Treba je razumeti, da ima novinar določen status, ki mu zagotavlja razširjene pravice v primerjavi s pravicami navadnega državljana.

Omejevanje svobode medijev je urejeno na področju dejavnosti gospodarskih organizacij.

Vstopanje v pisarniške prostore brez predpisanih dovoljenj, ignoriranje zahtev lastnikov gostinskih lokalov in zaposlenih po prenehanju video snemanja, »pregledovanje« prostorov za shranjevanje in pripravo hrane torej lahko odgovarja za samovoljo.

Kršitev civilnega zakonika glede pravice do zaščite podobe državljana. To pomeni, da je dovoljeno uporabljati in še več objavljati podobo državljana le z njegovim soglasjem (člen 152.1 Civilnega zakonika Ruske federacije). V tem primeru, če kuhar ali lastnik restavracije ne želi, da se njegova podoba uporablja v televizijskem programu, je nepooblaščena objava videoposnetka nezakonita.

Kaj storiti:

1. Lastnik obrata lahko namesti ustrezne elektronske ključavnice samo na ozemlju, ki je servisno območje, torej kamor je dovoljen vstop samo osebju.
2. Če dejanj nepooblaščenih oseb niste mogli preprečiti sami, potem morate svoje pravice in poslovni ugled zaščititi na sodišču.

Dmitrij Jastrebov

Glavni znanstveni svetovalec družbe "Pravna služba kapitala", dr.

Ali je zakonito:

Na strani programa so norme zakona Ruske federacije "O množičnih medijih" v zvezi z dejanji novinarjev na javnem mestu in / ali v javnem interesu.

Televizijsko poročilo programa Revizorro, vključno z dejanji filmske ekipe in novinarja v njem, je varovano v javnem interesu.

Gostinski lokali so v času svojega delovanja res javni prostor.

Upoštevati pa je treba, da si tu nasprotujeta dve ustavni jamstvi: pravica iskati informacije, ki jo določa 2. čl. 29 Ustave Ruske federacije in pravico do zaščite zasebne lastnine, ki jo določa čl. 35 Ustave Ruske federacije.

Obisk kuhinje ni neposredno prepovedan z zakonom, vendar to ne pomeni, da ne morete upoštevati pravil bivanja v tej sobi (na primer sanitarnih). Roskomnadzor se je dejansko izkazal na strani javnih gostinskih podjetij, natančno glede na sanitarna in epidemiološka pravila.

Kaj storiti:

Sodna praksa o škandalih, povezanih s televizijskim programom "Revizorro", ni tako dobra.

Praviloma se tožbe podjetnikov nanašajo na zahtevo, da se informacije, ki jih vsebuje televizijski program Revizorro, predvajan na kanalu Pyatnitsa, priznajo kot neresnične in diskreditirajo poslovni ugled tožnika.

Toda na arbitražnem sodišču je za podjetnika že ena zmaga - odločitev Moskovskega arbitražnega sodišča z dne 23. septembra 2015 v zadevi št. A40-41652 / 15.

Ne bojte se tožbe.