نیکولای چرنیشفسکی (1828-1889) ، سردبیر مجله Sovremennik ، نویسنده ترجمه و تفسیرها (1860-1861) بخش قابل توجهی از بنیادهای اقتصاد سیاسی توسط J. St. John شخصیت چپ ، انقلابی- جناح سوسیالیستی غرب گرایی. کارخانه. ویژگی تفسیر چرنیشفسکی از اقتصاد سیاسی ، رویکرد طبقاتی بود. چرنیشفسکی با اعلام خود به عنوان حامی نظریه ارزش کار ، مکتب کلاسیک را به مثابه بیان "دیدگاه ها و منافع سرمایه داران" ارزیابی کرد. اشاره مستقیم به مخالفت با منافع طبقاتی پنهان شده در پشت مقوله های اقتصادی ، چرنیشفسکی را در مسیری مشابه سوسیالیست های ریکاردی قرار داد - تا نتیجه گیری از "توسعه منطقی سازگار ایده های اسمیت" در مورد علاقه شخصی به عنوان موتور اصلی تولید و کار به عنوان تنها تولید کننده ارزشی که محصول باید در اختیار شخصی باشد که آن را تولید کرده است.

چرنیشفسکی خاطرنشان کرد که در اقتصاد سیاسی لیبرال تناقضی بین الزامات "جستجوی حقیقت" و "اثبات ضرورت و سود نابرابری" وجود دارد. چرنیشفسکی با اشاره به اینکه "منافع رانت با منافع سود و دستمزد با هم مخالف است" و "منافع سود با منافع دستمزد مخالف است" ، تأکید کرد که به محض غلبه طبقه سرمایه دار و طبقه کارگران " در اتحادیه آنها بر سر طبقه راننده ، "" تاریخ کشور به عنوان محتوای اصلی خود مبارزه طبقه متوسط \u200b\u200bبا مردم است. " این تناقض است و نه تناقض بین زمین داران و طبقه صنعتی که به اصلی ترین تناقض تبدیل می شود. منافع سرمایه داران و زمین داران در حال همگرایی است: تقریباً همه افراد یک طبقه دارای اقوام و دوستان در طبقه دیگر هستند. بسیاری از افراد طبقه بالا به فعالیت های صنعتی اشتغال دارند و بسیاری از افراد طبقه متوسط \u200b\u200bدر املاک و مستغلات سرمایه گذاری می کنند. اختلاف نظر بین چرنیشفسکی و ریکاردو خود را در تفسیر اجاره زمین نشان داد. چرنیشفسکی معتقد بود که حتی بدترین توطئه های زمین نیز درآمد اجاره به همراه دارد. بنابراین ، می توان اجاره را از بین برد و تمایل به ادغام مالکان زمین با طبقه متوسط \u200b\u200bرا فقط از طریق ملی شدن سرزمین سرکوب کرد.

به دنبال نویسندگان دموکراتیک قرن 18 ، چرنیشفسکی دریافت که تاریخ حاوی خودگرایی خاصی از عقل است ، که درست است ، خودجوش و متناقض است ، اما برای درک انسان قابل دسترسی است. شخصی که به دیگران ظلم می کند نمی تواند آزاد و شاد باشد - "معیار" ، هنجار تاریخ و زندگی شخصی است. از این می توان دریافت که از نظر چرنیشفسکی ، دلیل تاریخ جهان به نام عنصر حقایق مادی ، قدرت یا سود به طور کامل حذف نشده است ، اما به نظر می رسد او از توانایی توجیه پذیر خود محروم است و دیگر نیازی به تسلیم ندارد به آن ترتیب بی رحمانه چیزها ، که فقط به معنای کاملاً از راه دور در وسیع ترین راه حل قطب نمای انتزاع و از طریق بسیاری از پیوندهای واسطه ای معقول است.

به طور کلی ، هیچ اتلاف بیهوده ای از زندگی و انرژی انسان وجود ندارد که در نهایت توجیه نشود. توسعه تاریخی... مبارزات چنگیز خان نیز موجه است ، مصیبت ها نیز موجه است سی سال جنگ، و رذالت گیاهان یا تولیدکنندگان ، که با کار کودکان غنی شده است. همه اینها به نام نتایجی که بشریت بدست آورده یا یک بار هم خواهد گرفت توجیه می شود. اما چنین عذر و بهانه ای ، که شرایط و مقدار خون حاصل از این نتایج را در نظر نمی گیرد ، یک تناقض است و بیشتر محکومیت است تا توجیه ، زیرا نردبان شر نامحدود است.

ما نمی توانیم بگوییم چرنیشفسکی دانش درستی از چگونگی چرخش از یک مسیر تاریخی به مسیر دیگر و جایی که لازم است به دنبال آن چنگال در مسیری باشد که امکان حل این لعنتی قدیمی را باز می کند ، داشته است. سوال به روشی کاملاً و واقعی. و تاریخ خود مدتها او را گیج می کرد و دوره همزمانی کار ذهن انسان را با شرایط عملی و حضور نیروهای اجتماعی لازم برای اجرای مثبت هنجارهای همه اعصار و اقوام به تأخیر می انداخت. اما همچنین خوب است که چرنیشفسکی توانست گامی مهم در جهت فلسفه هگل بردارد و تجزیه و تحلیل دیالکتیکی خود را با تفاوت بین دو شکل وحدت متضاد ، دو مسیر پیشرفت - دشوارتر ، دردناک برای اکثر مردم و موارد دیگر دموکراتیک ، آزاد و مطابق با مفهوم او ...

با ورود دوبرولیوبوف به سوورمننیک ، چرنیشفسکی بیشتر در موضوعات سیاسی (در سال 1859-1862 بررسی های سیاسی ماهانه انجام داد) ، موضوعات اقتصادی و فلسفی تمرکز کرد. در یک سلسله مقالاتی که به مبارزات طبقاتی در فرانسه با اوجهای انقلابی آن در سالهای 1830 و 1848 اختصاص داشت: "Cavaignac" (معاصر 1859. - № 1 ، 3) ؛ "مبارزه احزاب در فرانسه تحت لوئیس پانزدهم و شارل X" (1858 - شماره 8 ، 9) ؛ "فرانسه تحت لوئیس ناپلئون" (عبور از سانسورگر ، 1859) "سلطنت جولای" (1860) و دیگران ، چرنیشفسکی ، با استفاده گسترده از مطالب مورخان غربی (F. Guizot ، L. Blanc و دیگران) ، وقایع را با توجه به منافع "کارگران" تفسیر می کردند. وی بر بی فایده بودن مبارزه برای تحولات سیاسی اگر منجر به بهبود شرایط مادی کارگران ، ریاکاری لیبرال ها ("جمهوری خواهان میانه رو") ، خیانت به منافع مردم در لحظات سرنوشت ساز شود ، تأکید کرد. چرنیشفسکی با در نظر گرفتن نظام اجتماعی اروپای غربی بالاتر از سیستم رعیتی فئودال روسی ، در همان زمان ماهیت رسمی آزادی "کارگر" غربی - "در واقع - برده فقر" را یادآوری کرد. وی از اصل عدم مداخله دولت در شرکتهای خصوصی ، رقابت آزاد ، که توسط بسیاری از اقتصاددانان بورژوایی توسعه یافته انتقاد کرد: "تورگوت" (1858 - 9 پوند) ، " فعالیت اقتصادی و قانونگذاری "(1859. - № 2). برخلاف" نظریه سرمایه داران "(توجیه دریافت سود ، از جمله اجاره زمین ، توسط صاحبان آن که در کار تولیدی مشارکت ندارند) ، چرنیشفسکی با تکیه بر برخی از مقررات کلاسیک های اقتصاد سیاسی انگلیس (A. اسمیت ، D. ریکاردو) ، "تئوری کارگران" ، که رضایت آن مستلزم "ترکیبی کامل از خصوصیات مالک و کارگر در یک شخص است." در همان زمان زمان ، چرنیشفسکی ، پیرو فوریه ، آر. اوون ، بر مزایای تولید در مقیاس گسترده ، کارگران اتحاد - "مشارکت" - به عنوان شکلی که به بهترین وجهی متناسب با نیازهای فرد باشد تأکید می کند ؛ منطقی "انسان شناسی ، عقل گرایی آموزشی چرنیشفسکی خود را نشان داد (" سرمایه و کار "، 1860.-№ 1). کاملاً عقاید اقتصادی او چرنیشفسکی در یادداشت ها و ترجمه شده توسط او" بنیادهای اقتصاد سیاسی "J. - St. Mill (1860.-№ 2-4 ، 6-8 ، 11) و در "مقالاتی از سیاست الکترونیکی اقتصاد (طبق نظر میل) "(1861.-№ 6-10. 12) وی بی فایده بودن تلاش های میل برای ترکیب منافع سرمایه داران و کارگران ، ناسازگاری آموزه T. مالتوس در مورد رشد جمعیت بیش از حد امکان تولید را آشکار کرد و پروژه نظم اجتماعی سوسیالیست را اثبات کرد. ک. مارکس در مورد پس از چاپ نسخه دوم پایتخت درباره کتاب میل نوشت: "این ورشکستگی اقتصاد سیاسی" بورژوازی "است ، که دانشمند و منتقد بزرگ روسی Y. چرنیشفسکی ماهرانه در" مقالات اقتصاد سیاسی "نشان داده است (بعد از میل) "... (K. Marx and F. Engels on art - T. 1.- S. 524). چرنیشفسکی با استفاده از نظریه توسعه یافته اقتصادی در شرایط خاص روسیه ، بر اهمیت حفظ - پس از لغو رعیت - جامعه دهقانان به عنوان یک پایه طبیعی برای "مشارکت" تأکید کرد ، وی به لطف جامعه امکان جلوگیری از مرحله دردناک رشد سرمایه داری برای روسیه. ("انتقاد از تعصبات فلسفی علیه مالکیت مشاع". 1858 - شماره 12 ؛ "فعالیت اقتصادی و قانونگذاری". 1859 - شماره 2 ؛ "خرافات و حقوق منطق" ، 1859 - شماره 10). این دیدگاه ، که چرنیشفسکی را یک دهقان ، سوسیالیست اتوپیایی توصیف می کند ، در عین حال با تحسین اسلاوفوفیل نسبت به جامعه (از نظر چرنیشفسکی نشانه عقب ماندگی کشور است) ، از نقطه مقابل روسیه جوان و غرب پیر متفاوت است: " غرب که خیلی جلوتر از ماست ، نیروهای خود را از پا در نیاورده است ... "(7 ، 618). اعتقاد به پیشرفت ، علی رغم درام بسیاری از دوره ها ، منشأ خوش بینی تاریخی چرنیشفسکی است (معذرت خواهی از یک دیوانه ؛ سانسورگر 18611 در مورد دلایل سقوط رم از دست نرفت. 1861.-5 پوند)

دیدگاه های جامعه شناختی دموکرات های انقلابی روسیه در آثار بیشتر توسعه یافت N.G. چرنیشسکی(1828-1889). او به دنبال هرزن ، از نظرات لیبرال در مورد تحول جامعه روسیه انتقاد کرد. وی معتقد بود که اصلاحات ارضی طبق دستورهای لیبرال های روسی "از بالا" انجام نمی شود و باعث کاهش موقعیت دهقانان نمی شود بلکه موقعیت صاحبان زمین را تقویت می کند ، بسیاری از آنها مزارع خود را به توسعه سرمایه داری منتقل می کنند. بیشتر دهقانان به کارگران کشاورزی استخدام می شوند. چرنیشفسکی معتقد بود ، برای اینکه منافع دهقانان در هنگام لغو رعیتداری در نظر گرفته و تحقق یابد ، لازم است افزایش فعالیت اجتماعیدهقانان تا کنون اقدامات انقلابی خود را در دفاع از حقوق و آزادیهای اجتماعی خود انجام می دهند.

N.G. چرنیشفسکی "چهار عنصر اساسی (موضوع) - تأیید)در تجارت دهقانان "، که اصلاحات ارضی منافع آنها به گونه ای تحت تأثیر قرار گرفت:

قدرتی که تا حدی شخصیت بوروکراتیک داشت. روشن فکران از همه طبقات ، که لغو رعیت را ضروری می دانستند. صاحبان زمین که از ترس منافع پولی خود می خواستند این تجارت را به تعویق بیندازند و سرانجام رعیت هایی که تحت این حق سنگین شده بودند 1.

در مورد قدرت ، این فرض "حفظ جوهره رعیت ، از بین بردن اشکال آن" 2 است.

در حقیقت ، مقامات رعیتی را به طور رسمی منسوخ کردند (برای بسیاری از تعهدات دهقانان باقی مانده بود و در دو سال اول پس از انتشار مانیفست 1861 ، قانون و ترک قانون باقی ماند) ، مقامات وابستگی اقتصادی دهقانان را به مالکان حفظ کردند و پیش نیازهای جدیدی را برای تقویت این وابستگی ایجاد کرد. شورش های دهقانی آغاز شد. و "علی رغم سنگین بودن میزان پیشنهاد و صلح" ، "دهقانان" متقاعد شدند که باید منتظر اراده واقعی دیگر بمانند "3. چرنیشفسکی هم خود دهقانان و هم روشنفکران روسی را به جنگ برای "اراده واقعی" خود فراخواند. باید گفت که چرنیشفسکی از بین بردن رعیت به عنوان یک فرایند تاریخی ضروری که منافع توسعه مترقی جامعه را تأمین می کرد ، تلقی می شد. وی معتقد بود که پیامد اجتناب ناپذیر از بین بردن رعیت ، نه تنها آزادی واقعی دهقانان از حاکمیت صاحبان زمین ، بلکه گسترش آزادی های اجتماعی به طور کلی در روسیه باید باشد. و این ، به نوبه خود ، به توسعه فعالیت خلاقانه مردم در تمام زمینه های زندگی اجتماعی ، و بیش از همه در حوزه کار کمک خواهد کرد.

برخی پیش نیازهای اجتماعی دیگر برای توسعه فعالیتهای خلاقانه و با انگیزه افراد در حوزه تولید مواد توسط چرنیشفسکی در کار خود "سرمایه و کار" تحلیل می شود. این ادعا می کند که "منافع شخصی موتور اصلی تولید است" و "انرژی تولید" کاملاً متناسب با میزان مشارکت منافع شخصی در آن است. و بیشتر:

انرژی کار ، یعنی انرژی تولید ، متناسب با مالکیت تولید کننده بر محصول است (حاصل کار او. - خود).از این نتیجه می شود که تولید در سودمندترین شرایط است وقتی که این محصول مال کسانی باشد که روی تولید آن کار کرده اند 1.

نتیجه گیری چرنیشفسکی به شرح زیر است: ایده اصلی دکترین تولید باید باشد ایده همزمانی کار با مالکیت تولید کنندهدر مورد محصولات کار خود به عبارت دیگر ، - "ترکیبی کامل از خصوصیات مالک و کارمند در یک شخص" 2. این اساساً پایه و اساس اصل سوسیالیستی در زمینه روابط اقتصادی بین مردم است. چرنیشفسکی معتقد بود این اصل بود که تا حدی در جامعه کشاورزی روسیه تحقق یافت. وی با شور و نشاط از جامعه روسیه ، از جمله مالکیت مشترک زمین ، دفاع کرد.

چرنیشفسکی در کار خود تحت عنوان قابل توجه انتقاد از تعصب فلسفی علیه مالکیت جمعی ، استدلال می کند که مالکیت مشاغل در حال تبدیل شدن به تنها راهی است که برای اکثریت قریب به اتفاق کشاورزان سهمی در پاداش آورده شده توسط زمین برای پیشرفت های حاصل از کار توسط کارگران فراهم می کند.

از نظر وی ، این عمدتا به این دلیل است که سرمایه های بیشتر و بیشتری برای بهبود زمین مورد نیاز است. و این همیشه در اختیار یک مالک خصوصی نیست. برای جامعه انجام این کار راحت تر است. بنابراین ، "به نظر می رسد مالکیت اشتراکی نه تنها برای رفاه طبقه کشاورزی بلکه برای موفقیت خود کشاورزی نیز ضروری است" 1.

چرنیشفسکی نیز مانند هرزن اشاره کرد انجمننه تنها به عنوان پایه ای برای توسعه روابط اقتصادی جدید ، بلکه همچنین به عنوان منبعی برای توسعه بنیان های معنوی مردم روسیه ، آگاهی اخلاقی و مذهبی آن است. به طور کلی ، جامعه روسیه توسط وی به عنوان پایه و اساس جامعه سوسیالیستی آینده تصور می شد. در همان زمان ، اصول "اشتراك" بسیار فراتر از محدوده تولید روستایی و شیوه زندگی به آنها تعمیم یافت. وی برای مثال معتقد بود که کارخانه ها و گیاهان باید به "انجمن های مردم کارگر" تعلق داشته باشند ، در نتیجه با مالکیت جمعی کارگران در وسایل تولید به مالکیت خصوصی سرمایه داری مخالفت می کند.

دموکرات انقلابی N.G. چرنیشفسکی از ایجاد جمهوری دموکراتیک در روسیه ، برای آزادی و برابری اجتماعی همه اقشار جامعه ، برای برابری زن و مرد حمایت می کرد. او اهمیت زیادی برای توسعه فرهنگ معنوی مردم روسیه قائل بود ، به سهم خود در فرهنگ جهانی افتخار می کرد. وی که در مورد لزوم تسلط بر دستاوردهای فرهنگ غربی صحبت می کرد ، در عین حال کارهای زیادی برای توسعه هویت ملی روسیه انجام داد و خواستار جذب عمیق آثار کلاسیک ادبیات روسیه ، از جمله A.S. پوشکین ، N.V. گوگول و دیگران. همه اینها ، تا آنجا که به نگرش او به حوزه معنوی زندگی و توسعه جامعه مربوط می شود ، مستقیماً با دیدگاه های جامعه شناختی چرنیشفسکی مرتبط است.

او معتقد بود که "روشنگری برای مردم هم رفاه و قدرت به ارمغان می آورد" ، و آموزش "بزرگترین حسن برای یک شخص" 2.

ویژگی چرنیشفسکی امروز خالی از علاقه و موضوعیت نیست فرد تحصیل کردهاو نوشت:

یک فرد تحصیل کرده کسی خوانده می شود که دانش زیادی کسب کرده است ، و علاوه بر این ، عادت کرده است که به سرعت و به درستی فکر کند که چه چیزی خوب است و چه چیزی بد ، چه عادلانه است و چه غیرمنصفانه ... چه کسی عادت دارد که فکر کند ، مفاهیم و احساسات هدایتی متعالی و متعالی دریافت کرده اند ، یعنی عشق شدیدی نسبت به همه چیز متعالی و زیبا پیدا کرده اند 1. N.G. چرنیشفسکی نقش و اهمیت آثار A.S. پوشکین در شکل گیری دنیای معنوی فرد:

با خواندن شاعرانی مانند پوشکین ، یاد می گیریم که از همه چیز مبتذل و بد دور شویم ، جذابیت همه چیز خوب و زیبا را درک کنیم ، همه چیز نجیب را دوست داشته باشیم. با خواندن آنها ما خودمان بهتر ، مهربان تر ، نجیب تر عمل می کنیم 2.

او دائماً به اهمیت اجتماعی ادبیات روسیه اشاره می كرد و می نوشت: "این در جنبش ذهنی ما نقش بهتری نسبت به ادبیات فرانسه ، آلمان و انگلیس در رشد ذهنی مردم ما دارد." بنابراین ، ادبیات روسی "بیش از هر ادبیات دیگری مسئولیت دارد" 3. همه اینها در زمان حال بسیار مرتبط به نظر می رسند.

چرنیشفسکی با ترسیم تصویری از یک جامعه سوسیالیستی ، جامعه آن را جامعه آزادی اجتماعی ، دموکراسی اصیل و معنویت بالا توصیف کرد. او نظرات خود را در این باره در رمان های "پیش گفتار" و "چه باید کرد؟" ، در تعدادی از آثار فلسفی و مقالات ادبی خود بیان کرد.

آینده روشن و زیبا است ، - اندیشمند گفت: - او را دوست داشته باشید ، برای او تلاش کنید ، برای او کار کنید ، او را نزدیکتر کنید ، تا آنجا که می توانید از او به زمان حال منتقل شوید. در این خطوط الهام گرفته از رمان "چه کاری باید انجام شود"؟ بلکه رویاهایی درباره جامعه آینده بیان می شود. به طور کلی ، نظرات چرنیشفسکی در مورد جامعه سوسیالیستی آینده حاوی مطالب بسیار اتوپیایی است که از آثار سوسیالیست های مدینه فاضله غربی گرفته شده است ، که وی عمیقاً به مطالعه آنها پرداخته است. از طرف دیگر ، او ایده های ارزشمند بسیاری را بیان کرد ، که در سطح علم زمان خود استوار بود ، در مورد پیشرفت جامعه و انسان ، که آثار وی را در عصر ما مطرح می کند.

N.G. چرنیشفسکی معتقد بود که می توان به یک جامعه سوسیالیستی در روسیه دست یافت "انقلاب مردم" ،که او آن را با "اصلاحات خودکامه" مقایسه کرد. به نظر وی ، نیروهای محرکه این انقلاب باید توده های وسیع مردم از جمله دهقانان ، نمایندگان پرولتاریای تازه کارخانه و روشنفکران مترقی روسیه باشند. در همان زمان ، وی اهمیت اصلاحات پیش رونده را که منجر به تغییرات چشمگیری در روابط اجتماعی در زمینه های اقتصادی ، سیاسی و سایر زمینه های جامعه می شود ، به نفع کل مردم ، انکار نمی کند.

دموکرات های انقلابی V.G. Belinsky، A.I. Herzen، N.G. چرنیشفسکی و همچنین NA. دوبرولیوبوف ، دی آی. پیسارف و دیگران ایده های عمیق و قابل توجهی از نظر اجتماعی راجع به اساساً همه جنبه های جامعه بیان کردند. نظرات آنها نقش مهمی در توسعه اندیشه جامعه شناسی در روسیه در قرن نوزدهم داشت. بسیاری از آنها توسط نمایندگان نسل بعدی متفکران روسی تسلط و توسعه یافتند.

5.2 آنارشیسم M. Bakunin و P. Kropotkin

محتوای نظری و تمرکز عملی آنارشیسمدر آثار متفکران و انقلابیون روسی ، میخائیل باکونین و پیوتر کروپوتکین ، که به نوبه خود به آثار نظریه پردازان آنارشیسم اروپای غربی مانند S. Fourier ، M. Sttirner و P. Prud در مورد آنها متکی بودند ، کاملاً اثبات شد. یکی م. باکونین درباره جوهر آنارشی.

همانطور که تصور می شد میخائیل باکونین(1814-1876) ، اصل هرج و مرج در کلمات بیان شده است: "چیزها را به جریان طبیعی خود واگذار کنید" 1.

از این رو یکی از ایده های اصلی آنارشیسم - این ایده است آزادی فردیبه عنوان حالت طبیعی آن ، که نباید توسط هیچ نهاد دولتی نقض شود. S. Furrier گفت: "مردم را كاملاً آزاد بگذارید ، - آنها را مسخ نكنید ... حتی از احساسات آنها نترسید. در یک جامعه آزاد کاملاً ایمن خواهند بود "2.

با توجه به این واقعیت که فرد باید آزاد باشد و هیچ چیز را نمی توان به او تحمیل کرد ، باکونین در همان زمان اشاره کرد شخصیت "کاملا اجتماعی" آزادی ،زیرا "فقط از طریق جامعه" و "با شدیدترین برابری و همبستگی هر یک با همه" قابل تحقق است "1. جامعه باید شرایط را برای رشد کامل هر فرد فراهم کند ، شرایطی که تعیین کننده این امر است فرصت های واقعی آزادی اجتماعی او اما مظاهر دیگری از آزادی بشر نیز وجود دارد ، یعنی "عصیان علیه همه قدرتها - الهی و انسانی ، - اگر این قدرت فرد را به بردگی بکشد" 2.

به گفته باکونین ، یک شخص با نهادهای عمومی که آزادی او را محدود می کنند در تعارض است. علاوه بر این ، او به عنوان دستگاهی از مقامات ، علیه دولت مبارزه می کند که در حال تبدیل شدن به شرکت بوروکراتیک آنها است ، مردم را سرکوب می کند و به قیمت بردگی آنها موجود است. به نظر باکونین ، دولت همیشه قدرت اقلیت است ، نیرویی مخالف مردم. همچنان "متجاوز قانونی وصیت نامه M.A. باکونین

مردم ، انکار مداوم آزادی خود. " در نهایت ، صریحاً یا ضمنی "امتیازات برخی اقلیت ها و بردگی واقعی اکثریت قریب به اتفاق" را تلفیق می کند 3. توده های مردم به دلیل ناآگاهی خود این مسئله را درک نمی کنند. منافع واقعی آنها در حذف کشوری است که آنها را به بردگی می کشد. این همان چیزی است که "شورش آزادانه آزادی" آنها باید هدف آن باشد.

باکونین با درک تعدادی از عقاید سوسیالیستی پرودون ، آنها را در عقاید خود پرورش داد نظریه های سوسیالیسم و \u200b\u200bفدرالیسم.اصلی ترین این ایده ها به این واقعیت خلاصه می شود که سوسیالیسم به عنوان یک سیستم اجتماعی باید مبتنی بر آزادی شخصی و جمعی ، بر اساس فعالیت انجمن های آزاد باشد. این قانون نباید حاوی هیچ مقررات دولتی درباره فعالیت های مردم و هیچ گونه حمایتی از طرف دولت باشد ، این مورد باید به کلی حذف شود. همه چیز باید منوط به تأمین نیازها و علایق فرد ، مجموعه های صنفی و سایر انجمن ها و جامعه به عنوان مجموعه ای از افراد آزاد باشد. روابط بین همه افراد جامعه بر اساس اصول فدرالیسم است ، یعنی اتحادیه آزاد و برابر آنها 1.

به گفته باکونین ، یک سوسیالیست - آنارشیست ، که برای خودش زندگی می کند ، در عین حال به کل جامعه نیز خدمت می کند. او طبیعی ، نسبتاً وطن دوست ، اما همیشه بسیار انسانی است 2. این شخصیت پردازی سرگرم کننده سوسیالیست آزاد آنارشیست است.

باکونین با ایجاد تصویری از ارتباطات سوسیالیستی آزاد ، در عین حال "سوسیالیسم دولتی" ، که در آن دولت کلیه فرایندهای توسعه اقتصادی ، سیاسی و معنوی جامعه را تنظیم می کند ، به شدت انتقاد می کند. به گفته باکونین ، چنین سوسیالیسم شکست کامل آن را نشان داد. بسیار "نظارتی" و "استبدادی" ، بسیار دور از هدف تأمین نیازها و آرزوهای مشروع اکثر مردم است. دولت قبل از سوسیالیسم خود را ورشکسته می دانست ، "ایمانی را که سوسیالیسم به آن داشت از بین برد." بنابراین ، ناسازگاری نظریه های دولت یا سوسیالیسم اعتقادی روشن شد 3.

باکونین استدلال می کند که سوسیالیسم نمرده است. او خود را "از طریق انجمن های اقتصادی خصوصی" درک خواهد کرد و قادر خواهد بود که برای هر شخص وسایل مادی و معنوی برای توسعه آزاد و همه جانبه خود فراهم کند 4.

"کمونیسم آنارشیست" پ. کروپوتکین.ایده های آنارشیسم در آثار بیشتر توسعه یافت پیتر کروپوتکین(1821-1921) ، كه استدلال كرد آنارشیسم چیزی فراتر از یك شیوه عمل ساده یا آرمان جامعه آزاد است. علاوه بر این ، آنارشیسم یک "فلسفه طبیعت و جامعه" است 1. کروپوتکین مانند باکونین به شدت مخالف دولت و "سوسیالیسم دولتی" بود و معتقد بود که مردم کارگر می توانند "نظامی مبتنی بر آزادی شخصی و جمعی خود" بسازند. نظریه پرداز آنارشی ایجاد "کمونیسم بدون وطن" را بر اساس "اتحادیه ای از جوامع کشاورزی ، آرت های تولیدی و انجمن های افراد مورد علاقه" 2 ممکن دانست.

این رایگان است "کمونیسم آنارشیست"کروپوتکین برخلاف کمونیسم استبدادی دولت ، این جامعه را به عنوان جامعه ای از افراد برابر ، کاملاً مبتنی بر خودگردانی تصور می کرد. این اتحادیه باید از بسیاری از اتحادیه های سازمان یافته برای انواع تولیدها: کشاورزی ، صنعتی ، فکری ، هنری و غیره تشکیل شود. 3 این آنارشیسم سوسیالیستی در عمل است. این امر در مورد ایجاد یک اتحادیه فدرال خودمختار از انجمن های آزاد مردم بود که روابط بین آنها بر اساس اصول همبستگی ، عدالت و هرج و مرج شکل می گرفت و عمدتا توسط هنجارهای اخلاقی تنظیم می شد.

پ. کروپوتکین مشکلات تنظیم اخلاقی روابط بین مردم را بیان کرد پراهمیت... وی معتقد بود که احساسات اخلاقی ریشه عمیقی در طبیعت بیولوژیکی افراد دارد. در روند زندگی اجتماعی ، این احساسات آنها توسعه و غنی سازی بیشتری پیدا می کنند ، معنا و مفهوم اجتماعی پیدا می کنند. اینها احساسات اخلاقی اولیه حمایت و همبستگی متقابل است که زمینه ساز اخلاق است.

کروپوتکین و همچنین باکونین به طور قابل توجهی تحت تأثیر عقاید پرودون در مورد عدالت به عنوان "بالاترین قانون و معیار اقدامات انسانی" قرار گرفتند که می تواند جهت فعالیتها و رفتار افراد را تعیین کند. مفاهیم آزادی و برابری از ایده عدالت گرفته شده است. کروپوتکین نوشت:

اصلی که باید طبق آن با دیگران رفتار کنیم همانطور که دوست داریم با ما رفتار شود چیزی نیست جز آغاز برابری ، یعنی. آغاز اساسی آنارشیسم. برابری انصاف است. برابری در همه چیز مترادف عدالت است. این هرج و مرج است 1.

همانطور که آنارشیست می شویم ، نه تنها به تثلیث انتزاعی اعلان جنگ می کنیم: قانون ، دین و قدرت. ما با همه این جریان کثیف فریب ، حیله گری ، استثمار ، فساد ، رذیلت - با انواع نابرابری هایی که توسط حکام ، دین و قانون در قلب ما ریخته می شود ، مبارزه می کنیم. ما به شیوه عمل ، طرز تفکر آنها اعلان جنگ می دهیم 2.

از اصل برابری چنین تعبیر می شود احترام به فرد.با اعمال نفوذ اخلاقی بر روی شخص ، نمی توان به نام هیچ ایده اخلاقی ذات انسان را شکست. کروپوتکین تأکید می کند ، ما این حق را برای کسی به رسمیت نمی شناسیم. ما نیز آن را برای خود نمی خواهیم.

ما آزادی کامل فرد را تشخیص می دهیم. ما خواهان کامل بودن و یکپارچگی وجود او هستیم ، آزادی رشد همه توانایی های او 3.

این اصول نظری و عملی آنارشیسم است که توسط رهبران روسی آن تنظیم شده است. آنها آن ایده های کلیشه ای موجود در اندیشه این جریان از اندیشه اجتماعی روسیه و جهان را که تا همین اواخر توسط ادبیات رسمی بر ما تحمیل شده بود ، رد می کنند. دومی آنارشیسم را به عنوان یک پدیده کاملاً منفی نظری و عملی ارائه کرد و انواع بی نظمی ها را تحت پرچم درک آنارشیستی از آزادی و بنابراین اساساً مخرب توجیه کرد.

آشنایی دقیق با این جنبش و تجزیه و تحلیل عینی آن تا حدی نتیجه گیری های متفاوتی را در پی دارد. اگرچه یکی از ایده های اصلی "آزادی کامل فرد" مانند ایده نابودی هر دولتی تا حد زیادی حدس و گمان و ساده لوحانه است ، زیرا هیچ پاسخ قانع کننده ای به این سوال داده نشده است که چگونه می توان این کار را واقعاً انجام داد ( همه چیز به ساخت و سازهای حدس و گمان در این امتیاز محدود می شود) ، اما تز های کمتری از آنارشیسم خالی از لطف نیست. اینها ایده های عدالت ، برابری و آزادی فرد ، خودگردانی و همچنین ایده ماهیت فدرال روابط بین اتحادیه ها و سازمان های مختلف اجتماعی است. تصادفی نیست که آنارشیسم طرفداران و پیروان زیادی داشته و دارد.

و هنوز در روسیه ، آنارشیسم به روند غالب اندیشه اجتماعی ، از جمله در زمینه جامعه شناسی تبدیل نشده است. بیشترین تأثیر در ذهن مردم ، آنارشیسم در دهه 70 قرن گذشته داشته است. سپس نفوذ کمرنگ شد. در اوایل دهه 1980 ، اندیشه فلسفی و جامعه شناسی روسیه اساساً خود را از آنارشیسم جدا کرد و در مواردی آشکارا از آن جدا شد. در آینده ، تحت تأثیر اوضاع تاریخی و البته این واقعیت که عقاید فردی آنارشیسم هنوز به دلیل گرایش لیبرال و انسان گرایانه جذابیت خود را از دست نداده اند ، تحت تأثیر آنارشیسم بر آگاهی عمومی قرار گرفتند.

5.3 روش ذهنی در جامعه شناسی

تأثیر قابل توجهی در شکل گیری و توسعه اندیشه اجتماعی در روسیه اعمال شد جامعه شناسی پوپولیسم.برجسته ترین نمایندگان آن پیوتر لاوروف و نیکولای میخائیلوفسکی بودند. آنها در جامعه شناسی از روش به اصطلاح ذهنی پیروی می کردند که در بسیاری از آثارشان به طور جامع توسعه یافته بود.

نظریه همبستگی پ. لاوروف.ماهیت روش ذهنی پی لاوروف(1823-1900) این را آشکار می کند: ویلی یا نه ، باید تاریخ را برای این فرایند اعمال کرد ارزیابی ذهنی,

یعنی ، با جذب این یا آن ایده آل اخلاقی ، همه واقعیت های تاریخ را از منظر مطابق آنچه آنها این آرمان را ترویج یا مخالفت می كنند ، ترتیب دهید و در پیش زمینه تاریخ ، حقایقی را كه این كمك یا مخالفت با بزرگترین زنده بودن 1 ...

وی در توسعه آرمان اخلاقی ، "تنها معنای تاریخ و" تنها قانون گروه بندی تاریخی وقایع "1 را دید.

پ. لاوروف وظیفه اصلی جامعه شناسی را در مطالعه انگیزه فعالیتهای افراد و آرمانهای اخلاقی آنها می دانست. در همان زمان ، توجه ویژه ای به تجزیه و تحلیل داده شد "همبسته" ^همانطور که او نوشت ، اقدامات مردم با توجه به منافع مشترک آنها انجام می شود $$№ خود / جامعه شناسی ، اما طبق گفته لاوروف ، مطالعات و گروه ها واقعیت های همبستگی بین مردم را تکرار می کنند و به دنبال کشف قوانین اقدامات همبستگی آنها هستند.] او برای خود یک هدف نظری قرار داده است: درک اشکال همبستگی و همچنین شرایط تقویت و تضعیف آن در سطوح مختلف توسعه مردم و اشکال آنها خوابگاهها 2.

با همبستگی ، لاوروف "این آگاهی را که منافع شخصی با منافع عمومی همزمان است" و "اینکه عزت شخصی تنها با حمایت از عزت همه افراد همبسته با ما حفظ می شود" درک کرد. همبستگی "جامعه ای از عادات ، علایق ، تأثیرات یا اعتقادات است" 3. همه اینها شباهت رفتار و فعالیتهای افراد را تعیین می کند.

البته ، رفتار و فعالیتهای افراد توسط بسیاری از شرایط عینی - طبیعی و اجتماعی تعیین می شود. لاوروف این را انکار نکرد. با این حال ، وی آنها را عامل اصلی هدایت فعالیتهای افراد دانست. انگیزه های داخلی ، ایده آل هاو will ، Aبنابراین ، یک تحلیل "عینی" از پدیده های زندگی اجتماعی ، یعنی. درک "حقیقت-حقیقت" ، به راحتی با رویکرد ذهنی ارزیابی کننده به آنها ترکیب می شود. این رویکرد برای یافتن "حقیقت-عدالت" بود که برای روشن کردن مسیر جامعه ای که در آن منافع همه مردم به طور هماهنگ با هم ترکیب می شود ، طراحی شده است. این جهت گیری اجتماعی روش ذهنی در جامعه شناسی است.

پ. لاوروف در آثار خود تعدادی از مشکلات اساسی جامعه شناسی را مطرح کرد و به روش خود حل کرد ، از جمله عوامل محرک روند تاریخی ، جنبه های عینی و ذهنی آن ، نقش فرد در تاریخ ، سازوکار و جهت پیشرفت اجتماعی... وی در مورد "قوانین جامعه شناختی" توسعه جامعه که سعی در تفسیر از موضع همان روش ذهنی داشت ، تأمل کرد. برای این کار ، او توضیح داد ، باید جای رنج و لذت بردن از افراد جامعه را گرفت ، و نه جای یک ناظر بیرونی محرک از وقایع در جامعه. تنها در این صورت است که جهت طبیعی خواست مردم و اقدامات آنها روشن خواهد شد.

از نظر پ. لاوروف ، موتور اصلی تاریخ ، اقدامات افراد متفکر منتقد است که قسمت پیشرفته روشنفکر را تشکیل می دهند.

وی نوشت: توسعه اندیشه انتقادی در بشریت ، تقویت و گسترش آن ... عامل اصلی و تنها پیشرفت در بشریت است ، 1.

دولت.

منشأ دولت. دلیل اصلی ظهور دولت - خودخواهی و مردم، بدون آن ، به گفته هرزن ، هیچ تاریخ و تحولی وجود نخواهد داشت. یک فرد به عنوان یک موجود اجتماعی ، در جستجوی هماهنگی بین خود و جامعه با دیگران ارتباط برقرار می کند و بر اساس توافق داوطلبانه ، یک کشور ایجاد می شود. از این رو ، دولت - اتحادیه اجتماعی لازم برای هماهنگی بین فرد و جامعه است. برای اتصال خودخواهی و جامعه ، شخصیت و جمعی لازم است. هدف دولت محافظت از ایمنی عمومی است ، اما در خدمت کسی است که قدرت در آن طرف باشد ، یعنی طبقه حاکم

شکل دولت.هرزن در حالی که تمایز قائل بود ، از میان همه اشکال حکومت فقط سلطنت و جمهوری را جدا می کند سیاسی و اجتماعیجمهوری ها ، فقط اجتماعی را "واقعی" می دانند. سلطنت برخلاف جمهوری ، با آزادی مردم و "استقلال عقل" سازگار نیست.

بهترین جامعه ، جایی که هماهنگی کاملی بین فرد و جامعه وجود داشته باشد ، تنها می تواند یک جمهوری اجتماعی باشد که جای سیستم موجود را بگیرد. هرزن معتقد بود که باید در ایجاد جامعه ای کوشید که مردم ، بطور مستقیم یا از طریق نمایندگان خود ، در مورد تمام س ofالات زندگی سیاسی و اجتماعی تصمیم بگیرند.

درست. هرزن به ذات ضد مردمی قانون مدرن اطمینان داشت و معتقد بود که قوانین در روسیه و در ایالت های بورژوازی فقط تفاوت های بیرونی دارند و در واقع یکسان هستند: «قانون نیکلاس علیه افراد و به نفع خودکامگی محاسبه شد. قانون ناپلئونی قطعاً همان شخصیت را دارد. "

چهره اصلی جنبش اجتماعی دموکراتیک دهه 60. قرن نوزدهم N.G. چرنیشفسکی بود

چرنیشفسکی نیکولای گاوریلوویچ (1828-1889) ، پسر کشیش ، در مدرسه علمیه ساراتوف تحصیل کرد. بدون اتمام آن ، در سال 1846 وارد دانشكده تاريخ و فلسفه دانشگاه سن پترزبورگ شد (1850). پس از فارغ التحصیلی ، او به عنوان معلم در سالن بدنسازی ساراتوف (1853-1851) و در سپاه دانش آموزان (1854) کار کرد ، در Otechestvennye zapiski و Sovremennik همکاری کرد. در دهه 60 ، او سرانجام راهی انقلابی را در پیش گرفت. در سال 1862 به اتهام تهیه اعلامیه "تعظیم در برابر دهقانان لرد از خیرخواهان آنها" دستگیر شد. در سال 1864 به هفت سال کار سخت محکوم شد ، در تبعید به سیبری بود. علیرغم گذراندن دوره تعیین شده ، وی به شهرک رها نشد و تا سال 1883 در زندان ویلیوی محبوس بود. در همان سال ، چرنیشفسکی به آستاراخان منتقل شد. با تلاش خانواده ، در سال 1889 به ساراتوف نقل مکان کرد و در آنجا در پاییز همان سال درگذشت.

کارهای عمده "فعالیت اقتصادی و قانونگذاری" ، رمان "چه کاری باید انجام شود؟" دکتر.

چرنیشفسکی در سال 1828 متولد شد. در سال 1846 وارد دانشگاه سن پترزبورگ شد. او به شدت تحت تأثیر انقلاب 1848 فرانسه قرار گرفت. او شروع به دنبال سیر وقایع در فرانسه و سایر کشورهای اروپای غربی کرد ، با A. V. Khanykov از پتراشف ملاقات کرد و آثار S. Fourier را مطالعه کرد. چرنیشفسکی تا زمان فارغ التحصیلی از دانشگاه ، انقلابی متقاعد بود.

در ماه مه 1855 چرنیشفسکی از تز کارشناسی ارشد "روابط زیبایی شناختی هنر با واقعیت" دفاع کرد. در سال 1856 یکی از سردبیران مجله Sovremennik شد. تحت رهبری چرنیشفسکی ، با وجود موانع سانسور ، این مجله در حال تبدیل شدن به یک سخنگوی ستیزه جویانه برای دموکراسی انقلابی نوظهور در روسیه است.

از سال 1859 ، هنگامی که مرزهای واقعی اصلاحات دهقانی تهیه شده توسط دولت تزاری کشف شد ، چرنیشفسکی سعی کرده است تا توجه خواننده را به احتمال وقوع یک انقلاب دهقانی جلب کند ، و به زبان ازوپیایی درباره ضرورت رهبری آن صحبت کند.

فعالیت های چرنیشفسکی از نظر ایدئولوژیک بنیاد سازمان انقلابی "سرزمین و آزادی" را آماده کرد. خود چرنیشفسکی در آموزش آن سهیم بود.

در سال 1862 چرنیشفسکی دستگیر شد. وی به اتهام نوشتن اعلامیه انقلابی ، در سال 1864 به هفت سال کار سخت محکوم شد. پس از یک دوره هفت ساله ، وی را در ویلوییسک نگهداری کردند ، در سال 1883 او را "برای زندگی" در آستاراخان منتقل کردند ، و سپس ، چند ماه قبل از مرگش ، به ساراتوف منتقل شد. چرنیشفسکی در سال 1889 درگذشت.

دیدگاه های سیاسی و برنامه سیاسی چرنیشفسکی

در اولین سالهای کار در Sovremennik ، وی در مواردی از لیبرالهایی که مخالف رعیت بودند حمایت کرد. انتشار اسناد تزاری ، بحث آماده سازی اصلاحات دهقانی که از مطبوعات آغاز شد ، اوضاع اجتماعی کشور را کاملاً تغییر می دهد. در شرایط جدید ، چرنیشفسکی به وضوح می بیند که نمی توان در مورد منافع ملی در مسئله دهقانان صحبت کرد ، او مستقیماً موقعیت دهقانان ، موقعیت مبارزه طبقاتی علیه ستمگران ، با خودکامگی و زمینداران را به دست می گیرد. چرنیشفسکی اولین شخصی است که در ادبیات سیاسی روسیه مسئله تفاوت اساسی در منافع اشراف لیبرال ، بورژوازی لیبرال و دهقانان را در انقلاب روسیه مطرح می کند. از این نظر ، وی تعیین مرز واقعی نیروهای طبقاتی را طی دهه ها در روسیه پیش بینی کرد.

انتقاد از روابط رعیت و رعیت ، جایگاه مهمی در میراث ادبی چرنیشفسکی دارد. چرنیشفسکی با دور زدن از سانسور ، سعی در جلب توجه خوانندگان Sovremennik به ارتباط بین رعیت و وجود خودکامگی تزاری دارد. وی در مقاله ای که در سال 1859 منتشر شد نوشت: "اگر رعیت تاكنون نگهداری می شد ، پس چنین مدت دوام خود را فقط مدیون بد حكومت بود." چرنیشفسكی صریحاً استدلال كرد كه یك دولت با حسن نیت دارای رعیت بوده است "با قضاوت های خصوصی در موارد سو abuse استفاده از قدرت."

چرنیشفسکی ، حتی قبل از انتشار اسناد رسمی تزاری ، برنامه ای روشن و ثابت برای از بین بردن رعیت داری تهیه کرد. در سال 1857 ، او در مجله Sovremennik ، مقاله ای در مورد مالکیت زمین منتشر کرد ، جایی که او نوشت: "این شکل از مالکیت زمین بهترین راه برای موفقیت در کشاورزی است ، که مالک ، مالک و کارگر را در یک شخص متحد می کند. از بین تمام اشکال مالکیت ، املاک دولتی با مالکیت مشاغل مناسب ترین ایده آل است. " چرنیشفسکی در این مقاله برای آزادی دهقانان هیچ گونه دیه ای برای صاحبان زمین در نظر نگرفت.

پس از انتشار اسناد تزاری ، مرزبندی شدیدی بین رویکردهای لیبرال و انقلابی در مورد مسئله دهقانان آشکار شد. لنین تأكید كرد: "لیبرالها ، مانند ملاكان فئودال ، بر اساس شناخت مالكیت و قدرت صاحبان زمین ایستادند ، و هرگونه ایده انقلابی در مورد تخریب این اموال ، در مورد سرنگونی كامل این قدرت را با خشم محكوم كردند." انقلابیون در کنار دهقانان بودند. وی اظهار داشت: "در راس این افراد انقلابی بسیار معدود ،" N. G. لنین ، "N. G. Chernyshevsky بود."

VI لنین با توصیف نگرش چرنیشفسکی به اصلاح قریب الوقوع ، نوشت: "چرنیشفسکی فهمید که دولت فئودال-بوروکراتیک روسیه قادر نیست دهقانان را آزاد کند ، یعنی صاحبان رعیت را سرنگون کند ، زیرا فقط قادر به تولید یک نفرت است. "، منافع سازنده ترحم آمیز لیبرال ها و مالکان زمین ، سازشی که دهقانان را با شبح امنیت و آزادی فریب می دهد ، اما در واقع آنها را خراب می کند و سرانجام به صاحبان زمین خیانت می کند. و او اعتراض كرد ، اصلاحات را نفرين كرد ، آرزو كرد كه اين اصلاحات ناكام باشد ، خواستار اينكه دولت در عمل متعادل سازي بين ليبرالها و مالكين زمين و فروپاشي كه روسيه را به جاده مبارزات طبقاتي آشكار سوق خواهد داد ، درگير شود. "

در صفحات Sovremennik ، چرنیشفسکی خستگی ناپذیر از منافع دهقانان دفاع کرد ، نقشه های فئودالیست ها و لیبرال ها را برملا کرد. وی با اعلام اینکه امتیازاتی که به نفع صاحبخانه داده بود "تا حدی که عقل سلیم اجازه آن را ندهد" رسیده است ، وی حداقل برنامه دموکراسی انقلابی را که شامل افزایش یک سوم مالکیت دهقانان بود ، ترسیم کرد و تعیین مبلغ دیه به میزان 532 میلیون روبل. یعنی حداقل چهار برابر کمتر از مالکین که تقاضا کرده اند و عملیات بازخرید باید توسط دولت انجام شود. هر دلیلی وجود دارد که اعتقاد داشته باشیم چرنیشفسکی به امکان اجرای واقعی این پروژه اعتقاد نداشته است ، با این حال ، با انتشار آن در مطبوعات ، او می تواند ماهیت واقعی درنده پروژه های "آزادی" دهقانان را به وضوح نشان دهد ، فقط از محافل طرفدار دولت ، بلکه از اردوگاه لیبرال نیز هست. همانطور که VI لنین تأکید کرد ، چرنیشفسکی "قادر بود بر تمام وقایع سیاسی عصر خود با نفوذ انقلابی تأثیر بگذارد ، - از طریق موانع و تیرهای سانسور - ایده انقلاب دهقانی ، ایده مبارزات توده های مردم برای سرنگونی همه مقامات قدیمی. " V. I. لنین با ارزیابی مقاله "انتقاد از تعصبات فلسفی علیه مالکیت مشاغل" چرنیشفسکی ، که در جریان آماده سازی اصلاحات دهقانان نگاشته شد ، خاطرنشان کرد که "ایده های کاملا انقلابی" چرنیشفسکی "می دانست چگونه در مطبوعات سانسور شده ارائه کند."

مخالفت ریشه ای بین برنامه دموکراتیک انقلابی چرنیشفسکی و برنامه لیبرال ها به ویژه در جریان مبارزاتی که بین لیبرال ها و دموکرات های انقلابی پیرامون موضع گیری هرزن شکل گرفت ، مشهود است.

لیبرال ها KD Kavelin و BN Chicherin خطاب به هرزن از وی خواستند "ارتباط و برقراری ارتباط مستقیم بین تزار و مردم را برقرار کند". آنها تنها مقاله سیاسی هرزن ، نوشته شده "با صلاحدید" ، نامه ای به الكساندر دوم را در نظر گرفتند.

انتقاد مداوم چرنیشفسکی از لیبرالیسم بسیار مورد استقبال V. I. لنین قرار گرفت ، وی تأکید کرد که چرنیشفسکی ناگهان "خط افشاگری در مورد خیانت به لیبرالیسم را دنبال می کند ، که هنوز هم مورد نفرت کادتها و تصفیه کنندگان است".

مانیفست 19 فوریه 1861 توسط چرنیشفسکی کاملاً منفی مورد استقبال قرار گرفت. نکته قابل توجه این است که در پس زمینه ستایش های بی پایان مطبوعات لیبرال ، تنها یک ژورنال ، Sovremennik ، به هیچ وجه به مانیفست تزاری پاسخ نداد. چرنیشفسکی که قادر به بیان مستقیم نگرش خود به مانیفست در مطبوعات سانسور نشده است ، می نویسد و تلاش می کند تا در چاپ زیرزمینی، اعلامیه "تعظیم در برابر صاحبان زمین از خیرخواهان آنها". احتمالاً اعلامیه در اوایل سال 1861 نوشته شده است.

چرنیشفسکی ماهیت غارتگرانه اصلاحات را آشکار می کند ، خاطرنشان می کند که دهقانان به صاحبخانه تحویل داده می شوند. در این اعلامیه آمده است: "فقط برای گفتن ، مالكین زمین با فرمان تزاری همه را به گدا تبدیل خواهند كرد."

چرنیشفسکی در تلاش است تا نقش واقعی تزار را در آماده سازی اصلاحات نشان دهد ، و توهمات تزارهای دهقانان را كه هنوز پایدار مانده است ، نشان دهد و دلیل بی اساس بودن تزار را توضیح دهد. "اگر خودش همان مالک زمین نباشد ، او کیست؟ دهقانان خاص چه کسانی هستند؟ به هر حال آنها رعیت های او هستند. و همه تزارها شما را به صاحبان زمین به رعیت دادند. صاحبان زمین رعیت دارند و صاحبان زمین خادمان تزار دارند ، او ملاک بالای سر آنها است. این بدان معنی است که او ، همه آنها یکی هستند. و می دانید ، یک سگ سگ نمی خورد. خوب ، شاه طرف ارباب را نگه می دارد. و آنچه را که وی مانیفست و احکامی صادر کرد ، گویی که به شما آزادی می دهد ، فقط برای اغوای خود انجام داد ".

این اعلامیه فراخوانی را برای آمادگی برای یک قیام در بر می گیرد. شما باید در مورد عملکرد آینده موافقت کنید ، علوم نظامی بخوانید ، اسلحه تهیه کنید. چرنیشفسکی به دهقانان از قیامهای خودجوش سازمان یافته هشدار می دهد.

وظیفه از بین بردن رعیتی محدود به ایده آل اجتماعی چرنیشفسکی نبود. او آرزو داشت جامعه ای سوسیالیستی در روسیه ایجاد کند.

چرنیشفسکی یک سوسیالیست آرمانشهر بود. سوسیالیسم اتوپیایی وی از نظر تعدادی از ویژگیهای اساسی هر دو از "سوسیالیسم روسی" هرزن و از نظر سوسیالیستهای برجسته آرمانشهر اروپای غربی متفاوت بود. برخلاف هرزن ، او از ایده آل سازی جامعه دهقانان مردسالار فاصله دارد ، و قصد نداشت آن را بدون تغییر به سوسیالیسم منتقل کند.

چرنیشفسکی با قاطعیت از نظرات آرمانشهرانه مبنی بر امکان انتقال به سوسیالیسم در نتیجه اقدامات بشردوستانه طبقات حاکم فاصله گرفت. ویژگی مهم سوسیالیسم آرمانشهرانه چرنیشفسکی این است که وی اجرای ایده های خود را با مبارزه طبقاتی دهقانان ، و پیروزی انقلاب دهقانی پیوند داد.

متفکر در آثار خود تلاش می کرد چهره واقعی مطلق گرایی روسیه را نشان دهد. بنابراین ، وی در نامه های بدون آدرس ، که در خارج از کشور منتشر شد ، نوشت که برای خودکامگی روسیه ، قاعده تغییرناپذیر "تکیه بر اشراف" بود. همین ایده حتی با وضوح بیشتری در اعلامیه "من از دهقانان لرد از خیرخواهان آنها تعظیم می کنم" بیان شده است. چرنیشفسکی در صفحات Sovremennik اظهار داشت: ایده ای که تا حدودی مبدل شده است ، انحراف مطلق گرایی روسیه از اهداف ذاتی آن دولت است.

چرنیشفسکی به درک ذات ضد مردمی ، ضد دموکراتیک دولت بورژوایی نزدیک بود. وی استدلال کرد که "نه تنها در ایالات خودكامه ، بلكه در انگلیس و ایالات متحده نیز ، دولت می تواند قوانین و مقررات بسیاری را صادر كند ، صرف نظر از تمایل یا مشاركت مردم ، تأیید یا محكومیت فقط در احزاب طبقات بالا و متوسط. " چرنیشفسکی نشان می دهد که در انگلستان "تقریباً همیشه نمایش با شکوه دولت پارلمان کمدی محض به نظر می رسد" ، که اعضای پارلمان "طرز تفکر بسیار عقب تر از خواسته توده ها دارند". در کشورهای بورژوازی "دولت نیروها را به عنوان تکیه گاه در برابر دشمنان نگه می دارد نه به اندازه داخلی بلکه داخلی."

طبق نظر V. Ya. Zevin و E. V. Shamarin ، چرنیشفسکی توانست جوهر طبقاتی دولت بورژوازی و دموکراسی بورژوازی را آشکار کند. به نظر می رسد این نتیجه گیری بی اساس است. چرنیشفسکی تصور روشنی از ساختار طبقاتی جامعه بورژوازی نداشت ، به عنوان یک قاعده ، پرولتاریا را از توده عمومی جمعیت استثمار شده جدا نمی کرد. او به درک ماهیت واقعی دولت بورژوازی بسیار نزدیک بود ، اما نتوانست در آن ابزاری از طبقه بورژوازی ، ماشینی برای سرکوب طبقه کارگر ، ببیند.

چرنیشفسکی با نشان دادن دروغ و تزویر دموکراسی بورژوازی ، در عین حال اهمیت آن را در مبارزه برای رهایی اجتماعی انکار نکرد. لازم به ذکر است که وی بلافاصله به درک درستی از این مشکل نرسید. بنابراین ، در سال 1857 ، او ظاهراً معتقد بود که ساماندهی مجدد سوسیالیستی جامعه می تواند در چارچوب اشکال مختلف دولت انجام شود. سلطنت های نامحدود ، سلطنت مشروطه در انگلیس و دموکرات های آمریکایی ، چرنیشفسکی را نوشتند: "همگی رابرت اوون را به یک اندازه تأیید کردند." "در اصل ، اصل انجمن كاملاً امری سیاسی نیست ، بلكه صرفاً اقتصادی به عنوان تجارت ، به عنوان كشاورزی ، به یك چیز نیاز دارد: سكوت ، صلح ، نظم - منافع حاصل از هر دولت خوب ، به هر شکل این دولت ، "او در آن دوره استدلال Chernyshevsky.

در آینده ، او دیدگاه خود را تغییر می دهد. در سال 1859-1862. در صفحات Sovremennik ، او بیشتر و بیشتر یادداشت می کند ضروری حقوق و آزادی های سیاسی خواسته های سیاسی به طور مداوم توسط چرنیشفسکی در اعلامیه "من از دهقانان لرد از خیرخواهان آنها تعظیم می کنم" مطرح می شود. "بنابراین این نوع اراده در جهان است که اصلاح می شود: به طوری که مردم سر همه چیز را بگیرند ، و همه مقامات از دنیا اطاعت کنند ، و قضاوت صالح است ، و برای همه قضاوت برابر وجود دارد ، و هیچ کس جرأت سو toاستفاده از دهقان را نداشت ، و به این ترتیب وصله ها سرانه حقوق نداشتند و استخدام هم نمی شد. » چرنیشفسکی خواستار جایگزینی تزار با "رئیس مردم منتخب" است. چرنیشفسکی نوشت: "و کسی باید این را بگوید ،" وقتی رئیس مردم از طریق وراثت نیست ، بلکه برای مدتی انتخاب می شود ، و به او تزار نمی گویند ، او به سادگی رئیس مردم و در آنها نامیده می شود زبان خارجی ، "یک ساکن ، پس مردم بهتر زندگی می کنند ، مردم ثروتمندتر هستند."

طبق خاطرات S.G.Stakhevich ، چرنیشفسکی ، که سخت کار می کرد ، در گفتگو با "زندانیان دیگر" خود گفت: "همانطور که هوا برای زندگی یک فرد لازم است ، بنابراین آزادی سیاسی نیز برای زندگی درست جامعه بشری ".

در تعدادی از آثار چرنیشفسکی ، لیبرالیسم اقتصادی بورژوازی ، بر اساس اصل عدم مداخله دولت در زندگی اقتصادی ، مورد انتقاد قرار گرفته است. چرنیشفسکی به این مفهوم حمله می کند و ثابت می کند که کاملاً با ایدئولوژی سرمایه داران مطابقت دارد ، بهره برداری نامحدود از فقرا توسط ثروتمندان را توجیه می کند. وی نشان می دهد که ایده عدم مداخله دولت در اقتصاد یک افسانه است ، که در واقع دولت در امور اقتصادی فوق العاده فعال است. چرنیشفسکی در مقاله "سرمایه و کار" دقیق ترین ملاحظات راجع به این که این مداخلات باید چه باشد باید بیان شود. به ویژه ، متفکر در مورد نقشی که دولت باید در سازماندهی ، رهبری و تأمین مالی انجمن های کارگری کارگران داشته باشد صحبت می کند. وی در پایان مقاله خاطرنشان می کند که "یک ایده ساده و آسان" در مورد مشارکت هنوز محقق نشده و به احتمال زیاد برای مدت طولانی محقق نخواهد شد. او قول می دهد که بار دیگر درباره دلایل این موضوع صحبت کند ، اما مقاله مربوطه در صفحات Sovremennik نیامده است. وی در مقاله "فعالیت اقتصادی و قانونگذاری" توجه به این نکته را ضروری دانست که جهت و امکانات مداخله دولت در مسائل اقتصادی "به شدت به ویژگیهای قدرت دولت بستگی دارد."

چرنیشفسکی که برای انقلاب دهقانی صحبت می کرد ، قصد نداشت بلافاصله پس از پیروزی یک سیستم سوسیالیستی ایجاد کند. وی نیاز به "دولت انتقالی" را در مسیر سیستم اجتماعی قدیمی به سیستم جدید تشخیص داد. به نظر وی نقش دولت در این دوره بسیار چشمگیر بود.

وی یکی از قاعده های زندگی اجتماعی را در این واقعیت مشاهده کرد که "هیچ بخشی از نظم اجتماعی وجود ندارد که بدون توضیحات نظری بدون حفاظت از قدرت دولت برقرار شود". وی این الگو را به طور کامل به حالت انتقالی گسترش داد.

این دولت است که در جریان انقلاب ظهور کرده است که زمین را از مالکان مصادره و به جوامع دهقانی منتقل می کند. تجزیه و تحلیل مقاله "سرمایه و کار" نشان می دهد که ، طبق گفته چرنیشفسکی ، این کشور باید تشکیل مشارکت های صنعتی و کشاورزی را تأمین مالی کند و در ابتدا (ظرف یک سال) این مشارکت ها را مدیریت کند. او در کنار مشارکت ، قصد دارد شرکت های دولتی ایجاد کند.

اوج فعالیت چرنیشفسکی با وقایع دهه 50-60 قرن نوزدهم همراه است - یکی از شدیدترین دوره های تاریخ روسیه ، پر از وقایع مهم سیاسی اجتماعی ، جنگ های شدید طبقاتی بین نیروهای واکنش و پیشرفت .
چرنیشفسکی درست قبل از شروع به پایتخت رسید جنگ کریمه... در 20 اکتبر (1 نوامبر) 1853 ، نیکلاس اول به ترکیه اعلان جنگ داد. انگلیس و فرانسه ، که آن را به درگیری نظامی با روسیه تحریک کردند ، طرف ترکیه را گرفتند. علی رغم قهرمانی سربازان و ملوانان روسی - مدافعان شجاع سنگرهای سواستوپل ، روسیه تزاری به دلیل عقب ماندگی سیاسی و اقتصادی ، شکست خورد ، فساد و ناتوانی رژیم رعیتی را نشان داد. مردم روسیه با سختی ها و مصیبت های جدید بیشمار هزینه شکست شرم آور "کارزار کریمه" را پرداخت می کردند. جنبش آزادی دهقانی در کشور در حال رشد بود ، که با همه خودجوش و از هم گسیختگی ، پایه های نظم قدیمی را متزلزل کرد و تهدید کرد که آن را در طوفان یک قیام انقلابی دور خواهد کرد.
ناگفته نماند از اقشار دموکراتیک جامعه روسیه ، عدم رضایت از سیاست های دولت تزاری برخی محافل روشنفکر اصیل را نیز در بر می گیرد.
تزاریسم مجبور شد راه "اصلاحات" را در پیش گیرد. دوره "لیبرال" دولت اسکندر دوم با سیاست ریاکاری امتیازات کوچک به منظور حفظ سلطنت و امتیازات پشتیبانی طبقاتی آن - مالکان فئودال - مشخص می شد.
با این حال ، کل روند توسعه اقتصادی کشور به سمت لغو رعیت داری پیش رفت. توسط I860 در روسیه تعداد کل شرکت های صنعتی با بیش از نیم میلیون ارتش کارگر به 15338 رسید. رعیت به طور قاطع مانع رشد بیشتر نیروهای مولد کشور شد.
در کشاورزی ، روندهای زوال و زوال وجود دارد. مالکان فئودال بهره برداری بی رحمانه از توده ها را شدت بخشیدند ، که منجر به تضعیف نهایی اقتصاد مزارع دهقانان شد. لنین اشاره کرد که "تولید غلات توسط صاحبخانه برای فروش ، که به ویژه در اواخر وجود رعیتی توسعه یافته است ، پیش از این منادی سقوط رژیم قدیمی بود." مبارزه رعیت ها علیه مالکان هر روز شدیدتر و سرسختانه تر می شد. در سالهای 1855-1860 ، 474 مورد ناآرامی دهقانی رسماً ثبت شد. "کل روحیه مردم ، - بخش سوم به تزار اطلاع داد ،" به یک هدف هدایت می شود - به سوی آزادی. " دولت تزاری از ترس شورش های دهقانان مجبور شد که موضوع لغو رعیت را مطرح کند.
آماده سازی اصلاحات دهقانی (1857-1861) حدود پنج سال طول کشید. این زمان با یک مبارزه طبقاتی شدید بین دهقانان و مالکان زمین همراه بود. لنین اوضاعی را که در سالهای 1859-1861 در روسیه شکل گرفت ، به عنوان یکی از نمونه های تاریخی یک وضعیت انقلابی توصیف کرد.
"حزب مردم" با دفاع ایثارگرانه از منافع دهقانان برده شده ، به عهده چرنیشفسکی بود. حزب صاحبان زمین توسط جبهه ای پرتحرک ، از بزرگان بوروکراتیک تزاری ، که اجرای عملی اصلاحات را به آنها سپرده شده بود ، گرفته تا اسلاوفیلی ها و لیبرال های نجیب ، که در نهایت به عنوان مدافع ایدئولوژیک منافع صاحبان زمین عمل می کردند ، پشتیبانی می شد. تزاریسم حمله نیروهای انقلابی را در عصر "اولین ظهور دموکراتیک" دفع کرد. اما نتیجه تاریخی عظیم و ارزشمند فعالیتهای دموکراسی انقلابی روسیه و رهبر آن چرنیشفسکی این بود که چشم انداز پیروزی آینده مردم بر تزاریسم به طور ملموسی آشکار شد. مبارزات انقلابی پیشینیان شکوهمند بلشویسم از اهمیت تاریخی زیادی برخوردار بود.
دوره پترزبورگ از زندگی و مبارزه چرنیشفسکی ، درست تا زمان دستگیری و سپس تبعید به سختی کار ، مسیر بلوغ انقلابی او بود ، مسیر کار تایتانیک که در تاریخ اندیشه اجتماعی مترقی روسیه اثری برجسته از خود برجای گذاشت. ابتدا ، پس از ورود به سن پترزبورگ ، چرنیشفسکی هنوز به فکر گرفتن دپارتمان دانشگاه است. او در حال شرکت در آزمون کارشناسی ارشد خود است که به سختی روی رساله خود کار می کند. مدتی چرنیشفسکی به عنوان معلم در سپاه دانش آموزان کار می کند. آغاز همکاری وی در ژورنال به تابستان 1853 برمی گردد. مقالات و بررسی های او در Otechestvennye zapiski و برخی از اجساد دیگر وجود دارد. در پاییز همان سال ، چرنیشفسکی با نکراسوف ملاقات کرد و شروع به نوشتن برای Sovremennik کرد. بعداً ، چرنیشفسکی دیدار خود را با نکراسوف ، که وی حتی در آن زمان یک شاعر بزرگ می دانست ، به گرمی به یاد آورد. تحت تأثیر نکراسوف ، که بلافاصله از استعداد برجسته نویسنده آغازین قدردانی کرد ، چرنیشفسکی از همکاری در Otechestvennye zapiski امتناع ورزید و کار در مجله Sovremennik را آغاز کرد. اوایل سال 1855 بود. در این زمان ، سوورمننیک پیش از این بررسی چرنیشفسکی درباره آثار ثانویه ، اما سپس نویسندگان نجیب محبوب M. Avdeev و E. Tur را منتشر کرده بود. همه متوجه شدند که صدای تازه ای از ارزیابی های ایدئولوژیک و زیباشناختی دقیق ، مستقیم و بی طرفانه در گروه انتقاد و روزنامه نگاری ظاهر می شود ، بنابراین برخلاف سخنان نسبتاً بی ملاحظه یا پوچ فویلتون خالی منتقدان قبلی. نویسندگان فوق بخاطر پوچی محتوا ، به دلیل پایبندی به تزئینات متوسط \u200b\u200b"هنری" و همدردی با ایدئولوژی محافظت کننده از صاحبخانه ، توسط چرنیشفسکی به شدت محکوم و مورد تمسخر قرار گرفتند.
در تاریخ 10 مه 1855 ، دفاع عمومی از رساله چرنیشفسکی "روابط زیبایی شناختی هنر با واقعیت" انجام شد ، که بحث های پر سر و صدایی را در محافل علمی و مجله های ادبی برانگیخت.
NV Shelgunov - یک دموکرات-تبلیغات برجسته ، یکی از پیروان چرنیشفسکی - برداشت های خود را از این واقعه ، که خود شاهد آن بود ، منتقل کرد. "سالن كمی كه برای بحث اختصاص داده شده بود مملو از شنوندگان بود. دانش آموزان نیز بودند ، اما به نظر می رسد تعداد افراد خارجی ، افسران و جوانان از این ایالت بیشتر بود. خیلی تنگ بود ، بنابراین شنوندگان کنار پنجره ها ایستادند. من هم یکی از اینها بودم و در کنار من سراکوفسکی (افسر) بود ستاد کل، که بعداً در قیام لهستان شرکت کرد و توسط موراویوف به دار آویخته شد). در حین اختلاف ، سراکوفسکی بیشترین لذت را پیدا کرد و تا حد امکان غیرقابل تحمل شد ... چرنیشفسکی با حیا و عفت همیشگی خود ، اما با قاطعیت محکومیت ثابت ، از پایان نامه خود دفاع کرد. پس از اختلاف ، پلتنیف (رئیس هیئت رئیسه) با اظهارات زیر به چرنیشفسکی روی آورد: "به نظر می رسد این چیزی نیست که من در سخنرانی هایم برای شما بخوانم!" و در حقیقت ، پلتنف آنچه را می خواند نمی خواند ، اما آنچه می خواند نمی توانست عموم مردم را به لذتی برساند كه پایان نامه او را به دنبال داشت. در او همه چیز جدید و جذاب بود: افکار جدید ، استدلال ، سادگی و شفافیت ارائه ".
در نوامبر-دسامبر 1855 ، اولین فصل های کتاب چرنیشفسکی در مورد بلینسکی - "مقالاتی درباره دوره گوگول ادبیات روسیه" (چاپ در سال 1856 به پایان رسید) در صفحات Sovremennik ظاهر شد.
این دو اثر مهم ، که نویسندگان خود را در زمره نویسندگان مشهور روسی قرار داده اند ، آن نوع مانیفیستی بوده اند که مهمترین اصول فلسفی ، جامعه شناسی و ادبی جهت دموکراتیک انقلابی جدید را علناً اعلام کرده اند.
در بهار 1856 ، چرنیشفسکی با دوبرولیوبوف دیدار کرد. این جلسه آغاز فعالیت های مشترک ژورنالی ، دوستی آنها بود. در دوبرولیوبوف ، چرنیشفسکی یک همکار وفادار و با استعداد داشت.
به نوبه خود ، دوبرولیوبوف با تحسین چرنیشفسکی به عنوان معلم او صحبت کرد.
در نامه ای به N. Turchaninov ، دانشجوی چرنیشفسکی در سالن ورزشی ساراتوف ، كه اتفاقاً چرنیشفسكی را به دوبرولیوبوف معرفی كرد ، دومی اظهار داشت: آغشته به عشق به حقیقت - من نه تنها پیدا نكردم ، اما هرگز انتظار نداشتم كه پیدا كنم ... با نیکولای گاوریلوویچ ما نه تنها در مورد ادبیات ، بلکه در مورد فلسفه نیز صحبت می کنیم ، و من در همان زمان به یاد می آورم که چگونه استنکویچ و هرزن به بلینسکی ، بلینسکی - نکراسووا ، گرانوسکی - زابلینا و ... تعلیم می دادند. "

مقالات محبوب سایت از بخش "رویاها و جادوها"

اگر خواب بدی دیدی ...