Историята на човечеството винаги е била интересна със своето подценяване. Колкото по-стар е един факт, толкова повече догадки и неточности има в описанието му. Освен всичко друго се добавя човешкият фактор и интересите на управляващите.

Именно при такива контакти „ Нова хронология" Какво е толкова специалното в тази теория, което вълнува голяма част от академичните учени?

Какво е хронология?

Преди да говорим за нетрадиционен клон в историческата наука, струва си да определим какво е хронологията в класическия смисъл.

И така, хронологията е спомагателна наука, която се занимава с няколко неща.

Първо, той определя кога е настъпило определено събитие.

Второ, той следи последователността и позицията на инцидентите в линейна скала от години.

Разделен е на няколко отдела – астрономически, геоложки и историческа хронология.

Всеки от тези отдели има свой собствен набор от методи за датиране и изследване. Те включват корелации между календари на различни култури, радиовъглеродно датиране, термолуминесцентен метод, стъклена хидратация, стратиграфия, дендрохронология и други.

Тоест класическата хронология изгражда реда на събитията въз основа на цялостно изследване. Той сравнява резултатите от работата на учени от различни областии само при кръстосано потвърждение на фактите постановява окончателна присъда.

Нека разгледаме по-отблизо другите въпроси, повдигнати по-рано. Кои са Фоменко, Носовски? „Нова хронология“ – псевдонаука ли е или нова дума в изучаването на човешката история?

История на произход

Като цяло теорията, чиито автори са Фоменко, Носовски („Нова хронология“), се основава на изследванията и изчисленията на Н. А. Морозов. Последният, докато е затворен в Санкт Петербург, прави изчисление на позициите на звездите, споменати в Апокалипсиса. Според него се оказало, че тази книга е написана през четвърти век след Христа. Без да се смущава, той обяви фалшификации в световната история.

Първият, въз основа на филологически познания, се опита да докаже, че всички антична литературае написана от Нютон, който е зает с древна история. Той преизчисли царуването на фараоните според списъка на Манетон. Съдейки по резултатите от неговите изследвания, световна историянамаля с повече от три хилядолетия.

Такива „новатори“ включват също Едуин Джонсън и Робърт Балдауф, които твърдят, че човечеството е на не повече от няколкостотин години.

И така, Морозов произвежда абсолютно фантастични цифри, на които се основава неговата хронология. Какво е хиляди години история? Мит! Каменната епоха е 1 век от н.е., вторият век е бронзовата епоха, а третият е желязната епоха. не знаехте ли В крайна сметка всичко исторически изворифалшифициран в

Нека разгледаме по-подробно тази необичайна теория и да разгледаме нейното опровержение.

Основни положения

Според Фоменко „Новата хронология“ се различава от традиционната по това, че е изчистена от фалшификации и грешки. Основните му разпоредби съдържат само пет постулата.

Първо, писмените източници могат да се считат за повече или по-малко надеждни едва след осемнадесети век. Преди това, като се започне от единадесети век, произведенията трябва да се третират с повишено внимание. И до десети век хората изобщо не са знаели как да пишат.

Всички археологически данни могат да се интерпретират както изследователят иска, така че те нямат очевидна историческа стойност.

Второ, европейската хронология се появява едва през петнадесети век. Преди това всеки народ е имал свой собствен календар и начална точка. От сътворението на света, от потопа, от раждането или възкачването на трона на някой владетел...
Това твърдение произтича от тази теза.

Трето, историческата информация на страниците на хроники, трактати и други произведения безсрамно се дублират. По този начин хронологията на Носовски гласи, че повечето събития древна историявъзникнали през ранното средновековие или по-късно. Но поради несъответствието между календарите и референтните точки по време на превода информацията не е обработена правилно и историята е остаряла.

Традиционната хронология е погрешна относно възрастта на източните цивилизации и началната точка на човешката история. Съдейки по предишния постулат, Китай и Индия могат да имат не повече от хиляда години хронология.

Последната точка е човешкият фактор и желанието на правителството да се легитимира. Както казва Фоменко, хронологията се пише от всяко правителство за себе си, а старите данни се изтриват или унищожават. Следователно е невъзможно да се разбере напълно историята. Единственото, на което можем да разчитаме, е „случайно запазени или липсващи фрагменти“. Това включва карти, страници от различни хроники и други документи, потвърждаващи теорията.

Текстово базирана аргументация

Основното доказателство в тази област е „пресиленото” сходство на четирите исторически епохи и повторението на събитията в хрониките.

Ключовите периоди са 330 години, 1050 и 1800. Тоест, ако извадим този брой години от средновековните събития, ще се натъкнем на пълно съответствие на инциденти.

От това идва съвпадението на различни хора, които според теорията на Фоменко са едно и също лице.

Хронологията на Украйна, Русия и Европа е съобразена с такива заключения. Повечето противоречиви източници се пренебрегват или се обявяват за измама.

Астрономически метод

Когато възникнат спорове в определени дисциплини, те се опитват да привлекат резултати от изследвания от сродни науки.

Според Фоменко „Новата хронология” е добре проверена и нейните постулати са доказани с помощта на древни астрономически карти. Изучавайки тези документи, той започва от затъмнения (слънчеви и лунни), препратки към комети и всъщност изображения на съзвездия.

Основният източник, на който се основават доказателствата, е Алмагест. Това е трактат, който е съставен от александриеца Клавдий Птолемей в средата на втори век от н.е. Но Фоменко, след като проучи документа, го датира четиристотин години по-късно, тоест поне шести век.

Трябва да се отбележи, че за доказване на теорията са взети само осем звезди от Алмагест (въпреки че в документа са записани повече от хиляда). Само те бяха обявени за „правилни“, останалите – за „фалшифицирани“.

Основното доказателство на теорията от гледна точка на затъмненията е работата на Ливий за Пелопонеската война. Там са изброени три явления: две слънчеви и едно лунно затъмнение.

Уловката е, че Тит Ливий пише за събития из целия полуостров и съобщава, че „звездите са се виждали през деня“. Тоест затъмнението е било пълно. Съдейки по други източници, тогава в Атина е наблюдавано частично затъмнение.

Въз основа на тази неточност Фоменко доказва, че пълното съответствие с данните на Ливий е едва през единадесети век сл. Хр. Благодарение на това той автоматично премества цялата древна история с едно и половина хилядолетия напред.

Въпреки факта, че повечето от данните за съзвездията съвпадат с „традиционната“ история, на която се основава световната хронология, те не се считат за верни. Всички подобни източници са обявени за „коригирани“ през Средновековието.

Доказателства от други науки

От друга страна, радиовъглеродното датиране е атакувано. Но твърденията за него са противоречиви. Този метод е грешен във всичко, с изключение на времето, когато е използван за проверка на възрастта на Торинската плащаница. Тогава всичко беше „направено точно и съвестно“.

На какви „съмнения” се основава „Новата хронология”?

Нека да разберем какви други недостатъци открива групата на Фоменко в традиционната наука. Основните атаки често се отправят срещу „двойните критерии” в тезата. В академичната наука един или друг метод се обявява за фалшификация, но сред феновете на „Новата хронология” той е единствено правилният.

Първото нещо, което трябваше да бъде поставено под въпрос, беше хронологията на книгите. Въз основа на писанията на историци, хроники и укази длъжностни лица, Фоменко и Морозов създават своята теория. Но милиони страници с обикновени писма, бизнес документи и други „народни“ записи се игнорират.

„Скалигеровото“ датиране е премахнато поради използването на астрологията и други изследователи не са взети под внимание.

Повечето от документите са обявени за фалшиви. Подобна преценка се основава на факта, че е практически невъзможно да се разграничи източникът на късното средновековие от древния. Въз основа на известни фалшификации се извежда теза за ненадеждността на всички книги, „уж създадени преди средата на първото хилядолетие“.

Носовски и Фоменко изграждат основната доказателствена база, на която се основава „Новата хронология“, въз основа на близостта на културата на античността и Ренесанса.

Събитията от ранното Средновековие, когато по-голямата част от древните знания са били забравени, са обявени за глупости и измислици. Групата на Фоменко твърди, че има няколко доказателства, че подобен модел е нелогичен.

Първо, невъзможно е да „забравите“ и след това просто да „запомните“ цели слоеве от научно познание.

Второ, какво означава „възстановяване“ на данни от вековни изследвания? За да се запази знанието, трябва да има научни школи, където информацията се предава от учител на ученик.

От такива преценки се прави изводът, че цялата история на древността е просто изкуствено древни събития от Средновековието.

Групата на Фоменко се интересува особено от хронологията на Русия. От неговите данни се извлича информация за предполагаемо съществуващата средновековна империя на „руските ханове“, която обхващала цяла Евразия.

Обща научна критика

Много учени не са съгласни с постулатите, изложени от Новата хронология. Какво е например „изхвърляне неправилно научни теории"? Оказва се, че само Фоменко, въз основа на записките на Морозов, има „истинско“ знание.

Всъщност има три неща, които са много объркващи за всеки нормален човек.

Първо, като опровергава традиционната хронология, групата на Фоменко по този начин зачерква всички науки, които косвено потвърждават академичните данни. Тоест филолози, археолози, нумизмати, геолози, антрополози и други специалисти изобщо не разбират нищо, а просто изграждат своите хипотези въз основа на грешни аргументи.

Вторият проблем е очевидното несъответствие на много места. Става въпрос заза една ера, за потвърждение е предоставена карта на небето от съвсем различен период. Така всички факти се напасват в необходимата рамка.

Това включва и несъответствия между уж „повтарящи се“ исторически фигури. Например Соломон и Цезар са едно и също лице, както твърди Новата хронология. Какво са за един неспециалист четиридесет години царуване на първия срещу четири втори? Не съвпада? Това означава, че е фалшифициран през осемнадесети век!

Последният аргумент, който определя тази теория като псевдонаука е следният. Въз основа на многобройни „корекции“ се оказва, че съществува световна конспирация на „неясно какво общество“, което е успяло тайно да пренапише цялата история на човечеството. Още повече, че това е правено през Средновековието и Новото време, когато са се формирали държави и не е ставало дума за някаква общност или консолидация.

Последното нещо, което откровено развълнува научната общност, беше явна атака срещу академичния професионализъм. Ако приемем теорията за „Новата хронология“ за вярна, се оказва, че всички учени просто си играят в пясъчника и са напълно невежи дори за елементарни неща. Да не говорим за обикновения здрав разум.

Защо астрономите бяха възмутени?

Основният беше "Алмагест". Ако изхвърлим точно тези звезди, на които се основава теорията на Фоменко (те не могат да бъдат датирани еднозначно), получаваме картина, която напълно съвпада с традиционната.

В началото на двадесет и първи век беше направено преизчисляване на движенията на светилата с помощта на най-новите техники и компютри. Всички данни на Птолемей и Хипарх бяха потвърдени.

Така възмущението на учените беше предизвикано от неоснователни атаки срещу техния професионализъм от пълен аматьор.

Отговор на историци, лингвисти и археолози

Имаше разгорещен дебат относно влиянието на тези дисциплини. Първо, те се застъпиха за дендрохронологията и съдейки по изявленията на Фоменко, той има данни за 60-те години. Тези науки отдавна са напреднали. Техните методи потвърждават традиционната история и също се потвърждават от свързани техники. Това включва лентови глини, палеомагнитни и калиево-аргонови методи и др.

Буквите от брезова кора се превърнаха в неочакван обрат. Съдейки по това, което Новата хронология описва, руската история противоречи на информацията от тези източници. Последните, между другото, се потвърждават не само от дендрохронологията, но и от много други данни от сродни дисциплини.

Интересно е и пълното пренебрегване на арабски, арменски, китайски и други писмени свидетелства, които потвърждават традиционната история на Европа. Споменават се само онези факти, които подкрепят теорията.

Акцентът върху наративните източници поставя феновете на Новата хронология в неудобно положение. Техните аргументи са смазани от обикновени административни и бизнес досиета.

Ако погледнете лингвистичните доказателства на Фоменко, тогава, според А. А. Зализняк, „това е пълен аматьоризъм на ниво грешки в таблицата за умножение“. Например латинският е обявен за потомък на староцърковнославянския, а „Самара“, когато се чете обратно, се превръща в „диалектното произношение на думата Рим“.

Датите и имената на монети, медали и скъпоценни камъни напълно потвърждават академичните данни. Освен това количеството на този материал просто елиминира възможността за фалшифициране.

В допълнение, хронологията на войните от автори, принадлежащи към различни култури, съвпада при донасяне на календари до общ знаменател. Има дори данни, които просто не са били известни през Средновековието, а са открити само благодарение на разкопки през 20 век.

Изводът на учените за "Новата хронология"

Първо, днес традиционната наука се вслушва в трудовете на Скалигер само доколкото те са потвърдени от най-новите изследвания.

И напротив, трудовете на Фоменко и Носовски съдържат само нападки срещу този учен от шестнадесети век. Но няма нито една бележка под линия или препратка към източника, цитат или очевидна индикация за грешка.

Второ, пълно незачитане на бизнес регистрите. Цялата доказателствена база е изградена върху избрани хроники и други документи, които показват събитията само едностранчиво. Липсва сложност в изследването.

Трето, така нареченият „порочен кръг на запознанства“ изчезва от само себе си. Тоест привържениците на „Новата хронология“ се опитват да докажат, че въз основа на първоначално неверни предпоставки повечето методи просто умножават грешките. Но това не е вярно, за разлика от техните собствени методи, които често са недоказани и необосновани.

И едно последно нещо. Прословутата „конспирация на фалшификати“. Цялото доказателство се основава на него, но ако се подходи към него от гледна точка на здравия разум, тогава аргументите се срутват като къща от карти.

Възможно ли е тайно да съберете всички книги, укази, харти, да ги пренапишете нов начини се връщат на мястото си. Освен това е просто невъзможно да се фалшифицират огромните обеми от археологически находки. Също така понятията културен слой, стратиграфия и други типични аспекти на археологията са напълно непознати за теоретиците на „Новата хронология“.

Известните математици Анатолий Фоменко и Глеб Носовски създадоха на пръв поглед последователна и добре обоснована концепция за „Новата хронология“. Представители на традиционната наука обаче го подлагат на безпощадна критика. Какви несъответствия видяха в него?

Селективен подход

През 1990–2000 г. книжарниците и панаирите бяха залети с множество произведения на „Новата хронология“ (по-нататък NK). Търсенето на такива продукти нарасна със скоростта на епидемия, но противно на очакванията, постепенно изчезна. Днес единични издания на Фоменко-Носовски могат да се видят само в периферията на книжните рафтове.
Основната причина за явлението е спадът на интереса към подобна литература. От една страна, читателят се е наситил на фантасмагоричните теории на гореспоменатите автори, от друга страна, той е станал по-грамотен по въпросите на историята, забелязвайки многобройните абсурди на NH.
По този начин, в концепцията на Фоменко-Носовски, прародителят на Русия е единна могъща държава Рус-Орда, простираща се от Карпатите на запад до Японско море на изток. Как тогава да си обясним защо края на XVIвек руските пионери започнаха отново да завладяват земите на вече съществуваща държава?
Не по-малко шокиращо за внимателния читател е отричането от авторите на НХ на хилядолетния период. Европейско средновековие, което те просто изхвърлиха от историята като ненужно с всички документирани дати, събития и личности, тъй като не се вписват в концепцията за „приемственост и прогресивно развитие на човечеството“.
Фоменко е опитен полемист и е безполезно да се спори с него. Той с лекота изважда отделни факти, които потвърждават правотата му, като в същото време посочва на историците празнините в традиционната наука, за да докаже за пореден път нейната фалшивост. За човек, който няма опит в историята, аргументите на NH ще изглеждат доста убедителни и само изключително радикалният характер на тази теория ще ги накара да бъдат предпазливи.

Отвъд науката

Дълго време нямаше ясна и аргументирана критика по адрес на авторите на НХ, тъй като представителите официална историяТе считаха за безсмислено да анализират това, което се намира извън научното познание. Според учените NH всъщност напълно отхвърля вековния опит, натрупан във филологията, лингвистиката, археологията, палеографията и астрономията, тъй като той противоречи на изградения от тях спекулативен модел на историята.
Според NH почти всички исторически доказателства, оцелели до днес, датират не по-рано от 1200 г. сл. Хр. д. – всичко, което се е случило преди, е било предположено и фалшифицирано от традиционната наука. Съответно, съавторите на NH се опитват да поставят всички събития, които са ни познати от епохата на Античността във 2-ро хилядолетие.
И така, началото нова ерате датират от 1053 г., а животът на Исус Христос се нарича основното религиозно събитие на 11 век. Поради факта, че Фоменко изхвърли цяло хилядолетие от историята, се появиха не само дати, но и топоними, които загубиха традиционното си място в хронологията. Така Ерусалим става едновременно Константинопол и Троя.
Много известни герои, живели в различни времена(все пак трябваше да бъдат поставени някъде). Например Ярослав Мъдри се превръща в хан Бату и литовския княз Гедиминас, а Чингис хан става първият древноруски владетел Рюрик и основателят на Москва Юрий Долгоруки.
Но какво да кажем за папите, информацията за които Ватикана е записана толкова внимателно? През „несъществуващото” 1-во хилядолетие те са били 138! Къде да ги поставим? Може би Фоменко ще реши този въпрос по начина, по който го направи с папа Григорий VII (Хилдебранд), като го назначи за Христос.

Пропусната дължина

Теоретичният дизайн на NH до голяма степен се основава на астрономически събития, отразени в звездния каталог на Птолемей „Алмагест“, който според Фоменко не е съставен през 2 век пр.н.е. д., както е обичайно, и през 10 век сл.н.е. д. В това отношение историята Древен святв NH „подмладени“ с повече от 1000 години.
Използвайки съвременните координати на небесните тела, наистина е възможно да се изчисли по кое време звездите са заемали позицията, отразена в Алмагест (за това се взема предвид, че дължината на звездите се увеличава с 1 градус на всеки 72 години) . Гигантската грешка в изчисленията на Фоменко според астрономите се крие във факта, че той не ги базира на дължините на звездите, което дава точни резултати, а само на географски ширини, където точността на изчисленията е изключително ниска.
Според професора по астрономия Юрий Ефремов, за да избегне изчисления въз основа на дължините на звездите, Фоменко директно е фалшифицирал данните на Птолемей и е заявил, че Алмагест не посочва началната точка за дължините. Докато е достатъчно да отворите 7-ма част на книга № 11 и да се уверите, че александрийският астроном вече е първият зодиакален знакТочки Овен в координатна система за дължина.

Непростимо недоглеждане

Фоменко също е много непоследователен по отношение на радиовъглеродния метод за датиране. От една страна, той поставя под въпрос ефективността на метода, от друга, той говори положително за някои случаи на неговото използване. По-специално, относно датирането на „Плащеницата от Торино“, той пише, че е направено „с добросъвестна оценка на точността“. Но ако радиовъглеродният анализ беше показал, че плащеницата е изработена не през 14 век, а през 1 век, едва ли щяхме да получим положителна оценка от математика.
Самите характеристики на метода за радиовъглероден анализ, дадени от Фоменко, показват неговата некомпетентност по този въпрос. Той пише: „Методът може би е повече или по-малко ефективен само когато се анализират изключително древни предмети, на стотици хиляди години.“ Всъщност, като се има предвид, че полуживотът на въглерод-14 е само 5730 години, няма смисъл да се използва за датиране на артефакти, по-стари от 50 хиляди години.

И времето е друго, и мястото е друго

Мнозина са изненадани от лекотата, с която Фоменко отлага събитията с цели векове, фокусирайки се само върху факт, изваден от контекста и в никакъв случай неоспорим. Така той тълкува затъмнението от 431 г. пр.н.е., описано от Тукидид. д. в Атина като завършен. Но тъй като по астрономически данни то е било частично, ученият го премества на следващата удобна дата, когато затъмнението всъщност е било пълно - 1039 г. сл. Хр. д., и в същото време прехвърля самия Тукидид в тази епоха.
Фоменко прави същото с мястото на определено събитие, например битката при Куликово. Като се има предвид, че археолозите не са открили следи от сериозна битка на полето Куликово в района на Тула, а полето не е достатъчно, за да побере хиляди войници, Фоменко стига до извода, че битката се е състояла другаде. Той го намира в Москва в района на днешния Китай-Город, което уж доказва името на построения там храм - Църквата на всички светии на Кулиши.

Игра на думи

Според лингвиста Андрей Зализняк методите за лингвистичен анализ, използвани от авторите на NH, са на най-примитивно ниво. По-специално, ученият обръща внимание на пренебрегването на гласните от Фоменко. Така думата "монголи" се трансформира в mougoulioi, а след това в megaloi и категорично се превежда като "велики".
Лингвистите също разкриват аматьорски подход, когато Фоменко се опитва да идентифицира руснаците с някои европейски народи, като напълно пренебрегва морфологията на думите. Като аргумент за идентичността на руснаците с ирландците, математикът се фокусира върху известно сходство между думите ирландски и руски, като пренебрегва факта, че ish е наставка, а uss е част от корена.

Определено фалшификация

Според „Новата хронология“ основният аргумент, че цялата традиционна наука греши е, че се основава на първоначално фалшифицирана история. Ако вярвате на Фоменко, тогава в Русия през 17-18 век е имало цяла служба, чиято единствена задача е била да пренапише историята, за да угоди на Романови.
Само авторите на НХ мълчат важна подробност: за да изглежда една измислена история правдоподобна, е необходимо не само да се изземат и пренапишат всички домашни хроники, но и да се извърши подобна измама в други държави, чиито хроники отразяват събитията от древната руска история.
Но Фоменко и Носовски отиват по-далеч и смятат, че археологическите данни също са фалшифицирани. Както отбелязва историкът медиевист Валентин Янин, твърдението, че такъв огромен материал е злонамерено подправен, по принцип е невъзможно. Като пример той посочва броя на кубичните метри на всички културни слоеве на Новгород - около 10 милиона. „Точно толкова, ако следвате логиката на Фоменко, са се движили злите Романови. И нека Департаментът по математика на Руската академия на науките изчисли колко запаси са необходими, за да се транспортира такова количество пръст от Волга до Волхов“, заключава академикът.

„Новата хронология“ беше критикувана от редица учени, по-специално от академика на Руската академия на науките, археолога В. Л. Янин, академика на Руската академия на науките, лингвиста А. А. Зализняк, член на Бюрото на Научния съвет на Руската академия на науките за астрономия Ю.Н.Ефремов. Академик на Руската академия на науките, Нобелов лауреат по физика В. Л. Гинзбург, академиците Е. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Плате, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, съгласни с изразената по-рано критика, квалифицираха „Новата хронология“ като псевдонаука.
*** 15 ноември 2008 г. от 0:20 ч. по ТВ Канал 3
Проведе се предаването на Дибров „Временно на разположение“ с акад
А. Фоменко, който доказа, че датите и събитията от историята
фалшифицирани, някои събития изобщо не са се случили.
**
„Нова хронология“ вярва, че учени, писатели и исторически личности, известни от традиционната история, наистина са живели, но често не по времето, което историците наричат. Често един и същи човек се наричаше по различен начин и попадаше в историята като няколко героя (например Иван Калита беше наречен Батка или Бату, но за нас Бату е съвсем различен човек). Много учени, писатели, политици, за които се смята, че са живели в различни исторически периоди, всъщност са били съвременници. По този начин много ранни християнски богослови спорят не с последователите на отдавна починали философи, както често се смята, а със самите тези философи

1. Татаро-монголско нашествие в Рус не е имало!
2. Чингис хан е Юрий Долгоруки.
3. Куликовската битка беше в центъра на Москва.
4. Москва е на по-малко от година Това беше просто селище.
5. Иван Грозни е 4 души.
6. Омир е живял през Средновековието и т.н.
7. Цар Ирод умира през 4 пр. н. е. и търсеше бебе -
Христос е на 2 години от деня на раждането
Исус не отговаря на действителната дата на раждане. Христос.
8.Фоменко доказва, че Христос е роден през 12-ти век
Независимо астрономическо датиране на живота на Христос:
Зодиакът на Озирис дава датата на Великден - сутринта на 20 март
1185 г. и идеално пасва на датировката
Витлеемска звезда. Тези. че Исус се е родил
20 март 1185 г.
P.S
Мястото на така нареченото „погребение на Исус Христос“ се намира в Индия в Хималаите, в столицата на Кашмир Шринагар. От уста на уста тук се казва, че „след възкресението Иса пристигнал в Индия, където доживял до дълбока старост“. Това се потвърждава от книгата „Петото евангелие” на историка Фида Хасанайн. Авторът, твърдейки, че Исус Христос е умрял и е бил погребан в Сринагар, се позовава на различни индийски източници: легенди, приказки, древни ръкописи.
Санскритският ръкопис „Bhavishya Mahapurana“, датиращ от 115 година, казва, че кашмирският крал Шалияхан, управлявал през 39-50-те години, докато пътувал, срещнал близо до малко селце на 18 км от днешния Шринагар мъж със светла кожа в снежнобели одежди. Когато го попитаха кой е той, той отговори: „Известен съм като Божия Син, роден от Дева“. И той каза, че „пострада от ръцете на неправедни хора“ заради проповядването на службата на Бог.

Радио Свобода:
Ахмади мюсюлманите имат свое собствено тълкуване на житейски пътИсус Христос
Водещ на програмата е Дмитрий Морозов. Участва кореспондентът на Радио Свобода Ровшан Хюсейнов.

Мюсюлманите, които наричат ​​Исус Христос пророка Исус, дълбоко го почитат, въпреки че не го смятат за Божи син. Мюсюлманите Ахмади, които тълкуват неговия жизнен път по свой начин, твърдят, че Исус Христос е живял дълъг животи е погребан в една от гробниците в град Сринагар в индийския щат Кашмир.

Нито едно от четирите евангелия не казва нищо за живота на Христос между 14 и 29 години. Ахмади мюсюлманите твърдят, че Исус на около 13-годишна възраст тайно е напуснал родината си и заедно с еврейски търговци отишъл от Ерусалим в Индия, за да проповядва своите учения. Той прекара цялото това време в Хималаите и когато беше на 29 години, се върна в Палестина.

Разказано от Юри Полторак, експерт по история на Близкия изток.
Тук е живял Исус Христос, на тази земя, в Юдея. Учението, което проповядваше, не беше прието от мнозинството жители на тогавашна Юдея и той отиде да проповядва сред племената на Израел, които, както изглежда, някога са напуснали тази земя. Замина за Индия. Връща се тук, продължава да проповядва и накрая е арестуван, разпнат е, но не умира на кръста, а губи съзнание. Той бил свален от кръста, погребан в пещера, той дошъл на себе си и отишъл с майка си Мария в Индия и живял там до дълбока почтена възраст. Умира на 120 години. И днес в щата Кашмир, в град Сринагар, има гробът на Исус от Назарет, показва се на всички. Между другото, Николай Рьорих също пише за това в своите мемоари за пътуванията си до Индия.
*
Казашките войски са били част от Ордата и са били РЕГУЛЯРНИ ВОЙСКИ НА РУСКАТА ДЪРЖАВА. С други думи, Ордата е просто редовна руска армия. Термините армия и войн са църковнославянски по произход, а не староруски, и влизат в употреба едва от 17 век. Старата терминология беше: орда, казак, хан.
*****
„Не мислете, че дойдох да донеса мир на земята; не дойдох да донеса мир, но дойдох да разделя човек от баща му, и дъщеря от майка й, и снаха – закон срещу свекърва си и враговете на човека са неговите домашни“ (Евангелие от Матей, глава 10, ст. 34-36).

„Дойдох да донеса огън на земята, и как ми се иска да се кръстя с кръщение; Не, казвам ви, но разделение „Защото от сега нататък петима ще бъдат разделени в една къща: трима против двама, и двама против син, и майка против дъщеря, и свекърва против снаха си, закон, и снаха против свекърва си” (Евангелие от Лука, гл. 12, ст. 49-53).

Исус създаде тоталитарна секта и вербува членове в нея, но беше възпрепятстван от родителите, съпрузите и децата на „поканените“, защото те смятаха Христос за луд: „Много от тях казаха: Той е обладан от демон и отива луд; защо Го слушаш?“ (Евангелие от Йоан, глава 10, ст. 20).
Интересно е, че майката на Исус Христос, „Света Дева“ Мария, искаше да откъсне Исус Христос от сектата, която той създаде, „защото казаха, че Той е изгубил нервите си“ (Евангелие от Марко, глава 3, ст. 21). ). Тя дойде с братята му в плевнята, където „Божият син“ проповядваше и се опита да повика Исус. Но той не излезе при своето „семейство“, а каза на апостолите приблизително следното: „Вие не сте ми майка, но сте и майка ми, и братя“ (Евангелие от Марк, гл. 3, ст. 31- 35;
Евангелие от Матей, гл. 12, чл. 46-50 и Евангелие от Лука, гл. 8, ст. 19-21).

И така, Той каза на друг: „Господи!“ Но Исус му каза: „Остави мъртвите да погребат своите мъртви“, а ти иди, проповядвай Божието царство : Ще отида за Тебе, Господи! Но първо ми позволи да се сбогувам с моя дом. Но Исус му каза: никой, който е сложил ръката си на ралото и се обръща назад, не е годен за Божието царство. глава 9, ст. 59-62).

Дори шовинизмът не беше чужд на Исус от Назарет: „...Исус се оттегли в страните на Тир и Сидон, и ето, една ханаанка, излизайки от тези места, извика към Него: смили се над мен Давид, жестоко се разгневи. Но Той не й отговори нито дума и Го помолиха: пусни я, защото той вика след нас И тя се приближи, поклони Му се и каза: „Помогни ми.“ Той отговори и каза: „Не е добре да вземеш хляба на децата“ (Евангелие от Матей глава 15, ст. 21-26).

Исус Христос учи: „На този, който те удари по бузата, поднеси и другата“ (Евангелие от Лука, 6 глава, ст. 29), но когато самият той беше ударен по бузата, той, противно на собственото си учение , извика възмутено: „Защо ме удряш? (Евангелие от Йоан, гл. 18, ст. 23). И не обърна другата буза!

„...който... каже на брата си: „празен човек“; Уви, Исус също спечели „геена“, като нарече опонентите си „луди“ (Евангелие от Матей, глава 23, ст. 17 и 19).

Като цяло той не се стеснява в избора си на изрази: „лицемери“, „порода ехиднини“, „зло и прелюбодейно поколение“, „змии“, „бели гробове“ и т.н. Така Христос нарича онези, които искат него „неудобни“ въпроси: „Защо не постиш?“, „Защо не си миеш ръцете преди ядене?“, „Наистина ли си син на Бог и цар на евреите?“

за възмездието за греховете. Двама крадци бяха разпнати заедно с Исус. „Един от обесените злодеи каза на Исус: спомни си за мене, Господи, когато дойдеш в царството си. И Исус му каза: истина ти казвам, днес ще бъдеш с мен в рая“ (Евангелие от Лука, 23 глава!) , ст. 39-43 ).

А ти, колкото и да си грешен, вярвай, покай се и... непременно ще отидеш в рая! Правилността на това тълкуване се потвърждава от самия Исус Христос: „Казвам ви, че на небето ще има повече радост за един грешник, който се кае, отколкото за деветдесет и девет праведници, които не се нуждаят от покаяние“ (Евангелие от Лука, гл. 15, ст. 7).

Значи един повярвал в Христос престъпник е за предпочитане пред деветдесет и девет честни и достойни хора? Нима такъв „морал” не оправдава и най-неморалните действия?

Обществото има право да избира собствените си идеали. Но за да направят правилния избор, хората трябва да знаят истината

Фалшификаторът на науката Анатолий Фоменко

На конференцията заедно с академик Анатолий Фоменко присъства и колумнистът на „Неделя“ Пьотър Образцов. Публикуваме част от разговора между академика и нашия колумнист, както и с читатели в Интернет.

"Нямаше масонски заговор"

въпрос от Петър Образцов:Многократно сте казали, че „традиционните“ историци не са съгласни да приемат вашето гледна точказащото са роби на традицията. И кой беше в основата на това фалшиво датиране на исторически събития в голям брой страни и държави? Каква е тази мистериозна масонска организация, която трябваше да изопачи историята?

отговор:Да започнем с факта, че не всички историци са против нашите изследвания; Ние сме се развили добри отношенияс археолози, с историци, те ни предоставят интересни материали, ние не работим във вакуум.

Относно заговора: очевидно не е имало масонски заговор, а следното. Според нашата хипотеза до 18 век е имало нещо като единна голяма империя, тя се е разпаднала и на тази територия са възникнали независими държави и новите владетели са имали нужда нова история. Написаха го.
Един от методите за оправдаване на правата им върху трона беше твърдението, че те винаги са били на тази земя и са управлявали. Трябваше да се създаде някаква древна история, те „остаряха“ датите и така очевидно възникна изкуствено разширена история. Работеше се по смяната на датите от няколко специалисти. Тази работа е доста сериозна, но не като таен заговор.

в (четец Олга):Уважаеми Анатолий Тимофеевич, на какви математически, исторически, астрономически данни се основава вашата теория?

О:Препращам ви към нашия уебсайт chronologia.org, където са публикувани книгата „Основи на историята” и „Методи”, пълният текст със снимки, методите, обосновките и обработката на текстове, въз основа на които изчисляваме дати, са напълно подробни.

Да речем, важен начин от последните няколко години от нашата работа е да датираме стари описания на затъмнения и хороскопи и местоположението на съзвездията и планетите е известно. Ще изброя датите, за да видите колко трябва да се променят представите ни за древността. Знаем зодията на фараона Сети, Древен Египет. Безпристрастното датиране на този зодиак се оказва 969 г. сл. Хр.... Зодиак на фараона Рамзес IV, Древен Египет- 1146 г. сл. н. е.... Зодиак от Лувъра, Европа, 17 век; скъпоценен камък на Марк Аврелий, прочутият античен скъпоценен камък, изложен в Лувъра - 17 век сл. н. е....

в (Олга):Тоест това говори, че като цяло цялата история... тя...

О:Беше по-кратък. Явно беше много по-кратко. Това трябва да се изясни с помощта на методите на статистиката, астрономията, физиката и химията. Именно това според нас е много ценно и интересно за специалистите в областта на хронологията.

В търсене на мястото на Куликовската битка

в (проби):Вашето предположение, че Куликовската битка изобщо не е била там, където смятат традиционните историци, а в Москва, по-специално в района на Таганка, се основава на факта, че все още не са намерени материални доказателства за тази битка. Но наскоро намериха нещо - кости, части от оръжие...

О:Нашата реконструкция на мястото на Куликовската битка в никакъв случай не се основава на това дали има останки от погребения. Направихме това заключение въз основа на проучване за датиране и анализ на текстове. Ние изобщо не разчитаме на факта, че няма погребения близо до Тула. Ще кажа още повече: ако там бъдат открити следи от погребения или оръжия, това по никакъв начин няма да повлияе на нашата реконструкция, тъй като историците ще трябва да докажат, че откритите там останки принадлежат на войниците от Куликовската битка.

в (проби):Известен е класическият метод за радиовъглеродно датиране. Знам, че го критикувате, но този метод е доста добре разработен от химици и физици. Те, а не историците, смятат датирането по този метод за основно правилно...

О:Краткият отговор е следният: самият метод очевидно е доста интересен от гледна точка на физиката. Необходимо е обаче методът да се отдели от използването му в археологията. Всички експерти знаят, че точността на този метод е много ниска. Досега при датиране на обекти, чиято възраст е от една до хиляда години и половина, методът има грешки точно от една и половина до хиляда години.

От времето на археолога Милович е установено, че при безпристрастно датиране, когато проба се изпраща до няколко лаборатории, без предварително да се съобщи приблизителната възраст на находката, лабораториите дават много различни отговори. В примерите, които съобщава Милович, датите се различават с 500 хиляди години (!).

Да вземем случай, в който пробата е датирана повече или по-малко точно. Това е известен пример с плащеницата на Христос в Торино, датираха я и какво стана? Оказа се, че тази плащеница не е от 1 век сл. н. е., както мнозина биха искали.

д. и в интервала от 11-ти до 13-ти век сл. н. е. Стана скандал и се заговори за фалшификация. Ето един ярък пример, когато метод, приложен внимателно, дава дата, която изобщо не се вписва в диаграмата.

Нашият отговор на "Анти-Фоменко"в (Ирина):

О:Във вашите книги вече три пъти сте сменяли претендента за ролята на Исус Христос. И така, кой е той - Иса Христофор, папа Григорий VII или Андроник Комнин? Не, нямахме такива промени, въпреки че намерихме дубликати на Христос, сред които папа Григорий VII се появи в първите произведения. Окончателната версия, представена от нас: Христос имаше много дубликати; Оригиналът очевидно е бил император Андроник през 15 век, известен също катоВелик княз

Андрей Боголюбски.в (Андрей Новиков):

О:Защо „новите хронолози” все още не са отговорили на критиките, очертани в книгата „Астрономия срещу новата хронология” (2001)?

Публикувана е програмата ни за зодиакални срещи. В книгата "Методи" в края има големи и подробни таблици с честоти, препратки на имена, ние сме публикували изцяло списъка, който е бил основа за датиране на древни династии. Всички тези материали са публикувани, както и алгоритъмът за изчисляване на коефициентите. Да изискваме да представим стотици страници разпечатки е несериозно.в (Евгения):

О:Би било много интересно да изслушате аргументите на професионалните историци в опозиция на вашите идеи и след това контрааргументи. Имате ли планове за подобни „кръгли маси”? И още един въпрос - кой от известните историци (включително и чужди) ви подкрепя?

Относно тези, които ни подкрепят, казах вече, че ги има, но все още са малко сред историците: поради нашата подкрепа те могат да изпитват затруднения в професионалната си среда.

Нашата информация. Допълнителни хиляда години

Анатолий Тимофеевич Фоменко е член на Академията на науките в катедрата по математика и е основен специалист в областта на геометрията и математиката, автор на много статии, монографии и учебници, лауреат на Държавна награда. Той обаче е известен на широката публика не като специалист в неразбираема област на математиката, а като създател на „нова хронология“ с изключителни заключения. Същността на теорията е коренно различно от общоприетото датиране на исторически събития, при което цели векове (дори хилядолетие) се смятат за фиктивни. Фалшивата датировка, според групата на Фоменко, се обяснява по-специално с желанието на европейските монарси да потвърдят правата си върху трона и териториите с „древни“ исторически документи и желанието да демонстрират впечатляващ „имидж“.

Анатолий Фоменко, често в сътрудничество с Г. Носовски, написва редица книги, в които методът на „новата хронология“ се прилага към различни епохи и страни. Сред тях са „Глобална хронология“, „Нова хронология и концепция за древната история на Русия, Англия и Рим“, „Нова хронология на Гърция“, „Нова хронология на Русия“, „Библейска Рус“, „Нова Хронология на Египет”, „Цар на славяните”, „Началото на Орда Рус.”

Кой кой стана според "новата хронология"

Иван Грозни става римски император Диоклециан. Или Диоклециан и Константин едновременно;

Лъжедмитрий II – Юлиан Отстъпник;

Чингис хан - Рюрик;

Иван Калита - хан Бату, известен още като Ярослав Мъдри;

Исус Христос - Андрей Боголюбски;

Карл Плешиви – от император Теодорих;

Марко Поло - поляк Марик;

етруски - руснаци;

Руснаци - прусаци.

Научният възглед на Петър Образцов

Етруските не са изчезнали. Това сме ти и аз

Анатолий Фоменко и неговата група не са първите, които отменят много векове история. Техният най-забележителен руски предшественик е бившият член на Народната воля, почетен академик на Академията на науките на СССР Николай Морозов, прекарал четвърт век в казематите на Петропавловската и Шлиселбургската крепост. Според легендата Александър II е броил смъртно наказаниетвърде слабо наказание за член на Народната воля и заповяда той да бъде убит в затвора. Легендата се опровергава от информация за действителния престой на Николай Морозов в затворите, където той може да използва библиотеката и след като напуска затвора, изпълнява 15 000 (!) страници с текстове, които е написал.

Сред тях видно място заемат есетата на исторически теми, в които Морозов драматично променя датирането на исторически събития. Историците, съвременни на Морозов, като правило, категорично отказват да обсъждат измамните, според тях, теории на историка-любител. Юрий Олеша в книгата си „Нито ден без ред“ разказва как веднъж споменал в разговор с известния учен Морозов разсъжденията, че не Древна Гърцияне е съществувал и че Партенонът е построен от кръстоносците. „И ти го казваш на мен, историк?!“ - ученият се разгневи и удари младия Олеша с бастуна си. Трудовете на Фоменко-Носовски първоначално предизвикаха приблизително същата реакция сред историците. Те просто сметнаха за под достойнството си да обсъждат тази, според тях, пълна глупост.

Тогава ситуацията се промени. Тиражът на книги за „новата хронология“ достигна безпрецедентни нива, теорията на Анатолий Фоменко се превърна в нов социален феномен. И традиционните историци се заеха да опровергаят както отделни положения на теорията, така и цялата „нова хронология“. С течение на времето към тях се присъединиха физици и математици, които откриха грешки в основата на теорията - датиране на миналото с помощта на астрономически събития.

Към днешна дата са проведени няколко конференции за критика на Фоменко, появи се уебсайтът Anti-Fomenko и серия от книги Anti-Fomenko.

Що се отнася до първите две хипотези, те могат да се обсъждат само при „гранично условие“ (на езика на математиката), т.е. с увереността, че „новата хронология” по принцип не е вярна. Но все още никой не е доказал това със сигурност! Поне не го доказа така, че „обикновеният читател“ да се убеди в това. За всяка критична забележка групата на Фоменко не се мързи да предостави убедителен контрааргумент и никой историк не е в състояние да разбере кой е прав.
Какво мислите, ще попита читателят. И така, струва ми се, че да се изведе идентичността на руснаци, прусаци и етруски на базата добра комбинациябуквите „r“, „u“ и „s“ в имената на тези народи са почти същите като да смятаме бин Ладен за син на бин Гурион.

Всичко не беше както беше в действителност

1. Обсада на Троя
Традиционните историци са съгласни с Омир - гърците се бият с троянците през 13 век пр.н.е.

Групата на Фоменко смята, че Троя, населена със западноевропейци, е била обсадена от руснаците в съюз с татарите през 13 век сл. н. е.

2. Куликовска битка
Традиционните историци смятат, че битката се е състояла на Куликовското поле в съвременната област Тула през 1380 г.

Групата на Фоменко поставя мястото на битката в района на площад Таганская в Москва (на Кулишки), но е съгласна с датировката на събитието.

3. Света София в Константинопол (Истанбул)
Традиционните историци считат този християнски храм от началото на 6 век сл. Хр.

Точно така го наричат.

Групата на Фоменко отъждествява "Св. София" с църквата "Гроб Господен", а Константинопол - с библейския Йерусалим. Самият храм, според групата на Фоменко, е построен 1000 години по-късно, през 18 век след Христа.

Как германците започнаха да говорят староруски За разлика от интервюто с академик Фоменко, ето няколко изказвания на професионалисти.Например групата на Фоменко смята Радзивиловата хроника от 15 век за фалшификация. Ето какво казва за това академик Андрей Зализняк: „Позволете ми да ви напомня как протича създаването на Радзивиловата хроника, представена от авторите на новата хронология „Тя е създадена в Кьонигсберг през началото на XVIIIи палеография? Те обаче нямаха много време. Но вижте, не се оказа толкова лошо: повече от двеста години нито един лингвист не забеляза никаква палеографска, правописна, граматична или стилистична лъжа - те дори не предположиха, че идва от ръцете на чужденец !“

Но мнението на доктора на физико-математическите науки M.L. Городецки за историческите сравнения на групата Фоменко: „Един от основните аргументи на „новата хронология“ на академик А. Т. Фоменко е „методът за разпознаване на дубликати“.различни държави

и ери с подобни числени показатели и се твърди, че подобни съвпадения са абсолютно невероятни от гледна точка на математическата статистика. Посочено е също, че са открити „няколко десетки” такива двойки „паралелизъм”... Такива двойки династии, представени във визуална графична форма, правят силно впечатление на неподготвения читател.”

Няма да цитираме множество доказателства от М.Л. Городецки за неправилността на подхода на Анатолий Фоменко, ще цитираме само едно твърдение - както ни се струва, доста тежко: „Можете да зададете и следния въпрос: да приемем, че А. Т. Фоменко все още е прав и има няколко двойки или десетки на двойки „дублирани династии“ Възниква въпросът: какво да правим със стотиците „независими“ династии в съседни и далечни страни, които се дублират едновременно?“

Носовски "Кой финансира Фоменко и Носовски".

На въпроса за финансирането Носовски отговори следното: „Никой не финансира нашите проекти и никой никога не ги е финансирал, ако вие, историците, имате недостатъчно финансиране, то нашето е просто нула“. Е, тогава прекарах дълго време в четене на „морала“, че броенето на пари в джобовете на други хора не е добро. Но колко честен е този отговор? Първо, нека да разгледаме такъв спорен източник като Wikipedia, статията „Фоменко, Анатолий Тимофеевич“. Носовски твърди, че първата им книга за „Нова хронология“ е издадена през 1995 г. и той каза, че за първи път (именно „за първи път“) книгата е издадена за сметка на лични средства на Фоменко. Но да видим Вики: ". Първата книга за „Новата хронология” е публикувана през 1993 г. в САЩ. Наистина ли е и от личните средства на Фоменко? Това е книга от 300 страници. Оказва се, че Носовски просто е излъгал! Но нека да погледнем статията в Wikipedia на английски за Фоменко и там ще видим: Фоменко А.Т. „Някои нови емпирично-статистически методи за датиране и наанализ на настоящата глобална хронология, Лондон: Британската библиотека, Отдел за печатни книги. Чаша. 918/87, 1981 г. Както виждаме, „новата хронология“ е известна на Запад от 80-те години. И така, излиза, че когато Фоменко и Носовски се рисуват като такива донкихотовци от науката, това е чиста лъжа.

Сега да видим къде са отпечатани книгите на Фоменко и Носовски чужди езицив чужбина: САЩ, Великобритания, Холандия. Няма ли твърде много внимание на Запад към „Новата хронология“? Това не изглежда ли странно? Ако ми проявят същото внимание към други руски историци или учени, тогава ще се съглася. Така в Wikipedia историкът А. П. Новоселцев се споменава в статии само на три езика, докато Фоменко се споменава на 35 езика. Изглежда, че някой усилено рекламира Новата хронология. Същите ли са личните средства на Фоменко? Кой плати превода на книгите на Фоменко и Носовски? кой плати за публикуването им? Трудно ми е да повярвам, че Западът внезапно се е запалил с голяма любов към теорията за „новата хронология“. Има много аналози там.

А относно факта, че никой не финансира Новата хронология, Носовски също нагло лъже. Това видео е от 2013 г. А ето и статия от „Ехото на Москва“ от 14 юли 2014 г.:

"В тази връзка имаше разговор за теорията за „новата хронология“, която Глеб Носовски представя на Ekho. Заместникът на Венедиктов Сергей Бунтман призна, че този герой излъчва на комерсиална основа: „Има покровители, които плащат за неговото излъчване. Това ме зарадва: помислих си под каква форма може да се представи, има ли хора? които се интересуват от новата хронология. Слава Богу, някой го взе и плати". „И аз, например, вярвам, че земята стои на три стълба. Но аз не разпространявам мнението си“, каза още Венедиктов. „А аз - това са четири. Но за мен нямаше филантроп“, подхвана Бунтман.

Моля, обърнете внимание ние говорим заза поредица от интервюта с Носовски през 2012-2014 г., точно когато Носовски нагло лъжеше, че никой не финансира проекта за „нова хронология“. И тук се оказва, че има определен таен спонсор, който финансира поредица от програми за Тартария от Носовски. И кой е този спонсор и защо Носовски крие името си? И забележете с каква неприкрита ирония ръководителите на „Ехото на Москва“ говорят за Носовски, неговата теория и спонсорите му. Изглежда, че познават този спонсор. И знаем много добре кой храни Ехото на Москва.

Така че не вярвам на г-н Носовски и думите му за липсата на финансиране.