"Ang mga tao ay palaging masama,
hanggang sa pilitin sila ng pangangailangan na gumawa ng mabuti.”

Niccolo Machiavelli

Italyano opisyal, palaisip, manunulat.

"Sa panahon ng Florentine Republic N. Machiavelli Siya ay masinsinang kasangkot sa mga gawaing pampulitika at sa loob ng 14 na taon mula 1498 ay patuloy niyang hawak ang posisyon ng kalihim ng Konseho ng Sampung, naglalakbay sa mga diplomatikong misyon sa iba't ibang mga estado sa Europa. Pagkatapos ng pagpapanumbalik ng Medici royal dynasty noong 1512, siya ay pinaghinalaan ng pagsasabwatan at inaresto, ngunit hindi nagtagal ay napawalang-sala.
Gayunpaman, inalis ng mga tagasuporta ng hari si N. Machiavelli mula sa mga gawain ng pamahalaan at ipinatapon siya sa isang estate malapit sa Florence.
Para kay Machiavelli ito ay isang panahon ng malalim na kapanglawan at kawalan ng pag-asa. Kung tutuusin, palagi niyang sinisikap na maluklok ang pinakamataas na posisyon, ngunit kasabay nito, hindi niya maitago ang kanyang paghamak sa mga taong nakapaligid sa kanya, na pumukaw ng pagkamuhi maging ng mga gumagalang sa kanya bilang isang guro.
Ang pilosopo ay nanirahan sa pagkatapon hanggang sa katapusan ng kanyang mga araw at isinulat ang kanyang mga pangunahing gawa. Pinilit na makipaglaro ng mga baraha sa mga lalaking hindi marunong magbasa, sinabi niya na sa paraang ito ay nailigtas niya ang kanyang utak mula sa amag, at kasabay nito ay nais niyang makita kung gaano katagal siya tatapakan ng kapalaran at kung ito ay mahihiya.
Ang pilosopiya ni N. Machiavelli ay halos ganap na nakatuon sa ideya ng paglikha ng isang malakas at patas na estado, dahil, sa kanyang opinyon, ito ang pinakamataas na pagpapakita ng espiritu ng tao, at ang paglilingkod sa estado ay ang pangunahing layunin ng buhay ng mga tao. .
Palagi niyang hinahangad na maunawaan ang mga batas kung saan kasali ang pulitika, at samakatuwid ay isama ang unang pilosopiya ng pulitika. Ang paglikha ng estado, ayon sa pilosopo, ay dahil sa pagiging makasarili ng tao at sa pangangailangang pilitin na pigilan ang kalikasang ito.
Ang ideal ng estado ni Machiavelli ay ang Republika ng Roma, dahil napanatili ito panloob na kaayusan, at ipinalaganap niya ang kanyang impluwensya sa ibang mga bansa. Gayunpaman, ayon sa kanya, ang isang republikang anyo ng pamahalaan ay posible lamang sa mga estado kung saan nabuo ang moralidad ng sibiko.
Binalangkas ni N. Machiavelli ang kanyang mga pananaw sa Republika ng Roma sa “Discourses on the First Decade of Titus Livius,” na isinulat niya noong 1513. Gayundin sa gawaing ito, nangatuwiran ang pilosopo na ang kapangyarihan ng papa, sa pamamagitan ng pag-uugali nito (pakikipagbaka para sa kapangyarihan sa pagitan ng mga simbahan, pagsusunog ng mga erehe) sa kontemporaryong Italya, ay nagpapahina sa mga pundasyon ng estado at yumanig sa pagnanais ng mga tao na maglingkod sa estado.”

Tabachkova E.V., Philosophers, M., "Ripol Classic", 2002, p. 253-254.

Sa kanyang mga gawa ay ipinakita niya ang "kurso ng kasaysayan" bilang isang kumbinasyon ng mga likas na sanhi, at hindi alinsunod sa "kalooban ng Diyos," gaya ng nakaugalian sa kanyang panahon... "Kapansin-pansin na Machiavelli hindi kailanman hindi binabase ang mga argumentong pulitikal sa mga argumentong Kristiyano o biblikal. Ang mga may-akda ng medieval ay sumunod sa konsepto ng lehitimong kapangyarihan, kung saan ang ibig nilang sabihin ay ang kapangyarihan ng papa at ng emperador, o ang kapangyarihang nagmula sa kanila. Mga may-akda ng Nordic, kahit na huli na Locke, ay nakipagtalo sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga pangyayari sa Halamanan ng Eden, na naniniwalang sa ganitong paraan mapapatunayan nila ang "pagkalehitimo" ng ilang uri ng kapangyarihan. Ang Machiavelli ay walang bakas ng gayong mga konsepto. Ang kapangyarihan ay dapat na pag-aari ng mga namamahala upang sakupin ito sa pamamagitan ng malayang kompetisyon. Ang kagustuhan ni Machiavelli para sa popular na pamahalaan ay hindi nagmula sa anumang ideya ng mga karapatan, ngunit mula sa obserbasyon na ang mga sikat na pamahalaan ay hindi gaanong malupit, walang prinsipyo, at pabagu-bago kaysa sa mga paniniil."

Noong 1559 lahat ng gawa Niccolo Machiavelli ay isinama ng Vatican sa unang “Index of Prohibited Books”.

"Isang malinaw na hinalinhan Machiavelli ay Thucydides- kalahok at analyst ng alitan sa Athenian Republic. Ang isa pang nangunguna sa Machiavelli (sa teoretikal na pag-unawa sa sibil na alitan) ay Aristotle. Si Machiavelli ay maaaring ituring na ikatlong hinalinhan (kapag isinulat ang The Prince) Tacita, na nagsuri sa mga dibisyon sa imperyal na lipunan sa halos parehong sikolohikal na istilo."

Smirnov S.G., aklat ng Problema sa kasaysayan ng agham. Mula kay Thales hanggang Newton, M., "Miros", 2001, p. 264.

Ministri ng Edukasyon

Rehiyon ng Moscow

GOU VPO MO

Estado ng Kolomna

Pedagogical Institute

Departamento ng Pilosopiya

"Sosyal at pilosopikal na pananaw ni Niccolò Machiavelli"

(course essay tungkol sa pilosopiya)

Nakumpleto:

estudyante

Faculty of Foreign Languages

pangkat AF 21/2

Polishchuk Valeria

Scientific superbisor:

KFN, associate professor

Kalashnikov S.G.

Kolomna 2008

Plano

Panimula…………………………………………………………….p. 3

Seksyon I Pagkatao N. Machiavelli……………………………………….p. 4

§a Maikling talambuhay

§ b Pagkamalikhain

Seksyon II Panlipunan at pilosopikal na pananaw ni N. Machiavelli......p. 11

§ isang Pilosopiya ng kasaysayan

§ b Kapalaran at Kagitingan

§ sa Pulitika at relihiyon

§ d Pulitika at moralidad

Seksyon III Machiavelli at “Macheviallism”………………………..p.20

§ a Mga Turo ni Machiavelli

§ b Kaisipang pampulitika pagkatapos ni Machiavelli

Konklusyon……………………………………………………pahina 24

Mga Sanggunian………………………………………………………………pahina 25

Panimula

Pinuri ni Machiavelli ang kabutihan at

tinuligsa ang kasamaan... kailangan

nauunawaan ang mga isyu sa patakaran.

Tommaso Campanella

Dahil sa pagkakaroon ng organisadong lipunan, marami ang sumubok na magbigay ng ilang mga kahulugan ng lipunan, kapangyarihan, ang uri ng pamamahala at subordination, at ang mga pangunahing proseso na nagaganap sa buhay ng estado. Sa loob ng maraming siglo, ang sangkatauhan ay nagbabago: buhay, lipunan, mga ideya tungkol sa etika at moralidad, ang pagkakaroon at limitasyon ng kalayaan at pagkilos, ang kapangyarihan ng iilan at ng karamihan, at kung sino ang dapat mamuno at kung sino ang dapat sumunod ay nagbago. Ang ebolusyon ng kaisipang pampulitika ay nagkaroon ng iba't ibang anyo at uri. Ang mga bagong teorya ay binuo at ang mga luma na hindi nakakatugon sa umiiral na mga pamantayan ng batas pampulitika ay nawala; ang mga opinyon at pahayag ng mga nag-iisip ay ipinagtanggol o itinanggi at ang mga ideya ng mga pulitikal na pigura ay isinabuhay, o nanatili magpakailanman sa kalabuan. Mga mekanismo ng kapangyarihang pampulitika sa likod sa mahabang panahon ang pagkakaroon ng mga sibilisasyon ay dumaan sa isang multi-level na sistema ng pagsubok at pagkakamali, sa pagsasanay na nagpapakita ng lahat ng kanilang masama at magandang puntos, kapaki-pakinabang at ganap mga hindi kinakailangang katangian. Ngunit paano natin maidirekta ang kapangyarihan sa tamang direksyon, dahil kung hindi ang lahat ng gawain ay magiging walang kabuluhan, at ang kapangyarihan ay mawawalan ng katatagan. Isa sa mga unang nag-isip sa isyung ito siyentipikong punto view, paglalapat ng kanyang karanasan at praktikal na kaalaman sa buong kasaysayan ng pagkakaroon ng mga estado, ay Niccolo Machiavelli. Ang kanyang sosyal at pilosopikal na pananaw ang naging hadlang para sa maraming pulitiko.

Ang kanyang mga gawa ay tinasa nang iba ng mga kontemporaryo at mananaliksik sa ating panahon, ngunit sa loob ng limang siglo ay hindi sila nawalan ng interes sa kanilang sarili at hindi nawala ang kanilang kaugnayan. Kung pamahalaan ang estado mula sa isang posisyon ng lakas o gumamit ng mas liberal na mga diskarte, kung paano kumilos sa patakarang panlabas, pakikipag-usap sa mga kalapit na estado, kung paano ayusin ang isang hukbo at kabang-yaman, kung paano umunlad at makamit ang kapangyarihan sa lahat ng mga lugar ng aktibidad - lahat ng mga aspetong ito ay isinasaalang-alang at ipinahiwatig nang detalyado ni Machiavelli sa kanyang mga gawa. Sa modernong mundo, ang mga isyung ito ay may kaugnayan pa rin, bagaman, siyempre, ang mga ito ay mahusay na nagtrabaho at mukhang tiyak mula sa pananaw ng itinatag na mga pamantayang pampulitika. Gayunpaman, upang maunawaan kung ano ang estado ngayon at kung ano ito, kung ano ang mga yugto ng ebolusyon ng kagamitan ng estado na nag-iwan ng malinaw na mga bakas sa istraktura ng mga modernong estado, kailangan mong malaman ang mga gawa ng Machiavelli. Si Niccolò Machiavelli ay isa sa mga pinakatanyag na pilosopo at tagapagturo ng Renaissance.

ako Seksyon Personalidad ni Niccolo Machiavelli

§A Maikling talambuhay

Si Niccolò Machiavelli ay ipinanganak sa kabisera ng Tuscany noong Mayo 3, 1469. Ang kanyang mga magulang na sina Bernardo Machiavelli at Bartolomea di Stefano Nelli ay nagbigay sa kanya ng pangalan ng kanyang lolo - Niccolo. Pagkatapos ay binansagan siya ng mga kaibigan na "ang mananalaysay," ngunit nakilala siya sa buong mundo bilang "Kalihim ng Florentine."

Ang talaangkanan ng angkan ng pamilya Machiavelli ay bumalik sa mga sinaunang Tuscan marquises. Noong ika-9 na siglo, ang mga ninuno ay nagmamay-ari ng malalawak na estate sa Val di Greve at Val di Pesa - mga magagandang lambak ng mga tributaries ng Arno River sa Tuscany. Sa pag-angat ng republika sa Florence, ang pamilya ay nahulog sa isang posisyon na nasa ilalim nito at unti-unting naging mahirap. Ang mga ninuno ni Machiavelli ay nagmana ng isang kastilyo sa Montespersoli, ngunit mas pinili nila ang pagkamamamayan ng Florentine kaysa sa mga pyudal na karangalan at pribilehiyo. Simula noon, ang kasaysayan, tulad ng nakasulat sa mga salaysay na "Maclavellorumfamilia", ay hindi maiugnay sa Florence - ang pinakamayaman, pinaka-napaliwanagan, tunay na "namumulaklak", kung ang masiglang pangalan nito ay isinalin sa Russian, ang kabisera ng Europa. Sa katunayan, ang paglipat mula sa asul na marangal na krus hanggang sa Popolanian red lily (city coat of arms) ay hindi lamang ang kasaysayan ng pamilya Machiavelli, kundi pati na rin ang panlipunang landas ng buong Florence noong ika-13-15 na siglo. Maraming Machiavelli ang nagsulat ng mga maluwalhating pahina sa salaysay ng kanilang sariling lupain.

Ang linya ng ina ay itinuturing din na sinaunang. Nagmula ito sa mga bilang ng di Borgonuovo di Fucecchio, na binanggit sa mga salaysay ng ika-10 siglo. Hindi pinanggalingan ang nagdulot ng katanyagan at pagkilala sa pamilya ng ina, kundi ang tapat at tapat na paglilingkod ni Florence sa mga responsableng posisyon.

Si Donna Bartolomea ay kilala bilang isang debotong parokyano, ngunit pinalaki niya ang kanyang mga anak (maliban sa dalawang kapatid na babae - sina Margherita at Primavera - si Niccolò ay may kapatid na lalaki, si Totto) sa isang espiritung malaya sa labis na kahigpitan sa simbahan. Mula sa ina hinaharap na politiko nagmana ng isang patula na regalo, isang pag-ibig sa musika, at mula sa kanyang ama ang isang hilig sa pagbabasa. Ngunit ang pinakamahusay na tagapagturo ay ang kapaligiran ng Renaissance mismo. Ang makikinang na pag-angat ng sining at mga belles-lettres sa ilalim ni Lorenzo the Magnificent ay nakuha ang batang Niccolo, pinaunlad ang kanyang mga talento, pinatalas ang kanyang pananaw sa mundo, at hinubog ang kanyang pagkatao.

Sa edad na pito, nagsimulang mag-aral ng basic Latin si Niccolo gamit ang sikat na textbook noon ni Donatello. Noong Enero 1480, nagsimula siyang mag-aral ng pagbibilang, at makalipas ang isang taon, sa paaralan ni Paolo Ronciglione, nagsusulat na siya ng mga sanaysay sa Latin. Gayunpaman, ito ang pagtatapos ng kanyang pangunahing pag-aaral. Ang katamtamang mapagkukunan ng pananalapi ng pamilya ay hindi nagpapahintulot sa kanya na pumasok sa unibersidad. Ang mga pahayag ng ilang mga may-akda tungkol sa "matalino at seryosong edukasyon" na natanggap ni Machiavelli, tila, ay dapat ipaliwanag sa pamamagitan ng kamangha-manghang mga resulta ng kanyang patuloy na edukasyon sa sarili. Sa katunayan, isang buong kalawakan ng mga klasiko sinaunang panitikan: Plato at Aristotle, Thucydides at Polybius, Cicero at Pliny, Plutarch at Titus Livius - mula sa murang edad hanggang sa mga huling araw ng kanyang buhay, sila ay naging kanyang matatalinong tagapayo.

Maagang naging pamilyar si Niccolo sa mga pangunahing kaalaman sa legal at komersyal na agham, paglutas ng mga praktikal na bagay kung saan kasangkot ang kanyang ama. Kaya, sa ngalan ng lahat ng kanyang mga kamag-anak, pumunta si Niccolò sa Roma noong 1496 upang lutasin ang mga usapin sa mana. Ang mga praktikal na kasanayan at isang malinaw na pag-iisip ay nakatulong sa kanya na matagumpay na makipagkumpetensya para sa posisyon ng lingkod-bayan sa Old Palace - Palazzo Vecchio. Ang utos ng Dakilang Konseho noong Hunyo 19, 1498 ay nagtalaga ng isang may sapat na gulang na lalaki sa malayo sa menor de edad na posisyon ng Kalihim ng Signori - Chancellor ng Ikalawang Chancellery, na ang hurisdiksyon ay pinalawak sa lahat ng mga panloob na gawain ng estado. Sa itaas nito sa istruktura ng pamahalaan ay ang Opisina ng Signoria, na pinamumunuan ng unang Chancellor ng Republika, na namamahala sa mga relasyon sa patakarang panlabas.

Ang mga unang araw ng kanyang opisyal na post ay nagpatunay sa lahat na si Niccolo ay isinilang aktibidad sa pulitika. Makalipas lamang ang isang buwan, sabay-sabay siyang hinirang na Chancellor-Secretary ng Council of Ten. Kaya, kinailangan niyang panatilihin ang parehong mga panloob na isyu at usaping militar sa kanyang larangan ng pananaw, gayundin ang pakikipag-ugnayan sa mga kinatawan ng Republika sa ibang bansa.

Labing-apat na taon at limang buwan ng hindi serbisyo, ngunit serbisyo - ibinigay ng "kalihim at mamamayan" ang lahat ng kanyang kaalaman at lakas sa kanyang tinubuang-bayan. Sumulat siya ng higit sa apat na libong opisyal na liham at ulat, dose-dosenang mga draft na batas, mga utos ng gobyerno, at mga utos ng militar. Binigyan siya ng halos imposibleng diplomatikong mga atas sa korte ng hari ng Pransya, ng emperador ng Aleman, ng mga prinsipe ng Italya, at ng Papa. Mga kilalang tao panahon: ang taksil na Duke Valentino at ang makapangyarihang si Signora de Forli, ang tusong Papa Pius III at ang pilosopong paliwanag na si Francesco Guicciardini - kumilos bilang kanyang mga interesadong kausap.

Masigla, masigla, mahilig magbiro at matatalas na salita, si Machiavelli ay kapansin-pansin din bilang isang banayad na psychologist. Ang mga pambihirang kakayahan, masinsinang propesyonal na pagsasanay, at mga kaloob na diplomatiko ay nagpatalas sa kanyang kakayahan na lutasin ang mga kakaibang gusot ng maraming sapin na mga kontradiksyon at interes. Ang marubdob na pagkamakabayan at malalim na pananampalataya sa mga malikhaing kapangyarihan ng mga tao ay nag-ambag sa matagumpay na pagpapatupad ng mga tungkulin ng pamahalaang republika.

Isang aktibong praktikal na politiko, ang Florentine chancellor ay naging isang matulungin na tagamasid. Tunay, hindi lamang siya ipinanganak na may bukas na mga mata, ngunit namuhay din na may malinaw, matalim na tingin. Sa kanyang larangan ng pangitain ay si Florence kasama ang walang hanggang kaguluhan nito at ang "matingkad na paghihiwalay" ng Venice, ang matigas na pagsuway ng mga baron ng Naples at Milan at ang maharlikang Pranses ay nag-rally sa paligid ng hari, ang nasusukat at matipid na pag-iral ng mga libreng lungsod ng Aleman at ang pag-ibig sa kalayaan ng "well-armadong" Swiss, na ang propesyonal na kasanayan Machiavelli ay nakadama ng kabaitan.

Habang nasa iba't ibang bansa, detalyadong pinag-aralan ni Machiavelli ang iba't ibang anyo ng sosyo-politikal na organisasyon ng mga estado, ibinunyag ang kanilang mahahalagang katangian, at layuning inihambing ang kanilang mga kakayahan. Batay sa isang pagsusuri sa pinakamayamang materyal na katotohanan, naghahatid siya ng mahahalagang teoretikal na problema sa larangan ng pulitika, kapangyarihan, estado, batas, pamamahala, at mga usaping militar.

Ang masiglang aktibidad sa pulitika ni Niccolo Machiavelli ay naantala ng mga dramatikong kaganapan noong taglagas ng 1512. Ang pagpapalakas ng Hispanophile ay nagdulot ng aristokrasya at pyudal na reaksyon na humantong sa pagbagsak ng pamahalaan ni Piero Soderini at ang pagbabalik sa kapangyarihan ng Medici. Ang pagkamatay ng Republika ay may nakamamatay na epekto sa kapalaran ng hindi lamang ng Gonfaloniere, kundi pati na rin ng kalihim ng Florentine. Ayon sa mga utos ng bagong Medici Signoria, na inilabas noong Nobyembre 8, 10 at 17, 1512, inalis si Machiavelli sa kanyang posisyon at ang karapatang humawak ng anumang pampublikong opisina na may pagbabawal sa "pagtawid sa threshold ng palasyo ng Signoria" at ipinatapon sa loob ng isang taon “sa malalayong lupain at pag-aari ng Florence.” Sa itaas ng lahat ng kanyang mga problema, siya ay inakusahan ng pakikilahok sa isang pagsasabwatan laban kay Cardinal de Medici (na kalaunan ay Pope Leo X), na nakulong sa isang kastilyo ng bilangguan at pinahirapan ng mga latigo. Ang lahat ng ito ay naging parehong isang personal na trahedya para sa siyentipiko at politiko, at higit pang isang kasawian para sa Florentine Republic, na nawalan ng isang tao na ang katalinuhan at kakayahan ay maaaring suportahan ito.

Hindi yumuko si Niccolo sa bigat ng mga pagsubok. Nakahanap siya ng ibang larangan ng aplikasyon para sa kanyang mga malikhaing kapangyarihan. Inalis sa mga aktibidad ng gobyerno, patuloy siyang nananatiling kapaki-pakinabang sa kanyang tinubuang-bayan. Ang malalim, matapang na pag-iisip, kalooban at katatagan ng loob ng dakilang Florentine ay tumutulong sa kanya na malampasan ang mga pagbabago ng kapalaran, mapangalagaan ang kanyang mga tunay na kaibigan, at madaig ang poot ng mga bagong pinuno. Sa pinainit na mga debateng pampanitikan sa sikat na "Gardens of Rucellai" siya ay pinakikinggan bilang isang orakulo; Sina Francesco Vettori at Francesco Guicciardini, sa pinakamabagabag na panahon, ay nagpapanatili ng matinding at tapat na pakikipag-ugnayan sa kanya; Sina Pope Leo X at Clement VII ay gumamit ng kanyang payo. Ginagamit mismo ng gobyerno ng Medici ang talento ng disgrasyadong pagpapatapon kung kinakailangan, bagama't sa pangkalahatan ay itinuturing nito ang kanyang pangako sa republikanismo bilang isang balakid sa mga awtoritaryan nitong plano. Sa kabila ng pagiging maingat ng opisyal na Florence, Machiavelli mga nakaraang taon ang buhay ay muling nakikibahagi sa mga pampublikong gawain. Naglalakbay siya sa isang negosyo sa Carpi, sa monasteryo ng Pransiskano, ipinagtanggol ang mga interes ng mga mangangalakal ng Tuscan sa Lucca at Venice, nasa board para sa pagpapalakas ng mga pader ng lungsod, at pumunta sa Faenza upang makita ang Pangulo ng Romagna F. Guicciardini upang talakayin. isang proyekto para sa pag-oorganisa ng isang milisya. At ang lahat ng ito ay nangyayari sa kurso ng patuloy na aktibidad sa panitikan at siyentipikong pananaliksik.

Noong Mayo 4, 1527, ang Roma ay nakuha at walang awang dinambong ng mga landsknecht ng Aleman na halos agad na "nag-react" si Florence sa kaganapang ito na may tunay na pag-aalsa laban sa Bahay ng Medici, bilang isang resulta kung saan naibalik ang Republika. Nang maramdaman ang pagkakataong ipagpatuloy ang serbisyo publiko, isinusulong ni Machiavelli ang kanyang kandidatura para sa posisyon ng Chancellor ng Florentine Republic at sabik na naghihintay sa desisyon ng kanyang kapalaran. Noong Mayo 10 ng parehong taon, ang tanong ng kanyang halalan ay itinaas sa Dakilang Konseho ng Republika, na espesyal na nagpulong sa okasyon ng mga halalan. Ang pagpupulong ng Konseho, na higit na katulad ng isang paglilitis kaysa sa isang demokratikong debate, ay natapos na si Machiavelli ay inakusahan ng labis na pagkatuto, isang pagkahilig sa hindi kinakailangang pamimilosopo, pagmamataas at kalapastanganan. 12 boto ang naibigay para sa kandidatura ni Machiavelli, 555 ang tutol sa desisyong ito para sa 58 taong gulang na lalaki, puno pa rin ng lakas ang kanyang espiritu at nawalan ng kahulugan ang buhay. Pagkalipas ng ilang linggo, noong Hunyo 21, 1527, umalis si Niccolo Machiavelli sa mundong ito.

§b Ang Gawain ni Niccolo Machiavelli

Upang mas maunawaan ang mga ideya ni Machiavelli, kailangang malinaw na maunawaan na ang kanilang paglitaw ay naganap sa pagpasok ng ika-15–16 na siglo. Sa kasaysayan ng Renaissance ng Italya, mahirap makahanap ng isang yugto na mas puspos ng mga dramatiko at makabuluhang mga kaganapan para sa mga tadhana ng bansa kaysa sa oras na ito. Noon na ang panahon ng pag-unlad ng Italya, na tumagal ng halos apat na siglo, ay nagambala, na nagpapatuloy lamang noong ika-18 siglo.

Ang pinakapangunahing gawain ni Machiavelli, Discourses on the First Decade of Titus Livius, na sinimulan noong 1513, ay higit na natapos noong 1519. Ito ay pinino sa mga sumunod na taon at halos sabay-sabay na inilathala sa Roma at Florence pagkamatay ng may-akda, noong 1531. Ang genre ng libro, na sinasalamin ng pamagat nito, ay tradisyonal para sa huling Renaissance at sa pagliko ng modernong panahon. Ito ay malawakang ginagamit ng mga manunulat ng iba't ibang direksyon bago at pagkatapos ng Machiavelli.

Hinati ni Machiavelli ang kanyang gawain sa tatlong aklat, kabilang ang isang daan at apatnapu't dalawang kabanata. Inialay niya ito kina Zanobi Buondelmonti at Cosimo Rucellai - ang kanyang mga kaibigan, tagapayo at patron ng sining, na kalaunan ay naging mga karakter sa isa pang konseptwal na gawain ng manunulat ng Florentine - "Sa Art of War". Sa mga tuntunin ng nilalaman, ang mga Diskurso ay nakikilala sa pamamagitan ng kanilang hindi mapag-aalinlanganang pagkakaisa, dahil tinatrato nila ang tatlong magkakaugnay at magkakatulad na problema sa tema: ang paglitaw at istruktura ng estado, ang pagpapalawak ng teritoryo nito at ang pangangalaga ng kapangyarihan ng estado.

Detalyadong sinusuri ni Machiavelli ang mga posisyong nabanggit sa itaas ng “History of Rome from the Foundation of the City” ni Titus Livy, lalo na ang unang sampung aklat nito. Ipinahayag niya ang kanyang sariling mga obserbasyon sa kasaysayan at pampulitika, na inspirasyon ng mga nagawa ng mga sinaunang tao. Siya ay kumbinsido sa pangangailangan at posibilidad na gamitin ang kanilang karanasan at mga nagawa, lalo na kahanga-hanga sa panahon ng republika. Sinusuri ng manunulat ang pinaka-nagsisiwalat na panahon ng kasaysayan ng Roma, na itinakda ni Livy, na natagpuan itong mabunga para sa pag-unlad ng kanyang sariling pag-iisip, na inihambing ito sa paghahambing na mga termino sa kasaysayan sa mga katotohanan ng kontemporaryong buhay pampulitika. Ang Republican Rome sa kanyang mga mata ay isang kongkreto at kasabay na perpektong halimbawa, na isang modelo para sa sibil at politikal na istruktura ng anumang estado na pinamamahalaan ng isang soberano (princeps) nang paisa-isa, o ng mga aristokrata (optimates), o ng isang tanyag na pamahalaan. . Ang Republican Rome ay ang pampulitika na anyo kung saan si Machiavelli ang may pinakamalaking simpatiya. Ang bawat estado, sa kanyang opinyon, ay dapat maingat na magtalaga ng kinakailangan at patas na bahagi ng kapangyarihan sa bawat bahagi na bumubuo nito. Walang alinlangan na inirerekomenda ng manunulat ang batas ng Spartan ng Lycurgus, na naghahati ng kapangyarihan nang pantay-pantay sa pagitan ng hari, mga optimates at mga tao, at hindi lubos na pinahahalagahan ang batas ng Athenian ng Solon, na pumabor sa mga tao, ngunit sa huli ay nagbukas ng daan para sa paniniil ng Peisistratus . Binibigyang-pansin niya ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga patrician at plebeian, na humantong sa pagkakawatak-watak ng kapangyarihan, sa mga halalan ng plebeian tribunes, na nagpalakas sa estado ng Roma at naging mas malaya.

Ang estado ay kumikilos bilang isang tagagarantiya ng katarungan, mga pangunahing produkto at ang mismong buhay ng mga mamamayan nito. Ito ay lumilitaw kay Machiavelli, gayundin sa iba pang mga namumukod-tanging nag-iisip ng panahon ng Modernong Panahon: ang Englishman na si Thomas Hobbes, ang French na si Jean Bodin, ang Dutchman na si Hugo Grotius, ang Neapolitan na Giambattista Vico, bilang pinakamataas na halaga. Ngunit lahat ng mga nakalistang tagapagtatag ng maagang burges na pampulitika at legal na kaisipan ay nabuhay at nagtrabaho nang huli kaysa sa Machiavelli. Siya ang una sa panahong ito na nagbigay-diin na dapat gawin ang anumang bagay para sa ikabubuti ng estado. Kaya, pinatay ni Manlius Torquatus ang kanyang minamahal na anak, na lumabag sa disiplina ng militar. Upang iligtas at protektahan ang Inang Bayan, maaaring maging katanggap-tanggap ang panlilinlang at kalupitan.

Ang relihiyon ang pangunahing saligan ng estado, ang sensitibong ugat nito. Siya ay nagtuturo at nagbibigay inspirasyon sa paggalang sa disiplina at kagitingan (virtu). Malinaw, ang tuwirang interpretasyon ni Machiavelli bilang isang orthodox na ateista, na nangingibabaw sa panitikan noong kanyang panahon, ay halos hindi makatwiran. Bagama't nasa sa kasong ito interesado siya sa mga instrumental na pagsasaalang-alang, ang pagiging epektibo ng mga dogma para sa pagpapanatili ng estado, itinuturing niya ang relihiyong Romano bilang mas kapaki-pakinabang kaysa sa Katolisismo. Sa pagsusuri sa patakaran ng Vatican, itinuring niya itong nakapipinsala at trahedya para sa Italya.

Iyon ang dahilan kung bakit, sa pagitan ng Hulyo at Disyembre 1513, sa isang malikhaing salpok, nilikha ang kanyang napakatalino na aklat ng buhay, na tinawag niyang "De principatibus" ("Sa Principati"). Makikilala ito ng mga inapo sa pamagat na "II Principe" - "Prinsipe", o "Sovereign", na, marahil, mas organikong tumutugma sa nilalaman ng libro, ngunit malinaw na hindi gaanong konektado sa pangkalahatang simula ng kanyang intelektwal na gawain.

Binubuo ang treatise ng dalawampu't anim na mga kabanata, na maaaring makabuluhang nakatuon sa apat na pangunahing paksa: ang kalikasan ng estado, ang organisasyon at layunin ng milisya, mga personal na katangian: mga birtud, kagitingan at mga bisyo ng pinuno ng estado, ang mga kondisyon sa na natagpuan ng mga soberanong Italyano. Sinaliksik ng may-akda ang parehong sentral na problema iba't ibang uri nagsasaad: namamana, bagong nabuo at pinaghalo. Kasabay nito, ito ay mahalaga para sa kanya sa kung anong mga paraan - sa tulong ng kanyang sarili o ng ibang mga armas, salamat sa kaligayahan, kapalaran (fortuna) o lakas ng loob (virtu) - ang estado ay nakuha. Ang lakas nito ay nakasalalay dito: kung ang estado ay namamana, ito ay karaniwang malakas at, sa kabaligtaran, ang isang bagong nakuha na estado ay madalas na hindi matatag.

Siya ay isinasaalang-alang iba't ibang hugis panuntunan, dahil ang mga estado ay maaaring pamahalaan nang may ganap na soberanya, iyon ay, awtoritaryan, halimbawa, tulad ng imperyo ni Alexander the Great noong sinaunang panahon at modernong Machiavelli Turkey, o "sa tulong ng mga baron," gaya ng ginagawa sa France. Ang una ay mahirap lupigin ngunit madaling mapanatili; Ang katatagan ng rehimen ng estado, ayon kay Machiavelli, ay nakasalalay din sa kung ang mga bagong estado ay itinatag sa tulong ng lakas ng loob (virtu) - Moses, Theseus o salamat sa kapalaran (fortuna) - Caesar Borgia. Ang mga aksyon ng huli, na inilarawan nang detalyado ng may-akda, ay inirerekomenda bilang isang modelo.

Kaya, ang bagong bagay ng mga kaisipan ng manunulat, inter alia, ay ang personalidad ng soberanya. Tinatalakay niya kung ang isang soberano, para sa kanyang sariling kapakinabangan, ay dapat kilalanin bilang matipid o mapag-aksaya, upang magsikap na mahalin o, sa kabaligtaran, upang kamuhian, upang magkaroon ng mga katangian ng isang "fox" o isang "leon." Dapat ba siyang mangampanya nang husto o ituloy ang maingat na mga patakaran? Sa maraming aspeto, itinuring ng may-akda na mahalagang ituro ang panganib ng maling payo mula sa mga eksperto at mga ministro na pinananatili ng soberanya sa kanyang pagtatapon. Sa pagkonkreto ng mga pangkalahatang tesis, nagbigay si Machiavelli ng detalyadong paglalarawan ng sitwasyong pampulitika na umunlad sa Italya sa kanyang panahon at itinuro ang mga dahilan kung bakit nawala ang mga estado (stati) ng mga soberanong Italyano.

Dito kinakailangan na gumawa ng digression upang linawin ang ilang terminolohikal na mga punto na mahalaga para sa pag-unawa sa teoretikal na istruktura ng Florentine political thinker. Ang katotohanan ay sa orihinal na ginamit ng may-akda ang terminong "stato", bagaman tila siya ay may maraming mga pagtatalaga sa kanyang pagtatapon: kaharian, imperyo, republika, monarkiya, autokrasya, paniniil, polis, civitas, prinsipe, nangingibabaw, hindi banggitin ang silangan: satrapy, despotism, sultanate, kaganate, atbp. Ipinakilala ni Machiavelli ang isang bagong terminong "stato" upang italaga ang isang bagong realidad sa pulitika - malaki, independiyenteng sentralisado, pambansang estado, na itinatag sa isang "nakatayo" (nakatitig) sa isang "permanenteng lugar” (istasyon) - pambansang teritoryo.

Ang bagong kababalaghan sa pulitika, ayon kay Machiavelli, ay hindi dapat pangunahan ng isang hari, presidente, emperador, shah, sultan, atbp., kundi ng mga princeps. Ang konseptong ito ay madalas na isinalin sa Russian bilang "soberano", "prinsipe", ngunit ang eksaktong kahulugan nito ay princeps (mula sa Latin na primus - una + sarege - upang sakupin) - "ang unang kumuha ng kapangyarihang pampulitika." Ang termino ay tumutugma sa mga ideya ng republika ng manunulat at nangangahulugang "ang unang mamamayan ng estado ng Roma." Sa pagkakaroon ng malawak na sirkulasyon noong ika-1-3 siglo, ito ay talagang napuno ng bagong nilalaman sa ilalim ni Augustus, na tumutukoy sa isang pinuno na monokratiko sa diwa at kahulugan habang pinapanatili ang ilang mga katangiang republikano sa pampublikong buhay.

Sa kategoryang kagamitan ng manunulat, ang mga konsepto tulad ng necessita - "pangangailangan" sa kahulugan ng: ang layunin ng kurso ng mga bagay, fortuna - "kapalaran", virtu - "katapangan" ay malawakang ginagamit. Paano sila maintindihan? Tinukoy mismo ni Machiavelli ang kapalaran bilang isang malalim, mapangwasak na batis, na ang lakas ng loob ng isang tao, tulad ng isang makapangyarihang dam, ay nagtuturo sa tamang direksyon.

Mula sa pagsasalin ng Ruso, ang kahulugan na inilalagay ni Machiavelli sa konsepto ng "mga tao" ay hindi palaging malinaw. Ngunit kapwa ang teorista mismo at ang kanyang mga kontemporaryo - Guicciardini, Parenti, Cerratani, Landucci, Varchi - maagang XVI siglo ay nagbigay ng napakalinaw na larawan istrukturang panlipunan Florence. Ang unang pangkat ng populasyon ay ang marangal na bahagi ng mga tao, ang "mga unang mamamayan" (il popolo grasso, gli ottimati, i patrizi, i nobili, i cittadini principali, le case grandi, i principali uomini savi) - ang aristokrasya ng lungsod , ang mga aktwal na pinuno ng Republika. Ang pangalawang pangkat ay isang tao din, ngunit bilang isang "unibersalidad", "masa". Para kay Machiavelli, ito ay il popolo, il popolo minuto, la gente minuta, l` universale, la moltitudine - mga mangangalakal, artisan na may mga karapatang sibil, ngunit talagang inalis sa pamumuno ng estado. Ang ikatlong pangkat: la plebe, la infima plebe, il vulgo, la feccia della plebe - ito ang mga mahihirap na walang kapangyarihan. Sa likod ng bawat terminong ginamit ng may-akda sa isang partikular na konteksto, na may maliit na titik o malaking titik, mayroon man o walang mga paliwanag, ay mayroong isang napaka-espesipikong kahulugan na nagpapakita ng kanyang posisyon.

Sa panitikan, may iba't ibang pananaw hinggil sa ilang mahahalagang aspeto ng "Sovereign", "Discourses", at ang kanilang komposisyon. Kaya, ang "Mga Diskurso" ay pinupuna (ni S. Bertelli at iba pa) dahil sa ang katunayan na ang mga ito ay tila isang napakalaking gawain, na nailalarawan sa isang tiyak na hindi pagkakapantay-pantay at kawalan ng pagkakaisa, pag-uulit ng mga paksa sa iba't ibang mga kabanata, isang hindi katimbang na malaking pagsusuri ng militar mga problema, na puno ng mga makasaysayang anekdota na nagpapatunay sa posisyon ng may-akda sa fashion ng huling bahagi ng Middle Ages at ang Renaissance.

Ngunit ang lahat ng mga pangungusap na ito, sa mahigpit na pagsasalita, ay maiuugnay lamang sa mga kabanata ng ikalawang bahagi ng aklat. Ang simula ay nagpapakita ng paksa nang malinaw, ang pagtatanghal ay maigsi at laconic, palaging "mahigpit" na kasama sa problema, hindi kailanman kumakalat sa maraming kulay na mga klasikal na halimbawa. Masasabing ang mga gawaing pampulitika, historiograpikal ni Machiavelli ay isinilang mula sa kumbinasyon ng dalawang magkasalungat na paggalaw ng kanyang karakter. Siya ay kumikilos bilang isang teorista, hilig na maghinuha mula sa pagsasaalang-alang ng mga indibidwal na simpleng kaso at direktang karanasan sa pulitika pangkalahatang mga prinsipyo may kakayahang magkaisa sa isang doktrinang pampulitika. Kasabay nito, siya ay isang tao ng aksyon, na nabihag ng mga kaganapan sa Florentine at Italyano sa kanyang panahon, bukod dito, nais na maimpluwensyahan ang kongkretong katotohanan, baguhin ito alinsunod sa kanyang sariling mga mithiin. Ang mga pinaka-karaniwang tampok na ito, halos magkakaisang nabanggit ng mga Machiavellians, ay dinala sa kanyang mga pangunahing gawa, kung saan ang malamig, pagkalkula ng siyentipiko ay nakakagulat na organikong pinagsama sa pagsinta, panunuya at kabalintunaan.

II Seksyon Panlipunan at pilosopikal na pananaw ni N. Machiavelli

§a Pilosopiya ng kasaysayan

Sa mundo ni Machiavelli ay walang lugar, kung hindi para sa banal na presensya (kinikilala niya ang Diyos na may Fortune at Necessity), pagkatapos ay para sa banal na interbensyon. Kung paanong isinasaalang-alang ni Leonardo da Vinci ang natural na mundo sa labas ng interbensyon ng Diyos, ang kanyang kapwa kababayan at kontemporaryo, ang kalihim ng Florentine, ay aktwal na ibinukod ang Diyos mula sa saklaw ng kanyang matino na pagsusuri sa buhay panlipunan, kasaysayan at pulitika. Tulad ng para kay Leonardo ang object ng pag-aaral ay ang mundo ng mga natural na phenomena na napapailalim sa natural na mga pattern, kaya para sa Machiavelli ang naturang bagay ay nagiging mundo ng mga relasyon at pagkilos ng tao, lalo na ang kasaysayan at kurso ng pagbuo, pagtaas at pagbagsak ng mga estado.

Nagiging posible ang ganitong pagsusuri dahil ang mundo ng mga tao para sa Machiavelli ay hindi nababago gaya ng mundo ng kalikasan. Sa likod ng patuloy na pabagu-bago, sa likod ng walang humpay na pagbabago sa istruktura ng estado, sa likod ng paglipat ng dominasyon mula sa isang kapangyarihan patungo sa isa pa, sa likod ng pagbangon at pagbagsak ng mga pinuno, makikita, ayon sa pilosopiya ng kasaysayan ni Machiavelli, ang katatagan at kawalan ng pagbabago ng tao. kalikasan, at samakatuwid, ang katatagan at kawalan ng pagbabago ng mga batas na iyon na nagtutulak sa mga tao at estado at kung saan, tiyak na dahil dito, ay maaaring - at dapat - maging paksa ng matino na pagsusuri. Kasabay nito, si Machiavelli, tulad ni Leonardo, ay ganap na dayuhan sa ideya ng ebolusyon, kapwa sa kalikasan at sa lipunan. Kamangmangan ang pagsisi sa kanila dahil dito: ang landas tungo sa siyentipikong pagsusuri sa kalikasan at lipunan ay pangunahin nang dumaan sa pagtanggi sa teolohikong providentialismo, mula sa mga teleolohikal na ideya tungkol sa isang paunang natukoy na layunin mula sa itaas. Pagkatapos lamang nito ay maaaring - sa karagdagang pag-unlad ng natural na agham at agham panlipunan - ang tanong ng isang natural na ebolusyonaryong kilusan mula sa mas mababa hanggang sa mas mataas na anyo ay lumitaw.

Sa pampulitikang turo ni Niccolo Machiavelli, ang medyebal na Kristiyanong teolohiya ng kasaysayan, ayon sa kung saan ang sangkatauhan ay lumipat mula sa paglikha ni Adan, ang Pagkahulog, hanggang sa pagtubos at ang Huling Paghuhukom, ay pinalitan ng ideya ng dialectical na pagkakaisa ng unibersal na pagkakaiba-iba. at katatagan ng mga batas kung saan nabubuhay ang mga tao at mga estado: "Pagninilay sa makasaysayang Sa takbo ng mga pangyayari, nakukuha ko ang paniniwala na ang liwanag ay palaging pareho, sabi ng may-akda ng "Discourses on the first decade of Titus Livius," at na palaging may pantay na dami ng kasamaan at kabutihan dito; ngunit ang kasamaan at kabutihang ito ay dumadaan sa bawat bansa, gaya ng nakikita natin mula sa kasaysayan ng mga sinaunang estado, na nagbago dahil sa mga pagbabago sa moral, ngunit ang mundo mismo ay nanatiling pareho.”

Ang mga estado ay bumangon, naabot ang taas ng kadakilaan, sibil na kagitingan at kapangyarihan, pagkatapos ay mabulok, bumaba at mapahamak - ito ay isang walang hanggang cycle, hindi napapailalim sa anumang paunang itinatag na layunin mula sa itaas, na ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga pagbabago sa moral (bahagyang nasa ilalim ng impluwensya ng masama o mabuting pamahalaan), ngunit hindi pa nakakahanap ng materyalistikong mga paliwanag sa kalagayan ng pamumuhay ng mga tao. Ang siklo na ito ay isinasaalang-alang sa mga akda ni Machiavelli bilang resulta ng impluwensya ng kapalaran - Fortune, na kinilala sa Diyos at itinalaga rin sa pangalan ng Necessity. Ang Fortune-Necessity ay hindi isang puwersang panlabas sa kasaysayan at lipunan, ngunit ang sagisag ng isang natural na pattern, ang hindi maiiwasang takbo ng mga bagay, na tinutukoy ng kabuuan ng sanhi-at-bunga na mga relasyon. Gayunpaman, ang impluwensya ng Diyos - kapalaran - ang pangangailangan ay hindi nakamamatay. Sa bagay na ito, ang pagtuturo ni Machiavelli ay lantarang laban sa hindi maiiwasang determinismo ng mga Stoics at Averroists. Ang kasaysayan (at samakatuwid ang pulitika, dahil para sa kasaysayan ng Machiavelli ay ang karanasang pampulitika ng nakalipas na mga siglo, at ang pulitika ay ngayon, na ngayon ay nilikhang kasaysayan) ay hindi isang impersonal na "course of things" o "the course of times", mayroong "fate" at "pangangailangan" dito ay nangangahulugan ng layunin na kapaligiran, ang hanay ng mga kondisyon kung saan ang isang tao ay napipilitang kumilos. Samakatuwid, ang tagumpay ng pagkilos ng tao ay nakasalalay hindi lamang sa tadhana-necessity, kundi pati na rin sa lawak kung saan ang isang tao - isang aktibista, isang politiko - ay magagawang maunawaan ito, umangkop dito at sa parehong oras labanan ito.

§b Kapalaran at Kagitingan

Siyempre, malakas ang kapalaran - "Marami ang tumatawag dito na makapangyarihan, dahil ang lahat na darating sa buhay na ito ay malaon o huli ay madarama ang kapangyarihan nito," isinulat ni Machiavelli sa tula na "On Fate." Ngunit hayaang "ang kanyang likas na kapangyarihan ay madaig ang sinumang tao," hayaan ang "kanyang kapangyarihan ay hindi mapaglabanan" - ang mga salitang ito ay sinusundan ng isang sugnay na makabuluhan para sa buong pilosopiya at pampulitikang pagtuturo ng kalihim ng Florentine: "Maliban kung ang kanyang matinding kagitingan ay nagpapabagal sa kanya."

Iyon ang dahilan kung bakit, nang itinakda sa kanyang "The Prince" ang mga patakaran ng pampulitikang aksyon na dapat humantong sa tagumpay sa paglikha ng isang "bagong estado," si Machiavelli sa penultimate na kabanata ng libro ay espesyal na sinusuri at pinabulaanan ang opinyon "na parang ang mga pangyayari ng mundo ay pinamumunuan ng kapalaran at ng Diyos, na ang mga tao, sa kanilang pag-iisip, ay hindi nila mababago ang anuman tungkol dito, ngunit sa kabaligtaran, sila ay ganap na walang magawa.”

Katangian na niresolba ni Machiavelli, isang kontemporaryo ni Giovanni Pico della Mirandola, ang isyung ito sa paraang “upang hindi mawala ang ating malayang pagpapasya.” Ngunit ang problemang ito, na napakahalaga para sa mga teologo at pilosopo sa panahon ng mga debate bago ang Repormasyon at Repormasyon, ay isinasaalang-alang ni Machiavelli na ganap na nasa labas ng balangkas ng teolohiya: hindi ang divine providence o predestinasyon ang interesado sa kanya, ngunit ang partikular na aksyong pampulitika sa isang kilalang paksa ng mundo. sa natural na paggalaw. "Posible," pagpapatuloy niya, "sa palagay ko, upang isaalang-alang na totoo na ang kapalaran ay kumokontrol sa kalahati ng ating mga aksyon, ngunit ipinauubaya nito sa atin na kontrolin ang kalahati o higit pa." Ang punto, gayunpaman, ay wala sa arithmetic na ito, gayunpaman, ito ay medyo - at, bukod dito, demonstratively - tinatayang. Ang pagkakaroon ng pagkilala sa papel ng layunin ng mga pangyayari na lampas sa kontrol ng tao sa kurso ng mga makasaysayang kaganapan, sinusubukan ni Machiavelli na matukoy hindi ang "bahagi", hindi ang "porsiyento" depende sa aktibidad ng tao, ngunit ang mga kondisyon ng laro. Ang mga kundisyong ito ay binubuo sa, una, maingat at malalim na pag-aaral sa mga pangyayaring ito, iyon ay, pagsusumikap para sa isang layunin, malaya sa mga teolohiko na kinakailangan, kaalaman sa mga pattern sa laro ng pagalit. pwersang pampulitika, at, pangalawa, upang salungatin ang hindi maiiwasang "kurso" ng kapalaran hindi lamang ang paggamit ng kaalamang ito, kundi pati na rin ang sariling kagustuhan, lakas, lakas, kung ano ang tinukoy ni Machiavelli sa konsepto ng birtu - kundisyon at napaka hindi tumpak na isinalin ng salitang "kagitingan". Ang "kabutihan" ni Machiavelli ay hindi na isang medieval na "kabutihan", ngunit hindi na rin isang kabuuan mga katangiang moral, ito ang lakas at kakayahang kumilos, malaya sa moral at relihiyosong mga pagtatasa, isang kumbinasyon ng aktibidad, kalooban, lakas, pagnanais para sa tagumpay, upang makamit ang isang itinakdang layunin [ibid.].

Siya ang lumikha ng pangunahing mga akdang pampanitikan: "Mga diskurso sa unang dekada ni Titus Livy" at ang aklat na "Sovereign". Ang layunin ng pag-aaral para sa Machiavelli ay nagiging mundo ng mga relasyon at pagkilos ng tao, pangunahin ang kasaysayan at kurso ng pagbuo, pagbangon at pagkamatay ng mga estado. Naabot ng mga estado ang taas ng kadakilaan, lakas ng loob at kapangyarihan, pagkatapos ay nabubulok. Ito ay isang walang hanggang cycle.

Si Machiavelli ang kauna-unahang political theorist. Ang pulitika ay isinasaalang-alang niya nang awtonomiya, bilang isang independiyenteng lugar ng aktibidad ng tao, na may sarili nitong sariling layunin at ang kanilang mga batas. Ang mga pagsasaalang-alang sa moral para sa Machiavelli ay palaging napapailalim sa mga layunin ng pulitika. Ang aktibidad sa pulitika ay may sariling natatanging pamantayan sa pagsusuri, na nakapaloob sa sarili nito: ang pamantayang ito ay benepisyo at tagumpay, ang pagkamit ng mga itinakda na layunin. Si Prince Machiavelli ay isang makatwirang politiko na nagsasabuhay ng mga alituntunin ng pakikibaka sa pulitika, na humahantong sa tagumpay sa pulitika. Ang tunay na realidad sa pulitika ay hindi nag-iiwan ng puwang para sa magagandang pangarap: “Kung tutuusin, ang sinumang laging gustong magpahayag ng pananampalataya sa kabutihan ay hindi maiiwasang mapahamak sa napakaraming tao na malayo sa kabutihan. Samakatuwid, ang isang Prinsipe na gustong kumapit ay dapat matuto ng kakayahang maging di-virtuous at gumamit o hindi gumamit ng mga birtud, depende sa pangangailangan." Sa esensya, ipinahayag ni Machiavelli ang tuntunin na "ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan" bilang batas ng moralidad sa politika. Gayunpaman, ang layuning ito, ayon kay Machiavelli, ay hindi lahat ng pribado, personal na interes ng pinuno, ngunit ang "pangkalahatang kabutihan," na hindi niya iniisip sa labas ng paglikha ng isang malakas, pinag-isang pambansang estado. Ang may-akda ng "The Sovereign" ay nagbibigay ng kagustuhan sa monarkiya sa kapinsalaan ng republika, dahil ang kontemporaryong katotohanan, European at Italian, ay hindi nagbigay ng mga tunay na prospect para sa paglikha ng isang estado sa anyong republika.

Inihalintulad ni Machiavelli ang kapalaran sa isa sa mga mapanirang ilog, na sa kanilang pag-apaw ay nagdadala ng hindi mabilang na mga sakuna sa mga naninirahan. Ang kanilang lakas at kapangyarihan ay nagtutulak sa mga tao na sumuko at tumakas sa harap ng nagngangalit na mga elemento, ngunit ang parehong mga elemento ay maaari ding labanan: "At bagaman ito ay totoo, hindi pa rin ito nangangahulugan na ang mga tao sa mahinahon na panahon ay hindi maaaring gumawa ng mga hakbang nang maaga sa pamamagitan ng pagbuo ng mga hadlang. at mga dam” [ ibid.]. Kaya, ang presyon, ang daloy ng kapalaran ay maaaring labanan. Ang aktibidad ng tao ay maaaring, sa isang banda, umangkop sa "kapalaran", isinasaalang-alang ang kurso nito ("masaya ang isa na umaangkop sa kanyang kilos sa mga katangian ng oras", "hindi masaya ang isa na ang mga aksyon ay hindi naaayon sa oras”). Upang malaman, hulaan, maunawaan ang mga hangganan ng posible, upang kumilos "alinsunod sa oras" ay ang gawain ng isang pampulitikang pigura, at upang matukoy ang pangkalahatang mga pattern ng kilusang ito sa pamamagitan ng oras ay ang gawain ng isang pulitikal na palaisip, isang tagapagturo. ng soberano: "Siya na marunong mag-coordinate ng kanyang mga aksyon sa oras at kumikilos lamang sa ganitong paraan, gaya ng kinakailangan ng mga pangyayari, siya ay gumagawa ng mas kaunting mga pagkakamali at mas masaya sa kanyang mga pagsisikap." Gayunpaman, ang pag-iingat at pag-iingat lamang ay hindi sapat, ang determinasyon at lakas ng loob ay kailangan, ang kakayahang magpasakop sa mga pangyayari upang pilitin silang pagsilbihan ang sarili, ang kalooban at pagnanasa ng isang mandirigma ay kinakailangan: "Mas mabuting maging matapang. kaysa mag-ingat, dahil ang kapalaran ay isang babae, at kung nais mong angkinin ito, kailangan mong talunin at itulak siya ... ang kapalaran ay palaging pinapaboran ang mga kabataan, dahil hindi sila masyadong maingat, sila ay mas matapang at mas matapang silang nag-uutos. .”

Kung ang paggalaw ng kasaysayan at makasaysayang mga kaganapan ay napapailalim sa isang sanhi-at-bunga na relasyon, natural na pangangailangan, kung gayon ang mismong paglitaw ng lipunan ng tao, estado, at moralidad ay ipinapaliwanag sa pilosopiyang pampulitika ni Machiavelli sa pamamagitan ng natural na kurso ng mga sanhi, at hindi sa pamamagitan ng banal na interbensyon, at dito lumalabas na ang kalihim ng Florentine ay isang estudyante at tagasunod ng mga sinaunang materyalista. Ang pag-aalala para sa pag-iingat sa sarili at pagtatanggol sa sarili ay humantong sa pagkakaisa ng mga tao sa lipunan at sa kanilang pagpili sa “pinaka matapang mula sa kanila,” na ginawa nilang “kanilang amo at nagsimulang sumunod sa kaniya.” Mula sa panlipunang buhay ng mga tao, mula sa pangangailangan para sa pagtatanggol sa sarili mula sa masasamang pwersa ng kalikasan at mula sa isa't isa, nakukuha ni Machiavelli hindi lamang ang kapangyarihan, kundi pati na rin ang moralidad, at ang mismong konsepto ng mabuti ay tinutukoy ng humanistic criterion ng "pakinabang. ”: "Mula dito lumitaw ang kaalaman ng pagkakaiba sa pagitan ng kapaki-pakinabang at mabait at nakakapinsala at kasuklam-suklam ", at upang sumunod sa mga paunang tuntunin ng magkakasamang buhay ng tao na lumitaw sa ganitong paraan, ang mga tao ay "nagpasya na magtatag ng mga batas, magtakda ng mga parusa para sa kanilang mga lumalabag; kaya't lumitaw ang konsepto ng katarungan at katarungan"

§c Pulitika at relihiyon

Itinuturing ni Machiavelli ang relihiyon mula sa isang purong makalupa, praktikal-pampulitika na posisyon. Wala siyang pinag-uusapan tungkol sa anumang banal na pinagmulan. Itinuturing niya ang mga relihiyon bilang mga phenomena ng buhay panlipunan ang mga ito ay napapailalim sa mga batas ng pinagmulan, pagbangon at kamatayan; tulad ng lahat ng bagay sa buhay ng mga tao, sila ay nasa awa ng pangangailangan. At sila ay tinasa mula sa punto ng view ng kanilang pagiging kapaki-pakinabang para sa pampulitikang layunin na kinakaharap ng lipunan. Hindi maisip ni Machiavelli ang isang lipunang walang relihiyon. Para sa kanya, ang relihiyon ay isang kinakailangan at ang tanging anyo ng kamalayang panlipunan na tumitiyak sa espirituwal na pagkakaisa ng mga tao at estado. Ang interes ng estado at pakinabang ng publiko ay tumutukoy sa kanyang saloobin sa iba't ibang anyo ng pagsamba sa relihiyon. Nang hindi tinatanggihan ang mga etikal na prinsipyo ng Kristiyanismo, siya sa parehong oras ay nagpapakita na ang mga ito ay hindi sinusunod sa kontemporaryong European, at lalo na Italyano, katotohanan. "Kung ang relihiyong itinatag ng nagtatag ng Kristiyanismo ay napanatili sa isang Kristiyanong estado, ang mga Kristiyanong estado ay magiging mas maligaya at higit na magkakasundo sa isa't isa kaysa sa ngayon." Ngunit ang relihiyon ay lumabas na may malaking pagkakaiba sa pang-araw-araw na gawain, lalo na sa mga aktibidad na nakakapinsala sa lipunan at estado. simbahang katoliko"Ngunit kung gaano kalalim ang pagbagsak nito," ang pagpapatuloy ni Machiavelli sa kanyang kaisipan sa "Discourses on the First Decade of Titus Livy," "pinakamahusay na ipinakita ng katotohanan na ang mga taong pinakamalapit sa Simbahang Romano, ang pinuno ng ating relihiyon, ay lumalapit sa maging hindi gaanong relihiyoso.” Ang punto ay hindi lamang na itinuturing ni Machiavelli ang papal na Roma bilang salarin ng mga kasawian ng kanyang bansa, ang pangunahing hadlang sa pagkamit ng pambansang pagkakaisa nito. Dahil sa pagkabulok ng Simbahang Katoliko at ng mga klero, ang lipunan ay hindi lamang lumayo sa "mga pangunahing prinsipyo" ng Kristiyanismo, ngunit ang mga Italyano ay "nawala ang kanilang relihiyon at naging tiwali" [ibid.]. Ngunit hindi nangangarap ang kalihim ng Florentine na makabalik sa tunay na prinsipyo ng Kristiyanismo na niyurakan ng simbahan. Nakikita rin niya ang dahilan ng paghina ng relihiyong Kristiyano mismo, na natagpuan ang sarili na salungat sa pampulitikang gawain. Isinasaalang-alang niya ang mga etikal na prinsipyo ng Kristiyanismo na halos imposible na ipatupad, at samakatuwid ay hindi angkop para sa pagpapalakas ng estado, na, ayon sa mga turo ni Machiavelli, ay dapat na bawasan sa positibong tungkulin ng relihiyon.

Sa pag-iisip kung bakit ang mga sinaunang tao ay “mas tapat sa kalayaan kaysa sa atin,” nakikita niya ang dahilan sa “mga pagkakaiba sa pagpapalaki” at “mga pagkakaiba sa relihiyon.” Ayon kay Machiavelli, ang Kristiyanismo, bagaman inilalantad sa mga mananampalataya ang “katotohanan at ang tamang paraan ng pamumuhay,” ay nagtuturo, gayunpaman, na ilipat ang lahat ng pag-asa sa langit, upang hindi gaanong pahalagahan. makamundong kalakal. Ang Kristiyanismo ay "kinikilala bilang mga banal sa karamihan ng mga taong mapagpakumbaba, mas mapagnilay-nilay kaysa aktibo," ito ay "naglalagay ng pinakamataas na kabutihan sa pagpapakumbaba, sa paghamak sa makamundong, sa pagtalikod sa buhay." Bilang resulta, “ang ganitong paraan ng pamumuhay ay tila nagpapahina sa mundo at ibinigay ito sa mga hamak. Kapag ang mga tao, upang makapunta sa langit, ay mas pinipiling tiisin ang mga pambubugbog sa halip na maghiganti, isang malawak at ligtas na larangan ang nagbubukas para sa mga hamak. Kaya, sa mga gawa ni Niccolo Machiavelli, ang makataong pagpuna sa Kristiyanong moral na ideal ay umabot sa lohikal na konklusyon nito. Hindi lamang inilalahad ni Machiavelli ang panlipunang tungkulin ng relihiyon sa isang makauring lipunan; iginigiit niya ang pangangailangan nito para sa pagpapalakas ng estado, ngunit ang relihiyong ito, sa kanyang opinyon, ay dapat na ganap na naiibang kalikasan; siya, sa pamamagitan ng halimbawa sinaunang paganismo, dapat linangin ang katapangan, mga birtud ng sibiko, pag-ibig sa makalupang kaluwalhatian - Sa paganismo siya ay naaakit ng "karangyaan ng mga sakripisyo," ang kataimtiman at karilagan ng mga ritwal. Ngunit ang pangunahing bagay ay ang relihiyon ng mga sinaunang tao ay nagtaguyod ng aktibidad; Ang dignidad ng paganismo, at kasabay ng ideyang iyon, mula sa pananaw ni Machiavelli, relihiyon, na higit sa lahat ay nakakatugon sa mga interes ng pagpapalakas ng estado, naniniwala siya na " sinaunang relihiyon iniidolo lamang ang mga taong natatakpan ng makalupang kaluwalhatian, tulad ng mga heneral at mga pinuno ng mga estado”; siya ay naaakit sa mga ritwal na sinamahan ng "pagdugo at kalupitan," dahil ang gayong kulto ay pumukaw ng lakas ng loob at humantong sa katotohanan na ang mga sinaunang tao ay "mas malupit kaysa sa atin" sa kanilang mga aksyon.

§d Pulitika at moralidad

Kaya, hindi lamang ang pagsusuri ng pulitika ay pinaghiwalay at pinalaya ni Machiavelli mula sa relihiyon, ngunit ang relihiyon mismo ay lumalabas na nasa ilalim ng mga pagsasaalang-alang sa pulitika. Ang pagsusuri ni Machiavelli sa mga suliraning panlipunan at pampulitika ay hiwalay sa anumang teolohiko o relihiyosong pagsasaalang-alang. Siya ay tinitingnan ang pulitika nang awtonomiya, bilang isang independiyenteng lugar ng aktibidad ng tao, na may sariling mga layunin at sariling batas, anuman ang hindi lamang relihiyon, kundi pati na rin ang moralidad. Gayunpaman, mali na ituring ang pampulitikang turo ni Machiavelli bilang pangangaral ng imoralidad. Ang mga moral na pagsasaalang-alang sa Machiavelli ay palaging napapailalim sa mga layunin ng pulitika, iyon ay, una sa lahat, ang paglikha at pagpapalakas ng estado, ay may sariling natatanging pamantayan sa pagsusuri, na nakapaloob sa sarili nito: ang kriterya na ito ay pakinabang at tagumpay. pagkamit ng mga itinakdang layunin. Idineklara ng kalihim ng Florentine na mabuti at mabuti ang lahat ng nakatutulong sa pagpapalakas ng estado; mga politiko na nakakamit ng tagumpay sa anumang paraan, kabilang ang sa pamamagitan ng panlilinlang, tuso, panlilinlang at bukas na karahasan.

Ang soberanya ni Machiavelli, ang bayani ng kanyang pampulitikang treatise, ay isang makatwirang politiko na nagsasabuhay ng mga alituntunin ng pampulitikang pakikibaka, na humahantong sa pagkamit ng layunin, sa pampulitikang tagumpay. Isinasaisip ang interes ng estado, ang kapakinabangan ng pamahalaan, na nagsisikap na "magsulat ng isang bagay na kapaki-pakinabang," itinuturing niyang "mas tama ang paghahanap ng tunay, sa halip na haka-haka, katotohanan ng mga bagay." Tinatanggihan niya ang mga akda tungkol sa mga huwarang estado at mga huwarang soberanya, na laganap sa makatao na panitikan, na tumutugma sa mga ideya tungkol sa wastong takbo ng mga gawain ng estado: “Marami ang nag-imbento ng mga republika at mga pamunuan na hindi pa nakikita at tungkol sa kung saan ay wala talagang nalalaman.” Ang layunin ng may-akda ng "The Sovereign" ay iba - praktikal na payo sa isang praktikal na pulitiko upang makamit ang isang tunay na resulta. Tanging mula sa puntong ito ng pananaw ay isinasaalang-alang ni Machiavelli ang tanong ng mga katangiang moral ng perpektong pinuno - ang soberanya. Ang tunay na realidad sa pulitika ay hindi nag-iiwan ng puwang para sa magagandang pangarap: “Kung tutuusin, ang sinumang laging gustong magpahayag ng pananampalataya sa kabutihan ay hindi maiiwasang mapahamak sa napakaraming tao na malayo sa kabutihan. Samakatuwid, ang isang prinsipe na gustong kumapit ay dapat matuto ng kakayahang maging di-virtuous at gumamit o hindi gumamit ng mga birtud, depende sa pangangailangan” [ibid.]. Hindi ito nangangahulugan na ang soberanya ay dapat lumabag sa mga pamantayang moral, ngunit dapat niyang gamitin ang mga ito nang eksklusibo para sa layunin ng pagpapalakas ng estado. Dahil ang pagpapakita ng mga birtud sa pagsasagawa "ay hindi pinahihintulutan ng mga kondisyon ng buhay ng tao," ang soberanya ay dapat magsikap lamang para sa reputasyon ng isang banal na pinuno at maiwasan ang mga bisyo, lalo na ang mga maaaring mag-alis sa kanya ng kapangyarihan, "hindi lumihis sa mabuti, kung maaari, ngunit magagawang tahakin ang landas ng kasamaan, kung kinakailangan.” Sa esensya, ipinapahayag ni N. Machiavelli ang tuntunin na “ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan” bilang isang batas ng moralidad sa pulitika: “Hayaan ang kanyang mga aksyon na sisihin,” sabi niya tungkol sa isang politiko, “kung ang mga resulta lang ang nagbibigay-katwiran sa kanya, at lagi siyang aabsuwelto kung magiging maganda ang resulta...” Gayunpaman, ang layuning ito, ayon kay Machiavelli, ay hindi sa lahat ng pribado, personal na interes ng pinuno, ang soberanya, ngunit ang "pangkalahatang kabutihan," na hindi niya iniisip sa labas ng paglikha ng isang malakas at nagkakaisang pambansang estado. Kung ang estadong ito ay lilitaw sa isang libro tungkol sa soberanya sa anyo ng indibidwal na pamumuno, kung gayon hindi ito idinidikta ng pagpili ng may-akda na pabor sa monarkiya sa kapinsalaan ng republika (pinatunayan niya ang higit na kahusayan ng republikang anyo ng pamahalaan sa " Mga diskurso sa unang dekada ni Titus Livius" at hindi kailanman tinalikuran ito), ngunit dahil ang kanyang kontemporaryong katotohanan, European at Italyano, ay hindi nagbigay ng mga tunay na prospect para sa paglikha ng isang estado sa isang republikang anyo. Itinuring niya ang Republika bilang produkto ng “katapatan” at “kagitingan” ng mga Romano, samantalang sa ating panahon imposibleng asahan na may anumang mabuti sa gayong tiwaling bansa gaya ng Italya. Soberano, tungkol kanino pinag-uusapan natin sa sikat na libro, hindi isang namamana na despot monarch, ngunit isang "bagong soberanya," ibig sabihin, isang taong lumilikha ng isang bagong estado, na sa hinaharap, pagkatapos makamit ang layunin nito, pagkatapos ng pagkamatay ng pinuno, ay maaaring lumipat sa isang republikang anyo. ng pamahalaan.

III seksyong Machiavelli at “Machiavellianism”

§a Ang Mga Aral ni Machiavelli

Ang pampulitikang pagtuturo ng Machiavelli ay ang pagtuturo na sa unang pagkakataon ay naghiwalay sa pagsasaalang-alang ng mga problemang pampulitika mula sa relihiyon at moralidad, at nagtakda ng layunin na itaguyod ang pagbuo ng mga pambansang estado ng absolutistang uri. Nang maglaon, ginamit ito ng mga ideologo ng absolutismo at pumukaw ng matinding poot mula sa mga tagapagtanggol ng pyudal na pundasyon at pyudal na kaayusan. At kasunod nito, ang mga pulitikong iyon na pinaka-mabangis na sumalakay kay Machiavelli (ang mga Heswita sa Italya at Pransya, si Frederick II sa Alemanya, mga tagapagtanggol ng "Bironovism" sa Russia noong ika-18 siglo) na nagtakpan ng makasariling pulitika ng uri ng mga argumento sa relihiyon at moral, tiyak na ang mga naglalagay ng batayan ng mga aktibidad nito ay praktikal na "Machiavellianism" - isang walang prinsipyong patakaran na sa katunayan ay lumalabag sa lahat at bawat pamantayang moral sa ngalan ng pagkamit ng mga makasariling layunin. Ang relasyon sa pagitan ng aktwal na mga turo ng Machiavelli at "Machiavellianism" ay medyo kumplikado. Ang pagkakaroon ng pagbabalangkas ng prinsipyo ng pagbibigay-katwiran sa mga paraan na ginagamit ng isang politiko sa pamamagitan ng mga layunin na itinakda niya para sa kanyang sarili, ginawa niyang posible para sa isang medyo di-makatwirang interpretasyon ng relasyon sa pagitan ng mga layunin at paraan ng pampulitikang aksyon. Sa mga pangkalahatang termino, masasabi nating mas malawak ang panlipunang base ng pulitika, mas malawak ang pagtugon ng pulitika, mas kakaunting puwang ang maaaring manatili para sa "Machiavellianism" bilang isang lihim at mapanlinlang na aktibidad sa pulitika sa mga pamamaraan nito. At sa kabaligtaran, mas makitid ang panlipunang batayan kung saan nakasalalay ang gobyerno, mas ang mga patakarang ipinatutupad nito ay sumasalungat sa interes ng mga tao, mas madalas itong gumamit ng mga taktika ng "Machiavellian" ng pakikibakang pampulitika. Ito ay ganap na naaangkop sa makauring pakikibaka sa isang antagonistikong lipunan. Ang mga tagapagtatag ng siyentipikong komunismo ay determinadong tinanggihan at inilantad ang mga mapaminsalang taktika ng pagsasabwatan na gumamit ng mga pamamaraan ng politikal na Machiavellianism: sapat na upang alalahanin ang kanilang pakikibaka laban sa Bakunismo at Nechaevism at ang prinsipyo na binuo ni K. Marx sa simula ng kanyang pampulitikang aktibidad: “. .. isang layunin kung saan kinakailangan ang maling paraan ay hindi mayroong tamang layunin..."

Lubos na pinahahalagahan nina Marx at F. Engels ang pampulitikang kaisipan ni Niccolo Machiavelli, na binanggit ang kanyang merito sa pagpapalaya ng teoryang pampulitika mula sa moralidad: “... simula kay Machiavelli, Hobbes, Spinoza, Bodin at iba pang mga palaisip ng modernong panahon,” isinulat nila, “hindi upang banggitin na ang tungkol sa mga nauna, ang puwersa ay inilalarawan bilang batayan ng batas; Kaya, ang teoretikal na pagsasaalang-alang ng pulitika ay pinalaya mula sa moralidad, at sa katunayan, ang postulate lamang ng isang independiyenteng interpretasyon ng pulitika ang iniharap.”

"Ang pag-iisip ni Machiavelli ay nakapaloob sa mikrobyo nito ang mga elemento ng isang intelektwal at moral na rebolusyon," sabi ng tagapagtatag ng Partido Komunista ng Italya, si Antonio Gramsci [ibid.]. "Si Machiavelli ay isang "rebolusyonaryo" - ito ay kung paano tinawag ng isang modernong Marxist na mananaliksik ng gawain ng kalihim ng Florentine na si G. Procacci ang kanyang artikulo tungkol sa kanya. Nakikita niya ang rebolusyonaryong diwa ni Machiavelli sa anti-pyudal na oryentasyon ng kanyang teorya at praktika sa pulitika, sa kanyang pagnanais na tumuon sa mga tao, sa pinakaprogresibong saray ng lipunan noong panahong iyon. Ang "sovereign" nito ay isang repormador, ang lumikha ng isang "bagong estado", isang mambabatas, at nagsisilbing tagapagsalita para sa pambansang interes. Rebolusyonaryo ideyang pampulitika Machiavelli - sa pagtagumpayan ng pyudal na pagkapira-piraso, na ipinakilala hindi lamang ng pyudal na maharlika, kundi pati na rin ng partikularismo ng mga lungsod-estado.

Hindi natin dapat kalimutan, gayunpaman, na sa lahat ng progresibo nito, ang pambansang absolutistang estado ay nilikha sa mga buto ng inalisan na masa ng manggagawa, kadalasang hindi isinasaalang-alang ng mga apologist ng burges na pag-unlad. Samakatuwid, napakahalagang bigyang-diin ang panlipunang katangian ng pampulitikang pagtuturo ni Niccolo Machiavelli at ang makasaysayang, limitasyon ng klase nito. Kaya naman ang politikal na pagtuturo ng kalihim ng Florentine ay pumukaw ng protesta hindi lamang mula sa mga ideologo ng pyudal-Katoliko na reaksyon. Nagkaroon din ng humanistic criticism "mula sa kaliwa": ito ang kahulugan ng bukas na matalim na polemik laban sa Machiavellianism at ang pangangaral ng "interes ng estado" sa mga gawa ni T. Campanella, na nagpatuloy sa kanyang pagpuna sa pampulitikang pagtuturo ng may-akda. ng "Ang Prinsipe" mula sa mga interes ng malawak na masa ng mga manggagawa na natagpuan ang kanilang mga sarili na biktima ng primitive na akumulasyon at panlipunang pang-aapi sa loob ng balangkas ng isang absolutistang estado.

§b Kaisipang pampulitika pagkatapos ni Machiavelli

Ang pampulitikang kaisipan ng Renaissance ay hindi limitado sa pamana ni Machiavelli. Ang Pranses na palaisip na si Jean Bodin (1530-1596), sa konteksto ng alitan na nagwasak sa France sa panahon ng "mga digmaan ng relihiyon," ay lumabas bilang isang malakas na tagasuporta ng isang ganap na pambansang monarkiya. Sa kanyang aklat na "On the State" (1576), ipinagtanggol niya ang ganap na soberanya ng monarkiya, na isinasaalang-alang ang soberanya, at hindi ang mga tao, na pinagmumulan ng kapangyarihan. Sa pagsasalita bilang tagapagsalita para sa mga pananaw ng mga advanced na layer ng bourgeoisie at nobility, malinaw niyang inihiwalay ang pagsasaalang-alang ng pulitika mula sa relihiyon at moralidad at pinahintulutan ang isang tiyak na limitasyon ng monarkiya na kapangyarihan lamang kung ito ay may kinalaman sa pag-apruba ng mga buwis ng Estates General, sa gayo'y pinoprotektahan ang ari-arian ng mga pag-aari na mga layer ng lipunan mula sa mga di-makatwirang paghuhusga.

Ang ganitong pagtatanggol sa mga ideya ng umuusbong na absolutismo ay nakatagpo din ng mga kalaban. Mula sa isang ganap na naiibang posisyon kaysa Machiavelli at Bodin, sinusuri ng humanist na si Etienne de La Boesie (1530-1563) ang istruktura at kalikasan ng kapangyarihang monarkiya. Sa kanyang "Discourse on Voluntary Slavery," nakita niya sa bulag na pagpapasakop ng mga tao sa tyrant ang resulta ng pagkagumon at kawalan ng pananampalataya sa kanilang sariling lakas, na naniniwalang ang nagkakaisang pagtanggi ng mga nasasakupan na suportahan ang tyrant, kahit na wala ang kanilang aktibong pakikilahok, maaaring mag-alis sa kanya ng kapangyarihan. Hindi nililimitahan ang kanyang sarili sa pagsasabi ng "boluntaryong pang-aalipin," iyon ay, ang passive na pagsunod ng mga tao bilang dahilan ng pagkakaroon ng malupit na indibidwal na kapangyarihan, si La Boesie ay naglalagay ng isa pang mas malalim na paliwanag sa likas na katangian ng monarkiya: ang kapangyarihan ng malupit. nakasalalay, sabi niya, sa isang maliit na grupo ng mga taong interesado dito, ang mga ito naman, ay may suporta sa lipunan na nakasalalay sa kanila, at sa gayon ang indibidwal na kapangyarihan ay lumalabas na ang tuktok ng hierarchical pyramid.

Ang French humanist ay malayo pa rin sa pag-unawa sa uri ng kalikasan ng estado, ngunit ang ideya ng pagkakaroon ng isang panlipunang hierarchy na interesado sa pagpapanatili ng malupit na kapangyarihan ng monarko ay malalim at nangangako, na humahantong sa isang siyentipikong pag-unawa sa pampulitika at istrukturang panlipunan ng lipunan.

Mula sa pananaw ng pagprotekta sa mga interes ng malawak na mga seksyon ng lipunan, ang Polish humanist na si Andrzej Frycz Modrzewski (1503-1572) ay isinasaalang-alang ang estado at ang mga problema nito sa kanyang treatise na "On the Correction of the State" (1551). Ang kanyang pampulitikang pagtuturo ay nakikilala sa pamamagitan ng malalim na rasyonalismo, malapit na interes sa mga suliraning panlipunan, isang galit na pagkondena sa mga pinakadespotiko at malupit na anyo ng pang-aapi sa mga taong katangian ng maginoong Poland. Nagsalita si A. Frych Modrzewski sa pagtatanggol sa mga serf, na hinihiling ang kanilang pantay na pagtrato, hindi bababa sa batas na kriminal, sa lahat ng mga mamamayan. Nagharap siya ng isang proyekto, kahit na utopian, ngunit napaka-progresibong mga repormang sosyo-politikal, na nagmumungkahi na itatag ang pagkakapantay-pantay ng mga uri sa harap ng batas, ang pananagutan ng pamahalaan sa harap ng batas at lahat ng mamamayan, ang pakikilahok ng lahat ng uri sa halalan ng monarch, at ang pag-aalis ng hindi makatao at malupit na mga pribilehiyo ng pyudal na maharlika. Ang mga turong pampulitika ni A. Frych Modrzewski ay nakaimpluwensya sa pag-unlad ng mga demokratikong pampulitikang turo sa Europa noong ika-16-17 siglo.

Ang pinaka-radikal na anyo ng oposisyon sa pyudal na kaayusan at paghingi ng tawad ng absolutistang estado ay noong Renaissance ang paglitaw ng utopiang komunismo, na aming sinuri sa mga seksyon ng aklat na nakatuon kina Thomas More at Tommaso Campanella.

Ang paglitaw sa kaisipang pampulitika ng Renaissance ng parehong mga panlipunang utopia at mga plano para sa mga repormang pampulitika na naglalayong sa hinaharap ay nagpatotoo sa isang malalim na pagsasaayos ng panlipunan at pilosopikal na kaisipan sa ilalim ng impluwensya ng mabilis na pag-unlad ng socio-economic ng panahon ng primitive na akumulasyon at paglala ng mga kontradiksyon ng uri. . Kung ang medyebal na pag-iisip ay nakadirekta sa nakaraan, sa tradisyon bilang ang sagisag ng hindi nababagong kawalang-hanggan, at sa hinaharap ay makikita lamang nito ang pagpapatupad ng eschatological na pagkumpleto ng makalupang drama ng tao, iyon ay, isang naiiba, ngunit din ng kawalang-hanggan, darating " pagkatapos Huling Paghuhukom, pagkatapos ay ang makatao na pag-iisip ay lumiliko patungo sa hinaharap, kung saan ang parehong mga pangarap at adhikain at mga partikular na plano para sa panlipunan at pampulitika na mga reporma ay nakadirekta. Ang pananampalataya sa kapangyarihan ng tao at sa kanyang isipan ay ipinakita sa mismong ideya ng makatwirang pagwawasto sa mga pagkukulang ng umiiral na sistemang panlipunan, at sa pagtatangkang bumuo ng isang ideal, walang mga pagkukulang, walang uri na lipunan sa mga komunistang utopia ng More at Campanella [ibid.]. Ang pagtutok na ito sa hinaharap ay sumasalamin sa isang bagong pag-unawa sa direksyon ng oras, katangian ng pilosopikal na kaisipan ng Renaissance, na nagbigay daan sa isang pag-unawa sa progresibong pag-unlad ng tao at lipunan, ang posibilidad ng pagsasakatuparan ng kanyang mga mithiin sa mundo bilang isang bunga ng kanyang sariling pagsisikap.

Konklusyon

Ang Machiavelli ay isa sa pinakamahirap unawain at bigyang kahulugan.

mga nag-iisip. Ito ay hindi nagkataon na sa loob ng apat at kalahating siglo

Ang mga polemikong labanan ay ginagawa sa paligid ng kanyang pangunahing gawain na "Ang Prinsipe," at

ang kanyang doktrina at pananaw ay na-compress sa matinding negatibong termino na "Machiavellianism" - isang kasingkahulugan para sa pampulitikang tuso, duplicity, hypocrisy, pagkakanulo, kalupitan, atbp.

Ang mga ideologo ay may magkasalungat na saloobin sa personalidad at mga gawa ni Machiavelli. Sa isang banda - matinding negatibo, sa katotohanan na walang awa at walang awa niyang inihayag ang mga mekanismo ng kapangyarihang pampulitika, ang paraan nito, mga gawain.

at mga layunin, para sa katotohanan na dinala niya ang lohika ng pag-unlad ng kanyang panahon at ang kanyang klase hanggang sa wakas. Sa kabilang banda, si Machiavelli ay ginawang isang political thinker at

isang pulitikal na pigura na ang mga pag-iisip at gawa ay nararapat sa lahat ng oras

at sa lahat ng pagkakataon.

Siya ang una sa kanyang uri, ang tanging nag-iisip ng Renaissance,

na lubos na naiintindihan ang kahulugan ng mga pangunahing kalakaran niyan

panahon, ang kahulugan ng mga pampulitikang kahilingan at adhikain nito, bumalangkas at

ipahayag ang mga ito sa paraang hindi lamang mga pahayag,

maxims at aphorisms, at sa pinaka-aktibong paraan ay naiimpluwensyahan ang mga iyon

sino pa ba ang malabo na nakadama ng mga kahilingang ito, ngunit nagsumikap para sa pagbabago, nagnanais

makita ang bagong Italy.

Si Machiavelli, sa unang pagkakataon sa kasaysayan, ay naghiwalay ng pulitika sa moralidad at relihiyon at

ginawa itong isang autonomous, independiyenteng disiplina, kasama ang mga likas na batas nito

at mga prinsipyong naiiba sa mga batas ng moralidad at relihiyon. Patakaran, ayon sa

Machiavelli, ay ang simbolo ng pananampalataya ng tao, at samakatuwid ay sumasakop sa nangingibabaw

posisyon sa pananaw sa mundo. Ang pampulitikang ideolohiya ni Machiavelli ay naglalayon

pagkamit ng isang tiyak na layuning pampulitika - ang pagbuo ng isang kolektibong kalooban,

kung saan maaari kang lumikha ng isang malakas, pinag-isang estado.

Para sa amin, si Machiavelli at ang kanyang trabaho ay may, una sa lahat, kongkreto

makasaysayan at kultural na halaga. Ang pagiging isa sa pinakamalaki at

kapansin-pansin na mga kinatawan ng Renaissance, Machiavelli associates

nagbibigay-buhay na mga tradisyon ng pag-iisip at kultura na may bagong panahon at modernidad. Mula sa kanyang mga gawa ay makikita natin ang buong intelektwal, panlipunan,

ang larawang pampulitika ng Renaissance, kasama ang lahat ng makatao nitong mga nagawa at tiyak na limitasyon sa kasaysayan, kasama ang lahat

mga kontradiksyon, pakikipagsapalaran at pakikibaka. Sa kanyang mga gawa, marahil

makikita lalo na malinaw mula sa kasaysayan, mula sa makasaysayang dialogue sa

mga nag-iisip ng nakaraan at mula sa pag-unawa sa mga nakaraang panahon, isang teorya ang ipinanganak, parehong mula sa

kritikal at malikhaing pag-unlad ng tradisyon, inobasyon ay ipinanganak at mula sa

retrospective na isinasaalang-alang mula sa pananaw ng pinaka-pangunahin at pinaka

talamak na mga problema ng modernong buhay, nabuo ang isang makasaysayang pananaw

pag-unlad.

Mga sanggunian:

1. Machiavelli N. Ang Soberano. Mga talakayan tungkol sa unang dekada ni Titus Livy. Tungkol sa sining ng digmaan / Preface, komentaryo. E.I. Temnova - M.: Mysl, 1996. - 639 p.

2. Gorfunkel A.Kh. Pilosopiya ng Renaissance. Teksbuk allowance. – M.: Mas mataas. Paaralan, 1998 – 368 p.

3. D. Reale at D. Antiseri. Kanluraning pilosopiya mula sa pinagmulan nito hanggang sa kasalukuyan. Tomo 2 Middle Ages (mula sa Biblikal na mensahe hanggang Machiavelli) - St. Petersburg, 1997. – 880 s.

Panimula

1. Maikling talambuhay ni N. Machiavelli at pangkalahatang ideya

2. Ang doktrina ng kapangyarihan ng estado N. Machiavelli

3. Machiavellianism

Konklusyon

Panimula

Ang sanaysay na ito ay isang detalyadong presentasyon ng mga sosyo-politikal na pananaw ng pilosopong Italyano na si Niccolo Machiavelli.

Ang tanong ng estado ay partikular na kahalagahan sa mga araw na ito. At si Machiavelli, tulad ng walang iba, ay nagsiwalat ng kahalagahan ng estado at inilarawan ang mga pangunahing paraan ng pagpapanatili ng kapangyarihan. Ang kanyang akdang "The Sovereign" ay isang tunay na gabay para sa mga sabik sa kapangyarihan.

Malaki ang kontribusyon ni Machiavelli sa kasaysayan ng panlipunang pag-iisip, sa teorya at kasanayan ng pamamahala. Isa siya sa mga unang nagpatunay sa konsepto ng lipunang sibil at gumamit ng terminong "estado" gaya ng nakaugalian ngayon - upang tukuyin ang pampulitikang organisasyon ng lipunan.

Ang kanyang mga ideya ay nagsilang ng modernong sociological theory ng mga elite (V. Pareto, E. Jenning, G. Mosca, C.R. Mills), nakaimpluwensya sa may-akda ng teorya ng "managerial revolution" na si J. Bernheim, na namuno sa tinatawag na "Uso ng Machiavellian".

Ang awtoridad ng Machiavelli ay tinutukoy ng mga theorists ng burukrasya (M. Weber, R. Michels), katiwalian (A. Bonadeo), pamumuno sa pulitika at prestihiyo ng kapangyarihan (S. Huntington), "post-industrial society" at political forecasting (D. Bell, G. Kahn, E. Wiener). Sa wakas, bago pa man si O. Comte, iniharap ni Machiavelli ang ideya ng “social consensus.” Walang alinlangan, ang pigura ni Machiavelli ay sumasakop sa isang mahalagang lugar sa kasaysayan ng sosyolohiya at pamamahala.

Ang mga ideya ni Machiavelli ay may mga maimpluwensyang tagasuporta (J.J. Rousseau, M. Bakunin, B. Croce, G. Mosca) at hindi gaanong makapangyarihang mga kalaban (T. Campanella, J. Bodin, Voltaire). Kahit na ang terminong Machiavellianism ay lumilitaw na tumutukoy sa mga matinding anyo ng pulitikal na kawalan ng prinsipyo at karahasan, at si Machiavelli mismo, batay sa ilang mga pahayag mula sa "The Prince," ay itinuturing na unang mangangaral ng prinsipyong "the end justifies the means" sa pulitika.

Ang pigura ng Machiavelli ay makabuluhan sa kasaysayan ng pag-unlad ng agham pampulitika at sa pangkalahatan modernong lipunan.

1. Maikling talambuhay ni N. Machiavelli at pangkalahatang ideya

Si Niccolò Machiavelli (1469-1526) ay isa sa mga natatanging pilosopong Italyano. Ipinanganak siya sa Florence noong ikalawang kalahati ng ika-15 siglo - noong huling bahagi ng Renaissance. Salamat sa aking karanasan sa serbisyo publiko marami siyang natutunan tungkol sa sining ng pamahalaan at sa kalikasan ng kapangyarihan. Kahanga-hangang pinagsama niya ang isang politiko at isang manunulat, isang taong may aksyon at isang palaisip, isang practitioner at isang teorista. Hindi nang walang pagmamalaki, itinuring niya ang kanyang sarili na isa sa mga binigyan ng karunungan sa pulitika.

Binalangkas ni Machiavelli ang kanyang mga pananaw sa pulitika sa kanyang mga akda na "The Prince" at "Discourse on the First Decade of Titus Livy." Ang mga gawang ito ay ang tanging mga treatise ng kanilang uri sa praktikal na pulitika.

Isa siya sa mga unang bumuo ng konsepto ng civil society, at siya ang unang gumamit ng salitang "estado" upang tukuyin ang pampulitikang organisasyon ng lipunan. Bago sa kanya, ang mga palaisip ay umasa sa mga termino tulad ng: lungsod, imperyo, kaharian, republika, punong-guro. Pinakamahusay na anyo ang pamahalaan ay isang republika, ngunit sa estado, kung saan ang soberanong mga panuntunan na napapalibutan ng mga tagapaglingkod na, sa pamamagitan ng kanyang biyaya at pahintulot, ay inilalagay sa pinakamataas na posisyon at tinutulungan siyang pamahalaan ang estado Ibinibigay din ang pakikiramay ng may-akda. Sinusuri ni Machiavelli ang mga paraan kung saan maaaring pamahalaan ng mga prinsipe ang mga estado at mapanatili ang kapangyarihan sa kanila.

Kasunod nito, tinawag na “Machiavellianism” ang isang patakarang batay sa kulto ng brute force at pagwawalang-bahala sa mga pamantayang moral upang makamit ang mga layuning pampulitika. Gayunpaman, hindi ipinangaral ni Machiavelli ang imoralidad at karahasan sa pulitika ay isinasaalang-alang niya ang pagiging lehitimo ng anumang layunin (ang pananalitang "nagbibigay-katwiran sa mga paraan" ay hindi ganap; Ang tanging layunin na nagbibigay-katwiran sa imoral na paraan ay ang paglikha at pangangalaga ng estado.

Para sa isang humanist na tulad ni Machiavelli, ang priyoridad ay nanatili, walang alinlangan, sa estado, at isang sekular, na namumuhay hindi ayon sa mga tuntunin ng simbahan, ngunit ayon sa sarili nitong mga batas. Para kay Machiavelli, ang moralidad ng pulitika ay nangangahulugan ng pagsunod sa mga kagustuhan ng mga tao, dahil ang pagpaparami ng buhay ay isang mabuti at nakabubuo na layunin sa sarili nito at hindi ito mababago ng mga tao sa moralidad nito sa mismong paraan ng pagiging.

Ang pampulitikang konsepto ni Machiavelli ay ganap na kabaligtaran ng relihiyon-Kristiyanong pagtuturo sa batas at estado. Ibinatay niya ang pulitika sa kalooban, lakas, tuso at karanasan kaysa sa mga teolohikong postulate. Kasabay nito, ang pilosopo ng Florentine ay umasa sa makasaysayang pangangailangan, makasaysayang mga pattern ng panlipunang pag-unlad.

Ang pulitika para sa Machiavelli ay resulta ng pakikibaka ng mga pwersang panlipunan, grupo, at indibidwal. Ang interes ng tao ay gumaganap ng isang aktibong papel dito. Dapat pansinin na nakita ni Machiavelli ang batayan ng kanyang pampulitikang pagtuturo sa panloob na kalikasan ng tao, ang mga pangunahing katangian nito. At kasama sa Machiavelli ang egoism, ang pagnanais para sa kapangyarihan, at ang pagnanais na makakuha ng pag-aari tulad nito. Kaya ang nilalaman ng Machiavellianism - sa pulitika ay hindi dapat umasa sa moralidad, ngunit sa puwersa.

2. Ang doktrina ng kapangyarihan ng estado N. Machiavelli

Nangangatuwiran si Machiavelli na ang kapangyarihan, anuman ito, ay dapat na matatag at hindi natitinag. Ang kapangyarihan ay hindi dapat nasa limbo.

Sinabi ni Machiavelli na ang isang namumuno na gustong makamit ang tagumpay sa kanyang mga pagsusumikap ay dapat na umayon sa kanyang mga aksyon sa mga batas ng pangangailangan (tadhana) at sa pag-uugali ng kanyang mga nasasakupan. Ang lakas ay nasa kanyang panig kapag isinasaalang-alang niya ang sikolohiya ng mga tao, alam ang mga kakaiba ng kanilang paraan ng pag-iisip, mga gawi sa moral, mga pakinabang at kawalan. Malinaw na ang ambisyon ang namamahala sa mga aksyon ng mga tao, kasama ang iba pang mga katangian. Ngunit ang pag-alam lamang na ito ay hindi sapat. Kailangan nating alamin kung sino talaga ang mas ambisyoso at samakatuwid ay mas mapanganib para sa mga awtoridad: ang mga gustong mapanatili ang kung ano ang mayroon sila, o ang mga nagsusumikap na makuha kung ano ang wala sa kanila. Ang mayayaman ay hinihimok ng takot na mawala ang kanilang naipon. Ang takot sa pagkawala ay nagdudulot ng parehong mga hilig na nagtataglay ng mga nagsusumikap para sa pagkuha, naniniwala si Machiavelli. Ang parehong mga motibo para sa kapangyarihan, sa likod kung saan ang isang ordinaryong pagnanasa para sa pagkawasak ay madalas na nakatago, ay parehong mabisyo. Ang mahihirap ay naghahangad na makakuha sa parehong paraan tulad ng mayayaman, na palaging nararamdaman na ang kanilang mga ari-arian ay hindi sapat na secure kung hindi sila gagawa ng mga bagong acquisition.

Upang mapanatili ang kapangyarihan ang pinuno:

· dapat na umayon sa kanyang mga aksyon sa mga batas ng pangangailangan (kapalaran) at sa pag-uugali ng kanyang mga nasasakupan;

· hindi dapat gumawa ng maliliit na pagkakamali. Kung tayo ay magkamali, sila ay magiging malaki;

· upang maiwasan ang pag-unlad ng kalooban sa kapangyarihan sa "Mayaman na Ambisyon", na pumukaw sa mga taong walang kapangyarihan ang pagnanais na agawin ito at lahat ng bagay na nauugnay sa kapangyarihan - kayamanan at karangalan, na siya namang nagpapaunlad ng katiwalian at burukrasya;

· huwag manghimasok sa ari-arian ng mga tao (huwag manghimasok sa ari-arian at personal na karapatan ng mga nasasakupan);

· ay dapat na samantalahin ang mga kinahihiligan ng karamihan, naglalaro sa kanila bilang isang musikero, dahil ang karamihan ay sumusunod sa hitsura ng tagumpay;

· dapat gumamit ng dalawang pangunahing motibo - takot at pag-ibig;

· hindi dapat maging bukas-palad sa isang lawak na ang pagkabukas-palad na ito ay nagdudulot sa kanya ng pinsala.

· hindi dapat matakot na maging malupit kung kinakailangan.

· hindi kailangang tuparin ang lahat ng mga pangako nito.

· dapat sundin ang prinsipyo ng "gantimpala unti-unti, parusahan sa isang lagok"

· dapat pagsamahin ang mga katangian ng isang leon (lakas at katapatan) at ang mga katangian ng isang fox (mistification at mahusay na dissimulation)

· dapat gumanap ng isang tiyak na papel, na may suot na maskara sa lipunan kung saan hindi makikita ng isang tao ang tunay na mukha

· dapat iayon ang layunin sa mga paraan, at ang paraan sa mga pangyayari at resulta.

· hindi maaaring gabayan ng mga pamantayang moral, dahil ang pulitika ay ang globo ng kamag-anak, at ang moralidad ay ang globo ng ganap.

Isaalang-alang natin ang bawat kalidad nang hiwalay, tuklasin ang kalikasan at pinagbabatayan na mga dahilan sa pagkakaroon ng partikular na kalidad na ito.

Bilang isang tuntunin, ang mga maliliit na pagkakasala ay pinarurusahan, at ang mga malalaking pagkakasala ay ginagantimpalaan. Kapag naghihirap ang lahat, kakaunti ang gustong maghiganti, dahil ang pangkalahatang insulto ay mas madaling tiisin kaysa sa pribado. Kapag nagpaparami ng kasamaan, huwag kang matakot sa mga pagsisi mula sa iyong budhi dahil sa iyong ginawa, dahil ang tagumpay ay hindi nagdudulot ng kahihiyan, anuman ang halaga. Ang mga nanalo ay hindi hinuhusgahan; Tanging pagtataksil at katapangan lamang ang makakatulong sa iyo na makaalis sa pagkaalipin. Kapag nagsimulang lumamon ang mga tao sa isa't isa, ang kapalaran ng mahihina ay nagiging mas malala araw-araw. Kapag ang mga pangyayari ay hindi paborable sa isang tao, maaari lamang siyang umasa sa kanyang sariling lakas.

Ang oryentasyon tungo sa kapangyarihan, ang pagnanais na makamit ito, ay puno ng isang potensyal na panganib para sa kaayusan ng lipunan, ang garantiya kung saan maaari lamang ang isa na mayroon nang kapangyarihang ito. Ang pinuno, bilang personal na sagisag ng pribilehiyo at kapangyarihan, ay nagiging target ng hindi mabilang na mga naghahangad na paksa. Ang kakayahang magsumikap sa tuktok ay hindi nakasalalay sa mga personal na lakas at kahinaan. Ito ay kumikilos sa mga tao tulad ng isang layunin na batas, na independyente sa kanilang kalooban at kamalayan. "Ang kagustuhan sa kapangyarihan," upang gamitin ang terminolohiya ng Nietzschean, ay higit sa damdamin ng tao, kinokontrol tayo nito sa kabila ng ating sarili.

Ang tagumpay sa pag-angat ay nakasalalay hindi sa intensity ng oryentasyon patungo sa kapangyarihan, ngunit sa magagamit na mga pondo. Ang mga may marami ay may mas maraming paraan sa kanilang pagtatapon - pera, koneksyon, intriga - upang maghasik ng kalituhan sa lipunan at masira ang umiiral na kaayusan. Sa pagkakaroon ng marami, talagang inaabuso nila kung ano ang mayroon sila, dahil sa pamamagitan ng mga ilegal na aksyon ay pinupukaw nila ang parehong sakim na damdamin sa mga mahihirap.

Kasama ng kapangyarihan, ang kalayaan ay may walang alinlangan na halaga para sa mga tao. Ito ay ang parehong mahalagang motibo ng mga aksyon ng tao bilang kapangyarihan. Kung madalas na sinusubukan ng mga tao na agawin ang kapangyarihan, hindi nila nais na mawalan ng kalayaan. Sa Discourses on Titus Livy, tinanong ni Machiavelli kung sino ang mas mabuting ipagkatiwala ang pag-iingat ng kalayaan - ang mga gustong makuha ang wala sa kanila, o ang mga gustong mapanatili ang mga pakinabang na nakuha na nila? Sa paghahambing ng mga makasaysayang katotohanan, napagpasyahan niya na mas tama na ipagkatiwala ang kalayaan ng republika sa mga ordinaryong tao, at hindi sa mga maharlika. Ang huli ay nahuhumaling sa pagnanais na mangibabaw, habang ang una ay nais lamang na huwag apihin. Nangangahulugan ito na mas mahal nila ang isang malayang buhay at, sa isang mas mababang antas kaysa sa huli, ay may paraan upang magnakaw ng kalayaan. Sa pagkumpirma ng kanyang mga konklusyon, ang pilosopo ng Florentine ay paulit-ulit na inuulit ang parehong ideya: ang isang tao ay maaaring magkasundo sa pagkawala ng kapangyarihan o karangalan, kahit na magkasundo sa pagkawala ng kalayaang pampulitika, ngunit hindi niya kailanman maiintindihan ang pagkawala ng ari-arian . Nananatiling tahimik ang sambayanan kapag pinapatay ang mga tagasuporta ng republika o nasira ang karangalan ng mga pinuno nito. Ngunit ang mga tao ay nagrerebelde kapag ang kanilang mga ari-arian ay na-encroach.

Ano ang namamahala sa pag-uugali ng tao - mga motibo o resulta, totoong layunin o maling resulta? Mahirap alamin ang mga sikreto kaluluwa ng tao. Gaano kadalas nakatagpo ng isang hindi gaanong kahalagahan ng mga motibo at ang kadakilaan ng mga resulta, at kahit na mas madalas - ang kadakilaan ng mga plano na may hindi gaanong kahalagahan ng mga resulta. Magkita ng tunay o kunin ito sa pananampalataya? Ito ang tanong na ang isang dalubhasa mula sa pulitika o pamamahala ay dapat magpasya para sa kanyang sarili. Ang pagkuha ng mga pagpapakita para sa katotohanan, pinaniniwalaan iyon nakamit ang tagumpay nagbibigay-katwiran sa anuman, kahit na ang pinaka-hindi tapat, ay nangangahulugan, kung sila ay nasa kamay ng mga nasa kapangyarihan, katangian lamang ng mga taong bastos. Ang karamihan ay binubuo ng mga ito - isang masa ng madilim, walang pinag-aralan na mga tao. Maliit ang kanilang pagkakaintindi sa kung ano talaga ang isang politiko. Interesado lang sila sa kung ano siya. Kung ang isang prinsipe ay nakamit ang pinahahalagahan ng lahat o ng karamihan, katulad ng pagkakaisa ng pamayanan, at gumamit ng kahina-hinalang paraan, kung gayon ang mga paraan na ito ay palaging ituring na karapat-dapat na papuri. Pagkatapos ng lahat, ang karamihan ay nagbibigay-pansin lamang sa mga hitsura; Ang opinyon ng iilan ay may bigat kapag ang karamihan ay walang maaasahan. Ang isang pulutong ay palaging isang karamihan, ngunit hindi lahat ng karamihan ay isang pulutong. Ang isang taong masunurin sa kalooban ng pangangailangan o katwiran ay hindi isang pulutong. Ang karamihan ay pinamamahalaan ng mga hilig na mas masama kaysa mabuti. Maaari mong ilagay ito sa ibang paraan: ang karamihan ng tao ay isang puwang ng mga damdamin, mga hilig, mga damdamin; ang pag-iisa ay isang puwang ng katwiran at konsentrasyon. Lahat ng tao ay napapailalim sa mga hilig, hindi alintana kung itinuturing nila ang kanilang sarili bilang maharlika o karaniwang tao. Ang mga tao, sabi ni Machiavelli, ay karaniwang walang utang na loob, pabagu-bago, mapanlinlang, natatakot at sakim. Ang isang matalinong pinuno ay dapat na gumamit ng mga hilig, naglalaro sa kanila tulad ng isang musikero. Upang hindi mapunta sa isang hindi komportable na posisyon, mas mabuti para sa kanya na huwag magkaroon ng anumang mga ilusyon at ipagpalagay nang maaga na ang lahat ng mga tao ay masama. Mabuti kung pabulaanan ng katotohanan ang kanyang pananaw, at makakatagpo siya ng kabutihan. Kung gayon ang tagumpay ay lalakas lamang. Ngunit kung magpapatuloy tayo mula sa kabaligtaran na opinyon, kung gayon ang katotohanan, na lumalabas na naiiba, ay sisira sa kanyang mga plano.

Ang pinuno ay hindi magkakamali, alam na ang pag-uugali ng mga tao ay ginagabayan ng dalawang pangunahing motibo - takot at pag-ibig. Kaya naman, ang kinatatakutan ay madaling mamuno gaya ng minamahal, isinulat ni Machiavelli sa kanyang Discourses. Ang takot ay mas malakas at mas matatag, ngunit ang pag-ibig ay napaka banayad. Ito ay nakasalalay sa isang lubhang nanginginig na pundasyon - pasasalamat ng tao. Ngunit ang pasasalamat ay madaling masira, at ang isang masamang tao ay handang gumamit ng anumang dahilan upang baguhin ito para sa pansariling pakinabang. Ngunit alam ba ng pinuno kung sino ang masama at kung sino ang mabuti? Kailangan niyang maging isang matino na realista, umaasa sa tagumpay kahit na sa ilalim ng pinaka-hindi kanais-nais na mga pangyayari. kapangyarihan ng estadong panlipunan ng Machiavelli

Ang landas ng soberano ay matitinik; Ang karanasan kahapon, na humantong sa tagumpay, ngayon ay nagiging kabiguan; ang kabutihan na kanyang pinagsisikapan, umaasang ang kanyang mga nasasakupan ay ituring siyang mabuti, ay maaaring maging masama. Ang soberanya ay maaaring magpakita ng pinakamahusay na mga katangian ng pamumuno, ngunit hindi sila magdadala sa kanya ng anumang pakinabang. Samakatuwid, ang isang pinuno ay hindi dapat maging bukas-palad sa isang lawak na ang pagkabukas-palad na ito ay nagdudulot sa kanya ng pinsala. Ngunit hindi rin siya dapat matakot sa pagkondena sa mga bisyong iyon na kung wala ito ay imposibleng mapanatili ang kapangyarihan. Ang isang matalinong pinuno ay isang pinuno na palaging tumitimbang ng lahat ng mga pangyayari at kahihinatnan ng kanyang mga aksyon, at ang saklaw ng nasuri na mga pangyayari ay dapat sapat na malaki upang malinaw na maunawaan ang isang simpleng ideya: may mga birtud, ang pagkakaroon nito ay humahantong sa kamatayan, at mayroong mga bisyo, na natutunan kung alin, makakamit ng isang tao ang seguridad at kagalingan .

Kapag ang pinakamataas na panlipunang kabutihan - kaayusan at katatagan - ay inilagay sa balanse, ang soberanya ay hindi dapat matakot na mamarkahan bilang malupit. Mas malala kung, sa pagnanais na makuha ang pabor ng kanyang mga nasasakupan, o mula sa labis na pagpapakumbaba, hahayaan niyang magkaroon ng mga kaguluhan, pagnanakaw at karahasan. Para sa kapakanan ng pag-iingat, mas mainam na isagawa ang pinakamaraming kinakailangan, dahil ang mga pagbitay ay may kinalaman pa rin sa mga indibidwal, at ang mga kaguluhan ay isang kalamidad para sa lahat.

At isa pang tuntunin: ang isang maingat na pinuno ay hindi dapat tumupad sa lahat ng kanyang mga pangako. Obligado siyang gawin ito kung ang hindi paggawa nito ay nagdudulot sa kanya ng pinsala. Ang gayong payo ay parang imoral kung saan lahat ng tao ay tapat at matapat. Ngunit alam natin na sa karamihan, ang mga nasasakupan ay hindi partikular na nagmamalasakit sa pagtupad sa kanilang mga pangako at utos ng soberanya. Nangangahulugan ito na ang soberanya ay maaaring hindi partikular na maingat sa pagtupad sa kanyang mga pangako. Sa paghahanap ng kapangyarihan, kaliwa't kanan ang kanyang mga pangako, sinusubukang makuha ang pagmamahal at debosyon ng kanyang mga nasasakupan. Ngunit ang pananatiling mabait sa mahabang panahon ay isang napakabigat na pasanin. Ang pagiging mabait ay gumawa ng panibagong pangako. Higit pa - maging umaasa sa mga nasasakupan. At kung saan mayroong pag-asa, ang pag-aalinlangan, kaduwagan at kawalang-hanggan ay lumitaw, i.e. mga katangiang hindi katanggap-tanggap para sa isang tagapamahala. Una sa lahat, hinahamak ng mga tao ang duwag, hindi ang malupit. Ang isang umaasa na soberanya ay hindi kayang maging matatag at masama; Gayunpaman, naniniwala si Machiavelli na ito ay kasingdali ng pagkamuhi sa mabubuting gawa gaya ng sa masasamang gawa. Konklusyon: upang mapanatili ang kapangyarihan, kailangan mong maging mabisyo.

Kapag namamahala sa mga tao, dapat mo silang haplusin o apihin, kumilos nang napakaingat. Ang mga tao, bilang panuntunan, ay naghihiganti lamang para sa mga bahagyang insulto at insulto. Ang matinding pressure ay nag-aalis sa kanila ng pagkakataong maghiganti. At kung pinili ng pinuno ang kanyang landas, kung gayon ang pang-aapi ay dapat na napakalakas upang alisin ang anumang pag-asa ng paglaban. Mas mainam na sayangin ang mabubuting gawa at pagpapala sa patak ng patak, upang ang mga nasasakupan ay magkaroon ng sapat na oras para sa nagpapasalamat na pagpapahalaga. Ang mga positibong insentibo ay dapat pahalagahan, pagkatapos ay matupad nila ang kanilang layunin. Ang mga gantimpala at promosyon ay pinahahalagahan kapag sila ay bihira, kapag sila ay ibinibigay nang paunti-unti. Sa kabaligtaran, mas mahusay na magsagawa ng mga negatibong insentibo at parusa kaagad at sa malalaking dosis. Ang isang beses na kalupitan ay tinitiis na may mas kaunting pangangati kaysa sa lumaganap sa paglipas ng panahon. Kung saan may pangangati, imposibleng kontrolin ang pag-uugali ng mga tao. Ang mga parusa ay hindi nangangailangan ng pagsusuri at katumbas na pasasalamat; Ang matinding pang-aapi ay nag-aalis ng pagkakataon sa mga nasasakupan na maghiganti, at ito ay isang benepisyo para sa pinuno. Kaya, ang kasamaan ay kaagad, at ang kabutihan ay unti-unti; Mas ligtas na magdulot ng takot kaysa mahalin. At isa pang bagay: ang kasamaan ay nakakasakit sa mga tao, at ang kabutihan ay nagiging boring, at ang parehong mga damdamin ay humantong sa parehong resulta.

Ano ang "mga katangian ng isang leon" at ang "mga katangian ng isang soro"?

Ang isang pinuno ay hindi nagtataglay ng lahat ng mga birtud sa parehong oras. Samakatuwid, ang mahalaga ay hindi kung ano siya, ngunit kung anong uri ng paksa siya. Ito ay mas madaling mahuli ang mga ito na may tulad na lansihin. Ang karamihan ay sumusunod na may kasiyahan sa hitsura ng tagumpay. Pinagsasama ng isang matalinong pinuno ang mga katangian ng isang leon (lakas at katapatan) at ang mga katangian ng isang fox (mistification at mahusay na dissimulation), i.e. likas na katangian at nakuhang katangian. Ang tao ay binibigyan ng napakakaunting kalikasan; Siya ay prangka, tuso o may talento sa pagsilang, ngunit ang ambisyon, kasakiman, kawalang-kabuluhan, kaduwagan ay nabuo sa proseso ng pakikisalamuha ng indibidwal. Nilikha ng kalikasan ang mga tao sa paraang maaari nilang hangarin ang anuman, isinulat ni Machiavelli, ngunit hindi nila ito palaging makakamit. Sa pagitan ng dalawang poste - ninanais at aktwal - lumitaw ang isang mapanganib na pag-igting na maaaring masira ang isang tao, maging mainggitin, tuso o sakim. Pagkatapos ng lahat, ang pagnanais na makakuha ay lumampas sa ating lakas, at ang mga pagkakataon ay palaging kulang. Ang resulta ay hindi kasiyahan sa tanging bagay na pag-aari na ng isang tao. Tinatawag ni Machiavelli ang estadong ito na hindi kasiyahan. Ang inggit ay lumilikha ng mga kaaway, ang paninindigan ay lumilikha ng mga tagasuporta.

Ang kawalang-kasiyahan ay isang pampasigla para sa paggalaw; Kami ay tulad na bahagyang gusto namin ng higit pa kaysa sa mayroon kami, bahagyang natatakot kaming mawala ang natamo na namin. Sa pagkainggit sa mga taong namumuhay nang mas mahusay, nakakaramdam tayo ng pagkapoot sa kanila, na ginagawang mga kaaway ang mga hindi pa nakakaalam tungkol dito. Unti-unti, nagiging preno ang insentibo na lumipat: nagiging sarili nating mga kaaway. Pagkatapos ay dumating ang oras ng mga taong lobo; ang kasamaan ay lumilitaw sa maskara ng mabuti, at ang mabuti ay ginagamit para sa kasamaan. Ang lahat ay nangangailangan ng pagmo-moderate. Ang pagnanais na makakuha ay isang ganap na likas na pag-aari. Kapag ang ilan ay nagsusumikap para dito sa abot ng kanilang makakaya, ang iba ay hindi maiinggit, ngunit papuri, hindi hahatulan, ngunit sasang-ayon. Masama kapag hindi nila kaya, ngunit nakakamit nila, hindi nila karapat-dapat, ngunit nakukuha nila,

Kapag ang isang tao ay kulang sa sigasig o tapang, mas pinipili niyang umasa hindi sa swerte o swerte, ngunit sa kanyang sariling katinuan. Marahil ay talagang pinapaboran ng kapalaran ang mga bata at walang ingat, ngunit ang buhay ay nagtuturo ng pag-iingat at gradualism. Ang tapat at matapang ay dumiretso, habang ang mahina at sawi ay umiikot. Ang paglihis ay nangangahulugan ng pagpapatahimik sa iyong mga gana, upang umayon sa mga pangyayari, kung saan kailangan mong umatras at laging magpanggap: ang magsabi ng isang bagay na hindi tulad ng iniisip mo, huwag magtiwala sa unang taong nakilala mo, kumilos para lamang makinabang ang iyong sarili. , na mag-isip nang iba sa sinabi sa iyo. Sa madaling salita, upang gumanap ng isang tiyak na papel, na may suot na maskara sa lipunan kung saan hindi makikita ng isang tao ang tunay na mukha. Napakakaunting mga paborito ng kapalaran ang mga tapat at marangal ay nasa minorya. Matatawag silang mga indibidwal, ngunit ang karamihan ay walang mukha na karamihan, dahil ang pagkukunwari ay ang maskara na pinipilit isuot ng mga hindi tao upang maitago ang panlilinlang at panlilinlang. Samakatuwid, masasabi tungkol sa mga tao sa pangkalahatan na sila ay mga nagpapanggap. Tumatakas sila sa panganib at sakim sa tubo. Kapag gumawa ka ng mabuti sa kanila, sila ang iyong mga kaibigan magpakailanman: handa silang isakripisyo ang kanilang buhay, ari-arian at mga anak para sa iyo, maliban kung, siyempre, hindi na kailangan para dito. Ngunit kung ipagkakait mo sa kanila ang kanilang kailangan o pinahahalagahan higit sa lahat, kahit na ito ay para sa kapakanan ng publiko, ipagkakanulo ka nila o kamumuhian ka. Para sa karamihan - ang numerical mayorya - ay walang pangmatagalang moral virtues. Pakiramdam pagpapahalaga sa sarili Para sa kanila, ito ay hindi isang ganap na kinakailangan, ngunit isang passive na anyo lamang ng pagpapahayag ng ambisyon at pagkahilig para sa pagtatamo.

Ang lahat ng mga tao, hindi alintana kung sila ay moral o hindi, ay nagsusumikap para sa parehong layunin - katanyagan at kayamanan. Bagama't pinipili ng bawat isa ang kanilang sariling landas patungo dito: ang ilan ay kumilos nang maingat, ang iba ay matapang na tinatahak; ang ilan ay pumupunta sa tuso, ang iba sa karahasan; ang iba ay matiyaga, ang iba ay determinado - lahat sila ay may kakayahang makamit ang tagumpay sa kabila ng katotohanan na ang kanilang paraan ng pagkilos ay kabaligtaran. Bakit ito posible? Magkaiba ang kanilang pagkilos, ngunit pantay na nakamit ang kanilang mga layunin. Ang dahilan ay nakasalalay sa katotohanan na, sa kabila ng kabaligtaran, ang parehong mga kurso ng aksyon ay tumutugma sa mga tiyak na pangyayari at isang naibigay na sandali. Kung ano ang mabuti sa isang pagkakataon ay maaaring masama sa isa pa. Ang ilang mga sitwasyon ay nangangailangan ng kalupitan, habang ang iba ay nangangailangan ng pagpapaubaya. Gayundin, ang pagpili ng layunin ay nakasalalay sa mga pangyayari: hindi maaaring magsikap ang isang tao na itatag ang demokrasya sa isang tiwaling lipunan, o, sa kabaligtaran, monarkiya sa isang mapagmahal sa kalayaan. Ang layunin ay dapat na naaayon sa mga paraan, at ang mga paraan sa mga pangyayari at mga resulta. Kung ang iyong layunin ay ipakilala ang isang republika, dapat kang kumilos sa isang paraan, at kung mayroon kang monarkiya, pagkatapos ay sa ibang paraan.

Kaya, ang prinsipyo ng relativity ng pamamahala ni Machiavelli ay nagsasabi: ang pagpili ng mga paraan ay nauugnay sa sitwasyon, ang pagtatasa ng resulta ay nauugnay sa mga paraan, at sa wakas, ang lahat ay magkakasama: ang layunin, ang paraan, ang sitwasyon ay dapat na nauugnay sa bawat isa. iba pa. Ang isang politiko ay hindi magabayan ng mga pamantayang moral, dahil ang pulitika ay ang saklaw ng kamag-anak, at ang moralidad ay ang saklaw ng ganap. Maraming mga execution ay hindi maaaring makatwiran sa mga tuntunin ng mas mataas na mga prinsipyo, ngunit dapat gawin sa mga tuntunin ng mga layunin o tiyak na sitwasyon. Samakatuwid, ang prinsipyo ng pagkakaiba sa pagitan ng politika at moralidad ay malapit na nauugnay sa prinsipyo ng relativity: ang pulitika ay hindi maaaring hatulan mula sa isang moral na posisyon. Ang ideya ni Machiavelli ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan (pampulitika at relihiyon) ay naging batayan ng klasikal na doktrina ng burges liberalismo.

3. Machiavellianism

Ang pampulitikang pagtuturo ng Machiavelli ay ang pagtuturo na sa unang pagkakataon ay naghiwalay sa pagsasaalang-alang ng mga problemang pampulitika mula sa relihiyon at moralidad, na may layuning itaguyod ang pagbuo ng mga pambansang estado ng absolutistang uri. Nang maglaon, ginamit ito ng mga ideologo ng absolutismo at pumukaw ng matinding poot mula sa mga tagapagtanggol ng pyudal na pundasyon at pyudal na kaayusan. At kasunod nito, ang mga pulitikong iyon na mas mahigpit na umatake kay Machiavelli ay yaong mga nagtakip sa makasariling makauring pulitika ng mga argumento sa relihiyon at moral, katulad ng mga taong ibinatay ang kanilang mga aktibidad sa praktikal na "Machiavellianism" - isang walang prinsipyong patakaran na sa katunayan ay lumalabag sa lahat at bawat pamantayang moral. sa ngalan ng pagkamit ng mga makasariling layunin.

Ang relasyon sa pagitan ng aktwal na mga turo ng Machiavelli at "Machiavellianism" ay medyo kumplikado. Ang pagkakaroon ng pagbabalangkas ng prinsipyo ng pagbibigay-katwiran sa mga paraan na ginagamit ng isang politiko sa pamamagitan ng mga layunin na itinakda niya para sa kanyang sarili, ginawa niyang posible para sa isang medyo di-makatwirang interpretasyon ng relasyon sa pagitan ng mga layunin at paraan ng pampulitikang aksyon. Sa mga pangkalahatang termino, masasabi nating mas malawak ang panlipunang base ng pulitika, mas malawak ang pagtugon ng pulitika, mas kakaunting puwang ang maaaring manatili para sa "Machiavellianism" bilang isang lihim at mapanlinlang na aktibidad sa pulitika sa mga pamamaraan nito. At sa kabaligtaran, mas makitid ang panlipunang batayan kung saan nakasalalay ang gobyerno, mas ang mga patakarang ipinatutupad nito ay sumasalungat sa interes ng mga tao, mas madalas itong gumamit ng mga taktika ng "Machiavellian" ng pakikibakang pampulitika. Ito ay ganap na naaangkop sa makauring pakikibaka sa isang antagonistikong lipunan. “Ang pag-iisip ni Machiavelli ay nakapaloob sa mikrobyo nito ng mga elemento ng isang intelektwal at moral na rebolusyon,” ang sabi ng tagapagtatag ng Partido Komunista ng Italya, si Antonio Gramsci. Ang "Machiavelli the revolutionary" ay kung paano tinawag ng isang modernong Marxist na mananaliksik ng gawain ng kalihim ng Florentine na si G. Procacci ang kanyang artikulo tungkol sa kanya. Nakikita niya ang rebolusyonaryong diwa ni Machiavelli sa anti-pyudal na oryentasyon ng kanyang teorya at praktika sa politika, sa kanyang pagnanais na umasa sa mga tao, sa pinakaprogresibong saray ng lipunan noong panahong iyon. Ang "sovereign" nito ay isang repormador, ang lumikha ng isang "bagong estado", isang mambabatas, at nagsisilbing tagapagsalita para sa pambansang interes. Ang rebolusyonaryong katangian ng pampulitikang ideya ni Machiavelli ay nakasalalay sa pagtagumpayan ng pyudal na pagkapira-piraso, na ipinakilala hindi lamang ng pyudal na maharlika, kundi pati na rin ng partikularismo ng mga lungsod-estado.

Hindi natin dapat kalimutan, gayunpaman, na sa lahat ng progresibo nito, ang pambansang absolutistang estado ay nilikha sa mga buto ng inalisan na masa ng manggagawa, kadalasang hindi isinasaalang-alang ng mga apologist ng burges na pag-unlad. Samakatuwid, napakahalagang bigyang-diin ang panlipunang katangian ng pampulitikang pagtuturo ni Niccolo Machiavelli at ang makasaysayang, limitasyon ng klase nito. Nagkaroon din ng humanistic criticism "mula sa kaliwa": ito ang kahulugan ng bukas na matalim na polemik laban sa Machiavellianism at ang pangangaral ng "interes ng estado" sa mga gawa ni T. Campanella, na nagpatuloy sa kanyang pagpuna sa pampulitikang pagtuturo ng may-akda. ng "Ang Prinsipe" mula sa mga interes ng malawak na masa ng mga manggagawa na natagpuan ang kanilang mga sarili na biktima ng primitive na akumulasyon at panlipunang pang-aapi sa loob ng balangkas ng isang absolutistang estado.

Konklusyon

Si Machiavelli ay isang pragmatista, hindi isang moralista; Ang kanyang lohika ay makatotohanan at samakatuwid ay ipininta sa madilim na mga tono. Siya ay kumbinsido na may mga makasaysayang sandali kung kailan kinakailangan na gamitin ang lahat ng magagamit na paraan para sa kapakanan ng isang mahusay na layunin, kasama. imoral at ilegal. Ngunit ang kasamaan ay dapat gamitin lamang upang maiwasan ang mas malaking kasamaan. Ang hindi katanggap-tanggap sa ilalim ng normal na kalagayan ng sibilisadong pamumuhay at isang matatag na kaayusan sa lipunan ay nagiging katanggap-tanggap sa isang kritikal na sitwasyon ng pambansang sakuna.

Ang maigting at masakit na pag-iisip ay humahantong kay Machiavelli sa sumusunod na solusyon sa problema. Kung kalikasan ng tao ay hindi mababago, hindi ito nangangahulugan na ang agresibong enerhiya ng mga tao ay dapat lamang sirain. Dapat itong idirekta sa isang positibong direksyon, ginagamit upang lumikha at magtatag ng isang solidong kaayusan sa lipunan. At ang isang halimbawa ng gayong muling pamamahagi ng pagiging agresibo ng tao ay dapat ang personalidad ng isang pangunahing pinunong pampulitika na mangunguna sa proseso ng paglalatag ng maaasahang pundasyon para sa isang sibilisadong estado. Ang pinuno mismo, na, tulad ng iba, ay may hilig sa mga bisyo at krimen, gayunpaman ay handang gamitin ang kasamaan para sa kabutihan para sa kapakanan ng isang mahusay na layunin. Kung wala siyang parehong mahusay na paraan sa kanyang pagtatapon upang makamit ang magagandang layunin (o ang mabubuting paraan na ito ay masyadong mahina at hindi epektibo), kung gayon siya ay napipilitang gumamit ng anuman, hindi hinahamak ang panlilinlang, pagkakanulo, karahasan, krimen.

Sa pangalan ng anong mga layunin pinatawad ni Machiavelli ang pinuno ng pulitika para sa kanyang ateismo, imoralismo at legal na nihilismo? Minsan ang tanong na ibinibigay ay sinasagot: sa ngalan ng kapangyarihan. Ngunit ito ay malayo sa totoo. Para sa nag-iisip ng Florentine, ang kapangyarihan ay hindi ang halaga mismo at hindi ang pangunahing layunin, kundi isang paraan lamang. Ang pangunahing layunin para sa isang tunay na makabayang politiko, ayon kay Machiavelli, ay kaayusan sa lipunan, kabutihang pampubliko, ang paglikha ng isang sentralisadong estado na may sapat na kapangyarihan upang madaig ang mga centrifugal tendencies at mga panlabas na panganib. Hindi para sa makasariling benepisyo ng autokrasya, ngunit sa ngalan ng pagliligtas sa isang lipunang namamatay sa kailaliman ng alitan, handang patawarin ni Machiavelli ang lahat ng kasalanan laban sa relihiyon, moralidad at batas sa mga makakatalo sa anarkiya at kaguluhan.

Si Machiavelli ay isang realista, ang may-ari ng isang matino pampulitikang pag-iisip. Malinaw niyang nakikita ang mga bisyo ng mga tao, malinaw na napagtanto na ang kanilang kakayahang malayang ipahayag ang kanilang kalooban at masiglang enerhiya ay madalas na ginagamit para sa kasamaan. Ngunit kung ang mga tao ay hindi mababago, at ang kanilang kalayaan, na hindi kinikilala ang anumang relihiyoso, moral, o legal na mga paghihigpit, sa lahat ng dako ay nagiging kagustuhan sa sarili at pinapataas ang masa ng kasamaan, mga kaguluhan at pagdurusa.

Listahan ng ginamit na panitikan

1. Degtyareva M.I., Mga Pagninilay sa "pananaw ng mga tao" // Polis. - 2002. - No. 7. -SA. 99-110.

2. Ilyin M.V., Power // Polis. - 1997. - Hindi. 13. -SA. 6-13.

Kravchenko A.I., Machiavelli: teknolohiya ng epektibong pamumuno // Sociological Heritage. - 1993. -№2. - pp. 135-142.

4. Machiavelli N., Ang Prinsipe. - St. Petersburg: Azbuka, 2002.

5. Machiavelli N., Mga Diskurso sa unang dekada ni Titus Livius - St. Petersburg: Crystal 1998.

Nagtuturo

Kailangan mo ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?

Ang aming mga espesyalista ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang interesado ka.
Isumite ang iyong aplikasyon na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.

Referrer T para sa kurso sa kasaysayan ng mga doktrinang legal at pampulitika Paksa: “Ang pagtuturo ni Machiavelli sa estado at pulitika”1. Panimula Si Nicollo Machiavelli (1469-1527) ay isa sa mga unang teorista ng bagong panahon. Siya ay ipinanganak sa Florence sa panahon ng pagbuo ng mga pambansang nagkakaisa at independiyenteng mga estado na ang kanyang mga sinulat ay naglatag ng pundasyon para sa politikal at legal na ideolohiya ng Bagong Panahon.

Binalangkas ni Machiavelli ang kanyang mga pananaw sa estado at pulitika sa mga akdang gaya ng “The Prince,” “Discourses on the First Decade of Titus Livy,” at “On the Art of War.”

Ang pangunahing bagay ng pag-aaral ni Machiavelli ay ang estado. Siya ang unang nagpakilala ng katagang "estado". Bago sa kanya, ang mga palaisip ay umasa sa mga termino tulad ng: lungsod, imperyo, kaharian, republika, punong-guro, atbp.

Ang paksang ito ay pinag-aralan ng iba't ibang mga siyentipiko. Halimbawa, Dolgov K.N. Pinag-aralan niya ang pilosopiyang pampulitika ni Niccolo Machiavelli. Sa gawain ni Pugachev V.P. Isinasaalang-alang ang mga pananaw ni N. Machiavelli sa pulitika at estado.

Ang layunin ng sanaysay na ito ay isaalang-alang ang mga pananaw ni N. Machiavelli sa estado, pulitika, usaping militar, relihiyon, at ang relasyon sa pagitan ng soberanya at ng kanyang mga nasasakupan.

1. Pangunahing bahagi

1.1 Tungkol sa estado at pulitika

Itinuring ni Machiavelli ang estado bilang isang uri ng relasyon sa pagitan ng pamahalaan at ng mga nasasakupan nito, batay sa takot o pagmamahal ng huli. Ang estado ay hindi matitinag kung ang pamahalaan ay hindi magbubunga ng mga sabwatan at kaguluhan, kung ang takot sa mga nasasakupan nito ay hindi mauuwi sa pagkapoot, at pagmamahal sa paghamak. Hinahati ni Machiavelli ang lahat ng estado sa mga sumusunod na uri: "Lahat ng estado, lahat ng kapangyarihan na nagkaroon o may kapangyarihan sa mga tao ay mga republika o estadong pinamamahalaan ng nag-iisang awtoridad" Goncharov I. A. Soberano. Mga talakayan tungkol sa unang dekada ni Titus Livy / Ed. G. Muravyova, R. Khodovsky. St. Petersburg, 2002. Ang pinakamahusay na anyo ng pamahalaan, naniniwala si Machiavelli, ay isang republika, ngunit ang estado, “kung saan ang soberanong mga panuntunan na napapaligiran ng mga tagapaglingkod na, sa pamamagitan ng kanyang biyaya at pahintulot, ay inilalagay sa pinakamataas na posisyon, tinutulungan siyang pamahalaan ang estado,” ibinibigay din ang pakikiramay ng may-akda sa magkahalong republika ni Machiavelli bilang resulta at paraan ng pag-uugnay sa mga adhikain at interes ng mga nakikibaka na grupong panlipunan. Sa bawat republika ay palaging may dalawang magkasalungat na uso: ang isa - sa mga tao, ang isa - ang mga matataas na uri; Mula sa dibisyong ito, ang lahat ng mga batas na inilabas sa interes ng kalayaan ay nahahati sa minana at bago. Mas madali para sa isang namamana na soberanya na mapanatili ang kapangyarihan kaysa sa isang bago, dahil para dito sapat na na huwag labagin ang mga kaugalian ng kanyang mga ninuno at umangkop sa mga bagong pangyayari nang walang pagmamadali. "Sa namamana na soberanya, na ang mga nasasakupan ay nasanay naghaharing bahay Mas madaling mapanatili ang kapangyarihan kaysa sa isang bago, dahil para dito sapat na para sa kanya na huwag labagin ang mga kaugalian ng kanyang mga ninuno at pagkatapos, nang walang pagmamadali, mag-aplay sa mga bagong pangyayari. Sa ganitong paraan ng pagkilos, kahit na ang isang pangkaraniwan na pinuno ay hindi mawawalan ng kapangyarihan, maliban kung siya ay ibagsak ng isang partikular na makapangyarihan at kakila-kilabot na puwersa, ngunit kahit na sa kasong ito ay mababalik niya ang kapangyarihan sa unang kabiguan ng mananakop... Mahirap para sa isang bagong soberanya upang mapanatili ang kapangyarihan.” Ang parehong nasakop at minanang mga ari-arian ay maaaring pag-aari ng alinman sa isang bansa at may isang wika, o sa iba't ibang mga bansa at mayroon iba't ibang wika . "Sa unang kaso, hindi mahirap panatilihin ang napanalunan, lalo na kung ang mga bagong paksa ay hindi alam ang kalayaan noon." Upang gawin ito, sapat lamang na puksain ang pamilya ng dating soberano, dahil sa pamayanan ng mga kaugalian at pangangalaga sa mga lumang utos, walang ibang maaaring magdulot ng kaguluhan Ang mga dating batas at buwis ay dapat pangalagaan. Pagkatapos ang nasakop na mga lupain ay “sa pinakamaikling posibleng panahon ay magsasama-sama sa orihinal na kalagayan ng mananakop.” Sa pangalawang kaso, ang pagpapanatili ng kapangyarihan ay nangangailangan ng parehong mahusay na suwerte at mahusay na kasanayan. Isa sa mga pinakasiguradong paraan, ayon kay Machiavelli, ay ang lumipat doon upang manirahan, “sapagkat sa pamamagitan lamang ng pamumuhay sa bansa ay mapapansin mo ang simula ng kaguluhan at matigil ito sa napapanahong paraan... Kung hindi, malalaman mo ang tungkol dito kapag ito ay lumayo na at huli na ang lahat para kumilos.” ​​Higit pang isang paraan ay ang pagtatatag ng mga kolonya sa isa o dalawang lugar, na nag-uugnay sa mga bagong lupain sa estado ng mananakop. Ang mga kolonya ay hindi nangangailangan ng malalaking gastos at sinisira lamang nila ang maliit na bilang ng mga tao na ang mga bukid at tahanan ay ibinibigay sa mga bagong nanirahan. Ang mga kolonya ay mura para sa soberanya at naglilingkod sa kanya nang tapat. Kung, sa halip na mga kolonya, ang isang hukbo ay nakatalaga sa bansa, kung gayon ang pagpapanatili nito ay mas malaki ang gastos at sasagutin ang lahat ng kita mula sa bagong estado, bilang resulta kung saan ang pagkuha ay magreresulta sa pagkalugi. Ang isa pang sagabal dito ay ang paglalagay ng mga tropa, na nagpapabigat sa buong populasyon, kung kaya't ang lahat, na dumaranas ng kahirapan, ay nagiging kaaway ng soberanya Sa bansang banyaga sa kaugalian at wika, ang mananakop ay dapat ding maging pinuno at tagapagtanggol ng mahihinang kapitbahay at subukang pahinain ang malalakas. Dagdag pa rito, dapat tiyakin ng bagong soberanya na hindi papasok sa bansa ang isang dayuhang pinuno na kasinglakas ng kanyang sarili. "Ang mga ito ay palaging tinatawag ng mga hindi nasisiyahang tao sa loob ng bansa dahil sa labis na ambisyon o dahil sa takot" Goncharov I. A. Soberano. Mga talakayan tungkol sa unang dekada ni Titus Livy / Ed. G. Muravyova, R. Khodovsky. St. Petersburg, 2002. . Dahil kapag ang isang makapangyarihang soberanya ay pumasok sa isang bansa, ang mga hindi gaanong makapangyarihang estado ay agad na sumasali sa kanya. Ito ay kadalasang nangyayari dahil sa inggit sa mga nakahihigit sa kanila sa lakas. Ang isang malakas na soberanya ay hindi kailangang hikayatin ang mga residente sa kanyang pabor; Kaya't kung hindi aalagaan ng soberanya ang lahat ng ito, sa lalong madaling panahon ay mawawala sa kanya ang kanyang nasakop na mga estado ng simbahan, kung saan maaari nating sabihin na mahirap lupigin ang mga ito, dahil nangangailangan ito ng kagitingan o biyaya ng kapalaran. , ngunit madali itong mapanatili, dahil hindi ito nangangailangan ng alinman sa isa o sa isa pa. Ang mga estadong ito ay umaasa sa mga pundasyong pinabanal ng relihiyon, napakalakas na sinusuportahan nila ang mga pinunong nasa kapangyarihan, anuman ang kanilang pamumuhay at pagkilos. Doon lamang ang mga soberanya ay may kapangyarihan, ngunit hindi nila ito ipinagtatanggol; Gayunpaman, walang sinuman ang sumasalakay sa kanilang kapangyarihan, at ang kanilang mga nasasakupan ay hindi nabibigatan ng kanilang posisyon at ayaw, at hindi maaaring, lumayo sa kanila. Kaya't ang mga soberanong ito lamang ang laging nananatili sa kasaganaan at kaligayahan.

Itinuring ni Machiavelli na ang relihiyon ay isang mahalagang paraan ng pulitika. Ang relihiyon, katwiran ni Machiavelli, ay isang makapangyarihang paraan ng pag-impluwensya sa isipan at moral ng mga tao. Kung saan may magandang relihiyon, madaling lumikha ng hukbo. Dapat gamitin ng estado ang relihiyon para gabayan ang mga nasasakupan nito.

Tinasa ni Machiavelli ang papel ng simbahan kapwa sa kasaysayan ng Italya at sa kasaysayan ng Europa nang napaka-negatibo ni K. N. Dolgov Humanismo, muling pagbabangon at pilosopiyang pampulitika ni Nicolo Machiavelli. M., 1982, p. 121. Si Machiavelli ay mahusay na nakakita, nadama at nalaman ang kapangyarihan ng relihiyon, ang panlipunang tungkulin nito, ang konserbatismo at kapangyarihan nito sa isipan at puso ng mga mananampalataya, at samakatuwid ay nanawagan para sa ganap na paggamit ng kapangyarihang ito para sa kabutihang panlahat, lalo na para sa pag-iisa at pagpapalakas ng estado.

Batay dito, mariing inirekomenda ni Machiavelli na pangalagaan ng mga pinuno ng mga republika o kaharian ang mga pundasyon ng relihiyong sumuporta sa kanila. Kung kanilang hinihikayat at pararamihin ang lahat ng bagay na lumitaw para sa kapakinabangan ng relihiyon, kahit na sila mismo ay nagtuturing na ito ay lahat ng panlilinlang at kasinungalingan, kung gayon magiging madali para sa kanila na panatilihing relihiyoso ang kanilang estado, at samakatuwid ay mabuti at nagkakaisa.

Nakita niya ang pangunahing kasawian ng kanyang tinubuang-bayan sa katotohanan na ang simbahan ay walang sapat na lakas upang magkaisa ang bansa, ngunit sapat na malakas upang maiwasan ang pagkakaisa nito hindi sa ilalim ng pamumuno nito. Sa "The Prince," nagbibigay si Machiavelli ng maraming halimbawa ng mga maling patakaran ng mga papa, at ipinaliwanag niya ang mga pagkakamaling ito sa pamamagitan ng katotohanang palaging inuuna ng Vatican ang mga interes nito kaysa sa pambansang interes ng Italya.

Gayunpaman, tiyak na kinilala ni Machiavelli ang mga praktikal na benepisyo ng relihiyon. Ang kanyang bahagyang paghamak na saloobin sa Simbahang Romano Katoliko ay maliwanag.

Bilang isang Kristiyanong de jure, obligado siyang malaman ang mga pangunahing paniniwala ng pananampalatayang Kristiyano, kung paano edukadong tao sa kanyang panahon, kinailangan niyang basahin ang mga gawa ng mga ama ng simbahan, ngunit ang nakita niya sa kanyang paligid ay hindi talaga katulad ng mundo ng mga utos ng Ebanghelyo. Ang mga bastos at tiwaling pari, ang mga kamay na may bahid ng dugo ng mga gobernador ni San Pedro, mga kardinal na nakikipaglaban para sa kapangyarihan tulad ng isang grupo ng mga ligaw na aso - ito ang karaniwan sa panahong iyon.

Ang mga nagsisikap na labanan ang kasalukuyang kalagayan ng mga gawain ay kadalasang nahati sa kalayaan, at maging sa buhay mismo. Bilang halimbawa, maaari nating banggitin ang kontemporaryo at kababayan ni Machiavelli, si Savonarola. Ngunit ang manlalaban na ito para sa kadalisayan ng Simbahan ay halos hindi isang taong may kakayahang umakit ng simpatiya ng tulad ni Niccolo Machiavelli sa relihiyong Kristiyano: makitid ang pag-iisip na panatisismo, labis na pagmamataas, hindi gaanong pinagsama sa kapakumbabaang Kristiyano na kanyang ipinangaral - isang taong pinagkalooban na may ganitong mga katangian ay hindi masyadong angkop para sa tungkulin ang huwarang pastol.

Inihiwalay ni Machiavelli ang pulitika sa moralidad. Ang politika (ang pagtatatag, organisasyon at aktibidad ng estado) ay itinuturing na isang espesyal na saklaw ng aktibidad ng tao, na may sariling mga batas na dapat pag-aralan at unawain, at hindi nagmula sa St. Ang mga banal na kasulatan ay ginawang haka-haka. Ang pamamaraang ito sa pag-aaral ng estado ay isang malaking hakbang sa pag-unlad ng teoryang pampulitika at legal.

Tama ang paniniwala ni Machiavelli na ang mga prinsipe ay nagiging dakila kapag nagtagumpay sila sa mga paghihirap at paglaban. Minsan ang kapalaran ay nagpapadala ng mga kaaway upang bigyan ang soberanya ng pagkakataon na talunin sila at bumangon sa okasyon. "Gayunpaman, marami ang naniniwala na ang isang matalinong soberanya mismo ay dapat, kapag pinahihintulutan ng mga pangyayari, na may kasanayang lumikha ng mga kaaway para sa kanyang sarili, upang, sa pagkakaroon ng mataas na kamay sa kanila, siya ay lilitaw sa mas higit na kadakilaan." Mga talakayan tungkol sa unang dekada ni Titus Livy / Ed. G. Muravyova, R. Khodovsky. St. Petersburg, 2002.

Gumawa si Machiavelli ng isang kahanga-hangang programa, sa pamamagitan ng pagpapatupad kung saan ang isang prinsipe ay makakamit ang paggalang.

Walang makapagbibigay-inspirasyon ng gayong paggalang sa isang soberanya gaya ng mga negosyong militar at pambihirang mga gawa.

Tinutukoy ni Machiavelli ang mga sumusunod na uri ng tropa:

· sariling;

· kaalyado;

· inupahan;

· halo-halong.

Walang silbi at delikado ang mga mersenaryo at kaalyadong tropa. Ang kapangyarihan na nakasalalay sa isang mersenaryong hukbo ay hindi kailanman magiging malakas o matibay, sapagkat ang mga mersenaryo ay ambisyoso, walang kabuluhan, madaling mag-away, palaaway sa mga kaibigan at duwag sa kaaway, taksil at masama; ang kanilang pagkatalo ay naaantala lamang sa lawak na ang mapagpasyang pag-atake ay naantala; sa panahon ng kapayapaan ay hindi ka nila masisira kaysa sa panahon ng digmaan. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na hindi hilig o anumang iba pang pagganyak ang nagpapanatili sa kanila sa labanan, ngunit isang maliit na suweldo lamang, na, siyempre, ay hindi sapat para sa kanilang nais na isakripisyo ang kanilang buhay para sa iyo. Masayang-masaya silang paglingkuran ka sa panahon ng kapayapaan, ngunit sa sandaling sumiklab ang digmaan, lalabas sila sa likuran at tumakas.

Ang mga kaalyadong tropa ay isa pang uri ng walang kwentang tropa - ito ang mga tropa ng isang malakas na soberanya, na tinatawagan para sa tulong at proteksyon. Ang isang kaalyadong hukbo ay tiyak na kamatayan para sa mga tumatawag dito: ito ay kumikilos bilang isang tao at ganap na sumusunod sa kanyang soberanya; pagkatapos ng isang tagumpay, ang isang upahang hukbo ay nangangailangan ng mas maraming oras at mas maginhawang mga pangyayari upang saktan ka; may mas kaunting pagkakaisa sa loob nito, ito ay kinokolekta at binabayaran mo, at ang isa na iyong inilagay sa ulo nito ay hindi kaagad makakakuha ng ganoong lakas upang maging isang mapanganib na karibal para sa iyo. Sa isang mersenaryong hukbo, ang kapabayaan ay mas mapanganib, sa isang kaalyadong hukbo - lakas ng loob.

Laging ginusto ng matatalinong pinuno na harapin ang kanilang sariling hukbo, ang sabi ni Machiavelli. Naniniwala sila na mas mabuti na matalo gamit ang sarili mo kaysa manalo kasama ang iba, dahil hindi totoo ang tagumpay na nakamit ng armas ng iba.

Kaya, ang soberanya ay dapat na walang ibang iniisip, walang ibang alalahanin, walang ibang negosyo maliban sa digmaan, mga regulasyong militar at agham militar, dahil ang digmaan ay ang tanging tungkulin na hindi maaaring italaga ng isang pinuno sa iba. Ang sining ng digmaan ay pinagkalooban ng gayong kapangyarihan na pinapayagan hindi lamang ang ipinanganak na isang soberanya na mapanatili ang kapangyarihan, kundi pati na rin ang ipinanganak na isang mortal lamang upang makamit ang kapangyarihan. At sa kabaligtaran, kapag ang mga pinuno ay nag-iisip nang higit tungkol sa mga kasiyahan kaysa sa tungkol sa mga pagsasanay sa militar, nawala ang kanilang kapangyarihan. Ang pagpapabaya sa sining na ito ay pangunahing dahilan pagkawala ng kapangyarihan, dahil ang pagkakaroon nito ang pangunahing dahilan ng pagkakaroon ng kapangyarihan.

Kasabay nito, dapat basahin ng soberanya ang mga makasaysayang gawa, lalo na pag-aralan ang mga aksyon ng mga namumukod-tanging kumander, pag-aralan kung paano sila nakipagdigma, kung ano ang nagpasiya sa kanilang mga tagumpay at pagkatalo, upang mapanalunan ang una at maiwasan ang huli. Ang pinakamahalagang bagay ay ang kunin bilang isang modelo ang isa sa mga sikat at iginagalang na mga tao noong unang panahon at patuloy na panatilihin sa alaala ang kanyang mga pagsasamantala at mga gawa.

Kaya, para sa tagumpay sa larangan patakarang panlabas ang soberanya ay dapat na matalino, tuso, maparaan, dapat niyang mahulaan ang mga kahihinatnan ng bawat hakbang na kanyang gagawin, dapat niyang isantabi ang lahat ng mga prinsipyo ng karangalan at mga konsepto ng moralidad at gabayan lamang ng mga pagsasaalang-alang ng praktikal na benepisyo. Bilang isang politiko, ang perpektong soberanya ay obligadong pagsamahin ang katapangan at determinasyon na may pag-iingat at pag-iingat Pugachev V.P. M., 1996, p. 123..

2.2 Tao at estado

Nagbibigay si Machiavelli ng makatotohanang larawan ng mga katangian ng tao ng umiiral at umiiral na mga soberanya, gayundin ang makatuwirang payo sa kung ano ang dapat na maging isang bagong soberanya sa totoong buhay.

"Kung hindi tayo nag-uusap tungkol sa kathang-isip, ngunit tungkol sa mga tunay na pag-aari ng mga soberanya, dapat sabihin na sa lahat ng mga tao, at lalo na sa mga soberanya na nakatayo sa itaas ng ibang mga tao, napansin nila ang ilang mga katangian na karapat-dapat na papuri o sisihin" Goncharov I. A. Soberano . Mga talakayan tungkol sa unang dekada ni Titus Livy / Ed. G. Muravyova, R. Khodovsky. St. Petersburg, 2002. .

Isinasaalang-alang ni Machiavelli ang "mga birtud" at "mga bisyo" ng mga tao sa pagkakaisa, habang umiiral sila sa buhay. Naiintindihan niyang mabuti na mahirap makahanap ng isang tao, at lalo na ang isang soberanya, na magkakaroon ng lahat ng positibong katangian at hindi isang negatibo. Ngunit mas mahirap, kahit na mayroong isang perpektong tao o soberanya, upang ipakita ang lahat ng magagandang katangiang ito, dahil ang mga kondisyon ng pamumuhay ay hindi at hindi pinapayagan ito.

May class character ang pagiging totoo niya. Ipinapahayag nito ang pagkakapare-pareho ng mga kahilingan ng umuusbong na uri, ang mga rebolusyonaryong adhikain ng burgesya.

Ang bagong soberanya ni Machiavelli ay hindi lamang isang taong nagtataglay ng ilang partikular na layunin o subjective na mga katangian at katangian, hindi lamang isang perpektong imahe o prototype kung saan ang mga tunay na buhay na soberanya ay dapat iugnay. Ito, una sa lahat, ang pinakawalang kompromiso, pinaka mapagpasyang alternatibo ng bagong sistemang burges sa pyudalismong panlipunan at estado.

Mabuti na magkaroon ng reputasyon ng isang mapagbigay na soberanya. Gayunpaman, ang isa na nagpapakita ng pagkabukas-palad upang ituring na mapagbigay ay nakakapinsala sa kanyang sarili.

Upang hindi manakawan ang kanyang mga nasasakupan, hindi maging mahirap, hindi pumukaw ng paghamak at hindi maging sakim, dapat pabayaan ng soberanya ang kaluwalhatian ng isang maramot na pinuno, sapagkat ang pagiging maramot ay isa sa mga bisyong nagbibigay-daan sa kanya upang mamuno. Gayunpaman, maaari mong gastusin ang alinman sa iyong sarili o sa ibang tao. Sa unang kaso, ang pagtitipid ay kapaki-pakinabang, sa pangalawa, ang mas maraming kabutihang-loob hangga't maaari.

Ang soberanya, kung nais niyang panatilihing masunurin ang kanyang mga nasasakupan, ay hindi dapat umasa sa mga akusasyon ng kalupitan. Sa pagkakaroon ng ilang mga patayan, siya ay magpapakita ng higit na awa kaysa sa mga taong, sa labis, ay nagpapakasawa sa kaguluhan. Para sa buong populasyon ay naghihirap mula sa kaguluhan na nagdudulot ng mga pagnanakaw at pagpatay, habang ang mga indibidwal lamang ang nagdurusa sa mga parusang ipinataw ng soberanya.

Agad na nagbabala si Machiavelli laban sa pagpapakita ng awa na ito nang hindi naaangkop. Si Cesare Borgia ay kilala bilang walang awa, ngunit ang kanyang kalupitan ay nagpanumbalik ng Romagna, pinagsama ito, ibinalik ito sa kapayapaan at katapatan, at ang mga taong Florentine, upang maiwasan ang pagpuna sa kalupitan, ay pinahintulutan ang pagkawasak ng Pistoia.

Nakita nang husto ni Machiavelli na ang dating napakahusay na relasyon ng tao - pag-ibig, pagkakaibigan, debosyon, kadakilaan, kadakilaan ng kaluluwa at iba pa, ngayon ay nagsimulang mabili at ibenta tulad ng iba pang mga bagay. Samakatuwid, ang bagong soberano ay dapat magkaroon ng kamalayan tungkol dito, at kung mayroong isang bagay na iginagalang ng mga tao, ito ay lakas, lakas na pumukaw ng takot sa kanila.

Gayunpaman, ang soberanya ay dapat magtanim ng takot sa paraang, kung hindi upang makakuha ng pag-ibig, pagkatapos ay hindi bababa sa upang maiwasan ang poot, dahil ito ay lubos na posible na magtanim ng takot nang walang poot. Upang maiwasan ang pagkapoot, ang soberanya ay dapat umiwas sa panghihimasok sa pag-aari ng mga mamamayan at nasasakupan at sa kanilang mga kababaihan.

Kaya, pinapayuhan ni Machiavelli ang paggamit ng mga malupit na hakbang kung kinakailangan. Tanging isang puwersa na pumupukaw ng paggalang at takot mula sa parehong panlabas at panloob na mga kaaway ang magliligtas sa soberanya at sa kanyang bansa mula sa pagkawasak. Ngunit ang kapangyarihang ito ay dapat gamitin nang matalino, may karunungan at sangkatauhan, sa oras, nang walang pag-aalinlangan, na may sapat na katwiran at malinaw na katwiran.

Kasabay nito, bilang isang tunay na ideologo ng burgesya, hayagang idineklara ni Machiavelli ang kawalang-bisa ng pribadong pag-aari, tahanan at pamilya ng mga mamamayan. Ang lahat ay nakasalalay sa soberanya mismo, na pinapayuhan ni Machiavelli na umasa lamang sa kung ano ang nakasalalay sa kanyang sarili, at hindi sa kung ano ang nakasalalay sa iba.

Si Machiavelli ay hindi nangangaral ng imoralismo, sa halip ay ipinahayag niya ang imoralidad ng umiiral na lipunan, lalo na ang mga nasa kapangyarihan: sinalubong nila ang kanyang doktrinang pampulitika nang may poot, na idineklara ang kanyang pagtuturo na imoral lamang dahil inihayag at inilantad niya ang imoral na kalikasan ng kanilang paraan ng pag-iisip at paraan ng pagkilos Dolgov K.N. Humanism, Renaissance at Political Philosophy ni Nicolo Machiavelli. M., 1982, p. 159.

Tulad ng sa ibang mga kaso, si Machiavelli ay hindi natatakot na ang kanyang mga opinyon ay magkakaiba nang husto mula sa mga karaniwang tinatanggap. Patuloy na sumusunod sa kanyang posisyon ng realismong pampulitika, itinatapon ni Machiavelli ang mga katha na umiral sa kasaysayan at sa kanyang panahon hinggil sa mga republika, pamunuan at mga soberanya at nagsusumikap na tuklasin kung ano ang aktwal na umiiral, sa katotohanan, at hindi sa imahinasyon nito o ng taong iyon.

Narito ang isinulat ni Spinoza tungkol sa mga ideya ni Machiavelli: “Tungkol sa mga paraan na ang isang prinsipe (Princeps), na ginagabayan lamang ng isang pagkahilig sa dominasyon, ay dapat gamitin upang palakasin at mapanatili ang kapangyarihan, ang pinaka-maunawaing Machiavelli ay naninirahan sa kanila nang detalyado; para sa anong layunin, gayunpaman, ginawa niya ito ay tila hindi lubos na malinaw. Ngunit kung ang layuning ito ay mabuti, tulad ng dapat na asahan mula sa isang matalinong tao, ito ay binubuo, tila, sa pagpapakita kung gaano hindi matalinong marami ang kumikilos sa pagsisikap na alisin ang malupit, habang ang mga dahilan kung bakit ang prinsipe ay nagiging isang malupit, ngunit, sa sa kabaligtaran, lalo itong tumitindi, mas malaki ang sanhi ng takot na iniharap sa prinsipe” Spinoza B. Mga piling akda, tomo 2. M., 1957, p. 562.

Nagbabala si Machiavelli na dapat na iwasan ng bagong soberanya ang mga bagay na magdudulot ng poot at paghamak sa kanya. Pinipukaw ng mga prinsipe ang paghamak sa pamamagitan ng kawalang-kilos, kawalang-galang, pagkababae, kaduwagan at kawalan ng katiyakan. Dapat mag-ingat sa mga katangiang ito sa kabaligtaran, ang isa ay dapat magpakita ng pagkabukas-palad, kawalang-takot, pagiging masinsinan at katatagan sa bawat pagkilos.

Ang soberanya ay natatakot sa dalawang panganib: ang isa - mula sa loob, mula sa kanyang mga sakop, ang isa - mula sa labas, mula sa mga dayuhang soberanya. Pinoprotektahan nila ang kanilang sarili laban sa panganib mula sa labas na may mahusay na sandata at mahusay na alyansa, at ang mga gawain sa loob ng bansa ay palaging magiging matatag kung ang lahat ay magiging maayos sa labas, hangga't ang mga pagsasabwatan ay hindi nagsisimula at hindi magkakaroon ng kaguluhan dahil dito .

Malinaw na tinukoy ni Machiavelli ang pagkakaiba sa mga interes ng uri: pinahahalagahan ng mga tao ang katahimikan, at samakatuwid ay minamahal ang mapayapang mga pinuno, at ang mga sundalo, natural, ay nagmamahal sa isang mahilig sa digmaan at malupit na soberanya. Ang mga emperador na hindi kayang pigilan ang mga tao at mga sundalo ay laging namatay. Ang iba ay pumanig sa mga sundalo. Kung ito ay kapaki-pakinabang o hindi ay depende sa kung gaano pinilit ng emperador ang mga sundalo na igalang siya.

Isinasaalang-alang ni Machiavelli ang pagkamit ng isang tiyak na balanse ng mga puwersa ng klase na isa sa pinakamahalagang gawain.

Sinabi ni Machiavelli na ang mga emperador ng Roma ay hindi lamang kailangang labanan ang ambisyon ng mga maharlika at ang kabastusan ng mga tao, gaya ng nangyari sa ibang mga estado, ngunit kailangan din nilang tiisin ang pagkauhaw sa dugo at kasakiman ng mga sundalo. Nakikita niya ito bilang isa sa mga dahilan ng pagkamatay ng maraming emperador ng Roma.

"Maaari kang magkaroon ng pagkapoot sa mabubuting gawa gayundin sa masasamang gawa, kaya't ang soberanya, gaya ng nasabi ko na, ay madalas na napipilitang lumihis sa mabuti upang mapangalagaan ang estado, dahil kung ang bahaging iyon ng mga papag na ang pabor ay hinahanap ng soberanya, maging ang mga tao, ang mga maharlika o ang hukbo ay tiwali, kung gayon ang soberanya, upang mapalugdan siya, ay kailangang kumilos nang naaayon, at sa kasong ito, ang mabubuting gawa ay maaaring makapinsala sa kanya" Goncharov I. A. Sovereign. Mga talakayan tungkol sa unang dekada ni Titus Livy / Ed. G. Muravyova, R. Khodovsky. St. Petersburg, 2002. Sa anumang kaso, pinapayuhan ni Machiavelli ang bagong soberanya na sundin ang patakaran ng "ang pinakamabangis na leon at ang pinaka-mapanlalangis na soro." Gayunpaman, ang mga modernong soberanya ay dapat na higit na pasayahin ang mga tao, dahil walang mga nakatayong hukbo na pinagsama sa gobyerno at sa administrasyon ng mga lalawigan. Mas mahalaga na masiyahan ang mga tao kaysa sa mga sundalo, dahil ang mga tao ay mas malakas kaysa sa mga sundalo.

Malinaw na nagsusumikap si Machiavelli na pangalagaan ang kapakanan ng mga tao, at nakahanap pa siya ng isang napakapraktikal na paliwanag para dito para sa mga soberanya - para sa isang hindi nasisiyahang mga tao na hinahamak ang kanilang pinuno ay isang mas kakila-kilabot na banta para sa sinumang pinuno kaysa sa pinakamakapangyarihang panlabas na kaaway.

Patuloy na kinukumbinsi ni Machiavelli na ang isang matatag na estado ay makakamit lamang sa pamamagitan ng walang sawang pag-aalaga sa kapakanan ng mga tao. Sa ganitong kahulugan na naiintindihan ni Machiavelli ang ideya ng demokrasya, para sa kanya, ang perpektong sistema ng gobyerno ay isa na nagsisiguro sa benepisyo ng nakararami.

Si Machiavelli ay patuloy na nananawagan para sa paghingi ng aktibong pagsang-ayon ng masa sa tanging uri ng demokrasya na posible sa panahong iyon - isang ganap na monarkiya na sumisira sa pyudal at seigneurial na anarkiya.

Para kay Machiavelli, isang mahalagang panlipunang halaga ang kalayaan sa malawak na kahulugan ng salita. Mahalaga rin ang kalayaan para sa estado sa kabuuan. Dapat mapanatili ng bansa ang kalayaan nito. Ang kalayaan ay kailangan para sa anumang uri ng lipunan. Ang pinakamahihirap na seksyon ng populasyon ay may hindi maiaalis na karapatang ipagtanggol ang kanilang sarili laban sa mga pag-atake ng mga may pribilehiyong uri sa kanilang mga karapatan, kalayaan at ari-arian.

Mahalaga rin ang kalayaan para sa indibidwal na mamamayan - kalayaan ng budhi, kalayaang pumili ng kapalaran, kalayaan sa takot sa buhay, karangalan at kapalaran. Ngunit ang dalawang konseptong ito mismo - kalayaan at ganap na monarkiya - ay pinagsama nang hindi maganda. Hindi makahanap ng paraan sa kontradiksyon na ito, napagpasyahan ni Machiavelli na ang pinakamahusay na teoretikal na posibleng anyo ng pamahalaan ay "halo-halong," iyon ay, kung saan ang iba't ibang mga layer at klase ng populasyon ay "sinusubaybayan" ang isa't isa, ang pagsunod sa mga batas at pangangalaga. ng mga kalayaan.

"Ito ay tiyak na ang pagkalito ng pamamahala ng mga hari, optimates at mga tao ang ginawang perpekto istruktura ng pamahalaan Ang Republika ng Roma hanggang sa panahon ng Gracchi" Goncharov I. A. Sovereign. Mga talakayan tungkol sa unang dekada ni Titus Livy / Ed. G. Muravyova, R. Khodovsky. St. Petersburg, 2002. .

Ang perpektong ideyal ay ang anyo ng pamahalaan kung saan ang isang tao ay makakakuha lamang ng walang limitasyong kapangyarihan kapag ang mapagpasyahan at agarang pagkilos ay agarang kinakailangan, halimbawa sa kaganapan ng digmaan. Sa natitirang oras, ang mga desisyon tungkol sa gobyerno ay dapat gawin nang sama-sama, kasama ang partisipasyon ng maraming interesadong partido hangga't maaari.

Sa esensya, si Machiavelli ay nagtatakda ng isang natatanging code ng pag-uugali at mga aksyon para sa bagong soberanya, ang kanyang diskarte at taktika, wika nga, sa domestic at foreign policy.

2. Konklusyon

Kaya, sinuri namin ang mga pananaw ni Niccolo Machiavelli sa estado, pulitika, usaping militar, relihiyon, gayundin sa relasyon sa pagitan ng soberanya at ng kanyang mga nasasakupan, ang mga tao.

Dapat pansinin na si Machiavelli, sa unang pagkakataon sa kasaysayan, ay naghiwalay sa pulitika mula sa moralidad at relihiyon at ginawa itong isang autonomous, independiyenteng disiplina, na may taglay na mga batas at prinsipyo na naiiba sa mga batas ng moralidad at relihiyon.

Ang politika, ayon kay Machiavelli, ay isang simbolo ng pananampalataya ng tao, at samakatuwid ay sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa pananaw sa mundo. Ang ideolohiyang pampulitika ni Machiavelli ay naglalayong makamit ang isang tiyak na layuning pampulitika - ang pagbuo ng isang kolektibong kalooban, sa tulong kung saan maaaring malikha ang isang makapangyarihan, pinag-isang estado.

Ang mga gawa ni Machiavelli ay nagkaroon ng napakalaking impluwensya sa kasunod na pag-unlad ng politikal at legal na ideolohiya. Binubalangkas at binibigyang-katwiran nila ang mga pangunahing hinihingi ng programa ng burgesya: ang hindi malabag na pag-aari ng pribadong pag-aari, ang seguridad ng tao at ari-arian, ang republika bilang pinakamahusay na paraan ng pagtiyak ng "mga benepisyo ng kalayaan", ang pagkondena sa pyudal na maharlika, ang pagsupil sa relihiyon sa pulitika at marami pang iba.

Listahan ng ginamit na panitikan:

1. Mahusay na Russian Legal Encyclopedia. M., 2000, p. 810.

2. Panimula sa pilosopiya: Tutorial para sa mga unibersidad / Ed. I. T. Frolova. M., 2002, p. 623.

3. Goncharov I. A. Soberano. Mga talakayan tungkol sa unang dekada ni Titus Livy / Ed. G. Muravyova, R. Khodovsky. SPb., 2002, p. 288.

4. Dolgov K.N. Humanism, revival at political philosophy ni Nicolo Machiavelli. M., 1982, p. 598.

5. Kasaysayan ng pampulitika at mga legal na doktrina. Teksbuk / Ed. O. E. Leista. M., 2002, p. 688.

6. Kasaysayan ng politikal at legal na mga doktrina. Teksbuk / Ed. V. S. Nersesyants. M., 1996, p. 816.

7. Maikling pilosopikal na ensiklopedya. M., 1994, p. 576.

8. Machiavelli. Mga Paborito / Ed. I. B. Bochkalo. M., 1998, p. 520.

9. Maltsev V. A. Mga Batayan ng Agham Pampulitika. Textbook para sa mga unibersidad. M., 1997, p. 480.

10. Pugachev V. P. Panimula sa agham pampulitika. M., 1996, p. 612.

11. Pugachev V.P. M, 1998, p. 625.

12. Spinoza B. Mga piling akda, tomo 2. M., 1957, p. 710.