Personifikasi kiri, revolusioner-sosialis sayap Barat adalah Nikolai Chernyshevsky (1828-1889), editor majalah kontemporari, pengarang terjemahan dan komen (1860--1861) sebahagian besar daripada "alasan untuk politik ekonomi "oleh J. Art. Kilang. Satu ciri tafsiran ekonomi politik Chernyshevsky adalah pendekatan kelas. Menghentikan dirinya sebagai penyokong teori buruh nilai, Chernyshevsky menghargai sekolah klasik secara keseluruhannya sebagai ungkapan "pandangan dan kepentingan kapitalis." Petunjuk langsung kategori ekonomi tersembunyi, yang bertentangan dengan kepentingan kelas membawa Chernyshevsky, sama dengan jalan sosialis Ricardians, - untuk kesimpulan dari "pembangunan logik yang konsisten idea Smith" tentang kepentingan peribadi sebagai enjin utama pengeluaran dan kerja sebagai Satu-satunya nilai nilai yang produk itu harus menjadi milik seseorang yang menghasilkannya.

Chernyshevsky menegaskan bahawa ekonomi politik liberal mengandungi percanggahan antara keperluan "mencari kebenaran" dan "membuktikan keperluan dan manfaat ketidaksamaan." Mencatat bahawa "kepentingan sewa bertentangan dengan kepentingan keuntungan dan yuran kerja bersama-sama,", dan "kepentingan keuntungan bertentangan dengan kepentingan yuran kerja," kata Chernyshevsky itu, sebaik sahaja harta kapitalis Dan harta pusaka, bahagian atas Rente yang menerima "," sejarah negara menerima kandungan utama perjuangan kelas menengah dengan rakyat. " Ini adalah percanggahan ini, dan bukan percanggahan antara pemilik tanah dan kelas perindustrian menjadi yang utama. Minat kapitalis dan pemilik tanah datang lebih dekat: hampir semua orang dari satu kelas mempunyai saudara dan rakan-rakan yang lain; Banyak estet tertinggi telah terlibat dalam aktiviti perindustrian, dan banyak orang kelas menengah melabur dalam pemilikan hartanah. Perselisihan Chernyshevsky dengan Ricardo juga ditunjukkan dalam tafsiran sewa tanah. Chernyshevsky percaya bahawa tanah terburuk membawa pendapatan sewa. Oleh itu, menghapuskan sewa dan menghentikan trend ke arah splicing pemilik tanah dengan estor purata hanya mungkin oleh nasionalisasi bumi.

Berikutan penulis demokratik abad XVIII, Chernyshevsky mendapati bahawa dalam sejarah terdapat automatisme tertentu dari fikiran, bertindak, bagaimanapun, secara spontan dan bercanggah, tetapi berpatutan kepada pemahaman manusia. Ia tidak boleh menjadi orang yang bebas dan bahagia yang menyedihkan orang lain adalah "kriterium", norma sejarah dan kehidupan peribadi. Nampaknya sejarah dunia tidak dihapuskan untuk minda Chernyshevsky, ia tidak dihapuskan atas nama unsur-unsur fakta, kekuatan atau faedah material, tetapi ia seolah-olah kehilangan kemampuannya yang berkuasa dan tidak memerlukan lebih banyak subordinasi dengan perintah buruk perkara-perkara yang kecerdasan hanya dalam pengertian yang sangat jauh. Penyelesaian peredaran abstraksi dan melalui pelbagai unit pengantara.

Secara umumnya, tidak ada lebam yang tidak bermakna dari kehidupan manusia dan kuasa yang tidak akan wajar perkembangan sejarah. Hikes dan Hiking Genghis Khan adalah wajar dan bencana Tiga puluh tahun perang, dan kebangkitan tumbuhan atau pengeluar, diperkaya dengan mengorbankan buruh kanak-kanak. Semua ini dibenarkan atas nama hasil yang dicapai atau akan dicapai oleh manusia. Tetapi alasan seperti itu yang tidak mengambil kira keadaan, yang - darah besar atau kecil akan dicapai dengan keputusan ini, ada paradoks dan sebaliknya keyakinan daripada justifikasi, kerana kejahatan tangga tidak terbatas.

Kita tidak boleh mengatakan bahawa Chernyshevsky mempunyai pengetahuan yang tepat tentang bagaimana pada akhirnya akan ada giliran dari satu jalan bersejarah ke yang lain dan di mana anda perlu mencari jalan pembangunan, yang membuka peluang untuk menyelesaikan soalan lama yang lama dan hadir. Ya, dan sejarah itu sendiri membingungkannya untuk masa yang lama dan segera menolak kerja-kerja minda manusia dengan keadaan praktikal dan kehadiran pasukan awam yang diperlukan untuk pelaksanaan positif norma sepanjang abad dan rakyat. Tetapi hakikat bahawa Chernyshevsky berjaya membuat langkah penting yang berkaitan dengan falsafah Hegel dan menambah analisis dialektiknya terhadap perbezaan dalam dua bentuk perpaduan yang bertentangan, dua cara kemajuan - lebih serius, penderitaan untuk kebanyakan orang dan lebih demokratik , percuma dan sesuai.

Dengan ketibaan Dobrolyubov dalam "kontemporari" Chernyshevsky memberi tumpuan terutamanya kepada politik (pada 1859-1862. Beliau mengetuai pameran politik bulanan), ekonomi, topik falsafah. Dalam satu siri artikel yang didedikasikan untuk perjuangan kelas di Perancis dengan klimaks revolusioner 1830 dan 1848: Kavenik (kontemporari 1859.-№ 1, 3); "Pertempuran parti di Perancis di Louis XVIII dan Carre X" (1858.- № 8, 9); "Perancis dengan Louis Napoleon" (tidak terlepas oleh penapisan, 1859); "Julai Monarki" (1860) et al., Chernyshevsky, secara meluas menarik bahan-bahan ahli sejarah Barat (F. Gizo, L. Blanova, dll.), Menafsirkan peristiwa berdasarkan kepentingan "pekerja". Beliau menekankan ketidaksuburan perjuangan untuk transformasi politik, jika mereka tidak membawa kepada peningkatan keadaan material pekerja, kemunafikan dari liberal ("Republikan sederhana"), dalam detik-detik yang menentukan rakyat rakyat. Memandangkan sistem sosial di Eropah Barat di atas feudal-kerdil Rusia, Chernyshevsky pada masa yang sama menyatakan sifat formal kebebasan "pekerja" Barat - "Pada hakikatnya - kemiskinan hamba." Dia dikritik oleh banyak ahli ekonomi borjuasi, prinsip tidak campur tangan negara dalam keusahawanan swasta, persaingan percuma: "Turgo" (1858.-№ 9), " Aktiviti ekonomi. dan undang-undang "(1859.-№ 2). Berbanding dengan" teori kapitalis "(membenarkan keuntungan, termasuk sewa tanah, pemilik yang tidak mengambil bahagian dalam kerja produktif) Chernyshevsky berkembang, berdasarkan beberapa peruntukan mengenai klasik ekonomi politik Inggeris ( A. Smith, D. Ricardo), "Teori pekerja", persetujuan yang perlu "sambungan lengkap tentang kualiti pemilik dan pekerja dalam orang yang sama." Pada masa yang sama, Chernyshevsky, mengikuti Fourier. R . Owen, menekankan manfaat pengeluaran besar, kakitangan persatuan - "perkongsian" - sebagai bentuk yang paling sesuai dengan keperluan orang itu; dalam merayu kepada keperluan dan sekatan, ahli antropologi, rasionalisme pendidikan Chernyshevsky ("modal dan buruh", adalah ditunjukkan, 1860.-№ 1). Paling penuh pandangan ekonomi mereka Chernyshevsky yang digariskan dalam nota dan diterjemahkan "alasan ekonomi politik" oleh J. - Art. Mill (1860.-№ 2-4, 6-8, 11 ) dan dalam "esei dari politik Conomie (oleh Mille) "(1861.-№ 6-10. 12). Beliau mendedahkan kesia-siaan usaha Mill untuk menggabungkan kepentingan kapitalis dan pekerja, kegagalan pengajaran T. Malthus tentang lebih baik kemungkinan menghasilkan pertumbuhan penduduk, membenarkan draf peranti awam sosial. K. Tanda menulis dalam jawatan ke edisi kedua "Modal" mengenai Kilang Buku: "Ini adalah kebankrapan ekonomi" borjuasi ", bahawa yang ditunjukkan secara besar-besaran dalam" esei ekonomi politik (oleh Mille) yang besar Saintis Rusia dan pengkritik YA. Chernyshevsky ". (K. Marx dan F. Engels Tentang Art - T. 1.- S. 524). Memohon teori ekonomi yang maju terhadap keadaan khusus Rusia, Chernyshevsky menekankan pentingnya pemeliharaan - selepas pemansuhan keruntuhan masyarakat petani sebagai asas semulajadi "perkongsian", menganggap mungkin bagi masyarakat untuk mengelakkan tahap kapitalis yang menyakitkan pembangunan untuk Rusia. ("Kritikan terhadap prasangka falsafah terhadap pemilikan masyarakat. 1858 - № 12;" aktiviti ekonomi dan undang-undang ". 1859 - №2;" Takhayul dan hak logik ", 1859 - №10). Rupa seperti yang mencirikan Chernyshevsky sebagai petani, sosialis utopia, berbeza pada masa yang sama dari penyembahan slavophilic masyarakat (untuk Chernyshevsky, dia adalah tanda kemunduran negara), dari antitesis muda Rusia dan Lama Barat: "Barat, yang jauh di hadapan kita, belum lagi melepaskan pasukannya ..." (7, 618). Keyakinan yang sedang dijalankan, walaupun drama banyak zaman - sumber keyakinan sejarah Chernyshevsky ("Apology of the Crazy"; tidak terlepas oleh penapisan, 18611 "pada sebab-sebab kejatuhan Rom". 1861.-№ 5).

Pandangan sosiologi Demokrat Revolusi Rusia semakin berkembang di dalam tulisan N.g. Chernyshisky.(1828-1889). Berikutan Herzen, dia mengkritik pandangan liberal mengenai transformasi masyarakat Rusia. Beliau percaya bahawa pembaharuan tanah yang dijalankan oleh "teratas" mengenai resipi Liberal Rusia tidak akan memudahkan kedudukan para petani, dan akan memperkuat kedudukan tuan-tuan tanah, yang kebanyakannya akan menterjemahkan ladang mereka di rel pembangunan kapitalis. Kebanyakan petani akan bertukar menjadi pekerja pertanian yang diupah. Untuk ke luar negara, kepentingan para peniaga telah diambil kira dan dilaksanakan, ia perlu, dianggap Chernyshevsky, meningkatkan aktiviti sosialpara petani itu sendiri terpulang kepada ucapan revolusionernya dalam mempertahankan hak sosial dan kebebasan mereka.

N.g. Chernyshevsky menunjuk kepada "empat elemen asas (subjek - Auth.)dalam perniagaan petani, "reformasi tanah digantung satu cara atau yang lain:

kuasa, untuk banyak mempunyai watak birokrasi; Orang yang tercerahkan dari semua kelas, yang memerlukan pemusnahan serfibah; Pemilik tanah yang ingin menangguhkan kes ini kerana kebimbangan terhadap kepentingan wang mereka, dan, akhirnya, para petani yang diuji oleh hak ini.

Bagi pihak berkuasa, dia menganggap "untuk memelihara intipati serfdom, membatalkan bentuknya" 2.

Sesungguhnya, dengan membatalkan serfdoman hanya secara rasmi (bagi kebanyakan subsidi orang masih kekal, dan dalam dua tahun pertama selepas edisi manifesta tahun 1861, lahir dan lif dipelihara), pihak berkuasa mengekalkan kebergantungan ekonomi petani dari tuan-tuan tanah dan mencipta prasyarat baru untuk mengukuhkan pergantungan ini. Rusuhan petani benih. Dan "Walaupun berat ukuran cadangan dan pacifikasi", para petani "tetap yakin bahawa ia adalah perlu untuk menunggu mereka yang lain, dari sekarang akan" 3. Kepada perjuangan untuk "orang yang benar" mereka yang dipanggil Chernyshevsky sebagai petani sendiri dan inteligensia Rusia. Perlu dikatakan bahawa pemansuhan servitif dianggap oleh Chernyshevsky sebagai proses yang diperlukan secara sejarah yang memenuhi kepentingan perkembangan progresif masyarakat. Beliau percaya bahawa akibat yang tidak dapat dielakkan daripada penghapusan serfs bukan sahaja bukan sahaja pembebasan sebenar petani dari pihak berkuasa pemilik tanah, tetapi juga pengembangan kebebasan sosial di Rusia. Dan ini seterusnya akan menyumbang kepada pembangunan aktiviti kreatif orang dalam semua bidang kehidupan awam dan terutamanya dalam bidang buruh.

Beberapa prasyarat sosial lain untuk pembangunan aktiviti kreatif dan berminat dalam bidang pengeluaran material dianalisis oleh Chernyshevsky dalam kerja "modal dan buruh". Ia berpendapat bahawa "kepentingan peribadi adalah enjin utama pengeluaran" dan bahawa "tenaga pengeluaran" adalah berkadar dengan ketat dengan tahap penyertaan dalam kepentingan peribadi. Dan seterusnya:

tenaga buruh, iaitu, tenaga pengeluaran sepadan dengan hak pemilikan pengeluar produk (dicipta oleh karyanya - Auth.).Ia mengikuti dari ini bahawa pengeluaran berada dalam keadaan tertinggi apabila produk adalah harta yang bekerja pada pengeluarannya 1.

Kesimpulan Chernyshevsky: Idea utama latihan mengenai pengeluaran harus menjadi idea kebetulan buruh dengan hak pemilikan pengilangmengenai produk buruhnya; Dalam erti kata lain, "sambungan penuh dengan kualiti pemilik dan pekerja dalam orang yang sama" 2. Ini pada dasarnya adalah substansional prinsip sosialis dalam bidang hubungan ekonomi antara orang. Ia adalah prinsip bahawa prinsip itu sebahagiannya direalisasikan dalam pertanian Rusia. Perjamuan, - dianggap Chernyshevsky. Dia bertenaga mempertahankan masyarakat Rusia, termasuk pemilikan masyarakat di bumi.

Dalam karyanya di bawah nama yang patut diberi perhatian "Kritikan terhadap prasangka falsafah terhadap pemilikan masyarakat", Chernyshevsky mendakwa bahawa pemilikan masyarakat menjadi satu-satunya cara untuk mengambil majoriti petani yang mengambil bahagian dalam imbuhan, membentuk bumi, untuk penambahbaikan yang dihasilkan di dalamnya dengan kerja 3.

Ini, pada pendapatnya, sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa semua pelaburan modal utama diperlukan dalam meningkatkan Bumi. Dan ini tidak selalu di bawah kuasa pemilik swasta. Komuniti melakukannya lebih mudah. Oleh itu, "pemilikan masyarakat seolah-olah perlu bukan sahaja untuk kebajikan kelas pertanian, tetapi juga untuk kejayaan pertanian itu sendiri." 1

Seperti Herzen, Chernyshevsky menunjuk kepada masyarakatbukan sahaja sebagai asas untuk pembangunan hubungan ekonomi baru, tetapi juga kepada sumber pembangunan penyelenggaraan rohani rakyat Rusia, kesedaran moral dan agama. Secara umum, masyarakat Rusia dianggap sebagai asas masyarakat sosialis masa depan. Pada masa yang sama, prinsip-prinsip "komuniti" menyebarkannya jauh melampaui pengeluaran luar bandar dan gaya hidup. Sebagai contoh, beliau percaya, bahawa kilang-kilang dan tumbuhan harus tergolong dalam "perkongsian pekerja", dengan itu menentang pemilikan kolektif pekerja dengan cara harta kapitalis.

Demokrat revolusioner N.G. Chernyshevsky menganjurkan penubuhan sebuah republik demokratik di Rusia, untuk kebebasan dan kesetaraan sosial semua segmen masyarakat, untuk kesamaan lelaki dan wanita. Dia sangat penting untuk pembangunan budaya rohani rakyat Rusia, bangga dengan sumbangannya kepada budaya dunia. Bercakap tentang keperluan untuk menguasai pencapaian budaya Barat, dia pada masa yang sama banyak untuk pembangunan identiti kebangsaan Rusia, menyeru penyerapan yang mendalam karya-karya klasik kesusasteraan Rusia, termasuk A.S. Pushkin, N.V. Gogol dan lain-lain. Semua ini berkaitan secara langsung dengan pemandangan sosiologi Chernyshevsky, kerana ia menyangkut sikapnya terhadap bidang kehidupan rohani dan perkembangan masyarakat.

Beliau percaya bahawa "Pencerahan membawa orang dan kebajikan, dan kuasa" pendidikan itu adalah "manfaat terbesar bagi seseorang".

Tidak mempunyai minat dan relevan hari ini ciri-ciri Chernyshevsky orang yang berpendidikan.Dia menulis:

Orang yang berpendidikan Orang yang memperoleh banyak pengetahuan dan, selain itu, saya terbiasa dengan cepat dan betul berfikir bahawa ia adalah baik dan yang buruk, yang betul, dan yang tidak adil ... yang digunakan untuk berfikir, dan, akhirnya, yang mempunyai Konsep dan perasaan menerima arah yang mulia dan meningkatkan arah, iaitu, memperoleh cinta yang kuat untuk semua yang tinggi dan cemerlang 1. N.g. Chernyshevsky begitu mencirikan peranan dan kepentingan kerja oleh A.S. Pushkin dalam pembentukan dunia rohani personaliti:

Membaca penyair Pushkin, kita mengajar untuk berpaling dari semua kesat dan buruk, memahami kemiskinan semua yang baik dan cantik, suka semua yang mulia; Kami membacanya sendiri dengan lebih baik, lebih baik, mulia 2.

Dia sentiasa menunjuk kepada kepentingan sosial kesusasteraan Rusia, menulis bahawa "dalam pergerakan mental kita, dia memainkan peranan yang lebih penting daripada Perancis, Jerman, kesusasteraan Inggeris dalam perkembangan mental orang-orang mereka." Oleh itu, dalam kesusasteraan Rusia "terletak lebih banyak tanggungjawab daripada apa-apa kesusasteraan lain" 3. Semua ini sangat relevan sekarang.

Melukis gambar masyarakat sosialis, Chernyshevsky mencirikannya sebagai masyarakat kebebasan sosial, demokrasi tulen dan kerohanian yang tinggi. Dia menggariskan pemikirannya tentang ini dalam novel "Prolog" dan "Apa?", Dalam beberapa karya falsafah dan artikel sastera.

Masa depan adalah cahaya dan halus, "pemikir berseru. - Cinta dia, berusaha untuknya, bekerja untuknya, membawanya, memindahkannya ke masa sekarang, berapa banyak yang boleh anda pindahkan. Dalam baris terinspirasi dari novel "Apa yang perlu dilakukan?" Yang dinyatakan, sebaliknya, impian tentang masyarakat masa depan. Secara umum, dalam pandangan Chernyshevsky untuk masa depan, masyarakat sosialis adalah banyak utopia, ditanya dari karya-karya para sosialis barat-utopis, yang dia sangat belajar. Sebaliknya, beliau menyatakan banyak yang berharga, berdasarkan tahap sains idea-idea masa yang berkaitan dengan peningkatan masyarakat dan orang yang membuat karya-karyanya relevan dan dalam masa kita.

N.g. Chernyshevsky percaya bahawa masyarakat sosialis di Rusia boleh datang "Revolusi Rakyat",koto, dia menentang "pembaharuan autokratik." Angkatan pemanduan revolusi ini sepatutnya, menurut keyakinannya, massa yang luas, termasuk petani, wakil-wakil proletariat kilang yang baru muncul dan inteligensia Rusia yang progresif. Pada masa yang sama, beliau tidak menafikan nilai-nilai pembaharuan progresif yang akan membawa kepada perubahan ketara dalam perhubungan awam dalam bidang ekonomi, politik dan lain-lain masyarakat demi kepentingan seluruh rakyat.

Revolusioner Demokrat v.g. Belinsky, a.i. Herzen, n.g. Chernyshevsky, dan juga. Dobrolyubov, D.i. Pisarev dan yang lain menyatakan banyak idea yang mendalam dan sosial mengenai intipati semua aspek kehidupan masyarakat. Pandangan mereka memainkan peranan penting dalam pembangunan pemikiran sosiologi di Rusia pada abad XIX. Ramai di antara mereka telah dipelajari dan dibangunkan oleh wakil-wakil generasi yang akan datang pemikir Rusia.

5.2. Anarchism M. Bakunina dan P. Kropotkin

Kandungan teori dan orientasi praktikal anarhizmamereka secara komprehensif dibuktikan dalam karya pemikir Rusia dan revolusioneraries Mikhail Bakunin dan Peter Kropotkin, yang, pada gilirannya, bergantung kepada karya-karya ahli teori Eropah Barat dari Anarkisme, seperti S. Fourier, M. Stir-ner dan P. Pond dia . satu M. Bakunin mengenai intipati anarki.

Seperti yang dipertimbangkan Mikhail Bakunin.(1814-1876), intipati anarki dinyatakan dalam kata-kata: "Berikan perkara-perkara kepada aliran semula jadi mereka".

Dari sini salah satu idea pusat anarkisme - idea itu kebebasan personaliti.sebagai negeri semulajadi, yang tidak sepatutnya dilanggar oleh mana-mana institusi negeri. "Tinggalkan orang benar-benar percuma," kata Sh. Fourier, - tidak hodoh ... jangan takut bahkan nafsu mereka; Dalam masyarakat, mereka akan selamat sepenuhnya. "2.

Berdasarkan fakta bahawa keperibadian hutang itu bebas dan dia tidak boleh dikenakan apa-apa, Bakunin pada masa yang sama menunjuk kepada "Keseluruhan sosial" watak kebebasan,kerana ia boleh dilaksanakan "hanya melalui masyarakat" dan "dengan persamaan yang paling ketat dan perpaduan masing-masing dengan semua" 1. Masyarakat harus menyediakan syarat untuk pembangunan penuh setiap orang, yang menentukan peluang sebenar Kebebasan sosialnya. Tetapi ada manifestasi lain kebebasan manusia, iaitu, "rusuhan terhadap semua kuasa adalah Tuhan dan manusia, jika kuasa ini mempersembung orang itu" 2.

Orang itu, menurut Bakunin, mengakui dengan institusi awam yang membatasi kebebasannya. Lebih-lebih lagi, dia berjuang dengan negara sebagai alat pegawai, yang membangun ke dalam perbadanan birokrasi mereka, orang-orang yang menggembirakan dan yang wujud kerana perbudakannya. Hari ini ia berbunyi keadaan yang sangat relevan, menurut Bakunin, sentiasa kuasa minoriti, yang menentang rakyat. Ia tetap "pemerkaya undang-undang dari Will Ma Bakunin.

orang, penafian yang berterusan terhadap kebebasan mereka. " Akhirnya, ia jelas atau secara tersirat membetulkan "keistimewaan sesetengah minoriti dan perbudakan sebenar majoriti besar" 3. Orang ramai tidak faham ini kerana kejahilan mereka. Kepentingan sebenar mereka adalah untuk menghapuskan negeri yang memperbudak mereka. "Kebebasan rusuhan yang adil" mereka hendaklah dihantar kepada ini.

Setelah melihat beberapa idea sosialis Proudhon, Bakunin mengembangkannya dalam dirinya teori sosialisme dan federalisme.Utama idea-idea ini dikurangkan kepada fakta bahawa sosialisme sebagai sistem sosial harus berdasarkan kebebasan peribadi dan kolektif, mengenai aktiviti persatuan bebas. Ia tidak sepatutnya menjadi peraturan kerajaan terhadap aktiviti orang dan tidak ada sokongan dari negeri itu, yang terakhir harus dihapuskan sama sekali. Segala-galanya harus subordinat dengan kepuasan terhadap keperluan dan kepentingan keperibadian, pasukan persatuan perindustrian dan lain-lain dan masyarakat sebagai keseluruhan orang bebas. Hubungan antara semua subjek Syarikat dibina atas prinsip-prinsip Federalisme, iaitu. Kesatuan bebas dan sama mereka 1.

Sosialis anarkis, menurut Bakunin, tinggal untuk dirinya sendiri, pada masa yang sama melayani seluruh masyarakat. Ia adalah semulajadi, agak patriotik, tetapi ia sentiasa sangat manusia 2. Begitu juga ciri menghiburkan seorang sosialis anarki percuma.

Menggambar gambar komunikasi sosialis percuma, Bakunin pada masa yang sama mengkritik "Sosialisme Negeri", di mana Negeri mengawal semua proses pembangunan ekonomi, politik dan rohani masyarakat. Sosialisme sedemikian, menurut Bakunin, menemui ketidakkonsistenan yang lengkap. Sebagai "pengawalseliaan" dan "despotik" semata-mata, ia jauh dari matlamat untuk memenuhi keperluan dan aspirasi undang-undang kebanyakan orang. Negara mendapati dirinya bankrap untuk sosialisme, "ia membunuh iman bahawa sosialisme ada di dalamnya." Oleh itu, ketidakkonsistenan teori-teori negara atau diprigarinarian sosialisme 3 menjadi jelas.

Sosialisme tidak mati, kata Bakunin. Dia akan membuat dirinya "melalui persatuan ekonomi swasta" dan akan dapat menyediakan setiap orang yang material dan cara rohani untuk pembangunan yang bebas dan komprehensif 4.

"Komunisme anarki" P. Kropotkin.Idea anarkisme telah menerima perkembangan selanjutnya dalam kerja. Peter Kropotkin.(1842-1921), yang berpendapat bahawa anarkisme adalah sesuatu yang lebih daripada cara mudah untuk bertindak atau ideal masyarakat bebas. Anarkisme, di samping itu, adalah "falsafah kedua-dua alam dan masyarakat" 1. Seperti Bakunin, Kropotkin mendahului negara dan "Sosialisme Negeri," percaya bahawa pekerja itu sendiri dapat "membangunkan bangunan berdasarkan kebebasan peribadi dan kolektif mereka." Anarki teoritis menganggap mungkin untuk menubuhkan "komunisme lembut" berdasarkan "Kesatuan Komuniti Pertanian, Artis Perindustrian dan Persatuan untuk kepentingan" 2.

Ini percuma "Komunisme anarki"sebaliknya, komunisme autoritarian negeri dikandung oleh kropotkin sebagai masyarakat orang yang sama di kalangan mereka, sepenuhnya berdasarkan kerajaan sendiri. Ia harus terdiri daripada pelbagai kesatuan yang dianjurkan untuk semua jenis pengeluaran: pertanian, perindustrian, mental, artistik, dll. 3 Ini adalah abhorisme sosial dalam amalan. Ini adalah mengenai penciptaan kesatuan persekutuan persekutuan persekutuan yang bebas dari persatuan orang, hubungan antara yang akan dibina atas prinsip-prinsip perpaduan, keadilan dan bukan hukuman dan dikawal terutamanya oleh norma-norma moral.

Masalah peraturan moral hubungan antara orang P. kropotkin dilampirkan sangat penting. Beliau percaya bahawa perasaan moral sangat berakar dalam sifat biologi orang. Dalam proses penghidupan sosial, perasaan ini semakin maju dan pengayaan, mereka memperoleh makna dan makna sosial. Ini adalah deria moral awal sokongan bersama dan perpaduan yang mendasari moral.

Di Kropotkin, seperti di Bakunina, kesan yang signifikan terhadap idea proudhon mengenai keadilan sebagai "undang-undang yang lebih tinggi, dan tahap tindakan manusia", yang mampu menentukan fokus kegiatan dan tingkah laku orang. Dari idea keadilan, konsep kebebasan dan kesaksamaan dipaparkan. Kropotkin menulis:

Prinsip, berdasarkan yang harus ditangani dengan orang lain, seperti yang kita kehendaki, untuk menghubungi kita, ia tidak lebih daripada permulaan kesaksamaan, iaitu. Prinsip utama anarkisme. Kesaksamaan adalah keadilan. Kesaksamaan dalam semua - sinonim untuk keadilan. Ini adalah anarki 1.

Menjadi anarkis, kita mengisytiharkan perang bukan sahaja triniti yang terganggu: undang-undang, agama dan kuasa. Kami datang ke pertempuran dengan semua aliran penipuan, muslihat, eksploitasi, rasuah, Naib - semua jenis ketidaksamaan yang terhingga ke dalam hati kita dengan peraturan, agama dan undang-undang. Kami mengisytiharkan perang dalam perjalanan mereka untuk bertindak, bentuk pemikiran mereka 2.

Prinsip kesamaan ditafsirkan sebagai menghormati keperibadian.Mendapatkan kesan moral terhadap orang itu, adalah mustahil untuk memecahkan sifat manusia atas nama yang ideal moral. Kami, menekankan Kropotkin, yang tidak mengenali hak ini; Kami tidak mahu dia untuk diri mereka sendiri.

Kami mengiktiraf kebebasan keperibadian sepenuhnya. Kami mahu kesempurnaan dan integriti kewujudannya, kebebasan pembangunan semua kebolehannya 3.

Ini adalah pemasangan teori dan praktikal dari anarkisme yang ditetapkan oleh pemimpin Rusia. Mereka menafikan stereotaip dalam pembentangan mengenai pemikiran Rusia dan dunia dunia ini, yang dikenakan kepada kami sehingga kesusasteraan rasmi baru-baru ini. Anarkisme berpura-pura yang berpura-pura sebagai fenomena secara teorinya dan praktikal semata-mata negatif, membenarkan segala macam kerusuhan di bawah bendera pemahaman anarkis tentang kebebasan dan oleh itu, asas yang merosakkannya.

Kenalan yang prihatin dengan aliran ini dan analisis objektifnya membawa kepada beberapa kesimpulan lain. Walaupun salah satu idea pusat "kebebasan penuh keperibadian" sebahagian besarnya sebagai mahkota dan naif, serta idea untuk memusnahkan mana-mana negeri, kerana ia tidak diberikan jawapan yang meyakinkan kepada persoalan bagaimana ia sebenarnya boleh Selesai (segala-galanya terhad kepada pembinaan spekulatif mengenai subjek ini), semakin banyak peruntukan anarkisme tidak dilucutkan dari merit. Ini adalah idea keadilan, persamaan dan kebebasan keperibadian, kerajaan sendiri, serta idea sifat persekutuan hubungan antara pelbagai kesatuan sosial dan organisasi. Ia bukan secara kebetulan Anarchism telah dan mempunyai banyak penyokong dan pengikut.

Walau bagaimanapun, di Rusia, anarkisme tidak menjadi kekuatan dominan pemikiran awam, termasuk dalam bidang sosiologi. Pengaruh yang paling besar Mengenai minda orang, anarkisme telah pada tahun 70-an abad yang lalu. Kemudian pengaruh itu merosot. Pada awal tahun 80-an, idea falsafah dan sosiologi Rusia pada dasarnya ditandai oleh anarkisme, dan dalam beberapa kes secara terbuka memecah dengannya. Pada masa akan datang, pengaruh anarkisme terhadap kesedaran awam, kerana keadaan sejarah, adalah pasang surut, dan, tentu saja, hakikat bahawa idea-idea anarkisme individu belum kehilangan daya tarikan mereka kerana orientasi liberal dan humanistik mereka.

5.3. Kaedah subjektif dalam sosiologi

Pengaruh yang ketara terhadap pembentukan dan pembangunan pemikiran sosial di Rusia yang disediakan sosiologi penduduk.Wakil-wakil terkemuka ialah Peter Lavrov dan Nikolai Mikhailovsky. Mereka mematuhi kaedah subjektif yang dipanggil dalam sosiologi, yang menerima pembangunan yang komprehensif dalam banyak karya mereka.

Teori P. Lavrov Solidarity.Intipati kaedah subjektif P. Lavrov.(1823-1900) mendedahkan sebagai: Akan atau unillet perlu dilampirkan pada proses sejarah penilaian Subjektif,

mereka., Setelah mempelajari ideal moral, untuk mengatur semua fakta sejarah pada masa akan datang, mengikut yang mereka sumbangkan atau diatasi oleh ideal ini, dan untuk meletakkan prinsip sejarah fakta-fakta di mana bantuan atau penangguhan itu dinyatakan dengan kecerahan yang paling besar dari 1.

Dalam perkembangan ideal moral, dia melihat "hanya makna sejarah dan" satu-satunya undang-undang pengumpulan sejarah peristiwa "1.

^ Tugas utama Sosiologi P. Lavrov melihat dalam kajian motif-motif aktiviti-aktiviti personaliti dan cita-cita moral mereka. Pada masa yang sama, perhatian khusus telah dibayar kepada analisis "Perpaduan" ^semasa dia menulis, tindakan orang yang dihantar oleh kepentingan bersama mereka $$№ kami sendiri / sosiologi, tetapi kata-kata Lavrova, belajar dan kumpulan fakta-fakta yang mengulangi perpaduan antara orang dan berusaha untuk membuka undang-undang perpaduan mereka.] Ia meletakkan dirinya satu matlamat teori: untuk memahami bentuk perpaduan, serta Keadaan untuk pengukuhan dan kelemahannya dengan tahap pembangunan orang yang berbeza dan bentuk mereka asrama 2.

Di bawah perpaduan Lavrov memahami "kesedaran fakta bahawa kepentingan peribadi bertepatan dengan kepentingan orang ramai" dan "bahawa maruah peribadi hanya disokong dengan menyokong maruah semua orang dengan kami." Perpaduan adalah "masyarakat tabiat, minat, memberi kesan atau kepercayaan" 3. Semua ini menentukan kesamaan tingkah laku dan aktiviti orang.

Sudah tentu, tingkah laku dan aktiviti orang ditentukan oleh banyak keadaan objektif - semula jadi dan sosial. Laurel ini tidak menafikan. Walau bagaimanapun, faktor utama yang membimbing aktiviti orang, OI menganggapnya motif dalaman, cita-citadan akan, A.kerana analisis "objektif" fenomena kehidupan awam, iaitu. Pemahaman "kebenaran kebenaran", mudah dihubungkan dengan pendekatan taksiran subjektif kepada mereka. Pendekatan ini adalah mencari "kebenaran-keadilan", yang direka untuk menyerlahkan laluan kepada masyarakat, di mana kepentingan semua orang akan digabungkan dengan harmoni. Ini adalah orientasi sosial kaedah subjektif dalam sosiologi.

B Kerja mereka P. Lavrov meletakkan dan dengan cara sendiri menyelesaikan beberapa masalah asas sosiologi, termasuk faktor pemacu proses sejarah, objektif dan subjektifnya, peranan individu dalam sejarah, mekanisme dan fokus kemajuan awam. Dia mencerminkan "undang-undang sosiologi" pembangunan masyarakat, yang dia cuba menafsirkan dari sudut pandangan kaedah subjek yang sama. Untuk ini, beliau menjelaskan, adalah perlu untuk menjadi tempat penderitaan dan menikmati anggota masyarakat, dan bukan di tempat pemerhati asing yang tidak masuk akal mengenai peristiwa yang berlaku dalam masyarakat. Hanya kemudian akan menjadi corak yang jelas dari kehendak orang dan tindakan mereka.

Enjin utama sejarah, menurut P. Lavrov, adalah tindakan keperibadian kritikal yang membentuk bahagian canggih inteligensia.

Perkembangan pemikiran kritikal dalam kemanusiaan, penguatan dan pengembangannya adalah ... agen kemajuan utama dan satu-satunya dalam kemanusiaan, "katanya.

Negeri.

Asal usul negeri. sebab utama Kemunculan negeri - egoisme dan orang ramaiTanpa yang, menurut Herzen, tidak akan ada sejarah atau pembangunan. Seseorang, sebagai makhluk, datang untuk berkomunikasi dengan orang lain untuk mencari keharmonian di antara mereka dan masyarakat dan berdasarkan perjanjian sukarela dibuat. Oleh itu, Negeri ini adalah kesatuan awam yang diperlukan untuk keharmonian antara orang dan masyarakat. Perlu untuk menggabungkan egoisme dan orang awam, keperibadian dan pasukan. Matlamat negara ini adalah untuk melindungi keselamatan awam, tetapi ia melayani yang di sebelahnya kuasa, iaitu. kelas dominan.

Bentuk keadaan.Daripada semua bentuk papan, Herzen memperuntukkan hanya monarki dan Republik, sambil membelasah politik dan sosialrepublik, mengingat "tulen" hanya sosial. Monarki, tidak seperti Republik, tidak sesuai dengan kebebasan orang dan "kebebasan minda."

Masyarakat terbaik di mana terdapat keharmonian yang lengkap antara seseorang dan masyarakat, hanya ada republik sosial yang akan menggantikan sistem yang sedia ada. Herzen percaya bahawa adalah perlu untuk berusaha untuk mewujudkan masyarakat seperti itu, di mana orang secara langsung atau melalui wakil mereka akan menyelesaikan semua isu kehidupan politik dan sosial.

Betul. Herzen yakin tentang intipati anti-rakyat undang-undang moden, mempercayai bahawa undang-undang di Rusia dan di negara-negara borjuasi hanya mempunyai perbezaan luar, dan sebenarnya: "Kod Nikolaev dikira terhadap subjek dan memihak kepada autokrasi. Kod Napoleon ditentukan watak yang sama, "tulisnya.

Tokoh utama pergerakan sosial demokratik tahun 60an. Abad XIX. adalah N. G. Chernyshevsky

Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich (1828-1889) Anak imam, belajar dalam seminari rohani Saratov. Tanpa menyelesaikannya, pada tahun 1846, beliau memasuki Fakulti Sejarah dan Filologi Universiti St. Petersburg (1850). Selepas tamat pengajian, beliau bekerja sebagai guru di Gimnasium Saratov (1851-1853) dan di Cadet Corps (1854), berkolaborasi dalam "nota domestik", "kontemporari". Pada tahun 60-an, akhirnya menjadi jalan revolusioner. Ditangkap pada tahun 1862 atas tuduhan merangka pengakuan "Barsky petani dari goodwhelters tunduk." Pada tahun 1864, dia dijatuhi hukuman tujuh tahun di Kathers, berada di pautan ke Siberia. Walaupun pemergian tempoh yang ditetapkan, tidak dikeluarkan untuk penyelesaian itu, dan ia disimpan di Ostrog Vilyusky sehingga tahun 1883. Pada tahun yang sama, Chernyshevsky dipindahkan ke Astrakhan. Terima kasih kepada masalah keluarga pada tahun 1889, dia berpindah ke Saratov, di mana pada musim luruh tahun yang sama meninggal dunia.

Kerja utama "Aktiviti ekonomi dan undang-undang", Roman "Apa yang perlu dilakukan?" Dr.

Chernyshevsky dilahirkan pada tahun 1828. Pada tahun 1846, beliau memasuki Universiti St. Petersburg. Revolusi Perancis pada tahun 1848 mempunyai pengaruh yang mendalam, dia mula mengikuti perjalanan peristiwa di Perancis dan negara-negara lain di Eropah Barat, berkenalan dengan Petrashev. A. V. Khanykov, mengkaji karya S. Fourier. Menjelang akhir Universiti Chernyshevsky - revolusioner yang yakin.

Pada bulan Mei 1855, Chernyshevsky mempertahankan tesis tuan "sikap estetika seni untuk realiti." Pada tahun 1856, dia menjadi salah satu editor majalah kontemporari. Di bawah kepimpinan Chernyshevsky, walaupun halangan penapisan, majalah itu menjadi satu persembahan pertempuran demokrasi revolusioner yang muncul di Rusia.

Sejak tahun 1859, sebagai sempadan tulen dijumpai kepada kerajaan Tsarist pembaharuan petani, Chernyshevsky berusaha untuk menarik perhatian pembaca kepada kemungkinan revolusi petani, bahasa Ezopov bercakap tentang keperluan untuk memimpinnya.

Aktiviti Chernyshevsky Idean menyediakan penciptaan organisasi revolusi "Bumi dan Volia". Chernyshevsky sendiri menerima penyertaan langsung dalam pendidikannya.

Pada tahun 1862, Chernyshevsky ditangkap. Mengenai tuduhan menulis pengisytiharan revolusioner, beliau telah disabitkan pada tahun 1864 hingga tujuh tahun platform. Selepas tamatnya tempoh tujuh tahun - disimpan di Vilyusk, pada tahun 1883 dia dipindahkan ke kediaman di Astrakhan, dan kemudian, beberapa bulan sebelum kematian, di Saratov. Chernyshevsky meninggal dunia pada tahun 1889

Pandangan politik dan program politik Chernyshevsky

Pada tahun-tahun pertama kerjanya dalam "kontemporari", dia dalam beberapa kes disokong oleh liberal yang menentang serffdom. Penerbitan Royal Rescripts, yang bermula di dalam akhbar, membincangkan penyediaan pembaharuan petani pada asasnya mengubah keadaan awam di negara ini. Dalam keadaan baru, Chernyshevsky jelas melihat bahawa tidak ada persoalan tentang satu kepentingan di seluruh negara dalam soalan petani, dia secara langsung menjadi dalam kedudukan petani, dalam kedudukan perjuangan kelas dengan penindas, dengan autokrasi dan tuan-tuan tanah. Buat pertama kalinya dalam kesusasteraan politik Rusia, Chernyshevsky menimbulkan persoalan perbezaan asas antara kepentingan bangsawan liberal, borjuasi liberal dan petani dalam revolusi Rusia. Dalam hal ini, beliau menjangkakan pensampelan sebenar pasukan kelas di Rusia selama beberapa dekad.

Tempat yang besar di warisan sastera Chernyshevsky mengambil kritikan tentang serfdom dan serfdom. Datang oleh penapisan Chernyshevsky bertujuan untuk menarik perhatian para pembaca "kontemporari" kepada sambungan serfibah dengan kewujudan autokrasi kerajaan. "Jika Serbia telah diadakan setakat ini, ia diwajibkan untuk apa-apa tempoh kewujudannya hanya untuk pengurusan yang tidak baik," katanya dalam satu artikel yang diterbitkan pada tahun 1859. Chernyshevsky secara langsung berpendapat bahawa kerajaan bona fide terpaksa berhenti "hampir semua Estet "The Serfdom" keputusan kehakiman swasta mengenai penyalahgunaan kuasa ".

Chernyshevsky sebelum penerbitan reskripsi diraja telah membangunkan program yang jelas dan konsisten untuk penghapusan serfdom. Pada tahun 1857, majalah "Contemporan" dia mencetak artikel "Pada harta parametik", di mana dia menulis: "Bentuk harta pendaratan adalah yang terbaik untuk kejayaan pertanian, yang menghubungkan pemilik, pemilik dan pekerja dalam satu orang . Pemilikan negara dengan pemilikan masyarakat semua bentuk pemilikan adalah yang paling sesuai untuk ideal ini. " Tidak ada belian balik pemilik tanah untuk pembebasan petani Chernyshevsky dalam artikel ini.

Selepas penerbitan Royal Rescripts, terdapat penempatan yang tajam antara pendekatan yang liberal dan revolusioner kepada isu petani. "Liberal serta SERF," kata VI Lenin, "mereka berdiri berdasarkan pengiktirafan harta dan pihak berkuasa pemilik tanah, mengutuk dengan kemarahan apa-apa pemikiran revolusioner mengenai pemusnahan harta ini, tentang penggulingan penuh kuasa ini . " Revolusioner berdiri di tepi teasantry. "Di kepala ini, sangat sedikit revolusioner, - Nota V. I. Lenin, - berdiri N. G. Chernyshevsky."

Menggambarkan sikap Chernyshevsky untuk mempersiapkan pembaharuan, VI Lenin menulis: "Chernyshevsky memahami bahawa negara-negara yang memusnahkan Rusia tidak dapat membebaskan petani, iaitu, untuk menyahlanggan SERF bahawa ia hanya dapat menghasilkan" kekejian ", a Menyesuaikan kompromi kepentingan liberal dan pemilik tanah, kompromi, mengembang petani oleh hantu keselamatan dan kebebasan, tetapi sebenarnya memakainya dan cemerlang dengan ketua pemilik tanah. Dan dia membantah, mengutuk pembaharuan itu, yang mengharapkan kegagalannya, yang mahu kerajaan terikat dalam keseimbangannya antara liberal dan pemilik tanah dan ternyata runtuh, yang akan membawa Rusia di jalan perjuangan terbuka kelas. "

Di halaman-halaman "kontemporari" Chernyshevsky tanpa tuduhan mempertahankan kepentingan para petani, mendedahkan rancangan serfs dan liberal. Menyatakan bahawa konsesi yang dibuat olehnya memihak kepada pemilik tanah dibawa "ke sempadan yang sangat, yang tidak membenarkan untuk masuk akal," katanya menyatakan program minimum kepada minimum demokrasi revolusioner, yang akan meningkatkan petani Pada satu pertiga, dan menubuhkan jumlah penebusan dalam jumlah 532 juta rubel, iaitu, sekurang-kurangnya empat kali lebih kecil daripada tuan-tuan tanah, operasi penebusan mesti dijalankan oleh kerajaan. Terdapat setiap sebab untuk mempercayai bahawa Chernyshevsky tidak percaya pada kemungkinan pelaksanaan sebenar projek ini, bagaimanapun, mempromosikannya dalam akhbar, dia dapat dengan jelas menunjukkan intipati rompakan sebenar projek pembebasan petani yang tidak keluar hanya dari kalangan pro-kerajaan, tetapi juga kem liberal. Oleh kerana VI Lenin menekankan, Chernyshevsky "tahu bagaimana untuk mempengaruhi semua peristiwa politik era beliau dalam semangat revolusioner, perbelanjaan - melalui halangan dan katapel penapisan - idea tentang revolusi petani, idea perjuangan orang ramai untuk menggulingkan semua pihak berkuasa lama. " Menilai Chernyshevsky "kritikan terhadap prejudis falsafah terhadap pemilikan masyarakat yang ditulis semasa penyediaan pembaharuan petani", V. I. Lenin menyatakan bahawa Chernyshevsky "Idea Revolutioner Revolusi" telah "dapat menyatakan dalam objek objek".

Akar bertentangan dengan program revolusioner-demokratik Chernyshevsky dan program liberal jelas ditemui semasa perjuangan, yang bertukar antara liberal dan Demokrat revolusioner di sekitar kedudukan yang diduduki oleh Herzen.

Beralih ke Herzen, Liberal K. D. Cavelin dan B. N. Chicherin memanggilnya "memulihkan sambungan dan jet langsung hidup antara raja dan rakyat." Satu-satunya artikel politik Herzen yang ditulis "dengan berhemat yang sewajarnya", mereka menganggap surat kepada Alexander II.

Kritikan yang konsisten terhadap liberalisme Chernyshevsky menerima penarafan tinggi V. I. Lenin, yang menekankan bahawa Chernyshevsky secara mendadak melakukan "garis pendedahan perubahan liberalisme, yang dibenci oleh kadet dan pelikuidasi."

Manifesto 19 Februari 1861 dipenuhi oleh Chernyshevsky semata-mata secara negatif. Adalah penting bahawa di latar belakang pujian yang tidak berkesudahan percetakan liberal, hanya satu majalah kontemporari yang tidak bertindak balas terhadap Manifesto Diraja. Tidak mempunyai peluang untuk secara langsung menyatakan sikap mereka terhadap manifesto dalam percetakan objek, Chernyshevsky menulis dan cuba menerbitkan typography Bawah Tanah, Matlamat "Barsky petani dari goodwhelters tunduk." Mungkin pengisytiharan itu ditulis pada awal tahun 1861

Chernyshevsky mendedahkan sifat rompakan reformasi, menyatakan bahawa petani dengan kepala memberi pemilik tanah. "Katakanlah, semua dalam pengemis itu berpaling kepada pemilik tanah di dekri kerajaan," kata pengisytiharan itu.

Chernyshevsky bertujuan untuk menunjukkan, peranan sebenar raja dalam penyediaan pembaharuan, untuk memecahkan ilusi yang masih dipelihara dari petani, menjelaskan mengapa iman yang tidak dapat dilupakan dalam raja. "Siapakah dia yang, jika tidak pemilik tanah yang sama? Petani khusus yang sama? Lagipun, mereka adalah petani beliau SERFS. Dan anda juga memberikan semua raja kepada Serbia pemilik tanah. Berikut adalah SERF, dan pemilik tanah mempunyai seorang hamba raja, dia adalah pemilik tanah. Ini bermakna bahawa dia adalah mereka semua. Dan anda tahu, anjing itu bukan anjing. Nah, raja dan menyimpan sempadan. Dan manifesto itu, ya, ketetapan yang dibebaskan, seolah-olah akan memberi anda, maka dia hanya melakukan untuk sedih. "

Perisytiharan mengandungi panggilan untuk mempersiapkan pemberontakan. Ia adalah perlu untuk merundingkan ucapan yang akan datang terlebih dahulu, untuk mengkaji kerja ketenteraan, stok senjata. Chernyshevsky memberi amaran kepada petani dari ucapan semula jadi yang tidak teratur.

Tugas untuk menghapuskan Serfdom tidak terhad kepada ideal orang awam Chernyshevsky. Dia bermimpi untuk mewujudkan masyarakat sosialis di Rusia.

Chernyshevsky adalah seorang Sosialis-Utopist. Sosialisme utopinya berhampiran sifat-sifat penting berbeza dari "sosialisme Rusia" Herzen dan dari pandangan para sosialis terkemuka-Utopian di Eropah Barat. Tidak seperti Herzen, dia jauh dari idealisasi masyarakat petani patriarkal, tidak akan memindahkannya ke sosialisme yang tidak berubah.

Chernyshevsky tegas dilepaskan dari pandangan Utopian, seolah-olah peralihan kepada sosialisme adalah mungkin akibat tindakan dermawan kelas dominan. Ciri penting dari Sosialisme Utopik Chernyshevsky adalah bahawa dia menghubungkan pelaksanaan idea-ideanya dengan perjuangan kelas petani, dengan kemenangan revolusi petani.

Dalam karya-karyanya, pemikir berusaha untuk menunjukkan wajah asli absolutisme Rusia. Jadi, dalam "surat tanpa alamat", yang diterbitkan di luar negara, dia menulis bahawa untuk autokrasi Rusia, peraturan yang tidak boleh diterima "adalah bergantung kepada bangsawan." Malah lebih banyak kelegaan, pemikiran yang sama dinyatakan dalam pengisytiharan "petani Barsky dari goodwhelters tunduk." Dalam bentuk yang agak menyamar, idea penyimpangan absolutisme Rusia dari tujuan negara akibat intipati, Chernyshevsky menyatakan dan di halaman-halaman yang kontemporari.

Chernyshevsky dekat dengan memahami anti-rakyat, intipati anti-demokratik negara borjuasi. Beliau berpendapat bahawa "bukan sahaja di negeri-negeri autokratik, tetapi juga di England dan Amerika Syarikat, kerajaan boleh menerbitkan banyak undang-undang dan perintah, tanpa mengira keinginan atau penyertaan yang popular, memenuhi kelulusan atau kutukan hanya di pihak-pihak kelas tertinggi dan menengah. " Chernyshevsky menunjukkan bahawa di England "Prestasi yang luar biasa dari peraturan parlimen hampir sentiasa ternyata komedi tulen" bahawa anggota parlimen "mempunyai imej pemikiran yang jauh di belakang hasrat jisim." Di negara-negara borjuasi "kerajaan memegang tentera sebagai sokongan terhadap musuh tidak begitu banyak sebagai dalaman."

Menurut V. Ya. Zevina dan E. V. Shamarin, Chernyshevsky berjaya membuka intipati kelas negara borjuasi dan demokrasi borjuasi. Kesimpulan sedemikian seolah-olah menjadi rendah. Chernyshevsky tidak mempunyai idea yang jelas mengenai struktur kelas masyarakat borjuasi, sebagai peraturan, tidak memperuntukkan proletariat jumlah jisim penduduk yang dieksploitasi. Dia cukup rapat mendekati pemahaman tentang intipati sebenar negara borjuasi, tetapi tidak berjaya melihat kelas badan borjuasi di dalamnya, mesin penindasan adalah kelas pekerja.

Menunjukkan falsion dan kemunafikan dari demokrasi borjuasi, Chernyshevsky pada masa yang sama tidak menafikan kepentingannya dalam perjuangan untuk pembebasan sosial. Harus diingat bahawa ia datang jauh dari memahami masalah ini dengan segera. Oleh itu, pada tahun 1857, beliau nampaknya percaya bahawa penyusunan semula sosialis syarikat itu dapat dilaksanakan dalam rangka pelbagai bentuk bentuk negara. Dan raja tanpa had, dan raja berperlembagaan di England, dan Demokrat Amerika, menulis Chernyshevsky, "semua orang sama-sama diluluskan oleh Robert Owen." "Dengan intipati prinsip persatuan itu - kes itu bukanlah politik, tetapi perdagangan semata-mata ekonomi, sebagai pertanian, ia memerlukan satu: keheningan, keamanan, perintah - faedah yang wujud dengan setiap kerajaan yang baik, apa pun bentuk ini Kerajaan, "begitu beradab dalam tempoh Chernyshevsky.

Pada masa akan datang, beliau mengubah pandangannya. Pada tahun 1859-1862. Di halaman "kontemporari" dia semakin dan lebih kerap penting Hak dan kebebasan politik. Keperluan politik secara konsisten dicalonkan oleh Chernyshevsky dalam pengisytiharan "petani Barsky dari goodwhelters mereka." "Jadi, dia seperti itu dalam merekrut yang akan berlaku di dunia: supaya orang-orang kepala telah menjadi, dan semua bos dunia ditaklukkan, dan bahawa mahkamah itu benar, dan mahkamah akan menjadi untuk semua orang, Dan tiada siapa yang berani bertindak atas lelaki itu dan supaya patchport tidak ada bantal gaji, dan tidak ada reccrubrics, "kita membaca dalam pengisytiharan. Chernyshevsky memerlukan penggantian raja "rakyat yang dipilih lama." "Dan perlu dikatakan untuk mengatakan," tulis Chernyshevsky, - apabila penatua kebangsaan tidak lulus oleh warisan, tetapi untuk tempoh itu dipilih, dan raja tidak dipanggil, ia hanya dipanggil orang yang lebih tua, dan dalam mereka Cara sendiri, di luar negara, "penduduk, maka rakyat lebih baik ia berlaku untuk hidup, rakyat lebih kaya."

Menurut memoir S. G. Sthehevich, Chernyshevsky, berada di Katorga, dalam perbualan dengan "Sovicrats In Prison" berkata: "Bagaimana udara diperlukan untuk kehidupan seseorang yang terpisah, jadi kebebasan politik diperlukan untuk kehidupan yang betul masyarakat manusia. "

Dalam beberapa karya, Chernyshevsky dikritik oleh liberalisme ekonomi borjuasi, berdasarkan prinsip tidak campurtangan negara ke dalam kehidupan ekonomi. Chernyshevsky jatuh pada konsep ini dan membuktikan bahawa ia sesuai dengan ideologi kapitalis, membenarkan eksploitasi yang tidak terbatas orang miskin kepada orang kaya. Ia menunjukkan bahawa idea tentang keadaan tidak campur tangan dalam ekonomi adalah mitos yang sebenarnya negara sangat aktif dalam hal-hal ekonomi. Pertimbangan yang paling terperinci tentang apa yang harus menjadi arahan campur tangan ini dirumuskan oleh Chernyshevsky dalam artikel "Modal dan Buruh". Khususnya, pemikir bercakap tentang peranan yang harus dimainkan oleh kerajaan di organisasi, kepimpinan dan pembiayaan kemudahan buruh. Pada akhir artikel, beliau menyatakan bahawa "pemikiran sederhana dan ringan" mengenai perkongsian dan setakat ini "tidak bersenam dan, dalam semua kemungkinan, tidak akan berfungsi untuk masa yang lama." Dia berjanji untuk bercakap tentang sebab-sebab untuk masa yang lain, tetapi artikel yang sama tidak muncul di halaman-halaman kontemporari. Dalam artikel "Aktiviti dan Perundangan Ekonomi", beliau mendapati perlu diperhatikan bahawa arahan dan kemungkinan campur tangan negeri dalam isu-isu ekonomi "sangat bergantung kepada sifat-sifat kuasa negara."

Bercakap untuk revolusi petani, Chernyshevsky tidak merancang untuk menubuhkan sebuah bangunan sosialis segera selepas kemenangannya. Beliau mengiktiraf keperluan untuk "keadaan peralihan" dalam perjalanan dari bangunan sosial lama kepada yang baru. Peranan negara dalam tempoh ini sangat penting.

Salah satu corak kehidupan awam, dia melihat bahawa "tidak ada satu bahagian dari peranti awam, yang akan menjejaskan tanpa penjelasan teori tanpa membimbangkan kuasa kerajaan." Ia sepenuhnya mengagihkan corak ini ke dalam keadaan peralihan.

Ia adalah negeri yang muncul semasa revolusi merampas ke tanah di tuan-tuan tanah dan memindahkan komuniti petani. Analisis artikel "Modal dan Buruh" mencadangkan bahawa, menurut Chernyshevsky, negeri ini harus membiayai pembentukan perindustrian dan pertanian dan pada asalnya (dalam masa satu tahun) untuk menguruskan perkongsian ini. Bersama dengan perkongsian, beliau merancang untuk mewujudkan perusahaan negeri.

Pembungaan aktiviti Chernyshevsky dikaitkan dengan peristiwa 50-an dan 1960-an abad XIX - salah satu tempoh yang paling tertekan dalam sejarah Rusia, tepu dengan peristiwa sosio-politik yang besar, pertempuran kelas tajam antara reaksi dan pasukan kemajuan.
Chernyshevsky tiba di ibu negara sebelum permulaan Perang Crimean. Pada 20 Oktober (1 November), 1853 Nicholas Saya mengumumkan perang Turki. Di sisi Turki, England dan Perancis dan Perancis telah diprovokasi mengenai konflik ketenteraan dengan Rusia. Walaupun kepahlawanan tentera dan pelaut Rusia - pembela yang berani dari Benteng Sevastopol, Tsarist Rusia, kerana kemunduran politik dan ekonomi, telah dikalahkan, ditunjukkan membusuk dan tidak berkuasa dari serffdom. Orang-orang Rusia untuk kegagalan yang memalukan "Kempen Crimean" membayar banyak dan bencana baru. Negara ini tumbuh gerakan pembebasan petani, yang, dengan semua spontan dan perselisihan sendiri, melonggarkan asas-asas perintah lama dan mengancam untuk melihatnya di bora pemberontakan revolusioner.
Belum lagi lapisan demokratik masyarakat Rusia, rasa tidak puas hati dengan politik kerajaan kerajaan meliputi kalangan yang sama dari inteligensia mulia.
Tsarisme terpaksa berdiri di jalan "reformasi". Kursus "liberal" dari kerajaan Alexander II dicirikan oleh dasar munafik konsesi kecil untuk memelihara monarki dan keistimewaan sokongan kelasnya - pemusnah-ular.
Walau bagaimanapun, keseluruhan perjalanan pembangunan ekonomi negara itu menolak untuk memusnahkan serfdom. Ke i860 di Rusia jumlah nombor perusahaan perindustrian. Mencapai 15338 dengan lebih daripada setengah juta tentera pekerja. Betul betul dengan tegas memperlahankan pertumbuhan pasukan yang produktif di negara ini.
Dalam pertanian terdapat proses penurunan dan penguraian. Pemilik barang menguatkan operasi pertanian orang ramai, yang membawa kepada kemewahan ekonomi ladang petani. Lenin menegaskan bahawa "pengeluaran roti oleh pemilik tanah untuk dijual, terutama dibangunkan akhir-akhir ini kewujudan serfomen, sudah menjadi pendahulu pereputan rejim lama." Perjuangan kubu petani terhadap pemilik tanah menjadi semakin sengit dan degil. Pada tahun 1855-1860, 474 kes kerusuhan petani secara rasmi diambil kira. "Seluruh semangat rakyat," kata cawangan Tsar III, - dihantar kepada satu gol - untuk membebaskan. " Segera kepada rusuhan petani, kerajaan diraja ternyata terpaksa menaikkan persoalan pemansuhan serfdom.
Sekitar lima tahun lagi untuk penyediaan reformasi petani (1857-1861). Kali ini ditandai dengan perjuangan kelas yang sengit para petani dan pemilik tanah. Kedudukan yang ditubuhkan di Rusia pada tahun 1859-1861, Lenin mencirikan sebagai salah satu contoh sejarah keadaan revolusioner.
"Parti Rakyat", tanpa mementingkan diri mempertahankan kepentingan para petani yang mencabar, menuju Chernyshevsky. Parti itu telah menyokong Motley Front dari Royal Bireaucrats-Sanovnikov, yang diamanahkan dengan pelaksanaan praktikal pembaharuan, kepada slavophiles dan liberal mulia, yang akhirnya dalam peranan pembela ideologi kepentingan tuan tanah. Tsarisme memukul serangan pasukan revolusioner di era "angkat demokratik pertama". Tetapi hasil sejarah yang besar dan tidak ternilai dari kegiatan demokrasi revolusioner Rusia dan pemimpinnya Chernyshevsky adalah bahawa prospek kemenangan masa depan rakyat di atas tsarisme dinasihatkan. Perjuangan revolusioner dari pendahulu yang mulia Bolshevism mempunyai kepentingan sejarah yang hebat.
Tempoh kehidupan Petersburg dan perjuangan Chernyshevsky tepat untuk menangkap, dan kemudian pengusiran kepada lelaki yang berhati-hati - ini adalah jalan suami revolusionernya, jalan buruh Titanic, yang meninggalkan tanda yang terang dalam sejarah pemikiran awam Rusia yang maju . Pada mulanya, semasa ketibaan di St. Petersburg, Chernyshevsky masih mengambil berat tentang menerima jabatan universiti. Dia menyewa peperiksaan tuan, bimbang dengan sukar di atas tesisnya. Beberapa masa Chernyshevsky berfungsi sebagai guru korps kadet. Menjelang musim panas tahun 1853, ia adalah permulaan kerjasama majalahnya. Dalam "nota domestik" dan beberapa badan lain, artikel dan ulasannya muncul. Pada musim gugur tahun yang sama, Chernyshevsky mengenali Nekrasov dan mula menulis untuk "kontemporari". Kemudian, Chernyshevsky memungut pertemuan dengan Nekrasov, yang dia telah dianggap sebagai penyair yang hebat. Di bawah pengaruh Nekrasov, dengan segera menganggarkan bakat cemerlang seorang penulis baru, Chernyshevsky enggan bekerjasama dalam "nota domestik" dan mula bekerja di majalah "kontemporari". Ia pada awal tahun 1855. Pada masa ini, ulasan Chernyshevsky telah diterbitkan dalam "kontemporari" mengenai kerja menengah, tetapi popular kemudian penulis bangsawan M. Avdeev dan E. Tour. Semua yang dinyatakan bahawa di Jabatan Kritikan dan Kewartawanan terdapat suara segar yang ketat, langsung dan anggaran estetik dan estetik yang ketat, jadi tidak seperti perbualan Feuillenton yang segar atau kosong dari bekas pengulas. Penulis yang disebutkan di atas telah disabitkan dengan tajam dan mengejek Chernyshevsky untuk kekosongan kandungan, untuk komitmen terhadap hiasan "artistik" yang letih dan simpati untuk ideologi pelindung tanah.
Pada 10 Mei 1855, pertahanan awam terhadap disertasi Chernyshevsky "sikap estetika seni untuk realiti", teruja pengikat yang bising dalam kalangan saintifik dan sastera-jurnal.
N. V. Shelgunov - seorang yang terkenal Demokrat-Publicist, salah seorang pengikut Chernyshevsky - jadi lulus tanggapan peristiwa itu, yang saksikannya sendiri. "Penonton kecil, yang diperuntukkan untuk pertikaian itu, adalah sedikit pendengar. Terdapat pelajar di sini, tetapi nampaknya terdapat lebih ramai orang luar, pegawai dan belia negeri. Ia sangat dekat, jadi pendengar berdiri di atas tingkap. Saya juga di kalangan mereka, dan di sebelah saya berdiri serekovsky (pegawai kakitangan umum, kemudian mengambil bahagian dalam pemberontakan Poland dan digantung semut). Semasa pertikaian itu, Secakovsky datang ke kegembiraan yang paling berisik dan suka kemustahilan ... Chernyshevsky mempertahankan tesisnya dengan kesopanan biasa, tetapi dengan kekerasan kepercayaan yang tak tergoyahkan. Selepas pertikaian itu, plentnev (pengamat) berpaling kepada Chernyshevsky dengan kenyataan itu: "Nampaknya, saya membacanya sama sekali!" Dan, sesungguhnya, plentnev membaca bukan itu, tetapi apa yang dia baca tidak akan dapat membawa orang ramai pada kegembiraan yang dia diberi disertasi. Ia semua yang baru dan semua menggoda: kedua-dua pemikiran, hujah-hujah, dan kesederhanaan baru, dan kejelasan persembahan. "
Pada bulan November-Disember, 1855, bab-bab pertama Chernyshevsky Book About Belinsky - "Essay of the Gogol Tempoh Sastera Rusia" muncul di halaman Sovrevnik. (Percetakan telah selesai pada tahun 1856).
Kedua-dua buruh modal, yang dikemukakan oleh penulis di kalangan penulis Rusia yang terkenal, adalah manifesto asal, yang dalam semua prinsip falsafah, sosiologi dan sastera yang paling penting dalam arah revolusioner-demokratik yang baru diisytiharkan.
Pada musim bunga tahun 1856, Chernyshevsky bertemu dengan Dobrolyubov. Pertemuan ini menandakan permulaan aktiviti jurnal bersama mereka, persahabatan mereka. Di Dobrolyubov, Chernyshevsky mempunyai seorang lelaki yang berpikiran yang setia dan berbakat.
Sebaliknya, Dobrolyubov dengan senang hati menjawab Chernyshevsky sebagai gurunya.
Dalam surat kepada N. Turchaninov, pelajar Chernyshevsky di Saratov Gymnasium, yang, dengan cara itu, dan memperkenalkan Chernyshevsky dengan Dobrolyubov, yang terakhir berkata: "Begitu banyak cinta mulia bagi seseorang, begitu banyak bukit dalam aspirasi dan menyatakan semata-mata, Tanpa frasa, begitu banyak fikiran, ketat yang konsisten dengan cinta kepada kebenaran - saya bukan sahaja tidak menemuinya, tetapi saya tidak pernah bertujuan untuk mencari ... dengan Nikolai Gavrilovich, saya tidak hanya menggunakan tentang kesusasteraan, tetapi juga mengenai falsafah, dan saya Ingat bagaimana Stankevich dan Herzen belajar Belinsky, Belinsky - Nekrasova, Granovsky - dibunuh, dan lain-lain. "

Artikel popular dari laman web dari bahagian "Impian dan Magic"

Jika anda bermimpi tidur yang buruk ...