Ruski car, izabran na Zemskom saboru 1598.

Boris Godunov počeo služiti na sudu Ivan IV Grozni opričnik.

Bio je oženjen kćerkom Maljuta Skuratov, glavari gardista. Sestra Boris Godunov- Irina je postala supruga Ivana Fedora - slaboumnog sina Ivan IV Grozni. Tijekom njegove vladavine od 1584. do 1598. Boris Godunov bio jedan od njegovih skrbnika i stvarni vladar ruske države.

Godine 1589. na inicijativu Borisa Godunova u Moskvi je uspostavljena patrijaršija, čime je Ruska crkva postala neovisna od Grčke.

Godine 1598., nakon smrti Fedora, koji nije ostavio nasljednika, Boris Godunov izabran je za cara na Zemskom saboru - sastanku bojara, višeg klera i predstavnika trgovaca, gradova i zemalja. Smrću Fedora, kraljevska dinastija je došla do kraja, budući da je ranije - 1591. godine u gradu Uglichu, pod misterioznim okolnostima umro i njegov brat Dmitrij ...

"Uspinjući se na prijestolje, Godunov obećao da pod njim neće biti krvoprolića u zemlji (slučaj, među domaćim suverenima, gotovo je jedinstven). I – što je još jedinstvenije – održao je svoju riječ. Da, bilo je opala. Bilo je poveznica. Došlo je do prisilnog rezanja. Posebno su to dobili Romanovi i Šujski – mora se priznati, ne na temelju lažnih denuncijacija, ne samo iz straha od mogućih konkurenata ili jednostavno radi eliminacije protivnika; ne - obojica su aktivno pohrlili na prijestolje i stvarno kovali zavjeru protiv Borisa. Ali Boris je oprostio (ponekad, možda uzalud!), I vratio se iz izbjeglištva ... Ali nije pogubio – nikad. Nitko."

Balabukha A.D., Kada udžbenici povijesti lažu. Prošlost koja nije bila, M., "Jauza"; „Eksmo“, 2005., str. 180.

Teror je završio pod Borisom Godunovim Ivan Grozni, intenzivirala se vanjska trgovina s Europom, počeo je razvoj Volge, Kavkaza i Sibira, vršila se crkvena i građanska kamena gradnja, otvarale su se tiskare, pozivali stranci na službu, koji su bili oslobođeni poreza, slalo se plemićko potomstvo. studirati u inozemstvu (iako se od tamo nisu vratili) itd.

Godine 1601. u Moskvi je izgrađena prva vodovodna cijev u Rusiji.

No, mnoge progresivne pothvate novog kralja prekinuli su neuspjeh i glad u 1601.-1603. Ljudi su umirali tisućama i širile se glasine da "Boriška nije kralj od Boga"...

Kralj je bolovao od gihta, postao je sumnjičav, pozivao je razne gatare na dvor ...

“Boris je htio organizirati višu školu u Moskvi po uzoru na europska sveučilišta, ali je naišao na nepremostiv otpor klera. Bio je prvi koji je odlučio poslati plemenite podrast na studije u Englesku, Francusku, Austriju i hanzeatski grad Lübeck. Istina, on se prvi susreo s fenomenom koji se u 20. stoljeću zvao nepovratak: svi su radije ostali u inozemstvu, a jedan od njih čak je prešao na anglikanstvo i obranio doktorsku disertaciju na temu "O zabludama pravoslavlja"...

Godunov U kraljevsku službu dragovoljno je pozivao strane liječnike, rudare, suknare i uopće obrtnike - sve ih je ljubazno primio, dodijelio dobru plaću i obdario posjedima. Strani trgovci, osobito engleski, također su uživali Borisovo pokroviteljstvo. Nijemcima je dopušteno da sagrade luteransku crkvu u Moskvi, a neki naši sunarodnjaci, oponašajući strance, čak su počeli brijati svoje brade (kao što vidite, prozor u Europu otvorio se mnogo prije , koji se upoznao s Nijemcima na Kukuyu, koji je narastao upravo u vrijeme Borisa!)

Balabukha A.D., Kada udžbenici povijesti lažu. Prošlost koja nije bila, M., "Jauza"; „Eksmo“, 2005., str. 182.

Boris Godunov iznenada je umro usred borbe s Lažnim Dmitrijem I. (zvani Grigorij Otrepjev), koji se pojavio u Poljskoj i predvodio pohod - uz potporu Poljaka - na Moskvu na čelu 3000. armije.

Prijestolje je naslijedio sin Boris Godunov 16-godišnji Fedor. Ali ulazak u Moskvu Lažni Dmitrij I naredio da ga ubiju zajedno s njegovom majkom.

Nakon smrti Boris Godunov u Rusiji je počela politička kriza, povezana s dinastičkim sporovima, spletkama i nazvana Smutnim vremenom, koja je trajala do 1613., kada je utemeljitelj dinastije Romanov - Mihail Fedorovič, izabran je od strane Zemskog sabora za vladara.

Odbor Borisa Godunova (ukratko)

Odbor Borisa Godunova (ukratko)

Smrt Ivana Groznog 1584. godine bila je početak oštre borbe za prijestolje među bojarima. Razlog za ovu borbu bio je prijestolonasljednik Fedor, koji je bio slab, slabe volje i nije mogao čvrstom rukom vladati državom. Upravo je to potaknulo Groznog da tijekom svog života stvori regentsko vijeće koje će upravljati državom.

Među tim krugom bojara je bivši opričnik, osoba snažne volje Boris Godunov, koji je postupno uklanjao druge konkurente s vlasti, a također koristeći obiteljske veze, postaje de facto vladar zemlje.

Godine 1591. carević Dmitrij umire u Uglichu pod tragičnim okolnostima, a među ljudima se priča o umiješanosti Godunova u ovaj događaj.

Tijekom cijelog razdoblja svog djelovanja Godunov se uspio dokazati kao reformator i talentirani političar. Kao pobornik stroge vlasti, shvaćao je sve negativne strane moći Ivana Groznog, ali je nastavio svoju politiku porobljavanja seljaka jer je smatrao da je to jedini izlaz iz stanja pustoši.

Godine 1597. izdan je dekret prema kojemu su uvedene takozvane "lekarske godine", koje su petogodišnje razdoblje za otkrivanje odbjeglih seljaka, u kojem se oni mogu vratiti gospodaru. Znatno je povećana ovisnost kmetova. Tako su izgubili pravo na otkup vlastite slobode, ostajući ovisni do smrti svog gospodara. Oni koji su služili kao slobodnjaci, nakon šestomjesečnog staža kod vlasnika, pretvoreni su u kmetove.

Car Boris je nastojao generalizirati vladajuću klasu. Sva njegova unutarnja politika bila je u potpunosti usmjerena na balansiranje stanja unutar države. U tu je svrhu 1589. proveo reformu patrijaršije, uslijed koje je Ruska crkva postala neovisna od carigradskog patrijarha, ali je pala pod punu kontrolu cara.

Pod Godunovim su nastali mnogi novi gradovi (Voronež, Caricin, Samara, Saratov itd.).

Svi koji su se bavili trgovinom i obrtom ujedinjeni su u gradske zajednice, koje su bile podvrgnute jednom državnom porezu.

Međutim, mršave godine (1601.-1603.) izazvale su glad u Rusiji. Izgladnjeli ljudi hrlili su u Moskvu iz svih krajeva zemlje, a Godunov je pokušavao izgladnjelima osigurati kruh i posao.

Godine 1603. izbio je ustanak, nakon čega je pala kraljeva vlast.

Nakon smrti Ivana Groznog, njegov slaboumni sin Fedor uzdignut je na prijestolje. Pod njim je sva vlast bila u rukama namjesničkog vijeća stvorenog za života Ivana IV.

U borbi bojara za vodeću ulogu pod novim carem, Godunov Boris Fedorovič izašao je kao pobjednik, eliminirajući svoje suparnike. Od 1585. vladao je Rusijom 13 godina u ime cara Fedora.

Supruga Borisa Godunova bila je Maria Grigoryevna Skuratova-Belskaya, kći slavnog Malyute Skuratova. Profitabilni brak pomogao je Borisu da se uzdigne do visine moći.

Osobnost Borisa Godunova očitovala se kao energičan političar i talentirani diplomat. Obnovio je primirje s Poljskom, vratio položaje u blizini Finskog zaljeva, otrgnute uslijed rusko-švedskog rata. Za moskovsku državu nastavila se zabrinutost oko ruske kolonizacije i konsolidacije osvojenih regija Volge i Zapadnog Sibira. Pod Godunovom, veze Rusije s Gruzijom se šire.

Godine vladavine Borisa Godunova obilježile su razmjere gradske i crkvene gradnje. U te svrhe pozvani su strani arhitekti i graditelji. Među tvrđavama izgrađenim pod Borisom Godunovom, zid tvrđave Smolensk naziva se najgrandioznijom građevinom koja štiti zapad Rusije od Poljske.

U unutarnjim poslovima najistaknutije mjesto pripada uspostavi patrijaršije, što je povećalo prestiž Rusije i omogućilo Ruskoj pravoslavnoj crkvi da se odvoji od Bizantske patrijaršije. Godunov je 1588. osigurao da mitropolit Job bude imenovan patrijarhom.

Svojom crkvenom reformom Boris Godunov stekao je snažnu potporu Ruske crkve u osobi patrijarha Joba, koji je podržavao Godunovljevu politiku. Imajući podršku u svećenstvu, Boris Fedorovič je stavio vojnu klasu u svoju korist.

Unutarnja politika Borisa Godunova bila je usmjerena na jačanje feudalne države i zadovoljavanje interesa plemstva, koje je velikodušno dijelilo zemlju.

Izlaz iz ekonomske krize 1570-početke 1580. Godunov je vidio u jačanju kmetstva. Kako bi se seljaci osigurali za svoje vlasnike, poduzete su brojne mjere: izvršen je popis stanovništva, otvorene pisarske knjige koje su dobile vrijednost zarobljeničke isprave, izdani su dekreti.

Dekreti Borisa Godunova:

• Dekret iz 1592. godine zabrana izlaska seljaka (otkazivanje Đurđevdana)
• Dekret iz studenog 1597 prema kojem su odbjegli seljaci bili podvrgnuti traženju i vraćanju vlasniku u roku od 5 godina ("poučna ljeta")
• Posebni propisi (travnja 1597.) o obvezničkim kmetovima.

U gradovima su se provodile takozvane "gradske gradnje" koje su širile feudalni poredak. Članovi gradske zajednice bili su vezani uz porez. Urbana reforma Borisa Godunova pogoršala je društvene proturječnosti.

15. svibnja 1591. u Uglichu je umro mlađi brat Fjodora Ivanoviča Dmitrija. Tada umiru i drugi članovi kraljevske obitelji. Popularna glasina optužila je Godunova za ubojstva i čak mu pripisala trovanje samog cara Fedora 7. siječnja 1598. godine.

U veljači 1598. Zemski sabor izabrao je Borisa Godunova za kraljevskog nasljednika, a 1. rujna 1599. okrunjen je.

Boris Godunov započeo je svoju vladavinu pokušajem da se približi Zapadu, uvidjevši zaostalost ruskog naroda u obrazovanju u odnosu na narode zapadne Europe. Naložio je regrutaciju liječnika i raznih obrtnika u inozemstvu. Car je čak razmišljao o osnivanju više škole u Moskvi sa stranim nastavnicima, ali je, ne imajući vremena da svoju ideju provede u djelo, poslao nekoliko mladih ljudi na studij u Englesku, Francusku i Austriju. Ovaj pokušaj je bio neuspješan, svi su učenici ostali tamo. Očigledno, zbog Smutnog vremena koje je uslijedilo.

Vanjska politika Borisa Godunova bila je, moglo bi se reći, stidljiva. U to je vrijeme počelo neprijateljstvo između Poljske i Švedske, ali Boris nije iskoristio takve povoljne okolnosti da stekne barem dio Livonije, za što je uloženo toliko truda. Umjesto energičnim mjerama, pribjegao je uzaludnim pregovorima.

U svojoj revnosti za sklapanje brakova s ​​europskim kraljevskim kućama, Godunov je marljivo tražio nevjestu za svog sina Fjodora i mladoženja za svoju kćer Kseniju. Ali svi napori oko snage njegove dinastije na moskovskom prijestolju bili su uzaludni.

Bojeći se intriga svojih bivših suparnika, Boris Godunov poticao je špijunažu i prozivke. Sramota, mučenje, progonstvo, pa čak i pogubljenja (suprotno obećanju danom tijekom kraljevskog vjenčanja) lišili su cara popularnog raspoloženja.

Godine 1601.-1603. zemlju su zadesili neuspjesi, što je dovelo do strašne gladi i epidemija. Izumrla su cijela sela, gradovi, mjesta. Nagađanja o kruhu su se razvila. Nisu svi feudalci mogli hraniti svoje sluge, zbog čega je vlada dopustila prijelaz seljaka, 1603. objavila oslobađanje kmetova.

U narodu su se šuškale da je vladavina Borisa Godunova bila bezakona, nije blagoslovljena od Boga, pa je stoga Božja kazna pala na zemlju za ubojstvo zakonitog nasljednika prijestolja.

Naglo pogoršanje položaja masa postalo je glavni uzrok seljačkih ustanaka. Jedan od tih ustanaka dogodio se 1603. godine pod zapovjedništvom atamana Klopke Kosolapa. Kraljevska vojska je slomila ustanak. Guverner Ivan Basmanov je umro, a Khlopko je zarobljen i obješen.

Smutnja, koja je započela pod Borisom Godunovim, značajno je potkopala snagu njegovog prijestolja. Godunov je umro 13. travnja 1605. usred borbe s Lažnim Dmitrijem. Njegov mali sin Teodor proglašen je kraljem, ali je iste godine, tijekom pobune, ubijen zajedno s majkom.

Glavni rezultat vladavine Borisa Godunova bio je proširenje ruskog pristupa Baltičkom moru. Ali nije uspio stabilizirati situaciju u zemlji i prevladati posljedice opričnine.

Posljedice i rezultati:

1. oslabljena je kneževsko-bojarska aristokracija, plemić je došao do 1. plana.

2. nestali su ostaci feudalne razjedinjenosti; Moskovija je postala centralizirana s jakom monarškom vlašću.

3. Problem odnosa države i društva riješen je u korist države.

4. likvidirani su ekonomski neovisni od državnih vlasnika, mačka bi mogla postati temelj za formiranje civilnog društva.

5. u zemlji je bjesnila ekonomska propast; čitave regije su devastirane, počeo je egzodus na rubove države.

6. slabljenje vanjskopolitičkih pozicija.

7. slabljenje vojne moći države

8. daleka, ali izravna posljedica opričnine - smućenja.

Prilikom osnivanja opričnina je imala izraženu protukneževsku orijentaciju. Sramota, pogubljenja i konfiskacije koji su pali na suzdalsko plemstvo u prvim mjesecima opričnine oslabili su politički utjecaj aristokracije i pridonijeli jačanju autokratske monarhije. Objektivno, takve su mjere pridonijele prevladavanju ostataka feudalne rascjepkanosti, čija je najdublja osnova bila najveće kneževsko-bojarsko zemljišno vlasništvo.

Međutim, politika opričnine nije bila nešto jedinstveno tijekom sedam godina svog postojanja, nije bila ni subjektivno ni objektivno podređena jednom cilju, principu ili shemi. Nakon kratkog niza kompromisa 1566., došlo je vrijeme masovnog terora 1567-1570.

Srž političke povijesti opričnine bilo je monstruozno suđenje pristašama carskog rođaka, kneza Vladimira Andrejeviča, koje je završilo porazom Novgoroda. Razlog terora nije bio toliko zloglasni novgorodski separatizam, koliko želja vladara, koji su izgubili potporu vladajućih skupina vladajuće klase, da po svaku cijenu zadrže vlast u svojim rukama.

U ozračju masovnog terora, općeg straha i denuncijacija, aparat nasilja stvoren u opričnini dobio je apsolutno pretjeran utjecaj na političku strukturu vodstva. Na kraju je stroj paklenog terora izmakao kontroli svojih tvoraca. Posljednje žrtve opričnine bili su oni sami.

Opričninski teror oslabio je utjecaj bojarske aristokracije, ali je nanio i veliku štetu plemstvu, crkvi, birokraciji najvišeg reda, t.j. one društvene snage koje su služile kao najčvršća potpora monarhiji. S političkog stajališta, teror nad ovim slojevima bio je potpuna besmislica. u Rusiji u 16. stoljeću. autokracija je bila službena doktrina i, u određenom smislu, politički oblik monarhije, premda poglavar države u biti nije posjedovao neograničenu autokratsku moć. Monarh je vladao zemljom zajedno s vijećem velikih feudalaca - Bojarskom Dumom i prinčevima crkve.

Formiranje opričnine označilo je svojevrsni vršni državni udar, koji je imao za cilj uspostaviti načela neograničene vlasti. U opričnini je car mogao provesti takve mjere, čija je provedba u normalnim uvjetima bila nemoguća bez pristanka Dume i višeg svećenstva. Na neko vrijeme car se riješio starateljstva bojarske aristokracije. Opričnina je značajno smanjila nadležnost Dume, prvenstveno na području unutarnjeg upravljanja.

Tijekom godina opričnine, car gotovo nikada nije sazvao Dumu u punoj snazi ​​i prestao je redovito nadopunjavati novim članovima. Bojarska duma izgubila je gotovo sve svoje najautoritativnije članove. Njegov brojčani sastav naglo je smanjen, utjecaj oslabio. Politika opričnine, iako je imala dodirnih točaka s ideologijom plemenitih publicista, u praksi se pokazala vrlo daleko od idealnih ideja.

Teror opričnine okrenuo se ne samo protiv plemića, "lijenih i bogatih", već i protiv "jednostavnih ratnika". Snovi o plemstvu snažnog monarha, koji vlada "s grmljavinom, zastupajući veliku istinu", bili su utjelovljeni u krvavom despotizmu i zlostavljanjima opričnine.

U borbi protiv neposlušnog bojarskog plemstva, monarhija se neizbježno morala oslanjati na plemstvo. Ali ona je taj cilj postigla ne organiziranjem sitnog i srednjeg plemstva u cjelini, već organiziranjem povlaštene opričninske straže, u kojoj su bili službenici iz nekoliko "odabranih" županija i suprotstavljeni ostatku mase zemskog plemstva.

Opričnina je otkrila činjenicu da je u XVI. stoljeću. srednje i sitno plemstvo još nije posjedovalo ni moralne ni političke mogućnosti, niti dovoljno obrazovanja i utjecaja da odgurne bojarsku aristokraciju i zauzme njezino mjesto. Svoj nastup u povijesnoj areni “tankorođeni” plemići obilježili su samo krvavim zvjerstvima, besramnim pljačkama i svakojakim zlostavljanjima.

Povećala se važnost službe plemićke birokracije. Pojavile su se reprezentativnije katedrale, tijela buduće staleško-predstavničke monarhije. Konfiskacije zemlje provedene na početku opričnine dovele su do izvjesnog slabljenja bojarske aristokracije i jačanja autokracije.

Osobnost Borisa Godunova očitovala se kao energičan političar i talentirani diplomat. Obnovio je primirje s Poljskom, vratio položaje u blizini Finskog zaljeva, otrgnute uslijed rusko-švedskog rata. Za moskovsku državu nastavila se zabrinutost oko ruske kolonizacije i konsolidacije osvojenih regija Volge i Zapadnog Sibira. Pod Godunovom, veze Rusije s Gruzijom se šire.

Godine vladavine Borisa Godunova obilježile su razmjere gradske i crkvene gradnje. U te svrhe pozvani su strani arhitekti i graditelji. Među tvrđavama izgrađenim pod Borisom Godunovom, zid tvrđave Smolensk naziva se najgrandioznijom građevinom koja štiti zapad Rusije od Poljske.

U unutarnjim poslovima najistaknutije mjesto pripada uspostavi patrijaršije, što je povećalo prestiž Rusije i omogućilo Ruskoj pravoslavnoj crkvi da se odvoji od Bizantske patrijaršije. Godunov je 1588. osigurao da mitropolit Job bude imenovan patrijarhom.

Svojom crkvenom reformom Boris Godunov stekao je snažnu potporu Ruske crkve u osobi patrijarha Joba, koji je podržavao Godunovljevu politiku. Imajući podršku u svećenstvu, Boris Fedorovič je stavio vojnu klasu u svoju korist.

Unutarnja politika Borisa Godunova bila je usmjerena na jačanje feudalne države i zadovoljavanje interesa plemstva, koje je velikodušno dijelilo zemlju.

Izlaz iz ekonomske krize 1570-početke 1580. Godunov je vidio u jačanju kmetstva. Kako bi se seljaci osigurali za svoje vlasnike, poduzete su brojne mjere: izvršen je popis stanovništva, otvorene pisarske knjige koje su dobile vrijednost zarobljeničke isprave, izdani su dekreti.

Dekreti Borisa Godunova:

Uredba iz studenog 1597., prema kojoj su odbjegli seljaci bili podvrgnuti traženju i vraćanju vlasniku u roku od 5 godina ("poučna ljeta")

Posebni propisi (travnja 1597.) o obvezničkim kmetovima.

U gradovima su se provodile takozvane "gradske gradnje" koje su širile feudalni poredak. Članovi gradske zajednice bili su vezani uz porez. Urbana reforma Borisa Godunova pogoršala je društvene proturječnosti.

15. svibnja 1591. u Uglichu je umro mlađi brat Fjodora Ivanoviča Dmitrija. Tada umiru i drugi članovi kraljevske obitelji. Popularna glasina optužila je Godunova za ubojstva i čak mu pripisala trovanje samog cara Fedora 7. siječnja 1598. godine.

U veljači 1598. Zemski sabor izabrao je Borisa Godunova za kraljevskog nasljednika, a 1. rujna 1599. okrunjen je.

Boris Godunov započeo je svoju vladavinu pokušajem da se približi Zapadu, uvidjevši zaostalost ruskog naroda u obrazovanju u odnosu na narode zapadne Europe. Naložio je regrutaciju liječnika i raznih obrtnika u inozemstvu. Car je čak razmišljao o osnivanju više škole u Moskvi sa stranim nastavnicima, ali je, ne imajući vremena da svoju ideju provede u djelo, poslao nekoliko mladih ljudi na studij u Englesku, Francusku i Austriju. Ovaj pokušaj je bio neuspješan, svi su učenici ostali tamo. Očigledno, zbog Smutnog vremena koje je uslijedilo.

Vanjska politika Borisa Godunova bila je, moglo bi se reći, stidljiva. U to je vrijeme počelo neprijateljstvo između Poljske i Švedske, ali Boris nije iskoristio takve povoljne okolnosti da stekne barem dio Livonije, za što je uloženo toliko truda. Umjesto energičnim mjerama, pribjegao je uzaludnim pregovorima.

U svojoj revnosti za sklapanje brakova s ​​europskim kraljevskim kućama, Godunov je marljivo tražio nevjestu za svog sina Fjodora i mladoženja za svoju kćer Kseniju. Ali svi napori oko snage njegove dinastije na moskovskom prijestolju bili su uzaludni.

Bojeći se intriga svojih bivših suparnika, Boris Godunov poticao je špijunažu i prozivke. Sramota, mučenje, progonstvo, pa čak i pogubljenja (suprotno obećanju danom tijekom kraljevskog vjenčanja) lišili su cara popularnog raspoloženja.

Godine 1601.-1603. zemlju su zadesili neuspjesi, što je dovelo do strašne gladi i epidemija. Izumrla su cijela sela, gradovi, mjesta. Nagađanja o kruhu su se razvila. Nisu svi feudalci mogli hraniti svoje sluge, zbog čega je vlada dopustila prijelaz seljaka, 1603. objavila oslobađanje kmetova.

U narodu su se šuškale da je vladavina Borisa Godunova bila bezakona, nije blagoslovljena od Boga, pa je stoga Božja kazna pala na zemlju za ubojstvo zakonitog nasljednika prijestolja.

Naglo pogoršanje položaja masa postalo je glavni uzrok seljačkih ustanaka. Jedan od tih ustanaka dogodio se 1603. godine pod zapovjedništvom atamana Klopke Kosolapa. Kraljevska vojska je slomila ustanak. Guverner Ivan Basmanov je umro, a Khlopko je zarobljen i obješen.

Smutnja, koja je započela pod Borisom Godunovim, značajno je potkopala snagu njegovog prijestolja. Godunov je umro 13. travnja 1605. usred borbe s Lažnim Dmitrijem. Njegov mali sin Teodor proglašen je kraljem, ali je iste godine, tijekom pobune, ubijen zajedno s majkom.

Glavni rezultat vladavine Borisa Godunova bio je proširenje ruskog pristupa Baltičkom moru. Ali nije uspio stabilizirati situaciju u zemlji i prevladati posljedice opričnine.

Vanjska politika Ivana Groznog: glavni pravci, faze, društveno-političke i ekonomske posljedice.

Vanjska politika Ivana IV. vodila se u tri smjera: na zapadu - borba za izlaz na Baltičko more; na jugoistoku i istoku - borba s Kazanskim i Astrahanskim kanatima i početak razvoja Sibira; na jugu - zaštita ruskih zemalja od napada Krimskog kanata. Tatarski kanovi vršili su grabežljive napade na ruske zemlje. Na teritoriji Kazanskog i Astrahanskog kanata bilo je tisuće Rusa zarobljenih tijekom napada u zatočeništvu. Lokalno stanovništvo je brutalno iskorištavano - Čuvaši, Mari, Udmurti, Mordovci, Tatari, Baškiri. Put Volge prolazio je kroz teritorije kanata, ali Volgu nije mogao koristiti ruski narod cijelom svojom dužinom. Ruske zemljoposjednike privlačile su i plodne rijetko naseljene zemlje ovih krajeva.

Prvo je Ivan Grozni poduzeo diplomatske korake s ciljem pokoravanja Kazanskog kanata, ali oni nisu donijeli sreću. Godine 1552. 100 000. vojska ruskog cara opsadila je Kazan. Bio je bolje naoružan od Tatara. Topništvo Ivana IV imalo je 150 velikih topova. Koristeći tunel i bačve baruta, Rusi su digli u zrak zidove Kazana. Kazanski kanat priznao je da je poražen. Narodi srednjeg Volge postali su dio ruske države. Godine 1556. Ivan Grozni osvojio je Astrahanski kanat. Od tog razdoblja cijela oblast Volge bila je teritorij Rusije. Slobodni Volški trgovački put značajno je poboljšao uvjete trgovine s Istokom.

Sredinom XVI stoljeća. Rusija je uključivala Baškiriju, Čuvašiju, Kabardu. Pristupanje Kazanskom i Astrahanskom kanatu otvorilo je nove izglede, postao je moguć pristup bazenima velikih sibirskih rijeka. Već 1556. sibirski kan Ediger priznao je vazalnu ovisnost o Moskvi, ali kan Kuchum, koji ga je zamijenio (? - oko 1598.), odbio je priznati moć Moskve (ugnjetavao je lokalne stanovnike, ubio ruskog veleposlanika).

Trgovci Stroganovi, koji su imali pismo od cara o dodjeli zemljišta istočno od Urala, uz dopuštenje Moskve, unajmili su veliki odred kozaka za borbu protiv kana Kučuma. Vođa odreda bio je kozački poglavica Yermak (? -1585.). Godine 1581. Yermakov odred je porazio Kuchumove trupe, a godinu dana kasnije zauzeo je glavni grad Sibirskog kanata, Kashlyk.

Kuchum je konačno poražen 1598., a Zapadni Sibir pripojen je ruskoj državi. Sveruski zakoni odobreni su na pripojenim područjima. Počeo je razvoj Sibira od strane ruskih industrijalaca, seljaka i zanatlija.

Vanjskopolitičke akcije Rusije na Zapadu su borba za izlaz na Baltičko more, za baltičke zemlje koje je zauzeo Livonski red. Mnoge baltičke zemlje dugo su pripadale Novgorodskoj Rusiji. Obale rijeke Neve i Finskog zaljeva nekada su bile dio zemalja Velikog Novgoroda. Godine 1558. ruske trupe krenule su na Zapad, započeo je Livonski rat koji je trajao do 1583. Vladari Livonskog reda ometali su odnose ruske države sa zapadnoeuropskim zemljama.

Livonski rat podijeljen je u tri faze: do 1561. godine ruske trupe su dovršile poraz Livonskog reda, zauzele Narvu, Tartu (Derpt), približile se Tallinnu (Revel) i Rigi; do 1578. - rat s Livonijom pretvorio se za Rusiju u rat protiv Poljske, Litve, Švedske, Danske. Neprijateljstva su se produžila. Ruske trupe su se borile s promjenjivim uspjehom, zauzevši niz baltičkih tvrđava u ljeto 1577. godine.

Situaciju je zakompliciralo slabljenje gospodarstva zemlje kao posljedica propasti gardista. Odnos lokalnog stanovništva prema ruskim trupama promijenio se kao rezultat vojnih iznuda.

U tom razdoblju princ Kurbsky, jedan od najistaknutijih ruskih vojskovođa, koji je također poznavao vojne planove Ivana Groznog, prešao je na stranu neprijatelja. Razorni napadi na ruske zemlje krimskih Tatara otežali su situaciju.

Godine 1569. Poljska i Litva ujedinile su se u jedinstvenu državu - Commonwealth. Izabran na prijestolje Stefan Batory (1533-1586) krenuo je u ofenzivu; Od 1579. godine ruske trupe vode obrambene bitke. Godine 1579. zauzet je Polotsk, 1581. - Velikiye Luki, Poljaci su opsjedali Pskov. Počela je herojska obrana Pskova (na čelu ju je bio vojvoda I. P. Šujski), koja je trajala pet mjeseci. Hrabrost branitelja grada potaknula je Stefana Batoryja da odustane od daljnje opsade.

Pitanje 5. Problem uspostave opričnine i procjena njezinih posljedica u ruskoj historiografiji.

Stvarna strana osnivanja opričnine prilično je poznata: iznenadni (ne za cara!), svečano dogovoren odlazak Ivana Groznog u Aleksandrovsku slobodu. Pomno se pripremao za to. Prije odlaska iz Moskve, sam je dva tjedna zaplijenio najvrjednije ikone, dragocjeno crkveno posuđe iz crkava i samostana glavnog grada. Stotine kola pratile su kraljevsku riznicu, zlatno i srebrno posuđe, crkveno posuđe. U carskoj vojsci bili su plemići i bojarska djeca pozvana iz svih gradova, koje je suveren "odveo da budu sa sobom". Poznato je demagoško odbijanje Ivana IV. od kraljevstva i milostivi pristanak da se vrati na prijestolje, uz uspostavu opričnine.

Upotreba riječi "opričnina" uspostavljena je prije Ivana Groznog stotinu godina. Dolazi od riječi "oprich", koja je u staroruskom jeziku bila sinonim za riječ "osim". Nakon smrti ili pogibije ratnika na bojnom polju, imanje koje mu je veliki knez dodijelio za njegovu službu odneseno je u riznicu, "osim" (tj. osim) male čestice zemlje dovoljne da prehrani svoju udovicu i siročad. Taj se ostatak posjeda zvao opričnina.

Pobjegavši ​​iz Moskve 1564., Ivan IV je u početku nazvao opričninu malom parcelom u koju se "povukao iz vladavine".

Do sada među istraživačima ne postoji konsenzus o vremenu nastanka opričnine. Neki istraživači tvrde da je dekret o opričnini odobrio Zemsky Sobor ( A.A. Zimin, S.O. Schmidt, R.G. Skrynnikov). ostalo ( N.I. Pavlenko, L.V. Čerepnin) pitanje da se o dekretu prethodno raspravljalo na Zemskom saboru: opričnina je rođena i ojačana kao čisto kraljevska stvar i nije bila podložna ničijem odobrenju.

Znanstvenici su pristupili pitanju okolnosti i razloga za osnivanje opričnine s različitih pozicija. U plemićkoj historiografiji postojala je ideja o opričnini kao besmislenom proizvodu osobnog hira cara. Vraća se na pisanje prijepodne Kurbskog i publicista s početka 17. stoljeća.- bilo izravnim potomcima pogubljenih, bilo ljudima koji su odrasli u okruženju koje se živo i bolno sjeća opričninskog terora ( IH. Katyrev-Rostovski, I. Timofeev).

Povijesne ocjene opričnine mogu se radikalno razlikovati ovisno o epohi, znanstvenoj školi kojoj povjesničar pripada itd. U određenoj mjeri, temelji ovih suprotnih procjena postavljeni su već u vrijeme samog Groznog, kada su dva stajališta koegzistirali: službeni, koji je opričninu smatrao akcijom za borbu protiv "izdaje", i neslužbeni, koji je u njoj vidio besmislen i neshvatljiv eksces "strašnog kralja".

Predrevolucionarni koncepti

Prema većini predrevolucionarnih povjesničara, opričnina je bila očitovanje carskog morbidnog ludila i njegovih tiranskih sklonosti. U historiografiji 19. st. ovo je stajalište bilo N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky koji je negirao svako političko i općenito racionalno značenje u opričnini.

Počevši od V.N. Tatiščov a u predrevolucionarnoj historiografiji traže se uzroci izbijanja epidemije koja je izbila u drugoj polovici 16. stoljeća. sukob između kraljevske obitelji i njenih slugu. Uz svu razliku u pogledima, stajalištima istraživača, osudu terora opričnine koji ih je spajao i ujedno priznanje pravilnosti i povijesne nužnosti opričnine ( CM. Solovjov, K.S. Aksakov).

S. M. Solovjov pokušao racionalno shvatiti instituciju opričnine, obrazlažući je u okviru teorije borbe između državnih i plemenskih načela, a vidjevši opričninu usmjerenu protiv druge, koju bojari smatraju predstavnicima. Po njegovom mišljenju: „Opričnina je osnovana zato što je car sumnjao u plemiće u neprijateljstvu prema sebi i želio je sa sobom imati ljude koji su mu potpuno odani. Uplašen odlaskom Kurbskog i protestom koji je podnio u ime sve svoje braće, Ivan je posumnjao na sve svoje bojare i zgrabio sredstvo koje ga je oslobodilo od njih, oslobodilo ga potrebe za stalnom, svakodnevnom komunikacijom s njima. Mišljenje S. M. Solovjova dijele i K. N. Bestuzhev-Ryumin.

Slično je pogledao i opričninu i V. O. Ključevski, koji ju je smatrao rezultatom borbe cara s bojarima - borbe koja "nije imala političko, nego dinastičko porijeklo"; nijedna strana nije znala kako se slagati jedna s drugom i kako jedna bez druge. Pokušali su se razdvojiti, živjeti jedni pored drugih, ali ne zajedno. Pokušaj organiziranja takve političke kohabitacije bila je podjela države na opričninu i zemščinu.

E. A. Belov, koji se pojavljuje u njegovoj monografiji "O povijesnom značaju ruskih bojara do kraja 17. stoljeća." apologet Groznog, nalazi u opričnini duboko državno značenje. Osobito je opričnina pridonijela uništavanju privilegija feudalnog plemstva, što je spriječilo objektivne tendencije centralizacije države.

Istodobno se prvi pokušava pronaći socijalna, a potom i socio-ekonomska pozadina opričnine, koja je postala mainstream u 20. stoljeću. Prema K . D. Kavelina: "Opričnina je bila prvi pokušaj da se stvori službeno plemstvo i zamijeni ga plemstvom predaka, umjesto klana, krvnog principa, da se stavi početak osobnog dostojanstva u javnoj upravi."

Prema S. F. Platonov i, opričnina je zadala opipljiv udarac oporbenoj aristokraciji i time ojačala rusku državnost u cjelini. On je sličnog mišljenja, nazivajući opričninu izrazom pobjede "autokratske vlasti cara nad oligarhijskim sklonostima bojara". U oporuci je car napisao: „Ali što ako sam počinio oprishninu, a onda po volji svoje djece, Ivana i Fedora, kako im je to isplativije, oni je poprave i uzorak je spreman za njih. ”

U svom Cjelovitom tečaju predavanja o ruskoj povijesti, prof. S. F. Platonov iznosi sljedeći pogled na opričninu:

U uspostavljanju opričnine uopće nije došlo do “uklanjanja poglavara države iz države”, kako je to rekao S. M. Solovjov; naprotiv, opričnina je preuzela cijelu državu u njezinom korijenskom dijelu, prepustivši upravu „zemstva“ svojim granicama, pa čak i težila državnim preobrazbama, jer je izvršila značajne promjene u sastavu posjeda službenog zemljišta. Uništavajući njegov aristokratski sustav, opričnina je bila usmjerena, u biti, protiv onih strana državnog poretka koje su tolerirale i podržavale takav sustav. Ona nije djelovala “protiv osoba”, kako kaže V. O. Klyuchevsky, nego upravo protiv reda, te je stoga bila mnogo više instrument državne reforme nego jednostavno policijsko sredstvo za suzbijanje i sprječavanje državnih zločina.

S. F. Platonov glavnu bit opričnine vidi u energičnoj mobilizaciji zemljišnog posjeda, u kojoj je zemljišno vlasništvo, zahvaljujući masovnom povlačenju bivših votčinnika iz zemalja koje su preuzete u opričninu, odvojeno od nekadašnjih specifičnih patrimonijalnih feudalnih poretka i bilo povezana s obveznim služenjem vojnog roka.

Pokrovski smatra da inicijator borbe protiv bojara nije bio Ivan IV., nego “vojska”, koja je nastojala preuzeti vlast kako bi raspolagala “državnom riznicom” i “starim posjedima unutar države”. Prema povjesničaru, opričnina je bila "suverenov dvor proširen do kolosalnih razmjera", gdje je monarh mogao autokratski raspolagati.

Sovjetska historiografija

U sovjetskoj historiografiji postavljen je zadatak proučavati klasnu, društveno-ekonomsku bit opričninske politike Ivana Groznog ( M.N. Pokrovski). Pridržavajući se koncepta S.F. Platonov o glavnoj orijentaciji opričnine protiv specifičnog kneževskog posjeda zemlje, jedan od vodećih povjesničara 30-ih godina I.I. Smirnov pokazao svoje klasno značenje. Oprichnin, prema opažanjima I.I. Smirnova, pratilo je zauzimanje seljačke zemlje, rast borbe za seljaka kao radne snage i rast seljačkih dužnosti.

1940-ih i 1950-ih, pod utjecajem I.V. Staljin je isticao samo progresivno značenje opričnine u borbi za centralizaciju ruske države, njen nastanak objašnjavao je borbom između reakcionarnih bojara i progresivnog plemstva. Neobuzdana pohvala ličnosti Ivana IV. odrazila se ne samo u povijesnoj znanosti ( R.Yu. Vipper, I.I. Smirnov, S.V. Bakhrushin), ali i u fikciji i umjetnosti.

Osnivanje opričnine 1564. godine brisač suradnici s "krizom vlasti", koju su izazvale "vojne i političke nedaće". Opričnina je bila i "eksplozija osvete" stvarnim i imaginarnim izdajicama, "gesta užasa i očaja" cara, pred kojim se otvorio "bezdan nevjere najboljih slugu", i vojna reforma , što je potaknuto iskustvom Livonskog rata. Najodlučnijim i najznačajnijim od prvih slučajeva opričnine, Vipper smatra "poraz kneževskih gnijezda" i činjenicu da je car "posadio gardiste", "ljude nove službe" na nekadašnjim plemićkim zemljama. Povjesničar smatra podjelu zemlje na opričninu i zemshchinu kao prijenos dijela teritorija zemlje pod "čistu vojnu kontrolu".

Istodobno se u udžbenicima pojavila definicija “progresivne vojske gardista”, uz pomoć koje je teror koji je provodio car prikazivan gotovo kao politika koja izražava interese masa. Prepoznajući pravi društveni sukob u središtu unutarnje politike Ivana Groznog, povjesničari su ga prikazali na način da je s jedne strane bio car, koji se oslanjao na novo službeno plemstvo, s druge - plemići plemići (patrimonijali i vazali).

Međutim, kako su se otkrivale i akumulirale nove činjenice, nesklad između prevladavajućih ideja o opričnini i povijesne stvarnosti postajao je sve očitiji. S.B. Veselovsky utvrdio da politika konfiskacije zemlje uglavnom nije bila usmjerena protiv "starog zemljoposjedništva" bivših knezova apanaže; žrtve oduzimanja zemlje bili su brojni predstavnici "tankih, uslužnih masa", čije je interese, prema klasičnoj shemi, branio Ivan Grozni.

Stav S.B. Veselovsky je prihvatio da opričnina nije bila usmjerena protiv bojara A.A. Zimin. Ali on je predložio vlastiti koncept, prema kojem je opričnina bila usmjerena ne protiv bojara, već protiv posljednjih uporišta, ispostava određenog plemstva - crkvenjaka, kneza Staritskog i novgorodskih bojara.

Shema A.A. Zimina je naišla na ozbiljne prigovore od R.G. Skrynnikova, koji smatra da je opričnina bila protukneževska mjera. Provedena studija reorganizacije zemljišta iz vremena Ivana Groznog V.B. Kobrin, koji je potvrdio mišljenje S.B. Veselovsky da je politika konfiskacije zemlje tijekom godina opričnine uglavnom bila usmjerena ne protiv velikog zemljišnog posjeda, ukazuje na nedovršenost rješavanja jednog od najznačajnijih pitanja politike opričnine Ivana IV.

Stoga je zemljišna politika opričnine jedna od glavnih točaka spora između istraživača. Razumijevanje društvene suštine, prave razmjere i povijesnog značaja opričnine nije lak zadatak.

Jedno od kontroverznih i složenih pitanja je pitanje mjesta i uloge opričnine u daljnjem razvoju Rusije.. Neki istraživači smatraju da je nakon ukidanja opričnine došlo do potpune obnove starog poretka (S.B. Veselovsky), prema drugima, došlo je samo do promjene fasade (I.A. Sadikov). A.A. Zimin smatra da se naprava opričnina proširila na cijelo područje ruske države.

R.G. Skrynnikov Posebnu pozornost usmjerio je na neograničene ovlasti koje je dobio car „da provodi represiju protiv plemića i dužnosnika Dume, na konfiskaciju zemlje, koja se u normalnim uvjetima nije mogla provesti bez pristanka „vijeća” velikih feudalaca. gospodari. U opričnini se car riješio uobičajenog starateljstva Dume i višeg svećenstva.

Dijeleći zaključak R.G. Skrynnikov o uzurpaciji cara prava na suzbijanje "svakog suprotstavljanja autokratskoj vlasti, bez obzira od koga dolazi: od bojarskog plemstva, velikih duhovnih feudalaca, birokracije itd.", D.N. Alshitz dalje razvija: „Sve je to neosporno. No, također je neosporno da ni 1572., a ni ubuduće, samovlašće, bilo u osobi Ivana Groznog, bilo u osobi drugih samodržaca, nije moglo odbiti ispuniti te zadaće, nije htjelo odbiti i nije odbilo .

Misao koju je izrazio D.N. Alšit smatrajući opričninu sustavom koji "ne znači podjelu vlasti, nego, naprotiv, njezinu neviđenu konsolidaciju u rukama cara, izraz "opričnina" počeo je zastarjeti kako je jačala carska vlast. U svakom slučaju, nema razloga da se poricanje podjele države prihvati kao ukidanje brutalne centralizacije državne vlasti... pokušaji da se stane na kraj najflagrantnijim zloporabama opričnine nisu utjecali na temelje režim opričnine, ali su provedene s uobičajenom odlučnošću i nemilosrdnošću za Grozni.

Učinci

Glavni cilj opričnine - uništiti ostatke feudalne rascjepkanosti, potkopati temelje bojarsko-kneževske neovisnosti - nije postignut. Ukupni rezultat opričninskog liberalnog povjesničara V. O. Ključevski formulira ovako: “Suvremenici su shvatili da je opričnina, dižući pobunu, uvela anarhiju, štiteći suverena, uzdrmala same temelje države. Usmjerena protiv imaginarne pobune, pripremila je onu pravu. Kao rezultat:

§ Na zapadu su trupe Commonwealtha uspješno potisnule Ruse. Livonski rat završio je s malim ruskim dobicima;

§ švedske trupe zauzele su Narvu, Koporye i druge županije i odbile ih vratiti;

§ 1571., zbog niske borbene učinkovitosti opričninske vojske, krimski Tatari spalili su Moskvu;

Došlo je do daljnjeg porobljavanja seljaštva, i to u najtežim oblicima (corvée).

Dakle, propast i teror opričninskih godina (1565.-1572.) postali su jedan od glavnih razloga duboke krize koju je Rusija doživjela krajem 16. stoljeća. Povećana društvena nestabilnost u uvjetima dinastičke krize - odsutnost izravnog nasljednika - dovela je rusku državu (20 godina kasnije) do tragičnih događaja smutnog vremena: gladi, propadanja uroda, pojave varalica koji traže prijestolje , invazija stranih trupa, potpuno osiromašenje naroda, propadanje gospodarstva, degradacija države .

Žrtve represije tijekom cijele vladavine Ivana IV bile su, prema R. Skrynnikova, koji je analizirao spomen-liste (sinodike), oko 4,5 tisuća ljudi, ali i drugi povjesničari, kao npr. V. B. Kobrin smatraju ovu brojku iznimno niskom.

Prema V. B. Kobrina, opričnina je objektivno ojačala centralizaciju (što je "Izabrana Rada pokušala učiniti metodom postupnih strukturnih reformi"), uklonila ostatke apanažnog sustava i samostalnost crkve. U isto vrijeme, pljačke opričnina, ubojstva, iznude i druga zlodjela doveli su do potpune propasti Rusije, što je zabilježeno u popisnim knjigama i usporedivo s posljedicama neprijateljske invazije. Glavni je rezultat opričnine, prema Kobrinu, uspostava autokracije u izrazito despotskim oblicima, a posredno i uspostava kmetstva. Konačno, opričnina i teror, prema Kobrinu, potkopali su moralne temelje ruskog društva, uništili samopoštovanje, neovisnost, odgovornost

Neposredna posljedica pustoši bila je "lakoća i pošast", budući da je poraz potkopao temelje poljuljane ekonomije čak i preživjelih, lišivši je resursa. Bježanje seljaka je pak dovelo do potrebe da se oni prisilno drže na mjestu – otuda i uvođenje “rezerviranih godina”, koje su postupno prerasle u instituciju kmetstva. U ideološkom smislu, opričnina je dovela do pada moralnog autoriteta i legitimiteta carske vlasti; od branitelja i zakonodavca, kralj i država koju je on personificirao pretvorili su se u pljačkaša i silovatelja. Sustav vlasti izgrađen desetljećima zamijenjen je primitivnom vojnom diktaturom. Kršenje pravoslavnih normi i vrijednosti od strane Ivana Groznog te represije protiv crkve obesmislili su samoprihvaćenu dogmu "Moskva je treći Rim" i doveli do slabljenja moralnih smjernica u društvu. Prema brojnim povjesničarima, događaji povezani s opričninom bili su izravan uzrok sustavne društveno-političke krize koja je zahvatila Rusiju 20 godina nakon smrti Ivana Groznog i bila je poznata kao Smutno vrijeme.

Opričnina je pokazala svoju potpunu vojnu neučinkovitost, koja se očitovala tijekom invazije na Devlet Giray, a priznao ju je i sam car.

Opričnina je odobrila neograničenu vlast cara - autokraciju. U 17. stoljeću monarhija u Rusiji postala je praktički dualistička, ali pod Petrom I. obnovljen je apsolutizam u Rusiji; ta se posljedica opričnine, tako, pokazala najdugotrajnijom.

Njegov slaboumni sin Fedor uzdignut je na prijestolje. Pod njim je sva vlast bila u rukama namjesničkog vijeća stvorenog za života Ivana IV.

U borbi bojara za vodeću ulogu pod novim carem, Godunov Boris Fedorovič izašao je kao pobjednik, eliminirajući svoje suparnike. Od 1585. vladao je Rusijom 13 godina u ime cara Fedora.

Supruga Borisa Godunova bila je Maria Grigoryevna Skuratova-Belskaya, kći slavnog Malyute Skuratova. Profitabilni brak pomogao je Borisu da se uzdigne do visine moći.

Osobnost Borisa Godunova očitovala se kao energičan političar i talentirani diplomat. Obnovio je primirje s Poljskom, vratio položaje u blizini Finskog zaljeva, otrgnute uslijed rusko-švedskog rata. Za moskovsku državu nastavila se zabrinutost oko ruske kolonizacije i konsolidacije osvojenih regija Volge i Zapadnog Sibira. Pod Godunovom, veze Rusije s Gruzijom se šire.

Godine vladavine Borisa Godunova obilježile su razmjere gradske i crkvene gradnje. U te svrhe pozvani su strani arhitekti i graditelji. Među tvrđavama izgrađenim pod Borisom Godunovom, zid tvrđave Smolensk naziva se najgrandioznijom građevinom koja štiti zapad Rusije od Poljske.

U unutarnjim poslovima najistaknutije mjesto pripada uspostavi patrijaršije, što je povećalo prestiž Rusije i omogućilo Ruskoj pravoslavnoj crkvi da se odvoji od Bizantske patrijaršije. Godunov je 1588. osigurao da mitropolit Job bude imenovan patrijarhom.

Svojom crkvenom reformom Boris Godunov stekao je snažnu potporu Ruske crkve u osobi patrijarha Joba, koji je podržavao Godunovljevu politiku. Imajući podršku u svećenstvu, Boris Fedorovič je stavio vojnu klasu u svoju korist.

Unutarnja politika Borisa Godunova bila je usmjerena na jačanje feudalne države i zadovoljavanje interesa plemstva, koje je velikodušno dijelilo zemlju.

Izlaz iz ekonomske krize 1570-početke 1580. Godunov je vidio u jačanju kmetstva. Kako bi se seljaci osigurali za svoje vlasnike, poduzete su brojne mjere: izvršen je popis stanovništva, otvorene pisarske knjige koje su dobile vrijednost zarobljeničke isprave, izdani su dekreti.

Dekreti Borisa Godunova:

• Uredba iz 1592. o zabrani izlaska seljaka (otkazivanje Jurjeva)
• Uredba iz studenog 1597., prema kojoj su odbjegli seljaci bili podvrgnuti traženju i vraćanju vlasniku u roku od 5 godina ("poučna ljeta")
• Posebni propisi (travnja 1597.) o obvezničkim kmetovima.

U gradovima su se provodile takozvane "gradske gradnje" koje su širile feudalni poredak. Članovi gradske zajednice bili su vezani uz porez. Urbana reforma Borisa Godunova pogoršala je društvene proturječnosti.

15. svibnja 1591. u Uglichu je umro mlađi brat Fjodora Ivanoviča Dmitrija. Tada umiru i drugi članovi kraljevske obitelji. Popularna glasina optužila je Godunova za ubojstva i čak mu pripisala trovanje samog cara Fedora 7. siječnja 1598. godine.

U veljači 1598. Zemski sabor izabrao je Borisa Godunova za kraljevskog nasljednika, a 1. rujna 1599. okrunjen je.

Boris Godunov započeo je svoju vladavinu pokušajem da se približi Zapadu, uvidjevši zaostalost ruskog naroda u obrazovanju u odnosu na narode zapadne Europe. Naložio je regrutaciju liječnika i raznih obrtnika u inozemstvu. Car je čak razmišljao o osnivanju više škole u Moskvi sa stranim nastavnicima, ali je, ne imajući vremena da svoju ideju provede u djelo, poslao nekoliko mladih ljudi na studij u Englesku, Francusku i Austriju. Ovaj pokušaj je bio neuspješan, svi su učenici ostali tamo. Očigledno, zbog Smutnog vremena koje je uslijedilo.

Vanjska politika Borisa Godunova bila je, moglo bi se reći, stidljiva. U to je vrijeme počelo neprijateljstvo između Poljske i Švedske, ali Boris nije iskoristio takve povoljne okolnosti da stekne barem dio Livonije, za što je uloženo toliko truda. Umjesto energičnim mjerama, pribjegao je uzaludnim pregovorima.

U svojoj revnosti za sklapanje brakova s ​​europskim kraljevskim kućama, Godunov je marljivo tražio nevjestu za svog sina Fjodora i mladoženja za svoju kćer Kseniju. Ali svi napori oko snage njegove dinastije na moskovskom prijestolju bili su uzaludni.

Bojeći se intriga svojih bivših suparnika, Boris Godunov poticao je špijunažu i prozivke. Sramota, mučenje, progonstvo, pa čak i pogubljenja (suprotno obećanju danom tijekom kraljevskog vjenčanja) lišili su cara popularnog raspoloženja.

Godine 1601.-1603. zemlju su zadesili neuspjesi, što je dovelo do strašne gladi i epidemija. Izumrla su cijela sela, gradovi, mjesta. Nagađanja o kruhu su se razvila. Nisu svi feudalci mogli hraniti svoje sluge, zbog čega je vlada dopustila prijelaz seljaka, 1603. objavila oslobađanje kmetova.

U narodu su se šuškale da je vladavina Borisa Godunova bila bezakona, nije blagoslovljena od Boga, pa je stoga Božja kazna pala na zemlju za ubojstvo zakonitog nasljednika prijestolja.

Naglo pogoršanje položaja masa postalo je glavni uzrok seljačkih ustanaka. Jedan od tih ustanaka dogodio se 1603. godine pod zapovjedništvom atamana Klopke Kosolapa. Kraljevska vojska je slomila ustanak. Guverner Ivan Basmanov je umro, a Khlopko je zarobljen i obješen.

Smutnja, koja je započela pod Borisom Godunovim, značajno je potkopala snagu njegovog prijestolja. Godunov je umro 13. travnja 1605. usred borbe s Lažnim Dmitrijem. Njegov mali sin Teodor proglašen je kraljem, ali je iste godine, tijekom pobune, ubijen zajedno s majkom.

Glavni rezultat vladavine Borisa Godunova bio je proširenje ruskog pristupa Baltičkom moru. Ali nije uspio stabilizirati situaciju u zemlji i prevladati posljedice opričnine.