Kako bi dali odgovore na čudna ljudska pitanja i riješili globalne probleme, sociolozi su morali provoditi društvene eksperimente, od kojih su neki bili toliko neetični da su mogli šokirati čak i zagovornike životinja, koji obično preziru ljude. Ali bez ovog znanja nikada ne bismo razumjeli ovo čudno društvo.

Halo efekt

Ili, kako ga još nazivaju, "halo efekt" je klasični eksperiment u socijalnoj psihologiji. Cijela je njegova bit da se globalne procjene o osobi (na primjer, je li zgodan ili ne) prenose na prosudbe o njihovim specifičnim značajkama (ako je zgodan, onda pametan). Jednostavno rečeno, osoba koristi samo prvi dojam ili nezaboravnu osobinu u procjeni individualnosti. Hollywoodske zvijezde savršeno demonstriraju efekt haloa. Uostalom, iz nekog razloga nam se čini da tako fini ljudi ne mogu biti idioti. Ali nažalost, u stvarnosti su malo pametniji od pitome krastače. Sjetite se kada su se samo ljudi atraktivnog izgleda činili dobrima, zbog čega mnogi nisu baš voljeli starije osobe i umjetnika Aleksandra Baširova. U biti, to je isto.

Kognitivna disonanca

Festingerov i Carlsmithov pionirski socio-psihološki eksperiment 1959. proizveo je frazu koju mnogi ljudi još uvijek ne razumiju. To najbolje ilustrira incident iz 1929. s nadrealističkim umjetnikom Renéom Magritteom, koji je javnosti predstavio realističnu sliku lule za pušenje s natpisom na dobrom, ispravnom francuskom: "Ovo nije lula". Onaj neugodan osjećaj kada se ozbiljno pitate tko je od vas dvoje idiot je kognitivna disonanca.

Teoretski, disonanca bi trebala izazvati želju da se ideje i znanje mijenjaju u skladu sa stvarnošću (tj. potakne proces spoznaje) ili da se ponovno provjeri autentičnost dolaznih informacija (prijatelj se, naravno, šali, a njegov krajnji cilj je vidjeti kako vaš iskrivljeni, poput Ronovog Weasleyja, rodi). Zapravo, u ljudskom mozgu prilično udobno koegzistiraju različiti koncepti. Jer ljudi su glupi. Isti Magritte, koji je slici dao naziv "Podmuklost slike", bio je suočen s nerazumljivom gomilom i kritičarima koji su tražili promjenu imena.

Razbojnička špilja

Godine 1954. turski psiholog Muzafer Sherif postavio je eksperiment “Razbojnička špilja”, tijekom kojeg je došlo do toga da su djeca bila spremna međusobno se ubijati.

Grupa dječaka od 10-12 godina iz dobrih protestantskih obitelji poslana je u ljetni kamp koji su vodili psiholozi. Dječaci su bili podijeljeni u dvije odvojene grupe koje su se sastajale samo tijekom sportskih ili drugih događaja.

Eksperimentatori su izazvali povećanje napetosti između dviju skupina, djelomično zadržavajući rezultat natjecanja blizu bodova. Šerif je tada stvarao probleme poput nedostatka vode, što je zahtijevalo da se obje ekipe udruže i rade zajedno kako bi došli do cilja. Naravno, zajednički posao okupio je dečke.

Po Sheriffovu mišljenju, informiranje o protivničkoj strani u pozitivnom svjetlu, poticanje neformalnih, "ljudskih" kontakata između članova sukobljenih skupina, te konstruktivni pregovori između čelnika trebali bi pomoći u smanjenju napetosti između svih skupina. Međutim, nijedan od ovih uvjeta ne može biti učinkovit sam po sebi. Pozitivne informacije o "neprijatelju" najčešće se ne uzimaju u obzir, neformalni kontakti lako se pretvaraju u isti sukob, a međusobnu poštivanje vođa njihovi pristaše doživljavaju kao znak slabosti.

Stanfordski zatvorski eksperiment

Eksperiment koji je inspirirao dva filma i roman. Proveden je kako bi se objasnili sukobi u američkim popravnim jedinicama i marinci, a ujedno i radi proučavanja ponašanja skupine i važnosti uloga u njoj. Istraživači su odabrali skupinu od 24 učenika koji su se smatrali zdravim, fizički i psihički. Ti su se ljudi prijavili za sudjelovanje u "psihološkoj studiji zatvorskog života" za koju su bili plaćeni 15 dolara dnevno. Polovica ih je nasumično odabrana da postanu zatvorenici, dok je druga polovica dodijeljena ulogama zatvorskih čuvara. Eksperiment je izveden u podrumu odjela za psihologiju na Sveučilištu Stanford, gdje su čak napravili i improvizirani zatvor za tu svrhu.

Zatvorenici su dobili standardne upute za zatvorski život, koje su uključivale održavanje reda i nošenje uniformi. Za veći realizam, eksperimentatori su čak izvršili improvizirana uhićenja u domovima ispitanika. Stražari, s druge strane, nikada nisu smjeli pribjegavati nasilju nad zarobljenicima, ali su morali kontrolirati red. Prvi dan prošao je bez incidenata, ali su se zatvorenici već drugi dan pobunili, zabarikadirali se u ćelije i ignorirali stražare. Ovo ponašanje razbjesnilo je čuvare, te su počeli odvajati "dobre" zatvorenike od "loših" i čak su počeli kažnjavati zatvorenike, uključujući javno poniženje. U roku od samo nekoliko dana čuvari su počeli pokazivati ​​sadističke sklonosti, a zatvorenici su postali depresivni i pokazivali znakove jakog stresa.

Eksperiment poslušnosti Stanleya Milgrama

Nemojte reći svom sadističkom šefu za ovaj eksperiment, jer je Milgram u svom eksperimentu pokušao razjasniti pitanje: koliko su patnje obični ljudi spremni nanijeti drugim, potpuno nedužnim ljudima, ako je takvo nanošenje boli dio njihovih radnih obveza? To je zapravo objasnilo ogroman broj žrtava holokausta.

Milgram je sugerirao da su ljudi prirodno skloni pokoravanju autoritetima te je postavio eksperiment koji je predstavljen kao studija učinka boli na pamćenje. Svaki izazov bio je podijeljen na uloge "učitelja" i "učenika", koji je bio glumac, tako da je samo jedna osoba bila stvarni sudionik. Cijeli eksperiment je osmišljen na način da je pozvani sudionik uvijek dobivao ulogu „učitelja“. Obojica su bili u zasebnim prostorijama, a "učiteljici" su davali upute. Morao je pritisnuti gumb kako bi šokirao "učenika" svaki put kada bi dao pogrešan odgovor. Svaki sljedeći pogrešan odgovor dovodio je do povećanja napetosti. Na kraju se glumac počeo žaliti na bol, popraćen plačem.

Milgram je otkrio da je većina sudionika jednostavno slijedila naredbe dok je nastavila povrijediti "učenika". Ako je ispitanik pokazao oklijevanje, tada je eksperimentator zahtijevao nastavak jedne od unaprijed određenih fraza: "Molim vas, nastavite"; "Eksperiment zahtijeva da nastavite"; "Apsolutno je bitno da nastavite"; "Nemate drugog izbora, morate nastaviti." Ono što je najzanimljivije: da je struja doista provedena do studenata, onda jednostavno ne bi preživjeli.

Učinak lažnog konsenzusa

Ljudi su skloni vjerovati da svi drugi misle točno kao oni sami, što ostavlja dojam nepostojećeg konsenzusa. Previše ljudi vjeruje da su njihova vlastita mišljenja, uvjerenja i strasti mnogo češći u društvu nego što jesu.

Učinak lažnog konsenzusa proučavala su tri psihologa: Ross, Green i House. U jednom su zamolili sudionike da pročitaju poruku o sukobu koji je imao dva načina za njegovo rješavanje.

Zatim su sudionici morali reći koju bi od dvije opcije sami odabrali, a koju bi većina odabrala, kao i okarakterizirati ljude koji bi odabrali jednu ili drugu opciju.

Istraživači su otkrili da bez obzira koju opciju su sudionici odabrali, skloni su pretpostaviti da bi većina ljudi također odabrala tu opciju. Osim toga, pokazalo se da su ljudi skloni davati negativne opise ljudima koji biraju alternativu.

Teorija društvenog identiteta

Ponašanje ljudi u grupama iznimno je fascinantan proces. Čim se ljudi okupe u grupe, počinju činiti čudne stvari: kopirati ponašanje drugih članova grupe, traže vođu za borbu protiv drugih grupa, a neki sastavljaju svoje grupe i počinju se boriti za prevlast.

Autori eksperimenta zatvarali su ljude u sobu jednog po jednog i u grupu, a zatim su puštali dim. Ironično, jedan sudionik je prijavio dim mnogo brže od skupine. Na odluku je utjecala okolina (ako je mjesto poznato, vjerojatnost pomoći je veća), sumnja treba li žrtvi pomoć ili je s njom sve u redu te prisutnost drugih u krugu zločina.

društveni identitet

Ljudi su rođeni konformisti: odijevamo se slično i često bez razmišljanja kopiramo ponašanje jedni drugih. Ali koliko daleko je osoba spremna ići? Ne boji li se da će izgubiti vlastito "ja"?

To je Solomon Ash pokušao saznati. Sudionici eksperimenta sjedili su u publici. Prikazane su im dvije karte redom: prva prikazuje jednu okomitu liniju, druga tri, od kojih je samo jedna iste duljine kao i linija na prvoj karti. Zadatak učenika je prilično jednostavan – potrebno je odgovoriti na pitanje koji od tri retka na drugoj kartici ima jednaku duljinu kao crta prikazan na prvoj kartici.

Učenik je morao pregledati 18 parova kartica i, sukladno tome, odgovoriti na 18 pitanja, a svaki put je odgovarao zadnji u skupini. No, sudionik je bio u skupini glumaca koji su prvo dali točan odgovor, a zatim počeli davati očito pogrešne odgovore. Ash je želio testirati hoće li im se sudionik podudarati i također dati pogrešan odgovor, ili će odgovoriti točno, prihvaćajući činjenicu da će on biti jedini koji će na pitanje odgovoriti drugačije.

Trideset i sedam od pedeset sudionika složilo se s netočnim odgovorom grupe, unatoč fizičkim dokazima koji govore suprotno. Asch je varao u ovom eksperimentu bez dobivanja informiranog pristanka svojih sudionika, tako da se ove studije danas ne mogu replicirati.

Čovjek i značajke njegove osobnosti predmet su zanimanja i proučavanja velikih umova čovječanstva više od jednog stoljeća. I od samog početka razvoja psihološke znanosti do danas, ljudi su uspjeli razviti i značajno poboljšati svoje vještine u ovom teškom, ali uzbudljivom poslu. Stoga, sada, kako bi dobili pouzdane podatke u proučavanju karakteristika ljudske psihe i njegove osobnosti, ljudi koriste veliki broj različitih metoda i metoda istraživanja u psihologiji. A jedna od metoda koja je stekla najveću popularnost i dokazala se s najpraktičnije strane je psihološki eksperiment.

Odlučili smo razmotriti pojedinačne primjere najpoznatijih, najzanimljivijih, pa čak i nehumanih i šokantnih socio-psiholoških eksperimenata koji su se radili na ljudima, bez obzira na opći materijal, zbog njihove važnosti i značaja. No, na početku ovog dijela našeg kolegija još jednom ćemo se prisjetiti što je psihološki eksperiment i koje su njegove značajke, a također ćemo se ukratko dotaknuti vrsta i karakteristika eksperimenta.

Što je eksperiment?

Eksperiment u psihologiji- to je određeno iskustvo, koje se provodi u posebnim uvjetima, kako bi se ometanjem istraživača u procesu aktivnosti subjekta dobili psihološki podaci. I znanstvenik specijalist i jednostavan laik mogu djelovati kao istraživač tijekom eksperimenta.

Glavne karakteristike i značajke eksperimenta su:

• Sposobnost promjene bilo koje varijable i stvaranje novih uvjeta za identificiranje novih obrazaca;
• Mogućnost odabira polazne točke;
• Mogućnost ponovnog držanja;
• Sposobnost uključivanja drugih metoda psihološkog istraživanja u eksperiment: test, anketa, promatranje i druge.

Sam pokus može biti nekoliko vrsta: laboratorijski, prirodni, akrobatski, eksplicitni, skriveni itd.

Ako niste proučili prve lekcije našeg kolegija, tada će vas vjerojatno zanimati da više o eksperimentu i drugim istraživačkim metodama u psihologiji možete saznati u našoj lekciji “Psihološke metode”. Sada se okrećemo najpoznatijim psihološkim eksperimentima.

Najpoznatiji psihološki eksperimenti

hawthorneov pokus

Naziv Hawthorneov eksperiment odnosi se na niz socio-psiholoških eksperimenata koje je od 1924. do 1932. godine u američkom gradu Hawthorneu u tvornici Western Electrics provela grupa istraživača pod vodstvom psihologa Eltona Maya. Preduvjet za eksperiment bio je pad produktivnosti rada među tvorničkim radnicima. Studije koje su provedene na ovu temu nisu mogle objasniti razloge ovog pada. Jer menadžment tvornice bio je zainteresiran za podizanje produktivnosti, znanstvenici su dobili potpunu slobodu djelovanja. Cilj im je bio identificirati odnos između fizičkih uvjeta rada i učinkovitosti radnika.

Znanstvenici su nakon dugog istraživanja došli do zaključka da na produktivnost rada utječu društveni uvjeti i, uglavnom, pojava interesa radnika za radni proces, kao rezultat njihove svijesti o sudjelovanju u eksperimentu. Sama činjenica da su radnici izdvojeni u posebnu skupinu i da im se posvećuje posebna pozornost znanstvenika i menadžera već utječe na učinkovitost radnika. Inače, tijekom Hawthorneovog pokusa otkriven je Hawthorneov efekt, a sam eksperiment podigao je autoritet psihološkog istraživanja kao znanstvenih metoda.

Znajući o rezultatima Hawthorneovog pokusa, kao i o učinku, to znanje možemo primijeniti u praksi, odnosno: pozitivno utjecati na naše aktivnosti i aktivnosti drugih ljudi. Roditelji mogu unaprijediti razvoj svoje djece, odgajatelji mogu poboljšati postignuća učenika, poslodavci mogu poboljšati učinkovitost svojih zaposlenika i produktivnost. Da biste to učinili, možete pokušati najaviti da će se određeni eksperiment održati, a osobe kojima to najavljujete su njegova važna komponenta. U istu svrhu možete primijeniti uvođenje bilo koje inovacije. Ali više o tome možete saznati ovdje.

I možete saznati detalje Hawthorneovog eksperimenta.

Milgramov eksperiment

Milgramov eksperiment prvi je opisao američki socijalni psiholog 1963. godine. Cilj mu je bio saznati koliku patnju neki ljudi mogu nanijeti drugima, i to nedužnim ljudima, pod uvjetom da im je to posao. Sudionicima eksperimenta rečeno je da proučavaju učinak boli na pamćenje. A sudionici su bili sam eksperimentator, pravi subjekt („učitelj“) i glumac koji je igrao ulogu drugog subjekta („učenik“). “Učenik” je morao zapamtiti riječi s popisa, a “učitelj” je morao provjeriti njegovo pamćenje i, u slučaju pogreške, kazniti ga električnim pražnjenjem, svaki put povećavajući njegovu snagu.

U početku je Milgramov eksperiment proveden kako bi se otkrilo kako su stanovnici Njemačke mogli sudjelovati u uništavanju ogromnog broja ljudi tijekom nacističkog terora. Kao rezultat toga, eksperiment je jasno pokazao nesposobnost ljudi (u ovom slučaju "učitelja") da se odupru šefu (istraživaču), koji je naredio da se "rad" nastavi, unatoč činjenici da je "učenik" patio. Kao rezultat eksperimenta, otkriveno je da je potreba za poslušnošću autoritetima duboko ukorijenjena u ljudskom umu, čak i pod uvjetima unutarnjeg sukoba i moralne patnje. Sam Milgram je primijetio da pod pritiskom autoriteta adekvatne odrasle osobe mogu ići jako daleko.

Ako malo razmislimo, vidjet ćemo da nam, zapravo, rezultati Milgramovog eksperimenta govore, između ostalog, o nemogućnosti osobe da samostalno odlučuje što će i kako se ponašati kada je netko “iznad” viši je po rangu, statusu itd. Manifestacija ovih značajki ljudske psihe, nažalost, vrlo često dovodi do katastrofalnih rezultata. Da bi naše društvo bilo istinski civilizirano, ljudi se moraju naučiti uvijek se voditi ljudskim odnosom jedni prema drugima, kao i etičkim normama i moralnim načelima koje im nalaže njihova savjest, a ne autoritetom i moći drugih ljudi.

Možete se upoznati s detaljima Milgramovog eksperimenta.

Stanfordski zatvorski eksperiment

Zatvorski eksperiment u Stanfordu proveo je američki psiholog Philip Zimbardo 1971. godine na Stanfordu. Istraživala je reakciju osobe na uvjete izdržavanja kazne zatvora, ograničavanje slobode i utjecaj nametnute društvene uloge na njegovo ponašanje. Financiranje je osigurala američka mornarica kako bi se objasnili uzroci sukoba u marinci i popravnim ustanovama mornarice. Za eksperiment su odabrani muškarci, od kojih su neki postali "zatvorenici", a drugi dio - "čuvari".

"Čuvari" i "zatvorenici" vrlo su se brzo navikli na svoje uloge, a situacije u improviziranom zatvoru ponekad su iskrsle vrlo opasne. Sadističke sklonosti očitovale su se kod trećine “stražara”, a “zatvorenici” su zadobili teške moralne ozljede. Eksperiment, zamišljen na dva tjedna, prekinut je nakon šest dana, jer. počeo je izmicati kontroli. Zatvorski eksperiment u Stanfordu često se uspoređuje s Milgramovim eksperimentom koji smo gore opisali.

U stvarnom životu može se vidjeti kako svaka opravdavajuća ideologija koju podržavaju država i društvo može učiniti ljude pretjerano prijemčivim i pokornim, a moć autoriteta snažno utječe na osobnost i psihu osobe. Gledajte sebe i vidjet ćete vizualnu potvrdu kako određeni uvjeti i situacije utječu na vaše unutarnje stanje i oblikuju ponašanje više nego na unutarnje karakteristike vaše osobnosti. Vrlo je važno moći uvijek biti svoj i zapamtiti svoje vrijednosti kako ne bi bio pod utjecajem vanjskih čimbenika. A to se može učiniti samo uz pomoć stalne samokontrole i svijesti, za koje je, pak, potrebna redovita i sustavna obuka.

Pojedinosti o zatvorskom eksperimentu u Stanfordu možete pronaći na ovoj poveznici.

Ringelmannov eksperiment

Ringelmannov eksperiment (poznat i kao Ringelmannov efekt) prvi je put opisao 1913. godine, a izveo ga je 1927. francuski profesor poljoprivrednog inženjerstva, Maximilian Ringelmann. Ovaj eksperiment proveden je iz radoznalosti, ali je otkrio obrazac smanjenja produktivnosti ljudi ovisno o povećanju broja ljudi u skupini u kojoj rade. Za eksperiment je proveden slučajni odabir različitog broja ljudi za obavljanje određenog posla. U prvom slučaju to je bilo dizanje utega, a u drugom potezanje užeta.

Jedna osoba mogla bi podići što je više moguće, na primjer, težinu od 50 kg. Stoga su dvije osobe trebale moći podići 100 kg, jer. rezultat bi se trebao povećati u izravnom razmjeru. Ali učinak je bio drugačiji: dvije osobe su mogle podići samo 93% težine od kojih se 100% može podići same. Kada je grupa ljudi povećana na osam ljudi, podigli su samo 49% težine. U slučaju potezanja konopa učinak je bio isti: povećanje broja ljudi smanjilo je postotak učinkovitosti.

Može se zaključiti da kada se oslanjamo samo na svoje snage, tada se maksimalno trudimo da postignemo rezultat, a kada radimo u grupi često se oslanjamo na nekog drugog. Problem je u pasivnosti djelovanja, a ta pasivnost je više društvena nego fizička. Solo rad nas tjera na refleks da izvučemo maksimum iz sebe, a u grupnom radu rezultat nije toliko značajan. Stoga, ako trebate učiniti nešto jako važno, onda je najbolje osloniti se samo na sebe, a ne oslanjati se na pomoć drugih ljudi, jer ćete tada dati sve od sebe i postići svoj cilj, a drugi ljudi nisu toliko važni što Vama je važno.

Više informacija o Ringelmannovom eksperimentu/efektu možete pronaći ovdje.

Eksperiment "Ja i drugi"

"Ja i drugi" je sovjetski popularno-znanstveni film iz 1971. koji sadrži snimke nekoliko psiholoških eksperimenata, čiji tijek komentira spiker. Eksperimenti u filmu odražavaju utjecaj mišljenja drugih na osobu i njegovu sposobnost da smisli ono čega se ne može sjetiti. Sve eksperimente pripremila je i provela psihologinja Valeria Mukhina.

Eksperimenti prikazani u filmu:

• "Napad": subjekti moraju opisati detalje improviziranog napada i prisjetiti se znakova napadača.
• "Znanstvenik ili ubojica": subjektima se prikazuje portret iste osobe, koja je prethodno predstavljena kao znanstvenik ili ubojica. Sudionici moraju napraviti psihološki portret ove osobe.
• “Obje su bijele”: crno-bijele piramide su postavljene na stol ispred djece sudionika. Troje djece kaže da su obje piramide bijele, testirajući četvrtu na sugestibilnost. Rezultati eksperimenta su vrlo zanimljivi. Kasnije je ovaj eksperiment proveden uz sudjelovanje odraslih.
• "Slatka slana kaša": tri četvrtine kaše u posudi je slatka, a jedna je slana. Troje djece daju kašu i kažu da je slatka. Četvrtom se daje slano "mjesto". Zadatak: provjeriti kako će se kaša nazvati od strane djeteta koje je kušalo slanu „stranicu“ kada preostala trojica kažu da je slatka, testirajući na taj način važnost javnog mnijenja.
• "Portreti": sudionicima se pokazuje 5 portreta i traži se da saznaju postoje li među njima dvije fotografije iste osobe. Istovremeno, svi sudionici, osim jednog koji je došao kasnije, moraju reći da su dvije različite fotografije fotografija iste osobe. Bit eksperimenta je također otkriti kako mišljenje većine utječe na mišljenje jednoga.
• Strelište: ispred učenika su dvije mete. Ako puca ulijevo, tada će ispasti rublja, koju može uzeti za sebe, ako udesno, onda će rublja otići na potrebe razreda. Lijeva meta u početku je imala više pogodaka. Potrebno je saznati u koju će metu učenik pucati ako vidi da su mnogi njegovi suborci pucali u lijevu metu.

Velika većina rezultata eksperimenata provedenih u filmu pokazala je da je ljudima (i djeci i odraslima) vrlo važno ono što drugi govore i njihovo mišljenje. Tako je i u životu: vrlo često odustajemo od svojih uvjerenja i mišljenja kada vidimo da se mišljenja drugih ne poklapaju s našim. Odnosno, možemo reći da se gubimo među ostalima. Iz tog razloga mnogi ljudi ne ostvaruju svoje ciljeve, iznevjeruju svoje snove, slijede vodstvo javnosti. Morate biti sposobni održati svoju individualnost u svim uvjetima i uvijek razmišljati samo svojom glavom. Uostalom, prije svega, dobro će vam poslužiti.

Inače, 2010. godine snimljen je remake ovog filma u kojem su prikazani isti eksperimenti. Ako želite, oba ova filma možete pronaći na internetu.

"Čudovišni" eksperiment

Monstruozni eksperiment proveli su 1939. godine u Sjedinjenim Državama psiholog Wendell Johnson i njegova diplomirana studentica Mary Tudor kako bi otkrili koliko su djeca osjetljiva na sugestiju. Za eksperiment su odabrana 22 siročadi iz grada Davenporta. Bili su podijeljeni u dvije skupine. Djeci iz prve skupine govorili su kako lijepo i korektno govore te su ih hvalili na sve moguće načine. Druga polovica djece bila je uvjerena da im je govor pun mana, a nazivali su ih jadnim mucavcima.

Monstruozni su bili i rezultati ovog monstruoznog pokusa: kod većine djece iz druge skupine, koja nisu imala govorne mane, počeli su se razvijati i ukorjenjivati ​​svi simptomi mucanja, koji su se zadržali i tijekom njihovog kasnijeg života. Sam eksperiment je jako dugo bio skriven od javnosti kako se ne bi narušio ugled dr. Johnsona. Tada su ljudi ipak saznali za ovaj eksperiment. Kasnije su, inače, slične eksperimente nacisti provodili na zatvorenicima koncentracijskih logora.

Gledajući život modernog društva, ponekad se začudite kako roditelji danas odgajaju svoju djecu. Često možete vidjeti kako svoju djecu grde, vrijeđaju, prozivaju, nazivaju vrlo neugodnim riječima. Ne čudi što iz male djece izrastaju osobe slomljene psihe i smetnje u razvoju. Morate shvatiti da će sve što govorimo svojoj djeci, a još više ako to govorimo često, na kraju naći svoj odraz u njihovom unutarnjem svijetu i formiranju njihove osobnosti. Moramo pažljivo pratiti sve što govorimo svojoj djeci, kako komuniciramo s njima, kakvo samopoštovanje stvaramo i koje vrijednosti usađujemo. Samo zdrav odgoj i prava roditeljska ljubav mogu naše sinove i kćeri učiniti adekvatnim ljudima, spremnim za punoljetnost i sposobnim postati dijelom normalnog i zdravog društva.

Postoji više informacija o "monstruoznom" eksperimentu.

Projekt "Averzija"

Ovaj strašni projekt provodio se od 1970. do 1989. u južnoafričkoj vojsci pod "vodstvom" pukovnika Aubreyja Levina. Bio je to tajni program osmišljen da očisti redove južnoafričke vojske od ljudi netradicionalne seksualne orijentacije. “Sudionici” eksperimenta, prema službenim podacima, bilo je oko 1000 ljudi, iako se ne zna točan broj žrtava. Kako bi postigli "dobar" cilj, znanstvenici su koristili razna sredstva: od lijekova i terapije elektrošokovima do kastracije kemikalijama i operacije promjene spola.

Projekt Aversion nije uspio: pokazalo se da je nemoguće promijeniti seksualnu orijentaciju vojnog osoblja. A sam “pristup” nije se temeljio ni na kakvom znanstvenom dokazu o homoseksualnosti i transseksualnosti. Mnoge žrtve ovog projekta nikada se nisu uspjele rehabilitirati. Neki su počinili samoubojstvo.

Naravno, ovaj projekt se odnosio samo na osobe netradicionalne seksualne orijentacije. Ali ako govorimo o onima koji su općenito drugačiji od ostalih, onda često možemo vidjeti da društvo ne želi prihvatiti ljude koji „ne vole“ ostale. Čak i najmanja manifestacija individualnosti može izazvati ismijavanje, neprijateljstvo, nerazumijevanje, pa čak i agresiju kod većine "normalnih". Svaka osoba je individualnost, osobnost sa svojim osobinama i mentalnim svojstvima. Unutarnji svijet svake osobe je cijeli svemir. Nemamo pravo ljudima govoriti kako bi trebali živjeti, govoriti, odijevati se itd. Ne bismo ih trebali pokušavati mijenjati, ako njihova “pogrešnost”, naravno, ne šteti životu i zdravlju drugih. Moramo prihvatiti sve onakvima kakvi jesu, bez obzira na spol, vjeru, političku ili čak spolnu pripadnost. Svatko ima pravo biti svoj.

Više detalja o projektu Aversion možete pronaći na ovoj poveznici.

Landisovi eksperimenti

Landisovi eksperimenti se također nazivaju Spontani izrazi lica i podređenost. Niz ovih eksperimenata proveo je psiholog Carini Landis u Minnesoti 1924. godine. Svrha eksperimenta bila je identificirati opće obrasce rada grupa mišića lica koje su odgovorne za izražavanje emocija, kao i tražiti izraze lica karakteristične za te emocije. Sudionici pokusa bili su Landisovi učenici.

Za jasniji prikaz izraza lica, povučene su posebne crte na licima ispitanika. Nakon toga predočeno im je nešto što može izazvati jaka emocionalna iskustva. Zbog gađenja su studenti njušili amonijak, zbog uzbuđenja su gledali pornografske slike, radi užitka slušali glazbu i tako dalje. Ali najnoviji eksperiment, u kojem su ispitanici morali odrezati glavu štakoru, izazvao je najširu rezonancu. I u početku su mnogi sudionici to odlučno odbijali, ali na kraju su to ipak učinili. Rezultati eksperimenta nisu odražavali nikakvu pravilnost u izrazima lica ljudi, ali su pokazali koliko su ljudi spremni poslušati volju vlasti i pod tim pritiskom mogu učiniti ono što nikada ne bi učinili u normalnim uvjetima.

Tako je i u životu: kada je sve u redu i ide kako treba, kada sve ide po starom, tada se osjećamo sigurni u sebe kao ljudi, imamo svoje mišljenje i čuvamo svoju individualnost. Ali čim netko izvrši pritisak na nas, većina nas odmah prestaje biti ono što jesu. Landisovi eksperimenti još jednom su dokazali da se osoba lako "savija" pod druge, prestaje biti neovisna, odgovorna, razumna itd. Zapravo, nijedan autoritet nas ne može natjerati da nas prisili da radimo ono što ne želimo. Pogotovo ako podrazumijeva nanošenje štete drugim živim bićima. Ako je svaka osoba toga svjesna, onda je vrlo vjerojatno da će to moći naš svijet učiniti mnogo humanijim i civiliziranijim, a život u njemu ugodnijim i boljim.

Više o Landisovim eksperimentima možete saznati ovdje.

Mali Albert

Eksperiment pod nazivom "Mali Albert" ili "Mali Albert" proveo je u New Yorku 1920. psiholog John Watson, koji je, inače, utemeljitelj biheviorizma - posebnog smjera u psihologiji. Eksperiment je proveden kako bi se otkrilo kako nastaje strah na objektima koji prije nisu izazivali strah.

Za eksperiment su uzeli devetomjesečnog dječaka po imenu Albert. Neko vrijeme pokazivali su mu bijelog štakora, zeca, vatu i druge bijele predmete. Dječak se igrao sa štakorom i navikao se na to. Nakon toga, kada bi se dječak ponovno počeo igrati sa štakorom, doktor bi čekićem udarao po metalu, izazivajući kod dječaka vrlo neugodan osjećaj. Nakon određenog vremena, Albert je počeo izbjegavati kontakt sa štakorom, a i kasnije, pri pogledu na štakora, kao i vate, zeca itd. počeo plakati. Kao rezultat eksperimenta, sugerirano je da se strahovi formiraju u osobi u vrlo ranoj dobi, a zatim ostaju doživotno. Što se tiče Alberta, njegov bezrazložni strah od bijelog štakora ostao je s njim do kraja života.

Rezultati eksperimenta "Mali Albert", kao prvo, ponovno nas podsjećaju koliko je važno obratiti pažnju na sve sitnice u procesu odgoja djeteta. Nešto što nam se na prvi pogled čini sasvim beznačajnim i zanemarenim, može se na neki čudan način odraziti na djetetovu psihu i razviti u neku vrstu fobije ili straha. Roditelji bi u odgoju djece trebali biti iznimno pažljivi i promatrati sve što ih okružuje i kako na to reagiraju. Drugo, zahvaljujući onome što sada znamo, možemo identificirati, razumjeti i proraditi kroz neke od naših strahova, čiji uzrok ne možemo pronaći. Sasvim je moguće da nam je ono čega se neopravdano bojimo došlo iz vlastitog djetinjstva. A kako lijepo može biti riješiti se nekih strahova koji su mučili ili jednostavno smetali u svakodnevnom životu?!

Više o eksperimentu Little Albert možete saznati ovdje.

Naučena (naučena) bespomoćnost

Stečena bespomoćnost je psihičko stanje u kojem pojedinac ne čini apsolutno ništa da bi nekako poboljšao svoju situaciju, čak i kada ima takvu priliku. Ovo stanje se javlja uglavnom nakon nekoliko neuspješnih pokušaja utjecaja na negativne učinke okoliša. Kao rezultat toga, osoba odbija bilo kakvu radnju za promjenu ili izbjegavanje štetnog okruženja; gubi se osjećaj slobode i vjera u vlastite snage; javlja se depresija i apatija.

Ovaj fenomen su 1966. godine prvi otkrila dva psihologa: Martin Seligman i Steve Mayer. Provodili su pokuse na psima. Psi su podijeljeni u tri skupine. Psi iz prve skupine sjedili su neko vrijeme u kavezima i pušteni su. Psi iz druge skupine bili su podvrgnuti malim strujnim udarima, ali su dobili priliku da isključe struju pritiskom na polugu šapama. Treća skupina bila je podvrgnuta istim šokovima, ali bez mogućnosti isključivanja. Nakon nekog vremena, psi iz treće skupine smješteni su u posebnu volijeru iz koje je bilo lako izaći jednostavnim preskakanjem zida. U ovom ograđenom prostoru psi su također bili izloženi strujnim udarima, ali su i dalje ostali na mjestu. To je znanstvenicima govorilo da su psi razvili "naučenu bespomoćnost" i postali uvjereni da su bespomoćni pred vanjskim svijetom. Nakon što su znanstvenici zaključili da se i ljudska psiha ponaša na sličan način nakon nekoliko neuspjeha. No, je li se isplatilo mučiti pse kako bismo saznali ono što, u principu, svi toliko dugo znamo?

Vjerojatno se mnogi od nas mogu prisjetiti primjera potvrde onoga što su znanstvenici dokazali u gornjem eksperimentu. Svaka osoba u životu može imati niz gubitaka kada se čini da su sve i svi protiv vas. To su trenuci kada odustaneš, želiš se odreći svega, prestati željeti nešto bolje za sebe i svoje najmilije. Ovdje trebate biti jaki, pokazati čvrstinu karaktera i čvrstinu. Upravo ovi trenuci nas blaže i čine jačima. Neki ljudi kažu da tako život ispituje snagu. A ako se ovaj test položi postojano i s ponosno podignutom glavom, onda će sreća biti naklonjena. Ali čak i ako ne vjerujete u takve stvari, samo zapamtite da to nije uvijek dobro ili uvijek loše. jedno uvijek zamjenjuje drugo. Nikad ne spuštajte glavu i ne izdajte svoje snove, oni vam, kako kažu, to neće oprostiti. U teškim trenucima života zapamtite da postoji izlaz iz svake situacije i uvijek možete "preskočiti zid ograđenog prostora", a najmračniji je sat prije zore.

Možete pročitati više o tome što je naučena bespomoćnost i o eksperimentima vezanim za ovaj koncept.

Dječak odgojen kao djevojčica

Ovaj eksperiment jedan je od najnehumanijih u povijesti. Održavao se, da tako kažem, od 1965. do 2004. godine u Baltimoreu (SAD). Ondje je 1965. godine rođen dječak Bruce Reimer, čiji je penis oštećen tijekom postupka obrezivanja. Roditelji su se, ne znajući što učiniti, obratili psihologu Johnu Moneyju i on im je "preporučio" da jednostavno promijene spol dječaka i odgajaju ga kao djevojčicu. Roditelji su poslušali "savjet", dali dopuštenje za operaciju promjene spola i počeli odgajati Brucea kao Brendu. Zapravo, dr. Mani već dugo želi provesti eksperiment kako bi dokazao da je spol posljedica odgoja, a ne prirode. Dječak Bruce postao je njegov pokusni kunić.

Unatoč činjenici da je Mani u svojim izvješćima primijetio da dijete odrasta kao punopravna djevojčica, roditelji i školski učitelji tvrdili su da, naprotiv, dijete pokazuje sva svojstva dječakovog karaktera. I roditelji djeteta i samo dijete godinama su doživljavali ekstremni stres. Nekoliko godina kasnije, Bruce-Brenda je ipak odlučio postati muškarac: promijenio je ime i postao David, promijenio imidž i izveo nekoliko operacija kako bi se "vratio" muškoj fiziologiji. Čak se oženio i posvojio ženinu djecu. No 2004. godine, nakon prekida sa suprugom, David je počinio samoubojstvo. Imao je 38 godina.

Što se može reći o tom "eksperimentu" u odnosu na naš svakodnevni život? Vjerojatno samo da je osoba rođena s određenim skupom kvaliteta i predispozicija, određenih genetskim informacijama. Srećom, malo ljudi pokušava od svojih sinova napraviti kćeri ili obrnuto. No, čini se da neki roditelji tijekom odgajanja djeteta ne žele primijetiti osobitosti karaktera svog djeteta i njegove ličnosti u nastajanju. Žele "isklesati" dijete, kao od plastelina - učiniti ga onakvim kakvim ga sami žele vidjeti, ne vodeći računa o njegovoj individualnosti. A to je žalosno, jer. upravo zbog toga mnogi ljudi u odrasloj dobi osjećaju svoju neispunjenost, krhkost i besmislenost postojanja, ne uživaju u životu. Malo nalazi potvrdu u velikom, a svaki utjecaj koji imamo na djecu odrazit će se na njihov budući život. Stoga je vrijedno biti pažljiviji prema svojoj djeci i razumjeti da svaka osoba, čak i najmanja, ima svoj put i morate mu svim silama pokušati pomoći da ga pronađe.

A neki detalji iz života samog Davida Reimera su ovdje na ovoj poveznici.

Eksperimenti koje smo razmotrili u ovom članku, kao što možete pretpostaviti, predstavljaju samo mali dio ukupnog broja ikada provedenih. Ali čak nam i oni pokazuju, s jedne strane, koliko je mnogostruko i malo proučavana osobnost osobe i njezina psiha. A, s druge strane, kakvo veliko zanimanje čovjek budi u sebi i koliko se truda ulaže da upozna svoju narav. Unatoč činjenici da je takav plemeniti cilj često bio postignut daleko od plemenitih sredstava, može se samo nadati da je osoba nekako uspjela u svojoj težnji, a eksperimenti koji su štetni za živo biće prestat će se provoditi. Možemo s povjerenjem reći da je moguće i potrebno proučavati psihu i osobnost osobe još mnogo stoljeća, ali to treba učiniti samo na temelju razmatranja humanizma i čovječnosti.

Pozadina eksperimenta

Winthrop Kellogg - američki psiholog (1898-1972), koji je stekao slavu kao odvratni eksperimentator. Činjenica je da je provodio eksperimente na području komparativne psihologije primata, a točnije, Kellogg je pokušao odgojiti čimpanzu kao osobu u normalnoj prosječnoj obitelji.

Winthrop Kellogg i Gua (1931.)

Ideja mu je pala na pamet dok je studirao na Columbiji, kada je Kellogg naišao na novinarske članke o "djeci vukova" u Indiji. Najviše od svega Winthropa je zanimala činjenica da se "Mowglijevi" vratili u krila civilizacije nisu mogli u potpunosti družiti i često su pokazivali navike svojih "roditelja".

Međutim, istraživač je vjerovao da se ta djeca rađaju s normalnim intelektualnim sposobnostima, jer se savršeno prilagođavaju uvjetima oko sebe. Winthrop Kellogg smatrao je da glavni problem u socijalizaciji djece koju odgajaju divlje životinje nije njihova temeljna nerazvijenost, već izniman utjecaj ranog iskustva i postojanje posebnog, kritičnog mentalnog iskustva doživljenog u dojenačkoj i dječjoj dobi.

Inspiriran pričama djece Mowglija, Winthrop Kellogg odlučuje testirati teze koje je formulirao u članku “Humanizacija majmuna”. Sam je članak objavljen u Psychological Review #38. Psihologinju je zanimao "relativni utjecaj prirode i odgoja na ponašanje".

Zbog činjenice da je provođenje eksperimenta u kojem bi dijete postalo ispitanik značilo kršenje nekoliko etičkih normi koje su postojale u znanstvenom i psihološkom okruženju tog vremena, odlučili su odustati od ove opcije:

"Ljudsko dojenče s normalnom inteligencijom bit će smješteno u divljim okolišem i [biti će promatrano] ... za njegov razvoj u ovoj sredini"

Tako su Kellogg i njegova supruga Luella stvorili eksperimentalni dizajn u kojem bi uvjeti odgoja bili obrnuti. Odnosno, divlja životinja bi se smjestila u ljudsko društveno okruženje i u njemu odgajala. Sličan eksperiment već je napravljen godinu dana prije Kelloggs Carlisle Jacobsena (1930.), ali su rezultati bili negativni.

Osim toga, Winthrop Kellogg je kritizirao neuspjeli eksperiment. Znanstvenik je to argumentirao na sljedeći način: Carlisle je odabrao već jednogodišnju čimpanzu, koja je, osim toga, neko vrijeme živjela u zoološkom vrtu, što znači da je imao stav prema ljudima kao vlasnicima, a prema sebi kao životinji. Nasuprot tome, Winthrop je formulirao ključnu poziciju svog projekta na sljedeći način:

"Stvaranje atmosfere u kojoj se životinja uvijek doživljavala kao osoba, a nikada kao kućni ljubimac."

Na kraju je odlučeno da se majmun odgaja u kućnom okruženju, zajedno s njihovom devetomjesečnom bebom, bebom Donaldom. Prvotni plan za eksperiment bio je preseljenje u zapadnu Afriku, ali banalan nedostatak sredstava gotovo je uništio izglede za studij. Kelloggove je spasio Robert Yerkes, od kojeg je Winthrop 1931. preuzeo brigu o sedmomjesečnoj ženki čimpanze Gua.

Napredak eksperimenta

Donald i Gua odgajani su ravnopravno, bez razlike među njima. Obojica su bili odjeveni, stavljeni na stolicu za hranjenje, za vrijeme obroka, hranjeni na žlicu, oprani i poučeni. Nije iznenađujuće da su se čimpanza i dijete brzo povezali i postali nerazdvojni.

Gua i Donald u iščekivanju testova na brzinu reakcije.

Nekoliko mjeseci kasnije, Winthrop i Luella započeli su testove inteligencije, brzine reakcije i sposobnosti određivanja smjera zvuka. Jedan od testova izgledao je ovako: objesili su kolačiće na konac na sredini sobe, a Donald i Gua su dobili štapiće, gledajući tko se dosjetio kako brže dobiti poslasticu.

U drugom testu, čimpanzi i bebi su zavezane oči i prozvane po imenu. Oba ispitanika su dobili iste predmete (žlicu, olovke i papir, poput bicikla) ​​i uspoređivali su brzinu svladavanja predmeta. Bilo je nekoliko testova reakcije: za glasan zvuk, za dugu ekspoziciju (dijete i čimpanza su dugo bili uvrnuti na stolici oko svoje osi), za odgođenu reakciju (mama ili tata su se sakrili iza paravana i eksperimentalni subjekti morali su ih slijediti).

Gua je pokazao veliku domišljatost u svemu što se odnosilo na pokretljivost i načine dobivanja hrane, dok je Donald svladao ponekad nama poznate predmete: žlicu, tanjur, olovke i papir.

Ukupno su majmun i ljudsko mladunče zajedno proveli 9 mjeseci: eksperiment je započeo 1931., a završio 28. ožujka 1932. Pretpostavljalo se da će eksperiment trajati 5 godina. Iz navedenog nije teško pretpostaviti da studija nije završena, jer Kelloggovi nisu uspjeli napraviti osobu od čimpanze. Njihovi najveći uspjesi su poučavanje Gua uspravnom držanju i korištenje žlice tijekom jela. Čimpanza je malo razumjela ljudski govor, ali ona sama nije mogla govoriti, čak ni najjednostavnije riječi. Za razliku od Donalda, majmun nije mogao svladati ni tako jednostavnu ljudsku igru ​​kao što su "paleške". Pa ipak, zašto je eksperiment prekinut tako rano?

Činjenica je da su Winthrop i Luella bili uplašeni zaostatkom u razvoju njihovog sina Donalda. S 19 mjeseci dječak je znao i koristio samo tri riječi, molio je za hranu, cvilio i oponašao lavež majmuna. Dječak je počeo previše oponašati svoju "sestru", a Kelloggovi su prekinuli eksperiment. Ne može se reći da je hipoteza Winthropa Kellogga o utjecaju prirodnog okoliša i obrazovanja na formiranje obrazaca ponašanja u potpunosti opovrgnuta, ali je očito da opće obrazovno okruženje nije dovoljno da se mentalni razvoj usmjeri u pravom smjeru.

Nažalost, Donaldova sudbina ostaje nepoznata, dok se o Gui zna nešto više. Život ispitanika bio je tragičan: vraćena je u centar za istraživanje primata, gdje je umrla nekoliko godina kasnije. Više takvih eksperimenata nije provedeno.

Kritika

Iznenađujuće, prilično čudan eksperiment Winthropa Kellogga bio je relativno dobro prihvaćen u znanstvenoj zajednici. Iako se takva lojalnost može lako objasniti trendovima u američkoj psihološkoj znanosti s početka 20. stoljeća, radikalni biheviorizam i znanstveni pozitivizam urodili su plodom. U članku u Time (Baby & Ape), istraživač je napisao:

“Gua, percipirana kao ljudsko dijete, ponašala se kao ljudsko dijete, osim kada su joj se tijelo i mozak miješali. Eksperiment je prekinut."

Na kraju, materijali eksperimenta bili su temelj Kelloggove knjige "Majmun i dijete", objavljene 1933. godine. Međutim, bilo je i kritika. Tako je nekoliko psihologa izrazilo neodobravanje zbog činjenice da je dojenče odabrano kao predmet istraživanja. Činilo im se neetičnim. Drugi su kritizirali Kellogga što je čimpanzu odviknuo od njezine majke i životinjskog društva, što je Gui automatski iznimno otežalo život, čak i u istraživačkom objektu.

zaključke

Čini se da se pokušaj humanizacije životinja, pa i nama povezanih primata, ne može okruniti uspjehom. Utjecaj okoliša, kojem su se Winthropovi nadali, nije bio dovoljno jak, dok je komunikacija s komadićem divljači negativno utjecala na njihova sina.

Donald i Gua igraju loptu (krajem 1931.).

Gledate li rezultate studije s Kelloggove pozicije, onda sve izgleda malo drugačije. Studija je pokazala granice utjecaja nasljeđa, neovisno o okolini, te omogućila prepoznavanje prednosti mentalnog razvoja zbog obogaćene sredine.

Kao što je gore navedeno, Gua nikada nije ispunila Kelloggova očekivanja o usvajanju ljudskog jezika, jer nije bila u stanju oponašati ljudski govor. Naprotiv, isto se ne može reći za Donalda, koji je oponašao neke od zvukova Gua, što kaže

Čini se da bi takav eksperiment trebao još jednom uvjeriti znanstvenu zajednicu u neuspjeh nadgradnje, u obliku visoko organiziranog i prekompliciranog društva, no to se ne događa. Dakle, poseban slučaj neuspješnih istraživača.

Međutim, sve je kao i obično, nekome se možda neće svidjeti.

1. W.N. Kellogg - "Humaniziranje majmuna" (1931.).

2. W.N. Kellogg - "Babe & Ape" (Vrijeme, 1933.).

Treći val je psihološki eksperiment koji je profesor povijesti Ron Jones proveo na američkim srednjoškolcima. Početkom travnja 1967. Jones je proveo tjedan dana u školskom satu u Palo Altu pokušavajući shvatiti ponašanje njemačkog naroda pod represivnim nacionalsocijalizmom. Ustanovivši stroga pravila za školarce i postavši kreator grupe mladih, on, na svoje iznenađenje, nije naišao na otpor ni studenata ni odraslih. Petog dana Jones je prekinuo eksperiment, objašnjavajući studentima kako se njima lako manipulira, te da se njihovo poslušno ponašanje ovih dana bitno ne razlikuje od postupaka običnih građana Trećeg Reicha.

Eksperiment

Ron Jones predavao je povijest u srednjoj školi Ellwood Cubberle u Palo Altu u Kaliforniji. Dok je studirao Drugi svjetski rat, jedan od školaraca upitao je Jonesa kako se obični Nijemci mogu pretvarati da ne znaju ništa o koncentracijskim logorima i masovnom istrebljivanju ljudi u svojoj zemlji. Budući da je sat bio ispred kurikuluma, Jones je odlučio odvojiti tjedan dana za eksperiment na ovu temu.

U ponedjeljak je studentima objasnio moć discipline. Jones je rekao studentima da sjednu u položaj "na pažnji", jer je to pogodnije za učenje. Zatim je nekoliko puta naredio studentima da ustanu i sjednu u novi položaj, zatim im je također više puta naredio da napuste publiku i tiho uđu i zauzmu svoja mjesta. Učenicima se svidjela “igra” i rado su slijedili upute. Jones je rekao studentima da jasno i slikovito odgovaraju na pitanja, a oni su ih sa zanimanjem poslušali, čak i obično pasivne učenike.

U utorak je Jones objasnio moć zajednice razredu koji je samostalno sjedio. Natjerao je učenike da pjevaju uglas: "Snaga u disciplini, snaga u zajednici." Učenici su djelovali s očitim entuzijazmom, vidjevši snagu svoje grupe. Na kraju lekcije, Jones je pokazao učenicima pozdrav koji su trebali upotrijebiti pri susretu - podignutu savijenu desnu ruku do ramena - i nazvao ovu gestu pozdravom Trećeg vala. Sljedećih dana učenici su se redovito pozdravljali ovom gestom.
U srijedu se još 13 učenika dobrovoljno pridružilo 30 učenika eksperimentalnog razreda, a Jones je odlučio izdati članske iskaznice. Govorio je o moći djelovanja. Prema njegovim riječima, individualno rivalstvo često je frustrirajuće, dok grupne aktivnosti dovode do većeg uspjeha u učenju. Jones je natjerao učenike da zajedno dizajniraju natpis Trećeg vala, uvjere dvadesetero djece iz obližnje osnovne škole da sjede pozorno i imenuju po jednog pouzdanog učenika koji bi se mogao pridružiti eksperimentu. Troje studenata dobilo je zadatak izvijestiti Jonesa o kršenju ustaljenog poretka i kritici Trećeg vala, no u praksi se 20-ak ljudi dobrovoljno prijavilo. Jedan od učenika, Robert, koji se odlikovao velikom tjelesnom građom i niskim sposobnostima učenja, rekao je Jonesu da će biti njegov tjelohranitelj i pratio ga je kroz cijelu školu. Troje najuspješnijih učenika razreda, čije sposobnosti nisu bile tražene u novim uvjetima, obavijestile su roditelje o eksperimentu. Kao rezultat toga, Jones je dobio telefonski poziv od lokalnog rabina, koji je bio zadovoljan odgovorom da razred proučava njemački tip ličnosti u praksi. Rabin je obećao da će sve objasniti roditeljima učenica. Jones je bio izrazito frustriran nedostatkom otpora čak i odraslih, pozdravio ga je ravnatelj škole pozdravom Trećeg vala.

U četvrtak ujutro publiku je razbio otac jednog od učenika koji je Jonesa čekao na hodniku. Nije bio pri sebi, objasnio je svoje ponašanje njemačkim zarobljeništvom i tražio da ga razumije. Jones, koji je pokušavao ubrzati završetak eksperimenta, objasnio je studentima moć ponosa. 80 školaraca okupljenih u razredu čulo je da su dio nacionalnog programa za mlade čija je zadaća politička transformacija za dobrobit naroda. Jones je naredio četvorici stražara da otprate tri djevojke iz gledališta i otprate ih u knjižnicu, čija je lojalnost bila upitna. Zatim je rekao da su stotine ogranaka Trećeg vala osnovane u drugim regijama zemlje, te da će vođa pokreta i novi kandidat za predsjednika objaviti njihovo osnivanje na televiziji u petak u podne.

U petak poslijepodne u učionicu se naguralo 200 učenika, među kojima su bili i predstavnici potkultura mladih koje načelno nisu zanimali školski poslovi. Jonesovi prijatelji pozirali su kao fotografi dok su kružili oko publike. U podne se uključio TV, ali se ništa nije pojavilo na ekranu. Vidjevši zbunjenost školaraca, Jones je priznao da pokret ne postoji, a studenti su napustili vlastita mišljenja i lako podlegli manipulaciji. Prema njegovim riječima, njihovi postupci nisu se mnogo razlikovali od ponašanja njemačkog naroda u kritičnim godinama. Školarci su se razišli u depresivnom stanju, mnogi nisu mogli suspregnuti suze.

Učinci

Eksperiment je bio spontan i dugo je ostao nepoznat široj javnosti, čemu je doprinijela sram njegovih sudionika za svoje postupke. Krajem 1970-ih Jones je u svojoj pedagoškoj knjizi objavio povijest eksperimenta. Godine 1981. objavljen je roman i televizijski film The Wave, temeljen na eksperimentu. Godine 2008. izašao je jako dramatizirani njemački film Eksperiment 2: Val.

Stotine tisuća fizičkih eksperimenata provedeno je tijekom tisućljetne povijesti znanosti. Teško je odabrati nekoliko "naj-najviše". Među fizičarima Sjedinjenih Država i Zapadne Europe provedeno je istraživanje. Istraživači Robert Creese i Stoney Book zamolili su ih da imenuju najljepše fizičke eksperimente u povijesti. Igor Sokalsky, istraživač u Laboratoriju za visokoenergetsku neutrinsku astrofiziku, dr. sc.

1. Pokus Eratostena iz Cirene

Jedan od najstarijih poznatih fizikalnih pokusa, uslijed kojih je mjeren polumjer Zemlje, u 3. stoljeću prije Krista izveo je knjižničar slavne Aleksandrijske knjižnice Erastofen iz Cirene. Shema eksperimenta je jednostavna. U podne, na dan ljetnog solsticija, u gradu Sieni (danas Asuan), Sunce je bilo u zenitu i objekti nisu bacali sjene. Istog dana i u isto vrijeme u gradu Aleksandriji, udaljenom 800 kilometara od Siene, Sunce je odstupilo od zenita za oko 7°. To je oko 1/50 punog kruga (360°), što Zemlji daje opseg od 40 000 kilometara i polumjer od 6 300 kilometara. Čini se gotovo nevjerojatnim da se polumjer Zemlje izmjeren tako jednostavnom metodom pokazao samo 5% manjim od vrijednosti dobivene najtočnijim modernim metodama, prenosi web stranica Chemistry and Life.

2. Eksperiment Galilea Galileija

U 17. stoljeću dominira stajalište Aristotela koji je učio da brzina pada tijela ovisi o njegovoj masi. Što je tijelo teže, brže pada. Čini se da to potvrđuju zapažanja koja svatko od nas može napraviti u svakodnevnom životu. Pokušajte istovremeno osloboditi laganu čačkalicu i težak kamen. Kamen će brže dodirnuti tlo. Takva opažanja dovela su Aristotela do zaključka o temeljnom svojstvu sile kojom Zemlja privlači druga tijela. Zapravo, na brzinu pada ne utječe samo sila gravitacije, već i sila otpora zraka. Omjer tih sila za lake i teške predmete je različit, što dovodi do uočenog učinka.

Talijan Galileo Galilei sumnjao je u ispravnost Aristotelovih zaključaka i pronašao način da ih testira. Da bi to učinio, s kosog tornja u Pizi u istom je trenutku bacio topovsku i mnogo lakšu mušketnu kuglu. Oba tijela su imala približno isti aerodinamičan oblik, pa su i za jezgru i za metak sile otpora zraka bile zanemarive u usporedbi sa silama privlačenja. Galileo je otkrio da oba objekta u istom trenutku stignu do tla, odnosno da je brzina njihova pada ista.

Rezultati koje je dobio Galileo posljedica su zakona univerzalne gravitacije i zakona prema kojem je ubrzanje koje tijelo doživljava izravno proporcionalno sili koja na njega djeluje i obrnuto proporcionalno masi.

3. Još jedan eksperiment Galilea Galileija

Galileo je u jednakim vremenskim intervalima izmjerio udaljenost koju su kugle koje su se kotrljale po nagnutoj dasci svladale, a izmjerio ih je autor eksperimenta vodenim satom. Znanstvenik je otkrio da ako se vrijeme udvostruči, kuglice će se kotrljati četiri puta dalje. Ovaj kvadratni odnos značio je da se kuglice pod utjecajem gravitacije kreću ubrzano, što je bilo u suprotnosti s Aristotelovim prihvaćenim vjerovanjem tijekom 2000 godina da se tijela podložna sili kreću konstantnom brzinom, dok ako se sila ne primjenjuje na tijelo, ono miruje. . Rezultati ovog Galilejevog eksperimenta, kao i rezultati njegovog eksperimenta s Kosim tornjem u Pisi, kasnije su poslužili kao osnova za formuliranje zakona klasične mehanike.

4. Henry Cavendish eksperiment

Nakon što je Isaac Newton formulirao zakon univerzalne gravitacije: sila privlačenja između dva tijela s masama Mit, udaljena jedno od drugog na udaljenosti r, jednaka je F = γ (mM / r2), preostalo je odrediti vrijednost gravitacijska konstanta γ - Za to je bilo potrebno izmjeriti privlačenje sila između dva tijela s poznatim masama. To nije tako lako učiniti, jer je sila privlačenja vrlo mala. Osjećamo gravitaciju zemlje. Ali nemoguće je osjetiti privlačnost čak i vrlo velike planine koja je u blizini, jer je vrlo slaba.

Bila je potrebna vrlo suptilna i osjetljiva metoda. Izumio ju je i primijenio 1798. Newtonov sunarodnjak Henry Cavendish. Koristio je torzijsku vagu, jaram s dvije kuglice obješene na vrlo tanku užetu. Cavendish je mjerio pomak klackalice (okret) pri približavanju loptica utega drugih kugli veće mase. Kako bi se povećala osjetljivost, pomak je određen iz svjetlosnih točaka reflektiranih od zrcala pričvršćenih na klackalice. Kao rezultat ovog eksperimenta, Cavendish je uspio prilično točno odrediti vrijednost gravitacijske konstante i po prvi put izračunati masu Zemlje.

5. Eksperiment Jeana Bernarda Foucaulta

Francuski fizičar Jean Bernard Léon Foucault 1851. godine eksperimentalno je dokazao rotaciju Zemlje oko svoje osi pomoću njihala od 67 metara obješenog na vrh kupole Pariškog Panteona. Ravnina ljuljanja njihala ostaje nepromijenjena u odnosu na zvijezde. Promatrač, koji se nalazi na Zemlji i rotira s njom, vidi da se ravnina rotacije polako okreće u smjeru suprotnom od smjera Zemljine rotacije.

6. Eksperiment Isaaca Newtona

Godine 1672. Isaac Newton je napravio jednostavan pokus koji je opisan u svim školskim udžbenicima. Zatvorivši kapke, napravio je u njima malu rupu kroz koju je prolazila zraka sunca. Prizma je postavljena na putanju snopa, a iza prizme je postavljen zaslon. Na ekranu je Newton promatrao "dugu": bijela sunčeva zraka, prolazeći kroz prizmu, pretvorila se u nekoliko obojenih zraka - od ljubičaste do crvene. Taj se fenomen naziva raspršivanjem svjetlosti.

Sir Isaac nije bio prvi koji je primijetio ovaj fenomen. Već na početku naše ere bilo je poznato da veliki monokristali prirodnog porijekla imaju svojstvo razlaganja svjetlosti u boje. Još prije Newtona, prva proučavanja raspršivanja svjetlosti u pokusima sa staklenom trokutastom prizmom proveli su Englez Khariot i češki prirodoslovac Marci.

Međutim, prije Newtona, takva opažanja nisu bila podvrgnuta ozbiljnoj analizi, a zaključci iz njih nisu ponovno provjereni dodatnim eksperimentima. I Chariot i Martzi ostali su sljedbenici Aristotela, koji je tvrdio da je razlika u boji određena razlikom u količini tame "pomiješane" s bijelim svjetlom. Ljubičasta boja, prema Aristotelu, javlja se s najvećim dodatkom tame svjetlu, a crvena - s najmanjim. Newton je napravio dodatne pokuse s ukrštenim prizmama, kada svjetlost prođe kroz jednu prizmu, a zatim kroz drugu. Na temelju sveukupnosti svojih eksperimenata, zaključio je da “nijedna boja ne proizlazi iz bjeline i crnila pomiješanih zajedno, osim srednje tamne

količina svjetlosti ne mijenja izgled boje." Pokazao je da se bijela svjetlost mora smatrati kompozitnom svjetlošću. Glavne boje su od ljubičaste do crvene.

Ovaj Newtonov eksperiment prekrasan je primjer kako različiti ljudi, promatrajući isti fenomen, različito ga tumače, a samo oni koji dovode u pitanje njihovo tumačenje i vrše dodatne eksperimente dolaze do pravih zaključaka.

7. Eksperiment Thomasa Younga

Sve do početka 19. stoljeća prevladavale su ideje o korpuskularnoj prirodi svjetlosti. Smatralo se da se svjetlost sastoji od zasebnih čestica – korpuskula. Iako je Newton promatrao fenomene difrakcije i interferencije svjetlosti ("Newtonovi prstenovi"), općeprihvaćeno gledište ostalo je korpuskularno.

S obzirom na valove na površini vode od dva bačena kamena, možete vidjeti kako, preklapajući se, valovi mogu interferirati, odnosno poništavati ili međusobno pojačavati. Na temelju toga je engleski fizičar i liječnik Thomas Young 1801. godine napravio pokuse sa snopom svjetlosti koji je prošao kroz dvije rupe na neprozirnom ekranu, formirajući tako dva neovisna izvora svjetlosti, nalik na dva kamena bačena u vodu. Kao rezultat toga, primijetio je interferencijski uzorak koji se sastojao od izmjeničnih tamnih i bijelih traka, koje se ne bi mogle formirati da se svjetlost sastojala od čestica. Tamne trake su odgovarale zonama u kojima se svjetlosni valovi iz dvaju proreza međusobno poništavaju. Na mjestima gdje su se svjetlosni valovi međusobno pojačavali pojavile su se svjetlosne pruge. Tako je dokazana valna priroda svjetlosti.

8. Eksperiment Klausa Jonssona

Njemački fizičar Klaus Jonsson proveo je 1961. eksperiment sličan eksperimentu s interferencijom svjetlosti Thomasa Younga. Razlika je bila u tome što je Jonsson umjesto snopova svjetlosti koristio elektronske zrake. Dobio je interferencijski uzorak sličan onom koji je Jung promatrao za svjetlosne valove. Time je potvrđena točnost odredbi kvantne mehanike o mješovitoj korpuskularno-valnoj prirodi elementarnih čestica.

9. Eksperiment Roberta Millikena

Ideja da je električni naboj svakog tijela diskretan (odnosno da se sastoji od većeg ili manjeg skupa elementarnih naboja koji više nisu podložni fragmentaciji) pojavila se početkom 19. stoljeća, a podržavali su je poznati fizičari kao npr. M. Faraday i G. Helmholtz. U teoriju je uveden pojam "elektron" koji označava određenu česticu - nositelja elementarnog električnog naboja. Taj je pojam, međutim, u to vrijeme bio čisto formalan, budući da ni sama čestica ni elementarni električni naboj povezan s njom nisu eksperimentalno otkriveni. Godine 1895. K. Roentgen je tijekom pokusa s cijevi za pražnjenje otkrio da je njezina anoda, pod djelovanjem zraka koje lete s katode, sposobna emitirati vlastite, X-zrake ili rentgenske zrake. Iste godine je francuski fizičar J. Perrin eksperimentalno dokazao da su katodne zrake tok negativno nabijenih čestica. No, unatoč kolosalnom eksperimentalnom materijalu, elektron je ostao hipotetska čestica, budući da nije postojao niti jedan eksperiment u kojem bi pojedini elektroni sudjelovali.

Američki fizičar Robert Milliken razvio je metodu koja je postala klasičan primjer elegantnog fizičkog eksperimenta. Millikan je uspio izolirati nekoliko nabijenih kapljica vode u prostoru između ploča kondenzatora. Osvjetljavanjem rendgenskim zrakama bilo je moguće lagano ionizirati zrak između ploča i promijeniti naboj kapljica. Kad se uključilo polje između ploča, kapljica se polagano kretala prema gore pod djelovanjem električnog privlačenja. S isključenim poljem spustio se pod utjecajem gravitacije. Uključivanjem i isključivanjem polja bilo je moguće proučavati svaku od kapljica koje su bile suspendirane između ploča 45 sekundi, nakon čega su isparile. Do 1909. godine bilo je moguće utvrditi da je naboj svake kapljice uvijek cjelobrojni višekratnik osnovne vrijednosti e (naboj elektrona). To je bio jak dokaz da su elektroni čestice s istim nabojem i masom. Zamjenom kapljica vode s kapljicama ulja, Millikan je uspio produžiti trajanje promatranja na 4,5 sata, a 1913. godine, eliminirajući jedan po jedan mogući izvor pogreške, objavio je prvu izmjerenu vrijednost naboja elektrona: e = (4,774 ± 0,009) ) x 10-10 elektrostatičkih jedinica .

10. Eksperiment Ernsta Rutherforda

Do početka 20. stoljeća postalo je jasno da se atomi sastoje od negativno nabijenih elektrona i neke vrste pozitivnog naboja, što je atom općenito održavalo neutralnim. Međutim, bilo je previše pretpostavki o tome kako izgleda ovaj “pozitivno-negativan” sustav, dok su eksperimentalni podaci koji bi omogućili odabir u korist jednog ili drugog modela očito nedostajali. Većina fizičara prihvatila je J.J. Thomsonov model: atom je jednoliko nabijena pozitivna kugla promjera oko 108 cm s negativnim elektronima koji lebde unutra.

Godine 1909. Ernst Rutherford (uz pomoć Hansa Geigera i Ernsta Marsdena) postavio je eksperiment kako bi razumio stvarnu strukturu atoma. U ovom eksperimentu teške pozitivno nabijene a-čestice koje su se kretale brzinom od 20 km/s prošle su kroz tanku zlatnu foliju i raspršile se po atomima zlata, odstupajući od svog izvornog smjera kretanja. Kako bi odredili stupanj otklona, ​​Geiger i Marsden su morali promatrati, pomoću mikroskopa, bljeskove na ploči scintilatora koji su se javljali na mjestu gdje je čestica udarila u ploču. U dvije godine izbrojano je oko milijun bljeskova i dokazano je da otprilike jedna čestica u 8000 kao rezultat raspršenja mijenja smjer kretanja za više od 90° (odnosno, okreće se unatrag). To se nije moglo dogoditi u "labavom" Thomsonovom atomu. Rezultati su nedvojbeno svjedočili u prilog takozvanom planetarnom modelu atoma - masivne sićušne jezgre veličine oko 10-13 cm i elektrona koji se vrte oko te jezgre na udaljenosti od oko 10-8 cm.

Moderni fizikalni eksperimenti mnogo su kompliciraniji od eksperimenata iz prošlosti. U nekim su uređajima smješteni na područjima od nekoliko desetaka tisuća četvornih kilometara, u drugima ispunjavaju volumen reda veličine kubičnog kilometra. I drugi će se uskoro održati na drugim planetima.