Tout au long de guerre civile Les bolcheviks menèrent une politique socio-économique qui fut plus tard connue sous le nom de « communisme de guerre ». Elle est née, d'une part, des conditions d'urgence de l'époque (effondrement de l'économie en 1917, famine, notamment dans les centres industriels, lutte armée, etc.), et d'autre part, elle reflétait des idées sur la le dépérissement des relations marchandise-argent et du marché après la victoire de la révolution prolétarienne. Cette combinaison a conduit à la centralisation la plus stricte, à la croissance de l'appareil bureaucratique, à un système de gestion d'ordre militaire et à une répartition égalitaire selon le principe de classe. Les principaux éléments de cette politique étaient les suivants :

• - affectation des excédents,
• - interdiction du commerce privé,
• - nationalisation de toute l'industrie et de sa gestion par l'intermédiaire de conseils centraux,
• - la conscription universelle du travail,
• - militarisation du travail,
• - les armées ouvrières,
• - système de cartes pour la distribution de produits et de marchandises,
• - coopération forcée de la population,
• - adhésion obligatoire à un syndicat,
• - des services sociaux gratuits (logement, transports, spectacles, journaux, éducation, etc.)

Essentiellement, le communisme de guerre a été généré avant 1918 par l’instauration d’une dictature bolchevique à parti unique, la création d’organismes répressifs et terroristes et la pression sur les campagnes et le capital. Le véritable moteur de sa mise en œuvre était la baisse de la production et la réticence des paysans, pour la plupart des paysans moyens, qui ont finalement reçu des terres, la possibilité de développer leurs exploitations et de vendre des céréales à des prix fixes. En conséquence, un ensemble de mesures ont été mises en œuvre, censées conduire à la défaite des forces de la contre-révolution, stimuler l'économie et créer conditions favorables pour la transition vers le socialisme. Ces mesures ont touché non seulement la politique et l’économie, mais en réalité toutes les sphères de la société.

Dans le domaine économique : nationalisation généralisée de l'économie (c'est-à-dire enregistrement législatif du transfert d'entreprises et d'industries vers la propriété de l'État, ce qui ne signifie toutefois pas qu'elles deviennent la propriété de la société entière). Par décret du Conseil des commissaires du peuple du 28 juin 1918, les industries minières, métallurgiques, textiles et autres sont nationalisées. À la fin de 1918, sur 9 000 entreprises de la Russie européenne, 3 500 étaient nationalisées, à l'été 1919 - 4 000, et un an plus tard, environ 7 000 entreprises employaient 2 millions de personnes (soit environ 70 pour cent). des salariés). La nationalisation de l'industrie a donné naissance à un système de 50 administrations centrales qui géraient les activités des entreprises qui distribuaient les matières premières et les produits qui en résultaient. En 1920, l’État était pratiquement propriétaire indivis des moyens de production industriels.

Le prochain aspect qui détermine l’essence de la politique économique du « communisme de guerre » est l’appropriation des surplus. En mots simples, la « prodrazverstka » est l’imposition forcée de l’obligation de remettre la production « excédentaire » aux producteurs de denrées alimentaires. Bien entendu, cela incombait principalement au village, principal producteur de produits alimentaires. Dans la pratique, cela a conduit à la confiscation forcée de la quantité de céréales requise par les paysans, et les formes d'appropriation des surplus laissaient beaucoup à désirer : les autorités ont suivi la politique habituelle de péréquation et, au lieu de faire peser le poids des impôts sur les paysans riches, ils ont volé les paysans moyens, qui constituaient la majeure partie des producteurs de denrées alimentaires. Cela ne pouvait que provoquer un mécontentement général, des émeutes ont éclaté dans de nombreuses régions et des embuscades ont été tendues contre l'armée alimentaire. L'unité de la paysannerie se manifestait contre la ville comme contre le monde extérieur.

La situation fut aggravée par les soi-disant comités des pauvres, créés le 11 juin 1918, destinés à devenir un « second pouvoir » et à confisquer les produits excédentaires (on supposait qu'une partie des produits confisqués irait aux membres de ces comités). ); leurs actions devaient être soutenues par des éléments de « l’armée alimentaire ». La création des comités Pobedy témoignait de l’ignorance totale des bolcheviks de la psychologie paysanne, dans laquelle rôle principal le principe communautaire a joué.

En conséquence, la campagne d'appropriation des excédents de l'été 1918 échoua : au lieu de 144 millions de pouds de céréales, seuls 13 furent collectés. Cependant, cela n'empêcha pas les autorités de poursuivre la politique d'appropriation des excédents pendant encore plusieurs années.

Le 1er janvier 1919, la recherche chaotique des excédents fut remplacée par un système centralisé et planifié d’appropriation des excédents. Le 11 janvier 1919, le décret « Sur l'attribution des céréales et du fourrage » est promulgué. Selon ce décret, l’État communiquait au préalable le chiffre exact de ses besoins alimentaires. C'est-à-dire que chaque région, comté, volost devait remettre à l'État une quantité prédéterminée de céréales et d'autres produits, en fonction de la récolte attendue (déterminée de manière très approximative, selon les données des années d'avant-guerre). L'exécution du plan était obligatoire. Chaque communauté paysanne était responsable de son propre approvisionnement. Ce n'est qu'après que la communauté s'est pleinement conformée à toutes les exigences de l'État pour la livraison des produits agricoles que ce travail a été téléchargé sur Internet, les paysans ont reçu des reçus pour l'achat de biens industriels, mais en quantités bien inférieures à celles requises (10-15 pour cent), et l'assortiment se limitait uniquement aux biens de première nécessité : tissus, allumettes, kérosène, sel, sucre, parfois des outils (en principe, les paysans acceptaient d'échanger de la nourriture contre des biens industriels, mais l'État ne les avait pas à leur disposition quantité suffisante). Les paysans ont réagi à l’excédent d’appropriation et à la pénurie de biens en réduisant les superficies cultivées (jusqu’à 60 pour cent selon les régions) et en revenant à une agriculture de subsistance. Par la suite, par exemple, en 1919, sur les 260 millions de pouds de céréales prévus, 100 seulement furent récoltés, et encore avec beaucoup de difficulté. Et en 1920, le plan n'a été réalisé qu'à 3 à 4 %.

Puis, après avoir retourné les paysans contre eux-mêmes, le système d'appropriation des surplus ne satisfaisait pas non plus les citadins : il était impossible de vivre de la ration journalière prescrite, les intellectuels et les « anciens » étaient approvisionnés en dernier, et souvent ne recevaient rien du tout. . En plus de l'injustice du système d'approvisionnement alimentaire, il était également très déroutant : à Petrograd, il existait au moins 33 types de cartes alimentaires avec une date d'expiration ne dépassant pas un mois.

Parallèlement à l'appropriation des excédents, le gouvernement soviétique introduit toute une série de droits : le bois, les droits sous-marins et hippomobiles, ainsi que le travail.

L’énorme pénurie émergente de biens, y compris de biens essentiels, crée un terrain fertile pour la formation et le développement d’un « marché noir » en Russie. Le gouvernement a tenté en vain de lutter contre les collecteurs de fonds. Les forces de l'ordre ont reçu l'ordre d'arrêter toute personne possédant un sac suspect. En réponse à cela, les ouvriers de nombreuses usines de Petrograd se sont mis en grève. Ils ont exigé l'autorisation de transporter librement des sacs pesant jusqu'à un kilo et demi, ce qui indiquait que les paysans n'étaient pas les seuls à vendre secrètement leur « surplus ». Les gens étaient occupés à chercher de la nourriture, les ouvriers abandonnaient les usines et, fuyant la faim, retournaient dans les villages. La nécessité pour l'État de prendre en compte et de sécuriser la main-d'œuvre en un seul lieu oblige le gouvernement à introduire des « cahiers de travail », ces ouvrages ont été téléchargés sur Internet, et le Code du travail étend le service du travail à l'ensemble de la population âgée de 16 à 50 ans. . Dans le même temps, l'État a le droit de procéder à des mobilisations ouvrières pour tout travail autre que le travail principal.

Une manière fondamentalement nouvelle de recruter des travailleurs a été la décision de transformer l’Armée rouge en une « armée du travail » et de la militariser. chemins de fer. La militarisation du travail transforme les travailleurs en combattants du front du travail qui peuvent être transportés n'importe où, qui peuvent être commandés et qui sont passibles de poursuites pénales en cas de violations. discipline du travail.

Trotsky, par exemple, pensait que les ouvriers et les paysans devaient être mis à la place des soldats mobilisés. Croire que « celui qui ne travaille pas ne mange pas, et puisque tout le monde doit manger, alors tout le monde doit travailler ». En 1920, en Ukraine, région sous contrôle direct de Trotsky, les chemins de fer étaient militarisés et toute grève était considérée comme une trahison. Le 15 janvier 1920, la première Armée révolutionnaire du travail est formée, issue de la 3e Armée de l'Oural, et en avril, la Deuxième Armée révolutionnaire du travail est créée à Kazan.

Les résultats se sont avérés déprimants : les soldats et les paysans étaient des ouvriers non qualifiés, ils étaient pressés de rentrer chez eux et n'étaient pas du tout désireux de travailler.

Un autre aspect de la politique, qui est probablement le principal et qui a le droit d'occuper la première place, est l'instauration d'une dictature politique, une dictature à parti unique du Parti bolchevique.

Les opposants politiques, les opposants et les concurrents des bolcheviks ont été soumis à la pression d'une violence généralisée. Les activités de publication sont réduites, les journaux non bolcheviques sont interdits, les dirigeants des partis d'opposition sont arrêtés, puis mis hors la loi. Dans le cadre de la dictature, les institutions indépendantes de la société sont contrôlées et progressivement détruites, la terreur de la Tchéka s'intensifie et les Soviétiques « rebelles » de Luga et de Cronstadt sont dissous par la force.

Créée en 1917, la Tchéka a été conçue à l'origine comme un organisme d'enquête, mais les Tchékas locales se sont rapidement arrogées le droit, après un court procès, de tirer sur les personnes arrêtées. La terreur était généralisée. Rien que pour l'attentat contre Lénine, la Tchéka de Petrograd a abattu, selon les rapports officiels, 500 otages. C'est ce qu'on appelle la « Terreur rouge ».

Le « pouvoir d'en bas », c'est-à-dire le « pouvoir des Soviétiques », qui s'était renforcé depuis février 1917 à travers diverses institutions décentralisées créées comme une opposition potentielle au pouvoir, commença à se transformer en « pouvoir d'en haut », s'arrogeant tout le pouvoir. pouvoirs possibles, en utilisant des mesures bureaucratiques et en recourant à la violence.

Nous devons en dire davantage sur la bureaucratie. A la veille de 1917, il y avait environ 500 000 fonctionnaires en Russie et pendant les années de guerre civile, l'appareil bureaucratique a doublé. Au départ, les bolcheviks espéraient résoudre ce problème en détruisant l'ancien appareil administratif, mais il s'est avéré qu'il était impossible de se passer du personnel précédent, des « spécialistes » et du nouveau personnel. système économique, avec son contrôle sur tous les aspects de la vie, a favorisé la formation d’un type de bureaucratie complètement nouveau, soviétique. La bureaucratie est ainsi devenue partie intégrante du nouveau système.

Un autre aspect important de la politique du « communisme de guerre » est la destruction du marché et des relations marchandise-argent. Le marché, principal moteur du développement du pays, est constitué de liens économiques entre les producteurs individuels, les industries et les différentes régions du pays. La guerre a rompu et déchiré tous les liens. Parallèlement à la baisse irrévocable du taux de change du rouble (en 1919, il était égal à 1 kopeck du rouble d'avant-guerre), il y eut un déclin du rôle de la monnaie en général, inévitablement entraîné par la guerre. En outre, la nationalisation de l'économie, la domination indivise du mode de production étatique, la centralisation excessive des organismes économiques, l'approche générale des bolcheviks d'une nouvelle société comme étant sans argent, ont finalement conduit à l'abolition du marché et de l'économie marchande. relations monétaires.

Le 22 juillet 1918, le décret du Conseil des commissaires du peuple « Sur la spéculation » fut adopté, interdisant tout commerce non étatique. À l'automne, dans la moitié des provinces qui n'ont pas été capturées par les Blancs, le commerce de gros privé a été liquidé et dans un tiers, le commerce de détail a été liquidé. Pour approvisionner la population en nourriture et en biens personnels, le Conseil des commissaires du peuple a décrété la création d'un réseau d'approvisionnement de l'État. Une telle politique nécessitait la création d'organismes économiques super-centralisés spéciaux chargés de la comptabilité et de la distribution de tous les produits disponibles. Les conseils centraux (ou centres) créés sous l'égide du Conseil économique suprême contrôlaient les activités de certaines industries, étaient chargés de leur financement, de leur approvisionnement matériel et technique et de la distribution des produits manufacturés.

Parallèlement, s'opère la nationalisation des banques ; à leur place, est créée en 1918 la Banque populaire, qui est en fait un département du Commissariat aux Finances (par décret du 31 janvier 1920, elle fusionne avec un autre département de la même institution et transformé en Département des Règlements Budgétaires). Au début de 1919, le commerce privé est entièrement nationalisé, à l'exception du marché (sur les étals).

Ainsi, le secteur public représente déjà près de 100 pour cent de l’économie, donc il n’y avait besoin ni de marché ni d’argent. Mais si les liens économiques naturels sont absents ou ignorés, alors leur place est prise par des liens administratifs établis par l'État, organisés par ses décrets, arrêtés, mis en œuvre par les agents de l'État - fonctionnaires, commissaires. Ainsi, pour que les gens croient à la justification des changements en cours dans la société, l'État a utilisé une autre méthode d'influence sur les esprits, qui fait également partie intégrante de la politique du « communisme de guerre », à savoir : idéologique, théorique et culturel. . L'État a inculqué : la foi en un avenir radieux, la propagande sur l'inévitabilité de la révolution mondiale, la nécessité d'accepter la direction des bolcheviks, l'instauration d'une éthique qui justifie tout acte commis au nom de la révolution, la nécessité de créer un une nouvelle culture prolétarienne a été promue.

Qu’a finalement apporté le « communisme de guerre » au pays ? Les conditions sociales et économiques ont été créées pour la victoire sur les interventionnistes et les gardes blancs. Il était possible de mobiliser les forces insignifiantes dont disposaient les bolcheviks et de subordonner l'économie à un seul objectif : fournir à l'Armée rouge les armes, les uniformes et la nourriture nécessaires. Les bolcheviks ne disposaient que d'un tiers des entreprises militaires russes, contrôlaient des zones qui ne produisaient pas plus de 10 % du charbon, du fer et de l'acier et ne disposaient presque pas de pétrole. Malgré cela, pendant la guerre, l'armée a reçu 4 000 canons, 8 millions d'obus et 2,5 millions de fusils. En 1919-1920, elle reçut 6 millions de pardessus et 10 millions de paires de chaussures.

Les méthodes bolcheviques de résolution des problèmes ont conduit à l'établissement d'une dictature bureaucratique du parti et en même temps à un mécontentement spontané des masses : la paysannerie a dégradé, sans ressentir au moins aucune importance, la valeur de son travail ; le nombre de chômeurs a augmenté ; les prix doublaient chaque mois.

En outre, le résultat du « communisme de guerre » a été un déclin sans précédent de la production. En 1921, le volume fabrication industrielle ne représentait que 12 % du niveau d'avant-guerre, le volume des produits vendus a diminué de 92 %, le trésor public a été reconstitué de 80 % grâce à l'affectation des excédents. Au printemps et en été, une terrible famine a éclaté dans la région de la Volga. Après la confiscation, il n'y avait plus de céréales. Le « communisme de guerre » n’a pas non plus réussi à fournir de la nourriture à la population urbaine : le taux de mortalité parmi les travailleurs a augmenté. Avec le départ des ouvriers vers les villages, la base sociale des bolcheviks se rétrécit. Seule la moitié du pain passait par la distribution étatique, le reste par le marché noir, à des prix spéculatifs. La dépendance sociale s'est accrue. Un appareil bureaucratique s'est développé, soucieux de préserver la situation existante, car cela signifiait également la présence de privilèges.

À l’hiver 1921, le mécontentement général à l’égard du « communisme de guerre » avait atteint ses limites. La situation économique désastreuse, l'effondrement des espoirs d'une révolution mondiale et la nécessité d'une action immédiate pour améliorer la situation du pays et renforcer le pouvoir des bolcheviks ont forcé cercles dirigeants admettre la défaite et abandonner le communisme de guerre en faveur de la nouvelle politique économique.

Communisme de guerre- le nom de la politique intérieure de l'Etat soviétique, menée en 1918-1921 pendant la guerre civile. L'objectif principal était de fournir aux villes et à l'Armée rouge des armes, de la nourriture et d'autres ressources nécessaires dans des conditions où tous les mécanismes et relations économiques normaux étaient détruits par la guerre. La décision de mettre fin au communisme de guerre et de passer à la NEP fut prise le 21 mars 1921 lors du Xe Congrès du RCP(b).

Causes. Politique intérieure L’État soviétique pendant la guerre civile était appelé la « politique du communisme de guerre ». Le terme « communisme de guerre » a été proposé par le célèbre bolchevik A.A. Bogdanov en 1916. Dans son livre « Questions du socialisme », il écrivait que pendant les années de guerre, la vie intérieure de tout pays est soumise à une logique particulière de développement : la majorité de la population en âge de travailler quitte la sphère de la production, ne produit rien et consomme beaucoup.

Le soi-disant « communisme de consommation » apparaît. Une part importante du budget national est consacrée aux besoins militaires. Cela nécessite inévitablement des restrictions dans le domaine de la consommation et un contrôle étatique sur la distribution. La guerre conduit également à l'effondrement des institutions démocratiques du pays, on peut donc dire que Le communisme de guerre était motivé par les besoins du temps de guerre.

Une autre raison de cette politique peut être considérée Vues marxistes Bolcheviksqui sont arrivés au pouvoir en Russie en 1917. Marx et Engels n'ont pas étudié en détail les caractéristiques de la formation communiste. Ils croyaient qu'il n'y aurait pas de place là-dedans propriété privée et les relations marchandise-argent, mais il y aura un principe de répartition égalitaire. Cependant, nous parlions en même temps des pays industrialisés et de la révolution socialiste mondiale comme d’un acte ponctuel.

Ignorant l'immaturité des conditions objectives de la révolution socialiste en Russie, une partie importante des bolcheviks après Révolution d'Octobre a insisté sur la mise en œuvre immédiate de transformations socialistes dans toutes les sphères de la société, y compris l'économie. Un mouvement de « communistes de gauche » émerge, un représentant éminent dont N.I. Boukharine.

Les communistes de gauche ont insisté sur le rejet de tout compromis avec le monde et la bourgeoisie russe, sur l'expropriation rapide de toutes les formes de propriété privée, sur la réduction des relations marchandise-argent, sur l'abolition de la monnaie, sur l'introduction des principes de répartition égalitaire et socialiste. commande littéralement « avec aujourd'hui" Ces opinions étaient partagées par la plupart des membres du RSDLP (b), ce qui s'est clairement manifesté lors du débat au VIIe Congrès (extraordinaire) du Parti (mars 1918) sur la question de la ratification du traité de Brest-Litovsk.

Jusqu'à l'été 1918, V.I. Lénine a critiqué les opinions des communistes de gauche, ce qui est particulièrement visible dans son ouvrage « Les tâches immédiates du pouvoir soviétique ». Il a insisté sur la nécessité de suspendre « l'attaque des Gardes rouges contre le capital », d'organiser la comptabilité et le contrôle dans les entreprises déjà nationalisées, de renforcer la discipline du travail, de combattre les parasites et les démissionnaires, d'utiliser largement le principe de l'intérêt matériel, de faire appel à des spécialistes bourgeois et d'autoriser les concessions étrangères. sous certaines conditions.

Quand, après le passage à la NEP en 1921, V.I. On a demandé à Lénine s'il avait déjà pensé à la NEP, il a répondu par l'affirmative et a évoqué les « tâches immédiates du pouvoir soviétique ». Il est vrai que Lénine défendait ici l’idée erronée d’un échange direct de produits entre la ville et la campagne par le biais d’une coopération générale de la population rurale, ce qui rapprochait sa position de celle des « communistes de gauche ».

On peut dire qu'au printemps 1918, les bolcheviks choisissaient entre une politique d'attaque des éléments bourgeois, prônée par les « communistes de gauche », et une politique d'entrée progressive dans le socialisme, proposée par Lénine. Le sort de ce choix fut finalement décidé par le développement spontané du processus révolutionnaire dans les campagnes, le début de l’intervention et les erreurs des bolcheviks dans la politique agraire au printemps 1918.

La politique du « communisme de guerre » était en grande partie due à espère une mise en œuvre rapide de la révolution mondiale. Les dirigeants du bolchevisme considéraient la Révolution d'Octobre comme le début de la révolution mondiale et attendaient l'arrivée de cette dernière d'un jour à l'autre. Dans les premiers mois qui ont suivi la Révolution d'Octobre en Russie soviétique, s'ils étaient punis pour un délit mineur (vols mineurs, hooliganisme), ils écrivaient « d'être emprisonnés jusqu'à la victoire de la révolution mondiale », il y avait donc une conviction qui compromettait avec la contre-révolution bourgeoise était inadmissible, le pays se transformait en un seul camp de combat, la militarisation de toute la vie intérieure.

L'essence de la politique. La politique du « communisme de guerre » comprenait un ensemble de mesures qui affectaient les sphères économique et sociopolitique. La base du « communisme de guerre » était des mesures d'urgence visant à approvisionner les villes et l'armée en nourriture, la réduction des relations marchandise-argent, la nationalisation de toute l'industrie, y compris la petite industrie, l'appropriation des excédents, l'approvisionnement de la population en nourriture et en biens industriels avec rationnement. cartes, la conscription universelle du travail et la centralisation maximale de la gestion de l'économie nationale et du pays en général.

Chronologiquement, le « communisme de guerre » correspond à la période de la guerre civile, mais des éléments individuels de cette politique ont commencé à émerger à la fin de 1917 et au début de 1918. Cela s'applique principalement nationalisation de l'industrie, des banques et des transports. L’« attaque des Gardes rouges contre le capital », qui commença après le décret du Comité exécutif central panrusse sur l’introduction du contrôle ouvrier (14 novembre 1917), fut temporairement suspendue au printemps 1918. En juin 1918, son rythme s’accélère et toutes les grandes et moyennes entreprises deviennent propriété de l’État. En novembre 1920, les petites entreprises sont confisquées.

C'est ainsi que c'est arrivé destruction de propriété privée. Un trait caractéristique du « communisme de guerre » est l’extrême centralisation de la gestion économique. Au début, le système de gestion reposait sur les principes de collégialité et d'autonomie gouvernementale, mais avec le temps, l'incohérence de ces principes devient évidente. Les comités d'usine manquaient de compétences et d'expérience pour les gérer. Les dirigeants du bolchevisme se rendirent compte qu'ils avaient auparavant exagéré le degré de conscience révolutionnaire de la classe ouvrière, qui n'était pas prête à gouverner.

L'accent est mis sur la gestion étatique de la vie économique. Le 2 décembre 1917, le Conseil suprême de l'économie nationale (VSNKh) est créé. Son premier président fut N. Osinsky (V.A. Obolensky). Les tâches du Conseil suprême de l'économie nationale comprenaient la nationalisation de la grande industrie, la gestion des transports, des finances, l'établissement d'échanges commerciaux, etc. À l'été 1918, des conseils économiques locaux (provinciaux, de district), subordonnés au Conseil économique suprême, virent le jour.

Le Conseil des commissaires du peuple, puis le Conseil de défense, déterminèrent les grandes orientations de travail du Conseil économique suprême, de son siège et de ses centres, chacun représentant une sorte de monopole d'État dans la branche de production correspondante. À l’été 1920, près de 50 administrations centrales avaient été créées pour gérer les grandes entreprises nationalisées. Le nom des départements parle de lui-même : Glavmetal, Glavtextile, Glavsugar, Glavtorf, Glavstarch, Glavryba, Tsentrokhladoboynya, etc.

Le système de gestion centralisé dictait la nécessité d’un style de leadership ordonné. L’une des caractéristiques de la politique du « communisme de guerre » était système d'urgence, dont la tâche était de subordonner l'ensemble de l'économie aux besoins du front. Le Conseil de défense a nommé ses commissaires dotés de pouvoirs d'urgence.

Ainsi, l'A.I. Rykov a été nommé commissaire extraordinaire du Conseil de défense pour le ravitaillement de l'Armée rouge (Chusosnabarm). Il était doté du droit d'utiliser n'importe quel appareil, de destituer et d'arrêter des fonctionnaires, de réorganiser et de réaffecter des institutions, de confisquer et de réquisitionner des marchandises dans les entrepôts et auprès de la population sous prétexte d'« urgence militaire ». Toutes les usines travaillant pour la défense ont été transférées sous la juridiction de Chusosnabarm. Pour les gérer, le Conseil industriel militaire a été créé, dont les règlements étaient également obligatoires pour toutes les entreprises.

L’une des principales caractéristiques de la politique du « communisme de guerre » est la réduction des relations marchandise-argent. Cela s'est manifesté principalement par l'introduction d'échanges naturels inégaux entre la ville et la campagne. Dans des conditions d'inflation galopante, les paysans ne voulaient pas vendre du pain pour de l'argent déprécié. En février-mars 1918, les régions consommatrices du pays n'ont reçu que 12,3 % de la quantité de pain prévue.

Le quota de pain rationné dans les centres industriels a été réduit à 50-100 grammes. par jour. Aux termes du traité de Brest-Litovsk, la Russie a perdu des zones riches en céréales, ce qui a aggravé la crise alimentaire. La famine approchait. Il ne faut pas oublier non plus que les bolcheviks avaient une double attitude à l'égard de la paysannerie. D'une part, il était considéré comme un allié du prolétariat et, d'autre part (en particulier des paysans moyens et des koulaks) - comme un soutien de la contre-révolution. Ils regardaient le paysan, même un paysan moyen de faible puissance, avec méfiance.

Dans ces conditions, les bolcheviks se dirigèrent vers création d'un monopole céréalier. En mai 1918, le Comité exécutif central panrusse a adopté les décrets « Sur l'octroi au Commissariat du peuple à l'alimentation de pouvoirs d'urgence pour lutter contre la bourgeoisie rurale qui cache des réserves de céréales et spécule sur celles-ci » et « Sur la réorganisation du Commissariat du peuple à l'alimentation et aux affaires locales ». autorités alimentaires.

Dans le contexte d'une famine imminente, le Commissariat du Peuple à l'Alimentation s'est vu accorder des pouvoirs d'urgence et une dictature alimentaire a été instaurée dans le pays : un monopole sur le commerce du pain et des prix fixes ont été instaurés. Après l'adoption du décret sur le monopole des céréales (13 mai 1918), le commerce fut effectivement interdit. Pour s'emparer de la nourriture des paysans, ils commencèrent à se former escouades alimentaires.

Les détachements alimentaires ont agi selon le principe formulé par le commissaire du peuple à l'alimentation Tsuryupa : « si vous ne pouvez pas prendre de céréales à la bourgeoisie du village par des moyens ordinaires, alors vous devez les prendre de force ». Pour les aider, sur la base des décrets du Comité Central du 11 juin 1918, comités des pauvres(comités de combat). Ces mesures du gouvernement soviétique ont contraint la paysannerie à prendre les armes. Selon l'éminent agraire N. Kondratiev, « le village, inondé de soldats revenus après la démobilisation spontanée de l'armée, a répondu à la violence armée par une résistance armée et une série de soulèvements ».

Cependant, ni la dictature alimentaire ni les comités des pauvres n’ont réussi à résoudre le problème alimentaire. Les tentatives visant à interdire les relations commerciales entre la ville et la campagne et à confisquer par la force les céréales aux paysans n'ont abouti qu'à un commerce illégal généralisé de céréales à des prix élevés. La population urbaine ne recevait pas plus de 40 % du pain qu'elle consommait grâce aux cartes de rationnement, et 60 % grâce au commerce illégal. Ayant échoué dans la lutte contre la paysannerie, les bolcheviks furent contraints, à l'automne 1918, d'affaiblir quelque peu la dictature alimentaire.

Par une série de décrets adoptés à l'automne 1918, le gouvernement tenta d'alléger la fiscalité de la paysannerie ; l'« impôt révolutionnaire extraordinaire » fut notamment aboli. Selon les décisions du VIe Congrès panrusse des Soviétiques de novembre 1918, les comités des pauvres ont été fusionnés avec les Soviétiques. Cependant, cela a peu changé, car à cette époque, les Soviétiques des zones rurales étaient principalement composés de pauvres. Ainsi, l'une des principales revendications des paysans a été réalisée : mettre fin à la politique de division du village.

Le 11 janvier 1919, afin de rationaliser les échanges entre la ville et la campagne, le Comité exécutif central panrusse fut créé par décret. affectation excédentaire Il était prescrit de confisquer les excédents des paysans, qui étaient initialement déterminés par « les besoins de la famille paysanne, limités par la norme établie ». Cependant, les excédents ont rapidement commencé à être déterminés par les besoins de l'État et de l'armée.

L'État a annoncé à l'avance les chiffres de ses besoins en pain, puis ils ont été divisés par provinces, districts et volosts. En 1920, des instructions envoyées d'en haut expliquaient que « l'allocation accordée au volost est en soi une définition du surplus ». Et bien que les paysans ne disposaient que d'un minimum de céréales selon le système d'appropriation des excédents, l'approvisionnement initial fixé apportait une certitude, et les paysans considéraient le système d'appropriation des excédents comme un avantage par rapport aux détachements alimentaires.

L'effondrement des relations marchandise-argent a également été facilité par interdictionà l'automne 1918 dans la plupart des provinces de Russie commerce de gros et privé. Cependant, les bolcheviks n’ont toujours pas réussi à détruire complètement le marché. Et même s’ils étaient censés détruire l’argent, ceux-ci étaient toujours utilisés. Le système monétaire unifié s’est effondré. Seulement dans Russie centrale Il y avait 21 billets de banque en circulation et de la monnaie était imprimée dans de nombreuses régions. En 1919, le taux de change du rouble a chuté 3 136 fois. Dans ces conditions, l’État a été contraint de passer à salaire en nature.

Le système économique existant ne stimulait pas le travail productif, dont la productivité était en baisse constante. En 1920, la production par travailleur était inférieure à un tiers du niveau d'avant-guerre. À l'automne 1919, les gains d'un ouvrier hautement qualifié dépassaient ceux d'un ouvrier général de seulement 9 %. Les incitations matérielles au travail ont disparu, et avec elles le désir de travailler lui-même.

Dans de nombreuses entreprises, l'absentéisme représentait jusqu'à 50 % des journées de travail. Pour renforcer la discipline, des mesures principalement administratives ont été prises. Le travail forcé est né du nivellement, du manque d’incitations économiques, des mauvaises conditions de vie des travailleurs, mais aussi d’une pénurie catastrophique de main-d’œuvre. Les espoirs concernant la conscience de classe du prolétariat ne se sont pas non plus réalisés. Printemps 1918

V.I. Lénine écrit que « la révolution... exige obéissance inconditionnelle masses volonté commune dirigeants du processus de travail. La méthode de la politique du « communisme de guerre » devient militarisation du travail. Au début, elle couvrait les ouvriers et employés des industries de défense, mais à la fin de 1919, toutes les industries et le transport ferroviaire furent soumis à la loi martiale.

Le 14 novembre 1919, le Conseil des commissaires du peuple adopta le « Règlement sur les tribunaux disciplinaires ouvriers de camaraderie ». Il prévoyait des sanctions telles que l'envoi à des peines sévères pour les contrevenants persistants à la discipline. travaux publics, et en cas de « refus obstiné de se soumettre à la discipline camarade » de soumettre « comment ne pas élément de travail licenciement des entreprises et transfert dans un camp de concentration.

Au printemps 1920, on croyait que la guerre civile était déjà terminée (en fait, ce n'était qu'un répit pacifique). A cette époque, le IXe Congrès du RCP(b) écrivait dans sa résolution sur la transition vers un système économique militarisé, dont l'essence « devrait consister à rapprocher l'armée le plus possible du processus de production, afin que les La puissance humaine de certaines régions économiques est en même temps la puissance humaine vivante de certaines unités militaires. » En décembre 1920, le VIIIe Congrès des Soviets déclara que l’agriculture était un devoir de l’État.

Dans les conditions du « communisme de guerre », il y avait conscription universelle du travail pour les personnes de 16 à 50 ans. Le 15 janvier 1920, le Conseil des Commissaires du Peuple a pris un décret sur le premier armée révolutionnaire travail domestique, légitimant ainsi le recours aux unités de l’armée pour les tâches ménagères. Le 20 janvier 1920, le Conseil des commissaires du peuple a adopté une résolution sur la procédure d'exécution de la conscription du travail, selon laquelle la population, quel que soit le travail permanent, était impliquée dans l'exercice des tâches de travail (carburant, routier, hippomobile, etc. .).

La redistribution du travail et les mobilisations ouvrières étaient largement pratiquées. Des cahiers de travail ont été introduits. Pour contrôler la mise en œuvre du service universel du travail, un comité spécial a été créé, dirigé par F.E. Dzerjinski. Les personnes qui échappent aux réseaux sociaux travaux utiles, ont été sévèrement punis et privés de cartes alimentaires. Le 14 novembre 1919, le Conseil des commissaires du peuple a adopté le « Règlement sur les tribunaux de camaraderie disciplinaires ouvrières » mentionné ci-dessus.

Le système de mesures militaro-communistes comprenait la suppression des redevances pour les transports urbains et ferroviaires, pour le carburant, le fourrage, la nourriture, les biens de consommation, services médicaux, le logement, etc. (Décembre 1920). Le principe de répartition égalitaire des classes est affirmé. Depuis juin 1918, la fourniture de cartes en 4 catégories a été introduite.

La première catégorie regroupait les travailleurs des entreprises de défense effectuant un travail physique pénible et les travailleurs des transports. Dans la deuxième catégorie se trouvent le reste des ouvriers, les employés de bureau, les domestiques, les ambulanciers, les enseignants, les artisans, les coiffeurs, les chauffeurs de taxi, les tailleurs et les handicapés. La troisième catégorie fournissait des directeurs, des managers et des ingénieurs entreprises industrielles, la plupart de l'intelligentsia et du clergé, et dans le quatrième - les personnes qui utilisent de la main-d'œuvre salariée et vivent des revenus du capital, ainsi que les commerçants et les colporteurs.

Les femmes enceintes et allaitantes appartenaient à la première catégorie. Les enfants de moins de trois ans ont reçu une carte de lait supplémentaire et les enfants de moins de 12 ans ont reçu des produits de la deuxième catégorie. En 1918 à Petrograd, la ration mensuelle de la première catégorie était de 25 livres de pain (1 livre = 409 grammes), soit 0,5 livre. sucre, 0,5 livre. sel, 4 livres. viande ou poisson, 0,5 lb. huile végétale, 0,25 f. substituts du café. Les normes de la quatrième catégorie étaient trois fois inférieures pour presque tous les produits à celles de la première. Mais même ces produits étaient distribués de manière très irrégulière.

À Moscou, en 1919, un ouvrier bénéficiant de cartes de rationnement recevait une ration calorique de 336 kcal, alors que la norme physiologique quotidienne était de 3 600 kcal. Les ouvriers des villes de province recevaient une nourriture inférieure au minimum physiologique (au printemps 1919 - 52 %, en juillet - 67 %, en décembre - 27 %). Selon A. Kollontai, les rations de famine provoquaient un sentiment de désespoir et de désespoir parmi les travailleurs, en particulier chez les femmes. En janvier 1919, il existait à Petrograd 33 types de cartes (pain, lait, chaussures, tabac, etc.).

Le « communisme de guerre » était considéré par les bolcheviks non seulement comme une politique visant à la survie du pouvoir soviétique, mais aussi comme le début de la construction du socialisme. Partant du fait que toute révolution est violence, ils ont largement utilisé coercition révolutionnaire. Une affiche populaire de 1918 disait : « Avec une main de fer Conduisons l’humanité vers le bonheur ! » La coercition révolutionnaire a été particulièrement largement utilisée contre les paysans.

Après que le Comité exécutif central panrusse a adopté la résolution du 14 février 1919 « Sur la gestion socialiste des terres et les mesures de transition vers l'agriculture socialiste », une propagande de défense a été lancée. création de communes et d'artels. Dans plusieurs endroits, les autorités ont adopté des résolutions sur le passage obligatoire au printemps 1919 à la culture collective des terres. Mais il est vite devenu clair que la paysannerie n'accepterait pas les expériences socialistes et que les tentatives d'imposer des formes collectives d'agriculture éloigneraient complètement les paysans du pouvoir soviétique. Ainsi, au VIIIe Congrès du RCP (b) en mars 1919, les délégués votèrent pour une alliance de l’État avec les paysans moyens.

L'incohérence de la politique paysanne des bolcheviks s'observe également dans leur attitude à l'égard de la coopération. Dans un effort pour introduire une production et une distribution socialistes, ils ont éliminé une forme d'initiative collective de la population dans le domaine économique telle que la coopération. Le décret du Conseil des commissaires du peuple du 16 mars 1919 « Sur les communes de consommation » place la coopération au rang d'appendice du pouvoir d'État.

Toutes les sociétés de consommation locales ont été fusionnées de force en coopératives - les «communes de consommation», qui ont été unies en unions provinciales, et elles, à leur tour, en l'Union centrale. L'État a confié aux communes de consommation la distribution des denrées alimentaires et des biens de consommation dans le pays. La coopération en tant qu'organisation indépendante de la population a cessé d'exister. L'appellation de « communes de consommation » suscite l'hostilité des paysans, car ils les identifient à la socialisation totale de la propriété, y compris la propriété personnelle.

Pendant la guerre civile, le système politique de l’État soviétique a subi de sérieux changements. Le RCP(b) devient son unité centrale. À la fin de 1920, il y avait environ 700 000 personnes dans le RCP (b), dont la moitié étaient au front.

Dans la vie du parti, le rôle de l'appareil qui pratiquait les méthodes de travail militaires s'est accru. Au lieu de collectifs élus, des organes opérationnels étroitement composés agissaient le plus souvent au niveau local. Le centralisme démocratique – base de la construction des partis – a été remplacé par un système de nomination. Les normes de direction collective de la vie du parti ont été remplacées par l'autoritarisme.

Les années du communisme de guerre sont devenues le temps de l'établissement dictature politique des bolcheviks. Bien que des représentants d'autres partis socialistes aient pris part aux activités des Soviétiques après l'interdiction temporaire, les communistes constituaient toujours une majorité écrasante dans toutes les institutions gouvernementales, dans les congrès des Soviétiques et dans les organes exécutifs. Le processus de fusion des partis et des organes gouvernementaux a été intense. Les comités provinciaux et de district du parti déterminaient souvent la composition des comités exécutifs et émettaient des arrêtés à leur sujet.

Les communistes, soudés entre eux par une discipline stricte, transférèrent volontairement ou involontairement les ordres qui se développaient au sein du parti aux organisations où ils travaillaient. Sous l'influence de la guerre civile, une dictature militaire a pris forme dans le pays, ce qui a entraîné la concentration du contrôle non pas dans les organes élus, mais dans les institutions exécutives, le renforcement de l'unité de commandement, la formation d'une hiérarchie bureaucratique avec un grand nombre d'employés. , une réduction du rôle des masses dans la construction de l’État et leur élimination du pouvoir.

Bureaucratie cela devient pendant longtemps une maladie chronique de l’État soviétique. Ses raisons étaient le faible niveau culturel de la majeure partie de la population. Le nouvel État a largement hérité de l’appareil d’État précédent. L'ancienne bureaucratie reçut bientôt des places dans l'appareil d'État soviétique, car il était impossible de se passer de personnes connaissant le travail de direction. Lénine croyait qu’il n’était possible de faire face à la bureaucratie que lorsque la population entière (« chaque cuisinier ») participerait au gouvernement de l’État. Mais plus tard, le caractère utopique de ces vues est devenu évident.

La guerre a eu un impact considérable sur la construction de l’État. La concentration des forces, si nécessaire au succès militaire, exigeait une stricte centralisation du contrôle. Le parti au pouvoir n’a pas mis l’accent sur l’initiative et l’autonomie des masses, mais sur l’appareil d’État et du parti, capable de mettre en œuvre par la force la politique nécessaire pour vaincre les ennemis de la révolution. Peu à peu, les organes exécutifs (appareils) ont complètement subordonné les organes représentatifs (Conseils).

La raison du gonflement de l’appareil d’État soviétique était la nationalisation totale de l’industrie. L'État, devenu propriétaire des principaux moyens de production, a été contraint d'assurer la gestion de centaines d'usines et d'usines, de créer d'énormes structures de gestion engagées dans des activités économiques et de distribution au centre et dans les régions, et le rôle des organismes centraux a augmenté. La gestion était construite « du haut vers le bas » sur des principes stricts de directive et de commandement, qui limitaient l’initiative locale.

En juin 1918, L.I. Lénine a écrit sur la nécessité d’encourager « l’énergie et le caractère massif de la terreur populaire ». Le décret du 6 juillet 1918 (révolte des socialistes révolutionnaires de gauche) rétablit peine de mort. Certes, les exécutions se sont généralisées en septembre 1918. Le 3 septembre, 500 otages et « personnes suspectes » sont fusillés à Petrograd. En septembre 1918, la Tchéka locale reçut un ordre de Dzerjinski, qui déclarait qu'elle était totalement indépendante dans les perquisitions, les arrestations et les exécutions, mais après qu'ils aient été effectués les agents de sécurité doivent se présenter au Conseil des commissaires du peuple.

Il n’était pas nécessaire de prendre en compte les exécutions individuelles. À l'automne 1918, les mesures punitives des autorités d'urgence deviennent presque incontrôlables. Cela a contraint le VIe Congrès des Soviets à limiter la terreur au cadre de la « légalité révolutionnaire ». Cependant, les changements intervenus à cette époque tant dans l'État que dans la psychologie de la société n'ont pas permis de réellement limiter l'arbitraire. Parlant de la Terreur rouge, il ne faut pas oublier que des atrocités non moins ont été commises dans les territoires occupés par les Blancs.

Les armées blanches comprenaient des détachements punitifs spéciaux, des unités de reconnaissance et de contre-espionnage. Ils ont eu recours à la terreur collective et individuelle contre la population, pourchassant les communistes et les représentants des Soviétiques, participant à l'incendie et à l'exécution de villages entiers. Face au déclin des mœurs, la terreur a rapidement pris de l’ampleur. À cause de la faute des deux côtés, des dizaines de milliers d’innocents sont morts.

L'État cherchait à établir un contrôle total non seulement sur le comportement, mais aussi sur les pensées de ses sujets, dans la tête desquels les bases élémentaires et primitives du communisme étaient introduites. Le marxisme devient l'idéologie d'État. La tâche était de créer une culture prolétarienne particulière. Les valeurs culturelles et les réalisations du passé ont été niées. Il y avait une recherche de nouvelles images et de nouveaux idéaux.

Une avant-garde révolutionnaire s'est formée dans la littérature et l'art. Attention particulière payé aux médias de propagande et d'agitation de masse. L'art est devenu complètement politisé. Le courage révolutionnaire et le fanatisme, le courage altruiste, le sacrifice au nom d'un avenir radieux, la haine de classe et la cruauté envers les ennemis étaient prêchés. Ce travail a été supervisé par le Commissariat du Peuple à l'Éducation (Narkompros), dirigé par A.V. Lounatcharski. Activité active déplié Proletkult- Union des sociétés culturelles et éducatives prolétariennes.

Les proletkultistes étaient particulièrement actifs en appelant au renversement révolutionnaire des anciennes formes d’art, à un assaut violent d’idées nouvelles et à la primitivisation de la culture. Les idéologues de ces derniers sont considérés comme des bolcheviks aussi éminents que A.A. Bogdanov, V.F. Pletnev et autres En 1919, plus de 400 000 personnes participèrent au mouvement proletkult. La diffusion de leurs idées a inévitablement conduit à la perte des traditions et au manque de spiritualité de la société, ce qui, dans des conditions de guerre, était dangereux pour les autorités. Les discours de gauche des prolétkultistes ont contraint le Commissariat du peuple à l'éducation à les retirer de temps à autre et, au début des années 1920, à dissoudre complètement ces organisations.

Les conséquences du « communisme de guerre » ne peuvent être séparées des conséquences de la guerre civile. Au prix d'énormes efforts, les bolcheviks, utilisant des méthodes d'agitation, de centralisation stricte, de coercition et de terreur, ont réussi à transformer la république en un « camp militaire » et à gagner. Mais la politique du « communisme de guerre » n’a pas conduit et ne pouvait pas conduire au socialisme. À la fin de la guerre, l’inadmissibilité d’aller de l’avant et le danger d’imposer des changements socio-économiques et une escalade de la violence sont devenus évidents. Au lieu de créer un État de dictature du prolétariat, une dictature d'un parti est apparue dans le pays, pour laquelle la terreur et la violence révolutionnaires ont été largement utilisées.

L'économie nationale a été paralysée par la crise. En 1919, faute de coton, l’industrie textile s’arrête presque complètement. Elle ne fournissait que 4,7 % de la production d'avant-guerre. L'industrie du lin ne produisait que 29 % du niveau d'avant-guerre.

L'industrie lourde s'effondrait. En 1919, tous les hauts fourneaux du pays s’éteignirent. La Russie soviétique ne produisait pas de métal, mais vivait des réserves héritées du régime tsariste. Au début des années 1920, 15 hauts fourneaux furent lancés et produisirent environ 3 % du métal fondu dans Russie tsaristeà la veille de la guerre. La catastrophe de la métallurgie a touché l'industrie métallurgique : des centaines d'entreprises ont été fermées et celles qui travaillaient étaient périodiquement inactives en raison de difficultés liées aux matières premières et au combustible. La Russie soviétique, coupée des mines du Donbass et du pétrole de Bakou, connaît une pénurie de carburant. Le principal type de combustible était le bois de chauffage et la tourbe.

L’industrie et les transports manquaient non seulement de matières premières et de carburant, mais aussi de travailleurs. À la fin de la guerre civile, l’industrie employait moins de 50 % du prolétariat en 1913. La composition de la classe ouvrière avait considérablement changé. Désormais, sa colonne vertébrale n'était plus constituée de travailleurs réguliers, mais de personnes issues des couches non prolétaires de la population urbaine, ainsi que de paysans mobilisés dans les villages.

La vie a forcé les bolcheviks à reconsidérer les fondements du « communisme de guerre », c'est pourquoi, lors du dixième congrès du parti, les méthodes économiques militaro-communistes basées sur la coercition ont été déclarées obsolètes.

Le communisme de guerre est une politique unique menée entre 1918 et 1921 par le jeune État soviétique. Cela suscite encore de nombreuses controverses parmi les historiens. En particulier, rares sont ceux qui peuvent dire sans équivoque dans quelle mesure cela était justifié (et si cela l’était). Certains éléments de cette politique sont considérés comme une réaction à la menace du « mouvement blanc », d'autres auraient été déterminés par la guerre civile. Dans ce cas, les raisons de l’introduction du communisme de guerre se résument à plusieurs facteurs :

1. L'arrivée au pouvoir des bolcheviks, qui percevaient littéralement les enseignements d'Engels et de Marx comme un programme d'action. Beaucoup, Boukharine en tête, exigeaient que toutes les mesures communistes soient immédiatement mises en œuvre dans l’économie. Ils ne voulaient pas penser à quel point c’était réaliste et faisable, à quel point c’était vrai. Sans oublier le fait que Marx et Engels étaient en grande partie des théoriciens qui interprétaient la pratique en fonction de leur vision du monde. De plus, ils ont écrit avec une orientation vers les pays industrialisés, où se trouvaient des institutions complètement différentes. Leur théorie ne tenait pas compte de la Russie.
2. Manque de réelle expérience dans la gestion d’un immense pays parmi ceux qui sont arrivés au pouvoir. Ce qui a été montré non seulement par la politique du communisme de guerre, mais aussi par ses résultats, notamment une forte réduction de la production, une diminution du volume des semis et la perte d'intérêt des paysans pour l'agriculture. Étonnamment, l’État est rapidement tombé dans un déclin incroyable et a été miné.
3. Guerre civile. L'introduction immédiate d'un certain nombre de mesures était associée à la nécessité de défendre la révolution à tout prix. Même si cela signifiait la famine.

Il convient de noter que les historiographes soviétiques, essayant de justifier ce qu'impliquait la politique du communisme de guerre, ont parlé de l'état déplorable du pays dans lequel se trouvait l'État après la Première Guerre mondiale et le règne de Nicolas II. Cependant, il y a ici une nette distorsion.

Le fait est que 1916 a été assez favorable à la Russie sur le front. Il était également marqué excellente récolte. De plus, pour être franc, le communisme militaire n’avait pas pour objectif principal de sauver l’État. À bien des égards, c’était un moyen de renforcer leur pouvoir tant sur le plan interne qu’international. politique extérieure. Ce qui est très typique de nombreux régimes dictatoriaux, traits caractéristiques L’avenir du régime stalinien était déjà tracé à cette époque.

La centralisation maximale du système de gestion économique, dépassant même l'autocratie, l'introduction de l'appropriation des excédents, l'hyperinflation rapide, la nationalisation de presque toutes les ressources et entreprises - telles ne sont pas toutes les caractéristiques. Le travail obligatoire apparaît, largement militarisé. Le commerce privé est totalement interdit. En outre, l'État a tenté d'abandonner les relations entre marchandises et monnaie, ce qui a presque conduit le pays au désastre. Cependant, un certain nombre de chercheurs pensent que c’est le cas.

Il convient de noter que les principales dispositions du communisme de guerre reposaient sur la péréquation. L’approche individuelle non seulement d’une entreprise spécifique, mais même d’une branche d’activité, a été détruite. Par conséquent, une diminution notable de la productivité est tout à fait naturelle. Pendant la guerre civile, cela aurait pu se transformer en désastre pour le nouveau gouvernement si cela avait duré au moins quelques années de plus. Les historiens estiment donc que l’effondrement est arrivé à un moment opportun.

Prodrazverstka

Le communisme de guerre est en soi un phénomène extrêmement controversé. Cependant, peu de choses ont provoqué autant de conflits que l’appropriation des surplus. Sa caractérisation est assez simple : les autorités soviétiques, connaissant un besoin constant de nourriture, ont décidé d'organiser une sorte d'impôt en nature. Les principaux objectifs étaient de maintenir une armée opposée aux « blancs ».

Après l'introduction du système d'appropriation des excédents, l'attitude des paysans envers le nouveau gouvernement s'est considérablement détériorée. Le principal résultat négatif fut que de nombreux agriculteurs commencèrent à regretter ouvertement la monarchie, tellement ils étaient mécontents de la politique du communisme de guerre. Ce qui a ensuite donné une impulsion à la perception de la paysannerie, en particulier des riches, comme un élément potentiellement dangereux pour la forme de gouvernement communiste. On peut dire qu’à la suite de l’appropriation des surplus, la dépossession s’est produite. Cependant, ce dernier phénomène en soi est un phénomène historique trop complexe, il est donc problématique de dire quoi que ce soit sans équivoque ici.

Dans le contexte de la problématique en discussion, les groupes de détachements alimentaires méritent une mention particulière. Ces gens, qui parlaient beaucoup d'exploitation capitaliste, ne traitaient pas mieux eux-mêmes les paysans. Et l'étude d'un sujet tel que la politique du communisme de guerre le montre même brièvement : souvent, ce n'était pas le surplus qui était emporté, mais l'essentiel, les paysans se retrouvaient complètement sans nourriture. En fait, sous le slogan d'idées communistes apparemment belles, des vols ont eu lieu.

Quelles sont les principales mesures de la politique du communisme de guerre ?

La nationalisation a joué un rôle important dans ce qui se passait. De plus, cela concernait non seulement les grandes ou moyennes entreprises, mais même les petites entreprises appartenant à certains secteurs et (ou) situées dans des régions spécifiques. Dans le même temps, la politique du communisme de guerre se caractérise par la compétence étonnamment faible de ceux qui ont essayé de gérer, une faible discipline et une incapacité à organiser des processus complexes. Et le chaos politique dans le pays n’a fait qu’intensifier les problèmes économiques. Le résultat logique fut une forte diminution de la productivité : certaines usines atteignirent le niveau des entreprises de Peter. De tels résultats de la politique du communisme de guerre ne pouvaient que décourager les dirigeants du pays.

Qu’est-ce qui caractérise d’autre ce qui se passe ?

L’objectif ultime de la politique du communisme de guerre était d’instaurer l’ordre. Cependant, très vite, de nombreux contemporains se sont rendu compte que le régime établi était caractérisé différemment : par endroits, il ressemblait à une dictature. De nombreuses institutions démocratiques apparues en Empire russe V dernières années son existence, ou celles qui commençaient à peine à émerger, furent étranglées dans l'œuf. À propos, une présentation bien pensée peut montrer cela de manière assez colorée, car il n'y a pas un seul domaine qui n'ait pas été touché d'une manière ou d'une autre par le communisme de guerre. Il cherchait à tout contrôler.

Dans le même temps, les droits et libertés des citoyens, y compris ceux pour lesquels ils étaient censés se battre, ont été ignorés. Très vite, le terme communisme de guerre est devenu un nom familier pour l’intelligentsia créatrice. C'est durant cette période que se produisit la plus grande déception quant aux résultats de la révolution. Le communisme de guerre a montré à beaucoup le vrai visage des bolcheviks.

Grade

Il convient de noter que nombreux sont ceux qui se disputent encore sur la manière exacte dont ce phénomène doit être évalué. Certains pensent que le concept de communisme de guerre a été déformé par la guerre. D'autres pensent que les bolcheviks eux-mêmes ne le connaissaient qu'en théorie et qu'en pratique, ils craignaient que la situation ne devienne incontrôlable et se retourne contre eux.

Lors de l’étude de ce phénomène, une présentation peut être d’une grande aide, en complément du matériel habituel. De plus, cette époque était littéralement pleine d'affiches et de slogans lumineux. Certains romantiques de la révolution tentent encore de l'ennoblir. C’est exactement ce que montrera la présentation.

Prodrazverstka.

Artiste I.A.Vladimirov (1869-1947)

Communisme de guerre - c'est la politique menée par les bolcheviks pendant la guerre civile de 1918-1921, qui comprenait un ensemble de mesures politiques et économiques d'urgence pour gagner la guerre civile et protéger le pouvoir soviétique. Ce n'est pas un hasard si cette politique a reçu ce nom : "communisme" - des droits égaux pour tous, "militaire" -la politique a été menée par la force.

Commencer La politique du communisme de guerre a commencé à l'été 1918, lorsque sont apparus deux documents gouvernementaux sur la réquisition (saisie) de céréales et la nationalisation de l'industrie. En septembre 1918, le Comité exécutif central panrusse a adopté une résolution visant à transformer la république en un camp militaire unique, le slogan : « Tout pour le front ! Tout pour la victoire !

Raisons de l'adoption de la politique du communisme de guerre

La nécessité de protéger le pays des ennemis internes et externes

Défense et affirmation définitive de la puissance soviétique

La sortie du pays de la crise économique

Objectifs:

Concentration maximale de main-d'œuvre et de ressources matérielles pour repousser les ennemis externes et internes.

Construire le communisme par des moyens violents (« attaque de cavalerie contre le capitalisme »)

Caractéristiques du communisme de guerre

Centralisation gestion économique, système VSNKh (Conseil suprême de l'économie nationale), administrations centrales.

Nationalisation industrie, banques et terrains, liquidation de la propriété privée. Le processus de nationalisation de la propriété pendant la guerre civile s'appelait "expropriation".

Interdire main d'œuvre salariée et location de terrains

Dictature alimentaire. Introduction affectation excédentaire(décret du Conseil des commissaires du peuple janvier 1919) - allocation alimentaire. Il s'agit de mesures étatiques visant à mettre en œuvre des plans d'approvisionnement agricole : livraison obligatoire à l'État d'une norme établie (« détaillée ») de produits (pain, etc.) aux prix de l'État. Les paysans ne pouvaient laisser qu'un minimum de produits pour la consommation et les besoins domestiques.

Création au village "comités des pauvres" (comités des pauvres)), qui se livraient à l’appropriation alimentaire. Dans les villes, les forces armées ont été créées à partir d'ouvriers détachements de nourriture confisquer le grain des paysans.

Une tentative d'introduction de fermes collectives (fermes collectives, communes).

Interdiction du commerce privé

Réduction des relations marchandise-argent, la fourniture de produits a été assurée par le Commissariat du Peuple à l'Alimentation, suppression des paiements pour le logement, le chauffage, etc., c'est-à-dire la gratuité services publics. Annulation d'argent.

Principe d'égalisation en distribution biens matériels(des rations ont été distribuées) naturalisation du salaire, système de cartes.

Militarisation du travail (c'est-à-dire sa concentration sur des objectifs militaires, la défense du pays). La conscription universelle du travail(depuis 1920) Slogan : « Celui qui ne travaille pas ne mange pas ! » Mobilisation de la population pour réaliser des travaux d'importance nationale : travaux forestiers, routiers, de construction et autres. La mobilisation ouvrière s'effectuait entre 15 et 50 ans et était assimilée à une mobilisation militaire.

Décision sur mettre fin à la politique du communisme de guerre accepté le 10e Congrès du RCP(B) en mars 1921 année au cours de laquelle le parcours vers la transition vers NEP.

Résultats de la politique du communisme de guerre

Mobilisation de toutes les ressources dans la lutte contre les forces antibolcheviques, qui a permis de gagner la guerre civile.

Nationalisation du pétrole, des grandes et petites industries, du transport ferroviaire, des banques,

Mécontentement massif de la population

Manifestations paysannes

Une dévastation économique croissante

Le communisme de guerre est une politique menée sur le territoire de l’État soviétique pendant la guerre civile. L’apogée du communisme de guerre s’est produite entre 1919 et 1921. La conduite de la politique communiste visait à créer une société communiste par les soi-disant communistes de gauche.

Plusieurs raisons expliquent la transition des bolcheviks vers une telle politique. Certains historiens pensent qu'il s'agissait d'une tentative d'introduire le communisme en utilisant la méthode du commandement. Cependant, il s’est avéré plus tard que la tentative n’avait pas abouti. D'autres historiens estiment que le communisme de guerre n'était qu'une mesure temporaire et que le gouvernement n'envisageait pas qu'une telle politique soit mise en pratique à l'avenir après la fin de la guerre civile.

La période du communisme de guerre n’a pas duré longtemps. Le communisme de guerre prend fin le 14 mars 1921. A cette époque, l’État soviétique fixait le cap de la NEP.

La base du communisme de guerre

La politique du communisme de guerre se caractérisait par un trait distinctif : la nationalisation de tous les secteurs possibles de l'économie. L'arrivée au pouvoir des bolcheviks fut le point de départ de la politique de nationalisation. « les terres, les ressources minérales, les eaux et les forêts » ont été annoncées le jour de la révolution de Petrograd.

Nationalisation des banques

Pendant la Révolution d'Octobre, l'une des premières actions commises par les bolcheviks fut la saisie armée de la Banque d'État. C’est ainsi qu’a commencé la politique économique du communisme de guerre sous la direction des bolcheviks.

Après un certain temps, le secteur bancaire a commencé à être considéré comme un monopole d’État. Parmi les banques soumises au monopole, elles ont été confisquées espèces population locale. Les fonds acquis par des « moyens malhonnêtes et non gagnés » étaient sujets à confiscation. Quant aux fonds confisqués, il ne s'agissait pas seulement de billets de banque, mais aussi d'or et d'argent. a été effectuée si la contribution était supérieure à 5 000 roubles par personne. Par la suite, les titulaires de comptes des banques monopolistiques ne pouvaient pas recevoir plus de 500 roubles par mois de leur compte. Cependant, le solde non confisqué a été rapidement absorbé - il était considéré comme presque impossible pour leurs propriétaires d'obtenir le leur sur leurs comptes bancaires.

Fuite des capitaux et nationalisation de l’industrie

La « fuite des capitaux » hors de Russie s’est intensifiée au cours de l’été 1917. Les entrepreneurs étrangers ont été les premiers à fuir la Russie. Ils recherchaient ici une main-d’œuvre moins chère que dans leur pays d’origine. Cependant, après Révolution de février il était pratiquement impossible de profiter d’une énergie bon marché. La journée de travail était clairement établie et il y avait une lutte pour des salaires plus élevés, ce qui ne profiterait pas entièrement aux entrepreneurs étrangers.

Les industriels nationaux ont également dû fuir, car la situation dans le pays était instable, et ils ont fui pour pouvoir pleinement exercer leurs activités professionnelles.

La nationalisation des entreprises a non seulement raisons politiques. Le ministre du Commerce et de l'Industrie a estimé que des conflits constants avec la main-d'œuvre, qui à leur tour sur une base continue organisaient des rassemblements et des grèves, ils avaient besoin d'une sorte d'autorisation adéquate. Après la Révolution d’Octobre, les bolcheviks furent confrontés aux mêmes problèmes de travail qu’auparavant. Naturellement, il n’était pas question de transfert d’usines aux ouvriers.

L'usine Likinsky d'A.V. Smirnov est devenue l'une des premières usines nationalisées par les bolcheviks. En moins de six mois (de novembre à mars 1917-1918), plus de 836 entreprises industrielles furent nationalisées. Le 2 mai 1918, la nationalisation de l'industrie sucrière commença à être activement menée. Le 20 juin de la même année débute la nationalisation de l’industrie pétrolière. À l’automne 1918, l’État soviétique réussit à nationaliser 9 542 entreprises.

La propriété capitaliste a été nationalisée tout simplement : par des confiscations gratuites. Déjà en avril de l’année suivante, il ne restait pratiquement plus une seule entreprise qui n’ait été nationalisée. Peu à peu, la nationalisation a atteint les entreprises de taille moyenne. La gestion de la production a été soumise à une nationalisation brutale par le gouvernement. Le Conseil suprême de l'économie nationale est devenu l'organe dominant dans la gestion des entreprises centralisées. La politique économique du communisme de guerre, menée dans le cadre de la nationalisation des entreprises, n'a eu pratiquement aucun effet positif, puisque la plupart des travailleurs ont cessé de travailler au profit de l'État soviétique et sont partis à l'étranger.

Contrôle du commerce et de l'industrie

Le contrôle du commerce et de l'industrie est intervenu en décembre 1917. Moins de six mois après la guerre, le communisme est devenu le principal moyen de conduite politique dans l’État soviétique, le commerce et l’industrie ont été déclarés monopole d’État. La flotte marchande est nationalisée. Dans le même temps, les entreprises maritimes, les maisons de commerce et autres biens des entrepreneurs privés de la flotte marchande ont été déclarés propriété de l'État.

Introduction du service de travail forcé

Pour les « classes non ouvrières », il a été décidé d'introduire le service de travail forcé. Selon le Code du travail adopté en 1918, un service de travail forcé a été créé pour tous les citoyens de la RSFSR. À partir de l'année prochaine, il était interdit aux citoyens de se déplacer sans autorisation d'un lieu de travail à un autre, et l'absentéisme était strictement puni. Une discipline stricte était établie dans toutes les entreprises, sur lesquelles les dirigeants gardaient constamment un contrôle. Le week-end et les jours fériés, le travail n’était plus payé, ce qui provoquait un mécontentement massif au sein de la classe ouvrière.

En 1920, la loi « Sur la procédure de conscription universelle du travail » est adoptée, selon laquelle la population active est impliquée dans la mise en œuvre travaux divers pour le bien du pays. Disponibilité d'une valeur de lieu de travail permanent dans dans ce cas n’en avait pas. Tout le monde devait remplir son devoir.

Introduction des rations et dictature alimentaire

Les bolcheviks ont décidé de continuer à adhérer au monopole des céréales, adopté par le gouvernement provisoire. Le commerce privé des produits céréaliers était officiellement interdit par le décret sur le monopole d'État du pain. En mai 1918, les commissaires populaires locaux durent combattre de manière indépendante les citoyens qui cachaient des réserves de céréales. Pour mener une lutte à part entière contre la spoliation et la spéculation sur les réserves céréalières, les commissaires du peuple se sont vu accorder des pouvoirs supplémentaires par le gouvernement.

La dictature alimentaire avait son objectif : centraliser l'achat et la distribution de nourriture parmi la population. Un autre objectif de la dictature alimentaire était de lutter contre la fraude des koulaks.

Le Commissariat du Peuple à l'Alimentation disposait de pouvoirs illimités quant aux méthodes et moyens d'approvisionnement alimentaire, qui étaient appliqués pendant la période d'existence d'une politique telle que le communisme de guerre. Selon le décret du 13 mai 1918, la norme de consommation alimentaire par personne et par an est fixée. Le décret était basé sur les normes de consommation alimentaire introduites par le gouvernement provisoire en 1917.

Si la quantité de pain par personne dépassait les normes précisées dans le décret, il devait le remettre à l'État. Le transfert s'est effectué à des prix fixés par l'État. Après quoi, le gouvernement pourrait disposer des produits céréaliers à sa discrétion.

Pour contrôler la dictature alimentaire, l'Armée de réquisition alimentaire du Commissariat du Peuple à l'Alimentation de la RSFSR a été créée. En 1918, une résolution fut adoptée pour introduire des rations alimentaires pour quatre classes de la population. Initialement, seuls les habitants de Petrograd pouvaient utiliser la ration. Un mois plus tard, les habitants de Moscou. Par la suite, la possibilité de recevoir des rations alimentaires s'est étendue à l'ensemble de l'État. Après l’introduction des cartes de rationnement alimentaire, toutes les autres méthodes et systèmes permettant d’obtenir de la nourriture ont été abolis. Parallèlement, une interdiction des choses privées a été introduite.

Étant donné que toutes les mesures visant à maintenir la dictature alimentaire ont été adoptées pendant la guerre civile dans le pays, en réalité, elles n'ont pas été soutenues aussi strictement qu'indiqué dans les documents confirmant l'introduction de divers décrets. Toutes les régions n’étaient pas sous contrôle bolchevique. En conséquence, sur ce territoire, il ne pouvait être question d'une quelconque mise en œuvre de leurs décrets.

Dans le même temps, toutes les régions subordonnées aux bolcheviks n'avaient pas non plus la possibilité d'appliquer les décrets gouvernementaux, car les autorités locales ne connaissaient pas l'existence de divers décrets et décrets. En raison du fait que la communication entre les régions n'était pratiquement pas maintenue, les autorités locales ne pouvaient pas recevoir d'instructions sur la conduite de l'alimentation ou toute autre politique. Ils devaient agir à leur propre discrétion.

Jusqu’à présent, tous les historiens ne sont pas en mesure d’expliquer l’essence du communisme de guerre. Était-il vraiment politique économique, c'est impossible à dire. Il est possible qu'il ne s'agisse que de mesures prises par les bolcheviks pour remporter la victoire dans le pays.

Restez informé de tous les événements importants de United Traders - abonnez-vous à notre