Artem Drabkin

L'armure solaire est chaude

Et la poussière d'une campagne sur les vêtements.

Retirez la salopette de l'épaule -

Et à l'ombre, dans l'herbe, mais seulement

Vérifiez le moteur et ouvrez le toit ouvrant :

Laissez refroidir la voiture.

Nous transporterons tout avec vous -

Nous sommes des gens, et elle est de l'acier...

S.Orlov

« Cela ne doit plus jamais arriver ! - le slogan proclamé après la Victoire est devenu la base de toute la politique intérieure et étrangère de l'Union soviétique dans l'après-guerre. Sortant vainqueur de la guerre la plus difficile, le pays a subi d'énormes pertes humaines et matérielles. La victoire a coûté la vie à plus de 27 millions de Soviétiques, soit près de 15% de la population de l'Union soviétique avant la guerre. Des millions de nos compatriotes sont morts sur les champs de bataille, dans les camps de concentration allemands, morts de faim et de froid à Leningrad assiégée, lors de l'évacuation. La tactique de la "terre brûlée" menée pendant les jours de retraite par les deux belligérants a conduit au fait que le territoire, qui avant la guerre était habité par 40 millions de personnes et qui produisait jusqu'à 50% du produit national brut, était en ruine . Des millions de personnes se sont retrouvées sans abri, vivant dans des conditions primitives. La crainte d'une répétition d'une telle catastrophe pesait sur la nation. Au niveau des dirigeants du pays, cela s'est traduit par des dépenses militaires colossales, qui ont fait peser une charge insupportable sur l'économie. A notre niveau de philistin, cette peur s'est traduite par la constitution d'un certain stock de produits "stratégiques" - sel, allumettes, sucre, conserves. Je me souviens très bien comment, enfant, ma grand-mère, qui a connu la famine en temps de guerre, essayait tout le temps de me nourrir de quelque chose et était très contrariée si je refusais. Nous, les enfants nés trente ans après la guerre, dans nos jeux de cour, nous avons continué à être divisés en «nous» et «Allemands», et les premières phrases allemandes que nous avons apprises étaient «Hyunde Hoch», «Nicht Schiessen», «Hitler Kaput " . Dans presque toutes nos maisons, on pouvait trouver un rappel de la guerre passée. J'ai encore les récompenses de mon père et une boîte allemande sous les filtres des masques à gaz, debout dans le couloir de mon appartement, sur laquelle il est commode de s'asseoir, d'attacher mes lacets.

Le traumatisme infligé par la guerre a eu une autre conséquence. Une tentative d'oublier rapidement les horreurs de la guerre, de panser les blessures, ainsi que le désir de cacher les erreurs de calcul des dirigeants du pays et de l'armée ont abouti à la propagande d'une image impersonnelle " soldat soviétique qui portait sur ses épaules le poids de la lutte contre le fascisme allemand », louant « l'héroïsme du peuple soviétique ». La politique poursuivie visait à écrire une version interprétée sans ambiguïté des événements. Conséquence de cette politique, les mémoires de combattants publiés pendant la période soviétique portaient des traces visibles de censure externe et interne. Ce n'est que vers la fin des années 1980 qu'il est devenu possible de parler franchement de la guerre.

L'objectif principal de ce livre est de présenter au lecteur l'expérience individuelle des vétérans des chars qui ont combattu sur le T-34. Le livre est basé sur des entretiens littéraires avec des équipages de chars collectés au cours de la période 2001-2004. Le terme "traitement littéraire" doit être compris exclusivement comme l'alignement du discours oral enregistré sur les normes de la langue russe et la construction d'une chaîne logique de narration. J'ai essayé de préserver au maximum la langue de l'histoire et les particularités du discours de chaque vétéran.

Je note que l'interview comme source d'information souffre d'un certain nombre de lacunes dont il faut tenir compte à l'ouverture de ce livre. Premièrement, il ne faut pas chercher une précision exceptionnelle dans les descriptions d'événements dans les mémoires. Après tout, plus de soixante ans se sont écoulés depuis le moment où ils ont eu lieu. Beaucoup d'entre eux ont fusionné, certains ont juste disparu de la mémoire. Deuxièmement, il faut tenir compte de la subjectivité de la perception de chacun des narrateurs et ne pas avoir peur des contradictions entre les histoires. personnes différentes ou cette structure en mosaïque qui se développe sur leur base. Je pense que la sincérité et l'honnêteté des récits inclus dans le livre sont plus importantes pour comprendre les gens qui ont traversé l'enfer de la guerre que la ponctualité dans le nombre de véhicules impliqués dans l'opération, ou la date exacte de l'événement.

Une tentative de généralisation de l'expérience individuelle de chacun, pour tenter de séparer les traits communs caractéristiques de l'ensemble de la génération militaire de la perception individuelle des événements par chacun des vétérans, est présentée dans les articles "T-34 : tank and tankers" et « Équipage du véhicule de combat ». Ne prétendant nullement compléter le tableau, ils permettent néanmoins de retracer l'attitude des tankistes vis-à-vis de la part matérielle qui leur est confiée, des relations au sein de l'équipage et de la vie en première ligne. J'espère que le livre servira de bonne illustration des travaux scientifiques fondamentaux du Dr ist. n.m. E. S. Senyavskoy «La psychologie de la guerre au XXe siècle: l'expérience historique de la Russie» et «1941 - 1945. Génération de première ligne. Recherche historique et psychologique ».

Alexeï Isaïev

T-34 : CHAR ET CITERNES

Contre le T-34, les véhicules allemands étaient de la merde.

Capitaine AV Maryevsky

"J'ai fait. J'ai duré. Détruit cinq réservoirs creusés. Ils ne pouvaient rien faire car c'étaient des chars T-III, T-IV, et moi j'étais sur le "trente-quatre", le blindage frontal dont leurs obus ne pénétraient pas."

Peu de pétroliers des pays participant à la Seconde Guerre mondiale pourraient répéter ces paroles du commandant du char T-34, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar, à propos de leurs véhicules de combat. Le char soviétique T-34 est devenu une légende principalement parce que ceux qui s'asseyaient aux leviers et à la vue de ses canons et mitrailleuses y croyaient. Dans les mémoires des pétroliers, on peut retrouver l'idée exprimée par le célèbre théoricien militaire russe A. A. Svechin: "Si la valeur des ressources matérielles en temps de guerre est très relative, alors la foi en elles est d'une grande importance."

Svechin a traversé la Grande Guerre de 1914-1918 en tant qu'officier d'infanterie, a vu les débuts sur le champ de bataille de l'artillerie lourde, des avions et des véhicules blindés, et il savait de quoi il parlait. Si les soldats et les officiers ont confiance dans l'équipement qui leur est confié, ils agiront alors avec plus d'audace et de décision, ouvrant la voie à la victoire. Au contraire, la méfiance, la volonté d'abandonner mentalement ou des armes vraiment faibles conduiront à la défaite. Bien sûr nous parlons pas sur une foi aveugle basée sur la propagande ou la spéculation. La confiance a été insufflée aux gens par les caractéristiques de conception qui distinguaient de manière frappante le T-34 d'un certain nombre de véhicules de combat de l'époque : la disposition inclinée des plaques de blindage et le moteur diesel V-2.

Le principe d'augmenter l'efficacité de la protection des chars grâce à la disposition inclinée des plaques de blindage était clair pour tous ceux qui étudiaient la géométrie à l'école. "Dans le T-34, le blindage était plus fin que celui des Panthers et des Tigers. L'épaisseur totale est d'environ 45 mm. Mais comme il était situé à un angle, la jambe était d'environ 90 mm, ce qui rendait difficile sa pénétration », se souvient le commandant du char, le lieutenant Alexander Sergeevich Burtsev. L'utilisation de constructions géométriques dans le système de protection, au lieu de la force brute, augmentant simplement l'épaisseur des plaques de blindage, aux yeux des équipages du T-34, a donné un avantage indéniable à leur char sur l'ennemi. «L'emplacement des plaques de blindage des Allemands était pire, principalement verticalement. Ceci, bien sûr, est un gros inconvénient. Nos chars étaient situés en biais », se souvient le commandant du bataillon, le capitaine Vasily Pavlovich Bryukhov.

Bien sûr, toutes ces thèses avaient une justification non seulement théorique, mais aussi pratique. Les canons antichars et de chars allemands d'un calibre allant jusqu'à 50 mm dans la plupart des cas n'ont pas pénétré dans la partie frontale supérieure du char T-34. De plus, même les projectiles de sous-calibre du canon antichar 50-mm PAK-38 et du canon 50-mm du char T-III avec une longueur de canon de 60 calibres, qui, selon des calculs trigonométriques, auraient dû percer le front du T-34, en réalité ricoché sur le blindage incliné de haute dureté sans endommager le char. Menée en septembre-octobre 1942 par NII-48, une étude statistique des dommages de combat aux chars T-34 en cours de réparation dans les bases de réparation n ° 1 et 2 à Moscou a montré que sur 109 coups dans la partie frontale supérieure du char, 89 % étaient en sécurité et les défaites dangereuses représentaient des canons d'un calibre de 75 mm et plus. Bien sûr, avec l'arrivée des Allemands un grand nombre Canons antichars et chars de 75 mm, la situation se complique. Obus de 75 mm normalisés (tournés à angle droit par rapport à l'armure lorsqu'ils sont touchés), pénétrant l'armure inclinée du front de la coque du T-34 déjà à une distance de 1200 m.Obus de 88 mm de canons antiaériens et munitions cumulatives étaient tout aussi insensibles à la pente de l'armure. Cependant, la part des canons de 50 mm dans la Wehrmacht jusqu'à la bataille de Koursk était importante et la foi dans l'armure inclinée des "trente-quatre" était largement justifiée.

Tous les avantages notables par rapport au blindage du T-34 n'ont été notés par les pétroliers que dans la protection blindée des chars britanniques, "... si le flan a percé la tour, le commandant du char anglais et le tireur peuvent rester en vie, car il n'y a pratiquement pas de fragments, et dans les «trente-quatre», l'armure s'est effondrée, et ceux de la tour avaient peu de chances de survivre », se souvient le V.P. Bryukhov.

Cela était dû à la teneur exceptionnellement élevée en nickel du blindage des chars britanniques "Matilda" et "Valentine". Si l'armure soviétique de 45 mm de haute dureté contenait 1,0 à 1,5% de nickel, alors l'armure de dureté moyenne des chars britanniques contenait 3,0 à 3,5% de nickel, ce qui assurait une viscosité légèrement supérieure de ce dernier. Dans le même temps, aucune modification n'a été apportée à la protection des chars T-34 par les équipages des unités. Ce n'est qu'avant l'opération de Berlin, selon le lieutenant-colonel Anatoly Petrovich Schwebig, ancien commandant adjoint de la brigade du 12th Guards Tank Corps pour la partie technique, que des écrans de moustiquaires métalliques ont été soudés sur les chars pour se protéger des faustpatrons. Cas notables le blindage "thirty-fours" est le fruit de la créativité des ateliers de réparation et des usines de fabrication. La même chose peut être dite à propos de la peinture des réservoirs. Les réservoirs sont sortis de l'usine peints en couleur verteà l'intérieur et à l'extérieur. Lors de la préparation d'un char pour l'hiver, la tâche des commandants adjoints des unités de chars pour la partie technique consistait à peindre les chars à la chaux. L'exception était l'hiver 1944/45, lorsque la guerre était sur le territoire de l'Europe. Aucun des vétérans ne se souvient que le camouflage a été appliqué sur les chars.

Un détail de conception encore plus évident et rassurant du T-34 était le moteur diesel. La plupart de ceux formés comme chauffeur, opérateur radio ou même commandant d'un char T-34 dans la vie civile ont rencontré d'une manière ou d'une autre du carburant, du moins de l'essence. Ils savaient bien par expérience personnelle que l'essence est volatile, inflammable et brûle avec une flamme vive. Des expériences assez évidentes avec de l'essence ont été utilisées par les ingénieurs qui ont créé le T-34. «Au plus fort du différend, le designer Nikolai Kucherenko n'a pas utilisé l'exemple le plus scientifique, mais un exemple clair des avantages du nouveau carburant dans la cour de l'usine. Il a pris une torche allumée et l'a apportée à un seau d'essence - le seau a été instantanément englouti par les flammes. Puis il a abaissé la même torche dans un seau de carburant diesel - la flamme s'est éteinte, comme dans l'eau ... "Cette expérience a été projetée sur l'effet d'un projectile entrant dans le réservoir, capable d'enflammer le carburant ou même ses vapeurs à l'intérieur du auto. En conséquence, les membres d'équipage du T-34 ont traité les chars ennemis avec une certaine condescendance. « Ils étaient équipés d'un moteur à essence. Aussi un gros inconvénient », se souvient le tireur-opérateur radio, le sergent principal Pyotr Ilyich Kirichenko. La même attitude visait les chars fournis dans le cadre du prêt-bail ("Beaucoup sont morts parce qu'une balle l'a touché, et il y avait un moteur à essence et une armure absurde", se souvient le commandant de char, le lieutenant junior Yuri Maksovich Polyanovsky), et les chars soviétiques et l'auto -des canons propulsés équipés d'un moteur à carburateur ("D'une manière ou d'une autre, les SU-76 sont venus dans notre bataillon. Ils étaient équipés de moteurs à essence - un vrai briquet ... Ils ont tous brûlé lors des toutes premières batailles ..." - se souvient le VP Bryukhov) . La présence d'un moteur diesel dans le compartiment moteur du char a insufflé aux équipages la confiance qu'ils avaient beaucoup moins de chances de mourir terriblement par le feu que l'ennemi, dont les réservoirs étaient remplis de centaines de litres d'essence volatile et inflammable. Le voisinage avec de gros volumes de carburant (les pétroliers devaient estimer le nombre de seaux dont chaque fois qu'ils ravitaillent le réservoir) était caché par la pensée qu'il serait plus difficile d'y mettre le feu avec des obus de canon antichar, et en cas d'incendie, les pétroliers auraient suffisamment de temps pour sauter hors du réservoir.

Cependant, dans ce cas, la projection directe d'expériences avec un seau sur des réservoirs n'était pas entièrement justifiée. De plus, statistiquement, les réservoirs à moteur diesel n'avaient aucun avantage en matière de sécurité incendie par rapport aux véhicules à carburateur. Selon les statistiques d'octobre 1942, les T-34 diesel brûlaient même un peu plus souvent que les réservoirs T-70 ravitaillés en essence d'aviation (23 % contre 19 %). Les ingénieurs du site d'essai NIIBT à Kubinka en 1943 sont arrivés à une conclusion directement opposée à l'évaluation quotidienne de la possibilité d'inflammation diverses sortes le carburant. « L'utilisation par les Allemands d'un moteur à carburateur plutôt qu'un moteur diesel sur un char neuf, sorti en 1942, s'explique par : […] un pourcentage très important d'incendies de chars à moteurs diesel en conditions de combat et leur absence de avantages par rapport aux moteurs à carburateur à cet égard, en particulier lorsque conception compétente les plus récents et la disponibilité d'extincteurs automatiques fiables. Apportant une torche à un seau d'essence, le designer Kucherenko a mis le feu à une paire de carburant volatil. Il n'y avait pas de vapeurs favorables à l'allumage avec une torche sur une couche de carburant diesel dans le seau. Mais ce fait ne signifiait pas que le carburant diesel ne flamberait pas beaucoup plus outil puissant allumage - coups de projectile. Par conséquent, le placement des réservoirs de carburant dans le compartiment de combat du char T-34 n'a pas du tout augmenté la sécurité incendie du "trente-quatre" par rapport à ses pairs, dans lesquels les réservoirs étaient situés à l'arrière de la coque et ont été touchés beaucoup moins fréquemment. Le V.P. Bryukhov confirme ce qui a été dit: «Quand le char prend-il feu? Lorsqu'un projectile touche un réservoir de carburant. Et ça brûle quand il y a beaucoup de carburant. Et à la fin des batailles, il n'y a plus de carburant et le réservoir ne brûle presque pas.

Les pétroliers considéraient que le seul avantage des moteurs de chars allemands par rapport au moteur T-34 était d'être moins bruyants. « Un moteur à essence est d'une part inflammable et d'autre part silencieux. Le T-34, non seulement il rugit, mais il claque aussi avec des chenilles », se souvient le commandant de char, le lieutenant subalterne Arsenty Konstantinovich Rodkin.

La centrale électrique du réservoir T-34 ne prévoyait pas initialement l'installation de silencieux sur les tuyaux d'échappement. Ils ont été amenés à l'arrière du char sans aucun dispositif insonorisant, grondant avec l'échappement d'un moteur 12 cylindres. En plus du bruit, le puissant moteur du char soulevait la poussière avec son échappement non silencieux. "Le T-34 soulève une poussière terrible, car les tuyaux d'échappement sont dirigés vers le bas", se souvient A. K. Rodkin.

Les concepteurs du char T-34 ont donné à leur progéniture deux caractéristiques qui le distinguaient des véhicules de combat des alliés et des adversaires. Ces caractéristiques du char ont renforcé la confiance de l'équipage dans ses armes. Les gens allaient au combat avec fierté dans l'équipement qui leur était confié. C'était beaucoup plus important que l'effet réel de la pente du blindage ou le risque d'incendie réel d'un char à moteur diesel.

Les chars sont apparus comme un moyen de protéger les équipages de mitrailleuses et d'armes à feu contre les tirs ennemis. L'équilibre entre la protection des chars et les capacités d'artillerie antichar est plutôt fragile, l'artillerie est constamment améliorée et le char le plus récent ne peut pas se sentir en sécurité sur le champ de bataille. Les puissants canons anti-aériens et de corps d'armée rendent cet équilibre encore plus précaire. Par conséquent, tôt ou tard, une situation se présente lorsqu'un projectile qui frappe le char perce l'armure et transforme la boîte en acier en enfer.

Les bons chars ont résolu ce problème même après la mort, après avoir reçu un ou plusieurs coups sûrs, ouvrant la voie au salut pour les personnes à l'intérieur. Inhabituel pour les chars d'autres pays, la trappe du conducteur dans la partie frontale supérieure de la coque du T-34 s'est avérée assez pratique dans la pratique pour quitter le véhicule dans des situations critiques. Le sergent chauffeur Semyon Lvovich Aria se souvient :

« L'écoutille était lisse, avec des bords arrondis, et il était facile d'y entrer et d'en sortir. De plus, lorsque vous vous êtes levé du siège du conducteur, vous dépassiez déjà presque jusqu'à la taille. Un autre avantage de la trappe du conducteur de char T-34 était la possibilité de la fixer dans plusieurs positions intermédiaires relativement "ouvertes" et "fermées". Le mécanisme de la trappe a été agencé assez simplement. Pour faciliter l'ouverture, une lourde trappe en fonte (60 mm d'épaisseur) était soutenue par un ressort dont la tige était une crémaillère. En réarrangeant la butée de la dent à la dent du rail, il était possible de fixer solidement la trappe sans craindre sa défaillance sur les bosses de la route ou du champ de bataille. Les conducteurs utilisaient volontiers ce mécanisme et préféraient garder la trappe entrouverte. "Quand c'est possible, c'est toujours mieux avec une trappe ouverte", se souvient le V.P. Bryukhov. Ses propos sont confirmés par le commandant de compagnie, le lieutenant principal Arkady Vasilievich Maryevsky: «La trappe d'un mécanicien est toujours ouverte dans la paume de sa main, premièrement, tout est visible, et deuxièmement, le flux d'air avec la trappe supérieure ouverte ventile le compartiment de combat .” Cela offrait une bonne vue d'ensemble et la possibilité de quitter rapidement la voiture lorsqu'un projectile la frappait. En général, le mécanicien était, selon les pétroliers, dans la position la plus avantageuse. « Le mécanicien avait la plus grande chance de survivre. Il était assis bas, il y avait une armure inclinée devant lui », se souvient le commandant de peloton, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar; selon P. I. Kirichenko: «La partie inférieure du corps, elle est généralement cachée derrière les plis du terrain, il est difficile d'y entrer. Et celui-ci s'élève au-dessus du sol. La plupart du temps, ils s'y sont mis. Et plus de gens sont morts qui étaient assis dans la tour que ceux qui étaient en dessous. Il convient de noter ici que nous parlons de coups dangereux pour le char. Statistiquement, dans la période initiale de la guerre, la plupart des coups sont tombés sur la coque du char. Selon le rapport NII-48 mentionné ci-dessus, la coque représentait 81% des coups et la tourelle 19%. Cependant, plus de la moitié nombre total les coups étaient sûrs (non traversants) : 89 % des coups dans la partie frontale supérieure, 66 % des coups dans la partie frontale inférieure et environ 40 % des coups sur le côté n'ont pas conduit à des trous traversants. De plus, parmi les coups à bord, 42% de leur nombre total sont tombés sur les compartiments moteur et transmission, dont la défaite était sans danger pour l'équipage. La tour, en revanche, était relativement facile à percer. L'armure moulée plus faible de la tourelle a faiblement résisté même aux obus de 37 mm des canons antiaériens automatiques. La situation a été aggravée par le fait que des armes lourdes de ligne haute tirez, par exemple, des canons antiaériens de 88 mm, ainsi que des coups de canons à canon long de 75 mm et 50 mm de chars allemands. L'écran de terrain dont parlait le pétrolier sur le théâtre d'opérations européen était d'environ un mètre. La moitié de ce mètre tombe sur le dégagement, le reste couvre environ un tiers de la hauteur de la coque du char T-34. La majeure partie de la partie frontale supérieure de la coque n'est plus couverte par l'écran de terrain.

Si la trappe du conducteur est unanimement jugée pratique par les vétérans, les équipages de chars sont également unanimes dans leur évaluation négative de la trappe de la tourelle des premiers chars T-34 à tourelle ovale, surnommée "tarte" pour sa forme caractéristique. V.P. Bryukhov dit à son sujet: «La grande écoutille est mauvaise. C'est lourd et difficile à ouvrir. Si ça coince, alors tout, personne ne sautera. Le commandant de char, le lieutenant Nikolai Evdokimovich Glukhov, lui a fait écho: «La grande trappe est très gênante. Très lourd". La combinaison en une seule écoutille pour deux membres d'équipage adjacents, le mitrailleur et le chargeur, n'était pas caractéristique pour la construction de chars dans le monde. Son apparition sur le T-34 n'a pas été causée par des considérations tactiques, mais technologiques liées à l'installation d'un canon puissant dans le char. La tour du prédécesseur du T-34 sur la chaîne de montage de l'usine de Kharkov - le char BT-7 - était équipée de deux écoutilles, une pour chacun des membres d'équipage situés dans la tour. Pour la caractéristique apparence avec les écoutilles ouvertes, le BT-7 a été surnommé "Mickey Mouse" par les Allemands. "Thirty-fours" a beaucoup hérité du BT, mais au lieu d'un canon de 45 mm, le char a reçu un canon de 76 mm et la conception des chars dans le compartiment de combat de la coque a changé. La nécessité de démonter les chars et le berceau massif du canon de 76 mm lors de la réparation ont obligé les concepteurs à combiner les deux écoutilles de la tourelle en une seule. Le corps du canon T-34 avec dispositifs de recul a été retiré à travers un couvercle boulonné dans la niche arrière de la tour et un berceau avec un secteur de visée vertical cranté à travers la trappe de la tour. Par la même trappe, des réservoirs de carburant ont également été retirés, fixés dans les ailes de la coque du réservoir T-34. Toutes ces difficultés étaient causées par les parois latérales de la tour biseautées au masque du canon. Le berceau du canon T-34 était plus large et plus haut que l'embrasure dans la partie frontale de la tourelle et ne pouvait être retiré que vers l'arrière. Les Allemands ont enlevé les canons de leurs chars avec son masque (presque égal en largeur à la largeur de la tour) vers l'avant. Il faut dire ici que les concepteurs du T-34 ont prêté beaucoup d'attention à la possibilité de réparer le char par l'équipage. Même ... des ports pour tirer avec des armes personnelles sur les côtés et à l'arrière de la tour ont été adaptés à cette tâche. Les bouchons de port ont été retirés et une petite grue d'assemblage a été installée dans les trous du blindage de 45 mm pour démonter le moteur ou la transmission. Les Allemands avaient des dispositifs sur la tour pour monter une telle grue «de poche» - «pilze» - ne sont apparus que dans la dernière période de la guerre.

Il ne faut pas penser que lors de l'installation d'une grande trappe, les concepteurs du T-34 n'ont pas du tout pris en compte les besoins de l'équipage. En URSS, avant la guerre, on croyait qu'une grande trappe faciliterait l'évacuation des membres d'équipage blessés d'un char. Cependant, l'expérience de combat, les plaintes des pétroliers concernant la trappe lourde de la tourelle ont forcé l'équipe de A. A. Morozov à passer à deux trappes de tourelle lors de la prochaine modernisation du char. La tour à six côtés, surnommée la "noix", a de nouveau reçu des "oreilles de Mickey Mouse" - deux trou d'homme rond. De telles tours ont été installées sur des chars T-34 produits dans l'Oural (ChTZ à Tcheliabinsk, UZTM à Sverdlovsk et UVZ à Nizhny Tagil) à partir de l'automne 1942. L'usine "Krasnoye Sormovo" à Gorky jusqu'au printemps 1943 a continué à produire des réservoirs avec une "tarte". La tâche d'extraire des chars sur des chars avec un "écrou" a été résolue à l'aide d'un cavalier de blindage amovible entre les écoutilles du commandant et du tireur. Le pistolet a commencé à être retiré selon la méthode proposée afin de simplifier la production d'une tourelle coulée en 1942 à l'usine n ° 112 de Krasnoye Sormovo - la partie arrière de la tourelle a été soulevée avec des palans de la bandoulière, et le canon a été avancé dans l'espace formé entre la coque et la tourelle.

Les pétroliers, afin de ne pas se retrouver dans la situation «à la recherche d'un loquet avec les mains sans peau», ont préféré ne pas verrouiller l'écoutille, en la fixant avec ... une ceinture de pantalon. A. V. Bodnar se souvient : « Quand je suis passé à l'attaque, la trappe était fermée, mais pas sur le loquet. J'ai accroché une extrémité de la ceinture du pantalon au loquet de la trappe et j'ai enroulé l'autre plusieurs fois autour du crochet qui retenait les munitions sur la tour, de sorte que si vous vous cognez la tête, la ceinture se détache et vous sortir du. Les mêmes techniques ont été utilisées par les commandants de chars T-34 avec une coupole de commandant. «Sur la coupole du commandant, il y avait une trappe à double battant, verrouillée avec deux loquets à ressorts. Même une personne en bonne santé pouvait à peine les ouvrir, mais une personne blessée ne le pouvait certainement pas. Nous avons retiré ces ressorts, laissant les loquets. En général, ils ont essayé de garder la trappe ouverte - il était plus facile de sauter », se souvient A. S. Burtsev. Notez qu'aucun bureau d'études, ni avant ni après la guerre, n'a utilisé les réalisations de l'ingéniosité des soldats sous une forme ou une autre. Les chars étaient toujours équipés de verrous d'écoutille dans la tourelle et la coque, que les équipages préféraient garder ouverts au combat.

Le service quotidien de l'équipage "trente-quatre" était rempli de situations où les membres d'équipage étaient sous la même charge et chacun d'eux effectuait des opérations simples mais monotones, peu différentes des actions d'un voisin, comme creuser une tranchée ou faire le plein d'un réservoir avec du carburant et des obus. Cependant, la bataille et la marche ont été immédiatement distinguées de celles en cours de construction devant le char au commandement "À la voiture!" des personnes en salopette de deux membres d'équipage qui étaient principalement responsables du char. Le premier était le commandant du véhicule qui, en plus de contrôler la bataille sur les premiers T-34, agissait en tant que mitrailleur: «Si vous êtes le commandant du char T-34-76, alors vous tirez vous-même, vous commandez par radio, vous faites tout vous-même » (VP Bryukhov).

La deuxième personne de l'équipage, qui portait la part du lion de la responsabilité du char, et donc de la vie de ses camarades au combat, était le conducteur. Les commandants de chars et d'unités de chars ont très bien noté le conducteur au combat. "... Un pilote expérimenté est la moitié de la bataille", se souvient N. E. Glukhov.

Cette règle ne connut aucune exception. «Le chauffeur Kryukov Grigory Ivanovich avait 10 ans de plus que moi. Avant la guerre, il travaillait comme chauffeur et avait déjà combattu près de Leningrad. A été blessé. Il sentait parfaitement le réservoir. Je crois que ce n'est que grâce à lui que nous avons survécu aux premières batailles », se souvient le commandant de char, le lieutenant Georgy Nikolaevich Krivov.

La position particulière du conducteur dans les "trente-quatre" était due au contrôle relativement complexe, nécessitant expérience et force physique. Dans la plus grande mesure, cela s'appliquait aux chars T-34 de la première moitié de la guerre, sur lesquels il y avait une boîte de vitesses à quatre vitesses, ce qui obligeait les engrenages à se déplacer les uns par rapport aux autres avec l'introduction de la paire d'engrenages souhaitée. des arbres menant et mené. Changer de vitesse dans une telle boîte était très difficile et demandait une grande force physique. A. V. Maryevsky se souvient: "Vous ne pouvez pas allumer le levier de vitesses d'une seule main, vous deviez vous aider avec votre genou." Pour faciliter le changement de vitesse, des boîtes avec des vitesses constamment engagées ont été développées. Le changement de rapport de démultiplication n'était plus effectué en déplaçant des engrenages, mais en déplaçant de petits embrayages à came assis sur les arbres. Ils se sont déplacés le long de l'arbre sur des cannelures et y ont couplé la paire d'engrenages requise qui avait déjà été engagée depuis l'assemblage de la boîte de vitesses. Par exemple, les motos soviétiques d'avant-guerre L-300 et AM-600, ainsi que la moto M-72 produite depuis 1941, une copie sous licence de la BMW R71 allemande, avaient une boîte de vitesses de ce type. La prochaine étape vers l'amélioration de la transmission a été l'introduction de synchroniseurs dans la boîte de vitesses. Ce sont des dispositifs qui égalisent les vitesses des embrayages à came et des engrenages avec lesquels ils s'engrenaient lorsqu'un engrenage particulier était engagé. Peu de temps avant de rétrograder ou de passer à la vitesse supérieure, l'embrayage était engagé par friction avec le rapport. Elle a donc progressivement commencé à tourner à la même vitesse avec le rapport sélectionné, et lorsque le rapport était engagé, l'embrayage entre eux s'effectuait silencieusement et sans choc. Un exemple de boîte de vitesses avec synchroniseurs est la boîte de vitesses de type Maybach des chars allemands T-III et T-IV. Les soi-disant boîtes de vitesses planétaires des chars de fabrication tchèque et des chars Matilda étaient encore plus avancées. Il n'est pas surprenant que le maréchal SK Timoshenko, commissaire à la défense de l'URSS, le 6 novembre 1940, sur la base des résultats des tests des premiers T-34, ait envoyé une lettre au Comité de défense du Conseil des commissaires du peuple, qui, en particulier, a déclaré: «Dans la première moitié de 1941, les usines devraient développer et préparer pour la production en série une transmission planétaire pour le T-34 et le KV. Cela augmentera la vitesse moyenne des chars et la rendra plus facile à contrôler." Ils n'ont rien réussi à faire de cela avant la guerre, et dans les premières années de la guerre, les T-34 se sont battus avec la boîte de vitesses la moins parfaite qui existait à cette époque. Les "trente-quatre" avec une boîte à quatre vitesses nécessitaient une très bonne formation des pilotes mécaniciens. "Si le conducteur n'est pas formé, il peut alors coller la quatrième au lieu de la première, car elle est également de retour, ou au lieu de la deuxième - la troisième, ce qui entraînera une panne de la boîte de vitesses. Il faut amener l'habileté de basculer vers l'automatisme pour qu'il puisse basculer les yeux fermés », rappelle A.V. Bodnar. En plus de la difficulté à changer de vitesse, la boîte de vitesses à quatre vitesses était caractérisée comme faible et peu fiable, tombant souvent en panne. Les dents d'engrenage qui se sont heurtées lors de la commutation se sont cassées, même des ruptures du carter de la boîte ont été notées. Les ingénieurs du site d'essai du NIIBT à Kubinka, dans un long rapport de 1942 sur les essais conjoints d'équipements domestiques, capturés et de prêt-bail, ont donné à la boîte de vitesses T-34 de la première série une évaluation simplement désobligeante: «Les boîtes de vitesses des réservoirs domestiques, en particulier T -34 et KB, ne satisfont pas pleinement aux exigences des véhicules de combat modernes, cédant aux boîtes de vitesses des chars alliés et ennemis, et ont pris du retard sur le développement de la technologie de construction de chars d'au moins quelques années. À la suite de ces rapports et d'autres sur les lacunes des "trente-quatre", un décret GKO du 5 juin 1942 "Sur l'amélioration de la qualité des chars T-34" a été publié. Dans le cadre de la mise en œuvre de ce décret, au début de 1943, le bureau d'études de l'usine n ° 183 (l'usine de Kharkov évacuée vers l'Oural) a mis au point une boîte de vitesses à cinq rapports avec engrènement constant des engrenages, sur laquelle les pétroliers qui se sont battus le T-34 parlait avec un tel respect.

L'engagement constant des engrenages et l'introduction d'un autre engrenage ont rendu le contrôle du char beaucoup plus facile, et l'opérateur radio-mitrailleur n'a plus eu à prendre et à tirer le levier avec le conducteur pour changer de vitesse.

Un autre élément de la transmission T-34, qui rendait le véhicule de combat dépendant des compétences du conducteur, était l'embrayage principal qui reliait la boîte de vitesses au moteur. Voici comment A. V. Bodnar décrit la situation, après avoir été blessé, il a formé des conducteurs sur le T-34 : « Cela dépendait beaucoup de la façon dont l'embrayage principal était réglé pour la marche libre et à l'arrêt et de la façon dont le conducteur pouvait l'utiliser lorsqu'il s'éloignait. Le dernier tiers de la pédale doit être relâché lentement pour ne pas vomir, car si ça vomit, la voiture patinera et l'embrayage se déformera. La partie principale de l'embrayage à friction sec principal du réservoir T-34 était un ensemble de 8 disques principaux et 10 disques entraînés (plus tard, dans le cadre de l'amélioration de la transmission du réservoir, il a reçu 11 disques principaux et 11 disques entraînés), pressés contre les uns des autres par des ressorts. Un débrayage incorrect de l'embrayage avec frottement des disques les uns contre les autres, leur échauffement et leur gauchissement pourraient entraîner la défaillance du réservoir. Une telle panne s'appelait «brûler l'embrayage», bien qu'il n'y ait formellement aucun objet combustible. En avance sur d'autres pays dans la mise en œuvre de solutions telles qu'un canon à canon long de 76 mm et un blindage incliné, le T-34 était toujours en retard sur l'Allemagne et d'autres pays dans la conception des mécanismes de transmission et de rotation. Sur les chars allemands, qui avaient le même âge que le T-34, l'embrayage principal était à disques fonctionnant dans l'huile. Cela a permis d'éliminer plus efficacement la chaleur des disques de frottement et a rendu beaucoup plus facile l'activation et la désactivation de l'embrayage. La situation a été quelque peu améliorée par le servomécanisme, qui était équipé de la pédale de débrayage principale selon l'expérience de l'utilisation au combat du T-34 dans la période initiale de la guerre. La conception du mécanisme, malgré le préfixe "servo" inspirant une certaine révérence, était assez simple. La pédale d'embrayage était maintenue par un ressort qui, en appuyant sur la pédale, dépassait le point mort et changeait la direction de l'effort. Lorsque le pétrolier n'a appuyé que sur la pédale, le ressort a résisté à la pression. À un certain moment, elle, au contraire, a commencé à aider et a tiré la pédale vers elle, fournissant vitesse souhaitée mouvements en coulisses. Avant l'introduction de ces éléments simples mais nécessaires, le travail du second dans la hiérarchie de l'équipage du char était très difficile. "Le conducteur pendant la longue marche a perdu deux ou trois kilogrammes de poids. Tout épuisé était. C'était bien sûr très difficile », se souvient P. I. Kirichenko. Si en marche les erreurs du conducteur pouvaient entraîner un retard en route en raison de réparations de l'une ou l'autre durée, dans des cas extrêmes, à l'abandon du char par l'équipage, alors au combat l'échec du T-34 transmission due à des erreurs du conducteur pourrait avoir des conséquences fatales. Au contraire, l'habileté du conducteur et des manœuvres énergiques pourraient assurer la survie de l'équipage sous un feu nourri.

Le développement de la conception du char T-34 pendant la guerre est allé principalement dans le sens de l'amélioration de la transmission. Dans le rapport cité ci-dessus des ingénieurs du site d'essai du NIIBT à Kubinka en 1942, il y avait les mots suivants: "En Dernièrement dans le cadre du renforcement des armes antichars, la maniabilité n'est au moins pas moins une garantie de l'invulnérabilité du véhicule qu'un blindage puissant. La combinaison d'un bon blindage de véhicule et de la rapidité de sa manœuvre est le principal moyen de protéger un véhicule de combat moderne des tirs d'artillerie antichar. L'avantage de la protection blindée, perdu par la dernière période de la guerre, a été compensé par l'amélioration des performances de conduite du T-34. Le char a commencé à se déplacer plus rapidement à la fois en marche et sur le champ de bataille, il valait mieux manœuvrer. En plus des deux caractéristiques auxquelles les pétroliers croyaient (la pente du blindage et le moteur diesel), une troisième a été ajoutée - la vitesse. A. K. Rodkin, qui a combattu sur le char T-34-85 à la fin de la guerre, l'a dit ainsi : « Les pétroliers avaient ce dicton : « L'armure, c'est de la connerie, mais nos chars sont rapides. Nous avions un avantage en vitesse. Les Allemands avaient des réservoirs d'essence, mais leur vitesse n'était pas très élevée.

La première tâche du canon de char 76, 2-mm F-34 était "la destruction des chars ennemis et d'autres armes mécanisées". Les tankistes vétérans appellent à l'unanimité les chars allemands comme l'ennemi principal et le plus sérieux. Au début de la guerre, les équipages du T-34 se sont battus en duel avec n'importe quel char allemand, croyant à juste titre qu'un canon puissant et une protection blindée fiable assureraient le succès au combat. L'apparition sur le champ de bataille de "Tigres" et de "Panthères" a changé la situation en sens inverse. Désormais, les chars allemands ont reçu un "bras long" qui vous permet de vous battre sans vous soucier du camouflage. "En utilisant le fait que nous avons des canons de 76 mm qui ne peuvent prendre leur armure de front qu'à partir de 500 mètres, ils se sont tenus à découvert", se souvient le commandant de peloton, le lieutenant Nikolai Yakovlevich Zheleznoye. Même les obus de sous-calibre pour le canon de 76 mm n'étaient d'aucun avantage dans ce genre de duel, car ils ne pénétraient que 90 mm de blindage homogène à une distance de 500 m, alors que le blindage frontal du T-VIH Tiger faisait 102 mm d'épaisseur. Le passage au canon de 85 mm a immédiatement changé la situation, permettant aux pétroliers soviétiques de combattre de nouveaux chars allemands à des distances de plus d'un kilomètre. "Eh bien, lorsque le T-34-85 est apparu, il était déjà possible d'y aller en tête-à-tête ici", se souvient N. Ya. Zheleznov. Un puissant canon de 85 mm a permis aux équipages du T-34 de se battre avec leurs anciennes connaissances T-IV à une distance de 1200 à 1300 m.Un exemple d'une telle bataille sur la tête de pont de Sandomierz à l'été 1944 peut être trouvé dans les mémoires de N. Ya. Zheleznov. Les premiers chars T-34 équipés du canon D-5T de 85 mm sont sortis de la chaîne de montage de l'usine #112 Krasnoye Sormovo en janvier 1944. La production en série du T-34-85 avec le canon ZIS-S-53 de 85 mm a commencé en mars 1944, lorsqu'un nouveau type de char a été construit sur le navire amiral du bâtiment de chars soviétique pendant la guerre, l'usine n ° 183 à Nizhny Taguil. Malgré une certaine hâte à rééquiper le char d'un canon de 85 mm, le canon de 85 mm inclus dans la production de masse a été considéré comme fiable par les équipages et n'a suscité aucune plainte.

La visée verticale des trente-quatre canons a été effectuée manuellement et un entraînement électrique a été introduit pour faire tourner la tourelle dès le début de la production du char. Cependant, les tankistes au combat préféraient faire tourner la tourelle manuellement. «Les mains se trouvent en croix sur les mécanismes de rotation de la tourelle et de visée du canon. La tour pourrait être tournée par un moteur électrique, mais au combat, vous l'oubliez. Vous tournez la poignée », se souvient G. N. Krivov. Cela s'explique facilement. Sur le T-34-85, dont parle G. N. Krivov, la poignée permettant de tourner manuellement la tourelle servait simultanément de levier pour l'entraînement électrique. Pour passer d'un entraînement manuel à un entraînement électrique, il était nécessaire de déployer verticalement la poignée de rotation de la tourelle et de la déplacer d'avant en arrière, obligeant le moteur à faire tourner la tourelle dans le sens souhaité. Dans le feu de l'action, cela a été oublié et la poignée n'a été utilisée que pour la rotation manuelle. De plus, comme le rappelle le V.P. Bryukhov: "Vous devez pouvoir utiliser un virage électrique, sinon vous allez vous branler, puis vous devrez le retourner."

Le seul inconvénient causé par l'introduction du canon de 85 mm était la nécessité de surveiller attentivement que le long canon ne touchait pas le sol sur les bosses de la route ou du champ de bataille. « Le T-34-85 a un canon de quatre mètres de long ou plus. Sur le moindre fossé, le char peut picorer et agripper le sol avec son canon. Si vous tirez après cela, le tronc s'ouvre avec des pétales dans différentes directions, comme une fleur », se souvient A.K. Rodkin. La longueur totale du canon du canon de char 85-mm du modèle 1944 était supérieure à quatre mètres, 4645 mm. L'apparition du canon de 85 mm et de nouveaux tirs pour celui-ci a également conduit au fait que le char a cessé d'exploser avec l'effondrement de la tourelle, «... ils (obus. - UNE. M.) ne pas exploser, mais exploser à son tour. Sur le T-34-76, si un obus explose, alors tout le rack de munitions explose », explique A.K. Rodkin. Cela, dans une certaine mesure, a augmenté les chances de survie des membres d'équipage du T-34, et de la photo et des actualités de la guerre, l'image a disparu, clignotant parfois sur les cadres de 1941-1943, du T-34 avec le tourelle se trouvant à côté du char ou renversée après être retombée sur le char .

Si les chars allemands étaient l'ennemi le plus dangereux des T-34, alors les T-34 eux-mêmes étaient un moyen efficace de détruire non seulement les véhicules blindés, mais aussi les canons et la main-d'œuvre ennemis, qui interféraient avec l'avancée de leur infanterie. La plupart des pétroliers dont les mémoires sont données dans le livre ont, au mieux, plusieurs unités de véhicules blindés ennemis, mais en même temps, le nombre de fantassins ennemis abattus à partir d'un canon et d'une mitrailleuse s'élève à des dizaines et des centaines de personnes. La charge de munitions des chars T-34 se composait principalement d'obus à fragmentation hautement explosifs. La charge de munitions standard du "trente-quatre" avec la tour "gay-koy" en 1942 - 1944 composé de 100 coups, dont 75 à fragmentation explosive et 25 anti-blindage (dont 4 sous-calibrés depuis 1943). Les munitions régulières du char T-34-85 prévoyaient 36 obus à fragmentation hautement explosifs, 14 obus perforants et 5 obus de sous-calibre. L'équilibre entre les obus à fragmentation perforants et hautement explosifs reflète en grande partie les conditions dans lesquelles les T-34 ont combattu pendant l'attaque. Sous le feu de l'artillerie lourde, les pétroliers avaient dans la plupart des cas peu de temps pour des tirs ciblés et tiraient en mouvement et de courts arrêts, comptant sur la suppression de l'ennemi avec une masse de tirs ou sur une cible avec plusieurs obus. G. N. Krivov se souvient : « Des gars expérimentés qui ont déjà participé à des batailles nous disent : « N'arrêtez jamais. Courez en déplacement. Ciel-terre, où le projectile vole - frappez, appuyez. Vous avez demandé combien d'obus j'ai tiré lors de la première bataille ? Demi munitions. Bill, bats ... "

Comme c'est souvent le cas, la pratique a suscité des techniques qui n'étaient prévues par aucune loi ni aucun manuel méthodologique. Un exemple typique est l'utilisation du cliquetis d'un verrou de fermeture comme alarme interne dans un réservoir. Le VP Bryukhov dit: "Quand l'équipage est bien coordonné, le mécanicien est fort, il entend lui-même quel projectile est entraîné, le clic du coin du boulon, il est aussi lourd, plus de deux livres ..." Les canons montés sur le char T-34 étaient équipés d'un obturateur à ouverture semi-automatique. Ce système fonctionnait comme suit. Lors du tir, le pistolet a reculé, après avoir absorbé l'énergie de recul, le moleteur a ramené le corps du pistolet dans sa position d'origine. Juste avant de revenir, le levier du mécanisme d'obturation a heurté le copieur sur le chariot du pistolet, et le coin est descendu, les jambes d'éjection qui lui étaient associées ont fait tomber un étui vide de la culasse. Le chargeur a envoyé le projectile suivant, renversant le coin du boulon tenant les jambes de l'éjecteur avec sa masse. La partie lourde, sous l'influence de ressorts puissants, est revenue brusquement à sa position d'origine, a produit un son assez aigu qui a bloqué le rugissement du moteur, le claquement du train d'atterrissage et les bruits de bataille. En entendant le cliquetis du verrou de fermeture, le conducteur, sans attendre la commande "Court!", a choisi une zone assez plate pour un arrêt court et un tir ciblé. L'emplacement des munitions dans le réservoir n'a causé aucun inconvénient aux chargeurs. Les obus pouvaient être tirés à la fois de l'empilement dans la tourelle et des "valises" sur le sol du compartiment de combat.

La cible, qui n'apparaissait pas toujours dans le réticule du viseur, était digne d'un coup de fusil. Le commandant du T-34-76 ou le mitrailleur du T-34-85 tirent sur les fantassins allemands qui courent ou se retrouvent en terrain découvert à partir d'une mitrailleuse coaxiale à un canon. La mitrailleuse de course installée dans la coque ne pouvait être utilisée efficacement qu'en combat rapproché, lorsque le char, immobilisé pour une raison ou une autre, était entouré de fantassins ennemis avec des grenades et des cocktails Molotov. «C'est une arme de mêlée lorsque le char a été assommé et qu'il s'est arrêté. Les Allemands approchent, et ils peuvent être fauchés, être en bonne santé », se souvient le V.P. Bryukhov. Il était pratiquement impossible de tirer à partir d'une mitrailleuse de course en mouvement, car la lunette de visée de la mitrailleuse offrait des possibilités négligeables d'observation et de visée. « Et moi, en fait, je n'avais pas la vue. J'ai un tel trou là-bas, vous ne pouvez rien y voir », se souvient P.I. Kirichenko. Peut-être que la mitrailleuse de parcours la plus efficace a été utilisée lorsqu'elle a été retirée du support de balle et utilisée pour tirer à partir de bipieds à l'extérieur du réservoir. « Et ça a commencé. Ils ont sorti une mitrailleuse frontale - ils nous ont attaqués par l'arrière. La tour a été retournée. J'ai un tireur avec moi. Nous mettons une mitrailleuse sur le parapet, nous tirons », se souvient Nikolai Nikolaevich Kuzmichev. En fait, le char a reçu une mitrailleuse, qui pourrait être utilisée par l'équipage comme l'arme personnelle la plus efficace.

L'installation d'une radio sur le char T-34-85 dans la tourelle à côté du commandant de char devait finalement transformer le mitrailleur-opérateur radio en membre le plus inutile de l'équipage du char, le «passager». La charge de munitions des mitrailleuses du char T-34-85 a été réduite de plus de moitié par rapport aux premiers chars de production, à 31 disques. Cependant, les réalités de la dernière période de la guerre, lorsque l'infanterie allemande a reçu des faustpatrons, ont au contraire accru l'utilité du mitrailleur de la mitrailleuse de course. «À la fin de la guerre, il est devenu nécessaire, protégeant des Faustniks, dégageant la voie. Et si c'est difficile à voir, lui disait parfois le mécanicien. Si vous voulez voir, vous verrez », se souvient A.K. Rodkin.

Dans une telle situation, la place libérée après avoir déplacé la radio vers la tour a été utilisée pour placer les munitions. La plupart (27 sur 31) des disques de la mitrailleuse DT du T-34-85 ont été placés dans le compartiment de contrôle, à côté du tireur, qui est devenu le principal consommateur de cartouches de mitrailleuse.

En général, l'apparition de faustpatrons a accru le rôle des "trente-quatre" armes légères. Même tirer sur les Faustniks avec un pistolet avec la trappe ouverte a commencé à être pratiqué. Les armes personnelles habituelles des équipages étaient des pistolets TT, des revolvers, des pistolets capturés et une mitraillette PPSh, pour laquelle une place était prévue dans le rangement de l'équipement dans le réservoir. La mitraillette était utilisée par les équipages lors de la sortie du char et lors de la bataille dans la ville, lorsque l'angle d'élévation du canon et des mitrailleuses n'était pas suffisant.

Au fur et à mesure que l'artillerie antichar allemande devenait plus forte, la visibilité devenait un élément de plus en plus important de la capacité de survie des chars. Les difficultés rencontrées par le commandant et le conducteur du T-34 dans leur travail de combat étaient en grande partie dues aux maigres possibilités d'observation du champ de bataille. Les premiers "trente-quatre" avaient des périscopes en miroir sur le conducteur et dans la tourelle du char. Un tel appareil était une boîte avec des miroirs inclinés en haut et en bas, et les miroirs n'étaient pas en verre (ils pouvaient se fissurer à cause des coquilles), mais en acier poli. La qualité d'image dans un tel périscope n'est pas difficile à imaginer. Les mêmes miroirs se trouvaient dans les périscopes sur les côtés de la tour, qui était l'un des principaux moyens de surveillance du champ de bataille pour le commandant de char. Dans la lettre citée ci-dessus de S. K. Timoshenko datée du 6 novembre 1940, il y a les mots suivants : « Remplacez les appareils de visualisation du conducteur et de l'opérateur radio par des appareils plus modernes. Les pétroliers ont combattu la première année de la guerre avec des miroirs, plus tard des dispositifs d'observation prismatiques ont été installés à la place des miroirs, c'est-à-dire qu'un prisme en verre solide est allé sur toute la hauteur du périscope. Dans le même temps, la vue limitée, malgré l'amélioration des caractéristiques des périscopes eux-mêmes, obligeait souvent les pilotes du T-34 à conduire avec des écoutilles ouvertes. « Les triplex sur la trappe du conducteur étaient complètement laids. Ils étaient faits de plexiglas jaune ou vert dégoûtant, ce qui donnait une image complètement déformée et ondulée. Il était impossible de distinguer quoi que ce soit à travers un tel triplex, surtout dans un réservoir de saut. Par conséquent, la guerre a été menée avec des écoutilles entrouvertes dans la paume de votre main », se souvient S. L. Aria. A.V. Maryevsky est également d'accord avec lui, soulignant également que les triplex du conducteur étaient facilement éclaboussés de boue.

Les experts du NII-48 à l'automne 1942, sur la base des résultats de l'analyse des dommages au blindage, ont tiré la conclusion suivante: «Un pourcentage important de dommages dangereux aux chars T-34 se situait sur les parties latérales et non à l'avant (sur 432 coups dans la coque des chars étudiés, 270 sont tombés sur ses flancs. - UNE. ET.) peut s'expliquer soit par la mauvaise familiarité des équipes de chars avec les caractéristiques tactiques de leur protection blindée, soit par une mauvaise visibilité de celles-ci, en raison de laquelle l'équipage ne peut pas détecter le point de tir à temps et mettre le char dans une position qui est la moins dangereux pour percer son armure.

Il est nécessaire d'améliorer la familiarité des équipages de chars avec les caractéristiques tactiques du blindage de leurs véhicules et en donner le meilleur aperçu(surligné par moi. - A.I.).

La tâche de fournir une meilleure vue a été résolue en plusieurs étapes. Des miroirs en acier poli ont également été retirés des dispositifs d'observation du commandant et du chargeur. Les périscopes sur les pommettes de la tourelle du T-34 ont été remplacés par des fentes avec des blocs de verre pour se protéger des éclats d'obus. Cela s'est produit lors de la transition vers la tour "écrou" à l'automne 1942. De nouveaux dispositifs ont permis à l'équipage d'organiser une observation circulaire de la situation : « Le conducteur regarde vers l'avant et vers la gauche. Vous, commandant, essayez de regarder autour de vous. Et l'opérateur radio et le chargeur sont plus à droite »(V.P. Bryukhov). Le T-34-85 était équipé de dispositifs de surveillance MK-4 pour le tireur et le chargeur. L'observation simultanée de plusieurs directions a permis de remarquer le danger en temps opportun et d'y répondre de manière adéquate par un tir ou une manœuvre.

Le problème de fournir une bonne vue au commandant de char a été le plus long à résoudre. Le point sur l'introduction d'une coupole de commandant sur le T-34, qui était déjà présent dans une lettre de S.K. Timoshenko en 1940, a été achevé près de deux ans après le début de la guerre. Après de longues expériences avec des tentatives de presser le commandant de char libéré dans la tour «écrou», les tourelles du T-34 n'ont commencé à être installées qu'à l'été 1943. Le commandant avait toujours la fonction d'artilleur, mais maintenant il pouvait lever la tête de l'oculaire du viseur et regarder autour de lui. Le principal avantage de la tourelle était la possibilité d'une vue circulaire. "La tourelle du commandant tournait autour, le commandant voyait tout et, sans tirer, pouvait contrôler le tir de son char et maintenir la communication avec les autres", se souvient A.V. Bodnar. Pour être précis, ce n'était pas la tourelle elle-même qui tournait, mais son toit avec un dispositif d'observation périscopique. Avant cela, en 1941 - 1942, le commandant de char, en plus du "miroir" sur la pommette de la tour, avait un périscope, officiellement appelé viseur périscope. En faisant tourner son vernier, le commandant pouvait se donner une vue d'ensemble du champ de bataille, mais très limitée. « Au printemps 42, il y a eu un panorama de commandant sur le KB et sur les trente-quatre. Je pouvais le faire pivoter et tout voir autour, mais c'est quand même un très petit secteur », se souvient A. V. Bodnar. Le commandant du char T-34-85 avec le canon ZIS-S-53, relevé de ses fonctions de mitrailleur, a reçu, en plus de la coupole du commandant avec des fentes autour du périmètre, son propre périscope prismatique tournant dans la trappe - MK-4, qui a même permis de regarder en arrière. Mais parmi les pétroliers, il y a aussi une telle opinion: «Je n'ai pas utilisé la coupole du commandant. J'ai toujours gardé la trappe ouverte. Parce que ceux qui les ont fermés ont brûlé. Ils n'ont pas eu le temps de sauter », se souvient N. Ya. Zheleznov.

Sans exception, tous les pétroliers interrogés admirent les vues des canons de chars allemands. A titre d'exemple, citons les mémoires de V.P. Bryukhov: «Nous avons toujours noté l'optique Zeiss de haute qualité des viseurs. Et jusqu'à la fin de la guerre, c'était de grande qualité. Nous n'avions pas une telle optique. Les sites eux-mêmes étaient plus pratiques que les nôtres. Nous avons une marque de visée en forme de triangle, et il y a des risques à droite et à gauche de celle-ci. Ils avaient ces divisions, des corrections pour le vent, pour la portée, autre chose. Il faut dire ici qu'en termes de contenu informatif, il n'y avait pas de différence fondamentale entre les viseurs télescopiques soviétiques et allemands du pistolet. Le mitrailleur a vu la marque de visée et des deux côtés de celle-ci des "clôtures" d'amendements à vitesse angulaire. Dans les viseurs soviétiques et allemands, il y avait une correction de portée, elle n'a été introduite que différentes façons. Dans le viseur allemand, le tireur a fait pivoter le pointeur, l'exposant à une échelle de distance située radialement. Il y avait un secteur pour chaque type de projectile. Les constructeurs de chars soviétiques ont franchi cette étape dans les années 1930. Le viseur du char T-28 à trois tourelles avait une conception similaire. Dans le "trente-quatre", la distance était fixée par un fil de visée se déplaçant le long d'échelles de distance situées verticalement. Donc fonctionnellement, les vues soviétiques et allemandes ne différaient pas. La différence résidait dans la qualité de l'optique elle-même, qui s'est détériorée surtout en 1942 en raison de l'évacuation de l'usine de verre optique d'Izyum. Parmi les véritables lacunes des viseurs télescopiques des premiers "trente-quatre", on peut attribuer leur alignement avec l'alésage du pistolet. Pointant le canon verticalement, le pétrolier a été contraint de monter ou de descendre à sa place, en gardant les yeux sur l'oculaire du viseur se déplaçant avec le canon. Plus tard, sur le T-34-85, un viseur «casseur», caractéristique des chars allemands, a été introduit, dont l'oculaire était fixe et la lentille suivait le canon du canon en raison de la charnière sur le même axe que les tourillons du canon .

Des lacunes dans la conception des dispositifs d'observation ont nui à l'habitabilité du réservoir. La nécessité de garder la trappe du conducteur ouverte obligeait ce dernier à s'asseoir aux manettes, « prenant également sur la poitrine un courant de vent glacial aspiré par la turbine du ventilateur rugissant derrière lui » (S. L. Aria). Dans ce cas, la "turbine" est un ventilateur sur l'arbre du moteur, aspirant l'air du compartiment de combat à travers un déflecteur de moteur fragile.

L'environnement spartiate à l'intérieur du véhicule était une revendication typique de l'équipement militaire de fabrication soviétique de la part d'experts étrangers et nationaux. « Comme inconvénient, on peut citer le manque total de confort pour l'équipage. Je suis monté dans des chars américains et britanniques. Là, l'équipage était dans des conditions plus confortables: l'intérieur des réservoirs était peint avec de la peinture légère, les sièges étaient semi-souples avec des accoudoirs. Il n'y avait rien de tout cela sur le T-34 », se souvient S. L. Aria.

Il n'y avait vraiment pas d'accoudoirs sur les sièges de l'équipage des tourelles T-34-76 et T-34-85. Ils n'étaient que sur les sièges du conducteur et du mitrailleur-opérateur radio. Cependant, les accoudoirs des sièges de l'équipage eux-mêmes étaient un détail caractéristique principalement de la technologie américaine. Ni sur les chars anglais ni sur les chars allemands (à l'exception du "Tiger"), les sièges de l'équipage dans la tourelle n'avaient pas d'accoudoirs.

Mais il y avait aussi de vrais défauts de conception. L'un des problèmes rencontrés par les constructeurs de chars dans les années 1940 était la pénétration de gaz de poudre à canon dans le char à partir de canons de plus en plus puissants. Après le tir, l'obturateur s'est ouvert, a éjecté le boîtier de la cartouche et les gaz du canon du pistolet et du boîtier de la cartouche éjectée sont entrés dans le compartiment de combat du véhicule. "... Vous criez:" perforant! ", "fragmentation!" Vous regardez, et il (chargeur. - UNE. M.) repose sur le râtelier à munitions. Piqué par des gaz en poudre et perdu connaissance. Quand c'est un combat difficile, il est rare que quelqu'un puisse le supporter. Pourtant, vous êtes en train de mourir », se souvient le V.P. Bryukhov.

Des ventilateurs d'extraction électriques ont été utilisés pour éliminer les gaz de poudre et ventiler le compartiment de combat. Les premiers T-34 ont hérité d'un ventilateur devant la tourelle du char BT. Dans une tourelle avec un canon de 45 mm, cela semblait approprié, car il était situé presque au-dessus de la culasse du canon. Dans la tourelle T-34, le ventilateur n'était pas au-dessus de la culasse fumant après le tir, mais au-dessus du canon du canon. Son efficacité à cet égard était douteuse. Mais en 1942, au plus fort de la pénurie de composants, le char a même perdu cela - les T-34 ont quitté les usines avec des bouchons vides sur la tourelle, il n'y avait tout simplement pas de ventilateurs.

Lors de la modernisation du réservoir avec l'installation d'une tourelle sans écrou, le ventilateur s'est déplacé vers l'arrière de la tourelle, plus près de la zone où les gaz de poudre se sont accumulés. Le char T-34-85 recevait déjà deux ventilateurs à l'arrière de la tourelle, le plus gros calibre du canon nécessitait une ventilation intensive du compartiment de combat. Mais pendant la bataille tendue, les fans n'ont pas aidé. En partie, le problème de la protection de l'équipage contre les gaz en poudre a été résolu en soufflant le canon avec de l'air comprimé («Panthère»), mais il était impossible de souffler à travers le manchon qui répandait une fumée suffocante. Selon les mémoires de G. N. Krivov, des pétroliers expérimentés ont conseillé de jeter immédiatement le boîtier de la cartouche à travers la trappe du chargeur. Le problème n'a été radicalement résolu qu'après la guerre, lorsqu'un éjecteur a été introduit dans la conception des pistolets, qui a «pompé» les gaz du canon du pistolet après le tir, avant même l'ouverture de l'obturateur automatique.

Le char T-34 était à bien des égards une conception révolutionnaire et, comme tout modèle de transition, il combinait des nouveautés et des solutions forcées, bientôt obsolètes. L'une de ces décisions a été l'introduction d'un mitrailleur-opérateur radio dans l'équipage. La fonction principale du pétrolier assis à la mitrailleuse de cours inefficace était de desservir la station de radio du char. Au début des "trente-quatre", la station radio était installée sur le côté droit du compartiment de contrôle, à côté du mitrailleur-opérateur radio. La nécessité de garder dans l'équipage une personne impliquée dans la mise en place et le maintien des performances de la radio était une conséquence de l'imperfection des technologies de communication dans la première moitié de la guerre. Le point n'était pas qu'il était nécessaire de travailler avec la clé: les stations de radio de chars soviétiques qui se trouvaient sur le T-34 n'avaient pas de mode télégraphique, elles ne pouvaient pas transmettre de tirets et de points en code Morse. Le mitrailleur-opérateur radio a été introduit, car le principal consommateur d'informations des véhicules voisins et des niveaux de commandement supérieurs, le commandant de char, était tout simplement incapable d'effectuer Maintenance talkie walkie. « La station n'était pas fiable. L'opérateur radio est un spécialiste, mais le commandant n'est pas un si grand spécialiste. De plus, en frappant l'armure, la vague a été renversée, les lampes étaient en panne », se souvient le V.P. Bryukhov. Il convient d'ajouter que le commandant du T-34 avec un canon de 76 mm combinait les fonctions de commandant de char et de tireur et était trop lourdement chargé pour faire face même à une station de radio simple et pratique. L'affectation d'un individu au travail avec un talkie-walkie était également caractéristique des autres pays participant à la Seconde Guerre mondiale. Par exemple, sur le char français Somois S-35, le commandant agissait en tant que mitrailleur, chargeur et commandant de char, mais il y avait aussi un opérateur radio, qui était même exempté de l'entretien d'une mitrailleuse.

Dans la période initiale de la guerre, les trente-quatre étaient équipés de stations de radio 71-TK-Z, et même alors pas tous les véhicules. Le dernier fait ne doit pas être gênant, cette situation était courante dans la Wehrmacht, dont la couverture radio est généralement très exagérée. En fait, les commandants des unités d'un peloton et au-dessus avaient des émetteurs-récepteurs. Selon l'état de février 1941, dans une compagnie de chars légers, Fu. 5 ont été installés sur trois T-I et cinq T-III, et seuls les récepteurs Fu ont été installés sur deux T-I et douze T-III. 2. En compagnie de chars moyens, les émetteurs-récepteurs avaient cinq T-IV et trois T-III, et deux T-H et neuf T-IV n'étaient que des récepteurs. Sur les émetteurs-récepteurs T-l Fu. 5 n'ont pas été placés du tout, à l'exception du kIT-Bef du commandant spécial. wg. l. L'Armée rouge avait un concept similaire, en fait, de chars "radio" et "linéaires". Les équipages des chars "linéaires" devaient agir, surveiller les manœuvres du commandant ou recevoir des ordres avec des drapeaux. La place de la station de radio sur les chars "linéaires" était remplie de disques pour les chargeurs de mitrailleuses DT, 77 disques d'une capacité de 63 cartouches chacun au lieu de 46 sur la "radio". Au 1er juin 1941, l'Armée rouge disposait de 671 chars "linéaires" T-34 et de 221 chars "radio".

Mais le principal problème de l'équipement de communication des chars T-34 en 1941 - 1942. ce n'était pas tant leur quantité que la qualité des stations 71-TK-Z elles-mêmes. Les pétroliers ont qualifié ses capacités de très modérées. "En marche, elle a parcouru environ 6 kilomètres" (P. I. Kirichenko). La même opinion est exprimée par d'autres pétroliers. «La station de radio 71-TK-Z, si je me souviens bien, est une station de radio complexe et instable. Elle tombait très souvent en panne, et c'était très difficile de la remettre en ordre », se souvient A.V. Bodnar. Dans le même temps, la radio a en quelque sorte compensé le vide de l'information, puisqu'elle a permis d'écouter les reportages transmis depuis Moscou, le fameux « Du bureau d'information soviétique… » de la voix de Lévitan. Une grave détérioration de la situation a été observée lors de l'évacuation des usines d'équipements radio, lorsqu'à partir d'août 1941 la production de stations radio de chars a été pratiquement arrêtée jusqu'à la mi-1942.

Lorsque les entreprises évacuées ont repris du service, au milieu de la guerre, il y avait une tendance à une couverture radio à 100% des troupes de chars. Les équipages des chars T-34 ont reçu une nouvelle station de radio développée sur la base de l'aviation RSI-4 - 9R, et plus tard ses versions améliorées, 9RS et 9RM. Son fonctionnement était beaucoup plus stable grâce à l'utilisation de générateurs de fréquence à quartz. La station de radio était d'origine anglaise et a longtemps été produite à l'aide de composants fournis en prêt-bail. Sur le T-34-85, la station de radio a migré du compartiment de contrôle au compartiment de combat, vers le mur gauche de la tour, où le commandant, relevé des fonctions de mitrailleur, a maintenant commencé à l'entretenir. Néanmoins, les concepts de char "linéaire" et "radio" sont restés.

En plus de la communication avec le monde extérieur, chaque char disposait d'un équipement de communication interne. La fiabilité de l'interphone des premiers T-34 était faible, les principaux moyens de signalisation entre le commandant et le conducteur étaient des bottes montées sur les épaules. « La communication interne a mal fonctionné. Par conséquent, la communication a été effectuée avec mes pieds, c'est-à-dire que les bottes du commandant de char étaient sur mes épaules, il a exercé une pression sur mon épaule gauche ou droite, respectivement, j'ai tourné le char vers la gauche ou la droite », se souvient S. L. Aria. Le commandant et le chargeur pouvaient parler, bien que le plus souvent la communication se fasse par gestes: «J'ai mis mon poing sous le nez du chargeur, et il sait déjà qu'il faut charger avec des perforations d'armure et la paume tendue avec fragmentation. ” L'interphone TPU-Zbis installé sur le T-34 des séries ultérieures fonctionnait beaucoup mieux. "L'interphone interne du réservoir était médiocre sur le T-34-76. Là, je devais commander des bottes et des mains, mais sur le T-34-85, c'était déjà excellent », se souvient N. Ya. Zheleznov. Par conséquent, le commandant a commencé à donner des ordres au conducteur par la voix sur l'interphone - le commandant du T-34-85 n'avait plus la capacité technique de mettre ses bottes sur ses épaules - il a été séparé du compartiment de contrôle par le mitrailleur .

Parlant des moyens de communication du char T-34, il convient également de noter ce qui suit. Des films aux livres et retour voyage l'histoire du défi par le commandant d'un char allemand de notre pétrolier à un duel en russe brisé. C'est complètement faux. Depuis 1937, tous les chars de la Wehrmacht ont utilisé la gamme 27 - 32 MHz, dont aucune ne croisait la gamme radio des stations radio de chars soviétiques - 3,75 - 6,0 MHz. Ce n'est que sur les chars de commandement qu'une deuxième station de radio à ondes courtes a été installée. Il avait une gamme de 1 à 3 MHz, encore une fois, incompatible avec la gamme de nos radios de char.

En règle générale, le commandant d'un bataillon de chars allemands avait quelque chose à faire, à l'exception des défis en duel. De plus, les chars du commandant étaient souvent des types obsolètes, et dans la période initiale de la guerre - sans armes du tout, avec des faux canons dans une tourelle fixe.

Le moteur et ses systèmes n'ont suscité pratiquement aucune plainte de la part des équipages, contrairement à la transmission. «Je vais vous dire franchement, le T-34 est le char le plus fiable. Il arrive qu'il s'arrête, quelque chose ne va pas avec lui. L'huile s'est cassée. Le tuyau est desserré. Pour cela, une inspection approfondie des réservoirs était toujours effectuée avant la marche », se souvient A. S. Burtsev. La prudence dans la gestion du moteur était requise par un ventilateur massif monté dans un bloc avec l'embrayage principal. Des erreurs du conducteur pourraient entraîner la destruction du ventilateur et la défaillance du réservoir.

De plus, certaines difficultés ont été causées par la période initiale de fonctionnement du char résultant, s'habituant aux caractéristiques d'une instance particulière du char T-34. "Chaque machine, chaque char, chaque canon de char, chaque moteur avait son propre caractéristiques uniques. Ils ne peuvent pas être connus à l'avance, ils ne peuvent être identifiés qu'au cours de l'exploitation quotidienne. À l'avant, nous nous sommes retrouvés dans des véhicules inconnus. Le commandant ne sait pas quel genre de bataille son canon a. Le mécanicien ne sait pas ce que son moteur diesel peut et ne peut pas faire. Bien sûr, dans les usines, des canons de char ont été tirés et exécutés sur une distance de 50 kilomètres, mais cela n'a absolument pas suffi. Bien sûr, nous avons essayé de mieux connaître nos voitures avant la bataille, et pour cela, nous avons utilisé toutes les opportunités », se souvient N. Ya. Zheleznov.

Des difficultés techniques importantes pour les pétroliers sont apparues lors de l'amarrage du moteur et de la boîte de vitesses à la centrale électrique lors de la réparation du réservoir sur le terrain. C'était. En plus de remplacer ou de réparer la boîte de vitesses et le moteur lui-même, il était nécessaire de retirer la boîte de vitesses du réservoir lors du démontage des embrayages embarqués. Après être retourné à sa place ou avoir remplacé le moteur et la boîte de vitesses, il fallait les installer dans le réservoir l'un par rapport à l'autre avec une grande précision. Selon le manuel de réparation du réservoir T-34, la précision d'installation était censée être de 0,8 mm. Pour installer des unités se déplaçant à l'aide de palans de 0,75 tonne, une telle précision nécessitait du temps et des efforts.

De l'ensemble du complexe de composants et d'assemblages de la centrale, seul le filtre à air du moteur présentait des défauts de conception qui nécessitaient de sérieuses améliorations. L'ancien type de filtre, installé sur les réservoirs du T-34 en 1941-1942, ne purifiait pas bien l'air et empêchait le fonctionnement normal du moteur, ce qui entraînait une usure rapide du V-2. « Les anciens filtres à air étaient inefficaces, prenaient beaucoup de place dans le compartiment moteur, avaient une grosse turbine. Ils devaient souvent être nettoyés, même lorsqu'ils ne marchaient pas sur une route poussiéreuse. Et le Cyclone était très bon », se souvient A.V. Bodnar. Les filtres "Cyclone" se sont parfaitement révélés en 1944 - 1945, lorsque chars soviétiques cent passèrent des centaines de kilomètres avec des batailles. « Si le filtre à air a été nettoyé selon les normes, le moteur a bien fonctionné. Mais pendant les combats, il n'est pas toujours possible de tout faire correctement. Si le filtre à air ne nettoie pas assez, l'huile est changée au mauvais moment, la guimpe n'est pas lavée et la poussière passe, alors le moteur s'use rapidement », se souvient A.K. Rodkin. Les "cyclones" permettaient, même en l'absence de temps de maintenance, de réaliser toute une opération avant que le moteur ne tombe en panne.

Invariablement, les pétroliers répondent positivement au système de démarrage du moteur dupliqué. En plus du démarreur électrique traditionnel, le réservoir comportait deux réservoirs d'air comprimé de 10 litres. Le système de démarrage pneumatique permettait de démarrer le moteur même en cas de panne du démarreur électrique, ce qui se produisait souvent au combat à la suite de frappes d'obus.

Les chenilles étaient l'élément le plus fréquemment réparé du char T-34. Les camions étaient une pièce de rechange, avec laquelle le char est même allé au combat. Les chenilles étaient parfois arrachées en marche, brisées par des obus. « Les pistes étaient déchirées, même sans balles, sans obus. Lorsque le sol pénètre entre les rouleaux, la chenille, en particulier lors des virages, est étirée à un point tel que les doigts et les chenilles elles-mêmes ne peuvent pas résister », se souvient A.V. Maryevsky. La réparation et la tension de la chenille étaient des compagnons inévitables du travail de combat de la machine. En même temps, les chenilles étaient un sérieux facteur de démasquage. "A trente-quatre ans, non seulement elle rugit comme un moteur diesel, mais elle claque aussi avec des chenilles. Si le T-34 approche, vous entendrez d'abord le cliquetis des chenilles, puis le moteur. Le fait est que les dents des chenilles de travail doivent tomber exactement entre les rouleaux de la roue motrice qui, en tournant, les capture. Et lorsque la chenille s'étire, se développe, s'allonge, la distance entre les dents augmente et les dents frappent le rouleau, provoquant un son caractéristique », se souvient A. K. Rodkin. Forcé solutions techniques en temps de guerre, principalement des rouleaux sans bandages en caoutchouc autour du périmètre. «... Malheureusement, les trente-quatre de Stalingrad sont arrivés, dans lesquels les roues étaient sans bandages. Ils grondaient terriblement », se souvient A. V. Bodnar. C'étaient les soi-disant rouleaux à absorption interne des chocs. Les premiers rouleaux de ce type, parfois appelés «locomotives», ont commencé à être produits par l'usine de Stalingrad (STZ), et même avant le début des interruptions vraiment graves de l'approvisionnement en caoutchouc. L'arrivée précoce du froid à l'automne 1941 a entraîné des temps morts sur les rivières gelées des barges avec patinoires, qui ont été envoyées le long de la Volga de Stalingrad à l'usine de pneus de Yaroslavl. La technologie prévoyait la fabrication d'un bandage sur un équipement spécial déjà sur une patinoire finie. De grands lots de rouleaux finis de Yaroslavl sont restés bloqués en cours de route, ce qui a obligé les ingénieurs de STZ à chercher un remplacement, qui était un rouleau en fonte solide avec un petit anneau amortisseur à l'intérieur, plus près du moyeu. Lorsque les interruptions ont commencé dans l'approvisionnement en caoutchouc, d'autres usines ont profité de cette expérience et, de l'hiver 1941 - 1942 à l'automne 1943, des chars T-34 sont sortis des chaînes de montage, dont le châssis était entièrement ou principalement constitué de rouleaux avec absorption interne des chocs. Depuis l'automne 1943, le problème du manque de caoutchouc a complètement disparu et les chars T-34-76 sont complètement revenus aux rouleaux avec des élastiques.

Tous les réservoirs T-34-85 ont été produits avec des rouleaux à pneus en caoutchouc. Cela réduisait considérablement le bruit du char, procurant un confort relatif à l'équipage et rendant difficile pour l'ennemi la détection des "trente-quatre".

Il convient particulièrement de mentionner que pendant les années de guerre, le rôle du char T-34 dans l'Armée rouge a changé. Au début de la guerre, les "trente-quatre" à transmission imparfaite, ne pouvant supporter de longues marches, mais bien blindés, étaient des chars idéaux pour un appui rapproché de l'infanterie. Pendant la guerre, le char perdit son avantage en blindage au moment du déclenchement des hostilités. À l'automne 1943 - début 1944, le char T-34 était une cible relativement facile pour les chars et les canons antichars de 75 mm; coups de canons Tiger de 88 mm, de canons antiaériens et de PAK-43 anti- les canons de char lui ont définitivement été fatals.

Mais des éléments ont été régulièrement améliorés et même complètement remplacés, ce qui, avant la guerre, n'avait pas l'importance voulue ou n'avait tout simplement pas le temps de les amener à un niveau acceptable. Tout d'abord, il s'agit de la centrale électrique et de la transmission du réservoir, à partir desquelles ils ont obtenu un fonctionnement stable et sans problème. Dans le même temps, tous ces éléments du réservoir ont conservé une bonne maintenabilité et une facilité d'utilisation. Tout cela a permis au T-34 de faire des choses irréalistes pour les "trente-quatre" de la première année de guerre. "Par exemple, de sous Jelgava, se déplaçant le long Prusse orientale Nous avons parcouru plus de 500 km en trois jours. Le T-34 a résisté à de telles marches normalement », se souvient A.K. Rodkin. Pour les chars T-34 en 1941, une marche de 500 kilomètres aurait été presque fatale. En juin 1941, le 8e corps mécanisé sous le commandement de D. I. Ryabyshev, après une telle marche des lieux de déploiement permanent vers la région de Dubno, perdit près de la moitié de son équipement sur la route en raison de pannes. A. V. Bodnar, qui a combattu en 1941-1942, évalue le T-34 par rapport aux chars allemands : « Du point de vue du fonctionnement, les véhicules blindés allemands étaient plus parfaits, ils échouaient moins souvent. Pour les Allemands, marcher 200 km ne valait rien, sur les «trente-quatre», vous perdrez certainement quelque chose, quelque chose se cassera. L'équipement technologique de leurs machines était plus fort et l'équipement de combat était pire.

À l'automne 1943, le "Trente-quatre" était devenu un char idéal pour les formations mécanisées indépendantes destinées aux percées profondes et aux détours. Ils sont devenus le principal véhicule de combat des armées de chars - les principaux outils pour des opérations offensives aux proportions colossales. Dans ces opérations, le principal type d'action du T-34 est devenu des marches avec les écoutilles des pilotes ouvertes, et souvent avec les phares allumés. Les chars ont parcouru des centaines de kilomètres, interceptant les voies d'évacuation des divisions et corps allemands encerclés.

Essentiellement, en 1944 - 1945, la situation de la "blitzkrieg" de 1941 s'est reflétée, lorsque la Wehrmacht a atteint Moscou et Leningrad sur des chars avec loin des meilleures caractéristiques de protection blindée et d'armes à l'époque, mais mécaniquement très fiables. De la même manière, dans la dernière période de la guerre, les T-34-85 ont parcouru des centaines de kilomètres en couverture profonde et en contournements, et les Tigres et Panthers essayant de les arrêter massivement ont échoué en raison de pannes et ont été abandonnés par leurs équipages en raison de au manque de carburant. La symétrie de l'image n'a été brisée, peut-être, que par l'armement. Contrairement aux pétroliers allemands de la période Blitzkrieg, les équipages du T-34 avaient entre les mains un moyen adéquat de faire face aux chars ennemis qui leur étaient supérieurs en matière de protection blindée - un canon de 85 mm. De plus, chaque commandant du char T-34-85 a reçu une station de radio fiable et assez avancée pour l'époque, ce qui a permis de jouer contre les «chats» allemands en équipe.

Les T-34 qui sont entrés dans la bataille dans les premiers jours de la guerre près de la frontière et les T-34 qui ont fait irruption dans les rues de Berlin en avril 1945, bien qu'ils s'appelaient de la même manière, étaient très différents à la fois à l'extérieur et à l'intérieur. Mais à la fois dans la période initiale de la guerre et dans sa phase finale, les pétroliers ont vu dans le "trente-quatre" une voiture digne de confiance. Au début, il s'agissait de la pente du blindage qui déviait les obus ennemis, du moteur diesel résistant au feu et du canon destructeur. Dans la période des victoires - c'est la vitesse élevée, la fiabilité, la stabilité de la communication et un canon qui vous permet de vous défendre.

L'ÉQUIPAGE DU VEHICULE COMBAT

J'avais l'habitude de penser "lieutenant"

ressemble à ceci: "Pour nous!"

Et, connaissant la topographie,

il piétine le gravier.

La guerre n'est pas du tout un feu d'artifice,

c'est juste un dur labeur...

Mikhail Kulchitsky

Dans les années 1930, l'armée jouit d'une grande popularité en URSS. Il y avait plusieurs raisons à cela. Premièrement, l'Armée rouge, ses soldats et ses officiers symbolisaient la puissance de l'État soviétique relativement jeune, qui, en quelques années seulement, était passé d'un pays agraire ravagé par la guerre et appauvri à une puissance industrielle, capable, semblait-il, de se débrouiller lui-même. Deuxièmement, c'était l'un des segments les plus riches de la population. Par exemple, un instructeur d'école d'aviation, outre contenu complet(uniformes, repas à la cantine, transport, auberge ou argent à louer), recevait un salaire très élevé - environ sept cents roubles (une miche de pain blanc coûtait un rouble soixante-dix kopecks et un kilogramme de bœuf de première classe - douze roubles ). Mais dans le pays, le système de cartes de distribution alimentaire n'a été annulé qu'à la fin des années 30. Il était difficile d'acheter des vêtements plus ou moins décents. En hiver, les gens portaient des vêtements "retournés", c'est-à-dire modifiés par rapport à de vieux vêtements, même pré-révolutionnaires, en été, ils arboraient l'ancien uniforme de l'Armée rouge ou mettaient des pantalons en lin et des chaussures en toile. Dans les villes, ils vivaient entassés - cinquante familles dans les anciens appartements seigneuriaux, et presque aucun nouveau logement n'a été construit. De plus, pour ceux qui venaient d'un milieu paysan, le service dans l'armée donnait la chance d'améliorer leur éducation, de maîtriser une nouvelle spécialité. Le commandant de char, le lieutenant Alexander Sergeevich Burtsev, se souvient: «Chacun de nous rêvait de servir dans l'armée. Je me souviens qu'après trois ans de service dans l'armée, ils sont revenus en tant que personnes différentes. La bardane du village est partie, et une personne alphabétisée et cultivée est revenue, parfaitement vêtue, en tunique, en pantalon, en bottes, physiquement plus forte. Il pouvait travailler avec la technologie, diriger. Quand un soldat venait de l'armée, comme on les appelait, tout le village se rassemblait. La famille était fière qu'il ait servi dans l'armée, qu'il soit devenu une telle personne. C'est ce que l'armée a donné." Dans ce contexte, la propagande sur l'invincibilité de l'Armée rouge était facilement perçue. Les gens croyaient sincèrement que "nous battrons l'ennemi avec peu de sang sur un territoire étranger". La nouvelle guerre à venir - la guerre des moteurs - a également créé de nouvelles images de propagande. S'il y a dix ans, chaque garçon s'imaginait à cheval avec un sabre à la main, courant dans une attaque de cavalerie rapide, alors à la fin des années 30, cette image romantique a été à jamais supplantée par des pilotes de chasse assis dans des monoplans à grande vitesse et des équipages de chars volant redoutables véhicules de combat squat. Piloter un avion de chasse ou tirer sur l'ennemi avec un canon de char dans une future guerre inévitable était le rêve de milliers de gars soviétiques. "Les gars, allons aux tankistes ! C'est un honneur! Vas-y, tout le pays est sous toi ! Et vous êtes sur un cheval de fer ! - rappelle le commandant de peloton, le lieutenant Nikolai Yakovlevich Zheleznov.

Les pilotes et les pétroliers différaient même extérieurement du gros de l'armée. Les pilotes portaient des uniformes de couleur bleue, et les pétroliers - en acier gris, de sorte que leur apparition dans les rues des villes et villages ne passe pas inaperçue. Ils se distinguaient non seulement par leurs beaux uniformes, mais aussi par l'abondance des commandes, qui à l'époque étaient d'une grande rareté, car ils participaient activement à de nombreuses "petites guerres" avec lesquelles l'URSS entretenait une relation secrète ou ouverte.

Ils ont été glorifiés dans des films tels que "Hot Days", "If Tomorrow is War", "Fighters", "Squadron Number Five", etc. Des images romantiques de pétroliers et de pilotes ont été créées par des superstars du cinéma soviétique telles que Nikolai Kryuchkov, Nikolai Simonov. Kryuchkov dans "Tractor Drivers" joue un pétrolier démobilisé, pour qui toutes les routes sont ouvertes "dans la vie civile". Le moment clé du film est l'histoire de son héros, Klim Yarko, aux agriculteurs collectifs sur la vitesse et la puissance des chars. L'image se termine par la scène du mariage du pétrolier et de la meilleure fille de la ferme collective. À la fin, tout le mariage chante la chanson la plus populaire de l'époque : « L'armure est solide et nos chars sont rapides. "Hot Days" raconte l'histoire d'un équipage de char qui s'est arrêté pour des réparations dans le village. Le personnage principal est le chef d'équipe. C'est un ancien berger. Seul le service dans l'armée lui ouvre de larges perspectives. Maintenant qu'il est aimé des plus belles filles, il porte une luxueuse veste en cuir (jusqu'au milieu des années 30, les équipages de chars soviétiques portaient des vestes en cuir noir des stocks «tsaristes»). Bien sûr, en cas de guerre, le héros écrasera n'importe quel ennemi avec la même facilité avec laquelle il a conquis le cœur des femmes ou obtenu du succès dans la formation militaire et politique.

Cependant, la guerre qui a commencé le 22 juin 1941 s'est avérée complètement différente de ce qu'elle a été montrée sur les écrans de cinéma. Les jeunes - à savoir, les jeunes étaient ceux dont les souvenirs sont rassemblés dans ce livre - et les personnes qui ont grandi, comme l'instructeur de l'aéroclub Vasily Borisovich Emelianenko, qui a rencontré la guerre à Nikolaev, avaient peur de ne pas avoir le temps de se battre : « ... à la suite du commandant du régiment, deux barbus tenant haut un étendard rouge. Il y avait une inscription à couper le souffle dessus: "À Berlin!" ... nous devons rattraper le major Zmozhnykh, qui a déjà conduit ses cavaliers à Berlin! D'immenses files de patriotes se sont alignées dans les bureaux d'enrôlement militaire, s'efforçant d'arriver au front le plus tôt possible pour battre les nazis. Certains d'entre eux se sont immédiatement rendus sur la ligne de front, et d'autres - dans des écoles, y compris des chars.

A cette époque, l'Armée rouge subit de lourdes défaites. Les premiers coups des nazis, entre autres, ont été repris par des pétroliers. Savkin Mikhail Fedorovich, cadet d'une compagnie de formation qui a participé à son T-34 à la bataille près de Radzekhov le 23 juin, se souvient: «Les chars sont allés à l'artillerie allemande. Les Allemands ont tiré avec des canons et des mortiers semi-automatiques de gros calibre et anti-aériens. Plusieurs chars ont été assommés. Des obus de tous calibres ont grondé dans notre direction, comme sur une enclume dans une forge, mais je ne trouve pas un seul pistolet à travers la fente d'observation. Finalement, j'ai remarqué un éclair de tir non loin de notre avion Po-2 abattu; Je vois un canon sous le filet de camouflage et tire avec un projectile à fragmentation. La distance est très petite, et une fontaine de terre s'élève à la place du canon.

Le commandement a tenté d'organiser des contre-attaques par des corps mécanisés et des divisions de chars dans différentes directions, mais, à part de petits succès tactiques, ces mesures n'ont abouti à rien. Le contremaître commandant du char T-26 Matveev Semyon Vasilievich se souvient: «... Avant la guerre, des corps mécanisés ont commencé à être formés selon le type de corps blindé allemand. Seulement maintenant, je ne sais pas si nous avions au moins un corps mécanisé doté en fonction de l'état. Le nôtre n'était même pas à moitié plein. Oui, les pièces sont séparées. En fait, une compagnie n'a pas été recrutée dans notre bataillon de chars. Et il n'y avait ni voitures ni tracteurs. Une armée n'est pas un combattant ni même un bataillon, c'est un énorme organisme. Les Allemands avaient cet organisme et fonctionnaient (pas mal, je note, ça fonctionnait), mais nous venons tout juste de commencer à créer. Donc il n'y a pas de honte à avoir, qu'ils étaient plus forts que nous. Sain plus fort. C'est pourquoi ils nous ont souvent battus au début. Ayant perdu presque tous les chars qui se trouvaient dans les districts de l'ouest, et avec eux les pétroliers réguliers, l'Armée rouge est revenue à l'intérieur du pays. La pénurie de véhicules de combat et les percées rapides comme l'éclair des véhicules blindés allemands ont forcé le personnel hautement qualifié à être jeté au combat en tant qu'infanterie ordinaire. Cependant, la confusion des premiers mois de la retraite ne dura pas longtemps. Déjà fin juillet 1941, le commandement commença à retirer les pétroliers "sans chevaux" qui avaient perdu leurs chars de divisions de corps mécanisés à l'arrière. En août-septembre, le personnel du corps mécanisé, qui a acquis une expérience de combat, s'est tourné vers la formation de brigades de chars. La célèbre brigade de chars de M. E. Katukov a été recrutée parmi les pétroliers de la 15e division de chars du 16e corps mécanisé, qui a été retiré de la menace d'encerclement près d'Ouman au dernier moment. Le 7 novembre 1941, des pétroliers de la 32e Panzer Division, qui ont combattu en juin près de Lvov, roulent le long de la Place Rouge. Et le 9 octobre 1941, afin d'augmenter l'efficacité au combat des troupes de chars, Staline a donné l'ordre de nommer des commandants aux chars lourds et moyens. Selon cet ordre, des lieutenants et des sous-lieutenants ont été nommés aux postes de commandants de chars moyens. Les pelotons de chars moyens devaient être commandés par des lieutenants supérieurs et les compagnies par des capitaines. Afin d'améliorer les compétences des équipages de chars, le 18 novembre 1941, il fut ordonné de les équiper exclusivement de personnel de commandement intermédiaire et subalterne. Deux mois plus tard, l'ordre du commissaire du peuple à la défense a suivi, interdisant le démantèlement des unités de chars qui avaient été regroupées et avaient une expérience de combat qui avaient perdu des véhicules au combat. Ces unités ont reçu l'ordre de se retirer à l'arrière en pleine force pour manque de personnel. Si l'unité de chars faisait toujours l'objet d'un démantèlement, l'état-major supérieur du commandement était mis à la disposition du chef de la direction du personnel des forces blindées de l'Armée rouge et les équipages étaient envoyés dans des régiments de chars de réserve. Cependant, les pétroliers ont souvent continué à être utilisés à d'autres fins que celles pour lesquelles ils étaient destinés. Fin décembre 1942, le cri de Staline suivit. Il a été ordonné immédiatement que tous les pétroliers utilisés comme tireurs, mitrailleurs, artilleurs dans l'infanterie, les autres branches de l'armée et les institutions arrière, soient mis à la disposition du département blindé de l'Armée rouge. Les pétroliers en convalescence après avoir été soignés dans les hôpitaux devraient désormais également être envoyés uniquement aux troupes de chars. L'ordre se terminait par une phrase excluant la double interprétation: "A partir de maintenant, j'interdis catégoriquement l'utilisation du personnel de char de toutes les catégories et spécialités ci-dessus à d'autres fins que quiconque." Apparemment, le commandant en chef suprême n'a pas eu à revenir sur ce sujet. L'Armée rouge se remettait lentement de deux campagnes estivales perdues. Et bien qu'il n'y ait toujours pas assez de chars dans les troupes, les usines de chars évacuées de Kharkov et de Leningrad venaient juste de se déployer au-delà de l'Oural, l'armée préparait de nouveaux cadres de pétroliers pour remplacer ceux qui étaient tombés au combat.

Au début de la guerre, treize écoles de chars, une école technique de chars, une école technique automobile, trois écoles d'automotocyclettes, deux écoles de tracteurs et deux écoles de traîneau à air étaient subordonnées à la Direction principale blindée de l'Armée rouge. Certains d'entre eux, à l'approche de l'ennemi, ont évacué et arrêté l'entraînement pendant un certain temps, libérant des cadets supérieurs en tant que lieutenants subalternes. Cependant, après s'être déployés dans un nouvel endroit, ils ont immédiatement commencé à former du nouveau personnel pour les forces blindées. De nombreux régiments et bataillons d'entraînement de réserve ont été déployés pour former les membres d'équipage, et des compagnies de formation ont été créées dans les usines de chars. À l'été 1942, la pénurie de pétroliers est devenue évidente - il restait très peu de personnel après un an de guerre et de jeunes équipages non tirés sont morts dans les toutes premières batailles. En octobre, Staline a donné l'ordre de compléter la composition des écoles de chars avec des soldats et des sergents qui s'étaient bien montrés au combat, avec la formation d'au moins sept classes. lycée. Cinq mille personnes ont reçu l'ordre d'être envoyées dans les écoles chaque mois. Huit mille personnes étaient envoyées chaque mois dans des unités d'entraînement de chars pour former des équipages. Les critères de sélection étaient les suivants : éducation - au moins trois classes école primaireâge - pas plus de trente-cinq ans. Au moins quarante pour cent des personnes envoyées devaient avoir le grade de sergent subalterne et de sergent. Par la suite, de tels ordres ont été donnés chaque année, tout au long de la guerre. Alexander Sergeevich Burtsev se souvient: «Certains gars du front viendront, étudieront pendant six mois et retourneront au front, et nous sommes tous assis. Certes, si une personne était au front, participait aux batailles, il lui était plus facile de maîtriser le programme. De plus, soit un mitrailleur, soit un mécanicien, soit un chargeur a été envoyé à l'école de chars. Et nous venons de l'école. Ce que nous pouvions - rien. De plus, des écoles de chars ont été créées sur la base des écoles d'automobile et de moto. C'est la réorganisation des écoles qui a joué un rôle dans le sort des commandants de chars, le lieutenant subalterne Yuri Maksovich Polyanovsky et le lieutenant Alexander Mikhailovich Fadin: «On nous a lu l'ordre du commandant en chef suprême de renommer l'école en 2e école de chars Gorki. Ceux qui n'ont pas réussi l'examen médical ont été délivrés par les automobilistes. Nous, les jeunes, crions: "Hourra!", Et ceux qui sont plus âgés, qui ont combattu à Khalkhin Gol et en Finlande, ont libéré l'Ukraine occidentale, la Biélorussie disent: "De quoi êtes-vous heureux? Vous brûlerez dans ces boîtes de fer.

Les garçons d'hier devaient s'assurer de leur propre expérience que le service dans les troupes de chars est un travail dur et sanglant, complètement différent de leurs idées précédentes. La plupart des vétérans de 1921-1924 ont survécu jusqu'à ce jour. naissance. Ils sont devenus des pétroliers et ont été entraînés dans diverses conditions pendant la guerre. Chacun d'eux a vécu sa propre expérience et s'est forgé ses propres impressions sur la vie militaire.

Les conscrits sont entrés dans les troupes de chars de différentes manières. "Pourquoi suis-je devenu tankiste? ... Je me voyais comme un homme dans le futur comme un guerrier. De plus, mon oncle était militaire et, à la trente-neuvième année, il m'a dit: «Sasha, tu termines dix ans. Je te conseille d'aller à l'école. La guerre ne peut être évitée, il vaut donc mieux être un commandant dans une guerre - vous pouvez faire plus, car vous serez mieux entraîné », se souvient le commandant de char, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar. Certains ont cherché à entrer dans d'autres branches de l'armée, mais ont servi là où ils le devaient, par exemple, A.S. Burtsev a été envoyé dans une école d'aviation, mais le recrutement y était déjà terminé et les recrues ont été transférées à la 1ère école de chars de Saratov. « J'adorais les affaires militaires et je voulais entrer à l'école navale. C'était mon rêve. Ils ont un tel uniforme! "- se souvient le commandant du bataillon, le capitaine Vasily Pavlovich Bryukhov, qui, avant d'entrer dans l'école de chars, a eu le temps de suivre une formation dans le bataillon de ski et de" riposter "d'être envoyé à l'école technique d'aviation. Certains futurs pétroliers étaient déjà formés dans des établissements d'enseignement militaire de branches complètement différentes des forces armées, comme Semyon Lvovich Aria, mais la guerre a perturbé leurs plans: «J'ai étudié à l'Institut des ingénieurs des transports militaires de Novossibirsk. Après avoir été blessé et électrocuté lors du bombardement d'un échelon, je me suis retrouvé dans un bataillon qui formait des chauffeurs-mécaniciens. La plupart des recrues allaient là où elles étaient envoyées.

Le programme de formation d'avant-guerre pour les pétroliers était assez différent de celui offert aux cadets en temps de guerre. Le commandant de char du personnel s'est entraîné pendant deux ans. Il a étudié tous les types de chars qui étaient en service dans l'Armée rouge. Il a appris à conduire un char, à tirer avec ses armes et, bien sûr, a appris la tactique d'une bataille de chars. En fait, un spécialiste général est sorti de l'école des chars - le commandant d'un véhicule de combat, capable d'exercer les fonctions de n'importe quel membre de l'équipage de son char et d'en assurer la maintenance. Selon les mémoires d'un pétrolier régulier A.V. Bodnar, "la pratique suffisait pour posséder un char BT. Nous avons étudié la partie matérielle dans les moindres détails. Le moteur M-17 est très complexe, mais nous le savions jusqu'à la dernière vis. Un canon, une mitrailleuse - tout cela a été démonté et remonté. Les connaissances et les compétences acquises à l'école lui ont permis de maîtriser facilement d'abord le KB, puis le T-34.

Les pétroliers enrôlés dans l'armée pendant la guerre n'ont pas eu beaucoup de temps pour se préparer. Les troupes ont exigé un réapprovisionnement constant. Par conséquent, le programme d'études a été réduit à six mois et le programme a été réduit au minimum: «Je suis diplômé de l'école, j'ai tiré trois obus et un disque de mitrailleuse ... Il y avait une sorte de conduite, les bases - mettez-vous en route, roulez en ligne droite », se souvient le vice-président Bryukhov. Dans la 1ère école de chars de Saratov, dont A. S. Burtsev et N. Ya. Zheleznov sont diplômés, les choses allaient mieux - les cadets ont d'abord été formés sur les chars anglais "Matilda" et "Valentines" canadiens, puis sur le T-34. Tous deux affirment que la pratique suffisait. Le commandant de char, le lieutenant Nikolai Evdokimovich Glukhov, qui, comme le lieutenant subalterne Arsenty Konstantinovich Rodkin et AV Bodnar, a étudié à l'école de chars d'Oulianovsk, note que les cadets se sont immédiatement formés à la technologie moderne et que la formation était de haute qualité: «Tout était utile pour nous dans les batailles. Et connaissance des armes, et connaissance de la technologie : moteur, canon, mitrailleuse. Conditions de vie les écoles différaient également. Conformément à l'ordonnance de l'OBNL de l'URSS n ° 312 du 22 septembre 1941, pour les cadets de toutes les écoles militaires des forces terrestres et aériennes de l'Armée rouge, la 9e norme nutritionnelle a été introduite, en termes de teneur en calories près du front. Cependant, si le commandant de char, le lieutenant Georgy Nikolaevich Krivov, qui a étudié à la 1ère école de chars de Kharkov évacué à Cherchik, dit qu '«ils se sont bien nourris. Du porridge avec de la viande, du beurre pour le petit-déjeuner", alors V.P. Bryukhov, qui étudiait en même temps avec lui dans l'école évacuée de Stalingrad, se souvient qu'ils étaient si mal nourris que "même les prisonniers ne sont pas nourris comme ça". Apparemment, il n'était pas toujours possible d'exécuter l'ordre mentionné.

À la fin de leurs études, les diplômés passaient des examens pour le comité d'admission. Selon les résultats de ces examens, jusqu'en 1943, les grades de "lieutenant" étaient décernés - ceux qui réussissaient les examens pour "bon" et "excellent", ou "junior lieutenant" - qui réussissaient les examens pour "satisfaisant". Depuis l'été 1943, tous les diplômés ont reçu le grade de « lieutenant junior ». En outre, la commission a procédé à une certification, selon les résultats de laquelle un diplômé pouvait être nommé commandant de peloton ou commandant de char de ligne.

Les nouveaux commandants des unités en marche ont été envoyés dans des usines de chars, où les membres d'équipage formés dans les bataillons d'entraînement des régiments d'entraînement les attendaient déjà.

Leur formation a duré de trois mois - pour les conducteurs, jusqu'à un mois - pour les opérateurs radio et les chargeurs. Le chauffeur sergent S. L. Aria se souvient : « On nous a appris la conduite, la communication avec le commandant, l'appareil, l'entretien des moteurs. Ils ont été obligés de surmonter des obstacles, de changer de piste (c'était une opération très difficile - réparer une chenille). Durant ces deux ou trois mois que dura la formation, nous participâmes également au montage des réservoirs sur la chaîne de montage principale de l'usine. Pyotr Ilyich Kirichenko, qui est entré dans le bataillon qui a formé les artilleurs-opérateurs radio, a déclaré: «Après les stations de radio d'aviation et les mitrailleuses à tir rapide, que j'ai étudiées à l'école des artilleurs-bombardiers, en étudiant une station de radio de chars et une machine DT le pistolet était une bagatelle. En effet, après un mois de formation au grade de « sergent-chef », il partait déjà au front au sein de l'équipage. Je dois dire que la participation des membres d'équipage à l'assemblage des chars était très courante. Presque tous les vétérans interrogés pendant leur séjour à l'usine ont aidé les ouvriers à assembler les chars. Cela est principalement dû au manque de travailleurs dans les usines elles-mêmes, ainsi qu'à la possibilité pour les jeunes commandants de recevoir un coupon pour un déjeuner gratuit.

Si les lieutenants «verts» se contentaient de l'équipage que les autorités leur fournissaient, les commandants plus âgés ayant une expérience de première ligne essayaient de recruter des tankistes expérimentés comme eux dans l'équipage. G. N. Krivov se souvient :

"Certains des officiers, qui étaient un peu plus âgés, ont pris des équipages pour eux-mêmes, mais nous ne l'avons pas fait, nous ne l'avons pas fait." Pour l'avenir, il convient de noter que la situation au front était à peu près la même. «Le commandant de char, le commandant de peloton ne peut pas sélectionner lui-même un équipage. Le commandant de compagnie le peut déjà, mais le commandant de bataillon choisit toujours parmi ceux avec qui il a combattu auparavant », se souvient le V.P. Bryukhov. Un exemple typique en est l'équipage de char du commandant de bataillon, dans lequel tous ses membres ont reçu des récompenses gouvernementales et que A. M. Fadin a dû commander: "L'équipage vivait séparément et ne côtoyait pas les trente autres équipages."

Un certain temps avant l'envoi a été consacré à «rassembler» les membres d'équipage les uns aux autres et à «assembler» des unités de combat. Les chars assemblés à l'usine ont parcouru une marche de cinquante kilomètres, des exercices de tir et des exercices tactiques ont eu lieu sur le terrain d'entraînement. Pour l'équipage d'A. M. Fadin, le cognement s'est terminé ainsi : « Nous avons reçu des chars neufs à l'usine. Nous avons marché sur eux jusqu'à notre terrain d'entraînement. Ils se sont rapidement déployés en formation de combat et ont mené une attaque en mouvement avec des tirs réels. Dans la zone de rassemblement, ils se sont mis en ordre et, s'étirant en colonne en marche, ont commencé à se diriger vers la gare pour le chargement pour aller au front. Et l'équipage du V.P. Bryukhov, avant de partir, n'a tiré que trois coups de canon et tiré un disque de mitrailleuse. Mais ça s'est aussi passé comme ça: "On nous a dit:" Voici votre char. Elle sera recueillie sous vos yeux." Rien de tel. Notre char n'a pas eu le temps de se rassembler et l'échelon était déjà prêt. Nous avons rempli les formulaires, reçu une montre, un canif, un mouchoir en soie pour filtrer le carburant et sommes allés au front », raconte G. N. Krivov.

Il arrivait souvent qu'à leur arrivée dans l'armée active, les équipages constitués se désagrègent avant même d'être engagés dans la première bataille. Dans les unités où le ravitaillement est arrivé, l'épine dorsale des pétroliers expérimentés a été préservée. Ils ont remplacé les commandants et chauffeurs «verts» sur les chars arrivés, qui pourraient être envoyés dans la réserve du bataillon ou renvoyés à l'usine derrière le char, comme cela s'est produit avec Yu. M. Polyanovsky. A. M. Fadin, certifié commandant de peloton de chars, n'a pas perdu son équipage, mais à son arrivée au front, il est devenu le commandant d'un char de ligne.

Tous les pétroliers interrogés confirment le fait que "l'équipage du véhicule de combat" à l'avant n'était pas une structure stable. D'une part, les pertes élevées de personnel et d'équipement, en particulier lors de l'offensive, ont entraîné un changement rapide des membres d'équipage, d'autre part, les hautes autorités ne se souciaient pas beaucoup du maintien de l'équipage en tant qu'unité de combat. Même le très réussi V.P. Bryukhov avait au moins dix équipages pendant les deux années de la guerre. C'est probablement pourquoi il n'y avait pas d'amitié particulière entre les pétroliers. Bien que les relations amicales, bien sûr, étaient. "Dans un char, tout le monde a la même tâche - survivre et détruire l'ennemi. La cohésion de l'équipage est donc très importante. Il est nécessaire que le tireur tire avec précision et rapidité, que le chargeur charge rapidement et que le conducteur manœuvre sur le champ de bataille. Une telle cohérence de l'équipage conduit toujours à des résultats positifs », déclare AS Burtsev. Il y avait des exceptions, par exemple, l'équipage du commandant de compagnie, le lieutenant principal Arkady Vasilyevich Maryevsky, qui a traversé toute la guerre avec son commandant.

Pour en revenir à la question de l'exécution de l'ordre NPO d'équiper les chars de personnel de commandement subalterne et intermédiaire, il est difficile de dire s'il y avait un système d'affectation aux membres d'équipage grades militaires. Le commandant de char, en règle générale, avait le grade de lieutenant ou de sous-lieutenant.

Dans l'équipage d'A. M. Fadin, le chauffeur avait le grade de sergent principal, et la tour et l'opérateur radio - les sergents subalternes. Le sergent-chef mitrailleur-opérateur radio P. I. Kirichenko a reçu le grade de sergent-chef après avoir obtenu son diplôme du régiment d'entraînement. En principe, n'importe quel membre de l'équipage avait la possibilité de « s'attirer les faveurs » des grades d'officier et de devenir commandant de char ou même d'occuper un poste plus élevé. Cela s'est produit, par exemple, avec P. I. Kirichenko, qui à la fin de la guerre, après avoir étudié à l'école, est devenu technicien supérieur, commandant d'un "vol" de réparation. C'était une pratique assez courante dans laquelle les pétroliers les plus expérimentés, en particulier les conducteurs, étaient recyclés pour le poste de commandant de char et leur décernaient le grade de lieutenant ou de sous-lieutenant. Cependant, surtout au début de la guerre, il arrivait que le char soit commandé par des sergents ou des contremaîtres, comme, par exemple, A. V. Maryevsky. Un système clair pour faire correspondre le rang d'un poste à temps plein dans l'Armée rouge n'existait que sur le papier, contrairement à l'armée américaine ou à la Wehrmacht.

Arrivés au front, tous les pétroliers, quel que soit leur rang, ont participé à l'entretien du char. «Nous avons entretenu le char nous-mêmes - ravitaillé, chargé des munitions, réparé. Lorsque je suis devenu commandant de bataillon, je travaillais toujours avec des membres de mon équipage », se souvient le V.P. Bryukhov. A. K. Rodkin lui fait écho : « Nous n'avons pas compté : le commandant n'est pas le commandant, l'officier n'est pas l'officier. Au combat - oui, je suis le commandant, et pour tirer la chenille ou nettoyer le canon - je suis le même membre d'équipage que tout le monde. Et se lever et fumer pendant que les autres travaillent, pensai-je, est tout simplement indécent. Et d'autres commandants aussi. Le travail monotone de ravitaillement en carburant, de graissage et de chargement de munitions a égalisé pendant un certain temps tous les membres d'équipage. Le même monotone et uniformément tombant sur les épaules des pétroliers était le creusement du réservoir. A. M. Fadin se souvient : « En une nuit, en nous remplaçant par paires, nous avons creusé une tranchée avec deux pelles, rejetant jusqu'à 30 mètres cubes de terre !

Le travail en commun et le sentiment d'interdépendance sur le champ de bataille excluaient la manifestation de tout bizutage au sens moderne du terme. PI Kirichenko se souvient: «Le chauffeur, qui était plus âgé que nous, même plus âgé que le commandant de la voiture, était comme un« oncle »pour nous et jouissait d'une autorité incontestée, car il avait déjà servi dans l'armée, connaissait toute sa sagesse et rusé. Il a pris soin de nous. Il n'a pas conduit comme un néophyte, nous obligeant à travailler, au contraire, il a essayé de nous aider en tout. En général, le rôle des camarades plus âgés et plus expérimentés au front était très important. Qui, sinon eux, vous dira que vous devez retirer les ressorts des loquets des trappes pour pouvoir sauter hors du réservoir en feu, même si vous êtes blessé, qui, sinon eux, vous conseilleront de nettoyer placez la puce TPU afin qu'elle puisse facilement sauter hors du nid lorsque vous devez quitter rapidement le réservoir, qui, sinon eux, aidera à faire face à l'excitation avant l'attaque.

C'est intéressant, mais, apparemment, en raison de leur jeunesse d'alors, les anciens combattants interrogés disent qu'ils n'ont pas éprouvé la peur de la mort. « Tu n'y penses pas. Dans l'âme, bien sûr, c'est sombre, mais pas la peur, mais plutôt l'excitation. Dès qu'on monte dans le réservoir, on oublie tout », se souvient A. M. Fadin. Il est soutenu par A. S. Burtsev : « Au front, je n'ai pas ressenti de peur oppressante. C'était effrayant, mais il n'y avait pas de peur », et GN Krivov ajoute:« Je ne voulais pas la mort et je n'y ai pas pensé, mais j'ai vu à l'échelon aller au front beaucoup de ceux qui souffraient et souffraient - ils étaient les premier à mourir ». Au combat, selon presque tous les vétérans, il y avait une sorte de perte de conscience, que chacun des pétroliers survivants décrit de différentes manières. « Vous n'êtes plus un homme et vous ne pouvez plus raisonner ou penser comme un être humain. C'est peut-être ce qui a sauvé ... "- se souvient N. Ya. Zheleznov. P.V. Bryukhov dit: "Quand ils vous tueront, vous sauterez d'un réservoir en feu, c'est un peu effrayant ici. Et dans le réservoir, vous n'avez pas le temps d'avoir peur - vous êtes occupé par vos affaires. La description donnée par G. N. Krivov de la façon dont les pétroliers supprimaient la peur de la bataille est très intéressante: «Au cours des batailles récentes, j'ai commandé un char de compagnie. Ses gars l'étaient. L'un se tait, ne dit pas un mot, le second veut manger. Nous avons trouvé un rucher, le voici - enveloppant du pain avec du miel. J'ai juste une excitation nerveuse - je ne peux pas rester assis. Le commandant de compagnie renifle, renifle. Bien sûr, il y avait d'autres peurs que la peur de la mort. Ils avaient peur d'être estropiés, blessés. Ils avaient peur de passer à côté et d'être capturés.

Tout le monde n'était pas capable de faire face à la peur. Certains vétérans décrivent des cas d'abandon non autorisé de l'équipage du char avant même qu'il ne soit assommé. « Cela a commencé à se produire vers la fin de la guerre. Disons qu'il y a un combat en cours. L'équipage sautera et le char descendra, il descendra, où ils l'assommeront. Vous pouvez le voir depuis des points d'observation. Des mesures ont été prises, bien sûr, pour ces équipages », se souvient Anatoly Pavlovich Schwebig, l'ancien commandant adjoint de brigade pour la partie technique du 12th Guards Tank Corps. Evgeny Ivanovich Bessonov, qui a rencontré ce phénomène lors de l'opération offensive Orel, en parle également: «Les chars ont été touchés et abattus par la faute des équipages qui ont laissé les chars à l'avance, et les chars ont continué à se diriger vers l'ennemi sans eux." Cependant, on ne peut pas dire que cela ait été généralisé, puisque le reste des vétérans n'a pas rencontré de cas similaires. Très rarement, mais il y a eu des cas d'incapacité spéciale du char. Un tel exemple peut être trouvé dans les mémoires de V. P. Bryukhov. Le conducteur pouvait substituer le côté opposé à lui sous le feu des canons allemands. Cependant, si de tels «artisans» étaient identifiés par SMERSH, une punition sévère suivait immédiatement: «Trois chauffeurs-mécaniciens ont été abattus entre Vitebsk et Polotsk. Ils ont encadré le côté de la voiture, mais vous ne pouvez pas tromper SMERSH », se souvient V. A. Maryevsky.

Il est intéressant de noter que de nombreux vétérans ont été confrontés aux faits de personnes pressenties de leur mort imminente: «Le char de mon camarade Shulgin a été brisé par un coup direct d'un projectile lourd, apparemment tiré d'un canon naval. Il était plus âgé que nous et avait prévu sa mort. Habituellement, il était gai, plein d'esprit, et deux jours avant cela, il était entré en lui-même. Je n'ai parlé à personne. Éteindre." P. I. Kirichenko et N. E. Glukhov ont rencontré des cas similaires, et S. L. Aria se souvient d'un collègue qui, anticipant un danger imminent, l'a sauvé à plusieurs reprises de la mort. Dans le même temps, il convient de noter que parmi les répondants, il n'y avait pas de personnes superstitieuses qui croyaient aux présages. Voici comment le V. P. Bryukhov décrit la situation au front : « Certains ne se sont pas rasés plusieurs jours avant la bataille. Certains pensaient qu'il fallait changer de sous-vêtements, et certains, au contraire, ne changeaient pas de vêtements. Il est resté intact dans ce classement général, et il le garde. Et comment ces signes sont-ils apparus ? La jeune reconstitution arrive, ils sont sortis en deux ou trois combats - la moitié est partie. Ils n'ont pas besoin de signes. Et qui a survécu, il s'est souvenu de quelque chose : « Ouais, je me suis habillé. Je ne me suis pas rasé, comme d'habitude », et commence à cultiver ce signe. Eh bien, et si c'était confirmé une deuxième fois - ça y est, c'est déjà la foi.

Interrogés sur la foi en Dieu, les anciens combattants ont répondu différemment. Les jeunes de cette époque étaient caractérisés par l'athéisme et la croyance en leurs propres forces, connaissances, compétences et capacités. "Je croyais qu'ils ne me tueraient pas" - c'est ainsi que l'ont dit la majorité des anciens combattants interrogés. Néanmoins, « certains avaient des croix, mais alors ce n'était pas à la mode, et même ceux qui en avaient essayaient de les cacher. Nous étions athées. Il y avait aussi des croyants, mais je ne me souviens pas combien de personnes j'avais pour que quelqu'un prie », se souvient le V.P. Bryukhov. Parmi les pétroliers interrogés, seul A. M. Fadin a confirmé que pendant la guerre, il croyait en Dieu : « Il était impossible de prier ouvertement au front. Je n'ai pas prié, mais j'ai gardé la foi dans mon âme. Probablement, de nombreux soldats qui se sont retrouvés dans les situations les plus difficiles en sont venus à croire en Dieu, comme cela s'est produit avec A.V. Bodnar dans la situation désespérée qu'il a décrite dans ses mémoires.

Au combat, toutes les peurs et les prémonitions se sont estompées, obscurcies par deux désirs principaux - survivre et gagner. Le travail de l'ensemble de l'équipage vise à leur mise en œuvre au combat, dont chaque membre a ses propres fonctions et secteur de responsabilité.

"Le mitrailleur doit garder le canon en direction du char tout le temps, observer à travers la lunette, signaler ce qu'il voit. Le chargeur doit regarder vers l'avant et vers la droite et informer l'équipage que le mitrailleur-opérateur radio regarde vers l'avant et vers la droite. Le mécanicien surveille la route pour avertir le mitrailleur des dépressions, de ne pas accrocher le canon au sol. Le commandant concentre principalement son attention sur la gauche et l'avant », explique A.S. Burtsev.

Beaucoup dépendait de la compétence de deux personnes - le conducteur et le commandant de l'arme, ou plus tard l'artilleur. V. P. Bryukhov se souvient: «L'expérience d'un mécanicien est très importante. Si le mécanicien est expérimenté, il n'a pas besoin d'être invité. Il créera lui-même les conditions pour vous, il sortira sur le site pour que vous puissiez atteindre la cible, il se cachera derrière l'abri. Certains mécaniciens ont même dit ceci: "Je ne mourrai jamais, car je mettrai le réservoir pour que le flan ne touche pas là où je suis assis." Je les crois." G. N. Krivoe croit généralement qu'il n'a survécu aux premières batailles que grâce à l'habileté d'un pilote expérimenté.

A.V. Maryevsky, contrairement aux autres vétérans, place le tireur au deuxième rang après le commandant de char: «Le commandant du canon est plus important. Il pouvait rester à la fois commandant de char et commandant de peloton. Le chef d'artillerie est une unité ! Notons ici que le vétéran, seul parmi les interviewés, affirme que, même après être devenu commandant de compagnie, puis commandant de bataillon, il s'est toujours lui-même assis aux manettes : « Si un obus touchait la tourelle, bien sûr, à la fois le commandant du canon et le chargeur du canon. C'est pourquoi je me suis assis dans le siège du conducteur. Même lorsque je me suis battu en tant que pilote sur le T-60, T-70, j'ai compris quel était l'essence du problème, comment rester en vie.

Malheureusement, en moyenne, la formation au feu des pétroliers était faible. «Nos pétroliers ont très mal tiré», explique Evgeny Ivanovich Bessonov, commandant d'un peloton d'assaut de chars de la 49e brigade mécanisée du 6e corps mécanisé de la garde de la 4e armée de chars de la garde. Des tireurs d'élite tels que N. Ya. Zheleznov, A. M. Fadin, V. P. Bryukhov étaient l'exception plutôt que la règle.

Le travail du chargeur au combat était simple mais très ardu : il devait pousser le projectile requis dans la culasse du canon et éjecter l'obus par la trappe après son extraction. Selon V.P. Bryukhov, n'importe quel mitrailleur physiquement fort pourrait être le chargeur - il n'était pas difficile d'expliquer à un jeune homme la différence dans le marquage d'un projectile à fragmentation perforant et hautement explosif. Cependant, la tension de la bataille était parfois telle que les chargeurs s'évanouissaient, inhalant des gaz de poudre. De plus, leurs paumes étaient presque toujours brûlées, car il fallait jeter les obus immédiatement après le tir, afin qu'ils ne fument pas dans le compartiment de combat.

À bien des égards, le mitrailleur-opérateur radio se sentait comme un «passager» pendant la bataille. "La vue d'ensemble est limitée et le secteur de tir de cette mitrailleuse était encore plus petit", se souvient P. I. Kirichenko. "Le tireur avait une mitrailleuse frontale, bien que rien ne soit visible à travers elle, s'il tirait, alors uniquement sous la direction du commandant du char", confirme N. Ya. Zheleznov. Et Yu. M. Polyanovsky se souvient d'un tel cas: «Nous avons convenu entre nous qu'avant d'avoir dépassé notre infanterie, nous commencerions à tirer avec un canon et une mitrailleuse à tourelle au-dessus de la tête de l'infanterie, et une mitrailleuse frontale ne peut pas être utilisé, car il frappe son propre. Alors nous avons commencé à tirer, et l'opérateur radio dans la confusion a oublié que je l'avais prévenu. J'ai donné un virage pratiquement selon le mien.

Il n'était pas non plus nécessaire comme signaleur. « Nous avons travaillé, en règle générale, sur une ou deux vagues. Le schéma de communication était le plus simple, n'importe quel membre de l'équipage pouvait le gérer », se souvient P. I. Kirichenko. V.P. Bryukhov ajoute: «Sur le T-34-76, l'opérateur radio passait souvent des communications internes aux communications externes, mais uniquement lorsque le commandant était mal préparé. Et s'il était un commandant intelligent, il n'a jamais abandonné le contrôle - il a changé si nécessaire.

Le mitrailleur-opérateur radio a fourni une réelle aide au conducteur en marche, aidant à changer la boîte de vitesses à quatre vitesses des premiers T-34. «De plus, comme ses mains sont occupées, j'ai pris du papier, j'y ai versé du fait maison ou du shag, je l'ai collé, fumé et inséré dans sa bouche. C'était aussi mon devoir », se souvient P. I. Kirichenko.

Sans trappe séparée pour une sortie de secours du réservoir, les opérateurs radio « sont morts le plus souvent. Ils sont dans la position la plus désavantageuse. À gauche, le mécanicien ne le laisse pas entrer, le chargeur ou le commandant est au-dessus », déclare V.P. Bryukhov. Ce n'est pas un hasard si sur les chars linéaires T-34-85, sur lesquels A.S. Burtsev a combattu, l'équipage était composé de quatre personnes. «Le commandant de char n'a pas de mitrailleur-opérateur radio dans l'équipage. Le cinquième membre d'équipage apparaît au commandant de peloton et jusqu'au commandant de brigade.

Une condition importante pour la survie de l'équipage sur le champ de bataille était son interchangeabilité. Le commandant de char a reçu suffisamment de pratique à l'école pour remplacer tout membre de l'équipage en cas de blessure ou de décès. La situation était plus compliquée avec les sous-officiers qui recevaient une formation de courte durée. Selon S. L. Aria, il n'y avait pas d'interchangeabilité en raison de la brièveté de la formation : "Eh bien, j'ai tiré plusieurs fois avec le pistolet." Le besoin d'interchangeabilité des membres d'équipage a été reconnu par les jeunes lieutenants. N.Ya.Zheleznov se souvient: "Quand je composais les équipages, en tant que commandant de peloton, je devais m'assurer que les membres de l'équipage du char pouvaient se remplacer." P. I. Kirichenko se souvient que son équipage a commencé à s'entraîner spontanément à l'interchangeabilité - tout le monde comprenait parfaitement l'importance que cela aurait au combat.

Pour de nombreux pétroliers, la bataille s'est soldée par des morts ou des blessés. Le char est une cible de choix pour l'infanterie, l'artillerie et l'aviation. La route est bloquée par des mines et des barrières. Même un court arrêt pour un char peut être fatal. Les as des chars les meilleurs et les plus chanceux n'étaient pas assurés contre un projectile inattendu, une mine ou un tir d'un faustpatron. Bien que les nouveaux arrivants meurent le plus souvent ... «Une batterie anti-aérienne était stationnée dans la périphérie de Kamenetz-Podolsk. Elle a brûlé deux de nos chars, dont les équipages ont été complètement brûlés. Près d'un char gisaient quatre cadavres brûlés. D'un adulte, il y a un homme de la taille d'un enfant. La tête est petite et le visage est d'une telle couleur brun rougeâtre-bleuâtre », se souvient N. Ya. Zheleznov.

Les principaux facteurs de la destruction de l'équipage étaient des fragments d'armure qui se sont produits après avoir été percés par un projectile perforant et un incendie qui s'est déclaré si le système d'alimentation en carburant était endommagé. L'impact d'un projectile perforant ou à fragmentation sur le blindage, même sans le percer, pourrait provoquer une commotion cérébrale, un bras cassé. L'écaille qui s'envolait de l'armure grinçait sur les dents, pénétrait dans les yeux et de gros morceaux pouvaient blesser une personne. Natalya Nikitichna Peshkova, organisatrice du Komsomol du bataillon de fusiliers motorisés de la 3e armée de chars de la garde, se souvient: «J'ai une relation particulière avec les pétroliers ... ils sont morts terriblement. Si le char était assommé et qu'ils étaient souvent assommés, c'était une mort délibérée: un ou deux, peut-être même réussi à sortir ... le pire, ce sont les brûlures, car à cette époque, la brûlure de quarante pour cent des la surface de la peau était mortelle. Lorsqu'un char est touché et prend feu, tout espoir est pour vous, pour votre réaction, votre force, votre dextérité. « La plupart des gars se battaient. Le passif, en règle générale, a rapidement péri. Pour survivre, il faut être énergique », rappelle A. M. Fadin. "Comment se fait-il que lorsque vous sautez, vous ne comprenez rien, vous tombez de la tour sur l'aile, de l'aile au sol (et cela fait encore un mètre et demi), je n'ai jamais vu quelqu'un se casser le bras ou la jambe pour qu'il y ait des écorchures ?! - V.P. Bryukhov ne peut toujours pas comprendre.

Les pétroliers survivants "sans chevaux" n'ont pas tenu longtemps. Deux ou trois jours dans un régiment de réserve, vous obtenez un nouveau char et un équipage inconnu - et encore une fois au combat. C'était plus difficile pour les commandants de compagnie et de bataillon. Ils ont combattu jusqu'au dernier char de leur formation, ce qui signifie qu'ils sont passés d'une voiture endommagée à une nouvelle plusieurs fois au cours d'une même opération.

En quittant la bataille, l'équipage devait d'abord entretenir la voiture: la ravitailler en carburant et en munitions, vérifier les mécanismes, la nettoyer et, si nécessaire, lui creuser une caponnière et la déguiser. Tout l'équipage a participé à ce travail, sinon les pétroliers n'auraient tout simplement pas réussi. Le commandant était parfois retiré du travail le plus sale et le plus primitif - nettoyer le canon ou laver les obus de la graisse. « Je n'ai pas lavé les coquilles. Mais il a apporté les boîtes », se souvient A. S. Burtsev. Mais les caponnières du char ou de la "pirogue" en dessous étaient toujours creusées ensemble.

Au moment du repos ou de la préparation des batailles à venir, le char est devenu une véritable maison pour l'équipage. L'habitabilité et le confort des « trente-quatre » étaient au niveau minimum requis. "Les soins pour l'équipage étaient limités aux plus primitifs", explique Aria. En effet, le T-34 était une machine très robuste en déplacement. Au moment du démarrage du mouvement et du freinage, les ecchymoses étaient inévitables. Les tankistes n'ont été sauvés des blessures que par des casques de tank (c'est ainsi que les vétérans ont prononcé le nom de ce couvre-chef). Sans lui, il n'y avait rien à faire dans le réservoir. Il a également sauvé sa tête des brûlures lorsque le réservoir a pris feu. Le confort des "voitures étrangères" - chars américains et britanniques - contrastant avec l'ambiance spartiate des "trente-quatre" suscite l'admiration des tankistes. «J'ai regardé les chars américains M4A2 Sherman: mon Dieu est un sanatorium! Vous vous asseyez là - pour ne pas vous cogner la tête, tout est gainé de cuir ! Et pendant la guerre, il y avait aussi une trousse de secours, des préservatifs, de la sulfidine dans la trousse de secours - tout y est ! - A. V. Bodnar partage ses impressions. Mais ils ne conviennent pas à la guerre. Parce que ces deux moteurs diesel, ces nettoyeurs de carburant en terre, ces voies étroites - tout cela n'était pas pour la Russie », conclut-il. "Ils ont brûlé comme des torches", explique S. L. Aria. Le seul char étranger dont certains tankistes, mais pas tous, parlent avec respect est le Valentine. « Une voiture très réussie, basse avec un canon puissant. Sur les trois chars près de Kamenetz-Podolsk (printemps 1944) nous avons été secourus, un a même atteint Prague ! - rappelle N. Ya. Zheleznov.

Debout sur la défensive ou en retraite pour se reformer et se reconstituer, les pétroliers ont tenté de mettre de l'ordre non seulement dans leurs véhicules, mais aussi eux-mêmes. Dans l'offensive, la forme la plus caractéristique des opérations de combat des forces de chars de l'Armée rouge dans la période 1943-1945, ils n'ont pas pu se laver ni changer de vêtements, même la nourriture n'a été livrée «qu'en fin de journée. Il y a le petit-déjeuner, le déjeuner et le dîner - tous ensemble », se souvient le V.P. Bryukhov. G. N. Krivov rappelle que pendant les neuf jours de l'offensive, il n'a jamais vu la cuisine du bataillon.

Bien sûr, c'était la chose la plus difficile en hiver, presque tout le monde est d'accord avec cela, sauf A.V. Maryevsky, qui pense que la fin de l'automne et le début du printemps, avec leur temps changeant, les routes boueuses, les pluies mélangées à la neige, sont plus difficiles. Parfois, en discutant avec des vétérans, on a même l'impression qu'ils n'ont pas du tout combattu l'été. Évidemment, lorsqu'on essaie de caractériser la sévérité de la vie en première ligne, la mémoire relève utilement des épisodes spécifiquement associés à la période hivernale. Un rôle important est ici joué par la quantité de vêtements que les tankistes devaient porter (sous-vêtements chauds, uniformes chauds, pantalon ouaté et veste matelassée, manteau en peau de mouton) pour se protéger du froid dans le réservoir, qui est devenu un « vrai congélateur » en hiver. Et, bien sûr, sous toutes ces munitions, des compagnons constants de guerres et de cataclysmes ont été plantés - des poux. Bien qu'ici l'avis des vétérans soit partagé. Certains, comme, par exemple, A. M. Fadin ou A. S. Burtsev, qui ont combattu à partir de la fin de 1944, affirment qu '«il n'y avait pas de poux. Parce que l'équipage était toujours connecté au carburant diesel, au carburant. Ils ne s'entendaient pas." D'autres, et la plupart d'entre eux, parlent différemment. « Les poux étaient sauvages, surtout en hiver. Celui qui vous a dit qu'ils ne prenaient pas racine dit n'importe quoi ! Il n'a donc jamais été dans un tank. Et ce n'était pas un pétrolier. Dans le réservoir de poux oh-ee-ee! - rappelle le V.P. Bryukhov, qui commandait la compagnie dans laquelle A.S. Burtsev a combattu. De telles contradictions, assez souvent trouvées dans les mémoires, doivent être attribuées à la période à partir de laquelle le répondant a commencé à se battre, ainsi qu'à l'individualité de la personne. La lutte contre les insectes a été menée au premier arrêt. Les vêtements étaient rôtis dans des flacons faits maison, constitués d'un tonneau bien fermé incendié, dans lequel on versait un peu d'eau, et les vêtements étaient suspendus à la croix. Des détachements de bains-lavoirs venaient également laver le linge et procéder à l'assainissement.

Malgré les conditions les plus difficiles, presque tous les anciens combattants notent que les gens ne sont pas tombés malades au front.

L'apparence du pétrolier était très inprésentable: vêtements, mains, visage - tout était taché de graisse, brûlé par les gaz d'échappement et la fumée de poudre, enduit de taches de carburant et de sédiments d'obus. Le creusement constant d'abris pour le réservoir n'a pas non plus ajouté de beauté. « À la fin de toute opération, tout le monde était vêtu de quoi : des vestes allemandes, des vestes civiles, des pantalons. On ne pouvait y reconnaître un pétrolier soviétique que par un casque de char », se souvient le capitaine Nikolai Konstantinovich Shishkin, commandant de la batterie de canons automoteurs ISU - 152. Il était possible de se mettre plus ou moins en ordre uniquement lors d'une réorganisation ou sur vacances, mais le répit était une rareté. « Que faisaient-ils pendant les moments de repos de la guerre ? Et c'était quand ces vacances ? - A. M. Fa-din répond à la question par une question. J'ai dû supporter la saleté. « Ils ont donné des vestes matelassées, des bottes en feutre, ils ont donné tout ça. Lorsque vous avez enduit tout cela dans un réservoir, tout est rapidement tombé en panne et il n'y avait pas de remplacement opérationnel. J'ai dû me sentir comme un sans-abri pendant longtemps », explique P.I. Kirichenko. La vie des pétroliers n'était pas très différente de la vie des fantassins ordinaires: «En hiver, vous êtes couvert de boue, huileux, vous avez toujours beaucoup de furoncles, mais vous attrapez un rhume. Il a creusé une tranchée, écrasé avec un char, recouvert un peu d'une bâche et d'un poêle - c'est tout. A. V. Maryevsky affirme que "pendant toute la guerre, il n'a jamais dormi dans la maison!".

Une chose aussi prosaïque qu'un morceau de bâche ordinaire était d'une grande importance dans la vie d'un équipage de char. Presque à l'unanimité, les vétérans déclarent : il n'y avait pas de vie dans le char sans bâche. Ils les couvraient quand ils allaient se coucher, couvraient le réservoir pendant la pluie pour qu'il ne soit pas inondé d'eau. A midi, la bâche servait de "table", et en hiver - le toit d'une pirogue impromptue. Lorsque, lors de l'envoi au front, la bâche a été arrachée du réservoir de l'équipage d'Aria et emportée dans la mer Caspienne, il a même dû voler la voile. Selon l'histoire de Yu. M. Polyanovsky, la bâche était particulièrement nécessaire en hiver: «Nous avions des fours à cuve. Un poêle ordinaire pour le bois de chauffage était vissé à l'arrière. L'équipage devait aller quelque part en hiver, mais nous n'étions pas autorisés à entrer dans le village. À l'intérieur du réservoir est un rhume sauvage, et puis, plus de deux personnes ne resteront pas là. Ils ont creusé une bonne tranchée, y ont enfoncé un char, l'ont recouvert d'une bâche, ont cloué les bords de la bâche. Et ils ont accroché un poêle sous le réservoir et l'ont alimenté. Et de cette façon, nous avons réchauffé la tranchée pour nous-mêmes et dormi.

Le reste des pétroliers ne différait pas par une variété particulière - ils pouvaient se laver et se raser. Certains ont écrit des lettres à la maison. Quelqu'un, comme G. N. Krivov, en a profité pour se faire photographier. De temps en temps, des brigades de concerts venaient au front, il y avait des activités artistiques amateurs, parfois elles apportaient des films, mais beaucoup, selon A. K. Rodkin, ont commencé à y prêter attention après la guerre. La fatigue était trop forte. Un aspect important du maintien du moral des équipages était l'information sur les événements au front et dans le pays dans son ensemble. La principale source d'information était la radio qui, dans la seconde moitié de la guerre, faisait partie de l'équipement de presque tous les véhicules de combat. De plus, ils étaient approvisionnés en presse, tant centrale que divisionnaire et militaire, et ils effectuaient constamment des informations politiques. Comme beaucoup d'autres soldats de première ligne, les pétroliers se souvenaient bien des articles d'Ilya Ehrenburg, qui appelaient à la lutte contre les Allemands.

Fin de l'essai gratuit.

De l'auteur

L'armure solaire est chaude

Et la poussière d'une campagne sur les vêtements.

Retirez la salopette de l'épaule -

Et à l'ombre, dans l'herbe, mais seulement

Vérifiez le moteur et ouvrez le toit ouvrant :

Laissez refroidir la voiture.

Nous transporterons tout avec vous -

Nous sommes des gens, et elle est de l'acier...

« Cela ne doit plus jamais arriver ! - le slogan proclamé après la Victoire est devenu la base de toute la politique intérieure et étrangère de l'Union soviétique dans l'après-guerre. Sortant vainqueur de la guerre la plus difficile, le pays a subi d'énormes pertes humaines et matérielles. La victoire a coûté la vie à plus de 27 millions de Soviétiques, soit près de 15% de la population de l'Union soviétique avant la guerre. Des millions de nos compatriotes sont morts sur les champs de bataille, dans les camps de concentration allemands, morts de faim et de froid à Leningrad assiégée, lors de l'évacuation. La tactique de la "terre brûlée" menée pendant les jours de retraite par les deux belligérants a conduit au fait que le territoire, qui avant la guerre était habité par 40 millions de personnes et qui produisait jusqu'à 50% du produit national brut, était en ruine . Des millions de personnes se sont retrouvées sans abri, vivant dans des conditions primitives. La crainte d'une répétition d'une telle catastrophe pesait sur la nation. Au niveau des dirigeants du pays, cela s'est traduit par des dépenses militaires colossales, qui ont fait peser une charge insupportable sur l'économie. A notre niveau de philistin, cette peur s'est traduite par la constitution d'un certain stock de produits "stratégiques" - sel, allumettes, sucre, conserves. Je me souviens très bien comment, enfant, ma grand-mère, qui a connu la famine en temps de guerre, essayait tout le temps de me nourrir de quelque chose et était très contrariée si je refusais. Nous, les enfants nés trente ans après la guerre, dans nos jeux de cour, nous avons continué à être divisés en «nous» et «Allemands», et les premières phrases allemandes que nous avons apprises étaient «Hyunde Hoch», «Nicht Schiessen», «Hitler Kaput " . Dans presque toutes nos maisons, on pouvait trouver un rappel de la guerre passée. J'ai encore les récompenses de mon père et une boîte allemande sous les filtres des masques à gaz, debout dans le couloir de mon appartement, sur laquelle il est commode de s'asseoir, d'attacher mes lacets.

Le traumatisme infligé par la guerre a eu une autre conséquence. Une tentative d'oublier rapidement les horreurs de la guerre, de panser les blessures, ainsi que le désir de cacher les erreurs de calcul des dirigeants du pays et de l'armée, ont abouti à la propagande de l'image impersonnelle du "soldat soviétique qui a porté le poids de la guerre". lutter contre le fascisme allemand" sur ses épaules, louant "l'héroïsme du peuple soviétique". La politique poursuivie visait à écrire une version interprétée sans ambiguïté des événements. Conséquence de cette politique, les mémoires de combattants publiés pendant la période soviétique portaient des traces visibles de censure externe et interne. Ce n'est que vers la fin des années 1980 qu'il est devenu possible de parler franchement de la guerre.

L'objectif principal de ce livre est de présenter au lecteur l'expérience individuelle des vétérans des chars qui ont combattu sur le T-34. Le livre est basé sur des entretiens littéraires avec des équipages de chars collectés au cours de la période 2001-2004. Le terme "traitement littéraire" doit être compris exclusivement comme l'alignement du discours oral enregistré sur les normes de la langue russe et la construction d'une chaîne logique de narration. J'ai essayé de préserver au maximum la langue de l'histoire et les particularités du discours de chaque vétéran.

Je note que l'interview comme source d'information souffre d'un certain nombre de lacunes dont il faut tenir compte à l'ouverture de ce livre. Premièrement, il ne faut pas chercher une précision exceptionnelle dans les descriptions d'événements dans les mémoires. Après tout, plus de soixante ans se sont écoulés depuis le moment où ils ont eu lieu. Beaucoup d'entre eux ont fusionné, certains ont juste disparu de la mémoire. Deuxièmement, il faut tenir compte de la subjectivité de la perception de chacun des narrateurs et ne pas avoir peur des contradictions entre les histoires des différentes personnes ou de la structure en mosaïque qui se développe sur leur base. Je pense que la sincérité et l'honnêteté des récits inclus dans le livre sont plus importantes pour comprendre les gens qui ont traversé l'enfer de la guerre que la ponctualité dans le nombre de véhicules impliqués dans l'opération, ou la date exacte de l'événement.

Une tentative de généralisation de l'expérience individuelle de chacun, pour tenter de séparer les traits communs caractéristiques de l'ensemble de la génération militaire de la perception individuelle des événements par chacun des vétérans, est présentée dans les articles "T-34 : tank and tankers" et « Équipage du véhicule de combat ». Ne prétendant nullement compléter le tableau, ils permettent néanmoins de retracer l'attitude des tankistes vis-à-vis de la part matérielle qui leur est confiée, des relations au sein de l'équipage et de la vie en première ligne. J'espère que le livre servira de bonne illustration des travaux scientifiques fondamentaux du Dr ist. n.m. E. S. Senyavskoy «La psychologie de la guerre au XXe siècle: l'expérience historique de la Russie» et «1941 - 1945. Génération de première ligne. Recherche historique et psychologique ».

Alexeï Isaïev

T-34 : CHAR ET CITERNES

Contre le T-34, les véhicules allemands étaient de la merde.

Capitaine AV Maryevsky

"J'ai fait. J'ai duré. Détruit cinq réservoirs creusés. Ils ne pouvaient rien faire car c'étaient des chars T-III, T-IV, et moi j'étais sur le "trente-quatre", le blindage frontal dont leurs obus ne pénétraient pas."

Peu de pétroliers des pays participant à la Seconde Guerre mondiale pourraient répéter ces paroles du commandant du char T-34, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar, à propos de leurs véhicules de combat. Le char soviétique T-34 est devenu une légende principalement parce que ceux qui s'asseyaient aux leviers et à la vue de ses canons et mitrailleuses y croyaient. Dans les mémoires des pétroliers, on peut retrouver l'idée exprimée par le célèbre théoricien militaire russe A. A. Svechin: "Si la valeur des ressources matérielles en temps de guerre est très relative, alors la foi en elles est d'une grande importance."

T-34 : char et pétroliers

Contre le T-34, les véhicules allemands étaient de la merde.

Capitaine AV Maryevsky

"J'ai fait. J'ai duré. Détruit cinq réservoirs creusés. Ils ne pouvaient rien faire car c'étaient des chars T-III, T-IV, et moi j'étais sur le "trente-quatre", le blindage frontal dont leurs obus ne pénétraient pas."

Peu de pétroliers des pays participant à la Seconde Guerre mondiale pourraient répéter ces paroles du commandant du char T-34, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar, à propos de leurs véhicules de combat. Le char soviétique T-34 est devenu une légende principalement parce que ceux qui s'asseyaient aux leviers et à la vue de ses canons et mitrailleuses y croyaient. Dans les mémoires des pétroliers, on peut retrouver l'idée exprimée par le célèbre théoricien militaire russe A. A. Svechin: "Si la valeur des ressources matérielles en temps de guerre est très relative, alors la foi en elles est d'une grande importance."

Svechin a traversé la Grande Guerre de 1914-1918 en tant qu'officier d'infanterie, a vu les débuts sur le champ de bataille de l'artillerie lourde, des avions et des véhicules blindés, et il savait de quoi il parlait. Si les soldats et les officiers ont confiance dans l'équipement qui leur est confié, ils agiront alors avec plus d'audace et de décision, ouvrant la voie à la victoire. Au contraire, la méfiance, la volonté de lancer mentalement ou vraiment un faible échantillon d'armes mèneront à la défaite. Bien sûr, il ne s'agit pas d'une foi aveugle basée sur la propagande ou la spéculation. La confiance a été insufflée aux gens par les caractéristiques de conception qui distinguaient de manière frappante le T-34 d'un certain nombre de véhicules de combat de l'époque : la disposition inclinée des plaques de blindage et le moteur diesel V-2.

Le principe d'augmenter l'efficacité de la protection des chars grâce à la disposition inclinée des plaques de blindage était clair pour tous ceux qui étudiaient la géométrie à l'école. "Dans le T-34, le blindage était plus fin que celui des Panthers et des Tigers. L'épaisseur totale est d'environ 45 mm. Mais comme il était situé à un angle, la jambe était d'environ 90 mm, ce qui rendait difficile sa pénétration », se souvient le commandant du char, le lieutenant Alexander Sergeevich Burtsev. L'utilisation de constructions géométriques dans le système de protection, au lieu de la force brute, augmentant simplement l'épaisseur des plaques de blindage, aux yeux des équipages du T-34, a donné un avantage indéniable à leur char sur l'ennemi. «L'emplacement des plaques de blindage des Allemands était pire, principalement verticalement. Ceci, bien sûr, est un gros inconvénient. Nos chars étaient situés en biais », se souvient le commandant du bataillon, le capitaine Vasily Pavlovich Bryukhov.

Bien sûr, toutes ces thèses avaient une justification non seulement théorique, mais aussi pratique. Les canons antichars et de chars allemands d'un calibre allant jusqu'à 50 mm dans la plupart des cas n'ont pas pénétré dans la partie frontale supérieure du char T-34. De plus, même les projectiles de sous-calibre du canon antichar 50-mm PAK-38 et du canon 50-mm du char T-III avec une longueur de canon de 60 calibres, qui, selon des calculs trigonométriques, auraient dû percer le front du T-34, en réalité ricoché sur le blindage incliné de haute dureté sans endommager le char. Menée en septembre-octobre 1942 par NII-48, une étude statistique des dommages de combat aux chars T-34 en cours de réparation dans les bases de réparation n ° 1 et 2 à Moscou a montré que sur 109 coups dans la partie frontale supérieure du char, 89 % étaient en sécurité et les défaites dangereuses représentaient des canons d'un calibre de 75 mm et plus. Bien sûr, avec l'avènement par les Allemands d'un grand nombre de canons antichars et de chars de 75 mm, la situation s'est compliquée. Obus de 75 mm normalisés (tournés à angle droit par rapport à l'armure lorsqu'ils sont touchés), pénétrant l'armure inclinée du front de la coque du T-34 déjà à une distance de 1200 m.Les obus de 88 mm de canons antiaériens et cumulatifs les munitions étaient tout aussi insensibles à la pente du blindage. Cependant, la part des canons de 50 mm dans la Wehrmacht jusqu'à la bataille de Koursk était importante et la foi dans l'armure inclinée des "trente-quatre" était largement justifiée.

Tous les avantages notables par rapport au blindage du T-34 n'ont été notés par les pétroliers que dans la protection blindée des chars britanniques, "... si le flan a percé la tour, le commandant du char anglais et le tireur peuvent rester en vie, car il n'y a pratiquement pas de fragments, et dans les «trente-quatre», l'armure s'est effondrée, et ceux de la tour avaient peu de chances de survivre », se souvient le V.P. Bryukhov.

Cela était dû à la teneur exceptionnellement élevée en nickel du blindage des chars britanniques "Matilda" et "Valentine". Si l'armure soviétique de 45 mm de haute dureté contenait 1,0 à 1,5% de nickel, alors l'armure de dureté moyenne des chars britanniques contenait 3,0 à 3,5% de nickel, ce qui assurait une viscosité légèrement supérieure de ce dernier. Dans le même temps, aucune modification n'a été apportée à la protection des chars T-34 par les équipages des unités. Ce n'est qu'avant l'opération de Berlin, selon le lieutenant-colonel Anatoly Petrovich Schwebig, ancien commandant adjoint de la brigade du 12th Guards Tank Corps pour la partie technique, que des écrans de moustiquaires métalliques ont été soudés sur les chars pour se protéger des faustpatrons. Les boîtiers connus de blindage "trente-quatre" sont le fruit de la créativité des ateliers de réparation et des usines de fabrication. La même chose peut être dite à propos de la peinture des réservoirs. Les réservoirs sont sortis de l'usine peints en vert à l'intérieur et à l'extérieur. Lors de la préparation d'un char pour l'hiver, la tâche des commandants adjoints des unités de chars pour la partie technique consistait à peindre les chars à la chaux. L'exception était l'hiver 1944/45, lorsque la guerre était sur le territoire de l'Europe. Aucun des vétérans ne se souvient que le camouflage a été appliqué sur les chars.

Un détail de conception encore plus évident et rassurant du T-34 était le moteur diesel. La plupart de ceux formés comme chauffeur, opérateur radio ou même commandant d'un char T-34 dans la vie civile ont rencontré d'une manière ou d'une autre du carburant, du moins de l'essence. Ils savaient bien par expérience personnelle que l'essence est volatile, inflammable et brûle avec une flamme vive. Des expériences assez évidentes avec de l'essence ont été utilisées par les ingénieurs qui ont créé le T-34. «Au plus fort du différend, le designer Nikolai Kucherenko n'a pas utilisé l'exemple le plus scientifique, mais un exemple clair des avantages du nouveau carburant dans la cour de l'usine. Il a pris une torche allumée et l'a apportée à un seau d'essence - le seau a été instantanément englouti par les flammes. Puis il a abaissé la même torche dans un seau de carburant diesel - la flamme s'est éteinte, comme dans l'eau ... "Cette expérience a été projetée sur l'effet d'un projectile entrant dans le réservoir, capable d'enflammer le carburant ou même ses vapeurs à l'intérieur du auto. En conséquence, les membres d'équipage du T-34 ont traité les chars ennemis avec une certaine condescendance. « Ils étaient équipés d'un moteur à essence. Aussi un gros inconvénient », se souvient le tireur-opérateur radio, le sergent principal Pyotr Ilyich Kirichenko. La même attitude visait les chars fournis dans le cadre du prêt-bail ("Beaucoup sont morts parce qu'une balle l'a touché, et il y avait un moteur à essence et une armure absurde", se souvient le commandant de char, le lieutenant junior Yuri Maksovich Polyanovsky), et les chars soviétiques et l'auto -des canons propulsés équipés d'un moteur à carburateur ("D'une manière ou d'une autre, les SU-76 sont venus dans notre bataillon. Ils étaient équipés de moteurs à essence - un vrai briquet ... Ils ont tous brûlé lors des toutes premières batailles ..." - se souvient le VP Bryukhov) . La présence d'un moteur diesel dans le compartiment moteur du char a insufflé aux équipages la confiance qu'ils avaient beaucoup moins de chances de mourir terriblement par le feu que l'ennemi, dont les réservoirs étaient remplis de centaines de litres d'essence volatile et inflammable. Le voisinage avec de gros volumes de carburant (les pétroliers devaient estimer le nombre de seaux dont chaque fois qu'ils ravitaillent le réservoir) était caché par la pensée qu'il serait plus difficile d'y mettre le feu avec des obus de canon antichar, et en cas d'incendie, les pétroliers auraient suffisamment de temps pour sauter hors du réservoir.

Cependant, dans ce cas, la projection directe d'expériences avec un seau sur des réservoirs n'était pas entièrement justifiée. De plus, statistiquement, les réservoirs à moteur diesel n'avaient aucun avantage en matière de sécurité incendie par rapport aux véhicules à carburateur. Selon les statistiques d'octobre 1942, les T-34 diesel brûlaient même un peu plus souvent que les réservoirs T-70 ravitaillés en essence d'aviation (23% contre 19%). Les ingénieurs du site d'essai NIIBT à Kubinka en 1943 sont arrivés à une conclusion qui était directement opposée à l'évaluation quotidienne de la possibilité d'inflammation de divers types de carburant. « L'utilisation par les Allemands d'un moteur à carburateur plutôt qu'un moteur diesel sur un char neuf, sorti en 1942, s'explique par : […] un pourcentage très important d'incendies de chars à moteurs diesel en conditions de combat et leur absence de avantages par rapport aux moteurs à carburateur à cet égard, notamment grâce à la conception compétente de ces derniers et à la disponibilité d'extincteurs automatiques fiables. Apportant une torche à un seau d'essence, le designer Kucherenko a mis le feu à une paire de carburant volatil. Il n'y avait pas de vapeurs favorables à l'allumage avec une torche sur une couche de carburant diesel dans le seau. Mais ce fait ne signifiait pas que le carburant diesel ne s'enflammerait pas à partir d'un moyen d'allumage beaucoup plus puissant - un coup de projectile. Par conséquent, le placement des réservoirs de carburant dans le compartiment de combat du char T-34 n'a pas du tout augmenté la sécurité incendie du "trente-quatre" par rapport à ses pairs, dans lesquels les réservoirs étaient situés à l'arrière de la coque et ont été touchés beaucoup moins fréquemment. Le V.P. Bryukhov confirme ce qui a été dit: «Quand le char prend-il feu? Lorsqu'un projectile frappe un réservoir de carburant. Et ça brûle quand il y a beaucoup de carburant. Et à la fin des batailles, il n'y a plus de carburant et le réservoir ne brûle presque pas.

Les pétroliers considéraient que le seul avantage des moteurs de chars allemands par rapport au moteur T-34 était d'être moins bruyants. « Un moteur à essence est d'une part inflammable et d'autre part silencieux. Le T-34, non seulement il rugit, mais il claque aussi avec des chenilles », se souvient le commandant de char, le lieutenant subalterne Arsenty Konstantinovich Rodkin.

La centrale électrique du réservoir T-34 ne prévoyait pas initialement l'installation de silencieux sur les tuyaux d'échappement. Ils ont été amenés à l'arrière du char sans aucun dispositif insonorisant, grondant avec l'échappement d'un moteur 12 cylindres. En plus du bruit, le puissant moteur du char soulevait la poussière avec son échappement non silencieux. "Le T-34 soulève une poussière terrible, car les tuyaux d'échappement sont dirigés vers le bas", se souvient A. K. Rodkin.

Les concepteurs du char T-34 ont donné à leur progéniture deux caractéristiques qui le distinguaient des véhicules de combat des alliés et des adversaires. Ces caractéristiques du char ont renforcé la confiance de l'équipage dans ses armes. Les gens allaient au combat avec fierté dans l'équipement qui leur était confié. C'était beaucoup plus important que l'effet réel de la pente du blindage ou le risque d'incendie réel d'un char à moteur diesel.

Les chars sont apparus comme un moyen de protéger les équipages de mitrailleuses et d'armes à feu contre les tirs ennemis. L'équilibre entre la protection des chars et les capacités d'artillerie antichar est plutôt fragile, l'artillerie est constamment améliorée et le char le plus récent ne peut pas se sentir en sécurité sur le champ de bataille. Les puissants canons anti-aériens et de corps d'armée rendent cet équilibre encore plus précaire. Par conséquent, tôt ou tard, une situation se présente lorsqu'un projectile qui frappe le char perce l'armure et transforme la boîte en acier en enfer.

Les bons chars ont résolu ce problème même après la mort, après avoir reçu un ou plusieurs coups sûrs, ouvrant la voie au salut pour les personnes à l'intérieur. Inhabituel pour les chars d'autres pays, la trappe du conducteur dans la partie frontale supérieure de la coque du T-34 s'est avérée assez pratique dans la pratique pour quitter le véhicule dans des situations critiques. Le sergent chauffeur Semyon Lvovich Aria se souvient :

« L'écoutille était lisse, avec des bords arrondis, et il était facile d'y entrer et d'en sortir. De plus, lorsque vous vous êtes levé du siège du conducteur, vous dépassiez déjà presque jusqu'à la taille. Un autre avantage de la trappe du conducteur de char T-34 était la possibilité de la fixer dans plusieurs positions intermédiaires relativement "ouvertes" et "fermées". Le mécanisme de la trappe a été agencé assez simplement. Pour faciliter l'ouverture, une lourde trappe en fonte (60 mm d'épaisseur) était soutenue par un ressort dont la tige était une crémaillère. En réarrangeant la butée de la dent à la dent du rail, il était possible de fixer solidement la trappe sans craindre sa défaillance sur les bosses de la route ou du champ de bataille. Les conducteurs utilisaient volontiers ce mécanisme et préféraient garder la trappe entrouverte. "Quand c'est possible, c'est toujours mieux avec une trappe ouverte", se souvient le V.P. Bryukhov. Ses propos sont confirmés par le commandant de compagnie, le lieutenant principal Arkady Vasilievich Maryevsky: «La trappe d'un mécanicien est toujours ouverte dans la paume de sa main, premièrement, tout est visible, et deuxièmement, le flux d'air avec la trappe supérieure ouverte ventile le compartiment de combat .” Cela offrait une bonne vue d'ensemble et la possibilité de quitter rapidement la voiture lorsqu'un projectile la frappait. En général, le mécanicien était, selon les pétroliers, dans la position la plus avantageuse. « Le mécanicien avait la plus grande chance de survivre. Il était assis bas, il y avait une armure inclinée devant lui », se souvient le commandant de peloton, le lieutenant Alexander Vasilyevich Bodnar; selon P. I. Kirichenko: «La partie inférieure du corps, elle est généralement cachée derrière les plis du terrain, il est difficile d'y entrer. Et celui-ci s'élève au-dessus du sol. La plupart du temps, ils s'y sont mis. Et plus de gens sont morts qui étaient assis dans la tour que ceux qui étaient en dessous. Il convient de noter ici que nous parlons de coups dangereux pour le char. Statistiquement, dans la période initiale de la guerre, la plupart des coups sont tombés sur la coque du char. Selon le rapport NII-48 mentionné ci-dessus, la coque représentait 81% des coups et la tourelle 19%. Cependant, plus de la moitié du nombre total de coups étaient sûrs (non traversants) : 89 % des coups dans la partie frontale supérieure, 66 % des coups dans la partie frontale inférieure et environ 40 % des coups sur le côté n'ont pas mené. à travers les trous. De plus, parmi les coups à bord, 42% de leur nombre total sont tombés sur les compartiments moteur et transmission, dont la défaite était sans danger pour l'équipage. La tour, en revanche, était relativement facile à percer. L'armure moulée plus faible de la tourelle a faiblement résisté même aux obus de 37 mm des canons antiaériens automatiques. La situation a été aggravée par le fait que des canons lourds avec une ligne de tir élevée, par exemple des canons antiaériens de 88 mm, ainsi que des coups de canons à canon long de 75 mm et 50 mm de chars allemands, frappaient la tourelle T-34. L'écran de terrain dont parlait le pétrolier sur le théâtre d'opérations européen était d'environ un mètre. La moitié de ce mètre tombe sur le dégagement, le reste couvre environ un tiers de la hauteur de la coque du char T-34. La majeure partie de la partie frontale supérieure de la coque n'est plus couverte par l'écran de terrain.

Si la trappe du conducteur est unanimement jugée pratique par les vétérans, les équipages de chars sont également unanimes dans leur évaluation négative de la trappe de la tourelle des premiers chars T-34 à tourelle ovale, surnommée "tarte" pour sa forme caractéristique. V.P. Bryukhov dit à son sujet: «La grande écoutille est mauvaise. C'est lourd et difficile à ouvrir. Si ça coince, alors tout, personne ne sautera. Le commandant de char, le lieutenant Nikolai Evdokimovich Glukhov, lui a fait écho: «La grande trappe est très gênante. Très lourd". La combinaison en une seule écoutille pour deux membres d'équipage adjacents, le mitrailleur et le chargeur, n'était pas caractéristique pour la construction de chars dans le monde. Son apparition sur le T-34 n'a pas été causée par des considérations tactiques, mais technologiques liées à l'installation d'un canon puissant dans le char. La tour du prédécesseur du T-34 sur la chaîne de montage de l'usine de Kharkov - le char BT-7 - était équipée de deux écoutilles, une pour chacun des membres d'équipage situés dans la tour. Pour son aspect caractéristique avec des trappes ouvertes, le BT-7 a été surnommé par les Allemands "Mickey Mouse". "Thirty-fours" a beaucoup hérité du BT, mais au lieu d'un canon de 45 mm, le char a reçu un canon de 76 mm et la conception des chars dans le compartiment de combat de la coque a changé. La nécessité de démonter les chars et le berceau massif du canon de 76 mm lors de la réparation ont obligé les concepteurs à combiner les deux écoutilles de la tourelle en une seule. Le corps du canon T-34 avec dispositifs de recul a été retiré à travers un couvercle boulonné dans la niche arrière de la tour et un berceau avec un secteur de visée vertical cranté à travers la trappe de la tour. Par la même trappe, des réservoirs de carburant ont également été retirés, fixés dans les ailes de la coque du réservoir T-34. Toutes ces difficultés étaient causées par les parois latérales de la tour biseautées au masque du canon. Le berceau du canon T-34 était plus large et plus haut que l'embrasure dans la partie frontale de la tourelle et ne pouvait être retiré que vers l'arrière. Les Allemands ont enlevé les canons de leurs chars avec son masque (presque égal en largeur à la largeur de la tour) vers l'avant. Il faut dire ici que les concepteurs du T-34 ont prêté beaucoup d'attention à la possibilité de réparer le char par l'équipage. Même ... des ports pour tirer avec des armes personnelles sur les côtés et à l'arrière de la tour ont été adaptés à cette tâche. Les bouchons de port ont été retirés et une petite grue d'assemblage a été installée dans les trous du blindage de 45 mm pour démonter le moteur ou la transmission. Les Allemands avaient des dispositifs sur la tour pour monter une telle grue «de poche» - «pilze» - ne sont apparus que dans la dernière période de la guerre.

Il ne faut pas penser que lors de l'installation d'une grande trappe, les concepteurs du T-34 n'ont pas du tout pris en compte les besoins de l'équipage. En URSS, avant la guerre, on croyait qu'une grande trappe faciliterait l'évacuation des membres d'équipage blessés d'un char. Cependant, l'expérience de combat, les plaintes des pétroliers concernant la trappe lourde de la tourelle ont forcé l'équipe de A. A. Morozov à passer à deux trappes de tourelle lors de la prochaine modernisation du char. La tour hexagonale, surnommée la "noix", a de nouveau reçu des "oreilles de Mickey Mouse" - deux trappes rondes. De telles tours ont été installées sur des chars T-34 produits dans l'Oural (ChTZ à Tcheliabinsk, UZTM à Sverdlovsk et UVZ à Nizhny Tagil) à partir de l'automne 1942. L'usine "Krasnoye Sormovo" à Gorky jusqu'au printemps 1943 a continué à produire des réservoirs avec une "tarte". La tâche d'extraire des chars sur des chars avec un "écrou" a été résolue à l'aide d'un cavalier de blindage amovible entre les écoutilles du commandant et du tireur. Le pistolet a commencé à être retiré selon la méthode proposée afin de simplifier la production d'une tourelle coulée en 1942 à l'usine n ° 112 de Krasnoye Sormovo - la partie arrière de la tourelle a été soulevée avec des palans de la bandoulière, et le canon a été avancé dans l'espace formé entre la coque et la tourelle.

Les pétroliers, afin de ne pas se retrouver dans la situation «à la recherche d'un loquet avec les mains sans peau», ont préféré ne pas verrouiller l'écoutille, en la fixant avec ... une ceinture de pantalon. A. V. Bodnar se souvient : « Quand je suis passé à l'attaque, la trappe était fermée, mais pas sur le loquet. J'ai accroché une extrémité de la ceinture du pantalon au loquet de la trappe et j'ai enroulé l'autre plusieurs fois autour du crochet qui retenait les munitions sur la tour, de sorte que si vous vous cognez la tête, la ceinture se détache et vous sortir du. Les mêmes techniques ont été utilisées par les commandants de chars T-34 avec une coupole de commandant. «Sur la coupole du commandant, il y avait une trappe à double battant, verrouillée avec deux loquets à ressorts. Même une personne en bonne santé pouvait à peine les ouvrir, mais une personne blessée ne le pouvait certainement pas. Nous avons retiré ces ressorts, laissant les loquets. En général, ils ont essayé de garder la trappe ouverte - il était plus facile de sauter », se souvient A. S. Burtsev. Notez qu'aucun bureau d'études, ni avant ni après la guerre, n'a utilisé les réalisations de l'ingéniosité des soldats sous une forme ou une autre. Les chars étaient toujours équipés de verrous d'écoutille dans la tourelle et la coque, que les équipages préféraient garder ouverts au combat.

Le service quotidien de l'équipage "trente-quatre" était rempli de situations où les membres d'équipage étaient sous la même charge et chacun d'eux effectuait des opérations simples mais monotones, peu différentes des actions d'un voisin, comme creuser une tranchée ou faire le plein d'un réservoir avec du carburant et des obus. Cependant, la bataille et la marche ont été immédiatement distinguées de celles en cours de construction devant le char au commandement "À la voiture!" des personnes en salopette de deux membres d'équipage qui étaient principalement responsables du char. Le premier était le commandant du véhicule qui, en plus de contrôler la bataille sur les premiers T-34, agissait en tant que mitrailleur: «Si vous êtes le commandant du char T-34-76, alors vous tirez vous-même, vous commandez par radio, vous faites tout vous-même » (VP Bryukhov).

La deuxième personne de l'équipage, qui portait la part du lion de la responsabilité du char, et donc de la vie de ses camarades au combat, était le conducteur. Les commandants de chars et d'unités de chars ont très bien noté le conducteur au combat. "... Un pilote expérimenté est la moitié de la bataille", se souvient N. E. Glukhov.

Cette règle ne connut aucune exception. «Le chauffeur Kryukov Grigory Ivanovich avait 10 ans de plus que moi. Avant la guerre, il travaillait comme chauffeur et avait déjà combattu près de Leningrad. A été blessé. Il sentait parfaitement le réservoir. Je crois que ce n'est que grâce à lui que nous avons survécu aux premières batailles », se souvient le commandant de char, le lieutenant Georgy Nikolaevich Krivov.

La position particulière du conducteur dans les "trente-quatre" était due au contrôle relativement complexe, nécessitant expérience et force physique. Dans la plus grande mesure, cela s'appliquait aux chars T-34 de la première moitié de la guerre, sur lesquels il y avait une boîte de vitesses à quatre vitesses, ce qui obligeait les engrenages à se déplacer les uns par rapport aux autres avec l'introduction de la paire d'engrenages souhaitée. des arbres menant et mené. Changer de vitesse dans une telle boîte était très difficile et demandait une grande force physique. A. V. Maryevsky se souvient: "Vous ne pouvez pas allumer le levier de vitesses d'une seule main, vous deviez vous aider avec votre genou." Pour faciliter le changement de vitesse, des boîtes avec des vitesses constamment engagées ont été développées. Le changement de rapport de démultiplication n'était plus effectué en déplaçant des engrenages, mais en déplaçant de petits embrayages à came assis sur les arbres. Ils se sont déplacés le long de l'arbre sur des cannelures et y ont couplé la paire d'engrenages requise qui avait déjà été engagée depuis l'assemblage de la boîte de vitesses. Par exemple, les motos soviétiques d'avant-guerre L-300 et AM-600, ainsi que la moto M-72 produite depuis 1941, une copie sous licence de la BMW R71 allemande, avaient une boîte de vitesses de ce type. La prochaine étape vers l'amélioration de la transmission a été l'introduction de synchroniseurs dans la boîte de vitesses. Ce sont des dispositifs qui égalisent les vitesses des embrayages à came et des engrenages avec lesquels ils s'engrenaient lorsqu'un engrenage particulier était engagé. Peu de temps avant de rétrograder ou de passer à la vitesse supérieure, l'embrayage était engagé par friction avec le rapport. Elle a donc progressivement commencé à tourner à la même vitesse avec le rapport sélectionné, et lorsque le rapport était engagé, l'embrayage entre eux s'effectuait silencieusement et sans choc. Un exemple de boîte de vitesses avec synchroniseurs est la boîte de vitesses de type Maybach des chars allemands T-III et T-IV. Les soi-disant boîtes de vitesses planétaires des chars de fabrication tchèque et des chars Matilda étaient encore plus avancées. Il n'est pas surprenant que le maréchal SK Timoshenko, commissaire à la défense de l'URSS, le 6 novembre 1940, sur la base des résultats des tests des premiers T-34, ait envoyé une lettre au Comité de défense du Conseil des commissaires du peuple, qui, en particulier, a déclaré: «Dans la première moitié de 1941, les usines devraient développer et préparer pour la production en série une transmission planétaire pour le T-34 et le KV. Cela augmentera la vitesse moyenne des chars et la rendra plus facile à contrôler." Ils n'ont rien réussi à faire de cela avant la guerre, et dans les premières années de la guerre, les T-34 se sont battus avec la boîte de vitesses la moins parfaite qui existait à cette époque. Les "trente-quatre" avec une boîte à quatre vitesses nécessitaient une très bonne formation des pilotes mécaniciens. "Si le conducteur n'est pas formé, il peut alors coller la quatrième au lieu de la première, car elle est également de retour, ou au lieu de la deuxième - la troisième, ce qui entraînera une panne de la boîte de vitesses. Il faut amener l'habileté de basculer vers l'automatisme pour qu'il puisse basculer les yeux fermés », rappelle A.V. Bodnar. En plus de la difficulté à changer de vitesse, la boîte de vitesses à quatre vitesses était caractérisée comme faible et peu fiable, tombant souvent en panne. Les dents d'engrenage qui se sont heurtées lors de la commutation se sont cassées, même des ruptures du carter de la boîte ont été notées. Les ingénieurs du site d'essai du NIIBT à Kubinka, dans un long rapport de 1942 sur les essais conjoints d'équipements domestiques, capturés et de prêt-bail, ont donné à la boîte de vitesses T-34 de la première série une évaluation simplement désobligeante: «Les boîtes de vitesses des réservoirs domestiques, en particulier T -34 et KB, ne satisfont pas pleinement aux exigences des véhicules de combat modernes, cédant aux boîtes de vitesses des chars alliés et ennemis, et ont pris du retard sur le développement de la technologie de construction de chars d'au moins quelques années. À la suite de ces rapports et d'autres sur les lacunes des "trente-quatre", un décret GKO du 5 juin 1942 "Sur l'amélioration de la qualité des chars T-34" a été publié. Dans le cadre de la mise en œuvre de ce décret, au début de 1943, le bureau d'études de l'usine n ° 183 (l'usine de Kharkov évacuée vers l'Oural) a mis au point une boîte de vitesses à cinq rapports avec engrènement constant des engrenages, sur laquelle les pétroliers qui se sont battus le T-34 parlait avec un tel respect.

L'engagement constant des engrenages et l'introduction d'un autre engrenage ont rendu le contrôle du char beaucoup plus facile, et l'opérateur radio-mitrailleur n'a plus eu à prendre et à tirer le levier avec le conducteur pour changer de vitesse.

Un autre élément de la transmission T-34, qui rendait le véhicule de combat dépendant des compétences du conducteur, était l'embrayage principal qui reliait la boîte de vitesses au moteur. Voici comment A. V. Bodnar décrit la situation, après avoir été blessé, il a formé des conducteurs sur le T-34 : « Cela dépendait beaucoup de la façon dont l'embrayage principal était réglé pour la marche libre et à l'arrêt et de la façon dont le conducteur pouvait l'utiliser lorsqu'il s'éloignait. Le dernier tiers de la pédale doit être relâché lentement pour ne pas vomir, car si ça vomit, la voiture patinera et l'embrayage se déformera. La partie principale de l'embrayage à friction sec principal du réservoir T-34 était un ensemble de 8 disques principaux et 10 disques entraînés (plus tard, dans le cadre de l'amélioration de la transmission du réservoir, il a reçu 11 disques principaux et 11 disques entraînés), pressés contre les uns des autres par des ressorts. Un débrayage incorrect de l'embrayage avec frottement des disques les uns contre les autres, leur échauffement et leur gauchissement pourraient entraîner la défaillance du réservoir. Une telle panne s'appelait «brûler l'embrayage», bien qu'il n'y ait formellement aucun objet combustible. En avance sur d'autres pays dans la mise en œuvre de solutions telles qu'un canon à canon long de 76 mm et un blindage incliné, le T-34 était toujours en retard sur l'Allemagne et d'autres pays dans la conception des mécanismes de transmission et de rotation. Sur les chars allemands, qui avaient le même âge que le T-34, l'embrayage principal était à disques fonctionnant dans l'huile. Cela a permis d'éliminer plus efficacement la chaleur des disques de frottement et a rendu beaucoup plus facile l'activation et la désactivation de l'embrayage. La situation a été quelque peu améliorée par le servomécanisme, qui était équipé de la pédale de débrayage principale selon l'expérience de l'utilisation au combat du T-34 dans la période initiale de la guerre. La conception du mécanisme, malgré le préfixe "servo" inspirant une certaine révérence, était assez simple. La pédale d'embrayage était maintenue par un ressort qui, en appuyant sur la pédale, dépassait le point mort et changeait la direction de l'effort. Lorsque le pétrolier n'a appuyé que sur la pédale, le ressort a résisté à la pression. À un certain moment, elle a au contraire commencé à aider et a tiré la pédale vers elle, fournissant la vitesse nécessaire aux ailes. Avant l'introduction de ces éléments simples mais nécessaires, le travail du second dans la hiérarchie de l'équipage du char était très difficile. "Le conducteur pendant la longue marche a perdu deux ou trois kilogrammes de poids. Tout épuisé était. C'était bien sûr très difficile », se souvient P. I. Kirichenko. Si en marche les erreurs du conducteur pouvaient entraîner un retard en route en raison de réparations de l'une ou l'autre durée, dans des cas extrêmes, à l'abandon du char par l'équipage, alors au combat l'échec du T-34 transmission due à des erreurs du conducteur pourrait avoir des conséquences fatales. Au contraire, l'habileté du conducteur et des manœuvres énergiques pourraient assurer la survie de l'équipage sous un feu nourri.

Le développement de la conception du char T-34 pendant la guerre est allé principalement dans le sens de l'amélioration de la transmission. Dans le rapport cité ci-dessus des ingénieurs du site d'essai NIIBT à Kubinka en 1942, il y avait les mots suivants: «Récemment, dans le cadre du renforcement des armes antichars, la maniabilité n'est au moins pas moins une garantie de la capacité du véhicule invulnérabilité qu'une armure puissante. La combinaison d'un bon blindage de véhicule et de la rapidité de sa manœuvre est le principal moyen de protéger un véhicule de combat moderne des tirs d'artillerie antichar. L'avantage de la protection blindée, perdu par la dernière période de la guerre, a été compensé par l'amélioration des performances de conduite du T-34. Le char a commencé à se déplacer plus rapidement à la fois en marche et sur le champ de bataille, il valait mieux manœuvrer. En plus des deux caractéristiques auxquelles les pétroliers croyaient (la pente du blindage et le moteur diesel), une troisième a été ajoutée - la vitesse. A. K. Rodkin, qui a combattu sur le char T-34-85 à la fin de la guerre, l'a dit ainsi : « Les pétroliers avaient ce dicton : « L'armure, c'est de la connerie, mais nos chars sont rapides. Nous avions un avantage en vitesse. Les Allemands avaient des réservoirs d'essence, mais leur vitesse n'était pas très élevée.

La première tâche du canon de char F-34 de 76,2 mm était "la destruction des chars ennemis et d'autres armes mécanisées". Les tankistes vétérans appellent à l'unanimité les chars allemands comme l'ennemi principal et le plus sérieux. Au début de la guerre, les équipages du T-34 se sont battus en duel avec n'importe quel char allemand, croyant à juste titre qu'un canon puissant et une protection blindée fiable assureraient le succès au combat. L'apparition sur le champ de bataille de "Tigres" et de "Panthères" a changé la situation en sens inverse. Désormais, les chars allemands ont reçu un "bras long" qui vous permet de vous battre sans vous soucier du camouflage. "En utilisant le fait que nous avons des canons de 76 mm qui ne peuvent prendre leur armure de front qu'à partir de 500 mètres, ils se sont tenus à découvert", se souvient le commandant de peloton, le lieutenant Nikolai Yakovlevich Zheleznoye. Même les obus de sous-calibre pour le canon de 76 mm n'étaient d'aucun avantage dans ce genre de duel, car ils ne pénétraient que 90 mm de blindage homogène à une distance de 500 m, alors que le blindage frontal du T-VIH Tiger faisait 102 mm d'épaisseur. Le passage au canon de 85 mm a immédiatement changé la situation, permettant aux pétroliers soviétiques de combattre de nouveaux chars allemands à des distances de plus d'un kilomètre. "Eh bien, lorsque le T-34-85 est apparu, il était déjà possible d'y aller en tête-à-tête ici", se souvient N. Ya. Zheleznov. Un puissant canon de 85 mm a permis aux équipages du T-34 de se battre avec leurs anciennes connaissances T-IV à une distance de 1200 à 1300 m.Un exemple d'une telle bataille sur la tête de pont de Sandomierz à l'été 1944 peut être trouvé dans les mémoires de N. Ya. Zheleznov. Les premiers chars T-34 équipés du canon D-5T de 85 mm sont sortis de la chaîne de montage de l'usine #112 Krasnoye Sormovo en janvier 1944. La production en série du T-34-85 avec le canon ZIS-S-53 de 85 mm a commencé en mars 1944, lorsqu'un nouveau type de char a été construit sur le navire amiral du bâtiment de chars soviétique pendant la guerre, l'usine n ° 183 à Nizhny Taguil. Malgré une certaine hâte à rééquiper le char d'un canon de 85 mm, le canon de 85 mm inclus dans la production de masse a été considéré comme fiable par les équipages et n'a suscité aucune plainte.

La visée verticale des trente-quatre canons a été effectuée manuellement et un entraînement électrique a été introduit pour faire tourner la tourelle dès le début de la production du char. Cependant, les tankistes au combat préféraient faire tourner la tourelle manuellement. «Les mains se trouvent en croix sur les mécanismes de rotation de la tourelle et de visée du canon. La tour pourrait être tournée par un moteur électrique, mais au combat, vous l'oubliez. Vous tournez la poignée », se souvient G. N. Krivov. Cela s'explique facilement. Sur le T-34-85, dont parle G. N. Krivov, la poignée permettant de tourner manuellement la tourelle servait simultanément de levier pour l'entraînement électrique. Pour passer d'un entraînement manuel à un entraînement électrique, il était nécessaire de déployer verticalement la poignée de rotation de la tourelle et de la déplacer d'avant en arrière, obligeant le moteur à faire tourner la tourelle dans le sens souhaité. Dans le feu de l'action, cela a été oublié et la poignée n'a été utilisée que pour la rotation manuelle. De plus, comme le rappelle le V.P. Bryukhov: "Vous devez pouvoir utiliser un virage électrique, sinon vous allez vous branler, puis vous devrez le retourner."

Le seul inconvénient causé par l'introduction du canon de 85 mm était la nécessité de surveiller attentivement que le long canon ne touchait pas le sol sur les bosses de la route ou du champ de bataille. « Le T-34-85 a un canon de quatre mètres de long ou plus. Sur le moindre fossé, le char peut picorer et agripper le sol avec son canon. Si vous tirez après cela, le tronc s'ouvre avec des pétales dans différentes directions, comme une fleur », se souvient A.K. Rodkin. La longueur totale du canon du canon de char 85-mm du modèle 1944 était supérieure à quatre mètres, 4645 mm. L'apparition du canon de 85 mm et de nouveaux tirs pour celui-ci a également conduit au fait que le char a cessé d'exploser avec l'effondrement de la tourelle, «... ils (obus. -UN M.) ne pas exploser, mais exploser à son tour. Sur le T-34-76, si un obus explose, alors tout le rack de munitions explose », explique A.K. Rodkin. Cela, dans une certaine mesure, a augmenté les chances de survie des membres d'équipage du T-34, et de la photo et des actualités de la guerre, l'image a disparu, clignotant parfois sur les cadres de 1941-1943, du T-34 avec le tourelle se trouvant à côté du char ou renversée après être retombée sur le char .

Si les chars allemands étaient l'ennemi le plus dangereux des T-34, alors les T-34 eux-mêmes étaient un moyen efficace de détruire non seulement les véhicules blindés, mais aussi les canons et la main-d'œuvre ennemis, qui interféraient avec l'avancée de leur infanterie. La plupart des pétroliers dont les mémoires sont données dans le livre ont, au mieux, plusieurs unités de véhicules blindés ennemis, mais en même temps, le nombre de fantassins ennemis abattus à partir d'un canon et d'une mitrailleuse s'élève à des dizaines et des centaines de personnes. La charge de munitions des chars T-34 se composait principalement d'obus à fragmentation hautement explosifs. Munitions régulières "trente-quatre" avec une tour-"écrou" en 1942 - 1944 composé de 100 coups, dont 75 à fragmentation explosive et 25 anti-blindage (dont 4 sous-calibrés depuis 1943). Les munitions régulières du char T-34-85 prévoyaient 36 obus à fragmentation hautement explosifs, 14 obus perforants et 5 obus de sous-calibre. L'équilibre entre les obus à fragmentation perforants et hautement explosifs reflète en grande partie les conditions dans lesquelles les T-34 ont combattu pendant l'attaque. Sous le feu de l'artillerie lourde, les pétroliers avaient dans la plupart des cas peu de temps pour des tirs ciblés et tiraient en mouvement et de courts arrêts, comptant sur la suppression de l'ennemi avec une masse de tirs ou sur une cible avec plusieurs obus. G. N. Krivov se souvient : « Des gars expérimentés qui ont déjà participé à des batailles nous disent : « N'arrêtez jamais. Courez en déplacement. Ciel-terre, où le projectile vole - frappez, appuyez. Vous avez demandé combien d'obus j'ai tiré lors de la première bataille ? Demi munitions. Bill, bats ... "

Comme c'est souvent le cas, la pratique a suscité des techniques qui n'étaient prévues par aucune loi ni aucun manuel méthodologique. Un exemple typique est l'utilisation du cliquetis d'un verrou de fermeture comme alarme interne dans un réservoir. Le VP Bryukhov dit: "Quand l'équipage est bien coordonné, le mécanicien est fort, il entend lui-même quel projectile est entraîné, le clic du coin du boulon, il est aussi lourd, plus de deux livres ..." Les canons montés sur le char T-34 étaient équipés d'un obturateur à ouverture semi-automatique. Ce système fonctionnait comme suit. Lors du tir, le pistolet a reculé, après avoir absorbé l'énergie de recul, le moleteur a ramené le corps du pistolet dans sa position d'origine. Juste avant de revenir, le levier du mécanisme d'obturation a heurté le copieur sur le chariot du pistolet, et le coin est descendu, les jambes d'éjection qui lui étaient associées ont fait tomber un étui vide de la culasse. Le chargeur a envoyé le projectile suivant, renversant le coin du boulon tenant les jambes de l'éjecteur avec sa masse. La partie lourde, sous l'influence de ressorts puissants, est revenue brusquement à sa position d'origine, a produit un son assez aigu qui a bloqué le rugissement du moteur, le claquement du train d'atterrissage et les bruits de bataille. En entendant le cliquetis du verrou de fermeture, le conducteur, sans attendre la commande "Court!", a choisi une zone assez plate pour un arrêt court et un tir ciblé. L'emplacement des munitions dans le réservoir n'a causé aucun inconvénient aux chargeurs. Les obus pouvaient être tirés à la fois de l'empilement dans la tourelle et des "valises" sur le sol du compartiment de combat.

La cible, qui n'apparaissait pas toujours dans le réticule du viseur, était digne d'un coup de fusil. Le commandant du T-34-76 ou le mitrailleur du T-34-85 tirent sur les fantassins allemands qui courent ou se retrouvent en terrain découvert à partir d'une mitrailleuse coaxiale à un canon. La mitrailleuse de course installée dans la coque ne pouvait être utilisée efficacement qu'en combat rapproché, lorsque le char, immobilisé pour une raison ou une autre, était entouré de fantassins ennemis avec des grenades et des cocktails Molotov. «C'est une arme de mêlée lorsque le char a été assommé et qu'il s'est arrêté. Les Allemands approchent, et ils peuvent être fauchés, être en bonne santé », se souvient le V.P. Bryukhov. Il était pratiquement impossible de tirer à partir d'une mitrailleuse de course en mouvement, car la lunette de visée de la mitrailleuse offrait des possibilités négligeables d'observation et de visée. « Et moi, en fait, je n'avais pas la vue. J'ai un tel trou là-bas, vous ne pouvez rien y voir », se souvient P.I. Kirichenko. Peut-être que la mitrailleuse de parcours la plus efficace a été utilisée lorsqu'elle a été retirée du support de balle et utilisée pour tirer à partir de bipieds à l'extérieur du réservoir. « Et ça a commencé. Ils ont sorti une mitrailleuse frontale - ils nous ont attaqués par l'arrière. La tour a été retournée. J'ai un tireur avec moi. Nous mettons une mitrailleuse sur le parapet, nous tirons », se souvient Nikolai Nikolaevich Kuzmichev. En fait, le char a reçu une mitrailleuse, qui pourrait être utilisée par l'équipage comme l'arme personnelle la plus efficace.

L'installation d'une radio sur le char T-34-85 dans la tourelle à côté du commandant de char devait finalement transformer le mitrailleur-opérateur radio en membre le plus inutile de l'équipage du char, le «passager». La charge de munitions des mitrailleuses du char T-34-85 a été réduite de plus de moitié par rapport aux premiers chars de production, à 31 disques. Cependant, les réalités de la dernière période de la guerre, lorsque l'infanterie allemande a reçu des faustpatrons, ont au contraire accru l'utilité du mitrailleur de la mitrailleuse de course. «À la fin de la guerre, il est devenu nécessaire, protégeant des Faustniks, dégageant la voie. Et si c'est difficile à voir, lui disait parfois le mécanicien. Si vous voulez voir, vous verrez », se souvient A.K. Rodkin.

Dans une telle situation, la place libérée après avoir déplacé la radio vers la tour a été utilisée pour placer les munitions. La plupart (27 sur 31) des disques de la mitrailleuse DT du T-34-85 ont été placés dans le compartiment de contrôle, à côté du tireur, qui est devenu le principal consommateur de cartouches de mitrailleuse.

En général, l'apparition de faustpatrons a accru le rôle des "trente-quatre" armes légères. Même tirer sur les Faustniks avec un pistolet avec la trappe ouverte a commencé à être pratiqué. Les armes personnelles habituelles des équipages étaient des pistolets TT, des revolvers, des pistolets capturés et une mitraillette PPSh, pour laquelle une place était prévue dans le rangement de l'équipement dans le réservoir. La mitraillette était utilisée par les équipages lors de la sortie du char et lors de la bataille dans la ville, lorsque l'angle d'élévation du canon et des mitrailleuses n'était pas suffisant.

Au fur et à mesure que l'artillerie antichar allemande devenait plus forte, la visibilité devenait un élément de plus en plus important de la capacité de survie des chars. Les difficultés rencontrées par le commandant et le conducteur du T-34 dans leur travail de combat étaient en grande partie dues aux maigres possibilités d'observation du champ de bataille. Les premiers "trente-quatre" avaient des périscopes en miroir sur le conducteur et dans la tourelle du char. Un tel appareil était une boîte avec des miroirs inclinés en haut et en bas, et les miroirs n'étaient pas en verre (ils pouvaient se fissurer à cause des coquilles), mais en acier poli. La qualité d'image dans un tel périscope n'est pas difficile à imaginer. Les mêmes miroirs se trouvaient dans les périscopes sur les côtés de la tour, qui était l'un des principaux moyens de surveillance du champ de bataille pour le commandant de char. Dans la lettre citée ci-dessus de S. K. Timoshenko datée du 6 novembre 1940, il y a les mots suivants : « Remplacez les appareils de visualisation du conducteur et de l'opérateur radio par des appareils plus modernes. Les pétroliers ont combattu la première année de la guerre avec des miroirs, plus tard des dispositifs d'observation prismatiques ont été installés à la place des miroirs, c'est-à-dire qu'un prisme en verre solide est allé sur toute la hauteur du périscope. Dans le même temps, la vue limitée, malgré l'amélioration des caractéristiques des périscopes eux-mêmes, obligeait souvent les pilotes du T-34 à conduire avec des écoutilles ouvertes. « Les triplex sur la trappe du conducteur étaient complètement laids. Ils étaient faits de plexiglas jaune ou vert dégoûtant, ce qui donnait une image complètement déformée et ondulée. Il était impossible de distinguer quoi que ce soit à travers un tel triplex, surtout dans un réservoir de saut. Par conséquent, la guerre a été menée avec des écoutilles entrouvertes dans la paume de votre main », se souvient S. L. Aria. A.V. Maryevsky est également d'accord avec lui, soulignant également que les triplex du conducteur étaient facilement éclaboussés de boue.

Les experts du NII-48 à l'automne 1942, sur la base des résultats de l'analyse des dommages au blindage, ont tiré la conclusion suivante: «Un pourcentage important de dommages dangereux aux chars T-34 se situait sur les parties latérales et non à l'avant (sur 432 coups dans la coque des chars étudiés, 270 sont tombés sur ses flancs. - A.I.) peut s'expliquer soit par la mauvaise familiarité des équipes de chars avec les caractéristiques tactiques de leur protection blindée, soit par une mauvaise visibilité de celles-ci, en raison de laquelle l'équipage ne peut pas détecter le point de tir à temps et mettre le char dans une position qui est la moins dangereux pour percer son armure.

Il est nécessaire d'améliorer la familiarité des équipages de chars avec les caractéristiques tactiques du blindage de leurs véhicules et en donner le meilleur aperçu(surligné par moi - A.I.).

La tâche de fournir une meilleure vue a été résolue en plusieurs étapes. Des miroirs en acier poli ont également été retirés des dispositifs d'observation du commandant et du chargeur. Les périscopes sur les pommettes de la tourelle du T-34 ont été remplacés par des fentes avec des blocs de verre pour se protéger des éclats d'obus. Cela s'est produit lors de la transition vers la tour "écrou" à l'automne 1942. De nouveaux dispositifs ont permis à l'équipage d'organiser une observation circulaire de la situation : « Le conducteur regarde vers l'avant et vers la gauche. Vous, commandant, essayez de regarder autour de vous. Et l'opérateur radio et le chargeur sont plus à droite »(V.P. Bryukhov). Le T-34-85 était équipé de dispositifs de surveillance MK-4 pour le tireur et le chargeur. L'observation simultanée de plusieurs directions a permis de remarquer le danger en temps opportun et d'y répondre de manière adéquate par un tir ou une manœuvre.

Le problème de fournir une bonne vue au commandant de char a été le plus long à résoudre. Le point sur l'introduction d'une coupole de commandant sur le T-34, qui était déjà présent dans une lettre de S.K. Timoshenko en 1940, a été achevé près de deux ans après le début de la guerre. Après de longues expériences avec des tentatives de presser le commandant de char libéré dans la tour «écrou», les tourelles du T-34 n'ont commencé à être installées qu'à l'été 1943. Le commandant avait toujours la fonction d'artilleur, mais maintenant il pouvait lever la tête de l'oculaire du viseur et regarder autour de lui. Le principal avantage de la tourelle était la possibilité d'une vue circulaire. "La tourelle du commandant tournait autour, le commandant voyait tout et, sans tirer, pouvait contrôler le tir de son char et maintenir la communication avec les autres", se souvient A.V. Bodnar. Pour être précis, ce n'était pas la tourelle elle-même qui tournait, mais son toit avec un dispositif d'observation périscopique. Avant cela, en 1941 - 1942, le commandant de char, en plus du "miroir" sur la pommette de la tour, avait un périscope, officiellement appelé viseur périscope. En faisant tourner son vernier, le commandant pouvait se donner une vue d'ensemble du champ de bataille, mais très limitée. « Au printemps 42, il y a eu un panorama de commandant sur le KB et sur les trente-quatre. Je pouvais le faire pivoter et tout voir autour, mais c'est quand même un très petit secteur », se souvient A. V. Bodnar. Le commandant du char T-34-85 avec le canon ZIS-S-53, relevé de ses fonctions de mitrailleur, a reçu, en plus de la coupole du commandant avec des fentes autour du périmètre, son propre périscope prismatique tournant dans la trappe - MK-4, qui a même permis de regarder en arrière. Mais parmi les pétroliers, il y a aussi une telle opinion: «Je n'ai pas utilisé la coupole du commandant. J'ai toujours gardé la trappe ouverte. Parce que ceux qui les ont fermés ont brûlé. Ils n'ont pas eu le temps de sauter », se souvient N. Ya. Zheleznov.

Sans exception, tous les pétroliers interrogés admirent les vues des canons de chars allemands. A titre d'exemple, citons les mémoires de V.P. Bryukhov: «Nous avons toujours noté l'optique Zeiss de haute qualité des viseurs. Et jusqu'à la fin de la guerre, c'était de grande qualité. Nous n'avions pas une telle optique. Les sites eux-mêmes étaient plus pratiques que les nôtres. Nous avons une marque de visée en forme de triangle, et il y a des risques à droite et à gauche de celle-ci. Ils avaient ces divisions, des corrections pour le vent, pour la portée, autre chose. Il faut dire ici qu'en termes de contenu informatif, il n'y avait pas de différence fondamentale entre les viseurs télescopiques soviétiques et allemands du pistolet. Le mitrailleur a vu la marque de visée et des deux côtés de celle-ci des "clôtures" de corrections de vitesse angulaire. Dans les viseurs soviétiques et allemands, il y avait une correction de portée, mais elle a été introduite de différentes manières. Dans le viseur allemand, le tireur a fait pivoter le pointeur, l'exposant à une échelle de distance située radialement. Il y avait un secteur pour chaque type de projectile. Les constructeurs de chars soviétiques ont franchi cette étape dans les années 1930. Le viseur du char T-28 à trois tourelles avait une conception similaire. Dans le "trente-quatre", la distance était fixée par un fil de visée se déplaçant le long d'échelles de distance situées verticalement. Donc fonctionnellement, les vues soviétiques et allemandes ne différaient pas. La différence résidait dans la qualité de l'optique elle-même, qui s'est détériorée surtout en 1942 en raison de l'évacuation de l'usine de verre optique d'Izyum. Parmi les véritables lacunes des viseurs télescopiques des premiers "trente-quatre", on peut attribuer leur alignement avec l'alésage du pistolet. Pointant le canon verticalement, le pétrolier a été contraint de monter ou de descendre à sa place, en gardant les yeux sur l'oculaire du viseur se déplaçant avec le canon. Plus tard, sur le T-34-85, un viseur «casseur», caractéristique des chars allemands, a été introduit, dont l'oculaire était fixe et la lentille suivait le canon du canon en raison de la charnière sur le même axe que les tourillons du canon .

Des lacunes dans la conception des dispositifs d'observation ont nui à l'habitabilité du réservoir. La nécessité de garder la trappe du conducteur ouverte obligeait ce dernier à s'asseoir aux manettes, « prenant également sur la poitrine un courant de vent glacial aspiré par la turbine du ventilateur rugissant derrière lui » (S. L. Aria). Dans ce cas, la "turbine" est un ventilateur sur l'arbre du moteur, aspirant l'air du compartiment de combat à travers un déflecteur de moteur fragile.

L'environnement spartiate à l'intérieur du véhicule était une revendication typique de l'équipement militaire de fabrication soviétique de la part d'experts étrangers et nationaux. « Comme inconvénient, on peut citer le manque total de confort pour l'équipage. Je suis monté dans des chars américains et britanniques. Là, l'équipage était dans des conditions plus confortables: l'intérieur des réservoirs était peint avec de la peinture légère, les sièges étaient semi-souples avec des accoudoirs. Il n'y avait rien de tout cela sur le T-34 », se souvient S. L. Aria.

Il n'y avait vraiment pas d'accoudoirs sur les sièges de l'équipage des tourelles T-34-76 et T-34-85. Ils n'étaient que sur les sièges du conducteur et du mitrailleur-opérateur radio. Cependant, les accoudoirs des sièges de l'équipage eux-mêmes étaient un détail caractéristique principalement de la technologie américaine. Ni sur les chars anglais ni sur les chars allemands (à l'exception du "Tiger"), les sièges de l'équipage dans la tourelle n'avaient pas d'accoudoirs.

Mais il y avait aussi de vrais défauts de conception. L'un des problèmes rencontrés par les constructeurs de chars dans les années 1940 était la pénétration de gaz de poudre à canon dans le char à partir de canons de plus en plus puissants. Après le tir, l'obturateur s'est ouvert, a éjecté le boîtier de la cartouche et les gaz du canon du pistolet et du boîtier de la cartouche éjectée sont entrés dans le compartiment de combat du véhicule. "... Vous criez:" perforant! ", "fragmentation!" Vous regardez, et il (chargeur. -UN M.) repose sur le râtelier à munitions. Piqué par des gaz en poudre et perdu connaissance. Quand c'est un combat difficile, il est rare que quelqu'un puisse le supporter. Pourtant, vous êtes en train de mourir », se souvient le V.P. Bryukhov.

Des ventilateurs d'extraction électriques ont été utilisés pour éliminer les gaz de poudre et ventiler le compartiment de combat. Les premiers T-34 ont hérité d'un ventilateur devant la tourelle du char BT. Dans une tourelle avec un canon de 45 mm, cela semblait approprié, car il était situé presque au-dessus de la culasse du canon. Dans la tourelle T-34, le ventilateur n'était pas au-dessus de la culasse fumant après le tir, mais au-dessus du canon du canon. Son efficacité à cet égard était douteuse. Mais en 1942, au plus fort de la pénurie de composants, le char a même perdu cela - les T-34 ont quitté les usines avec des bouchons vides sur la tourelle, il n'y avait tout simplement pas de ventilateurs.

Lors de la modernisation du réservoir avec l'installation de la tour «écrou», le ventilateur s'est déplacé vers l'arrière de la tour, plus près de la zone où les gaz en poudre se sont accumulés. Le char T-34-85 recevait déjà deux ventilateurs à l'arrière de la tourelle, le plus gros calibre du canon nécessitait une ventilation intensive du compartiment de combat. Mais pendant la bataille tendue, les fans n'ont pas aidé. En partie, le problème de la protection de l'équipage contre les gaz en poudre a été résolu en soufflant le canon avec de l'air comprimé («Panthère»), mais il était impossible de souffler à travers le manchon qui répandait une fumée suffocante. Selon les mémoires de G. N. Krivov, des pétroliers expérimentés ont conseillé de jeter immédiatement le boîtier de la cartouche à travers la trappe du chargeur. Le problème n'a été radicalement résolu qu'après la guerre, lorsqu'un éjecteur a été introduit dans la conception des pistolets, qui a «pompé» les gaz du canon du pistolet après le tir, avant même l'ouverture de l'obturateur automatique.

Le char T-34 était à bien des égards une conception révolutionnaire et, comme tout modèle de transition, il combinait des nouveautés et des solutions forcées, bientôt obsolètes. L'une de ces décisions a été l'introduction d'un mitrailleur-opérateur radio dans l'équipage. La fonction principale du pétrolier assis à la mitrailleuse de cours inefficace était de desservir la station de radio du char. Au début des "trente-quatre", la station radio était installée sur le côté droit du compartiment de contrôle, à côté du mitrailleur-opérateur radio. La nécessité de garder dans l'équipage une personne impliquée dans la mise en place et le maintien des performances de la radio était une conséquence de l'imperfection des technologies de communication dans la première moitié de la guerre. Le point n'était pas qu'il était nécessaire de travailler avec la clé: les stations de radio de chars soviétiques qui se trouvaient sur le T-34 n'avaient pas de mode télégraphique, elles ne pouvaient pas transmettre de tirets et de points en code Morse. Le mitrailleur-opérateur radio a été introduit, car le principal consommateur d'informations provenant des véhicules voisins et des niveaux de contrôle supérieurs, le commandant de char, n'était tout simplement pas en mesure d'effectuer la maintenance de la radio. « La station n'était pas fiable. L'opérateur radio est un spécialiste, mais le commandant n'est pas un si grand spécialiste. De plus, en frappant l'armure, la vague a été renversée, les lampes étaient en panne », se souvient le V.P. Bryukhov. Il convient d'ajouter que le commandant du T-34 avec un canon de 76 mm combinait les fonctions de commandant de char et de tireur et était trop lourdement chargé pour faire face même à une station de radio simple et pratique. L'affectation d'un individu au travail avec un talkie-walkie était également caractéristique des autres pays participant à la Seconde Guerre mondiale. Par exemple, sur le char français Somois S-35, le commandant agissait en tant que mitrailleur, chargeur et commandant de char, mais il y avait aussi un opérateur radio, qui était même exempté de l'entretien d'une mitrailleuse.

Dans la période initiale de la guerre, les trente-quatre étaient équipés de stations de radio 71-TK-Z, et même alors pas tous les véhicules. Le dernier fait ne doit pas être gênant, cette situation était courante dans la Wehrmacht, dont la couverture radio est généralement très exagérée. En fait, les commandants des unités d'un peloton et au-dessus avaient des émetteurs-récepteurs. Selon l'état de février 1941, dans une compagnie de chars légers, Fu. 5 ont été installés sur trois T-IV et cinq T-III, et seuls les récepteurs Fu ont été installés sur deux T-IV et douze T-III. 2. Dans une compagnie de chars moyens, cinq T-IV et trois T-III avaient des émetteurs-récepteurs, et deux T-II et neuf T-IV n'avaient que des récepteurs. Sur les émetteurs-récepteurs T-I Fu. 5 n'ont pas été placés du tout, à l'exception du kIT-Bef du commandant spécial. wg. l. L'Armée rouge avait un concept similaire, en fait, de chars "radio" et "linéaires". Les équipages des chars "linéaires" devaient agir, surveiller les manœuvres du commandant ou recevoir des ordres avec des drapeaux. La place de la station de radio sur les chars "linéaires" était remplie de disques pour les chargeurs de mitrailleuses DT, 77 disques d'une capacité de 63 cartouches chacun au lieu de 46 sur la "radio". Au 1er juin 1941, l'Armée rouge disposait de 671 chars "linéaires" T-34 et de 221 chars "radio".

Mais le principal problème de l'équipement de communication des chars T-34 en 1941 - 1942. ce n'était pas tant leur quantité que la qualité des stations 71-TK-Z elles-mêmes. Les pétroliers ont qualifié ses capacités de très modérées. "En marche, elle a parcouru environ 6 kilomètres" (P. I. Kirichenko). La même opinion est exprimée par d'autres pétroliers. «La station de radio 71-TK-Z, si je me souviens bien, est une station de radio complexe et instable. Elle tombait très souvent en panne, et c'était très difficile de la remettre en ordre », se souvient A.V. Bodnar. Dans le même temps, la radio a en quelque sorte compensé le vide de l'information, puisqu'elle a permis d'écouter les reportages transmis depuis Moscou, le fameux « Du bureau d'information soviétique… » de la voix de Lévitan. Une grave détérioration de la situation a été observée lors de l'évacuation des usines d'équipements radio, lorsqu'à partir d'août 1941 la production de stations radio de chars a été pratiquement arrêtée jusqu'à la mi-1942.

Lorsque les entreprises évacuées ont repris du service, au milieu de la guerre, il y avait une tendance à une couverture radio à 100% des troupes de chars. Les équipages des chars T-34 ont reçu une nouvelle station de radio développée sur la base de l'aviation RSI-4, -9R, et plus tard ses versions améliorées, 9RS et 9RM. Son fonctionnement était beaucoup plus stable grâce à l'utilisation de générateurs de fréquence à quartz. La station de radio était d'origine anglaise et a longtemps été produite à l'aide de composants fournis en prêt-bail. Sur le T-34-85, la station de radio a migré du compartiment de contrôle au compartiment de combat, vers le mur gauche de la tour, où le commandant, relevé des fonctions de mitrailleur, a maintenant commencé à l'entretenir. Néanmoins, les concepts de char "linéaire" et "radio" sont restés.

En plus de la communication avec le monde extérieur, chaque char disposait d'un équipement de communication interne. La fiabilité de l'interphone des premiers T-34 était faible, les principaux moyens de signalisation entre le commandant et le conducteur étaient des bottes montées sur les épaules. « La communication interne a mal fonctionné. Par conséquent, la communication a été effectuée avec mes pieds, c'est-à-dire que les bottes du commandant de char étaient sur mes épaules, il a exercé une pression sur mon épaule gauche ou droite, respectivement, j'ai tourné le char vers la gauche ou la droite », se souvient S. L. Aria. Le commandant et le chargeur pouvaient parler, bien que le plus souvent la communication se fasse par gestes: «J'ai mis mon poing sous le nez du chargeur, et il sait déjà qu'il faut charger avec des perforations d'armure et la paume tendue avec fragmentation. ” L'interphone TPU-Zbis installé sur le T-34 des séries ultérieures fonctionnait beaucoup mieux. "L'interphone interne du réservoir était médiocre sur le T-34-76. Là, je devais commander des bottes et des mains, mais sur le T-34-85, c'était déjà excellent », se souvient N. Ya. Zheleznov. Par conséquent, le commandant a commencé à donner des ordres au conducteur par la voix sur l'interphone - le commandant du T-34-85 n'avait plus la capacité technique de mettre ses bottes sur ses épaules - il a été séparé du compartiment de contrôle par le mitrailleur .

Parlant des moyens de communication du char T-34, il convient également de noter ce qui suit. Des films aux livres et retour voyage l'histoire du défi par le commandant d'un char allemand de notre pétrolier à un duel en russe brisé. C'est complètement faux. Depuis 1937, tous les chars de la Wehrmacht ont utilisé la gamme 27 - 32 MHz, dont aucune ne croisait la gamme radio des stations radio de chars soviétiques - 3,75 - 6,0 MHz. Ce n'est que sur les chars de commandement qu'une deuxième station de radio à ondes courtes a été installée. Il avait une gamme de 1 à 3 MHz, encore une fois, incompatible avec la gamme de nos radios de char.

En règle générale, le commandant d'un bataillon de chars allemands avait quelque chose à faire, à l'exception des défis en duel. De plus, les chars du commandant étaient souvent des types obsolètes, et dans la période initiale de la guerre - sans armes du tout, avec des faux canons dans une tourelle fixe.

Le moteur et ses systèmes n'ont suscité pratiquement aucune plainte de la part des équipages, contrairement à la transmission. «Je vais vous dire franchement, le T-34 est le char le plus fiable. Il arrive qu'il s'arrête, quelque chose ne va pas avec lui. L'huile s'est cassée. Le tuyau est desserré. Pour cela, une inspection approfondie des réservoirs était toujours effectuée avant la marche », se souvient A. S. Burtsev. La prudence dans la gestion du moteur était requise par un ventilateur massif monté dans un bloc avec l'embrayage principal. Des erreurs du conducteur pourraient entraîner la destruction du ventilateur et la défaillance du réservoir.

De plus, certaines difficultés ont été causées par la période initiale de fonctionnement du char résultant, s'habituant aux caractéristiques d'une instance particulière du char T-34. «Chaque véhicule, chaque char, chaque canon de char, chaque moteur avait ses propres caractéristiques uniques. Ils ne peuvent pas être connus à l'avance, ils ne peuvent être identifiés qu'au cours de l'exploitation quotidienne. À l'avant, nous nous sommes retrouvés dans des véhicules inconnus. Le commandant ne sait pas quel genre de bataille son canon a. Le mécanicien ne sait pas ce que son moteur diesel peut et ne peut pas faire. Bien sûr, dans les usines, des canons de char ont été tirés et exécutés sur une distance de 50 kilomètres, mais cela n'a absolument pas suffi. Bien sûr, nous avons essayé de mieux connaître nos voitures avant la bataille, et pour cela, nous avons utilisé toutes les opportunités », se souvient N. Ya. Zheleznov.

Des difficultés techniques importantes pour les pétroliers sont apparues lors de l'amarrage du moteur et de la boîte de vitesses à la centrale électrique lors de la réparation du réservoir sur le terrain. C'était. En plus de remplacer ou de réparer la boîte de vitesses et le moteur lui-même, il était nécessaire de retirer la boîte de vitesses du réservoir lors du démontage des embrayages embarqués. Après être retourné à sa place ou avoir remplacé le moteur et la boîte de vitesses, il fallait les installer dans le réservoir l'un par rapport à l'autre avec une grande précision. Selon le manuel de réparation du réservoir T-34, la précision d'installation était censée être de 0,8 mm. Pour installer des unités se déplaçant à l'aide de palans de 0,75 tonne, une telle précision nécessitait du temps et des efforts.

De l'ensemble du complexe de composants et d'assemblages de la centrale, seul le filtre à air du moteur présentait des défauts de conception qui nécessitaient de sérieuses améliorations. L'ancien type de filtre, installé sur les réservoirs du T-34 en 1941-1942, ne purifiait pas bien l'air et empêchait le fonctionnement normal du moteur, ce qui entraînait une usure rapide du V-2. « Les anciens filtres à air étaient inefficaces, prenaient beaucoup de place dans le compartiment moteur, avaient une grosse turbine. Ils devaient souvent être nettoyés, même lorsqu'ils ne marchaient pas sur une route poussiéreuse. Et le Cyclone était très bon », se souvient A.V. Bodnar. Les filtres à cyclone se sont parfaitement révélés en 1944 - 1945, lorsque les pétroliers soviétiques ont combattu des centaines de kilomètres. « Si le filtre à air a été nettoyé selon les normes, le moteur a bien fonctionné. Mais pendant les combats, il n'est pas toujours possible de tout faire correctement. Si le filtre à air ne nettoie pas assez, l'huile est changée au mauvais moment, la guimpe n'est pas lavée et la poussière passe, alors le moteur s'use rapidement », se souvient A.K. Rodkin. Les "cyclones" permettaient, même en l'absence de temps de maintenance, de réaliser toute une opération avant que le moteur ne tombe en panne.

Les pétroliers invariablement positifs parlent du système de démarrage du moteur en double. En plus du démarreur électrique traditionnel, le réservoir comportait deux réservoirs d'air comprimé de 10 litres. Le système de démarrage pneumatique permettait de démarrer le moteur même en cas de panne du démarreur électrique, ce qui se produisait souvent au combat à la suite de frappes d'obus.

Les chenilles étaient l'élément le plus fréquemment réparé du char T-34. Les camions étaient une pièce de rechange, avec laquelle le char est même allé au combat. Les chenilles étaient parfois arrachées en marche, brisées par des obus. « Les pistes étaient déchirées, même sans balles, sans obus. Lorsque le sol pénètre entre les rouleaux, la chenille, en particulier lors des virages, est étirée à un point tel que les doigts et les chenilles elles-mêmes ne peuvent pas résister », se souvient A.V. Maryevsky. La réparation et la tension de la chenille étaient des compagnons inévitables du travail de combat de la machine. En même temps, les chenilles étaient un sérieux facteur de démasquage. "A trente-quatre ans, non seulement elle rugit comme un moteur diesel, mais elle claque aussi avec des chenilles. Si le T-34 approche, vous entendrez d'abord le cliquetis des chenilles, puis le moteur. Le fait est que les dents des chenilles de travail doivent tomber exactement entre les rouleaux de la roue motrice qui, en tournant, les capture. Et lorsque la chenille s'étire, se développe, s'allonge, la distance entre les dents augmente et les dents frappent le rouleau, provoquant un son caractéristique », se souvient A. K. Rodkin. Les solutions techniques forcées en temps de guerre, principalement des rouleaux sans bandages en caoutchouc autour du périmètre, ont contribué à l'augmentation du niveau de bruit du char. «... Malheureusement, les trente-quatre de Stalingrad sont arrivés, dans lesquels les roues étaient sans bandages. Ils grondaient terriblement », se souvient A. V. Bodnar. C'étaient les soi-disant rouleaux à absorption interne des chocs. Les premiers rouleaux de ce type, parfois appelés «locomotives», ont commencé à être produits par l'usine de Stalingrad (STZ), et même avant le début des interruptions vraiment graves de l'approvisionnement en caoutchouc. L'arrivée précoce du froid à l'automne 1941 a entraîné des temps morts sur les rivières gelées des barges avec patinoires, qui ont été envoyées le long de la Volga de Stalingrad à l'usine de pneus de Yaroslavl. La technologie prévoyait la fabrication d'un bandage sur un équipement spécial déjà sur une patinoire finie. De grands lots de rouleaux finis de Yaroslavl sont restés bloqués en cours de route, ce qui a obligé les ingénieurs de STZ à chercher un remplacement, qui était un rouleau en fonte solide avec un petit anneau amortisseur à l'intérieur, plus près du moyeu. Lorsque les interruptions ont commencé dans l'approvisionnement en caoutchouc, d'autres usines ont profité de cette expérience et, de l'hiver 1941 - 1942 à l'automne 1943, des chars T-34 sont sortis des chaînes de montage, dont le châssis était entièrement ou principalement constitué de rouleaux avec absorption interne des chocs. Depuis l'automne 1943, le problème du manque de caoutchouc a complètement disparu et les chars T-34-76 sont complètement revenus aux rouleaux avec des élastiques.

Tous les réservoirs T-34-85 ont été produits avec des rouleaux à pneus en caoutchouc. Cela réduisait considérablement le bruit du char, procurant un confort relatif à l'équipage et rendant difficile pour l'ennemi la détection des "trente-quatre".

Il convient particulièrement de mentionner que pendant les années de guerre, le rôle du char T-34 dans l'Armée rouge a changé. Au début de la guerre, les "trente-quatre" à transmission imparfaite, ne pouvant supporter de longues marches, mais bien blindés, étaient des chars idéaux pour un appui rapproché de l'infanterie. Pendant la guerre, le char perdit son avantage en blindage au moment du déclenchement des hostilités. À l'automne 1943 - début 1944, le char T-34 était une cible relativement facile pour les chars et les canons antichars de 75 mm; coups de canons Tiger de 88 mm, de canons antiaériens et de PAK-43 anti- les canons de char lui ont définitivement été fatals.

Mais des éléments ont été régulièrement améliorés et même complètement remplacés, ce qui, avant la guerre, n'avait pas l'importance voulue ou n'avait tout simplement pas le temps de les amener à un niveau acceptable. Tout d'abord, il s'agit de la centrale électrique et de la transmission du réservoir, à partir desquelles ils ont obtenu un fonctionnement stable et sans problème. Dans le même temps, tous ces éléments du réservoir ont conservé une bonne maintenabilité et une facilité d'utilisation. Tout cela a permis au T-34 de faire des choses irréalistes pour les "trente-quatre" de la première année de guerre. « Par exemple, depuis Jelgava, en passant par la Prusse orientale, nous avons parcouru plus de 500 km en trois jours. Le T-34 a résisté à de telles marches normalement », se souvient A.K. Rodkin. Pour les chars T-34 en 1941, une marche de 500 kilomètres aurait été presque fatale. En juin 1941, le 8e corps mécanisé sous le commandement de D. I. Ryabyshev, après une telle marche des lieux de déploiement permanent vers la région de Dubno, perdit près de la moitié de son équipement sur la route en raison de pannes. A. V. Bodnar, qui a combattu en 1941-1942, évalue le T-34 par rapport aux chars allemands : « Du point de vue du fonctionnement, les véhicules blindés allemands étaient plus parfaits, ils échouaient moins souvent. Pour les Allemands, marcher 200 km ne valait rien, sur les «trente-quatre», vous perdrez certainement quelque chose, quelque chose se cassera. L'équipement technologique de leurs machines était plus fort et l'équipement de combat était pire.

À l'automne 1943, le "Trente-quatre" était devenu un char idéal pour les formations mécanisées indépendantes destinées aux percées profondes et aux détours. Ils sont devenus le principal véhicule de combat des armées de chars - les principaux outils pour des opérations offensives aux proportions colossales. Dans ces opérations, le principal type d'action du T-34 est devenu des marches avec les écoutilles des pilotes ouvertes, et souvent avec les phares allumés. Les chars ont parcouru des centaines de kilomètres, interceptant les voies d'évacuation des divisions et corps allemands encerclés.

Essentiellement, en 1944 - 1945, la situation de la "blitzkrieg" de 1941 s'est reflétée, lorsque la Wehrmacht a atteint Moscou et Leningrad sur des chars avec loin des meilleures caractéristiques de protection blindée et d'armes à l'époque, mais mécaniquement très fiables. De la même manière, dans la dernière période de la guerre, les T-34-85 ont parcouru des centaines de kilomètres en couverture profonde et en contournements, et les Tigres et Panthers essayant de les arrêter massivement ont échoué en raison de pannes et ont été abandonnés par leurs équipages en raison de au manque de carburant. La symétrie de l'image n'a été brisée, peut-être, que par l'armement. Contrairement aux pétroliers allemands de la période Blitzkrieg, les équipages du T-34 avaient entre les mains un moyen adéquat de faire face aux chars ennemis qui leur étaient supérieurs en matière de protection blindée - un canon de 85 mm. De plus, chaque commandant du char T-34-85 a reçu une station de radio fiable et assez avancée pour l'époque, ce qui a permis de jouer contre les «chats» allemands en équipe.

Les T-34 qui sont entrés dans la bataille dans les premiers jours de la guerre près de la frontière et les T-34 qui ont fait irruption dans les rues de Berlin en avril 1945, bien qu'ils s'appelaient de la même manière, étaient très différents à la fois à l'extérieur et à l'intérieur. Mais à la fois dans la période initiale de la guerre et dans sa phase finale, les pétroliers ont vu dans le "trente-quatre" une voiture digne de confiance. Au début, il s'agissait de la pente du blindage qui déviait les obus ennemis, du moteur diesel résistant au feu et du canon destructeur. Dans la période des victoires - c'est la vitesse élevée, la fiabilité, la stabilité de la communication et un canon qui vous permet de vous défendre.

Ce n'est un secret pour personne que pendant la Grande Guerre patriotique, les armées adverses ont utilisé dans les batailles, y compris les armes de l'ennemi. En règle générale, les armées ont reçu des armes ennemies à la suite de la capture de prisonniers et de dépôts de munitions. Les troupes allemandes ont utilisé leurs propres armes contre les unités de l'Armée rouge avec grand plaisir. De nombreuses mitrailleuses, canons et chars soviétiques n'étaient en aucun cas inférieurs aux allemands en termes de cadence de tir, de puissance de feu et de qualité. Quelles armes soviétiques se sont retournées contre leur propre armée ? Considérez le plus "populaire" parmi les troupes allemandes de ses échantillons. [S-BLOC]

Arme

Grâce à la capture de dépôts militaires, les Allemands ont obtenu un riche arsenal d'armes soviétiques. Parmi eux se trouvent les célèbres mitraillettes - Sudayev et Shpagin.

À en juger par les nombreuses photographies de la Seconde Guerre mondiale qui ont survécu à ce jour, les Allemands sont tombés amoureux des légendaires PPS et PPSh, pas moins que des mitrailleuses de leur propre production. Certaines armes ont dû être converties en cartouches allemandes - la quantité de munitions soviétiques était très limitée et la fiabilité du PPSh, grâce, entre autres, à une conception plutôt simple, était supérieure à celle de ses homologues allemands.

Le célèbre PPSh - le pistolet mitrailleur Shpagin, servit chez les nazis sous le nom de Maschinenpistole 717. Les Allemands distribuèrent des armes capturées à leurs alliés, sans oublier d'en équiper leurs troupes, dont les redoutables SS. En Finlande, ils ont ajusté la conversion du PPSh chambré pour le calibre 9 mm.

Le PPS capturé est entré en service dans la Wehrmacht sous le nom de Maschinenpistole 719. PPS-42 et PPS-43 sont tombés amoureux des éclaireurs de l'armée finlandaise, qui ont combattu aux côtés du Troisième Reich. A la fin de la guerre, alors que le Reich n'avait plus de ressources, il commença propre production Modèles SPP.

véhicules blindés

Non seulement les armes légères soviétiques ont succombé dans les rangs armée allemande. Contre Troupes soviétiques Les Allemands ont également converti des chars, dont le légendaire KV-2 et le "trente-quatre" - se sont également distingués au service des troupes du Troisième Reich.

Mais le T-34 avec des croix à bord semble au moins étrange et inhabituel. Cependant, de tels chars dans les troupes allemandes, malheureusement, étaient assez. Avec eux, les chars lourds KV-1 et KV-2 se sont retournés contre les troupes soviétiques, dépassant les véhicules blindés allemands en puissance de feu.

Il convient de noter que pour leurs caractéristiques de combat, les "KVshki" étaient très populaires auprès des Allemands. Certes, on ne sait pas très bien où les Allemands ont pris des pièces de rechange pour la réparation des T-34 et des Klimov Vorochilov endommagés lors des batailles. Et beaucoup d'équipements ont été capturés. Ce n'est qu'à la fin de l'été 1941 que plus de 14 000 chars soviétiques sont devenus la proie des Allemands. Le plus souvent, en raison du manque de pièces de rechange, les "trente-quatre" et les KV endommagés ont quitté le service, et des pièces appropriées ont été utilisées pour réparer d'autres réservoirs.

Selon une version, les Allemands ont obtenu les chars soviétiques non seulement comme butin de guerre, mais aussi comme un produit banal - dans la période d'avant-guerre. Ce n'est un secret pour personne que jusqu'en 1941, l'URSS entretenait des relations diplomatiques avec l'Allemagne nazie.

Qu'on le veuille ou non, mais le fait est que dans la même rangée faisant partie de la division SS Reich, les PZ.IV allemands et les T-34 soviétiques sont allés combattre les forces alliées. Soit dit en passant, les Allemands ont utilisé les tours de ce dernier pour créer une voiture blindée - Panzerjagerwagen, une redoutable arme antichar.

Pendant les années de guerre, non seulement le KV et le T-34 ont été «éclairés» dans les rangs des troupes de la Wehrmacht. Au service des Allemands, il y avait aussi des exemples moins célèbres d'équipements lourds du pays des Soviétiques, tels que les tracteurs T-26, BT-7, T-60 et T-70 Komsomolets, la voiture blindée BA et même Avion Po-2. Les Allemands ont utilisé contre les troupes soviétiques et nos obusiers et canons automoteurs.

Mais, en fait, le nombre de véhicules blindés soviétiques au service des Allemands n'était pas si important, à l'échelle de la guerre. De juin 1941 à mai 1945, environ 300 chars soviétiques ont pris part aux combats contre l'Armée rouge.

« Cela ne doit plus jamais arriver ! - le slogan proclamé après la Victoire est devenu la base de toute la politique intérieure et étrangère de l'Union soviétique dans l'après-guerre. Sorti vainqueur de la guerre la plus difficile, le pays a subi d'énormes pertes humaines et matérielles. La victoire a coûté la vie à plus de 27 millions de personnes soviétiques, ce qui représentait près de 15% de la population de l'Union soviétique avant la guerre. Des millions de nos compatriotes sont morts sur les champs de bataille, dans les camps de concentration allemands, morts de faim et de froid à Leningrad assiégée, en évacuation. La tactique de la "terre brûlée" menée pendant les jours de retraite par les deux belligérants a conduit au fait que le territoire, qui avant la guerre était habité par 40 millions de personnes et qui produisait jusqu'à 50% du produit national brut, était en ruine . Des millions de personnes se sont retrouvées sans abri, vivant dans des conditions primitives. La crainte d'une répétition d'une telle catastrophe pesait sur la nation. Au niveau des dirigeants du pays, cela s'est traduit par des dépenses militaires colossales, qui ont fait peser une charge insupportable sur l'économie. A notre niveau de philistin, cette peur s'est traduite par la constitution d'un certain stock de produits "stratégiques" - sel, allumettes, sucre, conserves. Je me souviens très bien comment, enfant, ma grand-mère, qui a connu la famine en temps de guerre, essayait tout le temps de me nourrir de quelque chose et était très contrariée si je refusais. Nous, enfants nés trente ans après la guerre, dans nos jeux de cour, nous avons continué à être divisés en «nous» et «Allemands», et les premières phrases allemandes que nous avons apprises étaient «Hende Hoch», «Nicht Schiessen», «Hitler Kaput " . Dans presque toutes nos maisons, on pouvait trouver un rappel de la guerre passée. J'ai encore les récompenses de mon père et une boîte allemande sous les filtres des masques à gaz, debout dans le couloir de mon appartement, sur laquelle il est commode de s'asseoir, d'attacher mes lacets.

Le traumatisme infligé par la guerre a eu une autre conséquence. Une tentative d'oublier rapidement les horreurs de la guerre, de panser les blessures, ainsi que le désir de cacher les erreurs de calcul des dirigeants du pays et de l'armée, ont abouti à la propagande de l'image impersonnelle du "soldat soviétique qui a porté le poids de la guerre". lutter contre le fascisme allemand" sur ses épaules, louant "l'héroïsme du peuple soviétique". La politique poursuivie visait à écrire une version interprétée sans ambiguïté des événements. Conséquence de cette politique, les mémoires de combattants publiés pendant la période soviétique portaient des traces visibles de censure externe et interne. Ce n'est que vers la fin des années 1980 qu'il est devenu possible de parler franchement de la guerre.

L'objectif principal de ce livre est de présenter au lecteur l'expérience individuelle des vétérans des chars qui ont combattu sur le T-34. Le livre est basé sur des entretiens littéraires avec des pétroliers recueillis au cours de la période 2001-2004. Le terme "traitement littéraire" doit être compris exclusivement comme l'alignement du discours oral enregistré sur les normes de la langue russe et la construction d'une chaîne logique de narration. J'ai essayé de préserver au maximum la langue de l'histoire et les particularités du discours de chaque vétéran.

Je note que l'interview comme source d'information souffre d'un certain nombre de lacunes dont il faut tenir compte à l'ouverture de ce livre. Premièrement, il ne faut pas chercher une précision exceptionnelle dans les descriptions d'événements dans les mémoires. Après tout, plus de soixante ans se sont écoulés depuis le moment où ils ont eu lieu. Beaucoup d'entre eux ont fusionné, certains ont juste disparu de la mémoire. Deuxièmement, il faut tenir compte de la subjectivité de la perception de chacun des narrateurs et ne pas avoir peur des contradictions entre les histoires des différentes personnes et la structure en mosaïque qui se développe sur leur base. Je pense que la sincérité et l'honnêteté des récits inclus dans le livre sont plus importantes pour comprendre les gens qui ont traversé l'enfer de la guerre que la ponctualité dans le nombre de véhicules impliqués dans l'opération, ou la date exacte de l'événement.

Des tentatives de généralisation de l'expérience individuelle de chacun, pour tenter de séparer les traits communs caractéristiques de toute la génération militaire, de la perception individuelle des événements par chacun des vétérans sont présentées dans les articles « T-34 : char et tankistes » et "L'équipage du véhicule de combat". Ne prétendant nullement compléter le tableau, ils permettent néanmoins de retracer l'attitude des tankistes vis-à-vis de la part matérielle qui leur est confiée, des relations au sein de l'équipage et de la vie en première ligne. J'espère que le livre servira de bonne illustration des travaux scientifiques fondamentaux du docteur en sciences historiques. E.S. Senyavskaya «La psychologie de la guerre au XXe siècle: l'expérience historique de la Russie» et «1941-1945. génération avant. Recherche historique et psychologique ».

A.Drabkin

Compte tenu de l'intérêt assez important et stable pour les livres de la série "Je me suis battu ..." et le site "Je me souviens" www.iremember. ru, j'ai décidé qu'il était nécessaire d'énoncer une petite théorie de la discipline scientifique appelée "histoire orale". Je pense que cela aidera à traiter plus correctement les histoires racontées, à comprendre les possibilités d'utiliser l'interview comme source. information historique et, peut-être, encourager le lecteur à faire des recherches indépendantes.

« L'histoire orale » est un terme extrêmement vague utilisé pour décrire des activités aussi diverses dans leur forme et leur contenu que, par exemple, l'enregistrement d'histoires formelles et répétées sur le passé, transmises par les détenteurs de traditions culturelles, ou des histoires sur le « bon vieux temps » racontées. par les grands-parents dans le cercle familial, ainsi que la création de collections imprimées d'histoires de différentes personnes.

Le terme lui-même est apparu il n'y a pas si longtemps, mais il ne fait aucun doute que c'est la manière la plus ancienne d'étudier le passé. En effet, en traduction du grec ancien « historio » signifie « je vais, je demande, je me renseigne ». L'une des premières approches systématiques de l'histoire orale a été démontrée dans le travail des secrétaires de Lincoln, John Nicolay et William Herndon, qui, immédiatement après l'assassinat du 16e président américain, ont entrepris de recueillir des souvenirs de lui. Ce travail comprenait, entre autres, des entretiens avec des personnes qui le connaissaient et travaillaient étroitement avec lui. Cependant, la plupart des travaux effectués avant l'avènement des équipements d'enregistrement audio et vidéo peuvent difficilement se résumer à la définition de «l'histoire orale». Bien que la méthodologie d'entrevue soit plus ou moins établie, le manque d'appareils d'enregistrement audio et vidéo a nécessité l'utilisation de notes manuscrites, ce qui soulève inévitablement des questions sur leur exactitude et ne rend pas du tout le ton émotionnel de l'entrevue. De plus, la plupart des entretiens ont été réalisés spontanément, sans intention de créer une archive permanente.