Et la princesse Toropetskaya, Rostislava Mstislavovna, a laissé une marque inoubliable dans l'histoire de la Russie. Dès qu'une conversation surgit à son sujet, la plupart d'entre nous se souviennent de la bataille sur la glace. C'est alors que les troupes sous le commandement du prince chassèrent les chevaliers livoniens. Tout le monde ne se souvient pas qu'il a obtenu son surnom pour un autre exploit. Ensuite, l'épée légendaire d'Alexandre Nevsky a été mentionnée pour la première fois. Cet événement remonte à 1240. Dans un endroit appelé Ust-Izhora, les Suédois ont été complètement vaincus dans des batailles menées par le prince.

En 1549, il fut canonisé pour avoir refusé de s'unir à l'Église catholique et ainsi préservé l'orthodoxie en Russie. Le Grand-Duc était également célèbre pour ne pas avoir perdu une seule bataille.

épée mystique

Les troupes russes ont gagné, malgré leur minorité. Nevsky était un tacticien incroyable, donc grâce à son intelligence et son intrépidité, les soldats ont vaincu l'ennemi. Il y a aussi un épisode mystique dans cette histoire. Selon la légende, l'ennemi a été mortellement effrayé par l'épée d'Alexandre Nevsky, qui brillait très étrangement. Alexander maîtrisait parfaitement cette arme, d'un seul coup soufflant la tête de trois Suédois à la fois. Mais, comme on dit, la peur a de grands yeux. Le halo mystique de l'arme a très probablement été donné par les soldats suédois pour justifier leur défaite. Et l'épée d'Alexandre Nevsky vient de tomber sous les rayons du soleil.

Le fait est que les troupes russes se trouvaient face au corps céleste. Son rayon frappa l'épée levée et effraya armée suédoise l'a confondu avec quelque chose de surnaturel. De plus, dans cette bataille, le prince a cassé le pistolet sur la tête de Birger, le chef des ennemis. Après avoir remporté cette bataille, le prince Alexandre a reçu son surnom sonore - Nevsky.

Trouver des moines

Après la bataille légendaire, l'épée d'Alexandre Nevsky a été placée dans la maison de Pelgus. Plus tard, ce bâtiment a brûlé et tous les biens, y compris les armes, sont restés sous ses ruines. Il existe également des preuves qu'au 18ème siècle, certains moines agricoles ont découvert une épée en labourant la terre.

Comment c'était ? L'incident remonte à 1711. Sur le site de la bataille de la Neva, suite au décret de Pierre Ier, un temple a été fondé. Non loin de lui, les moines cultivaient la terre pour les récoltes. Ici, ils ont trouvé l'arme légendaire, ou plutôt des parties de celle-ci. Ils étaient placés dans un coffre. Le clergé a décidé que l'épée devrait être dans le temple. Lorsque son bâtiment a été entièrement reconstruit, ils ont placé des parties de l'arme sous les fondations afin que la lame devienne un talisman de cet endroit. Et le plus extraordinaire, c'est que depuis, aucune catastrophe naturelle n'a vraiment pu détruire l'église.

Révolution d'Octobre a fait ses propres ajustements à l'histoire: tous les documents qui se trouvaient dans le temple ont été brûlés. Il n'y a pas si longtemps, les historiens ont trouvé un manuscrit d'un officier blanc et d'un vrai patriote. Il a consacré plusieurs pages de son journal à la description de l'épée d'Alexandre Nevsky. Le guerrier de la Garde Blanche croyait que la Russie resterait invincible tant que la lame mystique serait maintenue sur son territoire.

Combien pesait l'épée moyenne

Un guerrier du XIIIe siècle maniait bien une épée pesant environ 1,5 kg. Il y avait aussi des lames pour les tournois, elles tiraient 3 kg. Si l'arme était cérémonielle, c'est-à-dire non pour les batailles, mais pour la décoration (en or ou en argent, ornée de pierres précieuses), son poids atteignait 5 kg. Il était impossible de se battre avec une telle lame. L'arme la plus lourde de l'histoire est l'épée de Goliath. La Bible témoigne que l'adversaire de David, le futur roi de Juda, était tout simplement d'une croissance énorme.

Combien pesait l'épée d'Alexandre Nevski ?

Ainsi, nous avons déjà compris que les armes du prince sont identifiées avec des reliques slaves. Il y a des gens qui disent que son poids était de 82 kg, c'est-à-dire 5 livres (16 kilogrammes sont égaux à 1 poud). Très probablement, ce chiffre est grandement embelli par les chroniqueurs, car des informations sur la puissance de la lame pourraient atteindre les ennemis. Ces données ont été inventées pour les intimider, et l'épée d'Alexandre Nevsky pesait 1,5 kg.

Comme vous le savez, au moment de la bataille, Alexander Yaroslavovich avait 21 ans. Il mesurait 168 cm et pesait 70 kg. Avec tout son désir, il ne pouvait pas se battre avec une épée pesant 82 kg. De nombreux téléspectateurs soviétiques ont imaginé le prince à deux mètres après la sortie du célèbre film "Alexander Nevsky" en 1938. Là, le prince a été joué par Cherkasov - un acteur avec des données physiques exceptionnelles et une hauteur d'environ deux mètres.

Ci-dessous, une photo de l'épée d'Alexandre Nevsky, bien sûr, ce n'est pas une arme originale, mais simplement une stylisation d'une épée de type roman, qui était la lame du prince.

Et si vous regardez l'image ci-dessous avec l'image du prince Alexandre Nevsky, vous pouvez voir que la lame dans ses mains est trop grande.

Personne ne peut répondre sans équivoque à la question: "Où est l'épée légendaire maintenant?" Les historiens ne savent sûrement qu'une chose : jusqu'à présent, la lame n'a été découverte dans aucune des expéditions.

Épée en Russie

En Russie, seuls le Grand-Duc et son escouade avaient le droit de porter constamment une épée avec eux. D'autres guerriers, bien sûr, avaient aussi des lames, mais en temps de paix, ils étaient tenus à l'écart des yeux humains, car l'homme n'était pas seulement un guerrier, mais aussi un fermier. Et porter une épée en temps de paix signifiait qu'il voyait des ennemis autour de lui. Juste pour se vanter, pas un seul guerrier ne portait une lame, mais ne l'utilisait que pour protéger la patrie ou sa propre maison et les familles.

5 épées à deux mains les plus redoutables du Moyen Âge 9 octobre 2016

Après avoir discuté, découvrons quelque chose de plus proche de la réalité.

Autour des épées à deux mains du Moyen Age, grâce aux efforts culture de masse, il y a toujours les rumeurs les plus incroyables. Regardez n'importe quelle image d'art d'un chevalier ou d'un film hollywoodien sur cette époque. Tous les personnages principaux ont une énorme épée, les atteignant presque jusqu'à la poitrine. Certains dotent l'arme d'un poids poud, d'autres de dimensions incroyables et de la capacité de couper un chevalier en deux, et d'autres encore prétendent que des épées de cette taille ne pourraient pas exister en tant qu'arme militaire.

Claymore

Claymore (claymore, claymore, claymore, du gaulois claidheamh-mòr - "grande épée") est une épée à deux mains qui s'est répandue parmi les montagnards écossais depuis la fin du 14ème siècle. Étant l'arme principale des fantassins, la claymore était activement utilisée dans les escarmouches entre tribus ou les batailles frontalières avec les Britanniques.

Claymore est le plus petit parmi tous ses frères. Cela ne signifie cependant pas que l'arme est petite: la longueur moyenne de la lame est de 105 à 110 cm et, avec la poignée, l'épée atteint 150 cm. Cette conception a permis de capturer efficacement et de retirer littéralement toute arme longue des mains de l'ennemi. De plus, la décoration des cornes de l'arc - perçant sous la forme d'un trèfle à quatre feuilles stylisé - est devenue un signe distinctif par lequel chacun reconnaissait facilement l'arme.

En termes de taille et d'efficacité, la claymore était peut-être la meilleure option parmi toutes les épées à deux mains. Il n'était pas spécialisé et était donc utilisé assez efficacement dans n'importe quelle situation de combat.

Zweihander

Zweihänder (allemand Zweihänder ou Bidenhänder / Bihänder, "épée à deux mains") est une arme d'une division spéciale de landsknechts, consistant en un double salaire (doppelsoldners). Si la claymore est l'épée la plus modeste, alors le zweihander était en effet impressionnant par sa taille et dans de rares cas atteignait deux mètres de long, garde comprise. De plus, il se distinguait par sa double garde, où des "crocs de sanglier" spéciaux séparaient la partie non affûtée de la lame (ricasso) de la partie affûtée.

Une telle épée était une arme d'usage très limité. La technique de combat était assez dangereuse: le propriétaire du zweihander agissait à l'avant-garde, repoussant (ou même coupant complètement) le manche des lances et lances ennemies. Posséder ce monstre nécessitait non seulement une force et un courage remarquables, mais également des compétences considérables en tant qu'épéiste, de sorte que les mercenaires recevaient un double salaire, pas pour de beaux yeux. La technique de combat avec des épées à deux mains ressemble peu à l'escrime à lame habituelle : une telle épée est beaucoup plus facile à comparer avec un roseau. Bien sûr, le zweihander n'avait pas de fourreau - il était porté sur l'épaule comme une rame ou une lance.

Flamberg

Flamberg ("épée flamboyante") est une évolution naturelle d'une épée droite régulière. La courbure de la lame a permis d'augmenter la capacité de frappe de l'arme, cependant, dans le cas de grandes épées, la lame s'est avérée trop massive, fragile et ne pouvait toujours pas pénétrer une armure de haute qualité. De plus, l'école d'escrime d'Europe occidentale suggère d'utiliser l'épée principalement comme arme perforante, et par conséquent, les lames courbes n'y convenaient pas.

Aux XIVe et XVIe siècles, les réalisations de la métallurgie ont fait que l'épée coupante est devenue pratiquement inutile sur le champ de bataille - elle ne pouvait tout simplement pas pénétrer une armure en acier trempé d'un ou deux coups, qui jouait un rôle essentiel dans les batailles de masse. . Les armuriers ont commencé à chercher activement un moyen de sortir de cette situation, jusqu'à ce qu'ils proposent finalement le concept d'une lame ondulée qui présente une série de virages en opposition de phase successifs. De telles épées étaient difficiles à fabriquer et coûteuses, mais l'efficacité de l'épée était indéniable. En raison d'une réduction significative de la surface de la surface de frappe, au contact de la cible, l'effet destructeur a été grandement amélioré. De plus, la lame a agi comme une scie, coupant à travers la surface affectée.

Les blessures infligées par le flamberg n'ont pas cicatrisé très longtemps. Certains commandants ont condamné à mort des épéistes capturés uniquement pour avoir porté de telles armes. église catholique a également maudit ces épées et les a qualifiées d'armes inhumaines.

Espadon

Espadon (espadon français de l'espada espagnol - épée) est type classiqueépée à deux mains avec une section transversale à quatre côtés de la lame. Sa longueur atteignait 1,8 mètre et la garde se composait de deux arcs massifs. Le centre de gravité de l'arme se déplaçait souvent vers la pointe, ce qui augmentait le pouvoir de pénétration de l'épée.

Au combat, ces armes étaient utilisées par des guerriers uniques, qui n'avaient généralement aucune autre spécialisation. Leur tâche était de briser la formation de combat ennemie, en balançant d'énormes lames, en renversant les premiers rangs de l'ennemi et en ouvrant la voie au reste de l'armée. Parfois, ces épées étaient utilisées dans la bataille avec la cavalerie - en raison de la taille et de la masse de la lame, l'arme permettait de couper très efficacement les jambes des chevaux et de couper à travers l'armure de l'infanterie lourde.

Le plus souvent, le poids des armes militaires variait de 3 à 5 kg, et les spécimens plus lourds étaient des récompenses ou des cérémonies. Parfois, des répliques de lames de guerre lestées étaient utilisées à des fins d'entraînement.

estok

Estoc (fr. Estoc) est une arme poignardante à deux mains conçue pour percer l'armure des chevaliers. Une lame tétraédrique longue (jusqu'à 1,3 mètre) avait généralement un raidisseur. Si les épées précédentes étaient utilisées comme moyen de contre-mesures contre la cavalerie, alors l'estoc, au contraire, était l'arme du cavalier. Les cavaliers le portaient sur le côté droit de la selle, de sorte qu'en cas de perte d'une visière, ils disposaient d'un moyen supplémentaire d'autodéfense. Dans le combat équestre, l'épée était tenue d'une main et le coup était porté en raison de la vitesse et de la masse du cheval. Dans une escarmouche à pied, le guerrier l'a pris à deux mains, compensant le manque de masse par sa propre force. Certains exemples du 16ème siècle ont une garde complexe, comme une épée, mais le plus souvent il n'y en avait pas besoin.

Et maintenant, regardons la plus grande épée de combat à deux mains.

Soi-disant cette épée appartenait au rebelle et pirate Pierre Gerlofs Donia dit "Big Pierre", qui, selon la légende, pouvait leur couper plusieurs têtes à la fois, il plie également des pièces de monnaie à l'aide de son pouce, de son index et de son majeur.

Selon la légende, cette épée a été apportée en Frise par les Landsknechts allemands et a été utilisée comme bannière (ce n'était pas une bannière de combat), cette épée capturée par Pierre a commencé à être utilisée comme un combat

Pierre Gerlofs Donia (Pier Gerlofs Donia, West Frisian Grutte Pier, vers 1480, Kimswerd - 18 octobre 1520, Sneek) était un pirate frison et un combattant indépendantiste. Descendant du célèbre chef frison Haring Harinxma (1323-1404).
Le fils de Gerlof Piers Donia (Pier Gerlofs Donia) et de la noble frisonne Fokel Sybrants Bonya. Il était marié à Rintze Sirtsema (Rintsje ou Rintze Syrtsema), avait d'elle un fils, Gerlof, et une fille, Wobbel (Wobbel, née en 1510).

Le 29 janvier 1515, sa cour est détruite et incendiée par des soldats du Black Gang, landsknechts du duc saxon Georg le Barbu, et Rintze est violée et tuée. La haine des meurtriers de sa femme pousse Pierre à participer à la guerre de Geldern contre les puissants Habsbourg, aux côtés du duc de Geldern, Charles II (1492-1538) de la dynastie d'Egmont. Il conclut un traité avec le duché de Gueldre et devint pirate.

Les navires de sa flottille "Arumer Zwarte Hoop" dominaient le Zuiderzee, causant de gros dégâts à la navigation hollandaise et bourguignonne. Après avoir capturé 28 navires hollandais, Pierre Gerlofs Donia (Grutte Pier) s'est solennellement déclaré "Roi de Frise" et s'est dirigé vers la libération et l'unification de son pays natal. Cependant, après avoir constaté que le duc de Gueldre n'avait pas l'intention de le soutenir dans la guerre d'indépendance, Pierre met fin au traité d'union et démissionne en 1519. Le 18 octobre 1520, il mourut à Grootzand, un faubourg de la ville frisonne de Sneek. Enterré du côté nord grande église Sneek (construit au 15ème siècle)

Ici il faut faire une remarque que le poids de 6,6 est anormal pour une épée de combat à deux mains. Un nombre important de leur poids varie dans la région de 3-4 kg.

sources

Qu'est-ce que le poids des épées historiques ?

Traduction de l'anglais : Georgy Golovanov

"Ne vous surchargez jamais d'armes lourdes,
pour la mobilité du corps et la mobilité de l'arme
l'essence des deux principaux assistants dans la victoire "

—Joseph Suitnam,
"Ecole de la noble et digne science de la défense", 1617

Combien pesaient-ils épées médiévales et renaissance? Cette question (peut-être la plus courante sur le sujet) peut être facilement répondue des gens bien informés. scientifiques sérieux et pratiques d'escrime valorisent la connaissance des dimensions exactes des armes du passé, alors que le grand public et même les spécialistes sont souvent totalement ignorants en la matière. Trouver des informations fiables sur le poids réel épées historiques Ceux qui ont vraiment passé la pesée ne sont pas faciles, mais convaincre les sceptiques et les ignorants est une tâche non moins difficile.

Un problème de poids.

Les fausses déclarations sur le poids des épées médiévales et de la Renaissance sont malheureusement assez courantes. C'est l'un des plus idées fausses typiques. Et ce n'est pas surprenant, compte tenu combien d'erreurs sur l'escrime le passé est diffusé par les médias de masse. Partout, de la télévision et des films aux jeux vidéo, les épées européennes historiques sont décrites comme maladroites et brandies dans des mouvements rapides. Récemment, sur The History Channel, un expert universitaire et militaire respecté en technologie a déclaré avec confiance que épées XIV siècles pesait parfois jusqu'à « 40 livres » (18 kg) !

De la simple expérience de la vie, nous savons parfaitement que les épées ne pouvaient pas être excessivement lourdes et ne pesaient pas 5 à 7 kg ou plus. On peut répéter à l'infini que cette arme n'était pas du tout encombrante ou maladroite. Il est curieux que, bien que des informations précises sur le poids des épées soient très utiles aux chercheurs et historiens des armes, un livre sérieux contenant de telles informations n'existe pas. Peut-être que le vide des documents fait partie de ce problème. Cependant, il existe plusieurs sources fiables qui fournissent des statistiques précieuses. Par exemple, le catalogue d'épées de la célèbre Wallace Collection à Londres répertorie des dizaines d'objets, parmi lesquels il est difficile de trouver quoi que ce soit de plus lourd que 1,8 kg. La plupart des exemplaires, des épées de combat aux rapières, pesaient bien moins de 1,5 kg.

Malgré toutes les assurances contraires, épées médiévalesétaient en fait légers, confortables et pesaient moins de 1,8 kg en moyenne. Expert en épée de premier plan Ewart Oakshot revendiqué:

"Les épées médiévales n'étaient ni insupportablement lourdes ni identiques - le poids moyen de toute épée de taille standard variait de 1,1 kg à 1,6 kg. Même les grandes épées "militaires" à une main et demie pesaient rarement plus de 2 kg. Sinon, ils seraient certainement trop peu pratiques même pour les personnes qui ont appris à utiliser des armes dès l'âge de 7 ans (et qui devaient être fortes pour survivre) »(Oakeshot, Sword in Hand, p. 13).

Auteur et chercheur de premier plan sur les épées européennes du XXe siècleEwart Oakshotsavait ce qu'il disait. Il tenait des milliers d'épées dans ses mains et possédait personnellement plusieurs dizaines d'exemplaires, de l'âge du bronze au XIXe siècle.

épées médiévales, en règle générale, étaient des armes militaires de haute qualité, légères et maniables, également capables d'infliger des coups de hache et des coupures profondes. Ils ne ressemblaient pas aux choses maladroites et lourdes souvent dépeintes dans les médias, mais plutôt à un "club avec une lame". Selon une autre source :

«L'épée s'est avérée étonnamment légère: le poids moyen des épées du Xe au XVe siècle était de 1,3 kg et au XVIe siècle de 0,9 kg. Même les épées bâtardes les plus lourdes, qui n'étaient utilisées que par un petit nombre de soldats, ne dépassaient pas 1,6 kg, et les épées des cavaliers, connues sous le nom de "un et demi", pesait en moyenne 1,8 kg. Il est logique que ces chiffres étonnamment bas s'appliquent également aux énormes épées à deux mains, qui n'étaient traditionnellement maniées que par le "vrai Hercule". Et pourtant ils pesaient rarement plus de 3 kg » (traduction de : Funcken, Arms, Part 3, p. 26).

Depuis le 16ème siècle, il y avait, bien sûr, des épées cérémonielles ou rituelles spéciales qui pesaient 4 kg ou plus, cependant, ces échantillons monstrueux n'étaient pas des armes militaires, et il n'y a aucune preuve qu'ils étaient généralement destinés à être utilisés au combat. En effet, il serait vain de les utiliser en présence d'exemplaires de combat plus maniables, beaucoup plus légers. Dr Hans-Peter Hills dans une thèse de 1985 consacrée au grand maître du XIVe siècle Johannes Liechtensteinécrit que depuis le 19ème siècle, de nombreux musées d'armes ont fait passer de grandes collections d'armes de cérémonie comme des armes militaires, ignorant le fait que leur lame était émoussée et que la taille, le poids et l'équilibre étaient peu pratiques à utiliser (Hils, pp. 269- 286).

Opinion d'expert.

Entre les mains d'un magnifique exemple d'épée militaire du 14ème siècle. Test de l'épée pour la maniabilité et la facilité de manipulation.

La croyance que les épées médiévales étaient lourdes et maladroites à utiliser a déjà acquis le statut de folklore urbain et est toujours déroutante pour ceux d'entre nous qui commencent à manier l'épée. Il n'est pas facile de trouver un auteur de livres sur l'escrime du XIXe et même du XXe siècle (même un historien) qui n'affirmerait pas catégoriquement que les épées médiévales étaient "lourd", "maladroit", "volumineux", "inconfortable" et (à la suite d'une incompréhension complète de la technique de possession, des buts et des objectifs de ces armes), elles n'étaient censées être destinées qu'à l'attaque.

Malgré les données de mesure, beaucoup sont aujourd'hui convaincus que ces grandes épées doivent être particulièrement lourdes. Cette opinion ne se limite pas à notre époque. Par exemple, un livret généralement impeccable sur escrime militaire 1746, "L'utilisation de l'épée large" Thomas Page, répand des histoires sur les premières épées. Après avoir parlé de la façon dont la situation a changé depuis les premières techniques et connaissances dans le domaine de l'escrime de combat, Page déclare :

« La forme était grossière et la technique était dépourvue de méthode. C'était un instrument de pouvoir, pas une arme ou une œuvre d'art. L'épée était énormément longue et large, lourde et lourde, forgée seulement pour être coupée de haut en bas par le Pouvoir d'une Main forte » (Page, p. A3).

vues Page partagé par d'autres escrimeurs, qui ont ensuite utilisé de petites épées et sabres légers.

Test d'une épée à deux mains du XVe siècle aux armureries royales britanniques.

Au début des années 1870, le capitaine. MJ O'Rourke, un historien et épéiste irlandais-américain peu connu, a parlé des premières épées, les qualifiant de "des lames massives qui nécessitaient toute la force des deux mains". On peut aussi rappeler un pionnier dans le domaine de la recherche historique sur l'escrime, Château d'Egerton, et son commentaire notable sur "les épées antiques brutes" ( Château,« Écoles et maîtres d'escrime »).

Assez souvent, certains scientifiques ou archivistes, connaisseurs de l'histoire, mais pas des athlètes, pas des épéistes formés à l'escrime depuis l'enfance, affirment avec autorité que l'épée du chevalier était "lourde". La même épée dans des mains entraînées semblera légère, équilibrée et maniable. Par exemple, le célèbre historien anglais et conservateur du musée Charles Fulkes en 1938 a déclaré:

« L'épée dite des croisés est lourde, avec une lame large et un manche court. Il n'a pas d'équilibre, au sens où l'on entend le mot en escrime, et il n'est pas destiné aux poussées, son poids ne permet pas de parades rapides » (Ffoulkes, p. 29-30).

L'avis de Fulkes, totalement infondé, mais partagé par son co-auteur Capitaine Hopkins, était le produit de son expérience dans les duels de gentleman avec des armes de sport. Fulkes, bien sûr, fonde son opinion sur les armes légères de son époque : rapières, épées et sabres de duel (tout comme une raquette de tennis peut sembler lourde à un joueur de tennis de table).

Malheureusement, Foulques en 1945 il dit même :

« Toutes les épées du IXe au XIIIe siècle sont lourdes, mal équilibrées et dotées d'un manche court et inconfortable »(Ffoulkes, Armes, p.17).

Imaginez, 500 ans de guerriers professionnels se trompant, et un conservateur de musée en 1945, qui n'a jamais participé à un véritable combat à l'épée ni même entraîné avec une véritable épée d'aucune sorte, nous informe des lacunes de cette magnifique arme.

célèbre français médiéviste répéta plus tard littéralement l'opinion de Fulkes comme un jugement fiable. Cher historien et spécialiste des affaires militaires médiévales, Dr Kelly de Vries, dans un livre sur la technologie militaire Moyen Âge, écrit encore dans les années 1990 à propos "d'épées médiévales épaisses, lourdes, inconfortables, mais magnifiquement forgées" (Devries, Medieval Military Technology, p. 25). Il n'est pas étonnant que de telles opinions "autorisées" influencent les lecteurs modernes, et nous devons faire tant d'efforts.

Essai d'une épée bâtarde du XVIe siècle au Glenbow Museum de Calgary.

Une telle opinion sur les "vieilles épées volumineuses", comme les appelait un épéiste français, pourrait être ignorée en tant que produit de leur époque et du manque d'informations. Mais aujourd'hui, de telles opinions ne peuvent plus être justifiées. C'est particulièrement triste lorsque des épéistes de premier plan (formés uniquement aux armes des faux duels modernes) portent fièrement des jugements sur le poids des premières épées. Comme je l'ai écrit dans le livre "Escrime Médiévale" 1998 :

"C'est dommage que les présentateurs maîtres d'escrime sportive(ne brandissant que des rapières légères, des épées et des sabres) démontrent leurs délires "d'épées médiévales de 10 livres qui ne peuvent être utilisées que pour des" coupures et coupures embarrassantes "."

Par exemple, un épéiste respecté du 20ème siècle Charles Selberg mentionne "les armes lourdes et maladroites des premiers temps" (Selberg, p. 1). UNE épéiste moderne de Beaumont déclare :

"Au Moyen Âge, l'armure exigeait que les armes - haches de combat ou les épées à deux mains étaient lourdes et maladroites » (de Beaumont, p. 143).

L'armure exigeait-elle que les armes soient lourdes et maladroites ? De plus, le livre d'escrime de 1930 déclarait avec une grande certitude :

"À quelques exceptions près, les épées d'Europe en 1450 étaient des armes lourdes et maladroites, et leur équilibre et leur facilité d'utilisation ne différaient pas des haches" (Cass, p. 29-30).

Aujourd'hui encore, cette idiotie continue. Dans un livre avec un titre approprié « Guide complet au croisades pour les nuls" nous informe que les chevaliers combattaient dans des tournois, "se couper avec de lourdes épées de 20 à 30 livres" (P. Williams, p. 20).

De tels commentaires parlent plus des inclinations et de l'ignorance des auteurs que de la nature des vraies épées et de l'escrime. J'ai moi-même entendu ces déclarations d'innombrables fois dans des conversations personnelles et en ligne de la part d'instructeurs d'escrime et de leurs élèves, donc je ne doute pas de leur prévalence. Comme un auteur l'a écrit sur les épées médiévales en 2003,

"ils étaient si lourds qu'ils pouvaient même fendre l'armure", et de grandes épées pesaient "jusqu'à 20 livres et pourrait facilement écraser une armure lourde" (A. Baker, p. 39).

Rien de tout cela n'est vrai.

Pesant un rare exemple d'épée de combat du XIVe siècle de la collection de l'Arsenal d'Alexandrie.

L'exemple le plus accablant qui me vient à l'esprit est peut-être l'escrimeur olympique Richard Cohen et son livre sur l'escrime et l'histoire de l'épée :

"Les épées qui pouvaient peser plus de trois livres étaient lourdes et mal équilibrées et nécessitaient de la force plutôt que de l'habileté" (Cohen, p. 14).

Avec tout le respect que je lui dois, même lorsqu'il énonce avec précision le poids (en minimisant simultanément les mérites de ceux qui les ont maniés), cependant, il ne peut les percevoir qu'en comparaison avec les épées contrefaites des sports modernes, même en considérant que la technique de leur l'utilisation était principalement "écrasement par impact". Selon Cohen, cela signifie-t-il qu'une vraie épée, conçue pour un vrai combat à mort, doit être très lourde, mal équilibrée et ne nécessite pas de réelles compétences ? Et les épées-jouets modernes pour les combats simulés sont-elles les bonnes ?

Entre les mains d'un échantillon de l'épée de combat suisse du XVIe siècle. Robuste, léger, fonctionnel.

Pour une raison quelconque, de nombreux épéistes classiques ne comprennent toujours pas que les premières épées, étant de véritables armes, n'étaient pas faites pour être tenues à bout de bras et tordues avec seulement les doigts. Maintenant, au début du XXIe siècle, il y a un renouveau des arts martiaux historiques de l'Europe, et les épéistes adhèrent toujours aux illusions inhérentes au XIXe siècle. Si vous ne comprenez pas comment une épée donnée a été utilisée, il est impossible d'apprécier ses véritables capacités ou de comprendre pourquoi elle a été fabriquée ainsi. Et donc vous l'interprétez à travers le prisme de ce que vous savez déjà vous-même. Même les épées larges avec une coupe étaient des armes perçantes et tranchantes maniables.

Oakeshottétait conscient du problème existant, un mélange d'ignorance et de préjugés, il y a même plus de 30 ans, lorsqu'il a écrit son livre significatif "L'épée à l'ère de la chevalerie":

« Ajoutez à cela les fantasmes des écrivains romantiques du passé, qui, voulant donner à leurs héros les traits d'un surhomme, leur font brandir des armes énormes et lourdes, démontrant ainsi une force bien au-delà des capacités de l'homme moderne. Et le tableau est complété par l'évolution des attitudes envers ce type d'arme, jusqu'au mépris que les amateurs de raffinement et d'élégance qui vivaient au XVIIIe siècle, les romantiques de l'époque élisabéthaine et les admirateurs de l'art magnifique avaient pour les épées. Renaissance. Il devient clair pourquoi une arme qui n'est disponible que pour être vue dans son état décadent peut être considérée comme mal conçue, grossière, lourde et inefficace.

Bien sûr, il y aura toujours des gens pour qui l'ascèse stricte des formes se confond avec le primitivisme et l'incomplétude. Oui, et un objet en fer d'un peu moins d'un mètre de long peut sembler très lourd. En fait, le poids moyen de ces épées variait entre 1,0 et 1,5 kg, et elles étaient équilibrées (selon leur destination) avec le même soin et la même habileté que, par exemple, une raquette de tennis ou une canne à pêche. L'opinion dominante selon laquelle ils ne peuvent pas être tenus en main est absurde et dépassée depuis longtemps, cependant, elle continue de vivre, ainsi que le mythe selon lequel seule une grue pourrait soulever des chevaliers vêtus d'une armure sur un cheval »( Oakeshott, "L'épée au temps de la chevalerie", p. 12).

Même une épée large similaire du 16ème siècle est assez pratique à contrôler pour frapper et piquer.

Chercheur de longue date sur les armes et l'escrime aux armureries royales britanniques Keith Ducklin réclamations:

"D'après mon expérience aux Royal Armouries, où j'ai étudié des armes réelles de différentes époques, je peux affirmer qu'une épée de combat européenne à large lame, qu'elle soit tranchante, tranchante ou tranchante, pesait généralement de 2 livres pour un modèle à une main à 4, 5 livres pour les deux mains. Les épées fabriquées à d'autres fins, par exemple pour des cérémonies ou des exécutions, pouvaient peser plus ou moins, mais ce n'étaient pas des spécimens de combat »(d'après une correspondance personnelle avec l'auteur, avril 2000).

M. Ducklin, sans doute bien informé, car il détenait et étudiait littéralement des centaines d'excellentes épées de la célèbre collection et les considérait du point de vue d'un combattant.

Formation avec un bel exemple d'un véritable estoc du XVe siècle. Ce n'est qu'ainsi que l'on peut comprendre le véritable but de ces armes.

Dans un bref article sur les types d'épées des XV-XVI siècles. des collections de trois musées, y compris des expositions de Musée Stibbert à Florence, Dr Timothy Drawson a noté qu'aucune des épées à une main ne pesait plus de 3,5 livres et qu'aucune des épées à deux mains ne pesait plus de 6 livres. Sa conclusion :

"Sur la base de ces spécimens, il est clair que l'idée que les épées du Moyen Âge et de la Renaissance étaient lourdes et maladroites est loin de la vérité" (Drawson, p. 34 & 35).

Subjectivité et objectivité.

Évidemment, si vous savez manier les armes, comment les utiliser et la dynamique de la lame, alors n'importe quelle arme du Moyen Âge et de la Renaissance vous semblera souple et confortable à utiliser.

En 1863, un sabreur et grand spécialiste Jean Lathamà partir de "Épées Wilkinson" affirme à tort qu'un excellent spécimen épée du 14ème siècle possédait "un poids énorme" car "il était utilisé à l'époque où les guerriers devaient faire face à des adversaires vêtus de fer". Latham ajoute :

"Ils ont pris les armes les plus lourdes qu'ils pouvaient et ont appliqué autant de force qu'ils le pouvaient" (Latham, Shape, p. 420-422).

Cependant, commentant le "poids excessif" des épées, Latham parle d'une épée de 2,7 kg forgée pour un officier de cavalerie qui pensait que cela renforcerait son poignet, mais en conséquence «Pas une seule personne vivante ne pouvait couper avec ... Le poids était si important qu'il était impossible de lui donner une accélération, donc la force de coupe était nulle. Un test très simple le prouve » (Latham, Shape, p. 420-421).

Latham ajoute également : "Le type de corps, cependant, affecte grandement le résultat". Il conclut ensuite en répétant l'erreur courante selon laquelle l'homme fort prendra une épée plus lourde pour leur infliger plus de dégâts.

"Le poids qu'une personne peut soulever à la vitesse la plus élevée aura le meilleur effet, mais une épée plus légère ne pourra pas nécessairement se déplacer plus rapidement. L'épée peut être si légère qu'elle ressemble à un "fouet" dans la main. Une telle épée est pire que trop lourde » (Latham, p. 414-415).

Je dois nécessairement avoir assez de masse pour tenir la lame et la pointe, parer les coups et donner de la force, mais en même temps il ne doit pas être trop lourd, c'est-à-dire lent et maladroit, sinon des armes plus rapides décriront des cercles autour d'elle. Ce poids nécessaire dépendait du but de la lame, si elle devait poignarder, couper, les deux, et quel type de matériau elle pouvait rencontrer.

La plupart des épées du Moyen Âge et de la Renaissance sont si équilibrées et équilibrées qu'elles semblent littéralement vous crier: "Possédez-moi!"

Les récits fantastiques de prouesses chevaleresques mentionnent souvent d'énormes épées, qui ne pouvaient être maniées que par de grands héros et méchants, et avec lesquelles ils coupaient des chevaux et même des arbres. Mais tout cela sont des mythes et des légendes, ils ne peuvent pas être pris au pied de la lettre. Dans la Chronique de Froissart, lorsque les Écossais vainquirent les Anglais à Mulrose, nous lisons que Sir Archibald Douglas, qui "tenait devant lui une énorme épée, dont la lame mesurait deux mètres de long, et presque personne ne pouvait la soulever, mais Sir Archibald sans travail l'a possédé et lui a infligé des coups si terribles que tous ceux qu'il a touchés sont tombés au sol ; et il n'y avait personne parmi les Anglais qui pût résister à ses coups. Grand épéiste du 14ème siècle Johannes Liechtenstein lui-même a dit: "L'épée est une mesure, et elle est grande et lourde" et équilibrée avec un pommeau approprié, ce qui signifie que l'arme elle-même doit être équilibrée et donc adaptée au combat, et non lourde. Maître italien Philippe Wadi au début des années 1480, il ordonna :

"Prenez une arme légère, pas lourde, de manière à pouvoir la contrôler facilement afin que son poids ne vous gêne pas."

Ainsi, l'épéiste mentionne spécifiquement qu'il y a le choix entre des lames "lourdes" et "légères". Mais - encore une fois - le mot "lourd" n'est pas synonyme du mot "trop ​​lourd", ou encombrant et maladroit. Vous pouvez simplement choisir, comme, par exemple, une raquette de tennis ou une batte de baseball plus légère ou plus lourde.

Ayant tenu entre mes mains plus de 200 excellentes épées européennes des XII-XVI siècles, je peux dire que j'ai toujours Attention particulière leur a donné du poids. J'ai toujours été frappé par la vivacité et l'équilibre de presque tous les spécimens que j'ai croisés. Épées médiévales et Renaissance, que j'ai personnellement étudiés dans six pays, et dans certains cas clôturés avec eux et même hachés, étaient - je le répète - légers et bien équilibrés. Ayant une expérience considérable dans la possession d'armes, j'ai très rarement vu des épées historiques qui ne seraient pas faciles à manier et à manœuvrer. Les unités - s'il y en avait - des épées courtes aux bâtards pesaient plus de 1,8 kg, et même elles étaient bien équilibrées. Lorsque je suis tombé sur des exemples que je trouvais trop lourds pour moi ou pas équilibrés à mon goût, j'ai réalisé qu'ils pouvaient bien fonctionner pour des personnes ayant un physique ou un style de combat différent.

Entre les mains d'armes de la collection de l'arsenal royal suédois de Stockholm.

Quand je travaillais avec deux épées de combat du 16ème siècle, chacun 1,3 kg, ils se sont parfaitement montrés. Coups habiles, poussées, défenses, transferts et contre-attaques rapides, coups tranchants furieux - comme si les épées étaient presque en apesanteur. Il n'y avait rien de "lourd" dans ces instruments effrayants et élégants. Lorsque je me suis entraîné avec une véritable épée à deux mains du XVIe siècle, j'ai été étonné de voir à quel point l'arme de 2,7 kg semblait légère, comme si elle pesait deux fois moins. Même si elle n'était pas destinée à une personne de ma taille, j'ai pu constater son efficacité et son efficience évidentes car j'ai compris la technique et la méthode d'utilisation de cette arme. Le lecteur peut décider lui-même s'il veut croire ces histoires. Mais ces innombrables fois où j'ai tenu entre mes mains d'excellents exemples d'armes des XIVe, XVe ou XVIe siècles, me suis levé, ai fait des mouvements sous les regards attentifs de gardiens bienveillants, m'a fermement convaincu du poids des vraies épées (et de la manière de manier eux).

Un jour, en examinant plusieurs épées des XIVe et XVIe siècles de la collection Ewart Oakeshott, nous avons même pu peser quelques pièces sur une balance numérique, juste pour nous assurer qu'elles pesaient correctement. Nos collègues ont fait de même et leurs résultats ont égalé les nôtres. Cette expérience d'apprentissage des armes réelles est essentielle Association ARMA par rapport à de nombreuses épées modernes. Je suis de plus en plus frustré par la précision de nombreuses répliques contemporaines. Évidemment, plus une épée moderne est similaire à une épée historique, plus la reconstitution de la technique d'utilisation de cette épée sera précise.

Réellement,
compréhension correcte du poids des épées historiques
nécessaires pour comprendre leur application correcte.

Mesure et pesée d'échantillons d'armes provenant d'une collection privée.

Ayant étudié dans la pratique de nombreux épées médiévales et renaissance, après avoir recueilli les impressions et les résultats des mesures, cher escrimeur Pierre Johnson Il a déclaré : « J'ai ressenti leur incroyable mobilité. En général, ils sont rapides, précis et parfaitement équilibrés pour leurs tâches. Souvent, l'épée semble beaucoup plus légère qu'elle ne l'est réellement. C'est le résultat d'une répartition soigneuse de la masse, pas seulement un point d'équilibre. Mesurer le poids de l'épée et son point d'équilibre n'est que le début de la compréhension de son "équilibre dynamique" (c'est-à-dire comment l'épée se comporte en mouvement)." Il ajoute:

"En général, les répliques modernes sont très éloignées des épées originales à cet égard. Les idées déformées sur ce qu'est une véritable arme militaire tranchante sont le résultat d'une formation uniquement sur des armes modernes.

Ainsi, Johnson affirme également que les vraies épées sont plus légères que beaucoup ne le pensent. Même dans ce cas, le poids n'est pas le seul indicateur, car les principales caractéristiques sont la répartition de la masse sur la lame, qui à son tour affecte l'équilibre.

Nous mesurons et pesons soigneusement des échantillons d'armes des XIVe et XVIe siècles.

Besoin de comprendre
que des copies modernes d'armes historiques,
même étant approximativement égal en poids,
ne garantissent pas le même sentiment de les posséder,
comme leurs anciens originaux.

Si la géométrie de la lame ne correspond pas à l'original (y compris sur toute la longueur de la lame, la forme et le réticule), l'équilibre ne correspondra pas.

Copie moderne se sent souvent plus lourd et moins confortable que l'original.

La reproduction précise de l'équilibre des épées modernes est un aspect important de leur création.

Aujourd'hui, de nombreuses épées bon marché et de qualité inférieure - répliques historiques, accessoires de théâtre, armes fantastiques ou produits souvenirs- devenir lourd en raison d'un mauvais équilibre. Une partie de ce problème provient de la triste ignorance de la géométrie de la lame de la part du fabricant. D'autre part, la raison est une réduction délibérée du prix de fabrication. Dans tous les cas, on ne peut guère s'attendre à ce que les vendeurs et les fabricants admettent que leurs épées sont trop lourdes ou mal équilibrées. C'est beaucoup plus facile de dire que les vraies épées devraient être comme ça.

Essai d'une épée à deux mains originale de fantassin, XVIe siècle.

Il y a un autre facteur pour lequel épées modernes généralement plus lourd que les originaux.

Par ignorance, les forgerons et leurs clients s'attendent à ce que l'épée soit lourde.

Ces sensations sont apparues après de nombreuses images de guerriers bûcherons avec leurs balancements lents, démontrant la lourdeur "épées barbares", car seules des épées massives peuvent porter un coup dur. (Contrairement aux épées en aluminium ultra-rapides des démonstrations d'arts martiaux orientaux, il est difficile de blâmer qui que ce soit pour ce malentendu.) Alors que la différence entre une épée de 1,7 kg et une épée de 2,4 kg ne semble pas grande, quand on essaie de reconstruire la technique, la différence devient tout à fait tangible. De plus, en ce qui concerne les rapières, qui pesaient généralement entre 900 et 1100 grammes, leur poids pouvait être trompeur. Tout le poids d'une arme d'estoc aussi fine était concentré dans la poignée, ce qui donnait à la pointe une plus grande mobilité malgré le poids par rapport aux lames tranchantes plus larges.

L'épée en Russie, mais comme, probablement, partout, était tenue en haute estime. On connaît trois épées attribuées à des princes russes. Mais les paroles d'Alexandre Nevsky : "Quiconque vient à nous avec une épée mourra par l'épée" Les Russes se souviendront toujours. L'épée n'est pas seulement une arme russe, mais un symbole de la puissance militaire.

Le nom d'Ilya Muromets est familier à tous les Russes depuis l'enfance selon les contes de fées et les épopées. Dans la Russie moderne, il est considéré comme le patron des forces de missiles stratégiques et Service frontalier, ainsi que tous ceux dont la profession est liée au travail militaire. Fait intéressant, à la fin des années 1980 les scientifiques ont procédé à un examen des reliques. Les résultats de cet examen ont étonnamment coïncidé avec les légendes sur ce héros russe. Sur la base de l'analyse des restes, il a été constaté que cet homme avait une carrure héroïque et mesurait 177 cm (au 12ème siècle, une personne d'une telle taille mesurait une tête de plus que les autres).

L'épée, bien sûr, est un remake, mais ce n'est pas seulement une épée factice. Il est fabriqué en forgeant plusieurs couches de métal et sa forme correspond aux épées de cette époque.

Sur Internet, vous pouvez trouver une variété de versions à son sujet - de sa fabrication à Zlatoust à sa création à Kiev par des maîtres russes et ukrainiens. Il est intéressant de noter qu'en 2006, sur ordre de l'une des sociétés moscovites, le maître T. Antonevich a fabriqué la deuxième épée, destinée à l'ancien président russe Poutine. À la fin du XIIe siècle, le poids moyen des épées était passé à 2 kg. Mais c'est moyen. Que diable?! La différence entre une lame et longueur totale- environ 140 cm Quel est cet Ilya Muromets du Temple Shaolin ?

Et à votre avis, combien devrait peser l'épée et quelle devrait être la longueur de sa lame ? Dans le courrier qui arrive à l'e-mail éditorial, la même question revient souvent. Nous avons déjà mentionné l'épée du prince Sviatoslav dans l'article « Histoire de l'épée : Frappe carolingienne ». En bref, il s'agit d'une épée de type Caroline, très bien conservée et riche en fabrication. En fait, il n'y a aucune raison d'attribuer cette épée à Svyatoslav. Oui, c'est une épée très ornée. Oui, c'est un contemporain de Sviatoslav.

Chapitre "Dictionnaires des mythes et contes de fées russes" 3. Dictionnaire des héros mythiques russes

Le prince Vsevolod Mstislavich était le petit-fils de Vladimir Monomakh et le neveu de Yuri Dolgoruky. Tous ces événements ont eu lieu dans le lointain XIIe siècle. Mais l'épée qui lui est attribuée est une épée à une main et demie de type gothique. Tout un XIVe siècle. Auparavant, ce type d'arme n'existait tout simplement pas !

Avec l'épée du prince Dovmont aussi, tout n'est pas simple. Il a été expulsé de la Baltique, où il a régné et a trouvé une nouvelle maison à Pskov. Le légendaire chercheur et collectionneur d'épées Ewart Oakeshott souligne que les épées de type gothique ont été utilisées dès la fin du XIIIe siècle, mais qu'elles sont devenues largement utilisées au XIVe siècle.

On pense également que l'épée du prince Boris était accrochée dans la chambre du prince Andrei Bogolyubsky. Bien sûr, Alexander Nevsky avait une épée et, très probablement, même pas une. Peut-être même est-ce une de ces épées qui gisent dans nos musées, dans les réserves ou sur les vitrines. Ci-dessus - une épée de type transitionnel, du carolingien au roman. Ci-dessous se trouve une épée de type roman. Il a une garde longue et fine, protégeant la main du guerrier, et une plus pleine, qui est sensiblement plus courte que la lame elle-même.

pas de problème, longtemps épée slave indispensable dans la lutte contre l'agile nomade des steppes. Si vous lisez des épopées russes, vous devriez avoir remarqué que l'épée d'un héros russe n'a jamais été levée pour la bravade, pour gagner la richesse ou le trône.

Épée du prince Dovmont de Pskov

Quelle était la signification de l'épée dans Russie antique, Vous pouvez lire dans l'article du même nom par Oleg Agaev. La poignée et la garde dépassant du fourreau ont toujours été décorées, même sur les épées les plus simples. La lame était parfois aussi décorée de dessins ou de signes magiques. Le long de la lame, il y avait une rainure longitudinale - une gouttière, qui allégeait la lame de l'épée et augmentait sa maniabilité.

De plus, le 10ème siècle fut une période de cruauté guerre civile dans les pays nordiques, à la suite de quoi de nombreux Vikings ont fui leur patrie et ont été embauchés dans les escouades de princes russes. Ainsi, les armuriers russes de cette époque avaient toujours du matériel de comparaison et d'imitation. C'est peut-être pour cette raison que les épées des anciens Slaves et Vikings sont si similaires. Et l'épée n'a pas besoin d'une pointe particulièrement tranchante. Ce qui poignarde, ce qui coupe - pas un coup repoussé d'une épée lourde fera toujours son travail ...

Après que les conspirateurs aient tué le prince, l'un des tueurs a pris cette épée pour lui-même. À l'avenir, l'arme n'a jamais été mentionnée ailleurs. Différence fondamentaleépée et sabre en ce que l'épée est une arme tranchante, tandis que le sabre est une arme tranchante. Apparemment, la véritable épée du prince Vsevolod tombait en mauvais état de temps en temps ou était perdue. Pensez à la puissance des coups des héros russes, brisant des lances de 3 cm d'épaisseur et d'environ 2 mètres de long contre des adversaires.