“Konuşma” konusunda bilmeniz gerekenler

Konuşma:

monolog ve diyalojik

Sözlü ve yazılı

Stiller:

Soru: Hangi konu?

bir yerin tanımı - bir yerin ne olduğunu belirterek karakterizasyonu

Nesneler ve bunların üzerinde nasıl konumlandığı.

Soru: nerede ne var?

durum çevre- doğa durumu.

Soru: Burası nasıl?

insan durumu - fiziksel veya zihinsel durum kişi.

Soru: Bu onun için nasıl bir duygu?

Asıl soru şu: hangisi?

muhakeme

akıl yürütme - kanıt - bir şeyin doğruluğunun gerekçesi

Yargılar (tez).

Soru: Neden bu, başka türlü değil? bundan ne sonuç çıkıyor?

akıl yürütme - açıklama - bir kavramın yorumlanması, bazılarının özünün açıklanması

Veya fenomenler.

Soru: Nedir bu?

muhakeme - yansıma: çeşitli yaşamlar hakkında düşünmek

Durumlar. soru: ne yapmalı? ne yapalım?

asıl soru şu: neden?

fotoğrafçılık tekniği

Fotoğraf kullanarak konuşma türlerini birbirinden ayırt edebilirsiniz. Akıl yürütme dünyanın kendisi değil, etrafımızdaki dünya hakkındaki düşüncelerimizdir. Sadece açıklama ve anlatımda bahsedilenlerin fotoğrafını çekebilirsiniz. Düşünceler, yani. muhakeme, fotoğraf çekemezsin

Metin ve yapısı

^ Metin, anlam ve dilbilgisi açısından birbiriyle ilişkili cümlelerin birleşimidir.

1. metin birkaç cümleden oluşuyor - bu metnin bir işaretidir

Buna segmentasyon denir (metin cümlelere bölünür)

1. 
   Metnin cümleleri anlam bakımından birbiriyle ilişkilidir, yani. ortak bir tema ve ana fikir etrafında birleşen

Metindeki 3 cümle belli bir sıraya göre düzenlenmiştir.

4 Metnin bir başı ve sonu vardır.

ders: metinde ne (kim) söyleniyor. Çoğu zaman metnin konusu başlığa yansıtılır.

ana fikir (fikir)- metnin neden yazıldığı, yazarın bize iletmek istediği şey. Yazarın aradığı ve öğrettiği şey budur.

Metindeki cümleleri bağlamanın sözcüksel yolları

Bir metindeki cümlelerin dilbilgisel bağlantısının ana araçları cümlelerin sırası, cümledeki kelimelerin sırası ve tonlamadır.

1) Metindeki cümleler, tekrarlanan veya aynı kökten gelen sözcükler (emekle - emeksiz, kitap - o, kişi - o) ve diğer dilsel araçlar kullanılarak ilişkilendirilebilir. Metinde bu tür iletişim araçlarına denir

sözcüksel tekrar.

a) cümleler kullanılarak bağlanabilir eşanlamlı c (geyik - geyik, uçurum - dik). eşanlamlılar kelimelerin uygunsuz tekrarını önlemeye yardımcı olur

b) metindeki cümleler aşağıdakiler kullanılarak birbirine bağlanabilir: zıt anlamlılar:

Örneğin: “Doğanın birçok arkadaşı vardır. Önemli ölçüde daha az düşmanı var."

İşte bağlantılı kelimeler: arkadaşlar - düşmanlar

c) metindeki cümleler aşağıdakiler kullanılarak birbirine bağlanabilir: açıklayıcı ifadeler(örneğin: “Otoyol yaptılar. Gürültülü, hızlı akan bir yaşam nehri bölgeyi başkente bağladı”

2) Metindeki cümleler, sözcükleri birbirine bağlamadan birbirine bağlanabilir. Üstelik ikinciden başlayarak tüm cümleler hem anlamsal hem de dilbilgisel olarak birinciyle ilişkilidir. Anlamını genişletiyor ve somutlaştırıyor gibi görünüyorlar. İçlerindeki ana üyelerin sırası genellikle ilk cümledekiyle aynıdır. Metindeki cümlelerin bu bağlantısına denir Paralel.

paralel iletişime örnek:

“Bir şehirde kısa boylu insanlar yaşıyordu. Çok küçük oldukları için bunlara kısa denirdi. Kısa olanların her biri küçük bir salatalık büyüklüğündeydi."

3) Metindeki cümleleri bağlamanın morfolojik araçları. Zamirler

A) 3. tekil şahıs zamirleri. ve daha fazlası sayılar genellikle sözcükleri birbirine bağlayan bir işlev görür

(Örneğin: “Ormanların korunması çağrısı öncelikle gençlere yönelik olmalı. Onlar bu toprakları yaşamalı, yönetmeli ve dekore etmeliler.”

b) sözcükleri birbirine bağlamak için tanım görevi gören işaret zamirleri, metindeki cümlelerin bağlantısını güçlendirir.

(örneğin: “Yağmurdan sonra gökkuşağını gördüm. Çok güzeldi”)

V) ^ Metindeki parçaları ve cümleleri birleştirmenin morfolojik araçları. Birlik.

Bağlaçlar metindeki cümleleri ve metnin anlamsal bölümlerini birbirine bağlayabilir (örneğin: “Şubat ayının başında bahar ilk baskınını yaptı. Yağmur, ladin ve çamların üzerindeki karı silip süpürdü ve yeniden yeşile döndüler) Ve çözülmüş sedirin neşeli ve heyecan verici kokusu.”)

d) bileşimsel bağlantı- Bu, önceki cümledeki kelimelerin yeni bir cümlenin başında tekrarlanmasıdır ve genellikle onu bitirir.

Seni korusun anne,

Baharı çağırın.

Erken, erken

Baharı çağırın.

Baharı çağırın

Kışa veda edin.

Erken, erken

Kışa veda edin.

^DP

4) Seri iletişim (papatya zinciri)- bu, cümlelerin bir zincir boyunca sırayla birbirine bağlandığı bir bağlantıdır (ikinci ile birinci, üçüncü ile ikinci, dördüncü ile üçüncü)

Seri iletişim örneği:

“Olayların aileye taş gibi düştüğü bu üç gün boyunca Nikolka'nın düşündüğü aziz hedef, karda uzanan adamın gizemli son sözleriyle ilişkilendirilen hedef, Nikolka bu hedefe ulaşamadı. Ancak bunu yapabilmek için geçit töreninden önce bütün gün şehirde dolaşması ve en az dokuz adresi ziyaret etmesi gerekiyordu.”

^ Konuşma stilleri

Konuşma tarzı

1. 
   genellikle tanıdık insanlarla gündelik konuşmalarda kullanılır ( gayri resmi) çevrenin yanı sıra dostane mektuplarda, mesajlarda
2. 
   konuşmanın amacı izlenim alışverişinde bulunmaktır
3. 
   ifade genellikle şu şekildedir:

Kelime ve ifadelerin seçiminde özgür

4 Dilbilimsel, stilin karakteristik özelliği anlamına gelir:

Konuşma dilindeki kelimeler ve ifadeler

(son ekleri dahil – ochk, - enk, - ik, -k, - ovat)

Bir eylemin başlangıcı anlamına gelen -za, -po öneklerini taşıyan fiiller

Dürtüsel, sorgulayıcı, ünlem cümleleri

İtirazlar

resmi ortam: işte, okulda, sınıfta, müze gezisinde, bir toplantıda.

resmi olmayan ortam: evde, okulda, teneffüste, ormanda yürüyüşte, arkadaş ziyaretinde

^ Konuşma sözlüğü

Bunlar günlük hayatta kullanılan kelimelerdir. günlük konuşmaörneğin: soda (mineralli su), çatal (lahana), sarışın (çok sarı saçlı)

^ Konuşma dilindeki kelimeler - basitlik ve pürüzlülük ile karakterize edilir.

örneğin: bashka (kafa), kasvetli (nahoş).

konuşma stilleri

sanatsal konuşma tarzı

1sanat eserlerinde kullanılır

2. konuşmanın görevi: yazarın yaşadığı duyguları okuyucuya aktarmak

3. Açıklama genellikle şöyle olur:

Spesifik (genel olarak huş ağacı değil, açıklanan bu huş ağacıdır)

Yaratıcı, canlı, etkileyici

Duygusal

4 karakteristik dil şu anlama gelir:

Belirli kelimeler

Mecazi anlamda kelimeler

Duygusal açıdan değerlendirici kelimeler

Bir eylemin başlangıcı anlamına gelen - for, - for ön ekine sahip fiiller

Geçmiş zaman yerine şimdiki zamandaki fiiller

Cümleler teşvik edici, sorgulayıcı ve ünlem niteliğindedir.

Şununla sunulan teklifler: homojen üyeler teklifler

Eşdizimler

5. Karşılaştırmalar, metaforlar, lakaplar ve diğer dil araçlarıyla karakterize edilir

konuşma dili sanatsal tarzda geniş çapta temsil edilir, çünkü Eserlerde diyalog kullanılıyor.

^ KONUŞMA TARZLARI

RESMİ İŞ TARZI

Çeşitli belgeler (sertifikalar, makbuzlar, kararnameler, siparişler) resmi iş tarzını kullanır

ana hedef: iş bilgilerinin doğru iletimi

Bu tarz, devletlerin, hükümet organlarının, kurumların, işletmelerin tam adları, tarihlerin, miktarların, miktarların, boyutların kesin olarak belirlenmesi, kelimelerin yalnızca gerçek anlamlarında kullanılmasıyla karakterize edilir.

resmi iş tarzının kelime dağarcığı

özel kelimeler ve ifadeler kullanılır: kararname, karar, kopya,

davacı, sanık, temsilci, çözüm, adalet önüne çıkarmak

^ KONUŞMA TARZLARI

GAZETECİLİK TARZI

Gazetecilik tarzı (çeviride - halk insandır, insandır) radyoda, televizyonda, gazete ve dergi makalelerinde, miting ve toplantılarda sözlü konuşmalarda kullanılır

asıl amaç: Okuyucuyu ve dinleyiciyi etkilemek, yani onları bir şeye ikna etmek, bir şeye çağırmak.

Gazeteler ve dergiler güncel toplumsal sorunları tartışıyor, burada pek çok sosyo-politik sözcük kullanılıyor, örneğin: devlet, iktidar, kod, kitleler, mücadele, aktif.

Gazetecilik konuşması, okuyucular ve dinleyiciler üzerindeki etkisini arttırmayı mümkün kılan bu tür dil araçlarıyla karakterize edilir: itirazlar, teşvik edici ve ünlem cümleleri, ciddi kelime dağarcığı (kutsal, yiğitlik), zıt anlamlılar (nezaket, kötülük), mecazi anlamı olan kelimeler ( ateşli yıllar - savaş yılları yıl)

Gazetecilik tarzında kelimeler, ifade birimleri ve tanımlayıcı ifadeler, kamusal yaşamın olaylarını (forum, festival, miting, iyi niyetli insanlar, vb.) belirtmek için yaygın olarak kullanılır. Olimpiyat Oyunları, bir zafer kazanın)

^ Röportaj – gazeteciliğin bir türü Bir gazeteci ile bir veya daha fazla kişi arasında bazı güncel konular hakkında yapılan konuşma

Röportajda – 3 bölüm:

1. giriş - gazeteci muhatabını dinleyicilere tanıtır veya muhatap, gazetecinin talebi üzerine kendisini dinleyicilere tanıtır.

2. Asıl kısım gazeteci ile röportaj yapılan kişi arasındaki konuşmadır.

3. Son bölüm - gazeteci muhataptan geleceğe yönelik planlar hakkında konuşmasını ister, ifade eder İyi dilekler, sohbet için teşekkürler.

^ KONUŞMA TARZLARI

BİLİMSEL TARZ

Bilimsel üslup ders kitaplarında, ansiklopedilerde, bilimsel makalelerde ve kitaplarda kullanılır. Ana amaç: bilimsel bilginin (bilimsel bilgi) doğru aktarımı.

^ Bilimsel kelime bilgisi . çeşitli bilim dallarında kullanılan anlamlılar, örneğin: DOĞRU, HİPOTENÜS, SİNÜS, KOSİN (MATEMATİK TERİMLER)

Özel kelimelerin terimlerini bilmeden birçok bilimsel makaleyi anlamak zordur.

Kelimeler sadece gerçek anlamlarında kullanılır.

^ Bir lirik şiirin analiz şeması

Tarih ve isim (varsa) neyi gösteriyor?

Hangi sorun gündeme geliyor (varsa)

2. Konu – neyle ilgili?

İpucu soruları:

a) Şiir hangi duygularla doludur?

b) bu ​​duygulara ne sebep oldu?

3 Hangi şarkı sözüne gönderme yapıyor:

A) felsefi

B) aşk

B) sivil (vatansever)

peyzaj

^ 4 olay örgüsünün gelişimi ve çatışma (varsa)

5 ana sanatsal ve etkileyici araç:

Sıfatlar, benzetmeler, abartı, antitez, kaçınma, kişileştirme, metafor, alegori vb.

şiirsel fonetik: Asonans, aliterasyon, sesli yazı (varsa)

şiirsel kelime bilgisi: eş anlamlılar, zıt anlamlılar, arkaizmler, neolojizmler, lehçeler. (varsa), belirsiz kelimelerin açıklaması.

sözdizimi ve yapının özellikleri: diyalog, monolog, adresler, tonlama, ters çevirme, homojen üye sıraları

6Ritim. Şiirsel boyut

(iamb, trochee, daktil, anapest, amphibrachium)

^ kafiye(ERKEK, KADIN, DAKTİLİK)

(çift, çapraz, halka

7Şiirin tür özgünlüğü(kaside, ilahi, romantizm, ağıt, mesaj)

Bir lirik kahramanın 8 özelliği(varsa)

^ 9 Şiire ilişkin kişisel algım

Gerekçeli örnek metinler.

Gerekçe aşağıdaki şemaya göre yapılandırılmıştır:

2 argüman

3 örnek

“Okumayı sevin çünkü edebiyat size geniş ve derin bir yaşam deneyimi sunar. Bir insanı zeki kılar, onda sadece güzellik duygusunu değil, aynı zamanda anlayışı da geliştirir - yaşam anlayışı, tüm karmaşıklıkları, diğer çağlara ve diğer insanlara rehberlik eder, insanların kalplerini size açar - içinde Bir kelime seni bilge yapar.

(D.S. Likhaçev)

^ Metnin ana tezi - okuyun çünkü edebiyat size yaşam deneyimini verir.

Argümanlar (kanıt)) ve örnekler– edebiyat insanı zeki yapar, güzellik duygusunu geliştirir, hayat anlayışı verir, başka dönemlere yol gösterir, insanların gönüllerini açar.

Çözüm: edebiyat insanı bilge yapar.

Gökyüzünde fırtınalar varsa

Çimler çiçek açmışsa,

Sabah erkenden büyüdüyse

Çim bıçaklarını yere doğru bükün

Kartopunun üzerindeki korularda ise

Geceye kadar arıların uğultusu,

Güneş tarafından ısıtılırsa

Nehrin tüm suyu dibe kadar, -

Yani zaten yaz!

Yani bahar bitti!

^ Kanıtlanması gereken tez - yaz geldi

Kanıt: Gökyüzünde fırtınalar var, çimenler çiçek açmış, bol miktarda çiy var, arıların uğultusu var, ılık su nehirde

Çözüm: Demek ki bahar bitti!

Birleşik konuşma türlerine sahip metin örnekleri

№1

“Bütün gece bataklıklar ıslak yosun, ağaç kabuğu ve siyah çatlakların kokusunu soludu.

Sabaha karşı yağmur dinmişti. Gri gökyüzü alçakta asılı duruyordu. Bulutlar neredeyse huş ağaçlarının tepelerine değdiği için yer sessiz ve sıcaktı. Bulut tabakası çok inceydi; içinden güneş parlıyordu.

Çadırı topladık, sırt çantalarımızı omuzladık ve yola çıktık. Tümsekler boyunca yürüdük ve kırmızı suyun ekşi olduğu tümseklerin arasından kazık gibi keskin huş ağacı kökleri dışarı fırladı.” (K.Paustovsky)

^ Bu metinde ilk paragraf açıklama, ikinci paragraf ise anlatımdır.

№2

“Gece geldi; ay yükseliyor;

Ivan tüm tarlayı dolaşıyor,

etrafında seyir

ve bir çalının altına oturur;

gökyüzündeki yıldızları sayar

Evet, kenarı yiyor.

Gece yarısına doğru aniden at kişnedi...

Korumamız ayağa kalktı.

Eldivenin altına baktım

Ve bir kısrak gördüm.

O kısrak

Kışın karı gibi bembeyaz,

Altın yele yere,

Tebeşir halkaları halinde kıvrılmış.

^ Bu metinde önce bir anlatım, en sonunda ise kısrağın tasviri yer almaktadır.

Tam bir akıl yürütme şeması kullanarak konuşma tarzını analiz etmeye yönelik metinler: tez, argümanlar, örnekler, sonuç.

1. 
   Kış sona eriyor. Güneş ormanda uykulu bir şekilde kaşlarını çatıyor, orman iğne kirpikleriyle uykulu bir şekilde gözlerini kısıyor. Yollardaki kar siyaha dönüyor ve öğle saatlerinde üzerlerindeki su birikintileri yağlı bir şekilde parlıyor. Kar ve huş tomurcukları gibi kokuyor. (B.Pasternak)

argümanlar

örnekler

2- İtalya nasıl bir yer?

- İtalya mı? İtalya oğlum, güzel. Orası sıcak, bol güneş var, her çeşit meyve tatlı ve leziz yetişiyor. Orada herkes güneşten kapkara dolaşıyor, soyunuyor ve hiç kış yok. (Yu. Kazakov)

Argümanlar

örnekler

3 İtalya, Güney Avrupa'da, Akdeniz kıyısında bir ülkedir.

İklim Akdeniz'dir: yazlar sıcak ve kurak, kışlar yağışlı. Güney bitki örtüsü: DAĞLARDA - ORMANLARDA, OVALARDA - TARLALAR, BAHÇELER, BAĞLAR.

(SÖZLÜK REFERANSI)

ARGÜMANLAR

örnekler

^ Tema ve mikro tema.

Sonbahar, derin sonbahar! Bahçeler, korular ve ormanlar çıplak ve şeffaf hale geliyor. Yazın insan gözünün nüfuz edemediği köyün en derin çalılıklarında her şey açıkça görülüyor.

Yaşlı ağaçlar çoktan döküldü ve yalnızca genç olanlar, sonbahar güneşinin eğik ışınlarıyla dokunulduğunda altın renginde parlayan solmuş sarımsı yapraklarını koruyor. Yaprak dökmeyen ağaçlar, sanki soğuk havayla tazelenmiş, yenilenmiş ladin ve çam ağaçları gibi, kırmızımsı huş ağacı dalları ağının arasından parlak bir şekilde öne çıkıyor.

Zemin çeşitli türlerde kuru yapraklarla kaplıdır: Avcının ayaklarının hışırtısı duyulmasın diye yağışlı havalarda yumuşak ve dolgun, soğuk havalarda ise hayvanlar ve kuşlar hışırtıdan uzağa sıçrasın diye sert ve kırılgandır. insan adımları. (T.A. Aksakov)

^ Konu Bu metin derin sonbahardır.

Ana düşünce- yılın bu zamanında doğadaki değişiklikleri gösterir.

Metin 3 paragraftan oluşuyor, yani üç mikro temalar:

1. 
   Bahçeler, korular ve ormanlar çıplak ve şeffaftır.
2. 
   Yaprak dökmeyen ağaçlar
3. 
   Zemin çeşitli türlerde kuru yapraklarla kaplıdır.

Mikro tema- Bu, metnin genel temasının bir parçasıdır.

Paragraf- metnin bir mikro konuyla bağlantılı kısmı. Her paragraf kırmızı bir çizgiyle başlar.

^ Konuşma geliştirme görevi

Şimşeğin yanında aynı şiirsel satırda Rus dilindeki en güzel kelimelerden biri olan “şafak” kelimesi duruyor. Bu kelime asla yüksek sesle söylenmez. Bağırılabileceğini hayal etmek bile imkansız. Çünkü bir köy bahçesinin çalılıkları üzerinde berrak ve soluk bir mavinin parladığı gecenin o yerleşik sessizliğine benziyor; İnsanların günün bu saatinde söylediği gibi "görülmez".

K. Paustovsky.

1) Metindeki anahtar kelimeleri bulun, ana fikrini belirleyin

2) anahtar kelimeleri kullanarak farklı türlerde 3 kısa makale yazın

3) Türler: deneme-akıl yürütme

Deneme-anlatı

Deneme açıklaması

Sanatsal konuşmanın üslup bilimi, üslup biliminin özel bir bölümünü oluşturur. Sanatsal konuşmanın üslupbilimi, estetik ve iletişimsel işlevleri birleştirerek dilin sanatsal kullanım yollarını açıklığa kavuşturur. Edebi bir metnin özellikleri, yapım yöntemleri ortaya çıkar. farklı şekiller yazarın anlatısı ve tanımlanan ortamın konuşma unsurlarını yansıtma yöntemleri, diyalog kurma yöntemleri, edebi konuşmada farklı üslup dil ​​katmanlarının işlevleri, dilsel araçların seçim ilkeleri, bunların kurguda dönüşümü vb. [ Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009:7]

Sanatsal tarzın özellikleri, kural olarak, görüntüleri, sunumun duygusallığını içerir; diğer tarzların kelime dağarcığının ve deyimlerinin yaygın kullanımı; görsel ve anlatım araçlarının kullanımı. Sanatsal konuşmanın temel özelliği, yazarın sanatsal dünyasını ifade etmek, okuyucuya estetik zevk vermek için dilsel araçların tüm yelpazesinin estetik olarak haklı kullanılmasıdır (Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009: 17).

L.M. Raiskaya'ya göre yazarlar, sanat eserleri üzerinde çalışırken, etkileyici sanatsal görüntüler yaratmak için Rus ulusal dilinin tüm kaynaklarını, tüm zenginliğini kullanıyorlar. Bunlar sadece edebi dil araçları değil, aynı zamanda halk lehçeleri, şehir yerel dili, jargonlar ve hatta argottur. Bu nedenle, yazara göre çoğu araştırmacı, özel bir kurgu tarzının varlığından bahsetmenin imkansız olduğuna inanıyor: kurgu “her yerde bulunur” ve yazarın gerekli gördüğü her şeyi Rus ortak dilinden alır [Raiskaya, 2009: 15. ]

Sanatsal üslup, kurgu eserlerin üslubudur.

Sanatsal üslubun özelliklerine, eserin imgesini ve ifadesini yaratmak için tüm dilsel araçların çeşitliliğinin kullanılması da denilebilir. Sanatsal üslubun işlevi estetik işlevdir [Vinokurova, 2009: 57].

Sanatsal tarz fonksiyonel tarz Figüratif-bilişsel ve ideolojik-estetik işlevleri yerine getiren kurguda uygulama bulur. Sanatsal konuşmanın özelliklerini belirleyen, gerçekliği bilmenin sanatsal yolunun, düşünmenin özelliklerini anlamak için, onu karakteristik özellikleri belirleyen bilimsel bilme yöntemiyle karşılaştırmak gerekir. bilimsel konuşma[Vinokurova, 2009: 57].

Diğer sanat türleri gibi kurgu da, gerçekliğin bilimsel konuşmadaki soyut, mantıksal-kavramsal, nesnel yansımasının aksine, yaşamın somut bir figüratif temsiliyle karakterize edilir. Bir sanat eseri, gerçekliğin duyular yoluyla algılanması ve yeniden yaratılmasıyla karakterize edilir; yazar, her şeyden önce kişisel deneyimini, belirli bir olguya ilişkin anlayışını ve kavrayışını aktarmaya çalışır [Vinokurova, 2009: 57].

Sanatsal konuşma tarzı, özel ve rastgele olana, ardından tipik ve genel olana dikkat ile karakterize edilir. Örneğin, " Ölü ruhlar"N.V. Gogol, gösterilen toprak sahiplerinin her biri belirli insan niteliklerini kişileştirdi, belirli bir türü ifade etti ve hepsi birlikte yazarın çağdaş Rusya'sının "yüzü" idi [Vinokurova, 2009: 57].

Kurgu dünyası "yeniden yaratılmış" bir dünyadır, tasvir edilen gerçeklik bir dereceye kadar yazarın kurgusudur, bu nedenle sanatsal konuşma tarzında öznel an en önemli rolü oynar. Çevredeki gerçekliğin tamamı yazarın vizyonu aracılığıyla sunulur. Ama içinde edebi metin sadece yazarın dünyasını değil, aynı zamanda yazarın sanat dünyasında da görüyoruz: tercihleri, kınamaları, hayranlığı, reddi vb. Duygusallık ve ifade gücü, metafor ve sanatsal konuşma tarzının anlamlı çeşitliliği bununla ilişkilidir. Galperin, 2014: 250].

Sanatsal konuşma tarzındaki kelimelerin sözcüksel bileşimi ve işleyişi kendine has özelliklere sahiptir. Bu tarzın temelini oluşturan ve imgesini oluşturan kelimelerin sayısı, öncelikle Rus edebi dilinin mecazi araçlarının yanı sıra, bağlamda anlamını gerçekleştiren geniş bir kullanım alanına sahip kelimeleri de içerir. Hayatın belirli yönlerini anlatırken yalnızca sanatsal özgünlük yaratmak için son derece uzmanlaşmış kelimeler küçük bir ölçüde kullanılır [Galperin, 2014: 250].

Sanatsal konuşma tarzı, bir kelimenin sözlü belirsizliğinin kullanılmasıyla karakterize edilir; bu, ek anlamlar ve anlam tonlarının yanı sıra, tüm dilsel düzeylerde eşanlamlılığın yanı sıra, anlamın en ince tonlarını vurgulamayı mümkün kılar. Bu durum, yazarın dilin tüm zenginliklerini kullanmaya, kendine özgü bir dil ve üslup oluşturmaya, parlak, etkileyici, mecazi bir metin oluşturmaya çabalaması ile açıklanmaktadır. Yazar, yalnızca kodlanmış edebi dilin kelime dağarcığını değil, aynı zamanda günlük konuşma ve yerel dilden çeşitli mecazi araçları da kullanır [Galperin, 2014: 250].

Edebi bir metinde görüntünün duygusallığı ve ifade gücü ilk sırada gelir. Bilimsel konuşmada açıkça tanımlanmış soyut kavramlar olarak, gazete ve gazetecilik konuşmasında - sosyal olarak genelleştirilmiş kavramlar olarak, sanatsal konuşmada - somut duyusal temsiller olarak görünen birçok kelime. Böylece stiller işlevsel olarak birbirini tamamlar. Sanatsal konuşma, özellikle şiirsel konuşma, tersine çevirme, yani bir kelimenin anlamsal önemini arttırmak veya tüm cümleye özel bir stilistik renk vermek için cümledeki olağan kelime sırasındaki değişiklik ile karakterize edilir. Yazarın kelime sırası seçenekleri çeşitlidir ve genel kavrama bağlıdır. Örneğin: “Pavlovsk'u hâlâ engebeli görüyorum…” (Akhmatova) [Galperin, 2014: 250].

Sanatsal konuşmada, sanatsal gerçekleşme nedeniyle yapısal normlardan sapmalar da mümkündür, yani yazarın eserin anlamı için önemli olan bazı düşünceyi, fikri, özelliği vurgulaması mümkündür. Fonetik, sözcüksel, morfolojik ve diğer normlara aykırı olarak ifade edilebilirler [Galperin, 2014: 250].

Bir iletişim aracı olarak sanatsal konuşmanın kendi dili vardır - dilsel ve dil dışı araçlarla ifade edilen mecazi formlardan oluşan bir sistem. Sanatsal konuşma, sanatsal olmayan konuşmayla birlikte yalın-mecazi bir işlevi yerine getirir.

Sanatsal konuşma tarzının dilsel özellikleri şunlardır:

1. Sözcük bileşiminin heterojenliği: Kitap kelime dağarcığının konuşma dili, konuşma dili, lehçe vb. ile birleşimi.

Tüy otu olgunlaştı. Kilometrelerce uzanan bozkır, sallanan gümüş rengine bürünmüştü. Rüzgar onu esnek bir şekilde aldı, aktı, sertleştirdi, topaklı hale getirdi ve mavimsi opal dalgaları önce güneye, sonra batıya doğru sürdü. Akan hava akımının aktığı yerde, tüy çimenleri dua ederek eğiliyordu ve gri sırtında kararmış bir yol uzun süre uzanıyordu.

2. Estetik işlevin gerçekleştirilmesi için Rusça kelime dağarcığının tüm katmanlarının kullanılması.

Daria bir dakika tereddüt etti ve reddetti:

Hayır, hayır, yalnızım. Orada yalnızım.

"Oranın" nerede olduğunu bile bilmiyordu ve kapıdan çıkıp Angara'ya doğru yola çıktı. (V.Rasputin)

3. Tüm üslupsal konuşma türlerindeki çok anlamlı kelimelerin etkinliği.

Nehir beyaz köpükten bir dantel içinde kaynıyor.

Kadife çayırlarda gelincikler kırmızı çiçekler açıyor.

Şafakta don doğdu. (M.Prişvin).

4. Kombinatoryal anlam artışları.

Sanatsal bağlamdaki kelimeler, yazarın mecazi düşüncesini somutlaştıran yeni anlamsal ve duygusal içerik kazanır.

Geçen gölgeleri yakalamayı hayal ettim

Solan günün solan gölgeleri.

Kuleye tırmandım. Ve adımlar sarsıldı.

Ve basamaklar ayaklarımın altında titriyordu (K. Balmont)

5. Soyut yerine somut sözcükler kullanmak.

Sergei ağır kapıyı itti. Verandanın basamağı ayağının altında zorlukla duyulabilecek şekilde inliyordu. İki adım daha - ve o zaten bahçede. Serin akşam havası, çiçek açan akasyanın sarhoş edici aromasıyla doluydu. Dalların bir yerinde bir bülbül yanardöner ve incelikli bir şekilde cıvıldıyordu.

6. Halk şiirsel kelimelerinin, duygusal ve ifade edici kelime dağarcığının, eş anlamlıların, zıt anlamlıların geniş kullanımı.

Kuşburnu muhtemelen bahardan beri gövdeden genç kavaklara doğru sürünüyordu ve şimdi kavakların isim gününü kutlama zamanı geldiğinde hepsi kırmızı, hoş kokulu yabani güllere dönüştü. (M.Prişvin).

“Yeni Zaman” Ertelev Lane'de bulunuyordu. "Uygun" dedim. Bu doğru kelime değil. Hüküm sürdü, egemen oldu. (G.İvanov)

7. Fiil konuşma bilimi

Yazar her hareketi (fiziksel ve/veya zihinsel) ve durum değişimini aşamalar halinde adlandırır. Fiilleri şişirmek okuma gerilimini harekete geçirir.

Grigory, Don'a indi, Astakhovsky üssünün çitlerinin üzerinden dikkatlice tırmandı ve panjurlarla kaplı pencereye yaklaştı. Sadece sık sık kalbinin atışını duyuyordu... Sessizce çerçeveye vurdu... Aksinya sessizce pencereye gitti ve baktı. Ellerini göğsüne bastırdığını gördü ve dudaklarından anlaşılmaz bir inilti çıktığını duydu. Gregory ona pencereyi açmasını işaret etti ve tüfeğini çıkardı. Aksinya kapıları açtı. Enkazın üzerinde durdu, Aksinya çıplak elleriyle boynunu tuttu. Bu sevgili eller omuzlarında o kadar titriyor ve dövülüyordu ki, onların titremesi Gregory'ye de yansıdı. (M.A. Sholokhov “Sessiz Don”)

Sanatsal üsluptaki her unsurun (seslere kadar) imgesi ve estetik önemi baskındır. Bu nedenle görüntünün tazeliği, düzenli ifadeler, çok sayıda kinaye, özel sanatsal (gerçekliğe karşılık gelen) doğruluk, yalnızca bu stile özgü özel ifade edici konuşma araçlarının kullanılması - ritim, düzyazıda bile kafiye [Koksharova, 2009: 85].

Sanatsal konuşma tarzında, tipik dilsel araçlara ek olarak, özellikle konuşma dili olmak üzere diğer tüm stillerin araçları da kullanılır. Sanatsal edebiyat dilinde konuşma dili ve diyalektizm, yüksek, şiirsel tarzdaki kelimeler, argo, kaba kelimeler, profesyonel iş konuşma şekilleri ve gazetecilik kullanılabilir. Bununla birlikte, sanatsal konuşma tarzındaki tüm bu araçlar, ana işlevi olan estetiğe tabidir [Koksharova, 2009: 85].

Konuşma dili öncelikle iletişim (iletişimsel), bilimsel ve resmi iş - mesaj işlevi (bilgilendirici) işlevini yerine getiriyorsa, o zaman sanatsal konuşma tarzının amacı sanatsal, şiirsel görüntüler, duygusal ve estetik etki yaratmaktır. Bir sanat eserinde yer alan tüm dilsel araçlar, birincil işlevlerini değiştirir ve belirli bir sanatsal üslubun görevlerine tabidir [Koksharova, 2009: 85].

Edebiyatta, bir söz sanatçısı - bir şair, bir yazar - düşünceleri doğru, doğru, mecazi olarak ifade etmek, olay örgüsünü, karakteri aktarmak, okuyucunun eserin kahramanlarıyla empati kurmasını sağlamak için doğru kelimelerin tek gerekli yerleşimini bulur. , yazarın yarattığı dünyaya girin [Koksharova, 2009: 85] .

Bütün bunlara yalnızca kurgu dilinde erişilebilir, bu yüzden her zaman edebi dilin zirvesi olarak kabul edilmiştir. Dilin en iyisi, en güçlü yeteneği ve ender güzelliği kurgu eserlerdedir ve tüm bunlar dilin sanatsal araçlarıyla elde edilir [Koksharova, 2009: 85].

Sanatsal ifade araçları çeşitli ve sayısızdır. Bunlar lakaplar, karşılaştırmalar, metaforlar, abartılar vb. gibi kinayelerdir. [Shakhovsky, 2008: 63]

Tropes, daha fazla sanatsal ifade elde etmek için bir kelimenin veya ifadenin mecazi olarak kullanıldığı bir konuşma şeklidir. Kinaye, bir bakıma bilincimize yakın görünen iki kavramın karşılaştırılmasına dayanıyor. En yaygın mecaz türleri alegori, abartma, ironi, litotlar, metafor, metonimi, kişileştirme, kısa anlatım, sözdizimi, karşılaştırma, epitettir [Shakhovsky, 2008: 63].

Örneğin: Ne hakkında uluyorsun, gece rüzgarı, ne hakkında delice şikayet ediyorsun - kişileştirme. Tüm bayraklar bizi ziyaret edecek - synecdoche. Tırnak büyüklüğünde bir adam, parmak büyüklüğünde bir çocuk - litotes. Peki, bir tabak ye canım - metonimi vb.

Dilin ifade araçları aynı zamanda üslupla ilgili konuşma figürlerini veya basitçe konuşma şekillerini de içerir: anafora, antitez, birleşmeme, derecelendirme, ters çevirme, çoklu birleşme, paralellik, retorik soru, retorik çekicilik, sessizlik, eksiltme, epifora. Sanatsal ifade araçları arasında ritim (şiir ve düzyazı), kafiye, tonlama da bulunmaktadır [Shakhovsky, 2008: 63].

Bu nedenle, üslupbilimin özel bir bölümü olarak kurgu üslubu, imgeler ve duygusal sunumla karakterize edilir; diğer tarzların kelime dağarcığının ve deyimlerinin geniş kullanımı; görsel ve ifade edici araçları kullanmak.

2 yorum

Kişileştirme, yazarın cansız nesnelere insan özelliklerini bahşettiği bir tekniktir.
Yazarlar, imgeler yaratmak ve konuşmaya anlamlılık kazandırmak için edebi tekniklere başvururlar; edebiyatta kişileştirme de bir istisna değildir.

Tekniğin temel amacı, insanın niteliklerini ve özelliklerini, çevredeki gerçekliğin cansız bir nesnesine veya olgusuna aktarmaktır.

Yazarlar bu sanatsal teknikleri eserlerinde kullanırlar. Kişileştirme metafor türlerinden biridir, örneğin:

D Ağaçlar uyandı, çimenler fısıldıyor, korku sinsice ortaya çıktı.

Kişileştirme: ağaçlar sanki canlıymış gibi uyandı

Yazarlar, sunumlarında kişileştirmelerin kullanılması sayesinde parlak ve benzersiz bir sanatsal imaj yaratırlar.
Bu teknik, duyguları ve hisleri anlatırken kelimelerin olanaklarını genişletmenize olanak tanır. Dünyanın bir resmini aktarabilir, tasvir edilen nesneye karşı tutumunuzu ifade edebilirsiniz.

Kişileştirmenin ortaya çıkış tarihi

Rus dilinde kişileştirme nereden geldi? Bu, animizm (ruhların ve ruhların varlığına inanç) ile kolaylaştırıldı.
Eski insanlar cansız nesnelere ruhlar ve yaşam nitelikleri bahşetti. Onları çevreleyen dünyayı bu şekilde açıkladılar. Mistik yaratıklara ve tanrılara inandıkları için kişileştirme gibi resimsel bir aygıt oluşturuldu.

Tüm şairler, şiir yazarken de dahil olmak üzere sanatsal sunumda tekniklerin nasıl doğru şekilde uygulanacağı sorusuyla ilgilenir?

Eğer hevesli bir şair iseniz, kişileştirmeyi nasıl doğru kullanacağınızı öğrenmeniz gerekir. Sadece metinde olmamalı, belli bir rol oynamalıdır.

İlgili bir örnek Andrei Bitov'un "Puşkin Evi" romanında mevcuttur. Edebi eserin giriş bölümünde yazar, St. Petersburg üzerinde dönen rüzgarı anlatır, tüm şehir rüzgarın bakış açısından anlatılır. Önsözde ana karakter rüzgardır.

Kimliğe Bürünme Örneği Nikolai Vasilyevich Gogol'un "Burun" adlı öyküsünde ifade edildi. En ilginç olanı, ana karakterin burnunun sadece kişileştirme yöntemleriyle değil, aynı zamanda kişileştirme yöntemleriyle de tanımlanmasıdır (vücudun bir kısmı insani niteliklerle donatılmıştır). Ana karakterin burnu, ikizlerinin sembolü haline geldi.

Bazen yazarlar kimliğe bürünme kullanırken hata yaparlar. Bunu alegorilerle (belirli bir görüntüdeki ifadeler) veya antropomorfizmler(insanın zihinsel özelliklerinin doğal olaylara aktarılması).

Bir eserde herhangi bir hayvana insan nitelikleri verirseniz, o zaman böyle bir teknik kişileştirme işlevi görmeyecektir.
Alegoriyi kişileştirmenin yardımı olmadan kullanmak imkansızdır, ancak bu başka bir figüratif araçtır.

Konuşmanın hangi kısmı kişileştirmedir?

Kişileştirmenin, cansız nesnenin bir insan gibi var olabilmesi için ismi harekete geçirmesi, canlandırması ve üzerinde bir izlenim yaratması gerekir.

Ancak bu durumda kişileştirmeye basit bir fiil denemez - bu konuşmanın bir parçasıdır. Bir fiilden daha fazla işlevi vardır. Konuşmaya parlaklık ve ifade gücü verir.
Kurgusal yazımda tekniklerin kullanılması yazarların daha fazlasını söylemesine olanak tanır.

Kişileştirme - edebi kinaye

Literatürde nesneleri ve olayları canlandırmak için kullanılan renkli ve etkileyici ifadeler bulabilirsiniz. Diğer kaynaklarda bu edebi tekniğin bir diğer adı da kişiselleştirmedir, yani bir nesnenin ve olgunun antropomorfizm, metafor veya insanlaştırma yoluyla somutlaştırılmasıdır.

Hem kişiselleştirme hem de alegorili lakaplar olayların süslenmesine katkıda bulunur. Bu daha etkileyici bir gerçeklik yaratır.

Şiir uyum, düşünce uçuşu, hayal gücü ve renkli kelimeler açısından zengindir.
Bir cümleye kişiselleştirme gibi bir teknik eklerseniz kulağa bambaşka gelecektir.
Edebi bir eserde bir teknik olarak kişiselleştirme, yazarların eski Yunan mitlerindeki folklor karakterlerine kahramanlık ve büyüklük kazandırmaya çalışmaları nedeniyle ortaya çıktı.

Kişileştirmeyi metafordan nasıl ayırt edebiliriz?

Kavramlar arasında paralellikler kurmaya başlamadan önce kişileştirme ve metaforun ne olduğunu hatırlamanız mı gerekiyor?

Metafor mecazi anlamda kullanılan bir kelime veya kelime öbeğidir. Bazı nesneleri diğerleriyle karşılaştırmaya dayanır.

Örneğin:
Balmumu hücresinden arı
Saha haraç için uçar

Buradaki metafor “hücre” kelimesidir, yani yazar arı kovanını kastetmiştir.
Kişileştirme, cansız nesnelerin veya olayların canlandırılmasıdır; yazar, cansız nesnelere veya olaylara canlıların özelliklerini verir.

Örneğin:
Sessiz doğa rahatlayacak
Ve şakacı neşe yansıtacak

Sevinç düşünemez, ancak yazar ona insani özellikler bahşetti, yani kişileştirme gibi edebi bir araç kullandı.
Burada ilk sonuç kendini gösteriyor: metafor - yazar canlı bir nesneyi canlı olmayan bir nesneyle karşılaştırdığında ve kişileştirme - canlı olmayan nesneler canlıların niteliklerini kazanır.

Bir örneğe bakalım: Elmas çeşmeler uçuyor. Bu neden bir metafor? Cevap basit, yazar karşılaştırmayı bu cümlede sakladı. Bu sözcük birleşiminden kendimiz karşılaştırmalı bir bağlaç koyabiliriz, şunu elde ederiz: çeşmeler elmas gibidir.

Bazen bir metafor, bir karşılaştırmaya dayandığı için gizli karşılaştırma olarak adlandırılır, ancak yazar bunu bir bağlaç yardımıyla resmileştirmez.

Konuşmada kişileştirmeyi kullanma

Herkes konuşurken kişileştirmeyi kullanır, ancak çoğu kişi bunu bilmez. O kadar sık ​​kullanılıyor ki insanlar artık bunu fark etmiyor. Günlük konuşma dilindeki kişileştirmenin çarpıcı bir örneği, finansın aşk şarkıları söylemesidir (şarkı söylemek insanın doğasında vardır ve finans bu özelliğe sahiptir), dolayısıyla kişileştirme elde ettik.

Benzer bir tekniği günlük konuşmada kullanmak, ona mecazi ifade, parlaklık ve ilgi kazandırmaktır. Muhatabını etkilemek isteyen herkes bunu kullanır.

Bu popülerliğe rağmen kişileştirmeye sanatsal sunumlarda daha sık rastlanır. Dünyanın her yerinden yazarlar bu sanatsal tekniği görmezden gelemezler.

Kişileştirme ve kurgu

Herhangi bir yazarın (Rus veya yabancı fark etmez) bir şiirini alırsak, o zaman herhangi bir sayfada, herhangi bir eserde kişileştirmeler de dahil olmak üzere birçok edebi araçla karşılaşırız.

Sanatsal sunum doğayla ilgili bir hikaye ise, yazar doğal olayları kişileştirme kullanarak tanımlayacaktır, örneğin: don tüm camları desenlerle boyadı; Ormanda yürürken yaprakların nasıl fısıldadığını fark edebilirsiniz.

Ürün nereden geliyorsa aşk şarkı sözleri, o zaman yazarlar kişileştirmeyi soyut bir kavram olarak kullanırlar, örneğin: aşkın şarkısını duyabiliyordunuz; sevinçleri çınladı, melankoli onu içeriden yedi.
Siyasi veya sosyal şarkı sözleri aynı zamanda kişileştirmeleri de içerir: ve vatan bizim anamızdır; Savaşın sona ermesiyle dünya rahat bir nefes aldı.

Kişileştirme ve antropomorfizm

Kişileştirme basit bir figüratif araçtır. Ve bunu tanımlamak zor değil. Önemli olan onu diğer tekniklerden yani antropomorfizmden ayırt edebilmektir çünkü benzerdirler.

Eğitim ve Bilim Bakanlığı

Armavir Devlet Pedagoji Üniversitesi

Yabancı Diller Fakültesi

İngiliz Filolojisi Bölümü

İngilizce öğretme yöntemleri ve yöntemleri

Ders çalışması

EDEBİYAT METNİNİN ANLAŞILMASINI OPTİMİZE ETMENİN BİR ARACI OLARAK METAFOR

Gerçekleştirilen:

401. grubun öğrencisi

Zelenskaya M.A.

Bilim danışmanı:

Sanat. Öğretmen

Gorshkova N.V.

Armavir 2010

giriiş

Çözüm

giriiş

Ders bu çalışmanın - "Edebi bir metnin anlaşılmasını optimize etmenin bir yolu olarak metafor." Metafor olgusunun araştırmacıların yakından ilgisini çekmesi tesadüf değildir. Bu, her şeyden önce, terimin geniş anlamıyla metin çalışmasına olan genel ilgi, dilsel gerekçe sağlama arzusu ve metnin ifadesini yaratan çeşitli üslup araçlarının yorumlanmasıyla açıklanmaktadır. Araştırmacılar aynı zamanda dilin ve konuşmanın ifade edilebilirliğine ilişkin sorunlardan da etkileniyorlar. Modern yaklaşımla, gerçekler tek başına değil, bağlam içinde incelenir, çünkü V.V. Vinogradov'a göre, "kelimelerin anlamsal yayılımlarla doygunluğu" bağlamsal koşullarda meydana gelir (Vinogradov, 1963:).

Mecazi kullanım, ifade yaratma olasılıklarından biridir, çünkü genellikle anlam kaymalarıyla ilişkilendirilir, bu da bir bütün olarak metnin ek ifade zenginliğine yol açar - bunun nedeni alaka seçtiğimiz konu.

Araştırmacılar için özellikle önemli olan, kurgu örnekleriyle çalışmaktır; özel bir analiz, bunların sanatsal değerini ve ifade gücünü keyfi, sezgisel bir düzeyde değil, dilin ifade araçlarının bilinçli algılanması temelinde değerlendirmeye yardımcı olacaktır.

Hedef Bu çalışmanın amacı, Stephen King'in eserlerinde metafor kullanımını araştırmak ve metnin daha bütünlüklü bir şekilde anlaşılması açısından önemini kanıtlamaktır.

Nesne Bu çalışma için Stephen King'in "Kurt Adamın Döngüsü" ve "Sis" adlı romanları kullanılmıştır.

Ders araştırmalar bu eserlerde metafor kullanımının özel durumlarıdır.

Araştırmanın amacı, konusu ve konusu şu şekilde belirlendi: görevler :

eserin metninde metaforun tezahür durumlarını belirlemek;

Metaforların bağlamsal önemini analiz eder.

Çalışma sırasında aşağıdakiler kullanıldı: yöntemler: bağlamsal analiz yöntemi ve edebi metnin stilistik analizi yöntemi.

Bu çalışmanın amacı ve hedefleri bunu belirledi yapı. Bu ders çalışması bir giriş, iki bölüm, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşmaktadır.

1. Bölüm. Edebi bir metinde metaforun rolünü değerlendirmeye yönelik çeşitli yaklaşımlar

1.1 Bir yazarın sanatsal düşüncesini ifade etmenin etkili bir yolu olarak metafor

Metafor bir konuşma şeklidir - kelimelerin ve ifadelerin benzetme, benzerlik, karşılaştırmaya dayalı mecazi anlamda kullanılması (Ozhegov, 1990: 351).

Bir kelimenin anlamını değiştirebileceği ve kelimenin alışılmadık bir bağlamda kendisini bulması durumunda anlamsal bir değişimin meydana gelebileceği iyi bilinmektedir.

“Bir kelimenin temel anlamını değiştirme tekniklerine kinaye denir” (Tomashevsky, 1937: 29-30). Trope (Yunanca tropos'tan) - ciro - bir kelimenin mecazi anlamında kullanılması, bu kelimenin doğasında bulunan ve zaten ana anlamı ile doğrudan ilişkili olan ikincil anlamsal gölgelerin yardımıyla bir fenomeni karakterize etmek için kullanılır. Kelimelerin doğrudan ve mecazi anlamlarının korelasyonu, karşılaştırılan fenomenlerin benzerliğine veya karşıtlıklarına veya bitişikliklerine dayanır - dolayısıyla eski retorik ve edebiyat teorilerinde ayrıntılı olarak sınıflandırılan çeşitli kinaye türleri ortaya çıkar. Her ne kadar bu tür bir sınıflandırmanın önemli bir önemi olmasa da. Ana mecaz türleri, fenomenlerin benzerliğine veya karşıtlığına dayanan metafor, bitişikliğe dayanan metonimi ve parça ile bütün arasındaki ilişkiye dayanan sözdizimidir.

Temel olarak kinayeler, epitet, karşılaştırma, abartı, litot ve ironinin yanı sıra çeşitli anlam aktarımı türlerini içerir.

Bir kinaye, bir kelimenin ikincil tonlarının çoğunu kullanarak kullanım sınırlarını aşırı derecede genişleten genel bir dil olgusudur.

Metafor birçok kişi tarafından en önemli kinaye olarak kabul edilir ve şiirsel dilin o kadar karakteristik özelliğidir ki, kelimenin kendisi bazen mecazi konuşmanın eşanlamlısı olarak kullanılır; bu, kelimelerin burada gerçek anlamda değil mecazi anlamda işlediğinin bir göstergesidir. Mecazi dil genellikle “alegorik” veya “mecazi” dil anlamına gelir.

Bir metaforda, bir nesneye veya olguya başka bir nesne veya olgudan bir veya daha fazla özellik aktarılır, ancak bunlar kinayede doğrudan görünmez, yalnızca ima edilir. “Metafor gizli bir karşılaştırmadır. İki üyesi olan basit bir karşılaştırmadan farklı olarak metaforun yalnızca ikincisi vardır” (Abramovich, 1965: 167).

Antik çağlarda bile dil metaforlara başvuruyordu. Başlangıçta "ateş etmek" tek bir anlama geliyordu: yaydan ok atmak. Ancak daha sonra eylemin benzerliği ve ateşli silahlarla ilgili amacı nedeniyle bu fiil kullanılmaya başlandı, ancak doğruluk adına "kurşun atmak" fiilinin yaratılması gerekiyordu. "Ateş et" ve "ateş et" kelimeleri de aslında mecazidir: Çocuğun hareketliliği uçan bir okun hızıyla karşılaştırılır. Ancak bir zamanlar taze ve etkili olan bu metaforik nitelik, uzun süreli kullanımdan dolayı çoktan solmuş durumda. Sadece eski kökenli metaforlar değil, aynı zamanda yenileri de siliniyor. Örneğin “evin kanadı” metaforu artık teknik bir terim ve evde kullanılan bir sözcük haline geldi.

Bu tür metaforlara silinmiş denmesinin nedeni, üzerimizde estetik-duygusal bir etki yaratmaması, içlerinde yerleşik olan karşılaştırmayı bize hatırlatmaması ve metaforların tam da böyle bir tepki uyandırması gerektiğidir. Bunlar esasen metafor olarak adlandırılamaz; bunlar yalnızca tarihsel olarak metaforlardır.

Metafor bölünmez bir karşılaştırmadır. Sanatsal yaratıcılıkta sözel metaforun yanı sıra metaforik imgeler veya genişletilmiş metaforlar da yaygındır. Bazen eserin tamamı mecazi bir imgedir.

Ana metafor türü, bazen prosopopoeia veya kişileştirme olarak adlandırılan kişileştirmedir. Kişileştirmenin özü, canlı bir varlığın işaretlerinin cansız bir şeye aktarılması ve cansızın da canlı bir varlık gibi hareket etmesidir. Soyut kavramlar sıklıkla kişileştirilir. Soyut kavramların alegorik ifadesi için alegori kullanılır. sembol Ancak soyut bir kavram ile somut bir olgu veya nesne arasındaki bazı benzerliklere dayanmaktadır.

Yani, örneğin, Avrupa edebiyatında ve resminde inancın alegorik ifadesi haçtır, umut ise çapadır (dolayısıyla "kurtuluş çapası" metaforu). Çoğu zaman alegoriler sabittir, sabit bir lakap gibi tanıdıktır ve çoğu zaman geleneksel oldukları için açıklamaya ihtiyaç duyarlar. Bireysel yollar arasındaki sınırlar her zaman açıkça çizilemez. Örneğin, gerçekten sanatsal bir sıfat, kelimenin mecazi anlamında görünmelidir. Bu sıfata metaforik denir, çünkü çoğu zaman kısaltılmış biçimde bir metaforu temsil eder. Yani kinayelerin içinde karşılıklı geçirgenlik vardır: Bir mecaz diğerine geçer, onunla karışır ve hangisinin karşımızda olduğunu belirlemeyi zorlaştırır. Kelimelerin yeni mecazi anlamlarını yaratma olanakları çok büyüktür. Her şey yazarın becerisiyle, yeni, beklenmedik karşılaştırmalar bulma yeteneğiyle ilgili. Metafor, yazarın sanatsal düşüncesini ifade etmenin etkili bir yoludur.

1.2 Metaforun dikkate alınmasına dilsel yaklaşım

Sanatsal konuşmanın iki ana anlamsal özelliği - mecazilik ve alegori - metaforun sanatsal konuşmadaki özel bilişsel rolünü belirler. Edebi bir metnin en önemli özelliği metaforikliktir. Bu bağlamda metafora geçmeden önce genel metafor teorisinin mevcut durumuna ilişkin ana noktalara bakalım.

Arnold I.V., Arutyunova N.D., Baranov A.N., Bakhtin, Black M., Vinogradov V.V., Nikitin M.V., Vovka V.N.'nin eserlerinde verilen metafor teorisi üzerine literatürün gözden geçirilmesi. vb., teorinin tüm ana noktalarında görüş yelpazesinin ne kadar geniş olduğunu göstermektedir. Mevcut yaklaşım farklılıklarının, konunun özünün “yanlış” anlaşılmasının bir sonucu olmadığını hemen belirtmek gerekir. Elbette birçok araştırmacının pozisyonlarında tartışmalı hükümler var ama asıl belirleyici olan temel farklılıklar görüşlerde, araştırma konusunun kendisinin karmaşıklığıdır.

Mevcut “teorik çoğulculuk”, araştırmacıların ana dikkatinin, dilin istikrarlı dilsel anlamlara sahip istikrarlı bir sistem olarak incelenmesinden, yaratıcı bir iletişim süreci olarak dilin konumuna kademeli olarak değişmesiyle ilişkilidir (Tolochin, 1996: 48).

Son otuz yılda dilbilimsel araştırmaların konuşmada dilin işleyişine, ifadede anlamın oluşumuna ve aktarımına ilişkin sorunlara yönelmesi, metaforun da dahil olduğu uzun süredir incelenen birçok olguda yeni boyutlar açmıştır.

Metafor hakkında yazan bilim adamları - M. Black, A.N. Baranov, mecazi bir karşılaştırmayla uğraştıklarını itiraf etmektedir (Tolochin, 1996: 56). Aristoteles metaforu bu şekilde tanımlamıştır. Ancak bu tanımın anlaşılması farklılık gösterebilir. Farklılıklar öncelikle karşılaştırma mekanizmasının yorumlanmasıyla ilgilidir.

Metafor üzerine modern çalışmalarda I.V. Tolochin, dilsel doğasına ilişkin üç ana görüşü tanımlar:

bir kelimenin anlamını var etmenin bir yolu olarak metafor;

sözdizimsel anlambilim olgusu olarak metafor;

İletişimde anlamı aktarmanın bir yolu olarak metafor.

İlk durumda metafor sözlükbilimsel bir olgu olarak kabul edilir. Bu yaklaşım en geleneksel olanıdır çünkü dilin konuşma etkinliğinden nispeten özerk ve istikrarlı bir sistem olduğu fikriyle yakından ilgilidir. Buna göre bu yaklaşımın temsilcileri metaforun bir kelimenin dilsel anlamının yapısında gerçekleştiğine inanmaktadır.

İkinci yaklaşım ise sözcük öbekleri ve cümlelerin yapısında yer alan sözcüklerin etkileşiminden ortaya çıkan metaforik anlam üzerinde yoğunlaşmaktadır. En yaygın olanıdır: Onun için metaforun sınırları daha geniştir - kelimelerin sözdizimsel uyumluluğu düzeyinde kabul edilir.

Üçüncü yaklaşım en yenilikçi olanıdır çünkü mecazi karşılaştırmayı, çeşitli işlevsel konuşma türlerinde bir ifadenin anlamını oluşturmaya yönelik bir mekanizma olarak görür. Bu yaklaşıma göre bu, bir ifade veya metinde gerçekleştirilen işlevsel bir iletişim olgusudur.

G.N. Sklyarevskaya, 1993 yılında yayınlanan “Dil Sisteminde Metafor” adlı monografisinde ilk araştırma yaklaşımını karakterize ediyor. Yazar, dilsel metaforu birçok açıdan sanatsal metaforla karşılaştırarak inceliyor. Sklyarevskaya'ya göre dilsel metafor, söz varlığının hazır bir unsurudur (Sklyarevskaya, 1993: 31). Dilsel metaforun yapısını anlatan G.N. Sklyarevskaya, metaforik imgelerle kelimelerin sözlüksel anlamlarının yapısını anlayış kapsamına dahil ediyor. Analiz sürecinde gerçek anlam taşıyan bir sözcük ile mecaz anlam taşıyan bir sözcüğün anlamlarının karşılaştırılması yapılır. Yazar metaforik anlamı “göstergenin ikiye katlanması ve sözcük anlamının düzanlamsal ve yananlamsal kısımları arasında anlambirimlerinin yeniden dağıtılması” olarak tanımlamaktadır (Sklyarevskaya, 1993: 15). Dilsel bir metaforun imgesi yalnızca araştırmacılar tarafından tanınır ve konuşma algısı düzeyinde tanımlanmaz. Dilsel bir metafor, sıradan anadili konuşanlar tarafından bu şekilde algılanamaz (Sklyarevskaya, 1993: 33).

Bu yorumlama yaklaşımına dar sözlükbilimsel denir. Bu yaklaşımda araştırmanın konusu bireysel sözlüklerdir. Onların detaylı analiz verir ilginç bilgi mecazi bir başlangıcı olan bireysel kelime birimlerinin dilsel anlamının yapısı hakkında. Ancak bu yaklaşım, çeşitli konuşma türlerinde anlam oluşumunun mekanizmaları hakkındaki soruya cevap veremez.

Başka bir gelenek daha var - metaforu sözdizimsel anlambilim olgusu olarak düşünmek. Bu konum en açık şekilde N.D.'nin eserlerinde yansıtılmaktadır. Arutyunova, M. Black, A. Richards. Bu yaklaşım şunları elde etmenizi sağlar ilginç bilgi kelimelerin anlamsal uyumluluğunun metaforlaştırma sürecine etkisi hakkında. Metafor oluşumu mekanizmasının merkezinde anlamsal-sözdizimsel yaklaşımın destekçileri kategorik bir değişim görüyorlar. Metafor “nesnelerin kategorilere göre yeni bir dağılımını sunar ve bunu hemen reddeder” (Arutyunova, 1990: 76). Metaforun özü, “konuşmanın konusunu belirtmeyi amaçlayan tanımlayıcı (betimleyici ve anlamsal olarak dağınık) söz dağarcığının, onun işaretlerini ve özelliklerini belirtmeyi amaçlayan yüklemler alanına aktarılmasıdır” (Arutyunova, 1990: 92).

Anlamsal-sözdizimsel yaklaşım metaforun doğasını anlamak için çok şey verir. Bunun temel değeri, bizzat tenor-araç yapısının belirlediği kategorik karakterizasyon temelinde metaforik anlamın oluşumuna yönelik mekanizmayı ortaya çıkarmasıdır.

Üçüncü yaklaşım - işlevsel-iletişimsel - konuşma teorisinin çeşitli yönlerini inceleyen dilsel alanlarla en alakalı olanıdır. Bu yaklaşımda metafor metnin bir öğesi olarak ele alınır. Metafora işlevsel-iletişimsel yaklaşım, gerçek metinlerdeki metaforların incelenmesi için metodolojik bir temel sağlar ve konuşmanın iletişimsel yönelimine bağlı olarak metaforun işleyişinin özelliklerini analiz etmemizi sağlar. Metafor çalışmasına pragmatik ve bilişsel yönlerin dahil edilmesi, metaforun sanatsal olanlar da dahil olmak üzere çeşitli işlevsel konuşma tarzlarındaki işleyişinin benzersizliğini analiz etme fırsatını açar.

1.3 Stilistik metafor teorisi

Basit bir metafor bir dönemlik ya da iki dönemlik olabilir. Abartıya dayalı bir metafora hiperbolik denir:

Seni görene kadar bütün günler gecedir

Ve rüyaların bana gösterdiği geceler, parlak günler.

Genişletilmiş veya genişletilmiş bir metafor, tek bir görüntü oluşturan, yani aynı iki planı ve bunların paralel işleyişini yeniden bağlayarak görüntünün motivasyonunu artıran bir dizi birbirine bağlı ve tamamlayıcı basit metafordan oluşan, metaforik olarak kullanılan birkaç kelimeden oluşur. :

Aşkımın efendisi, kime bağlı

Liyakat şapkası görevime güçlü bir şekilde örülmüş,

Sana bu yazılı elçiliği gönderiyorum.

Göreve tanıklık etmek, zekamı göstermek değil.

Geleneksel metaforlar, herhangi bir dönemde veya herhangi bir edebi yönde genel kabul gören metaforlardır. Bu nedenle, güzelliklerin görünümünü anlatan İngiliz şairleri, geleneksel, sabit metaforik lakapları yaygın olarak kullandılar. "P erken dişler, mercan dudaklar fildişi boyun, saç ile ilgili altın tel". Mecaz sıfatlarda çift düzlemlilik, benzerlik ve farklılığın belirtilmesi, anlam farklılığı ve işaretlemenin ihlali gerekir. Örneğin, canlı bir varlığın özelliği cansız bir nesneye atfedildiğinde animistik metaforik sıfatlar mümkündür: kızgın bir gökyüzü, uluyan fırtına veya insan özelliklerini ve eylemlerini bir hayvana veya nesneye atfeden antropomorfik metaforik bir sıfat: gülen vadiler , somurtkan somurtkan çanlar. Genel olarak ilgi çekici olan, romanın tamamına yayılabilen kompozisyon veya olay örgüsü metaforudur. Kompozisyon metaforu metin düzeyinde gerçekleşen bir metafordur. Kompozisyon metaforu olarak, teması modern yaşam olan ve imgelerin mitolojik konularla birleştirilip karşıtlaştırılarak yaratıldığı modern edebiyatın birçok eserinden alıntı yapılabilir: J. Joyce'un romanı "Ulysses", J. Updike “Centaur”, O "Nila "Yas Electra Oluyor" oyunu.

1.4 Okuyucunun edebi bir metni tam olarak anlaması açısından metaforların önemi

Metafor bir “rüyadır, dilin rüyasıdır”. Rüyaların yorumlanması, aynı kişi olsalar bile, rüyayı gören ve yorumlayanın işbirliğini gerektirir. Aynı şekilde metaforların yorumlanması da hem yaratıcının hem de yorumlayanın damgasını taşır.

Bir metaforu anlamak (yaratmak gibi) yaratıcı bir çabanın sonucudur: kurallara çok az tabidir.

Bu özellik, metaforu dilin diğer kullanımlarından ayırmaz: herhangi bir iletişim, konuşulan bir düşünce ile konuşmadan çıkarılan bir düşüncenin etkileşimidir. Tek soru boşluğun derecesidir. Metafor, alışılagelmiş dilsel mekanizmalara ek olarak anlamsal olmayan kaynakları da kullanarak metaforu güçlendirir. Metafor oluşturmaya yönelik talimatlar yok, “ne anlama geldiğini” veya “neyi ilettiğini” belirlemeye yönelik referans kitapları yok (Aristoteles, 1957: 96). Bir metafor, yalnızca içinde sanatsal bir unsurun varlığı nedeniyle tanınır.

D. Davidson, metaforların, içlerinde yer alan kelimelerin gerçek anlamlarından yalnızca o kadarını (ya da daha fazlasını değil) ifade ettiğini savunur (Davidson, 1990: 172). Bu tez, iyi bilinen modern bakış açılarına aykırı olduğundan, söylediklerinin çoğu eleştirel bir yük taşıyor. Metafor, her türlü müdahaleden ve yanılsamalardan arınmış olarak bakıldığında, daha az değil, daha ilginç bir olgu haline gelir.

Her şeyden önce Davidson, bir metaforun gerçek anlamı veya anlamının yanı sıra başka bir anlam ve önemle de donatıldığı yönündeki hatalı görüşü ortadan kaldırmaya çalıştı. Bu yanılgı birçok kişi için ortaktır. Metaforun anlamsal ikiliği fikri, Aristoteles'teki nispeten basit olandan M. Black'deki nispeten karmaşık olana kadar farklı biçimler alır. Hem metaforun birebir yorumunu kabul edenler hem de böyle bir olasılığı reddedenler tarafından paylaşılıyor. Bazı yazarlar, metaforun, sıradan kelime kullanımından farklı olarak, içgörü sağladığını, yani şeylerin özüne nüfuz ettiğini özellikle vurgulamaktadır.

Metaforun fikirleri aktarmanın bir yolu olduğu görüşü, ne kadar alışılmadık olursa olsun, Davidson'a göre metaforun özel bir anlama sahip olduğu yönündeki temel fikir kadar yanlış görünüyor. Davidson, metaforun başka sözcüklerle ifade edilemeyeceği görüşüne katılıyor; bunun nedeninin metaforların gerçek ifadeye tamamen yeni bir şey eklemesi değil, yalnızca başka sözcüklerle ifade edilecek hiçbir şeyin olmaması olduğuna inanıyor. Mümkün olsun ya da olmasın, başka kelimelerle ifade etmek söyleneni ifade eder: Biz sadece aynı şeyi farklı kelimelerle aktarmaya çalışıyoruz. Ancak eğer Davidson haklıysa, metafor gerçek anlamının ötesinde hiçbir şey ifade etmiyor.

Geçmişte metaforun gerçek anlamının yanı sıra özel bir bilişsel içeriğe sahip olduğunu inkar edenler, metaforun konuşmaya duygu ve kafa karışıklığı kattığını ve ciddi bilimsel veya felsefi konuşmalar için uygun olmadığını göstermek için sıklıkla kendi yolunun dışına çıktılar. Davidson bu görüşü paylaşmıyor. Metafor genellikle yalnızca Edebi çalışmalar ancak bilimde, felsefede ve fıkhta da övgü ve hakarette, dua ve sözde, tarif ve reçetede etkilidir. Davidson metaforun işlevi konusunda Max Black, Paul Henle, Nelson Goodman, Monroe Beardsley ve diğerleriyle aynı fikirdedir. Doğru, ona öyle geliyor ki, listelenenlere ek olarak tamamen farklı türden işlevleri de yerine getiriyor.

Davidson, metaforun büyüsünü nasıl yarattığına dair açıklamalara katılmıyor. Kelimelerin anlamları ile kullanımları arasındaki ayrıma dayanır ve metaforun tamamen kullanım alanına ait olduğuna inanır. Metafor, kelime ve cümlelerin mecazi kullanımını ifade eder ve tamamen kelimelerin ve dolayısıyla onlardan oluşan cümlelerin sıradan veya gerçek anlamına bağlıdır.

Metafor, iki veya daha fazla nesne arasındaki benzerliğe dikkat çeker. Bu önemsiz ve doğru gözlem, metaforların anlamına ilişkin sonuçları da beraberinde getiriyor. Bir kelimenin belirsizliği, eğer ortaya çıkıyorsa, sıradan bir bağlamda kelimenin bir anlama gelmesi ve metaforik bir bağlamda başka bir anlama gelmesinden kaynaklanmaktadır; ancak mecazi bir bağlamda tereddüt hiçbir şekilde gerekli değildir. Elbette olası olanlar arasından metaforik bir yorumun seçimi konusunda tereddüt edilebilir, ancak metaforu metafor olmayandan her zaman ayıracağız. Her halükarda metaforun etkisi, mecazi pasajın yorumlanmasında tereddütlerin sona ermesiyle bitmiyor. Dolayısıyla bir metaforun gücü bu tür bir belirsizliğe atfedilemez (Bain, 1887: 156).

Çok anlamlı bir kelime gibi bir metaforun da iki anlamı olsaydı, o zaman onun özel, metaforik anlamını tanımlamanın mümkün olması beklenirdi, sadece metaforun silinmesini beklemek gerekir: yaşayan bir metaforun mecazi anlamı olmalıdır. ölü birinin gerçek anlamına sonsuza kadar damgalanacak. Bazı filozoflar bu görüşü paylaşsa da Davidson bunun temelde yanlış olduğunu düşünüyor.

Metaforları karşılaştırmalarla karşılaştırırsanız metaforlar hakkında pek çok ilginç şey öğrenebilirsiniz, çünkü karşılaştırmalar metaforların bizi yalnızca neye ittiğini doğrudan söyler. Burada, belirli bir metafora tam olarak karşılık gelecek karşılaştırmaları seçme sürecinin karmaşıklığını hesaba katmalıyız.

Bir metaforun özel anlamının, karşılık gelen benzetmenin gerçek anlamıyla aynı olduğu görüşü, metaforun eksiltili bir benzetme olduğu yönündeki yaygın görüşle karıştırılmamalıdır. Bu teori, bir metaforun anlamı ile ona karşılık gelen karşılaştırmanın anlamı arasında ayrım yapmaz ve metaforun mecazi, mecazi veya özel anlamından bahsetmeyi mümkün kılmaz.

Davidson'a göre metafor teorisinin ve eksiltili karşılaştırma teorisinin büyük bir dezavantajı var. Bir metaforun derin, örtülü anlamını şaşırtıcı derecede açık ve erişilebilir hale getirirler. Her özel durumda gizli anlam Metaforlar genellikle en önemsiz karşılaştırmanın ne olduğuna işaret edilerek keşfedilebilir. Bu arada metaforların yorumlanması genellikle zordur ve başka kelimelerle ifade edilmesi tamamen imkansızdır.

Bütün bu akıl yürütme süreci, metaforun anlam açısından açıklanabilecek özelliklerinin, metaforda yer alan kelimelerin gerçek anlamları açısından açıklanması gerektiği sonucuna varmıştır. Bundan şu sonuç çıkıyor: Metafor içeren cümleler en sıradan, harfi harfine doğru veya yanlıştır, çünkü içlerinde yer alan kelimelerin özel anlamları yoksa cümlelerin de olmaması gerekir. Özel durumlar gerçek. Bu kesinlikle metaforik gerçeğin varlığını inkar etmez, sadece cümle içindeki varlığı inkar edilir. Metafor aslında kişiyi normalde fark edilmeyecek bir şeyi fark etmeye zorlar.

Hiçbir metaforik anlam veya metaforik hakikat teorisi, metaforun nasıl işlediğini açıklayamaz. Metaforların dili en basit türden cümlelerin dilinden farklı değildir. Bir metaforu gerçekten farklı kılan şey anlam değil, kullanımdır ve bu bakımdan metafor söz edimlerine benzer: bir ifade, bir ipucu, bir yalan, bir söz, bir tatminsizlik ifadesi, vb.

M. Black'in bakış açısına göre metafor, belirli bir metaforik kelimeyle ilişkilendirilen "genel kabul görmüş çağrışımlar sistemi"nin metaforun konusuna uygulanmasını zorlar. Black, "Metafor, genellikle yardımcı özneye uygulanan ana konuya ilişkin yargıları örtülü olarak içerir. Bu sayede metafor, ana konunun iyi tanımlanmış bazı özelliklerini seçer, öne çıkarır ve düzenler, bazılarını ise eler" diyor (Bdek, 1990: 167). Black'e göre, açıklamaların neredeyse her zaman başarısız olmasının nedeni metaforun özel bilişsel içerikten yoksun olması değil, aynı zamanda "sonuçta ortaya çıkan metaforik olmayan ifadelerin, orijinalin açıklayıcı ve bilgilendirici gücünün yarısına sahip olmamasıdır (ibid.).

Bir metafor, konuyu açıkça ifade etmekten ziyade, konuya ilişkin belirli bir bakış açısı üretir veya ima eder. Örneğin Aristoteles metaforun benzerlikleri fark etmeye yardımcı olduğunu söylüyor. Richards'ı takip eden Black, bir metaforun belirli bir tepkiye neden olduğunu belirtiyor: Metaforu algılayan dinleyici, belirli bir ima sistemi inşa ediyor.

Davidson'un metaforun yarattığı etkiyle ilgili bu açıklamalara karşı hiçbir şeyi yok, yalnızca metaforun bu etkiyi nasıl ürettiğine dair ilgili görüşler var. Metaforun özel anlamı, özel bilişsel içeriği nedeniyle bir etkiye sahip olduğunu reddediyor. Davidson, Richards'ın aksine, bir metaforun etkisinin, iki fikrin etkileşiminin sonucu olan anlamına bağlı olduğuna inanmaz.

Kelimenin tam anlamıyla bir açıklama yapan bir metafor, bir nesneyi diğerinin ışığında görmeye zorlar, bu da okuyucunun "içgörüsünü" gerektirir.

Bölüm 2. Yazarın metaforlarının sanatsal özgünlüğü

2.1 S. King'in eserlerinin sanatsal özgünlüğü.

Stephen King'in çalışmaları elbette, özgüllüğü ve diğer edebiyat türleriyle özel ilişkiler sistemi ile kitle edebiyatı alanında yatmaktadır. Ancak Rusya ve Amerika'daki entelektüeller S. King'i ciddi bir yazar olarak görmüyor ve onu "edebi tüketim malları tedarikçisi" olarak sınıflandırıyor. ABD'de bu yazara ithaf edilen pek çok kitap yayınlanıyor, ancak bunların çoğu, pratikte analiz etmeden bilgileri içeren ve sistematik hale getiren tamamen referans kitaplardır. SSCB'de S. King, Rusya Federasyonu'ndaki Literaturnaya Gazeta'ya röportaj verirken bile bir "ihbarcı" olarak tanınıyordu; kendisine ithaf edilen makaleler, doğası gereği tamamen reklam veya taciz niteliğindedir. Belki de tek ciddi çalışma A.I.'nin makalesidir. Shemyakin'in "Stephen King'in Mistik Romanı" "ABD Kitle Edebiyatının Yüzleri" kitabında.

Bununla birlikte, "düşük tür" ve ticari yönelimin katı çerçevesine rağmen, S. King'in çalışmaları üçüncü sınıf bir "okuma" değildir ve dilbilimciler için zengin bir besin sağlar. Üniversite eğitimi almış, edebiyat alanında ansiklopedik bilgiye sahip ve önemli yenilikçi tutkulara sahip olan S. King, tür dışı edebiyatın (daha çok "yazar", "yüksek", "seçkinler" olarak adlandırılan) başarılarını daha aktif bir şekilde kullanır. tür amaçları açısından ticari sanatın diğer temsilcilerinden önemli ölçüde zenginleştirir. popüler kültür bu da etkilenir büyük etki(örneğin Dean Koontz'un romanları). Her halükarda, ticari edebiyatın en ateşli muhalifleri bile S. King'in "sanatsal dilin yeniliği alanındaki gerçek başarıları inkar edemez" (Paltsev, 1998: 26).

S. King'in hayali dünyasında korkunç ve mantıksızlığın ortaya çıkışının kökenlerini belirlemeye çalışalım. Araştırmacı N. Paltsev'in belirttiği gibi, yazarın eserleri onun ana ideolojik ilgisinin - "insan doğasında alışılmadık, gizli, gizli olana" yönelik - kristalize edilmiş bir ifadesidir (Paltsev, 1998: 94). Bu, onun edebiyattaki o kadar da kısa olmayan yolunun herhangi bir aşamasında kolayca izlenebilir. Hemen hemen her romanın merkezinde, hayatında gizemli koşullar aniden ortaya çıkan bir kişinin iç çatışması vardır. Bir kişi bunlara inanabilir ve yeterince yanıt verebilir mi, bilincin yeni koşullara uyum sağlaması mümkün mü - yazarın ilk etapta ilgisini çeken şey budur. Bilinç, onun gerçeklikle etkileşimi, sürekli ilgi duyulan nesnelerden biridir: “King, romanlarında hem nöropsikolojinin bilimsel verilerini hem de insan beyninin henüz keşfedilmemiş özelliklerine ilişkin hipotezleri temel almıştır” (Litvinenko, 2004: 12). Burada, King'in insan ruhunu üç düzeyden oluşan anlayışının kaynaklandığı Freud felsefesinin dünya görüşü üzerindeki etkisi açıktır. Ana bilinç alanına tabi olmayan “O” bölgesi, ilkel insan korkularını ve içgüdülerini, yasak arzuları içerir. King'in eserlerindeki korkunç görüntüleri doğuran da “O”dur ve okuyucuların bu görüntülerden korkmasını sağlayan da “O”dur: “Bilincinizden doğan korkular her zaman öznel gerçeklikle renklenir” (Freud, 1994: 67). ). Korkunun kendisinin ve onun insan ruhu tarafından algılanmasının neredeyse her zaman birbirine bağlı olduğunu düşünen yazarın başardığı şey budur. Kahramanların korkuları okurların korkularına da yansıyor ve okuyucuların da korkuları kitle bilincinde yankı buluyor.

Dolayısıyla Stephen King'e göre bilinç, bilinmeyen bir muazzam enerji kaynağı olan ve belirli koşullar altında serbest bırakılabilen belirli bir ontolojik ve bilişsel varlıktır. Hayal gücünün yarattığı görüntüler “bilinçaltınızın “kara kutusu”nda ne kadar gizli acı ve korkunun depolandığını ve bu gücün dışarı çıktığında ne kadar yıkıcı olduğunu” göstermektedir (EEE, 2007: 89). Bu tür enerji salınımlarının her biri bir kişi için korkunç hale gelir, çünkü ikincisi onunla çarpışmaya tamamen hazırlıksızdır. İnsanda, doğada ve toplumda uykuda olan derin güçler ve tanımlanamayan potansiyeller, bir gün ortaya çıkıp çevreyi tanınmaz hale getirmek üzere; varoluşun gizemli yüzleri, tanıdık, sıradan, gündelik hayatın kabuğu altında şimdilik ayırt edilemez - bu, S. King'in değişmez dikkatinin nesnesidir.

N. Paltsev, yazarın eserlerindeki bu korku kaynağının yanı sıra doğanın ve toplumun rolüne de dikkat çekiyor. S. King'in bilim kurgu eserlerinde iç unsurlar (örneğin yangın söndürücü), hayvanlar ve bazı kozmik maddeler aksiyonun katılımcısı olabilir. Sadece rahatsız olan bilinç değil, tüm Dünya tanıdık kavram ve nesnelere karşı aniden korkutucu derecede düşmanca davranmaya başlar. "King'in benzersiz ve büyüleyici yaratımlarının çoğu, başlangıçta oldukça zararsız nesneler ve hayvanlardır ve onun huzursuz hayal gücü, zar zor algılanabilen ve hoş olmayan bir tehditle donatılır (Paltsev, 2004). Sonunda, yazarın hayal gücü (veya "inanç sıçraması" - bir inanç sıçraması) onları gerçekten uğursuz bir dünyaya dönüştürür.

Aynı şey imgeler sisteminde de oluyor: Romanlarının kahramanları sıradan hayattaki sıradan insanlardır. Okuyucunun bunları anlaması çok daha kolaydır ve onların katılımı hikayeyi daha inandırıcı ve heyecan verici hale getirir. Ancak öte yandan karakterleri ilk bakışta göründükleri kadar basit değiller, çünkü onlar yazarın çok çeşitli fikirlerinin ve her şeyden önce insan ruhu alanındaki gözlemlerin taşıyıcılarıdır. Bazen S. King, romanlarında Freud'un psikanaliz teorisinin bir nevi popülerleştiricisi görevi görüyor: “King, yirminci yüzyılda insan ruhu hakkında yazılan her şeyi dikkatlice inceledi ve bu teorilere gerçek hayat vermeyi başardı, onları yeni bilgilerle doldurmayı başardı. kan ve etten, entelektüellerin sorunlarının her kahraman için önemli hale gelmesini sağlayın: genç bir oğlan, bir ev hanımı, bir taşra kasabasının şerifi, New England adalarından yaşlı bir kadın ve her okuyucu için" (Paltsev) , 2004: 45)

Eleştirmenler ayrıca S. King'in nesnel gerçeklikten hiç uzaklaşmadığını, özverili bir şekilde kendisini hayali dünyalara kaptırdığını belirtiyor. Tam tersine “ölüm ve hastalık gibi gerçek şeytanlarla dolu, korkutucu bir dünyada sıkışıp kaldığımızı ve bu dünyadaki belki de en korkunç ve korkutucu şeyin insan düşüncesi olduğunu biliyor” (EE, 2007: 23). S. King'in romanlarındaki korku çoğu zaman toplumsal olarak belirlenir; yazar kasıtlı olarak dikkati belirli ayrıntılara odaklarken, anlatısı açıkça natüralizmin izlerini taşır. Bu yöntem, onun yetenekli ellerinde, belirli toplumsal adaletsizliklere isabetli bir şekilde saldıran bir silaha dönüşüyor. S. King, edebi dünyalarını daha özgün ve okuyucuya daha yakın kılmak için “belgesel” olarak tanımlanabilecek bir teknik kullanıyor. Bu, yazarın eserlerinde gazetelerden, mahkeme kayıtlarından, ansiklopedilerden, mektuplardan, günlüklerden, anılardan, senaryolardan, reklam broşürlerinden ve sanat eserlerinin el yazmalarından sahte alıntılar kullandığı anlamına gelir. Bu yaratıcılık özelliği, ilk yayınlanan romanı Carrie'den (1974) başlayarak, tüm kariyeri boyunca yazarın doğasında vardı. Örneğin, “Misery” (1987) romanında, kitabın daktiloda N harfi düşerek yazılan taslak bölümlerinden alıntı yapıyor; romanın kendisinde en az üç bölüm daha var: suç, kadınların romantizmi ve kadınların macerası, sözde. ana karakter tarafından yazılmıştır ve bunlardan biri - "Sefaletin Dönüşü" - neredeyse bütünüyle sunulmaktadır; bu, "gerçek" ayrıntıların ve "hayat" gözlemlerinin sanat eserinin dokusuna nasıl dokunduğunun izini sürmemize olanak tanır. ; "Karanlık Yarı" (1989) romanında epigrafta yine kahraman tarafından yazıldığı iddia edilen "harika bir romandan" alıntılar yer alıyor; ve “Düzenleyiciler” bile çocuk çizimlerini içeriyor. Bu tür aldatmacalar, yazar için neler olup bittiğini farklı bakış açılarından göstermek, farklı insanların birbirlerinden bağımsız olarak, bir kereden fazla hareket etmeyen kötülüğün varlığının gerçekliği konusunda aynı sonuca nasıl vardıklarını tasvir etmek için gereklidir. ama bugün, yakında. Sanki üslup ve duygusal açıdan farklı, uyumsuz tanıklıklar duyuluyor. farklı kaynaklar Küçük ayrıntılarda çelişkili, ancak esas olarak benzer bilgiler alınır, tüm bunlardan yavaş yavaş bir mozaik gibi, okuyucunun karakterlerin her birinden daha tam olarak kucaklayabildiği bütün bir resim oluşur. Bu, belgeselin gerçekliği izlenimini veriyor - efsane gerçek bir tehdide dönüşüyor.

Stephen King eserlerini yaratırken sadece kendi hayal gücüne değil, aynı zamanda okuyucunun hayal gücüne de güvenir; eserinde çok sayıda eksiklik ve cümle ortasında biten cümleler bulunur. Yazar sadece ipucu vererek kişiyi doğru yöne yönlendirir ve ardından kendi bireysel algısına göre resimleri kendisi tamamlar. Yani King, karakterlerin duygu ve hislerini anlatmıyor, okuyucuda uyandırıyor ve onu bu “kendi” silahıyla etkiliyor. Yazara göre ancak böyle "iki taraflı" bir çalışma onun aradığı korku duygusunu yaratabilir.

Korku edebiyatı türünde bir eseri okurken, eğer tutarlı bir şekilde ve hatta daha çok yetenekle yazılmışsa, okuyucunun hayali korkusu, korku atmosferinin ana bileşenidir ve çeşitli biçimlerde kendini gösterir. Buna göre bir yazarın korkunç kategorisine farklı açılardan yaklaşarak böyle bir korkuyu uyandırması gerekir. S. King de bu görüşe katılıyor: “Korku romanlarının iki sesi olmadığı sürece okuyucu üzerinde bir etkisi olabileceğini düşünmüyorum. Biri yüksek sesle, okuyucunuza hayaletleri, kurtadamları ve canavarları ürkütücü ulumalarla anlatırsınız. diğeri, gerçek korkular hakkında fısıldadığınız sessiz olanı. O zaman, bu ideal durumda, herkesin hayatında yaşadığı bir kabus hissini elde edebilirsiniz: bunun doğru olmadığını biliyorsunuz, ancak artık önemi yok. "(Kral, 2002: 85). S. King'e göre olay örgüsünün gelişimi mutlaka eğlenceli bir olay örgüsüyle birleştirilmelidir. Yazar, okuyucuyu fantezilerinin özenle yarattığı dünyasına davet ediyor ancak misafirini orada tutabilmek için önemli çabalar sarf edilmesi gerekiyor: “Korku hikayelerinin okuyucuyu, dinleyiciyi veya izleyiciyi büyüleyebilecek, sizi büyüleyebilecek bir hikayesi olmalı. her şeyi unutun, sizi olmayan ve olamayacak bir dünyaya götürün” (King, 2002: 85). Bu beceri, bir yazarın sanatsal becerisinin temel bir yönüdür ve korku öğelerinin anlatının dokusuna işlenmesinde önemli bir rol oynar. Okuyucunun dikkatini tam olarak çekebilmek için atmosferin yoğunlaştırılması (gerilim tekniğinin kullanılması olarak değerlendirilebilir) gereklidir, bunun için asıl önemli olan olay örgüsünün okuyucuyu farklı yerlere götürecek şekilde kurgulanmasıdır. kendisinin asla gitmeye cesaret edemeyeceği bir yere. Edebiyat burada özel yasalarla yaşar ve A. Hitchcock'un altın kuralına uyar: "Tahmin etmek tahmin etmekten daha ilginçtir" (Hitchcock, 1997: 34). Korkutucu olan bu görüntüler değil, bizi korkutan, onlarla tanışmaya dair içsel, gizli beklentidir.

İncil motifleri çoğu yazarın eserinde özel bir yere sahiptir, ancak S. King'in bu konudaki çalışmaları imalar ve metaforlarla doludur. İncil'deki motifler, S. King'in en karanlık romanlarından biri olan ve bir hapishanede geçen "Yeşil Yol"da özellikle açık bir şekilde ifade edilmektedir. İlk imayla hapishane hayatına dair bazı detayları hatırlayarak karşılaşabilirsiniz. Pek çok mahkumun, özellikle de müebbet hapis cezasına çarptırılanların, Tanrı'ya yöneldiğini ve en ilham verici erdemli insanlar haline geldiğini biliyoruz, ancak bu kitapta Tanrı'ya dönen mahkum değil, tam tersine hapishane bloğunun başıdır. “E”, intihar bombacılarının infaz edildiği yer. Bu küfür gibi görünebilir ama S. King'in Yeşil Yol'da İsa'nın ikinci gelişini anlattığını kabul etmeliyiz. Bu durumda, Kurtarıcı rolü, iki beyaz kızı öldürmekten haksız yere mahkum edilen ve aynı zamanda iyileştirme yeteneğine de sahip olan siyahi John Coffey tarafından oynanır ve Romalı savcı Pontius Pilatus rolünde, mahkum olanların hapishane bloğunun başkanı ölüm cezası Paul Edgecombe. The Mile'ın son bölümleri büyük ölçüde İncil'e dayalıdır. Coffey, Edgecombe'a masumiyetini kanıtlar, ancak bu onun elinde olmadığı için onu serbest bırakamaz. Üst kademeler siyahi katilin serbest bırakılmasını asla kabul etmeyecektir: bu rakam duruşma için fazlasıyla uygundur. Ve Edgecombe'un Coffey'i son yolculuğunda uğurlaması gerekiyor. Şifacı ölmeden önce buna hazır olduğunu itiraf ediyor: "Gördüğüm ve hissettiğim acıdan zaten yoruldum." Ölmeden önce Edgecombe'a "gücünün" bir kısmını verir. Artık Edgecombe diğer insanlardan daha uzun yaşayacak, ancak "Tanrı'nın Yaratılışına" karşı elini kaldırmanın cezası olarak başkasının acısının haçını taşımaya mahkumdur.

Edebi bir metnin metaforik zenginliği olmadan okuyucuda çağrışımsal sanatsal imgeler yaratmak imkansızdır ve bu olmadan da metnin anlamının tam olarak anlaşılması imkansızdır. İlişkilendirici bir imaj genellikle uzak kavramların beklenmedik bir kombinasyonunun bir sonucu olarak ortaya çıkar, bu nedenle metaforikliği ve öznelliği arttırmıştır; bu, prensip olarak sadece şiirsel bir metinde değil, aynı zamanda Stephen King'in romanlarının şüphesiz dahil olduğu kurguda da çok önemlidir. çağrışımsal görüntünün, sanki isteğe bağlı, kasıtsız bağlantıların yoğun bir şekilde tanımlanmasına dayandığı yere ait - bu, yoğun okuma algısı gerektiren, okuyucu tarafından yakalanması gereken bir ipucudur. Çağrışımsal imaja orijinal yazarının benzersizliğini veren tam da bu tür ek bağlantılar (genellikle bütün bir bağlantılar zinciri). Dilin ve üslup araçlarının ifade araçları arasında metafor özellikle ifade edicidir, çünkü çok çeşitli nesneleri ve olguları çoğu zaman beklenmedik benzetmelerle bir araya getirme ve esas olarak konuyu yeni bir şekilde yorumlama konusunda sınırsız olanaklara sahiptir.

Stephen King'de metafor, herhangi bir olgunun, nesnenin veya varoluş yönünün iç doğasını ortaya çıkarmaya, ortaya çıkarmaya yardımcı olur ve genellikle yazarın bireysel dünya görüşünün bir ifadesidir: “Yeni algı kapılarının açıldığını yeni bir dehşetle fark ettim. Yeni mi? Öyle değil. Evrenin yüzde doksanını dışarıda tutan tünel görüşünü geliştirerek kendini korumayı henüz öğrenememiş bir çocuğun algısı" (King, 1999: 44).

Bireysel bir yazarın metaforu, sözcüğü (ve nesneyi) algının otomatikliğinden uzaklaştırdığı için her zaman yüksek derecede sanatsal bilgi içeriği içerir: “Gerçekliğin sert çimentosu, hayal edilemeyecek bir depremde parçalanmak zorunda kaldı ve bu zavallı şeytanlar, düştü” (King, 1999: 42).

Karşılaştırmanın her iki üyesinin de mevcut olduğu karşılaştırmanın aksine metafor, gizli bir karşılaştırmadır, yani nesnenin neye benzetildiği ve nesnenin kendisinin özellikleri niteliksel ayrımlarında sunulmaz, ancak bir biçimde verilir. sanatsal imgenin yeni bölünmez birliği: “O alevli ölüm uçuşunun kara harikasında birleştik” King, 1999: 41)

2.2 Stephen King'in "Kurtadam Döngüsü" romanında metaforun rolü

Bizce metaforun S. King'in hikâyelerindeki rolünü tespit etmek ve anlam oluşturma işlevini tespit etmek için onun bazı eserlerini analiz etmeye çalışmak en doğrusu olacaktır. "Kurt Adam Döngüsü", her cinayetin ayrı bir hikaye olduğu birkaç bölüme ayrılabilir. Yazarın çeşitli metaforları kullanması korku atmosferinin yaratılmasına katkı sağlamaktadır.

Yalnızca sekiz kurban var (hepsi kendi yollarıyla tamamen farklı ve ilginç kişilikler), ana karakter (kahraman) tekerlekli sandalyede kötülüğü yenen bir çocuk - Marty Koslo ve onun düşmanı - aynı zamanda bir kurt adam olan Rahip Lester Lowe.

Roman, Tucker's Mills kasabasında bir kurt adamın ortaya çıkmasıyla başlıyor. En başından beri doğa insana düşman görünüyor, S. King etrafındaki dünyayı koyu renklerle boyuyor, doğanın bu tanımı kurt adamın ortaya çıkışından önce geliyor. Örneğin: Yukarıda bir yerde, dolu ve dolgun bir ay parlıyor - ama burada, Tarker's Mills'te, Ocak ayındaki kar fırtınası gökyüzünü karla kapladı. (Kral, 2001: 13)

Yazar, rüzgara insani nitelikler veren bir tür metafor - kişileştirme (kişileştirme) kullanarak, eylemlerini insan davranışıyla karşılaştırır: Dışarıda rüzgar tiz bir çığlıkla yükselir. (King, 2001: 13. 'Ruhu ürperten bir çığlık' - ancak ölümcül bir tehlikeyle karşı karşıya kaldığınızda bu şekilde çığlık atabilirsiniz.

S. King, atmosferi oluşturmak ve bir tehlike önsezisi yaratmak için kişileştirmeyi kullanıyor. Acımasız saldırılar birbirini takip ediyor ve zaman aralıklarıyla azalıyor. Doğa, kurt adama, kendisini onurlandırmayan insanları 'cezalandırması' için yardım ediyor gibi görünüyor: Dışarıda izleri karla dolmaya başlıyor ve rüzgarın çığlığı zevkten vahşi görünüyor. (Kral, 2001: 16)

Ayışığı romantik bir şey olarak kabul edilir. Burada yazar klişeye karşı çıkıyor - ay, kurt adamın adamı kör ederek 'başa çıkmasına' yardım ediyor: O (Alfie Knopfler) çığlık atmaya çalışıyor ve beyaz ay ışığı, yaz ay ışığı pencerelerden içeri sızıyor ve gözlerini kamaştırıyor. (Kral, 2001: 56)

Bununla birlikte, metaforik bir ifade gerçek anlamda alındığında ve onun daha da gerçek anlamda gelişimi meydana geldiğinde, metaforun gerçekleşmesi olgusu ortaya çıkar - çoğu zaman komik bir etkiye neden olan bir teknik. Örneğin, V. Mayakovsky'nin "İşte böyle köpek oldum" şiiri, günlük konuşma dilindeki "Köpek gibi kızgınım" ifadesi üzerine böyle bir oyun üzerine inşa edilmiştir: önce "dudağımdan bir diş çıktı", sonra "bir diş" kuyruğum ceketimin altından fırladı” ve sonunda “dört ayak üzerinde durdu ve havladı.” King, bir adamın kurt adama dönüşmesini anlatırken komik bir etki yaratma arzusunda değil: Müşterisi, her gün gördüğü biri, Tarker's Mills'teki herkesin her gün gördüğü biri. Müşterinin yüzü bir şekilde değişiyor, eriyor. , kalınlaşma, genişleme. Müşterinin pamuklu gömleği esniyor, esniyor... ve aniden gömleğin dikişleri ayrılmaya başlıyor. Müşterinin hoş, dikkat çekmeyen yüzü, hayvani bir şeye dönüşüyor. Müşterinin hafif kahverengi gözleri açıldı; korkunç bir altın yeşili haline geldi. Müşteri çığlık atıyor... ama çığlık dağılıyor, ses kayıtlarının arasından bir asansör gibi düşüyor ve öfke dolu bir hırıltıya dönüşüyor. O şey, Canavar, kurt adam! (Kral, 2001: 26)

Duygu yüklü sözcük birimlerinin ve çeşitli edebi ifade araçlarının kullanılması, yazarın belirli bir psikolojik arka plan ve korku atmosferi yaratmasına olanak tanır.

Dilin ve üslup araçlarının ifade araçları arasında metafor özellikle ifade edicidir, çünkü genellikle beklenmedik benzetmelerle çok çeşitli nesneleri ve olguları bir araya getirmek ve esas olarak konuyu yeni bir şekilde yorumlamak için sınırsız olanaklara sahiptir.

Örneğin yazar, beyaz bir masa örtüsü üzerinde açan kan lekelerinin canlı bir görüntüsünü oluşturmak için, açmaya başlayan kan çiçeklerinin güzel metaforunu kullanıyor. Kırmızı ve beyazın zıt kombinasyonu okuyucuda belli bir çağrışımsal imaj uyandırmaya yardımcı oluyor ve bu da yazarın bireysel dünya görüşünün bir ifadesi oluyor: Al, beyaz kumaşın üzerinde kan çiçeklerinin açmaya başladığını görebiliyor. Örneğin beyaz bir masa örtüsü üzerinde açan kan çiçekleri, Eluard'ın "Kötülüğün Çiçekleri" adlı eseriyle bir çağrışım uyandırabilir ve okuyucunun algısına "çökmüş bir dokunuş" katabilir. Çağrışımsal bir görüntü genellikle uzak kavramların beklenmedik bir kombinasyonunun bir sonucu olarak ortaya çıkar, bu nedenle metaforikliği ve öznelliği arttırmıştır ki bu prensipte sadece şiirsel bir metinde değil, aynı zamanda sanatsal düzyazıda da çok önemlidir.

Ay canlı bir yaratık gibidir, kimse bakmadığında bulutlarla oynar: kuzeyden bir dizi bulut getirir ve ay bir süre bu bulutlarla çekişme yapar, onların içine girip çıkar, onların yönünü çevirir. kenarları dövülmüş gümüşe kadar. (Kral, 2001: 88).

Okuyucu, şehir için gizemli ve tehlikeli bir dolunay ışığında karanlıkta başka bir kurbanla acımasızca uğraşan bir kurt adam gibi, onu sonsuza kadar öldürmeden önce bir kediyle oynayan bir kediyi çağrıştırabilir.

Şehirde hiç kimse canavarla savaşmayacak, yalnızca birkaç kişi onun varlığına inanıyor: Ve inanılmaz bir şekilde, kurt adamın çılgın ulumaları, rüzgarın çığlıkları, alkışları ve bunun nasıl olabileceğine dair kendi sendeleyen düşüncelerinin çatışması yüzünden. Muhtemelen gerçek insanların ve gerçek şeylerin dünyasında olabilir, tüm bunların üzerine Al, yeğeninin şunu söylediğini duyar: 'Zavallı ihtiyar Muhterem Lowe. Seni özgür bırakmaya çalışacağım. (King, 2001: 125) S. King, tehlike anında düşüncelerin ölümden korkan bir insan kalabalığı gibi dağılabileceğini okuyucuya açıkça belirtiyor.

Sadece bir genç canavarla savaşmaya cesaret edebildi. Uzun süredir tekerlekli sandalyede oturan on bir yaşında bir çocuk: Marty'nin işe yaramaz korkuluk bacakları, o kadar çok ölü ağırlık, peşinden sürükleniyor ki. Marty'nin sakat bacaklarının, işe yaramazlığıyla (işe yaramaz, korkuluk) korkunç bir şeyle, "ölü ağırlıkla" (çok fazla ölü ağırlık) çağrışımı çağrıştıran korkunç görüntüsü, okuyucuyu çocuğun sonu hakkında düşünmeye sevk ediyor. Marty ilk kez Temmuz ayında ortaya çıktı ve 4 Temmuz'daki havai fişek gösterisinin iptal edilmesine üzüldü (cinayetler nedeniyle ve üstelik o gün dolunaydaydı).

İlişkisel imaj, ek, görünüşte isteğe bağlı, kasıtsız bağlantıların yoğun bir şekilde tanımlanması üzerine inşa edilmiştir - bu, okuyucunun yoğun okuma algısı gerektiren bir ipucudur (genellikle bütün bir bağlantı zinciri); bu, çağrışımsal imaja orijinal yazarın benzersizliğini verir. Kitabın genel konseptini - ölüm, korkunç ölüm, kaçınılmaz ölüm - yalnızca bunlarla ilişkilendirilen güzel, parlak havai fişeklerle karşılaştırmak pozitif duygular ve duygular (yazarın metaforu gökyüzündeki ışık çiçekleri):

Her yıl bunu sabırsızlıkla bekliyor; Avam Kamarası'nın üzerindeki gökyüzündeki ışık çiçekleri, parlak flaş patlamaları ve ardından gelen KER-WHAMP! Kasabayı çevreleyen alçak tepeler arasında ileri geri yuvarlanan sesler. (Kral, 2001: 61)

Çocuğa bir torba havai fişek veren Amcası Al olmasaydı, Marty de başka bir kurban olabilirdi - bu kurt adamın saldırmasına neden oldu ve aynı zamanda Marty'yi ölümden kurtardı - bir tanesiyle kurt adamın gözünü yaktı. havai fişek. Çocuğun, katilin bir kurt adam olduğuna dair hiçbir şüphesi yoktu ve bu, saldırı sırasında kafasının karışmamasına ve konsantre olmamasına yardımcı oldu. Kurt adamın kim olduğunu buldu, amcasını gümüş mermi yapmaya ikna etti ve şehri kötülüklerden kendisi kurtardı. Böylece kötülüğün varlığına inanan bir çocuğun, inanmayan yetişkinlerden daha güçlü olduğu ortaya çıktı.

2.3 Stephen King'in The Mist romanında metaforun rolü

Yazar, eserinde karşılaştırma, kişileştirme, ima, lakaplar ve diğerleri gibi üslup araçlarını ve dilsel araçları yaygın olarak kullanıyor. Bu sanatsal araçlar, metaforla etkileşim halinde, yazarın mistik ve aynı zamanda gerçek bir atmosfer yaratmasına yardımcı olur, okuyucunun hayal gücünü yazarın söylemediğini düşünmeye ve düşünmeye zorlar, kendi korkularını hissetmesine olanak tanır. ve resmin tamamını (tamamen veya kısmen) kendisi boyayın - kendi korku dünyanızı yaratın.

Romanın olay örgüsü, bütün gece kasıp kavuran bir fırtınanın ardından şehrin üzerine çöken tuhaf bir sisi anlatır. Ana karakter David Drayton, sisin ona kötü bir his vermesi nedeniyle her ihtimale karşı yiyecek stoklamak için mağazaya gitmeye karar verir.

Karısını evde bırakarak, pek dostane ilişkiler içinde olmadığı oğlu ve komşusu Brent Norton ile birlikte, iyi ilişkiler, küçük taşra kasabasını doğaüstü bir sis kaplayıp insanların dış dünyayla bağlantısını kestiğinde talihsiz sakinler için bir sığınak haline gelen en yakın süpermarkete gider.

Sis, açıklanamaz bir şekilde, derinliklerinde insan eti isteyen korkunç canavarların ortaya çıkmasına neden oluyor. İlk başta hiç kimse barınaklarının (bir süpermarket) dışında doğaüstü bir şey olduğuna inanmaz, ancak çok geçmeden insanlar ölmeye başlar ve artık sisin içinde korkunç bir şeyin pusuya yattığına dair hiçbir şüphe kalmaz. Korku yoğunlaşıyor. Canavarlar birbiri ardına kurbanları götürüyor, hiçbir şey onları durduramaz.

King romanda değerlendirmeyi, duygusal açıklamayı, bireysel tanımlamayı ifade etmek, çağrışımsal bir imaj oluşturmak için okuyucunun deneyimine güvenerek karşılaştırmayı yaygın olarak kullanıyor: Ağır, kancalı bir gaga açgözlülükle açılıp kapanıyor. Biraz dinozor kitaplarında görmüş olabileceğiniz pterodaktil resimlerine benziyordu, daha çok bir delinin kabusundan çıkmış bir şeye benziyordu (King, 2001: 41). King, üzerinde duran herkese ölüm getiren zalim, acımasız bir yaratığı karşılaştırıyor. Kaynağı belirsiz olduğundan daha da korkunç olan bu karşılaştırmayla, yaratığın oldukça gerçek olduğunu ve büyük bir tehlike teşkil ettiğini açıkça ortaya koyuyor. Bir sonraki canavarın tarifi de çok canlı bir karşılaştırma içeriyor: Onun (örümceğin) gözleri vardı. nar gibi kırmızımsı mor (King, 2001: 51). Canavarların çeşitliliği inanılmaz: “Böcekler artık tüm boşluklardaydı, bu da muhtemelen bir et parçasının üzerindeki kurtçuklar gibi binanın her yerinde gezindikleri anlamına geliyordu. (Kral, 2001: 39).

Belki altmış santim uzunluğundaydı, parçalıydı, iyileşen yanık etin pembemsi rengindeydi. Kısa, esnek sapların uçlarından şişkin gözler aynı anda iki farklı yöne bakıyordu (King, 2001: 39)

Mağazada panik başlar, insanların kafası tamamen karışır, bilinmeyenin önünde kendilerini savunmasız hissederler. İnsanlar bir şeyin neden olduğu konusunda net olmadıklarında, makul bir açıklamaya ihtiyaç duyarlar ve aynı zamanda ne yapacaklarını bilen ve onlara liderlik edecek bir lidere de ihtiyaç duyarlar.

Bazı insanlar yoğun sisin içinde gizlenen tehlikeye inanmıyor. Liderleri avukat Brent Norton'dur. Ana karakter yaklaşan ölümcül tehlike konusunda uyarmaya çalıştı ama tüm girişimleri umutsuzdu.

Yazar, Norton'un ölümcül yanlışlığını vurgulamak için metaforun böyle bir modifikasyonunu bir oksimoron olarak kullanıyor ve karşılaştırma için de böyle bir üslup aracı kullanıyor: Bunda neredeyse korkunç derecede komik bir şey de vardı, çünkü aynı zamanda biraz şuna benziyordu: arkadaşlarınıza saldırmak için 1,89 dolara satın alabileceğiniz garip vinil ve plastik yaratımlar... aslında bu, Norton'un beni depolama alanına yerleştirmekle suçladığı türden şeyler (King, 2001: 39).

King'in eserlerinde İncil motifleri özel bir yere sahiptir, bu nedenle metinleri imalar ve metaforlarla doludur. O halde yazar bir imada bulunur: Şimdi Norton ve dört kişi daha vardı. Belki o kadar da kötü değildi. İsa'nın kendisi yalnızca on iki tane bulabilmişti (King, 2001: 36) - Norton'u İsa'yla karşılaştıran Drayton, imajına ironik bir renk katıyor. King'in imaları ustalıkla kullandığını ve böylece okuyucunun canlı, çağrışımsal görüntüler oluşturmasına yardımcı olduğunu belirtmek gerekir: Ne olduğunu anlayamadım ama görebiliyordum. Bir Bosch tablosundaki küçük yaratıklardan birine benziyordu. onun iğrenç duvar resimleri (King, 2001: 39)

İkinci grup ise tehlikeye inanır ancak temkinli davranmayı tercih eder. Sonuçta bu güvenilmez binada sonsuza kadar oturamazsınız. Liderleri, küçük çocuğunu kurtarmaya çalışan bir baba olan David Drayton'dur: Billy yeniden daha az tehlikeli sularda uykuyu bulmuş gibiydi (King, 2001: 41)

Bu adamın kaderinde cehennemin tüm dehşetlerini yaşamak ve hayatta kalmak var ama geleceği bilinmiyor.

Üçüncü grubun ise “kendilerini doğru yola iletecek” bir peygambere ihtiyacı var. Bayan Carmody bu peygamber oluyor. Bayan Carmody romanın merkezi yerlerinden birini işgal ediyor; Yüce Tanrı'nın, Tanrı'nın hükmünü yerine getirmek için yaratıkları Dünya'ya gönderdiğini kesintisiz olarak yayınlıyor. Kelimenin tam anlamıyla kendi bakış açısını etrafındakilere empoze ediyor, bunu o kadar şiddetli yapıyor ki, anormal bir zihinsel durumda olduğu sonucuna varılabiliyor. King, sisteki canavarlardan daha az tehlikeli olmayan bu kadını tanımlamak için hiçbir metafordan kaçınmadı. Bayan Carmody'nin gözlerine özellikle dikkat edilir, çünkü gözler ruhun aynasıdır: Onun (Carmody'nin) siyah gözleri bir saksağan gibi keskin ve ışıltılı, kibirli bir şekilde etrafa bakıyordu (King, 2001: 30); Onun (Carmody’nin) siyah gözleri çılgın bir neşeyle dans ediyor gibiydi (King, 2001: 33). Ancak King, bu kadında insani hiçbir şeyin kalmadığını göstermek isterken okuyucunun hayal gücü üzerindeki etkisi açısından özellikle güçlü bir metafor kullanıyor: Başkalarının acılarını, dehşetini, ıstırabını gözlemlerken korkunç bir neşeyle doluyor. Burada İncil'e yapılan göndermeyi de vurgulayabiliriz: O (Carmody) sarı ve karanlık bir neşenin kıyametiydi (King, 2001: 51).

Zaten tamamen korkuya kapılmış olan giderek daha fazla insan, yeni ortaya çıkan "peygamberi" dinlemeye başlıyor. Kısa süre sonra Carmody'nin etrafında, gerçekliği istemeyen ve onunla savaşamayan bir "tövbekar günahkarlar" kalabalığı oluşur. Hala direnebilenler ve güvensiz hale gelen süpermarketten ayrılmak isteyenler için daha az korkunç olmayan bir engel daha çıkıyor: Dehşetten deliye dönen, “peygamber”lerinin peşinden giden, her şeye, hatta insan kurban etmeye bile hazır bir insan sürüsü. . Dehşetten kör olan insanlar Carmody'yi bir kurtarıcı (“mesih”) olarak görüyorlar, kendilerini bu korkunç yaratıkların istilasından kurtarabileceğine inanıyorlar, ama hâlâ onu reddeden, onu deli olarak gören insanlar var: Yaşlı kadın belki de tahtakurusu kadar çılgın (King, 2001: 33)

Korku, panik, çılgınlık her geçen dakika artıyor, fanatikler ordusu saflarını genişletiyor ve ona direnmeye hazır insan sayısı giderek azalıyor.

King, konuşmasını daha duygusal hale getirmek, bireysel bir açıklama yapmak, özel bir durum yaratmak, atmosferi oluşturmak için sıklıkla sıfatlar kullanır: inatçı Yankee tavrı; tamamen bilinçsiz zulüm; lanetlilerin kahkahaları; sisin ince ve keskin kokusu; uluyan uluma; yüzeysel olarak eğleniyordu; sakin kesinlik; yanmış etin pembemsi rengi; şişkin gözler; o çılgın amcık (Carmody hakkında).

Bir yazar abartı kullandığında, konuşmacının hislerinin ve hislerinin o kadar heyecanlı olduğunu ve bahsettiği şeyin niceliksel veya niteliksel yönlerini istemeden abarttığını vurgulamak ister. Bu nedenle heyecanlanan Drayton, Bayan Carmody'yi anlatırken abartı kullanıyor: Onun (Carmody'nin) devasa çantası, fil gibi kalçasına doğru sallanıyor... (King, 2001: 30). Abartı kullanılırken hep, her, herkes, milyon, bin, hiçbir zaman, asla ve diğerleri gibi kelime ve deyimler sıklıkla kullanılmaktadır (Kukharenko, 1986: 57). King abartıyı nispeten nadiren kullanır ve bu nedenle abartma anlamını korur: O (Bayan Reppler), bir mağara adamının düşmanının kafatasını parçalamasına yarayacak bir öfke hırıltısı çıkardı (King, 2001: 59).

Duygu yüklü sözcük birimlerinin yanı sıra çeşitli ifade edici dil araçları ve üslup araçlarının kullanılması, yazarın belirli bir psikolojik arka plan ve korku atmosferi yaratmasına olanak tanır. King sıklıkla metaforu veya metaforun çeşitleri olarak adlandırılabilecek stilistik araçları kullanır - karşılaştırma, kişileştirme, epitet ve diğerleri. Yüksek derecede sanatsal bilgi içeriği taşıyan mecazi açıdan zengin konuşma, metnin otomatik olarak algılanmasına izin vermeyerek okuyucunun hayal gücünü çalışmaya zorlar.

Çözüm

Araştırmamızın konusu “Edebi bir metnin anlaşılmasını optimize etme aracı olarak metafor”dur. Bu çalışmanın amacı Stephen King'in eserlerinde metafor kullanımını araştırmak ve metnin daha bütünlüklü anlaşılması açısından önemini kanıtlamaktı. Materyal Stephen King'in "Kurtadam Döngüsü" ve "Sis" adlı romanlarıydı. Bu eserlerde metafor kullanımını inceledikten sonra, okuyucuda karakterler hakkında figüratif bir fikir yaratmak için metaforun gerçekten gerekli olduğunu gördük. bu da yazarın niyetinin daha derin ve eksiksiz anlaşılmasına ve metnin anlamlarının nesnelleştirilmesine yol açar; dilin ve üslup araçlarının çeşitli ifade araçları arasında metaforun özellikle ifade edici olduğuna dikkat edilmelidir, çünkü çeşitli nesneleri ve olguları beklenmedik bir şekilde benzerleştirerek bir araya getirmek ve konuyu esasen yeni bir şekilde yorumlamak için sınırsız olanaklara sahiptir; metaforla ilişkili olarak, diğer üslup araçları (oksimoron, kişileştirme, antitez, dolambaçlı anlatım gibi) kullanılabilir. Metafordan önce gelen imgelerin daha eski unsurları karşılaştırma ve epitettir. Bu nedenle çalışmamızda bunları sadece metafor kullanımını değil, yukarıda belirtilen üslup araçlarını da dikkate aldık. Çağrışımsal bir görüntü genellikle uzak kavramların beklenmedik bir kombinasyonunun bir sonucu olarak ortaya çıkar ve bu nedenle metaforiklik ve öznellik artmıştır; bu, prensip olarak yalnızca şiirsel bir metinde değil, aynı zamanda sanatsal düzyazıda da çok önemlidir. İlişkisel bir görüntü, ek, görünüşte isteğe bağlı, kasıtsız bağlantıların yoğun bir şekilde tanımlanması üzerine inşa edilmiştir - bu, okuyucunun yoğun okuma algısı gerektiren bir ipucudur (genellikle bütün bir bağlantı zinciri); Bu, orijinal yazarın benzersizliğini çağrışımsal imaja katar. Stephen King'in eserlerinde metafor kullanımını inceledikten sonra şu sonuçlara ulaştık:

Metafor, genellikle bireysel yazarın dünya görüşünün bir ifadesi olarak, herhangi bir olgunun, nesnenin veya varoluş yönünün iç doğasını ortaya çıkarmaya ve açığa çıkarmaya yardımcı olur.

Bireysel bir yazarın metaforu her zaman yüksek derecede sanatsal bilgi içeriği içerir, çünkü sözcüğü (ve nesneyi) algının otomatikliğinden uzaklaştırır, çünkü sanatsal bir metnin metaforik zenginliği olmadan okuyucuda çağrışımsal sanatsal imgeler yaratmak imkansızdır. bu olmadan metnin anlamlarını tam olarak anlamak imkansızdır.

Kaynakça

1.Abramovich G.A. Edebiyat eleştirisine giriş. M.: Eğitim, 1994. - 167 s.

2. Aristoteles. Şiir sanatı hakkında M., 1957. - 254 s.

3. Arnold I.V. Modern İngilizcenin üslupbilimi. M.: İlerleme, 1960. - 256 s.

4. Arutyunova N.D. Metafor ve söylem/metafor teorisi. M.: Rus dili, 1990. - 358 s.

5. Baranov A.N. Metaforik modellerin uyumluluk türleri üzerine // Dilbilim soruları. - 2003. No.2. - S.73-94.

6. Vinogradov V.V. Stilistik. Şiirsel konuşma teorisi M., 1963. - 211 s.

7.Vovk V.N. Sanatsal konuşmada dil metaforu // Aday göstermenin ikincil doğasının doğası. Kiev, 1986. - 324 s.

8. Davidson D. Metaforlar ne anlama geliyor? M., 1990. - 193 s.

9. Dyuzhikov E.A. Kelime kompozisyonunda metafor. Vladivostok, 1990. - 341 s.

10. Lakoff J., Johnson M. Yaşadığımız metaforlar. M.: Editör URSS, 2004. - 256 s.

13. Nikiforova O.I. Sanatsal konuşma algısının psikolojisi M., 1972. - 112 s.

14. Ozhegov S.I. Rus dili sözlüğü: 7000 kelime/düzenleyen: Shvedova

15. M.: Rus dili, 1990. - 351 s.

16. Paltsev, N. Stephen King'in korkutucu hikayeleri. Fantezi ve gerçeklik -

17. Sklyarevskaya G.N. Dil sisteminde metafor. St.Petersburg, 1993. - 246 s.

18. Tolochin I.V. İngiliz şiirinde metafor ve metinlerarası. St.Petersburg, 1996. - 219 s.

19. Tomashevsky B. Edebiyat Teorisi. GIZ., 1931. - 148 s.

20. Troitsky I.V. Edebiyat dersleri // Rusça konuşma. - S.6-10

21. Chemodanov, A. Stephen King / A. Chemodanov'un çalışmalarının incelenmesi. - http://chemodanov. narod.ru/king. htm.

22. Bain A. İngilizce Kompozisyon ve Retorik. L., 1887. - 328 s.

23. Barfield O. Şiirsel Diksiyon ve Hukuki Kurgu. New Jersey, 1962. - 186 s.

24. Siyah M. Metafor, 1990. - 172 s.

25. Goodman N. Sanat Dilleri. Indianapolis, 1968. - 156 s.

26. Gibbs R. W. Metafor Ne Zaman? Metafor teorilerinde anlama düşüncesi. 1992. - 233 s.

27. Kral. S. Kurtadam/S/Kral Döngüsü. -

28. Kral. S. Thne Sis / S/Kral. -

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

giriiş

1. Kurguda anlamlı konuşmanın bir yolu olarak metafor

1.1 Sanatsal konuşma tarzı

1. Bölüme ilişkin sonuçlar

Bölüm 2. Charles Dickens'ın eseri örneğini kullanarak metaforun pratik çalışması " Büyük umutlar»

2. Bölüme İlişkin Sonuçlar

Çözüm

Kaynakça

İÇİNDE iletken

Metafor dilde evrensel bir olgudur. Evrenselliği, zaman ve mekanda, dilin yapısında ve işleyişinde kendini gösterir. Tüm dillerin ve tüm çağların doğasında vardır; dilin farklı yönlerini kapsar. Dil biliminde, hem dilsel ifadelerin yeniden düşünülmesi sırasında yeni anlamlar yaratan bir süreç olarak hem de hazır metaforik bir anlam olarak metafor sorunu uzun zamandır ele alınmaktadır. Bu konuyla ilgili geniş bir literatür bulunmaktadır. Metafor çalışmasıyla ilgili çalışmalar halen devam etmektedir. Dilbilimde metaforun çeşitli çalışma alanları dikkate alınır.

Galperin I.R.'nin bilimsel araştırması, sanatsal konuşmada metafor çalışmasına adanmıştır. "İngilizce dil üslupbilimi: Ders Kitabı (on ingilizce dili)", Arnold I.V. “Stil. Modern İngilizce", Gurevich V.V. “İngiliz Stilistliği (İngilizce dil stilisti)”, Koksharova N. F. “Stilistik: ders kitabı. üniversiteler için el kitabı (İngilizce)” ve Igoshina T. S. “Poster sanatının sanatsal ifade aracı olarak metafor” (2009), Kurash S. B. (Mozyr) “Diyalog olarak metafor: metinlerarası soruna” vb. .

Bu araştırma konusunun önemi yerli ve yabancı dilbilimcilerin metafor sorununa artan ilgisinden kaynaklanmaktadır.

Bu çalışmanın teorik temeli Vinokurova T.Yu gibi bilim adamlarının çalışmalarıydı. (2009), Galperin I.R. (2014), Shakhovsky V.I. (2008), I.B. Golub (2010). Bu konudaki teorik materyalin analizinde kaynak olarak Rusça ve İngilizce dillerinin üslubuna ilişkin bilimsel makaleler, ders kitapları ve öğretim yardımcıları kullanılmıştır.

Çalışmanın amacı sanatsal konuşmada ifade edici ifade araçlarının kapsamıdır.

Konu, kurgu dilinin mecaz ve anlatım aracı olarak metafor, türleri ve işlevleridir.

Amaç, kurgu dilinin figüratif ve anlatım aracı olarak metaforların özelliklerini keşfetmektir.

Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevler belirlendi:

1) metaforu kurguda anlamlı konuşmanın bir yolu olarak düşünün;

2) sanatsal konuşma tarzını karakterize etmek;

3) metafor türlerini analiz edebilir;

4) Modern Rusça ve İngilizcede metaforların işleyişini tanımlar. metafor sanatsal tarzı çalışma

Çalışma bir Giriş, iki ana bölüm ve bir Sonuçtan oluşmaktadır. İlk bölüm olan “Kurguda ifade edici bir konuşma biçimi olarak metafor”, sanatsal konuşma tarzı, metafor, özü ve işlevleri kavramlarının değerlendirilmesine ayrılmıştır, ikincisi ise “Metaforun örneğini kullanarak pratik bir çalışması” Charles Dickens'ın “Büyük Beklentiler” adlı eseri, eserde metaforların işleyişini inceliyor.

Metodolojik temel, çalışmanın belirtilen amaç ve hedefleri doğrultusunda, bir eserdeki metaforları belirlemeye dayalı sürekli örnekleme yöntemi, gözlem yöntemi ve betimleyici analitik yöntemdir.

1. Kurguda anlamlı konuşmanın bir yolu olarak metafor

1.1 Sanatsal konuşma tarzı

Sanatsal konuşmanın üslup bilimi, üslup biliminin özel bir bölümünü oluşturur. Sanatsal konuşmanın üslupbilimi, estetik ve iletişimsel işlevleri birleştirerek dilin sanatsal kullanım yollarını açıklığa kavuşturur. Edebi bir metnin özellikleri tanımlanır, yazarın farklı anlatı türlerini oluşturma yolları ve tanımlanan ortamın konuşma unsurlarını yansıtma yöntemleri, diyalog kurma yöntemleri, sanatsal konuşmada farklı üslup dil ​​katmanlarının işlevleri tanımlanır. , dilsel araçların seçiminin ilkeleri, bunların kurguya dönüştürülmesi vb. [ Kazakova, Malerwein, Rayskaya, Frick, 2009: 7]

Sanatsal tarzın özellikleri, kural olarak, görüntüleri, sunumun duygusallığını içerir; diğer tarzların kelime dağarcığının ve deyimlerinin yaygın kullanımı; görsel ve anlatım araçlarının kullanımı. Sanatsal konuşmanın temel özelliği, yazarın sanatsal dünyasını ifade etmek, okuyucuya estetik zevk vermek için dilsel araçların tüm yelpazesinin estetik olarak haklı kullanılmasıdır (Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009: 17).

L.M. Raiskaya'ya göre yazarlar, sanat eserleri üzerinde çalışırken, etkileyici sanatsal görüntüler yaratmak için Rus ulusal dilinin tüm kaynaklarını, tüm zenginliğini kullanıyorlar. Bunlar sadece edebi dil araçları değil, aynı zamanda halk lehçeleri, şehir yerel dili, jargonlar ve hatta argottur. Bu nedenle, yazara göre çoğu araştırmacı, özel bir kurgu tarzının varlığından bahsetmenin imkansız olduğuna inanıyor: kurgu “her yerde bulunur” ve yazarın gerekli gördüğü her şeyi Rus ortak dilinden alır [Raiskaya, 2009: 15. ]

Sanatsal üslup, kurgu eserlerin üslubudur.

Sanatsal üslubun özelliklerine, eserin imgesini ve ifadesini yaratmak için tüm dilsel araçların çeşitliliğinin kullanılması da denilebilir. Sanatsal üslubun işlevi estetik işlevdir [Vinokurova, 2009: 57].

Figüratif-bilişsel ve ideolojik-estetik işlevleri yerine getiren kurguda işlevsel bir üslup olarak sanatsal üslup kullanılır. Sanatsal konuşmanın özelliklerini belirleyen, gerçekliği bilmenin, düşünmenin sanatsal yolunun özelliklerini anlamak için, onu bilimsel konuşmanın karakteristik özelliklerini belirleyen bilimsel bilme yolu ile karşılaştırmak gerekir [Vinokurova, 2009: 57] .

Diğer sanat türleri gibi kurgu da, gerçekliğin bilimsel konuşmadaki soyut, mantıksal-kavramsal, nesnel yansımasının aksine, yaşamın somut bir figüratif temsiliyle karakterize edilir. Bir sanat eseri, gerçekliğin duyular yoluyla algılanması ve yeniden yaratılmasıyla karakterize edilir; yazar, her şeyden önce kişisel deneyimini, belirli bir olguya ilişkin anlayışını ve kavrayışını aktarmaya çalışır [Vinokurova, 2009: 57].

Sanatsal konuşma tarzı, özel ve rastgele olana, ardından tipik ve genel olana dikkat ile karakterize edilir. Örneğin, N.V. Gogol'ün "Ölü Canlar" adlı eserinde, gösterilen toprak sahiplerinin her biri belirli insan niteliklerini kişileştirmiş, belirli bir türü ifade etmiş ve birlikte yazarın çağdaş Rusya'sının "yüzü" olmuştur [Vinokurova, 2009: 57].

Kurgu dünyası "yeniden yaratılmış" bir dünyadır, tasvir edilen gerçeklik bir dereceye kadar yazarın kurgusudur, bu nedenle sanatsal konuşma tarzında öznel an en önemli rolü oynar. Çevredeki gerçekliğin tamamı yazarın vizyonu aracılığıyla sunulur. Ancak sanatsal bir metinde sadece yazarın dünyasını değil, aynı zamanda yazarın sanat dünyasındaki yazarını da görürüz: onun tercihleri, kınamaları, hayranlığı, reddedilmesi vb. Duygusallık ve ifade gücü, metafor ve metnin anlamlı çeşitliliği bununla bağlantılıdır. sanatsal konuşma tarzı [Galperin, 2014: 250].

Sanatsal konuşma tarzındaki kelimelerin sözcüksel bileşimi ve işleyişi kendine has özelliklere sahiptir. Bu tarzın temelini oluşturan ve imgesini oluşturan kelimelerin sayısı, öncelikle Rus edebi dilinin mecazi araçlarının yanı sıra, bağlamda anlamını gerçekleştiren geniş bir kullanım alanına sahip kelimeleri de içerir. Hayatın belirli yönlerini anlatırken yalnızca sanatsal özgünlük yaratmak için son derece uzmanlaşmış kelimeler küçük bir ölçüde kullanılır [Galperin, 2014: 250].

Sanatsal konuşma tarzı, bir kelimenin sözlü belirsizliğinin kullanılmasıyla karakterize edilir; bu, ek anlamlar ve anlam tonlarının yanı sıra, tüm dilsel düzeylerde eşanlamlılığın yanı sıra, anlamın en ince tonlarını vurgulamayı mümkün kılar. Bu durum, yazarın dilin tüm zenginliklerini kullanmaya, kendine özgü bir dil ve üslup oluşturmaya, parlak, etkileyici, mecazi bir metin oluşturmaya çabalaması ile açıklanmaktadır. Yazar, yalnızca kodlanmış edebi dilin kelime dağarcığını değil, aynı zamanda günlük konuşma ve yerel dilden çeşitli mecazi araçları da kullanır [Galperin, 2014: 250].

Edebi bir metinde görüntünün duygusallığı ve ifade gücü ilk sırada gelir. Bilimsel konuşmada açıkça tanımlanmış soyut kavramlar olarak, gazete ve gazetecilik konuşmasında - sosyal olarak genelleştirilmiş kavramlar olarak, sanatsal konuşmada - somut duyusal temsiller olarak görünen birçok kelime. Böylece stiller işlevsel olarak birbirini tamamlar. Sanatsal konuşma, özellikle şiirsel konuşma, tersine çevirme, yani bir kelimenin anlamsal önemini arttırmak veya tüm cümleye özel bir stilistik renk vermek için cümledeki olağan kelime sırasındaki değişiklik ile karakterize edilir. Yazarın kelime sırası seçenekleri çeşitlidir ve genel kavrama bağlıdır. Örneğin: " Pavlovsk'u hala engebeli görüyorum..." (Akhmatova) [Galperin, 2014: 250].

Sanatsal konuşmada, sanatsal gerçekleşme nedeniyle yapısal normlardan sapmalar da mümkündür, yani yazarın eserin anlamı için önemli olan bazı düşünceyi, fikri, özelliği vurgulaması mümkündür. Fonetik, sözcüksel, morfolojik ve diğer normlara aykırı olarak ifade edilebilirler [Galperin, 2014: 250].

Bir iletişim aracı olarak sanatsal konuşmanın kendi dili vardır - dilsel ve dil dışı araçlarla ifade edilen mecazi formlardan oluşan bir sistem. Sanatsal konuşma, sanatsal olmayan konuşmayla birlikte yalın-mecazi bir işlevi yerine getirir.

Dilbilimcilermiözellikyamisanatsal konuşma tarzışunlardır:

1. Sözcük bileşiminin heterojenliği: Kitap kelime dağarcığının konuşma dili, konuşma dili, lehçe vb. ile birleşimi.

Tüy otu olgunlaştı. Kilometrelerce uzanan bozkır, sallanan gümüş rengine bürünmüştü. Rüzgar onu esnek bir şekilde aldı, aktı, sertleştirdi, topaklı hale getirdi ve mavimsi opal dalgaları önce güneye, sonra batıya doğru sürdü. Akan hava akımının aktığı yerde, tüy çimenleri dua ederek eğiliyordu ve gri sırtında kararmış bir yol uzun süre uzanıyordu.

2. Estetik işlevin gerçekleştirilmesi için Rusça kelime dağarcığının tüm katmanlarının kullanılması.

Derya bizeBir dakika tereddüt etti ve reddetti:

- Nhayır, hayır, yalnızım. Orada yalnızım.

"Oranın" nerede olduğunu bile bilmiyordu ve kapıdan çıkıp Angara'ya doğru yola çıktı. (V.Rasputin)

3. Tüm üslupsal konuşma türlerindeki çok anlamlı kelimelerin etkinliği.

Kaynayannehir beyaz köpükten bir dantelle kaplıdır.

Kadife çayırlarda gelincikler kırmızı çiçekler açıyor.

Şafakta don doğdu. (M.Prişvin).

4. Kombinatoryal anlam artışları.

Sanatsal bağlamdaki kelimeler, yazarın mecazi düşüncesini somutlaştıran yeni anlamsal ve duygusal içerik kazanır.

Geçen gölgeleri yakalamayı hayal ettim

Solan günün solan gölgeleri.

Kuleye tırmandım. Ve adımlar sarsıldı.

Ve adımlar ayaklarımın altında titriyordu (K.Balmont)

5. Soyut yerine somut sözcükler kullanmak.

Sergei ağır kapıyı itti. Verandanın basamağı ayağının altında zorlukla duyulabilecek şekilde inliyordu. İki adım daha - ve o zaten bahçede.

Serin akşam havası, çiçek açan akasyanın sarhoş edici aromasıyla doluydu. Dalların bir yerinde bir bülbül yanardöner ve incelikli bir şekilde cıvıldıyordu.

6. Halk şiirsel kelimelerinin, duygusal ve ifade edici kelime dağarcığının, eş anlamlıların, zıt anlamlıların geniş kullanımı.

Kuşburnu muhtemelen ilkbahardan beri gövde boyunca genç kavaklara doğru yol alıyor ve şimdi Kavak ağacının isim gününü kutlama zamanı geldi; her şey kırmızı, kokulu yaban gülleriyle alevlendi. (M.Prişvin).

“Yeni Zaman” Ertelev Lane'de bulunuyordu. "Uygun" dedim. Bu doğru kelime değil. Hüküm sürdü, egemen oldu. (G.İvanov)

7. Fiil konuşma bilimi

Yazar her hareketi (fiziksel ve/veya zihinsel) ve durum değişimini aşamalar halinde adlandırır. Fiilleri şişirmek okuma gerilimini harekete geçirir.

Gregory aşağı gitti Don'a dikkatlice üzerine tırmandı Astakhovsky üssünün çitlerinin arasından, geldi kepenkli pencereye. O Sadece sık kalp atışlarını duydum... Sessiz kapıyı çaldı çerçevenin ciltlemesinde... Aksinya sessizce geldi pencereye, yakından baktı. Nasıl baskı yaptığını gördü eller göğsüne gitti ve duyulmuş anlaşılmaz bir inilti kaçtı dudaklarından. Gregory tanıdık geliyor ona gösterdi açıldı pencere, sıyrılıp tüfek. Aksinya onu açtım kapılar O oldu Aksinya'nın çıplak elleri enkazın üzerindeydi onun boynu. Onlar böyle titredi Ve kavga etti omuzlarında, onları titreten o sevgili eller iletilen ve Gregory. (M.A. Sholokhov “Sessiz Don”)

Sanatsal üsluptaki her unsurun (seslere kadar) imgesi ve estetik önemi baskındır. Bu nedenle görüntünün tazeliği, düzenli ifadeler, çok sayıda kinaye, özel sanatsal (gerçekliğe karşılık gelen) doğruluk, yalnızca bu stile özgü özel ifade edici konuşma araçlarının kullanılması - ritim, düzyazıda bile kafiye [Koksharova, 2009: 85].

Sanatsal konuşma tarzında, tipik dilsel araçlara ek olarak, özellikle konuşma dili olmak üzere diğer tüm stillerin araçları da kullanılır. Sanatsal edebiyat dilinde konuşma dili ve diyalektizm, yüksek, şiirsel tarzdaki kelimeler, argo, kaba kelimeler, profesyonel iş konuşma şekilleri ve gazetecilik kullanılabilir. Bununla birlikte, sanatsal konuşma tarzındaki tüm bu araçlar, ana işlevi olan estetiğe tabidir [Koksharova, 2009: 85].

Konuşma dili öncelikle iletişim (iletişimsel), bilimsel ve resmi iş - mesaj işlevi (bilgilendirici) işlevini yerine getiriyorsa, o zaman sanatsal konuşma tarzının amacı sanatsal, şiirsel görüntüler, duygusal ve estetik etki yaratmaktır. Bir sanat eserinde yer alan tüm dilsel araçlar, birincil işlevlerini değiştirir ve belirli bir sanatsal üslubun görevlerine tabidir [Koksharova, 2009: 85].

Edebiyatta, bir söz sanatçısı - bir şair, bir yazar - düşünceleri doğru, doğru, mecazi olarak ifade etmek, olay örgüsünü, karakteri aktarmak, okuyucunun eserin kahramanlarıyla empati kurmasını sağlamak için doğru kelimelerin tek gerekli yerleşimini bulur. , yazarın yarattığı dünyaya girin [Koksharova, 2009: 85] .

Bütün bunlara yalnızca kurgu dilinde erişilebilir, bu yüzden her zaman edebi dilin zirvesi olarak kabul edilmiştir. Dilin en iyisi, en güçlü yeteneği ve ender güzelliği kurgu eserlerdedir ve tüm bunlar dilin sanatsal araçlarıyla elde edilir [Koksharova, 2009: 85].

Sanatsal ifade araçları çeşitli ve sayısızdır. Bunlar lakaplar, karşılaştırmalar, metaforlar, abartılar vb. gibi kinayelerdir. [Shakhovsky, 2008: 63]

Tropes, daha fazla sanatsal ifade elde etmek için bir kelimenin veya ifadenin mecazi olarak kullanıldığı bir konuşma şeklidir. Kinaye, bir bakıma bilincimize yakın görünen iki kavramın karşılaştırılmasına dayanıyor. En yaygın mecaz türleri alegori, abartma, ironi, litotlar, metafor, metonimi, kişileştirme, kısa anlatım, sözdizimi, karşılaştırma, epitettir [Shakhovsky, 2008: 63].

Örneğin: Ne diye bağırıyorsun veteriner?eGece, neden çılgınca şikayet ediyorsun?- kişileştirme. Bütün bayraklar bizi ziyaret edecek- sözdizimi. Çivi büyüklüğünde bir adam, parmak büyüklüğünde bir çocuk- litotlar. Peki, bir tabak ye canım- metonimi vb.

Dilin ifade araçları aynı zamanda üslupla ilgili konuşma figürlerini veya basitçe konuşma şekillerini de içerir: anafora, antitez, birleşmeme, derecelendirme, ters çevirme, çoklu birleşme, paralellik, retorik soru, retorik çekicilik, sessizlik, eksiltme, epifora. Sanatsal ifade araçları arasında ritim (şiir ve düzyazı), kafiye, tonlama da bulunmaktadır [Shakhovsky, 2008: 63].

Bu nedenle, üslupbilimin özel bir bölümü olarak kurgu üslubu, imgeler ve duygusal sunumla karakterize edilir; diğer tarzların kelime dağarcığının ve deyimlerinin geniş kullanımı; görsel ve ifade edici araçları kullanmak.

1.2 Metaforun özü ve işlevleri

Sözlüksel üslup bilimi tarafından benimsenen kinayelerin sınıflandırılması, ilgili terminoloji gibi antik retoriğe kadar uzanır [Golub, 2010: 32].

Metaforun geleneksel tanımı, terimin kendisinin etimolojik açıklamasıyla ilişkilidir: metafor (gr. metaforb - aktarım), bir ismin benzerliklerine göre bir nesneden diğerine aktarılmasıdır. Ancak dilbilimciler metaforu anlamsal bir olgu olarak tanımlarlar; Bir sanat eseri bağlamında ana anlam haline gelen ek bir kelimenin doğrudan anlamının empoze edilmesinden kaynaklanır. Aynı zamanda kelimenin doğrudan anlamı yalnızca yazarın çağrışımlarına temel teşkil etmektedir [Golub, 2010: 32].

Metaforizasyon, nesnelerin çeşitli özelliklerinin benzerliğine dayanabilir: renk, şekil, hacim, amaç, uzay ve zamandaki konum vb. Aristoteles ayrıca iyi metaforlar oluşturmanın benzerlikleri fark etmek anlamına geldiğini belirtti. Sanatçının dikkatli gözü hemen hemen her şeyde ortak özellikler bulur. Bu tür karşılaştırmaların beklenmedikliği metafora özel bir ifade gücü kazandırır: Güneş ışınlarını çekül hattına düşürür(Fet); Ve altın sonbahar... yapraklar kumda ağlıyor(Yesenin); Gece pencerelerin önünden hızla geçip gidiyor, bazen hızlı beyaz bir ateşle açılıyor, bazen de aşılmaz karanlığa doğru büzülüyor.(Paustovski).

Gurevich V.V. metaforu da benzerliğe dayalı bir anlam aktarımı, yani gizli bir karşılaştırma olarak tanımlıyor: O dır-dir Olumsuz A Adam, O dır-dir Sadece A makine- o bir insan değil, o bir makine,the çocukluk ile ilgili insanlık - İnsanlığın çocukluğu, A film yıldız- film yıldızı vb. [Gurevich V.V., 2008: 36].

Metaforda sadece nesneler aktarılmaz, aynı zamanda bir şeyin eylemleri, olguları ve nitelikleri de aktarılır: Bazı kitabın öyle ile olmak tadı, diğerleri yutulmuş, Ve bazı bir kaç ile çiğnenmiş Ve sindirilmiş (F. Bacon) - Bazı kitapların tadı alınır, bazıları yutulur ve sadece birkaçı çiğnenip sindirilir.; acımasız soğuk- acımasız soğuk; acımasız sıcaklık- acımasız sıcaklık; bakir toprak- bakir toprak (toprak); A hain sakinlik- haince sakin [Gurevich V.V., 2008: 36] .

Gurevich V.V.'ye göre metaforlar basit olabilir, yani. bir kelime veya cümleyle ifade edilir: Adam yapamamak canlı ile ekmek yalnız- İnsan yalnızca ekmekle yaşamaz(yalnızca fiziksel ihtiyaçların değil aynı zamanda manevi ihtiyaçların da karşılanması anlamında) ve anlaşılması için daha geniş bir bağlam gerektiren karmaşık (genişletilmiş, kalıcı). Örneğin:

Ortalama bir New Yorklu bir makineye kapılmıştır. Dönüyor, başı dönüyor, çaresiz. Eğer direnirse makine onu parçalara ayıracak.(W. Frank) - ortalama bir New Yorklu bir tuzak arabasındadır. Onun içinde dönüyor, kendini iyi hissetmiyor, çaresiz. Eğer bu mekanizmaya direnirse bu onu parçalara ayıracaktır. Bu örnekte metaforiklik kavramda kendini göstermektedir. büyük şehir güçlü ve tehlikeli bir makine olarak [Gurevich V.V., 2008: 37].

Bir ismin mecazi aktarımı, bir kelimenin temel, yalın anlam temelinde türetilmiş bir anlam geliştirmesi durumunda da meydana gelir ( sandalye arkalığı, kapı kolu). Ancak dilsel metaforlar olarak adlandırılan bu metaforlarda hiçbir imge yoktur ve şiirsel metaforlardan temel olarak farklılık gösterirler [Golub, 2010: 32].

Stilistikte, belirli bir konuşma durumu için kelime sanatçıları tarafından oluşturulan bireysel yazarın metaforlarını birbirinden ayırmak gerekir ( Mavi bakışın altında şehvetli bir kar fırtınasını dinlemek istiyorum. - Yesenin) ve dilin malı haline gelen anonim metaforlar ( bir duygu kıvılcımı, bir tutku fırtınası ve benzeri.). Bireysel olarak yazılan metaforlar çok anlamlıdır; tıpkı karşılaştırılan nesnelerin, eylemlerin ve durumların çeşitli özelliklerinin benzerliklerini belirleme olanaklarının sınırsız olması gibi, bunları yaratma olanakları da tükenmez. Golub I.B. antik yazarların bile "konuşmaya metafordan daha canlı görüntüler veren daha parlak bir kinaye olmadığını" kabul ettiğini iddia etmektedir [Golub, 2010: 32].

Her iki ana anlamlı kelime türü de (nesnelerin adları ve özelliklerin belirtilmesi) anlamı metaforize etme yeteneğine sahiptir. Bir kelimenin anlamı ne kadar betimleyici (çok özellikli) ve yaygınsa, mecazi anlamlar alması o kadar kolay olur. İsimler arasında öncelikle nesnelerin isimleri ve doğal cinsiyetler metaforize edilir ve karakteristik kelimeler arasında fiziksel nitelikleri ve mekanik eylemleri ifade eden kelimeler bulunur. Anlamların metaforizasyonu büyük ölçüde anadili İngilizce olanların dünyasının resmi, yani halk sembolizmi ve gerçekler hakkındaki güncel fikirler (kuzgun, siyah, sağ, sol, temiz vb. gibi kelimelerin mecazi anlamları) tarafından belirlenir.

Dilde zaten adı bulunan özellikleri belirten mecazlı metafor, bir yandan dile eş anlamlılar kazandırırken, diğer yandan sözcükleri mecazi anlamlarla zenginleştirir.

Karakteristik kelimelerin anlamlarına ilişkin bir dizi genel metaforlaştırma modeli vardır:

1) bir nesnenin fiziksel işareti bir kişiye aktarılır ve bir kişinin zihinsel özelliklerinin tanımlanmasına ve belirlenmesine katkıda bulunur ( donuk, keskin, yumuşak, geniş vesaire.);

2) bir nesnenin niteliğinin soyut bir kavramın niteliğine dönüştürülmesi (yüzeysel yargılama, boş sözler, zamanın uçup gitmesi);

3) bir kişinin işareti veya eylemi nesnelerle, doğal olaylarla, soyut kavramlarla ilgilidir (antropomorfizm ilkesi: fırtına ağlıyor, gün yorgun, zaman daralıyor ve benzeri.);

4) doğanın ve doğal doğumun belirtileri insanlara aktarılır (çapraz başvuru:: rüzgarlı hava ve rüzgarlı bir adam, tilki izlerini kapatır ve adam izlerini kapatır).

Metaforlaştırma süreçleri bu nedenle çoğu zaman zıt yönlerde ilerler: insandan doğaya, doğadan insana, cansızdan canlıya ve canlıdan cansıza.

Metafor, estetik bir amaca hizmet ettiği şiirsel (geniş anlamda) konuşmada doğal yerini bulur. Metafor şiirsel söylemle şu özellikleriyle ilişkilidir: İmaj ve anlamın ayrılmazlığı, kabul edilen nesneler sınıflandırmasının reddedilmesi, uzak ve “rastgele” bağlantıların gerçekleşmesi, anlamın dağınıklığı, farklı yorumlara izin verilmesi, motivasyon eksikliği, hayal gücü, nesnenin özüne giden en kısa yolun seçimi.

Yunancadan tercüme edilen metafor Aktar. Bu çok eski teknik büyülerde, efsanelerde, atasözlerinde ve deyişlerde kullanılmıştır. Yazarlar ve şairler bunu eserlerinde çok sık kullanırlar.

Metafor, bir kelimenin veya ifadenin mecazi anlamda kullanılması olarak anlaşılmalıdır. Böylece yazar düşüncelerine bireysel bir renk katıyor ve onları daha incelikli bir şekilde ifade ediyor. Metaforlar şairlerin güncel olayları, kahramanın imajını ve düşüncelerini daha doğru bir şekilde tanımlamasına yardımcı olur.

Tek bir metafor olarak var olur (örneğin, sesler eriyor, çimenler ve dallar ağlıyordu) ve birkaç satıra yayıldı ( Bahçe bekçisi havladığında çınlayan zincir tıngırdamaya başlıyor(Puşkin)).

Sıradan metaforların yanı sıra gizli olanların da olduğunu söylemek gerekir. Bunları tespit etmek zordur; yazarın ne söylemek istediğini ve bunu nasıl yaptığını hissetmeniz gerekir.

Bazı metaforlar hayatımızda sağlam bir şekilde yerleşmiştir. sözlük, bunları sıklıkla duyarız ve kendimiz kullanırız Gündelik Yaşam: Çocuklar için hayat çiçekleri, bir öğrencinin günlük yüzü, ipe asılı, beş kuruş kadar basit vb. Bu ifadeleri kullanarak söylenenlere geniş, renkli bir anlam kazandırıyoruz.

Metafor, fenomenlerin benzerliğine veya zıtlığına dayanan gizli bir karşılaştırmadır ( Tarla haraç için bir arı balmumu hücresinden uçuyor(Puşkin)).

Metafor bir konuşma şeklidir, kelimelerin ve ifadelerin mecazi anlamda kullanılmasıdır ( altın iplikçik, dolap

(bir kişi hakkında), bir gazeteci takımyıldızı, bir peygamber çiçeği sürüsü vb..) [Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009: 61]

Metafor şiirsel konuşmanın doğruluğunu ve duygusal ifadesini arttırır.

Aşağıdaki metafor türleri vardır:

1. doğrudan anlamın tamamen bulunmadığı sözcüksel metafor veya silinmiş; yağmur yağıyor, zaman akıyor, saat ibresi, kapı kolu;

2. basit metafor - nesnelerin ortak bir özelliğe göre bir araya getirilmesi üzerine kurulmuştur: kurşun yağmuru, dalga sesi, hayatın şafağı, masa ayağı, şafak parlıyor;

3. gerçekleşen metafor - metaforu oluşturan kelimelerin anlamlarının tam anlamıyla anlaşılması, kelimelerin doğrudan anlamlarının vurgulanması: Ama yüzün yok; sadece gömlek ve pantolon giyiyorsun(S. Sokolov).

4. genişletilmiş metafor - metaforik bir imajın birkaç cümleye veya çalışmanın tamamına yayılması ( Uzun süre uyuyamadı: kalan kelime kabuğu beynini tıkadı ve ona eziyet etti, şakaklarına saplandı, ondan kurtulmanın yolu yoktu(V. Nabokov).

Silinen metaforlar, Halperin'e göre zamanla yıpranmış ve dilde iyice yerleşmiş kavramlardır: bir umut ışığı, bir gözyaşı seli, bir öfke fırtınası, bir hayal uçuşu, bir neşe parıltısı bir sevinç parıltısıdır, bir gölgedir. bir gülümsemenin gölgesi bir gülümsemenin gölgesidir vb. [Galperin, 2014: 142].

Gurevich V.V. yıpranmış metaforu, konuşmada çok uzun süre kullanılan ve dolayısıyla ifade tazeliğini kaybeden metafor olarak tanımlar. Bu tür metaforlar sıklıkla deyimsel (deyimsel) ifadeler haline gelir ve bunlar daha sonra sözlüklere kaydedilir: tohumlar ile ilgili fenalık- kötülük tohumu,A köklü ön yargı- yerleşmiş önyargıiçinde the sıcaklık ile ilgili argüman- hararetli bir tartışmada,ile yakmak ile arzu- arzuyla yanmak,ile balık için iltifatlar - iltifat için balık , ile dikmek bir" S kulaklar- kulak delmek [Gurevich V.V., 2008: 37] .

Arnold I.V. aynı zamanda abartıya dayalı, hiperbolik bir metaforu da öne çıkarıyor. Örneğin:

Tüm günler öyle geceler ile Görmek seni görene kadar,

Ve rüyaların bana gösterdiği geceler, parlak günler.

Sensiz geçen bir gün gece gibi geldi bana

Ve geceyi bir rüyada gördüm.

Buradaki örnek, şiirsel bir abartı olan karanlık geceler gibi günler anlamına gelmektedir [Arnold, 2010: 125].

Ayrıca İngilizce dilinde geleneksel metaforlar da vardır, ör. herhangi bir dönemde veya edebi harekette genel olarak kabul edilir, örneğin görünümü tanımlarken: inci gibi dişler - inci gülümsemesi, mercan dudakları - mercan dudakları (mercan renginde dudaklar), fildişi boyun - fildişi gibi pürüzsüz, boyun, altın telden saç - altın saç (altın rengi) [Arnold, 2010: 126].

Metafor genellikle bir isim, bir fiil ve daha sonra konuşmanın diğer bölümleriyle ifade edilir.

Galperin I.R.'ye göre bir kavramın özdeşleşmesi (benzerliği) anlam benzerliğiyle eş tutulmamalıdır: Sevgili Doğa hâlâ en nazik annedir - Doğa - nazik anne(Byron). Bu durumda sözlük ile bağlamsal mantıksal anlam arasında, karşılık gelen iki kavramın özelliklerinin benzerliğine dayanan bir etkileşim vardır. Doğa, insana karşı tutumu açısından bir anneye benzetilir. Dikkat varsayılır ancak doğrudan kurulmaz [Galperin, 2014: 140].

Metafor, niteleyici bir sözcükte, örneğin sessiz sesler - sessiz sesler veya sözcüklerin yüklemsel bir birleşimi: Doğa Ana'da somutlaştırıldığında benzerlik daha açık bir şekilde görülür [Galperin, 2014: 140].

Ancak farklı olgular arasındaki benzerlikler, açıklama eksikliğinden dolayı o kadar kolay algılanamayacaktır. Örneğin: Açık kapı aralığından geçen eğik kirişlerde toz dans ediyordu ve altın rengindeydi - B açık kapı Güneşin eğik ışınları içeri aktı, içlerinde altın renkli toz lekeleri dans etti (O. Wilde) [Galperin, 2014: 140]. Bu durumda toz parçacıklarının hareketi yazara dans hareketleri gibi uyumlu görünmektedir [Galperin, 2014: 140].

Bazen benzerlik sürecinin kodunu çözmek çok zordur. Örneğin metafor bir zarfın içinde yer alıyorsa: Yapraklar üzüntüyle düştü - yapraklar üzgün. Düştüler [Galperin, 2014: 140].

Sıfat, sözdizimi, metonimi, perifrasis ve diğer mecazlar ile birlikte Metafor, bir kelimenin (cümlenin) kelimenin tam anlamıyla hiçbir ilişkisi olmayan bir nesneye (kavram) uygulanmasıdır; Başka bir kelime veya kavramla karşılaştırmak için kullanılır. Örneğin: A güçlü Kale dır-dir bizim Tanrı- Tanrımız güçlü bir kaledir.[Znamenskaya, 2006: 39].

Metaforun doğası çelişkilidir.

En önemli mecazlardan biri olan metafor, sosyal, yaratıcı ve sosyal hayatın birçok alanında zengin tezahürlere ve çeşitli somutlaşma biçimlerine sahiptir. bilimsel aktivite modern adam. Metaforun kapsamlı ve ilgi çekici bir şekilde incelenmesi, hem metaforu sanatsal bir araç ya da ifade edici bir imaj yaratma aracı olarak gören dil, konuşma ve edebi dili inceleyen bilimler hem de sanat eleştirisi açısından ilgi çekicidir (Igoshina, 2009: 134). .

Metaforun gizemi, şiirsel konuşmanın ifade edici-duygusal doğasıyla, bir kişinin bilinci ve algısıyla tutarlılığı - tüm bunlar düşünürleri, beşeri bilimler akademisyenlerini, kültürel ve sanatsal figürleri cezbetti - Aristoteles, J.-J. Rousseau, Hegel, F. Nietzsche ve diğer araştırmacılar [Igoshina, 2009: 134].

Metaforun konuşmaya ve edebi esere getirdiği şiir, imge, duygusallık gibi özellikleri, diğer kinayeler gibi, insan bilincinin karşılaştırma yeteneğine dayanmaktadır (Igoshina, 2009: 134).

Kuraş S.B. Herhangi bir karşılaştırma kinayesinin oluşturulduğu "karşılaştırma ilkesini" uygulama şekline bağlı olarak üç tür metaforu ayırt eder:

1) açıklanan nesnenin doğrudan başka bir nesneyle karşılaştırıldığı metaforlar-karşılaştırmalar ( Koru sütunlu);

2) açıklanan nesnenin başka bir nesneyle değiştirildiği bilmece metaforları

nesne ( toynakları donmuş tuşlara çarpıyor, burada dondurulmuş tuşlar =

parke taşı; kış halısı= kar);

3) açıklanan nesneye başka bir nesnenin özelliklerini atfeden metaforlar ( Zehirli bakış, canı yandı) [Kuraş, 2001: 10-11].

Şiirsel bir metinde metaforun yukarıda bahsedilen işleyiş yollarını daha ayrıntılı olarak karakterize edelim.

Birincisi, bir metafor yapısal açıdan yerel, anlamsal açıdan ise çevresel bir metin parçası oluşturabilir. Bu durumda, kural olarak, kinayenin bağlamı bir cümle veya bir veya iki cümle ve aynı sayıda şiirsel satır içinde lokalize edilir; nispeten büyük hacimli metinlerde kinayenin bağlamı daha geniş olabilir. Böyle bir metafor yerel olarak adlandırılabilir. Bir örnek mecazi bir cümle olabilir: Uykusuzluk başkalarına da gitti- hemşire(Ahmatova), Sesim zayıf ama iradem zayıflamıyor... [Kuraş, 2001: 44].

Metnin yapısal ve anlamsal özü, metinde yer alan merkezi konuşma konularının ve bunların yüklemlerinin genelleştirilmesinden türetilen bazı genel önermeler biçiminde temsil edilebilir. Söz konusu metin için şu şekilde temsil edilebilir: kahraman alışır aşk kaybı. Metnin bu anlamsal özüyle ilişkili olarak bölüm

Uykusuzluk başkalarına da gitti- hemşire tek bir cümlede lokalize olan ve daha fazla gelişme göstermeyen somutlaştırıcılarından başka bir şey değildir [Kurash, 2001: 44].

Bir sonraki durum, metaforun metnin temel yapısal-anlamsal ve ideolojik-figüratif unsurlarından birinin rolünü oynamasıdır.

Bir metin parçasında lokalize olan bir metafor, metnin metaforik olmayan bir bölümü ile en yakın figüratif-tematik ve sözcüksel-anlamsal bağlantılara girerek metnin merkezi ve hatta merkezi mikro temalarından birini gerçekleştirebilir. Metaforun bu şekilde işleyiş tarzı, özellikle büyük metinlerin (düz yazılar, şiirler vb.) karakteristiğidir; burada genellikle bir değil, birbiriyle uzaktan etkileşime giren birkaç figüratif ve metaforik parça bulunur ve bu metinlerin mikro temalarından birini açığa çıkarır. metni ve dolayısıyla metnin bütünlüğünü ve tutarlılığını sağlamanın bir yolu olarak metin oluşum faktörleri arasına dahil etmek [Kurash, 2001: 44].

Gördüğünüz gibi bu tür metinlerin metaforla ilgili temel özelliği, metaforik olmayan ve metaforik bölümlere oldukça net bir şekilde bölünmeleridir [Kurash, 2001: 44].

Metaforiklik, şiirsel metinlerin armonik organizasyonu gibi evrensel bir estetik kategorisinin özel tezahürlerinden biri olarak düşünülebilir [Kurash, 2001: 45].

Son olarak metafor, yapısal ve anlamsal bir temel olarak, tüm şiirsel metinleri oluşturmanın bir yolu olarak işlev görme yeteneğine sahiptir. Bu durumda, kinayenin gerçek metin oluşturma işlevinden bahsedebiliriz, bu da kinayenin sınırlarıyla örtüşen metinlerin ortaya çıkmasına yol açar. Bu tür şiirsel metinlerle ilgili olarak özel literatürde “metin-mecaz” terimi benimsenmiş ve bunlar arasında metinler de ayırt edilmiştir [Kurash, 2001: 48].

Metaforlar, diğer sözlü imgeleme araçları gibi, farklı iletişim alanlarında eşit olmayan işlevsel etkinliğe sahiptir. Bildiğiniz gibi mecazi araçların ana uygulama alanı kurgudur. Edebi düzyazı ve şiirde metaforlar bir imaj yaratmaya, konuşmanın mecaziliğini ve ifade gücünü arttırmaya, değerlendirici ve duygusal olarak ifade edici anlamları aktarmaya hizmet eder.

Metafor iki ana işlevi yerine getirir: işlev karakterizasyon ve işlev adaylıklar bireyler ve nesne sınıfları. İlk durumda isim, taksonomik yüklemin yerini alır, ikincisinde konu veya diğer aktör.

Metaforun başlangıç ​​noktası karakterizasyon işlevidir. Metaforun anlamı bir veya birkaç işareti belirtmekle sınırlıdır.

Oyuncu konumunda metaforun kullanımı ikincildir. Rusça'da bir işaret zamiriyle desteklenir: Bu hamamböceği eski karısının malikanesinde yaşıyor(Çehov).

Kendini yalın bir işleve yerleştiren metafor, imgelerini kaybeder: "şişe boynu", "hercai menekşe", "kadife çiçeği". Metaforun nominal bir pozisyona geçtiği metaforik cümlelerin nominalleştirilmesi, genel metafor türlerinden birine yol açar: “kıskançlık zehirdir” - “kıskançlığın zehiri” ve ayrıca: aşkın şarabı, gözlerin yıldızları, şüphe solucanı vesaire.

Metaforun temsili, bilgilendirici, süsleyici, tahmin edici ve açıklayıcı, kurtarıcı (konuşma çabasından tasarruf sağlayan) ve figüratif-görsel işlevlerini de ayırt edebiliriz.

Metaforun işlevlerinden biri bilişsel işlev olarak adlandırılabilir. Bu fonksiyona göre metaforlar ikincil (yan) ve temel (anahtar) olmak üzere ikiye ayrılır. Birincisi, belirli bir nesne fikrini belirler (vicdan fikri "pençeli canavar"), ikincisi dünya (dünyanın resmi) veya onun temel parçaları ( “Bütün dünya bir tiyatro, biz de onun oyuncularıyız.»).

Yani metafor, bir ismin bir nesneden diğerine benzerliklerine göre aktarılmasıdır. Sözlüksel, basit, gerçekleşmiş ve genişletilmiş metaforlar vardır. Metafor üç türe ayrılır: metaforlar-karşılaştırmalar, metaforlar-bilmeceler, başka bir nesnenin özelliklerini anlatılan nesneye atfeden metaforlar.

1. Bölüme ilişkin sonuçlar

Üslûpbilimin özel bir dalı olarak kurgu üslubu, imgeler, duygusal sunum ve ayrıca diğer üslupların kelime dağarcığı ve deyimlerinin geniş kullanımıyla karakterize edilir; görsel ve ifade edici araçları kullanmak. Bu konuşma tarzının temel işlevi estetik işlevdir. Bu tarz kurguda figüratif-bilişsel ve ideolojik-estetik işlevleri yerine getirerek kullanılır.

Sanatsal ifade araçlarının kinayeler (lakaplar, karşılaştırmalar, metaforlar, abartılar vb.) olduğunu tespit ettik.

Arasında dilsel özellikler sanatsal üslupta, sözcüksel kompozisyonun heterojenliğini, tüm üslup konuşma çeşitlerinde çok anlamlı sözcüklerin kullanımının yanı sıra soyut yerine somut sözcük dağarcığının kullanımını, halk şiirsel sözcüklerin, duygusal ve ifade edici sözcük dağarcığının, eşanlamlıların kullanımını vurguladık. , zıt anlamlılar vb.

Üslupsal bir araç olarak metafor, bir ismin bir nesneden diğerine benzerliklerine göre aktarılmasıdır. Çeşitli bilim adamları sözcüksel, basit, gerçekleşmiş ve genişletilmiş metaforları birbirinden ayırmaktadır. Bu bölümde metafor üç türe ayrılmıştır: benzetme metaforları, bilmece metaforları, başka bir nesnenin özelliklerini anlatılan nesneye yükleyen metaforlar.

Metaforlar bir imaj yaratmaya, konuşmanın figüratifliğini ve ifade gücünü arttırmaya, değerlendirici ve duygusal olarak ifade edici anlamlar aktarmaya hizmet eder.

Metaforun işlevleri ayrıntılı olarak incelenmiştir. Bunlar bilişsel işlevi, karakterizasyon işlevini ve aday gösterme işlevini vb. içerir. Metin oluşturma işlevi de vurgulanır.

Bölüm 2. Charles Dickens'ın Büyük Umutları örneğini kullanarak metaforun pratik bir çalışması

Çalışmayı yürütmek için, Charles Dickens'ın çalışmamızla doğrudan ilgilenen “Büyük Beklentiler” adlı eserindeki metafor örneklerini seçtik ve inceledik; anlamsal yüklerinde nesnelerin veya olayların değerlendirici özelliklerini, ifadeyi ve konuşma imgesini ifade ettik. .

Bu çalışmanın uygulamalı kısmı Charles Dickens'ın Büyük Umutlar adlı eseri üzerinde yürütülmüştür.

Nesnelerin veya olayların değerlendirici özelliklerini, konuşmanın anlatımını ve imgesini ifade eden metaforlar eserden çıkarılmış ve analiz edilmiştir.

Charles Dickens'ın Büyük Umutlar adlı romanı ilk kez 1860'ta yayımlandı. Bu kitapta İngiliz düzyazı yazarı, kendi dönemi için önemli olan yüksek sosyete ile sıradan çalışan insanlar arasındaki sosyo-psikolojik uyumsuzluk sorununu gündeme getirdi ve eleştirdi.

“Büyük Umutlar” aynı zamanda bir eğitim romanıdır, çünkü genç kişiliklerin oluşumuna dair çeşitli hikayeler anlatır.

Hikayenin merkezinde, bir beyefendi eğitimi alan eski bir demirci çırağı olan Philip Pirrip veya Pip yer alıyor. Hayatının aşkı Estella, bir katilin ve kaçak bir mahkumun kızıdır ve üç yaşından itibaren Bayan Havisham tarafından bir hanımefendi olarak büyütülmüştür. Pip'in en iyi arkadaşı Herbert Pocket, hayatını engelli bir ayyaşın kızı olan basit bir kız Clara ve ticari faaliyetlerin bir parçası olarak dürüst çalışmayla birleştirmeye karar veren soylu bir aileden geliyor. Çocukluğundan beri bilgi için çabalayan köy kızı Biddy, basit ve nazik bir okul öğretmeni, sadık bir eş ve sevgi dolu bir annedir.

Büyük Umutlar'da Pip'in karakteri dinamik olarak gösteriliyor. Çocuk etki altında sürekli değişiyor dış faktörler Bunlardan en önemlisi Estella'ya olan aşkıdır. Aynı zamanda Pip'in doğasının ana "özü" değişmeden kalıyor. Kahraman, centilmenlik eğitiminin tamamı boyunca doğal nezaketine dönmeye çalışır.

Romanın mizahi yönü, Pip'in belirli olaylar, yerler veya kişilerle ilgili olarak yaptığı iğneleyici, eleştirel açıklamalarda ifade edilmektedir. Pip, bir gün Londra'da izlediği iğrenç Hamlet yapımını da eşsiz bir mizah anlayışıyla anlatıyor.

“Büyük Beklentiler”deki gerçekçi özellikler, hem karakterlerin karakterlerinin sosyal koşullanmasında hem de küçük Pip kasabasının ve devasa, kirli Londra'nın tasvirlerinde görülebilir.

Charles Dickens'ın romanlarında, yazarın çeşitli karakterlerin fiziksel özelliklerini veya ayırt edici kişilik özelliklerini detaylandırmak için yaygın olarak kullandığı benzetme ve metafor gibi pek çok retorik ifadenin bulunduğunu belirtmekte fayda var. Dickens, "Büyük Umutlar" romanında da karakterlerin veya nesnelerin tüm özelliklerini daha canlı ve mecazi bir şekilde anlatmak için metafor kullanıyor. Metafor, yalnızca bireysel karakterleri renkli veya komik bir şekilde tasvir etmede değil, aynı zamanda bu karakterlerin toplumdaki diğer canlılara veya insan yapımı nesnelere kıyasla insani ve insanlık dışı doğasını vurgulamada da önemli bir rol oynar. Dickens ayrıca okuyucunun düşüncelerinde bir kişi ile bir nesne arasında ilişkiler kurmaya çalışır.

Örnek olarak bir kitabı kullanarak metafor kullanımını analiz edelim.

1. - Joe'nun yüzündeki hayalet etkisi bana Herbert'in odaya girdiğini bildirdi. Ben de Joe'yu Herbert'e sundum, o da elini uzattı; ama Joe bundan geri çekildi ve kuş yuvasından tutundu.“Joe'nun gözlerinde sanki ruhu bizzat görmüş gibi bir bakış vardı ve Herbert'in odaya girdiğini fark ettim. Onları tanıştırdım ve Herbert Joe'ya elini uzattı ama o, yuvasına sımsıkı tutunarak elini geri çekti. » . Joe şapkasını bir yumurta yuvası gibi koruyor (214). Bu örnekte bir mecazi ve mecazi parça bulunmaktadır. Metafor sözlükseldir. Metafor bir karakterizasyon görevi görür.

2. "Pöh!" dedi yüzünü savurarak ve su damlalarının arasından konuşarak; "Bu bir şey değil, Pip." BEN beğenmek O Örümcek Yine de." - “Pfu! - güçlü bir şekilde nefes verdi, avuçlarına su aldı ve yüzünü avuçlarına gömdü. - Önemli değil Pip. A Örümcek Beğendim" . Bu örnekte bir mecazi ve mecazi parça bulunmaktadır. Bay Jaggers, Bay Drummel'e örümcek diyor ve onun kurnaz mizacını ve aşağılık karakterini gösteriyor. Bu sözcüksel metafor bir adaylık görevi görür.

3. Biraz uyanık kaldığımda, sessizliği dolduran o olağanüstü sesler duyulmaya başladı. Dolap fısıldıyor, şömine iç çekiyor, küçük çamaşırhane tik tak ediyor ve ara sıra şifonyerde bir gitar teli çalıyordu.. Hemen hemen aynı sıralarda, duvardaki gözler yeni bir ifadeye büründü ve o dik dik bakışların her birinde, EVE GİTMEYİN yazdığını gördüm.- “Biraz zaman geçti ve genellikle gecenin sessizliğini dolduran tuhaf sesleri ayırt etmeye başladım: Köşedeki dolap bir şeyler fısıldadı, şömine içini çekti, minik lavabo topal bir saat gibi tik tak etti ve zaman zaman yalnız bir yalnızlık yaşandı. Çekmecede gitar teli çınlamaya başladı. Aynı sıralarda duvardaki gözler yeni bir ifadeye büründü ve bu ışıklı dairelerin her birinde bir yazı belirdi: "Eve gitme." . Hammams Otel'de bir gecelik konaklamanın izlenimlerinin açıklaması. Metafor basit ve ayrıntılı olup birkaç satıra yayılmıştır. Metafor bir karakterizasyon işlevi görür

4. Gelin şöleninin külleri etrafında eski yavaş turumuza başladığımızda, sandalyeyi geçmişe doğru itmek gibiydi. Ama cenaze odasında sandalyeye düşmüş mezar figürü gözlerini ona dikmişken Estella eskisinden daha parlak ve güzel görünüyordu ve ben de daha güçlü bir büyünün etkisi altındaydım.“Her zamanki gibi yavaş yavaş düğün şöleninin kalıntılarının etrafından dolaşmaya başladığımızda sandalye geçmişe doğru yuvarlanmış gibiydi. Ama bu yas odasında, koltukta oturan yaşayan merhumun bakışları altında Estella daha da göz kamaştırıcı ve güzel görünüyordu ve ben ondan daha da büyülenmiştim.” Bu örnekte yazar, soluk bir gelinlikle bir sandalyeye yığılmış olan Bayan Havisham'ın eski, tuhaf görünümünü anlatıyor. Bu durumda bağlam kinayedir yas odası ifadenin içinde yerelleştirilmiştir. Metafor gerçekleştirilir ve bir karakterizasyon görevi görür.

5. BEN belki sahip olmak olmuştur BİR arızalı biraz Boğa içinde A İspanyol arena, BEN var Bu yüzden zekice dokundum yukarı ile bunlar ahlaki teşvikler- "Ve ben, bir İspanyol sirki arenasındaki talihsiz bir boğa gibi, bu sözlü kopyaların dikenlerini acı bir şekilde hissettim." Burada Pip kendisini İspanyol sirkindeki bir boğayla karşılaştırıyor. Bu örnekte bir mecazi ve mecazi parça bulunmaktadır. Gerçekleştirilen bu metafor bir benzetmedir. Metafor bir karakterizasyon görevi görür.

6. Ne zaman BEN öyleydi Birinci işe alındı dışarı gibi çoban T" diğer taraf the dünya, BT" S Benim inanç BEN meli Ha" döndü içine A Mollonkolli- kızgın koyun kendim, eğer BEN yapmamıştı" T A vardı Benim Sigara içmek. - “Dünyanın öbür ucunda, orada koyun gütmekle görevlendirildiğimde, eğer sigara içmeseydim muhtemelen üzüntüden ben de koyuna dönüşecektim. » . Bu örnek metnin yapısal ve anlamsal özü şu şekilde sunulmuştur:

Benzer belgeler

Kurguda anlamlı konuşmanın bir yolu olarak metaforlar. Rusça ve İngilizce işleyişinin analizi. Charles Dickens'ın romanındaki farklı karakterlerin ayırt edici kişilik özelliklerini tanımlamak için metaforların kullanımına ilişkin uygulamalı bir çalışma.

kurs çalışması, eklendi 22.06.2015


Edebiyatın gelişiminde Dickens'ın çalışmalarının yeri. Gerçekçi yöntemin oluşumu erken çalışmalar Dickens ("Oliver Twist'in Maceraları"). Dickens'ın yaratıcılığın geç dönemine ait romanlarının ideolojik ve sanatsal özgünlüğü ("Büyük Beklentiler").

kurs çalışması, 20.05.2008 eklendi


Metaforun temel özelliği anlamsal ikiliğidir. Metaforun anlamsal alanının genişletilmesi. Metaforun mantıksal özü. Bireyleri karakterize etme ve aday gösterme işlevi. Metaforlaştırma süreçleri. Şiirsel konuşmada metafor.

özet, 28.01.2007 eklendi


Kurgu dilinde metaforlar. Mikhail Sholokhov'un "Sessiz Don" romanının Rus edebiyatı için dilsel materyal kaynağı olarak önemi. Romanın metninde anlatım biçimleri ve farklı metaforların kullanım seçenekleri, olağandışılığının açıklaması.

kurs çalışması, eklendi 11/15/2016


“Genç” ve “Büyük Umutlar” romanlarındaki imgelerin iç dünyasını ortaya çıkarmanın bir yolu olarak isimlerin kompozisyonunun ve anlambiliminin tanımlayıcı unsurları. Kahramanların cazibesi ve bunların üstesinden gelinmesi. Her iki yazar için de çiftler ve mentorlar: manevi deneyim ve kişilik gelişimi.

tez, 18.06.2017 eklendi


Teorik temel edebi eserlerde özel mecazi dil araçlarının kullanılması. Bir konuşma şekli olarak Trope. Figüratif bir araç olarak metaforun yapısı. E. Zamyatin'in “Biz” romanındaki dilsel materyalin analizi: metaforların tipolojisi.

kurs çalışması, eklendi 11/06/2012


Shakespeare'in sonelerindeki sözlü imgelerin ayırt edici bir özelliği olarak çağrışımların netliği ve netliği. Metaforların yalın, bilgi verici, metin oluşturucu, duygusal-değerlendirici, kodlama işlevleri. Sonelerde sanatsal imgelerin kullanımı.

kurs çalışması, eklendi 05/09/2013


M.I.'in yaratıcılığının semantik hakimi olarak metafor Tsvetaeva. Metaforların anlamsal ve yapısal sınıflandırması. M.I.'nin şiirlerinde metaforun işlevleri. Tsvetaeva. Şairin eserlerinde metafor ve diğer anlatım araçları arasındaki ilişki.

tez, 21.08.2011 eklendi


Edebi ve sanatsal üslubun temel özellikleri ve hedefleri, dünyanın güzellik yasalarına göre keşfedilmesi, sanatsal imgelerin yardımıyla okuyucu üzerinde estetik etki yaratılmasıdır. Temel olarak kelime dağarcığı ve görselleştirme ve ifade birimi olarak imgeler.

özet, 22.04.2011 eklendi


İngilizce romancı Charles Dickens'ın eserleri. Sosyal roman kavramı. “Kutsal gerçek hakkında” romantik rüya. "Büyük Umutlar" romanı ve Dickens'ın mirasındaki yeri. 19. yüzyılda İngiltere'de toplumun sosyo-ekonomik ve ahlaki-etik duyguları.