Erdogan a défendu les Rohingyas devant Kadyrov

Les voix de Kadyrov sur Internet, sa position dominicale à l'ambassade de la République de l'Union du Myanmar à Moscou et un rassemblement de masse à Grozny en soutien aux musulmans persécutés dans un pays lointain ont inopinément attiré l'attention des Russes sur un problème méconnu de la grand public.

En fait, l'histoire de la confrontation dans le Myanmar à prédominance bouddhiste avec la minorité musulmane persécutée est depuis longtemps un sujet de préoccupation mondiale, à la fois au niveau du gouvernement et dans la communauté des droits de l'homme.

Qu'est-ce que la Birmanie ? À une certaine époque, ce pays d'Asie du Sud-Est était connu sous le nom de Birmanie. Mais les locaux n'aiment pas ce nom, le considérant comme étranger. Par conséquent, après 1989, le pays a été rebaptisé Myanmar (traduit par « rapide », « fort »).

Depuis l'indépendance du pays en 1948, la Birmanie a mené une guerre civile à laquelle ont participé les autorités birmanes, la guérilla communiste et les insurgés séparatistes. Et si l'on ajoute à ce « cocktail » explosif les trafiquants de drogue du « Triangle d'or », qui comprenait la Thaïlande et le Laos en plus du Myanmar, il devient évident que la situation sur le sol birman ne symbolisait pas la paix et la tranquillité.

De 1962 à 2011, le pays était gouverné par l'armée, et à la tête de la Ligue démocratique d'opposition qui l'avait emporté en 1989, la future lauréate du prix Nobel de la paix Do Aung San Suu Kyi a été longtemps assignée à résidence. Le pays s'est retrouvé dans un isolement assez notable du monde extérieur - y compris en lien avec les sanctions occidentales. Mais ces dernières années, des changements notables ont eu lieu au Myanmar, des élections ont eu lieu. Et l'année dernière, Aung San Suu Kyi est devenue ministre des Affaires étrangères et conseillère d'État (premier ministre de facto).

Dans un pays de 60 millions d'habitants, il y a plus d'une centaine de nationalités : Birmans, Shans, Karens, Arakans, Chinois, Indiens, Monas, Kachins, etc. L'écrasante majorité des croyants sont bouddhistes, il y a des chrétiens, des musulmans , animistes.

« Le Myanmar, en tant que pays multinational, connaît un tas de problèmes de ce genre », commente Viktor Sumsky, directeur du Centre ASEAN au MGIMO. - Le nouveau gouvernement du pays tente de résoudre les situations de conflit, mais en fait, il s'avère que c'est le problème des Rohingyas qui est venu au premier plan...

Alors qui sont les Rohingyas ? C'est un groupe ethnique vivant de manière compacte dans l'État birman de Rakhine (Arakan). Les Rohingyas sont musulmans. Leur nombre au Myanmar est estimé entre 800 000 et 1,1 million. On pense que la plupart d'entre eux ont déménagé en Birmanie pendant la domination coloniale britannique.

Les autorités du Myanmar qualifient les Rohingyas d'immigrants illégaux du Bangladesh - et sur cette base, leur refusent la citoyenneté. La loi leur interdisait d'avoir plus de deux enfants. Les autorités ont tenté de les réinstaller au Bangladesh - mais personne ne les attendait particulièrement là-bas non plus. Ce n'est pas un hasard si l'ONU les considère comme l'une des minorités les plus persécutées au monde. De nombreux représentants des Rohingyas fuient vers l'Indonésie, la Malaisie, la Thaïlande. Mais un certain nombre de pays d'Asie du Sud-Est - y compris musulmans - refusent d'accepter ces réfugiés et des navires transportant des migrants sont déployés en mer.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque la Birmanie était occupée par le Japon, en 1942, le soi-disant. "Massacre d'Arakan" entre les musulmans rohingyas, qui ont reçu des armes des Britanniques, et les bouddhistes locaux qui ont soutenu les Japonais. Des dizaines de milliers de personnes sont mortes, de nombreuses personnes sont devenues des réfugiés. Bien entendu, ces événements n'ont pas ajouté de la confiance aux relations entre les communautés.

De temps en temps, dans les lieux de résidence compacte des Rohingyas, de graves frictions éclataient, atteignant souvent le niveau de l'effusion de sang. Alors que les bouddhistes birmans organisent des pogroms musulmans à Rakhine, le chef bouddhiste tibétain, le Dalaï Lama, a appelé la lauréate du prix Nobel Aung San Suu Kyi à soutenir les Rohingyas. Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon a également pris la défense des musulmans birmans. L'Occident n'est pas resté silencieux à ce sujet, tant dans l'Union européenne qu'aux États-Unis (même si, bien sûr, le premier rôle dans les sanctions imposées contre le Myanmar n'a pas été joué par le problème de la minorité musulmane). D'autre part, le problème des musulmans en Birmanie au cours des dernières décennies a été activement utilisé par divers théoriciens du « jihad mondial » - d'Abdullah Azzam à son disciple Oussama ben Laden. Il n'est donc pas exclu que cette région devienne un nouveau point de conflit, où seront attirés les partisans des groupes djihadistes les plus radicaux - comme cela s'est produit, disons, aux Philippines.

La situation s'est particulièrement aggravée après que des dizaines de personnes ont attaqué trois postes frontières du Myanmar en octobre de l'année dernière, faisant neuf gardes-frontières tués. Après cela, des troupes ont été amenées dans l'État de Rakhine. Plus de 20 000 personnes ont fui vers le Bangladesh. En février 2017, un rapport de l'ONU a été publié sur la base d'enquêtes sur les réfugiés : il contient des faits choquants d'exécutions extrajudiciaires de Rohingyas par des nationalistes locaux, ainsi que des responsables de la sécurité, des viols collectifs, etc.

Rien que ces derniers jours, environ 90 000 Rohingyas ont fui vers le Bangladesh. Cela s'est produit après que des rebelles de l'Armée de solidarité rohingya d'Arakan ont attaqué des dizaines de postes de police et une base militaire à Rakhine le 25 août. Les affrontements qui ont suivi et une contre-offensive militaire ont fait au moins 400 morts. Les autorités accusent les militants d'avoir incendié des maisons et tué des civils, tandis que les militants des droits humains accusent l'armée de la même chose. Et même avant Ramzan Kadyrov, le président turc Erdogan s'est prononcé en faveur des musulmans birmans la semaine dernière, qualifiant les événements de génocide, sur lequel "tout le monde se tait"...

Après un rassemblement spontané de musulmans à l'ambassade du Myanmar à Moscou pour défendre les coreligionnaires, un rassemblement a également eu lieu à Grozny - environ un million de personnes y ont participé.

© Getty Images
29/6/2017

L'Inde doit mettre fin aux crimes de haine contre les musulmans

Les autorités indiennes doivent veiller à ce que les responsables de lynchages publics et d'autres crimes motivés par la haine contre les musulmans dans plusieurs États ne restent pas impunis, a déclaré Amnesty International en Inde aujourd'hui.

Au moins dix hommes musulmans ont été tués en Inde depuis avril 2017 ; il y a tout lieu de croire qu'il s'agissait de crimes haineux, commis dans un contexte d'islamophobie croissante dans le pays. Ces attaques ont alimenté un sentiment croissant d'insécurité chez de nombreux musulmans et accru les tensions religieuses. Le 28 juin, des manifestations contre les attaques contre les musulmans auront lieu dans plusieurs villes de l'Inde.

« Les crimes haineux, qui semblent être commis en toute impunité, sont profondément troublants. Beaucoup d'entre eux ont été commis dans les États où le Bharatiya Janata Party (BJP) est au pouvoir. Malheureusement, le Premier ministre et un certain nombre de ministres clés du gouvernement ont exprimé peu ou pas de condamnation de cette violence », a déclaré Aakar Patel, directeur exécutif d'Amnesty International Inde.

« La campagne du BJP pour protéger les vaches semble avoir donné du courage aux gangs d'autodéfense, qui peuvent dans certains cas opérer avec l'approbation tacite des autorités de l'État. Dans le même temps, les dirigeants du BJP ont ignoré ou, pire encore, justifié de telles attaques. »

« La tendance croissante à l'islamophobie doit être arrêtée immédiatement. Le Premier ministre indien, les principaux dirigeants du BJP et les principaux ministres du gouvernement doivent immédiatement rompre leur silence et condamner inconditionnellement les attaques. Les services de police de l'État doivent veiller à ce que les responsables soient tenus pour responsables. »

« Dans un certain nombre de cas, des lynchages spontanés par la foule ont eu lieu ; il s'agit notamment d'attaques contre des Dalits soupçonnés de trafic de vaches, du meurtre de trafiquants d'enfants présumés au Jharkhand et du lynchage d'un policier dans une mosquée au Cachemire. Toutes ces attaques sont profondément regrettables et semblent indiquer un affaiblissement de l'État de droit. »

Crimes de haine récents contre les musulmans

Jharkhand, 27 juin

Usman Ansari, un producteur laitier, a été battu par une foule d'environ 100 personnes et une partie de sa maison a été incendiée ; cela se serait produit après qu'une vache morte a été retrouvée près de son domicile. Des responsables de la police ont déclaré aux journalistes que les assaillants leur avaient également jeté des pierres et que 50 policiers avaient été blessés.

Bengale occidental, 24 juin

Dans le nord de Dinajpur, au Bengale occidental, Nasirul Haq, Mohammed Samiruddin et Mohammed Nasir, trois ouvriers du bâtiment, auraient été battus à mort par des foules pour avoir volé des vaches. À ce jour, une affaire de meurtre a été ouverte et trois suspects ont été arrêtés. Cependant, la police de l'État est d'avis que l'attaque n'avait aucun motif religieux.

Haryana, 22 juin

Junaid Khan, 15 ans, a été poignardé à mort dans un train à Haryana après qu'un différend sur les sièges dans le train a dégénéré en une agression sectaire. Junaid s'appelait « mollah », « mangeur de bœuf », avant d'être poignardé à mort, un bonnet de prière lui a été arraché. Son frère a été grièvement blessé. Selon des témoins oculaires dans les médias, au moins 20 personnes ont été impliquées dans l'attaque. La police d'État en a appréhendé un.

Rajasthan, 16 juin

Zaffer Hussein, 44 ans, est décédé après avoir été battu par des responsables civils à Pratapgarh, Rajasthan ; il les a empêchés de photographier et de filmer des femmes déféquant à l'air libre ; une telle vidéo a été tournée sous prétexte d'une campagne sanitaire en cours. Le rapport d'autopsie indique que Hussein est mort d'une insuffisance cardiaque, mais sa famille et des témoins oculaires affirment qu'il a été battu à mort. Une affaire de meurtre a été ouverte contre le commissaire municipal local et trois fonctionnaires municipaux. La police n'a pas encore procédé à une seule interpellation.

Maharashtra, 26 mai

Deux marchands de viande musulmans ont été attaqués par des défenseurs agressifs des vaches à Malegaon, dans l'État du Maharashtra, soupçonnés de stocker du bœuf. Des séquences vidéo de l'incident montrent les hommes sévèrement battus et insultés et sommés de crier « Jay Sri Ram » (Hail God Rama). Neuf personnes ont été arrêtées. Cependant, deux commerçants de viande ont également été inculpés d'« outrage aux sentiments religieux ».

Uttar Pradesh, 2 mai

Ghulam Mohammed, 65 ans, a été battu à mort à Bulandshahr, dans l'Uttar Pradesh, après que des rumeurs aient circulé selon lesquelles un musulman et un hindou fuyaient secrètement le village. Les agresseurs seraient membres de l'Hindu Yuwa Vahini, un groupe nationaliste hindou qui a fait campagne contre le « Jihad de l'amour », un complot présumé d'hommes musulmans pour séduire des femmes hindoues et les convertir à l'islam. La police d'État a arrêté trois personnes.

Assam, 30 avril

À Nagaon, dans l'Assam, une foule a lynché Abu Hanifa et Riazuddin Ali soupçonnés d'avoir volé des vaches. La police a ouvert une enquête pour meurtre mais n'a procédé à aucune arrestation à ce jour.

Jharkhand, 6 avril

Mohammed Shalik, 19 ans, a été attaché à un pieu et battu à mort, apparemment à cause de sa relation amoureuse avec une fille hindoue. Trois personnes ont été arrêtées, mais la police a déclaré que le meurtre n'était pas un cas de violence intercommunautaire.

Rajasthan, 1er avril

Pehlu Khan, un producteur laitier de 55 ans, et quatre autres musulmans ont été victimes d'une flambée de violence dans la rue près d'une autoroute à Alwar, au Rajasthan. Khan est décédé deux jours plus tard. La foule a injustement accusé les hommes de commerce illégal de vaches. Après l'assassinat, le ministre de l'Intérieur du Rajasthan a publié une déclaration justifiant le meurtre, affirmant que Khan appartenait à une famille impliquée dans le commerce illégal de vaches. Trois personnes ont été arrêtées.

Il est difficile d'imaginer un moine bouddhiste avec un bidon d'essence allant mettre le feu à une personne vivante... N'est-ce pas ? (pour ne pas avoir l'air nerveux !!!)

XXIe siècle et pogroms ? Un événement courant...

Il est difficile d'imaginer un moine bouddhiste avec un bidon d'essence allant mettre le feu à une personne vivante... N'est-ce pas ? Il est également difficile d'imaginer un musulman victime de cette agression. Indiscutablement. Les stéréotypes sont magiques. Un bouddhiste pacifique et un agresseur musulman est, oui, une image tout à fait compréhensible et compréhensible. Cependant, les événements brutaux en Birmanie ont montré avec éloquence que nos croyances ne correspondent pas toujours à la réalité. Et bien que quelqu'un puisse essayer de blâmer la victime, il est toujours évident que le noir sera difficile à repeindre en blanc.

Pour une raison quelconque, des événements terribles n'ont pas suscité, comme il est de bon ton de le dire, l'humanité progressiste, n'ont pas provoqué une vague d'indignation parmi les citoyens respectueux des lois, c'est pourquoi il n'y a pas de protestations ou de piquets pour défendre les persécutés et les opprimés. personnes. Ensuite, ainsi que pour des péchés mineurs, certains pays se transforment en parias, le gouvernement du Myanmar n'a même pas pensé à déclarer un boycott. Je voudrais savoir pourquoi une telle injustice a lieu vis-à-vis de tout un peuple, et pourquoi ce problème n'est-il toujours pas résolu ? Essayons de comprendre...

Historique du problème

Les Rohingyas sont un peuple professant l'Islam au Myanmar, les habitants autochtones du territoire de l'État moderne de Rakhine, avant cela, ils avaient leur propre État appelé Arakan. Le territoire habité par les Rohingyas n'a été annexé à la Birmanie que dans les années 1700. Selon le recensement, en 2012, le nombre de musulmans vivant au Myanmar était de 800 000, selon d'autres sources, il y en aurait exactement un million de plus. Les Nations Unies les considèrent comme l'une des minorités les plus persécutées au monde. Et cette persécution remonte à la Seconde Guerre mondiale, lorsque les troupes japonaises ont envahi la Birmanie, alors sous domination coloniale britannique. Le 28 mars 1942, environ 5 000 musulmans sont tués par les nationalistes de Rakhine dans les villes de Minbai et Mrohaung.

En 1978, 200 000 musulmans ont fui une opération militaire sanglante au Bangladesh. En 1991-1992 250 000 autres personnes y sont allées et 100 000 - en Thaïlande.

L'été dernier, avec la connivence des autorités locales, il y a eu une nouvelle flambée de massacres de musulmans. Au printemps de cette année, la violence qui s'était calmée a pris encore plus d'ampleur. Selon certains rapports, à ce jour, 20 000 (!) Musulmans ont déjà été tués et des centaines de milliers de réfugiés ne peuvent pas recevoir d'aide humanitaire. L'oppression moderne est réalisée à un niveau différent et de manière plus sophistiquée. Les autorités impliquent des moines bouddhistes dans le massacre, la police et l'armée sont indifférentes aux pogroms, et prennent parfois même parti aux côtés des oppresseurs.

Les Rohingyas ne sont pas seulement physiquement exterminés, pendant des décennies, ces malheureux ont été expulsés, violés, soumis à de terribles abus physiques et émotionnels par le gouvernement du Myanmar. Après avoir déclaré les musulmans étrangers, puisqu'ils ne sont considérés que comme des colons du Bangladesh, les Rohingyas ont été déchus de leur nationalité. Le Myanmar abrite un grand nombre de petits peuples. Le gouvernement reconnaît 135 minorités ethniques différentes, mais il n'y a pas de Rohingya parmi elles.

Les personnes persécutées sont « soumises » de diverses manières, y compris l'interdiction absolue et injustifiée par la plupart des communautés bouddhistes des musulmans travaillant dans le secteur privé ou public, ainsi que l'interdiction du service policier ou militaire. Ou si quelqu'un est embauché dans de rares cas, il est alors chargé d'observer les rituels bouddhistes, ce qui, bien sûr, est incompatible avec l'islam. Ils sont soumis à l'esclavage moderne par le travail forcé. Du fait que le gouvernement national leur refuse le droit à la citoyenneté dans leur pays d'origine, nombre de leurs terres ont été confisquées et leurs déplacements à l'intérieur du pays sont restreints, des restrictions discriminatoires à l'accès à l'éducation existent. Il existe également une restriction stricte pour chaque famille musulmane de ne pas avoir plus de deux enfants, selon les lois de la Birmanie. Et pour fonder une famille, ils doivent débourser plusieurs centaines de dollars. Ceux qui vivent près de Nikah, qui ne sont pas dans un mariage « légal », sont sévèrement persécutés et punis d'une peine de prison.

Et le monde civilisé prétend...

Et la persécution pour des motifs religieux, la violation des droits à la fois en tant que citoyens et en tant que personne pourraient d'une manière ou d'une autre être tolérées. Cependant, les meurtres et les pogroms ne peuvent laisser personne indifférent. Ils ne tuent pas à la guerre, des villages entiers sont détruits par un peuple pacifique et innocent, des femmes et des enfants meurent. Ils sont brûlés vifs ! Et quel cynique ou canaille il faut être pour tenter de justifier un tel outrage !

Selon la personne qui soumet l'information, l'image du conflit est très différente et reflète la position politique (religieuse) des agences de presse. Les médias non étatiques birmans décrivent la situation comme « immigrant contre hôte », provoquée par l'ethnie Rohingya. Oui, il y a eu un viol par deux Rohingya d'une femme birmane. Pour cela, ils ont été condamnés à mort. Les criminels l'ont eu en entier. Cette année, il y a eu un différend dans une bijouterie. Il est clair que le crime est partout et la Birmanie ne fait pas exception. Et c'est un prétexte, mais pas une raison pour le massacre, dont l'inhumanité ne peut être comparée à rien. Où les voisins d'hier ont-ils eu une telle haine, une telle cruauté ? Imaginez comment vous pouvez verser de l'essence et incendier des gens vivants, ceux qui ne sont coupables de rien, ceux dont les familles, les enfants, sont les mêmes que les vôtres ?! Pensent-ils qu'ils sont des animaux ou des cafards, qui devraient être écrasés ? Ils hurlent d'horreur, hurlent, d'agonie, d'agonie... Ça ne rentre pas dans ma tête.

Qu'est-ce qu'un cauchemar pour les Européens ou les Américains pour le reste du peuple comme un jeu ? Ils ont la même peau, les mêmes nerfs et la même douleur. Ou ne devraient-ils pas être diffusés aux actualités ? Pourquoi alors le monde occidental, propriétaire de notre éther, ne bouillonne-t-il pas d'indignation ? Les voix timides des défenseurs des droits humains se font entendre dans des cercles étroits, inaudibles pour un large public. Amnesty International déclare : « La situation dans le nord de l'État de Rakhine reste très tendue. Human Rights Watch a fait un rapport détaillé sur la violation des droits des Rohingyas, documenté les faits de brutalité et de violence par les autorités. Mais même eux parviennent à les accuser de partialité, ils parlent d'une sorte d'entrepôt avec des armes...

Encore une fois le malheureux double standard. Et si la Birmanie ressemblait à un morceau savoureux pour l'économie et la politique de l'Occident. Le pays est attrayant en termes d'extraction de pétrole, de gaz, de cuivre, de zinc, d'étain, de tungstène, de minerai de fer, etc. Il s'avère que 90% des rubis du monde qui sont extraits en Birmanie sont plus chers et plus précieux que l'homme. des vies. Les Rohingyas ne sont pas visibles derrière ces pierres brillantes.

Que dire, même si la chef de l'opposition birmane et lauréate du prix Nobel de 1991, Aung San Suu Kyi a ignoré de manière impardonnable le sort des musulmans rohingyas et n'a pas dit un mot sur les épreuves et les injustices qui leur sont arrivées...

Les pays islamiques ne se taisent pas

Les protecteurs des droits de l'homme, le gendarme du monde - les USA, réagissant instantanément à l'atteinte à la dignité humaine, n'ont même pas jugé nécessaire de s'adresser même aux autorités birmanes à ce sujet. L'Union européenne a pris des initiatives diplomatiques pour arrêter le massacre des musulmans rohingyas. Et plusieurs experts ont même été envoyés au Myanmar pour étudier les circonstances de l'incident.

Peut-être pas aussi fort que nous le souhaiterions, mais néanmoins, les représentants des musulmans réprimés du Myanmar essaient de proposer des actions réalisables dans la lutte contre l'anarchie en cours. L'un d'eux, Mohammed Yunus, s'est tourné vers les dirigeants turcs pour obtenir leur soutien, les exhortant, ainsi que le monde entier, à intervenir dans la situation avec la destruction des Rohingyas. À son tour, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a demandé à l'ONU de résoudre la situation dans l'ouest du Myanmar, comparant ce qui s'y passe avec les massacres de Gaza, Ramallah et Jérusalem.

Des milliers de manifestations contre le génocide des musulmans au Myanmar ont également eu lieu dans plusieurs pays : Iran, Indonésie, Palestine, Pakistan, Thaïlande, etc. Dans plusieurs pays, les manifestants ont exigé que leurs gouvernements fassent pression sur les dirigeants de la Birmanie. afin de protéger le peuple de l'Islam.

Pas une seule vraie personne ne peut rester indifférente au mal fait à l'égard des frères dans la foi. Et il n'admettra pas non plus d'injustice envers les non-frères. Quelqu'un fera une dua-prière pour la défense des opprimés, en d'autres termes, ils soutiendront. Il y a ceux qui sont capables de se défendre avec des armes. Le monde est tel que le harcèlement et même le meurtre de personnes, en particulier de musulmans rohingyas, peuvent facilement rester impunis. Est-ce que ça va continuer comme ça pour toujours ? Rien ne dure éternellement sous la lune, comme disent les sages amis chinois des birmans.

Dans l'État indien du Jammu-et-Cachemire, où la majorité de la population est musulmane, des émeutes ont éclaté. Une tentative d'organiser des élections a tourné au drame : huit personnes sont mortes, des centaines étaient derrière les barreaux. Mais l'essentiel est que les musulmans ne se soient tout simplement pas rendus dans les bureaux de vote, déclarant un boycott au gouvernement. Pourquoi cela s'est produit et comment les adeptes de l'Islam vivent sous la règle en général - j'ai compris.

Vacances gâchées

Le dimanche 9 avril 2017 était censé être un jour férié pour le Jammu-et-Cachemire. Les habitants de plusieurs districts de la partie musulmane de la région et de sa capitale d'été Srinagar devaient élire un député à la chambre basse du parlement indien - Lok Sabha. 1 500 bureaux de vote ont été ouverts, qui devraient attirer 1,2 million d'électeurs pour décider lequel des neuf candidats est digne de représenter l'État à New Delhi.

Les vacances n'ont pas fonctionné. Le soir, Srinagar et d'autres villes ressemblaient davantage à un champ de bataille : des pierres brisées des trottoirs étaient éparpillées partout. Plus de dix bureaux de vote ont été détruits, deux ont été incendiés. Huit cadavres blessés par balles ont été emmenés à la morgue, des dizaines de personnes ont été hospitalisées et des centaines ont été arrêtées - c'est le résultat d'affrontements massifs entre l'armée et les manifestants dans toute la vallée du Cachemire.

Mais pire encore, le vote est tombé à l'eau. Malgré la campagne pré-électorale, seulement un peu plus de sept pour cent des électeurs se sont rendus dans les bureaux de vote. Le boycott des élections au Jammu-et-Cachemire, où la majorité de la population est musulmane, a été une mauvaise surprise pour le gouvernement de Narendra Modi. Le parti du Congrès national indien (INC), auparavant au pouvoir à New Delhi, a trouvé un langage commun avec la région rebelle avec plus ou moins de succès, mettant l'accent sur l'idéologie laïque et l'identité indienne commune quelle que soit la religion. Mais comment le gouvernement Modi, dans lequel il n'y a pas un seul musulman, va-t-il négocier avec les Cachemiriens ?

Il y a deux Islam

Il y a eu deux sortes d'Islam en Inde depuis longtemps. Le premier est l'islam des marchands : dans le sud du sous-continent indien, les marchands de la côte Malabar ont volontairement adopté la religion du Prophète afin de faciliter les contacts avec les partenaires commerciaux d'Arabie et de la côte est de l'Afrique. Le second - l'Islam des conquérants - est venu en Inde du nord : il a été porté par des vagues d'Arabes, de Turcs, de Perses et de Mongols. Cet islam, à la différence de l'islam commercial, a laissé derrière lui une trace sanglante : conversions violentes, démolition de temples hindous et construction de mosquées à leur place, meurtre d'« infidèles » et leur vente en esclavage. Les musulmans ont conservé une position privilégiée sous la domination anglaise - il n'est pas surprenant que les hindous n'aient pas beaucoup d'amour pour eux.

En 1947, l'Inde britannique a été divisée en deux parties : les régions à prédominance musulmane ont été séparées en un pays distinct - le Pakistan, la « terre des purs ». La frontière a été tracée le long des vivants : la réinstallation massive des fidèles au Pakistan, et des hindous et des sikhs en Inde s'est accompagnée d'un terrible massacre, des centaines de milliers de personnes sont mortes, plus de 12 millions de sans-abri.

Après la division du pays, les deux tiers des musulmans se sont retrouvés au Pakistan et un tiers en Inde, préférant délibérément la vie de représentants d'une minorité religieuse dans leur pays natal.

La grande conspiration musulmane

Au niveau officiel, jusqu'à ces dernières années, la situation des musulmans semblait plutôt bonne. Le gouvernement de l'INC, qui dirigeait le pays la plupart du temps, a tout fait pour souligner que les musulmans sont les mêmes citoyens de la République de l'Inde que les hindous, les chrétiens ou les bouddhistes. Les adeptes de l'islam sont devenus à trois reprises présidents du pays et ont occupé plus d'une fois des postes ministériels - par exemple, dans le dernier gouvernement de l'INC, il y avait deux ministres musulmans, dont le chef de Salman Khurshid.

Au-delà des portes des bureaux du gouvernement, cependant, il y avait un déséquilibre marqué. En 2005, 14 % des Indiens se considéraient comme musulmans, alors que dans l'appareil bureaucratique et dans l'armée, ils ne représentaient que 2,5 et 3 % respectivement, malgré le fait qu'ils aient maintes fois démontré leur loyauté envers leur État d'origine.

Musulmans et hindous

Depuis que l'Inde a obtenu son indépendance, le pourcentage de musulmans et d'hindous n'a cessé de changer en faveur des musulmans. Ceci est principalement dû au taux de natalité plus élevé. En 1951, les Indiens représentaient 84,1% de la population totale de l'Inde, en 2011 - 79,8%. Dans le même temps, le nombre de musulmans est passé de 9,8 à 14,23 % et s'élève désormais à 172,3 millions.

Au niveau le plus bas, communautaire, les sentiments islamophobes ont souvent conduit à des pogroms, les musulmans ne sont pas restés endettés. Le plus célèbre est peut-être le pogrom du Gujarat de 2002 : des nationalistes hindous ont accusé des musulmans d'avoir mis le feu à un train avec des pèlerins et ont organisé un passage à tabac de masse des croyants, à la suite duquel près de deux mille personnes sont mortes. Le ministre en chef de l'État était alors l'actuel Premier ministre Narendra Modi - depuis lors, la stigmatisation d'un ennemi des musulmans lui a fermement adhéré.

Les sentiments anti-islamiques dans la plupart des États indiens ont été alimentés par de nombreuses légendes comme "". Lorsque, après le recensement de 2011, le gouvernement indien a retardé la publication de ses résultats, des rumeurs se sont immédiatement répandues dans tout le pays selon lesquelles les autorités cachaient délibérément les données afin de ne pas provoquer de troubles populaires du fait que les musulmans représentent désormais un cinquième des la population de l'Inde et en reprendra bientôt la totalité.

Il n'est pas si effrayant

L'islamophobie a joué un rôle important dans la victoire du parti de droite Bharatiya Janata (BJP) aux élections de 2014 : son chef Narendra Modi a activement utilisé des slogans nationalistes pendant la campagne électorale. Les musulmans considéraient l'arrivée au pouvoir de Modi avec appréhension - non seulement à cause de sa rhétorique, mais aussi parce que le BJP s'alliait avec des organisations hindoues d'extrême droite.

Les musulmans ont encore suffisamment de raisons de s'inquiéter : les représentants des radicaux hindous, qui se sentent à l'aise sous le gouvernement Modi, jettent régulièrement de la boue sur l'islam du haut de la tribune. Par exemple, l'idéologue de l'organisation d'extrême droite Shiv Sena et député Sanjay Raut propose de priver les musulmans du droit de vote, et son collègue du Mahasabha hindou, Sadhvi Deva Thakur, a prôné la stérilisation universelle de tous les chrétiens et musulmans dans le pays.

Mais les mots restent des mots, et sont jugés principalement par les actes. Au cours des trois années du mandat de Modi au pouvoir, aucun pogrom majeur n'a été enregistré (bien que les radicaux Gau Rakshaks, défenseurs des vaches, non, non, ils attaqueront les musulmans, les soupçonnant de tuer des animaux sacrés), et ils n'ont pas commencé à se retourner mosquées en temples hindous. Selon les derniers sondages, la communauté musulmane de l'Inde est divisée - une partie traite négativement Modi et son gouvernement, espérant un retour au pouvoir de l'INC, une autre partie le soutient activement dans l'espoir que sous Narendra Modi, l'Inde s'épanouira. et tous les habitants du pays en bénéficieront.

Dans le même temps, Narendra Modi lui-même démontre activement qu'il n'a pas l'intention de se brouiller avec les musulmans. S'exprimant lors d'un rassemblement en septembre 2016, le Premier ministre a déclaré : « Ne blâmez pas les musulmans, vous feriez mieux de les aider. Ils ne sont pas l'électorat que les politiciens échangent sur le marché électoral, il n'y a rien pour les haïr. Reconnaissez-les comme les vôtres."

De nombreux politiciens musulmans ont alors vu dans les propos de Modi une tentative d'attirer les voix des fidèles lors des prochaines élections de février 2017 dans l'Uttar Pradesh - l'État le plus peuplé du pays, qui donne le plus de députés au parlement.

Narendra Modi a alors joué la carte musulmane, mais il l'a fait d'une manière complètement différente.

Au nom de la majorité

L'Uttar Pradesh est l'état électoral le plus difficile en Inde. Il abrite 38,5 millions de musulmans, soit 19,3 pour cent de la population totale de l'État.

Traditionnellement, les partis politiques locaux de l'Uttar Pradesh, dans la lutte pour les voix de la communauté islamique, garantissaient de plus en plus de privilèges aux fidèles, ce qui irritait les hindous. Ce n'est pas un hasard si l'Uttar Pradesh a enregistré ces dernières années le plus grand nombre d'incidents pour motifs religieux - 450 depuis l'élection de Modi au poste de Premier ministre. La direction du BJP a profité de ce mécontentement pour miser dans la campagne électorale sur le rétablissement des droits bafoués de la majorité.

"S'il y a un cimetière dans un village, il doit y avoir un lieu de crémation", a annoncé Modi lors de l'un des rassemblements. "Si les entreprises annulent leurs factures d'électricité pendant le Ramadan, elles devraient également le faire pour Diwali." Le public a salué les propos du Premier ministre par des applaudissements.

Avec de nombreux autres facteurs, l'opposition « majorité hindoue - minorité musulmane » a joué un rôle important dans la victoire écrasante du BJP, qui a littéralement écrasé les partis influents locaux qui étaient au pouvoir dans l'État depuis de nombreuses années. Les gens ont voté contre les musulmans encornés bénéficiant de privilèges immérités.

L'un des partisans les plus virulents de cette thèse était le politicien local Yogi Adityanath, un ardent nationaliste hindou qui est devenu célèbre pour les conversions massives de chrétiens à l'hindouisme, appelant tous ceux qui n'aiment pas le yoga à quitter l'Inde et promettant de transformer l'Inde dans un « État purement hindou ». Adityanath s'est opposé aux quotas parlementaires pour les femmes, proclamant : « Si un homme développe des traits féminins, il devient comme un dieu, mais si une femme développe des traits masculins, elle se transforme en démon. Nous devons tester à fond toutes ces idées occidentales sur la libération des femmes : nous conviennent-elles. »

Mais parmi les musulmans, il est surtout connu pour son appel attribué aux hindous à déchirer les tombes des femmes musulmanes et à violer leurs cadavres pour se venger de toutes les souffrances causées par les disciples du Prophète. Très probablement, Yogi n'a jamais dit cela, mais la notoriété lui tenait fermement.

La nomination de Yogi Adityanath a joué un rôle important dans ce qui se passe actuellement au Cachemire. L'opposition a activement utilisé ce fait pour déstabiliser la situation et saper la position du pouvoir dans l'État, qui tentait de trouver un langage commun avec Narendra Modi.

«                                                                                                                    tweet moqueur publié par l’un des chefs de l’opposition. "Vos amis et alliés viennent de choisir un homme qui a appelé au viol des cadavres de femmes musulmanes."

En conséquence, tant le pouvoir que l'opposition ont été perdants : les Cachemiriens ont choisi de suivre l'appel des dirigeants séparatistes et de ne pas se rendre du tout aux urnes. Mais l'essentiel est que le gouvernement de New Delhi s'est avéré perdant : grâce à la dépendance envers les Indiens, il a remporté les élections dans un État, mais a été boycotté dans un autre, et maintenant il doit faire quelque chose.