Hegumen Peter (Mescherinov) a écrit : « Et, enfin, nous devons aborder le sujet délicat des relations conjugales. Voici l'opinion d'un prêtre : « Le mari et la femme sont des personnalités libres, unies par l'union de l'amour, et personne n'a le droit de leur donner des conseils dans la chambre matrimoniale. Je considère comme néfaste, et au sens spirituel aussi, toute régulation et schématisation (« planning » au mur) des relations conjugales, à l'exception de l'abstinence à la veille de la communion et de l'ascétisme du Grand Carême (par la force et le consentement mutuel). Je considère qu'il est complètement faux de discuter des questions de relations conjugales avec des confesseurs (surtout des moines), car la présence d'un intermédiaire entre mari et femme en la matière est tout simplement inacceptable, et ne mène jamais à rien de bon ».

Dieu n'a pas de bagatelles. En règle générale, le diable se cache souvent derrière ce qu'une personne considère comme sans importance, secondaire... Par conséquent, ceux qui veulent s'améliorer spirituellement doivent mettre de l'ordre avec l'aide de Dieu dans tous les domaines de leur vie, sans exception. En communiquant avec des paroissiens familiaux familiers, j'ai remarqué: malheureusement, beaucoup dans les relations intimes, d'un point de vue spirituel, se comportent « sans valeur » ou, pour le dire simplement, pèchent sans même le savoir. Et cette ignorance est dangereuse pour la santé de l'âme. De plus, les croyants modernes ont souvent des pratiques sexuelles telles que certaines femmes laïques peuvent avoir les cheveux hérissés à cause de leur habileté... Récemment, j'ai entendu une femme qui se considère orthodoxe déclarer fièrement qu'elle n'avait donné que 200 $ pour un "super" enseignement. formations sexuelles -séminaires. Dans toute sa manière, intonation, on pouvait sentir : "Eh bien, à quoi pensez-vous, suivez mon exemple, d'autant plus, les couples mariés sont invités... Etudiez, étudiez et étudiez encore !...".

Par conséquent, nous avons demandé à l'enseignant du séminaire théologique de Kaluga, candidat en théologie, diplômé de l'Académie théologique de Moscou, l'archiprêtre Dimitri Moiseyev, les questions de quoi et comment apprendre, sinon «l'enseignement est lumière et l'inculte est ténèbres». .

L'intimité dans le mariage est-elle importante pour un chrétien ou non ?
- Les relations intimes sont l'un des aspects de la vie conjugale. Nous savons que le Seigneur a établi le mariage entre un homme et une femme afin de surmonter la division entre les personnes, afin que les époux puissent apprendre, par le travail sur eux-mêmes, à réaliser l'unité à l'image de la Sainte Trinité, comme St. Jean Chrysostome. Et, en fait, tout ce qui accompagne la vie de famille : relations intimes, éducation commune des enfants, ménage, juste communication entre eux, etc. - ce sont tous des moyens qui aident un couple marié à atteindre une mesure d'unité disponible pour leur état. Par conséquent, les relations intimes occupent une des places les plus importantes dans la vie conjugale. Ce n'est pas le centre d'être ensemble, mais en même temps, ce n'est pas une telle chose qui n'est pas nécessaire.

Quels jours l'intimité est-elle interdite aux chrétiens orthodoxes ?
- L'Apôtre Paul a dit : "Ne vous éloignez pas les uns des autres, à moins que ce ne soit par accord pour vous exercer dans le jeûne et la prière." Il est de coutume pour les chrétiens orthodoxes de s'abstenir d'intimité conjugale les jours de jeûne, ainsi que les jours fériés chrétiens, qui sont des jours de prière intense. Si quelqu'un est intéressé, prenez le calendrier orthodoxe et trouvez les jours où il est indiqué lorsque le mariage n'est pas célébré. En règle générale, pendant ces mêmes périodes, il est conseillé aux chrétiens orthodoxes de s'abstenir de relations conjugales.
- Et qu'en est-il de l'abstinence le mercredi, vendredi, dimanche ?
- Oui, la veille du mercredi, vendredi, dimanche ou jours fériés majeurs et jusqu'au soir de ce jour, vous devez vous abstenir. C'est-à-dire du dimanche soir au lundi - s'il vous plaît. Après tout, si nous marions certains couples le dimanche, cela signifie que les jeunes mariés seront proches le soir.

Les orthodoxes entrent-ils dans l'intimité conjugale uniquement dans le but d'avoir un enfant ou pour la satisfaction ?
- Les chrétiens orthodoxes entrent dans l'intimité conjugale par amour. Afin de profiter de cette relation, encore une fois, pour renforcer l'unité entre mari et femme. Parce que la maternité n'est qu'un des moyens du mariage, mais pas son but ultime. Si dans l'Ancien Testament le but principal du mariage était de procréer, alors dans le Nouveau Testament la priorité de la famille devient la ressemblance de la Sainte Trinité. Ce n'est pas un hasard, selon S. Jean Chrysostome, la famille s'appelle une petite église. De même que l'Église, ayant Christ pour chef, unit tous ses membres en un seul Corps, de même la famille chrétienne, qui a aussi Christ pour chef, doit contribuer à l'unité entre mari et femme. Et si Dieu ne donne d'enfants à aucun couple, ce n'est pas une raison pour abandonner les relations conjugales. Bien que, si les époux ont atteint une certaine maturité spirituelle, alors comme exercice d'abstinence, ils peuvent se distancer l'un de l'autre, mais seulement par consentement mutuel et avec la bénédiction du confesseur, c'est-à-dire un prêtre qui connaît ces personnes bien. Parce qu'il est déraisonnable d'entreprendre de tels exploits par vous-même, sans connaître votre propre état spirituel.

J'ai lu une fois dans un livre orthodoxe qu'un confesseur est venu voir ses enfants spirituels et a dit : « La volonté de Dieu est pour vous afin que vous ayez beaucoup d'enfants. Le confesseur peut-il dire ceci, était-ce vraiment la volonté de Dieu ?
- Si le confesseur a atteint un calme absolu et voit les âmes d'autres personnes, comme Antoine le Grand, Macaire le Grand, Serge de Radonezh, alors je pense que la loi n'est pas écrite pour une telle personne. Et pour un confesseur ordinaire, il existe une résolution du Saint-Synode interdisant l'ingérence dans la vie privée. C'est-à-dire que les prêtres peuvent donner des conseils, mais ils n'ont pas le droit de forcer les gens à faire leur volonté. Ceci est strictement interdit, tout d'abord, St. Pères, d'autre part, par une résolution spéciale du Saint-Synode du 28 décembre 1998, qui a rappelé une fois de plus aux confesseurs leur position, leurs droits et leurs obligations. Par conséquent, le prêtre peut recommander, mais son avis ne sera pas contraignant. De plus, vous ne pouvez pas forcer les gens à assumer un joug aussi lourd.

Est-ce à dire que l'église n'appelle pas les couples mariés à avoir nécessairement beaucoup d'enfants ?
- L'Église encourage les couples mariés à être semblables à Dieu. Et avoir beaucoup d'enfants ou avoir peu d'enfants - cela dépend déjà de Dieu. Qui peut contenir quoi - oui. Dieu merci, si une famille est capable d'élever de nombreux enfants, mais pour certaines personnes, cela peut être une croix accablante. C'est pourquoi, dans les fondements du concept social de l'Église orthodoxe russe, ils abordent cette question avec beaucoup de délicatesse. Parler, d'une part, de l'idéal, c'est-à-dire afin que les époux s'en remettent entièrement à la volonté de Dieu : autant le Seigneur donne des enfants, autant sera donné. D'un autre côté, il y a une réserve : ceux qui n'ont pas atteint un tel niveau spirituel devraient, dans un esprit d'amour et de bienveillance, consulter un confesseur sur les questions de leur vie.

Existe-t-il des limites de permissibilité dans les relations intimes entre chrétiens orthodoxes ?
- Ces limites sont dictées par le bon sens. Les perversions sont naturellement condamnées. Ici, je pense, cette question se rapproche de la suivante : « Est-il utile pour un croyant d'étudier toutes sortes de techniques, techniques et autres connaissances sexuelles (par exemple, le Kama Sutra) afin de préserver le mariage ?
Le fait est que la base de l'intimité conjugale devrait être l'amour entre mari et femme. Si ce n'est pas le cas, aucune technique n'y aidera. Et s'il y a de l'amour, alors aucune astuce n'est nécessaire ici. Par conséquent, pour une personne orthodoxe d'étudier toutes ces techniques, je pense que cela n'a aucun sens. Parce que les époux reçoivent la plus grande joie de la communication mutuelle, à condition qu'ils s'aiment. Et pas à condition qu'il y ait des pratiques. Au final, toute technique est ennuyeuse, tout plaisir non associé à une communication personnelle devient ennuyeux, et demande donc de plus en plus d'acuité des sensations. Et cette passion est sans fin. Cela signifie que vous devez vous efforcer de ne pas améliorer certaines techniques, mais d'améliorer votre amour.

Dans le judaïsme, l'intimité avec une femme ne peut être conclue qu'une semaine après ses jours critiques. Y a-t-il quelque chose de similaire dans l'orthodoxie? Est-il permis à un mari de « toucher » sa femme de nos jours ?
- Dans l'Orthodoxie, l'intimité conjugale n'est pas autorisée les jours critiques eux-mêmes.

Alors c'est un péché ?
- Bien sûr. Quant à un simple toucher, dans l'Ancien Testament - oui, une personne qui touchait une telle femme était considérée comme impure et devait subir une procédure de purification. Il n'y a rien de tel dans le Nouveau Testament. Une personne qui touche une femme de nos jours n'est pas impur. Imaginez ce qui se passerait si une personne qui voyageait dans les transports publics, dans un bus bondé de monde, commençait à déterminer laquelle des femmes toucher et laquelle non. Qu'est-ce que c'est, " si quelqu'un est impur, levez la main ! .. " - ou quoi ?

Est-il possible pour un mari d'avoir une relation intime avec sa femme si elle est en position et d'un point de vue médical il n'y a pas de restrictions ?
- L'orthodoxie n'accueille pas de telles relations pour la simple raison qu'une femme, étant en position, doit se consacrer à s'occuper d'un enfant à naître. Et dans ce cas, il vous faut une certaine période limitée, à savoir 9 mois, pour essayer de vous consacrer à des exercices d'ascèse spirituelle. Au moins s'abstenir dans la sphère intime. Afin de consacrer ce temps à la prière, l'amélioration spirituelle. Après tout, la période de grossesse est très importante pour la formation de la personnalité de l'enfant et son développement spirituel. Ce n'est pas un hasard si les anciens Romains, étant païens, interdisaient aux femmes enceintes de lire des livres qui n'étaient pas utiles d'un point de vue moral et d'assister à des divertissements. Ils ont parfaitement compris que l'arrangement mental d'une femme se reflète nécessairement dans la condition de l'enfant qui est dans son ventre. Et souvent, par exemple, on s'étonne qu'un enfant né d'une mère au comportement peu moral (et laissé par elle à l'hôpital), tombant plus tard dans une famille d'accueil normale, hérite néanmoins des traits de caractère de sa mère biologique, devenir avec le temps le même lubrique, ivrogne, etc. Il ne semblait pas y avoir d'influence visible. Mais n'oubliez pas : il a passé 9 mois dans le ventre d'une telle femme. Et pendant tout ce temps, il percevait l'état de sa personnalité, qui laissait une empreinte sur l'enfant. Cela signifie qu'une femme qui est en mesure, pour le bien du bébé, sa santé, à la fois corporelle et spirituelle, doit de toutes les manières possibles prendre soin d'elle-même de ce qui peut être acceptable en temps normal.

J'ai un ami, il a une grande famille. Il lui a été très difficile en tant qu'homme de s'abstenir pendant neuf mois. Après tout, il n'est peut-être pas utile pour une femme enceinte de caresser son propre mari, car cela se reflète toujours dans le fœtus. Que doit faire un homme ?
- Ici, je parle de l'idéal. Et quiconque a des infirmités - il y a un confesseur. Une femme enceinte n'est pas une raison pour avoir une maîtresse.

Si possible, revenons encore à la question des perversions. Où est la ligne qu'un croyant ne peut pas franchir ? Par exemple, j'ai lu que spirituellement parlant, le sexe oral est généralement déconseillé, n'est-ce pas ?
- Il est condamné ainsi que les relations sodomiques avec sa femme. L'artisanat est également condamné. Et ce qui est dans les limites du naturel est possible.

De nos jours, les caresses sont à la mode chez les jeunes, c'est-à-dire que la masturbation, comme vous l'avez dit, est-ce un péché ?
- Bien sûr, c'est un péché.

Et même entre mari et femme ?
- Hé bien oui. En effet, dans ce cas, nous parlons de perversion.

Est-il possible pour un mari et sa femme de se faire caresser pendant le jeûne ?
- Est-il possible de renifler des saucisses à jeun ? La question est du même ordre.

Le massage érotique est-il nocif pour l'âme d'un orthodoxe ?
- Je pense que si je viens au sauna, et qu'une dizaine de filles me font des massages érotiques, alors ma vie spirituelle dans ce cas sera jetée très, très loin.

Et si d'un point de vue médical, le médecin prescrivait ?
- Je peux expliquer de n'importe quelle façon. Mais ce qui est permis avec un mari et une femme n'est pas permis avec des étrangers.

Combien de fois les époux peuvent-ils avoir de l'intimité pour que ce souci de la chair ne se transforme pas en luxure ?
- Je pense que chaque couple marié détermine une mesure raisonnable pour lui-même, car ici vous ne pouvez pas donner d'instructions, de lignes directrices valables. De la même manière, nous ne décrivons pas combien une personne orthodoxe peut manger en grammes, boire en litres par jour de nourriture et de boisson, afin que prendre soin de la chair ne se transforme pas en gourmandise.

Je connais quelques croyants. Ils ont des circonstances telles que lorsqu'ils se rencontrent après une longue séparation, ils peuvent le faire plusieurs fois par jour. Est-ce spirituellement normal ? Comment penses-tu?
- Pour eux, c'est peut-être normal. Je ne connais pas ces gens. Il n'y a pas de norme stricte. Une personne elle-même doit comprendre ce qui est à quelle place pour elle.

La question de l'incompatibilité sexuelle est-elle importante pour le mariage chrétien ?
- Je pense que le problème de l'incompatibilité psychologique est toujours important. Toute autre incompatibilité naît justement de cela. Il est clair qu'un mari et une femme ne peuvent réaliser une sorte d'unité que s'ils sont semblables l'un à l'autre. Au départ, différentes personnes se marient. Ce n'est pas un mari qui doit devenir comme une femme, et pas une femme qui doit devenir comme un mari. Et le mari et la femme devraient essayer de devenir comme Christ. Ce n'est que dans ce cas que l'incompatibilité, à la fois sexuelle et autre, sera surmontée. Cependant, tous ces problèmes, des questions de ce genre se posent dans la conscience séculière, sécularisée, qui ne considère même pas le côté spirituel de la vie. C'est-à-dire qu'aucune tentative n'est faite pour résoudre les problèmes familiaux en suivant le Christ, en travaillant sur soi-même, en corrigeant sa vie dans l'esprit de l'Évangile. Il n'y a pas une telle option en psychologie laïque. C'est là que surgissent toutes les autres tentatives pour résoudre ce problème.

Cela signifie que la thèse d'une femme chrétienne orthodoxe : « Entre mari et femme, il devrait y avoir la liberté sexuelle », n'est-elle pas vraie ?
- La liberté et l'anarchie sont des choses différentes. La liberté implique un choix et, par conséquent, une restriction volontaire pour sa préservation. Par exemple, pour continuer à rester libre, vous devez vous limiter au Code criminel, afin de ne pas aller en prison, même si en théorie je suis libre d'enfreindre la loi. C'est aussi ici : il est déraisonnable de privilégier le plaisir du processus. Tôt ou tard, une personne deviendra fatiguée de tout ce qui est possible dans ce sens. Et maintenant quoi?..

Est-il permis d'être nu dans une pièce où il y a des icônes ?
- À cet égard, il y a une bonne anecdote parmi les moines catholiques, quand l'un sort du Pape triste, et l'autre - joyeux. L'un demande à l'autre : « Pourquoi es-tu si triste ? - « Eh bien, je suis allé voir le Pape et je lui ai demandé : est-ce que tu peux fumer quand tu pries ? Il a répondu : non, vous ne pouvez pas. » - "Pourquoi es-tu si drôle?" - « Et j'ai demandé : est-il possible de prier quand on fume ? Il a dit: vous pouvez. "

Je connais des gens qui vivent séparément. Ils ont des icônes dans leur appartement. Quand un mari et une femme sont seuls, ils deviennent naturellement nus et il y a des icônes dans la pièce. N'est-ce pas un péché de faire cela ?
- Il n'y a rien de mal à cela. Mais vous n'êtes pas obligé de venir à l'église sous cette forme et vous ne devriez pas accrocher d'icônes, par exemple, dans les toilettes.

Et si, lorsque vous vous lavez, des pensées sur Dieu vous viennent, n'est-ce pas effrayant ?
- Dans le bain - s'il vous plaît. Vous pouvez prier n'importe où.

Et rien qu'il n'y ait pas de vêtements sur le corps ?
- Rien. Mais qu'en est-il de Marie d'Egypte ?

Mais encore faut-il peut-être créer un coin prière spécial, au moins pour des raisons éthiques, et clôturer les icônes ?
- S'il y a une opportunité pour cela, oui. Mais nous allons au bain avec une croix pectorale.

Une grand-mère m'a dit à ce sujet que lorsque vous allez aux bains publics, n'enlevez pas la croix, mais prenez un morceau de papier et fermez-le. De plus, elle a dit: "N'enlevez jamais la croix, seulement si elle est avec votre tête." Ceci, bien sûr, est de l'art populaire, mais tout de même? Qu'est-ce que tu dis à ça ?
- Ceci, en effet, est déjà une sorte d'art populaire. Bien sûr, vous ne devriez pas aller prier, vous ne devriez pas lire la règle nue. Mais là encore, si je suis nu et que je veux prier, alors je peux lire la Prière de Jésus. Et, bien sûr, je n'effectuerai pas le service sous cette forme.

Est-il possible de faire « ça » en jeûnant, si c'est complètement insupportable ?
- Ici encore est une question de force humaine. Dans la mesure où une personne a assez de force ... Mais "cela" sera considéré comme de l'intempérance.

Récemment, j'ai lu dans Elder Paisius Svyatogorets que si l'un des conjoints est spirituellement plus fort, alors le fort doit céder le pas au faible. Oui?
- Bien sûr. "Pour que Satan ne vous tente pas par votre intempérance." Car si la femme jeûne strictement, et que le mari est insupportable à tel point qu'il se procure une maîtresse, celle-ci sera amère que la première.

Si une femme faisait cela pour l'amour de son mari, devrait-elle se repentir de ne pas avoir jeûné ?
- Naturellement, puisque la femme a également reçu sa mesure de plaisir. Si pour l'un c'est la condescendance à la faiblesse, alors pour l'autre... Dans ce cas, il vaut mieux citer en exemple des épisodes de la vie d'ermites qui, condescendant à la faiblesse, ou par amour, ou pour d'autres raisons, pouvaient rompre le jeûne. Ceci est, bien sûr, un jeûne alimentaire pour les moines. Puis ils se sont repentis de cela, ont pris encore plus de travail. Après tout, c'est une chose de montrer de l'amour et de la condescendance envers la faiblesse de son prochain, et une autre de se permettre une certaine indulgence pour soi, sans laquelle il pourrait bien se débrouiller selon sa constitution spirituelle.

Physiquement, n'est-il pas nocif pour un homme de s'abstenir longtemps de relations intimes ?
- Antoine le Grand a vécu pendant plus de 100 ans dans l'abstinence absolue.

Les médecins écrivent qu'il est beaucoup plus difficile pour une femme de s'abstenir que pour un homme. On dit même que c'est mauvais pour sa santé. Et Elder Paisiy Svyatorets a écrit qu'à cause de cela, les dames développent de la « nervosité », etc.
- J'en douterai, car il y a un assez grand nombre de saintes épouses, religieuses, ascètes, etc., qui pratiquaient l'abstinence, la virginité et, néanmoins, étaient remplies d'amour pour leur prochain, et pas du tout de méchanceté.

N'est-ce pas nocif pour la santé physique d'une femme ?
- Après tout, ils ont également vécu un assez grand nombre d'années. Malheureusement, je ne suis pas prêt à aborder cette question avec des chiffres en main, mais il n'y a pas une telle dépendance.

En communiquant avec des psychologues et en lisant de la littérature médicale, j'ai appris que si une femme et son mari n'ont pas de bonnes relations sexuelles, alors elle a un risque très élevé de maladies gynécologiques. C'est un axiome pour les médecins, donc c'est faux ?
- Je le remettrais en question. Quant à la nervosité et d'autres choses du même genre, la dépendance psychologique d'une femme envers un homme est plus grande que celle d'un homme envers une femme. Parce que même dans les Écritures, il est dit : « Votre attirance sera pour votre mari. Il est plus difficile pour une femme d'être seule que pour un homme. Mais en Christ tout cela est surmonté. Hegumen Nikon Vorobyov a très bien dit à ce sujet qu'une femme a une dépendance plus psychologique envers un homme que physique. Pour elle, les relations sexuelles sont moins importantes que le fait d'avoir un homme proche avec qui communiquer. L'absence d'un tel est plus difficile à supporter pour le sexe faible. Et si nous ne parlons pas de la vie chrétienne, cela peut conduire à la nervosité et à d'autres difficultés. Christ est capable d'aider une personne à surmonter n'importe quel problème, à condition que la vie spirituelle de la personne soit correcte.

Est-il possible d'avoir une proximité avec les mariés s'ils ont déjà déposé une demande auprès de l'état civil, mais ne sont pas encore officiellement programmés ?
- Comme ils ont soumis une demande, ils peuvent la retirer. Pourtant, un mariage est considéré comme conclu au moment de l'enregistrement.

Et si, disons, le mariage est dans 3 jours ? Je connais beaucoup de gens qui sont tombés amoureux de cet appât. Un phénomène répandu - une personne se détend : eh bien là, dans 3 jours un mariage...
- Eh bien, dans trois jours Pâques, célébrons. Ou je fais un gâteau le Jeudi Saint, laisse-moi le manger, c'est toujours Pâques dans trois jours ! .. Il y aura Pâques, ça n'ira nulle part...

La proximité entre mari et femme est-elle autorisée après l'inscription à l'état civil ou seulement après le mariage ?
- Un croyant, pourvu que les deux croient, il convient d'attendre le mariage. Dans tous les autres cas, l'enregistrement suffit.

Et s'ils ont signé au bureau d'enregistrement, mais se sont ensuite rapprochés avant le mariage, est-ce un péché ?
- L'Église reconnaît l'enregistrement par l'État du mariage ...

Mais ont-ils besoin de se repentir d'avoir été proches avant le mariage ?
- En fait, pour autant que je sache, les gens préoccupés par cette question essaient de ne pas faire que la peinture soit aujourd'hui, et le mariage - dans un mois.

Et même après une semaine ? J'ai un ami, il est allé négocier un mariage dans l'une des églises d'Obninsk. Et le père lui a conseillé d'étaler la peinture et le mariage pendant une semaine, car un mariage c'est un alcool, une fête et ainsi de suite. Et puis cette période a été reportée.
- Eh bien, je ne sais pas. Les chrétiens ne devraient pas avoir d'ivresse lors d'un mariage, et ceux pour qui une raison quelconque est bonne auront de l'ivresse même après le mariage.

C'est-à-dire que vous ne pouvez pas porter la peinture et le mariage pendant une semaine ?
- Je ne ferais pas ça. Encore une fois, si les mariés sont des gens d'église, bien connus du prêtre, il se peut qu'il les épouse avant de peindre. Je ne me marierai pas sans un certificat de l'état civil de personnes que je ne connais pas. Mais des personnes bien connues que je peux épouser assez calmement. Parce que je leur fais confiance, et je sais qu'à cause de cela, il n'y aura pas de problèmes juridiques ou canoniques. Pour les personnes qui fréquentent régulièrement le service, ce n'est généralement pas un problème.

Les relations sexuelles sont-elles sales ou propres d'un point de vue spirituel ?
- Tout dépend de la relation elle-même. C'est-à-dire que le mari et la femme peuvent les rendre propres ou sales. Tout dépend de l'arrangement intérieur des époux. En elles-mêmes, les relations intimes sont neutres.

Comme l'argent est neutre, non?
- Si l'argent est une invention humaine, alors cette relation a été établie par Dieu. Le Seigneur a créé de telles personnes, qui n'ont rien créé d'impur, de pécheur. Donc, au début, idéalement, la relation sexuelle est pure. Et une personne est capable de les souiller et le fait souvent.

La timidité dans les relations intimes est-elle encouragée par les chrétiens ? (Et puis, par exemple, dans le judaïsme, beaucoup regardent leur femme à travers le drap, car ils trouvent honteux de voir un corps nu) ?
- Les chrétiens accueillent la chasteté, c'est-à-dire lorsque tous les aspects de la vie sont en place. Par conséquent, le christianisme ne donne pas de telles restrictions légales, tout comme l'islam oblige une femme à se couvrir le visage, etc. Cela signifie qu'il n'est pas possible d'écrire le code de conduite intime d'un chrétien.

Est-il nécessaire de s'abstenir après la communion pendant trois jours ?
- La "Nouvelles de l'Enseignement" raconte comment il faut se préparer à la communion : s'abstenir de la proximité de la veille et du jour d'après. Par conséquent, il n'est pas nécessaire de s'abstenir pendant trois jours après la communion. D'ailleurs, si nous nous tournons vers l'ancienne pratique, nous verrons : les couples mariés communiquaient avant le mariage, se mariaient le même jour, et le soir il y avait intimité. Tant pis pour le lendemain. Si vous avez reçu la Sainte Communion le dimanche matin, vous avez consacré la journée à Dieu. Et la nuit, tu peux être avec ta femme.

Quiconque veut s'améliorer spirituellement doit s'efforcer de rendre les plaisirs corporels secondaires (sans importance) pour lui. Ou avez-vous besoin d'apprendre à profiter de la vie ?
- Bien sûr, les plaisirs corporels doivent être secondaires à une personne. Il ne devrait pas les mettre au premier plan de sa vie. Il y a une relation directe : plus une personne est spirituelle, moins certains plaisirs corporels comptent pour lui. Et moins une personne est spirituelle, plus elle est importante pour elle. Cependant, nous ne pouvons forcer une personne qui vient d'entrer à l'église à vivre de pain et d'eau. Mais les fidèles mangeraient à peine le gâteau. À chacun ses goûts. Au fur et à mesure qu'il grandit spirituellement.

J'ai lu dans un livre orthodoxe qu'en donnant naissance à des enfants, les chrétiens préparent ainsi les citoyens au Royaume de Dieu. Les orthodoxes peuvent-ils avoir une telle compréhension de la vie ?
- Dieu veuille que nos enfants deviennent citoyens du Royaume de Dieu. Cependant, il ne suffit pas de donner naissance à un enfant.

Et si, par exemple, une femme tombe enceinte, mais elle ne le sait pas encore et continue d'avoir une relation intime. Que devrait-elle faire?
- L'expérience montre que si une femme ne connaît pas sa situation intéressante, le fœtus n'y est pas très sensible. Une femme, en effet, peut ne pas savoir pendant 2-3 semaines qu'elle est enceinte. Mais pendant cette période, le fœtus est protégé de manière assez fiable. De plus, si la future mère prend de l'alcool, etc. Le Seigneur a tout arrangé avec sagesse : alors qu'une femme ne le sait pas, Dieu Lui-même s'en occupe, mais quand une femme le découvre... Elle-même devrait s'en occuper (rires).

En effet, lorsqu'une personne prend tout en main, les problèmes commencent... Je voudrais terminer par un accord majeur. Que pouvez-vous souhaiter, Père Dimitri, à nos lecteurs ?
- Ne perdez pas l'amour, qui est si peu dans notre monde.

Père, merci beaucoup pour la conversation, qui m'a permis de terminer avec les mots de l'archiprêtre Alexei Uminsky : « Je suis convaincu que les relations intimes sont une question de liberté intérieure personnelle de chaque famille. L'ascèse excessive est souvent la cause de querelles conjugales et, finalement, de divorce. » Le pasteur a souligné que la base de la famille est l'amour, qui conduit au salut, et s'il n'y en a pas, alors le mariage n'est « qu'une structure familiale, où une femme est une force reproductrice, et un homme est celui qui gagne son pain. ”.

Une question au prêtre.
Relation entre époux

Le sexe oral entre époux est-il autorisé dans un mariage ?
Fr. Andreï.
-C'est une question intime, les Saintes Ecritures et les saints pères n'en disent rien. Ne vous trompez pas et ne soyez pas pervers, mais comment vous allez vous caresser, décidez vous-même. Sauvez le Seigneur !
http://hramnagorke.ru/question/page-20

Le hiéromoine Macarius (Markish) a écrit un article intéressant « In Defence of Marital Secrets », qui contient un extrait d'une lettre d'une femme : « Mon mari et moi sommes mariés depuis presque six ans, nous avons deux enfants. Au cours de notre intimité, il veut que je me débarrasse de ma raideur (selon ses propres mots, complètement inapproprié), que je me comporte de manière moins stricte et que je réalise ses souhaits. Mais avant le mariage, les paroissiens plus âgés avaient déjà réussi à m'éclairer sur cette question, que faire et comment dans la chambre matrimoniale. Du coup, il s'avère qu'en fait rien n'est possible à partir de ce qui se passe dans notre famille. Mon mari m'est cher, mais je vis dans un sentiment constant de péché, répétant la même chose de temps en temps en confession..."

À cela, le Père Macaire répond : « Dans une vie conjugale intime, le même principe chrétien de base opère, s'abandonner. Ne pas « satisfaire le désir », « profiter » ou « assouvir la passion » - de telles attitudes ne conduisent qu'à l'extinction d'une vie sexuelle pleine, tant chez l'homme que chez la femme - à savoir, se donner, subordonner ses désirs intimes à une épouse ( mari), diriger sa volonté n'est pas pour soi, mais pour la joie et le bonheur d'autrui. Ceci est bien connu des médecins, spécialistes de l'hygiène du mariage - et s'inscrit inconditionnellement dans la conception chrétienne du mariage.
Maintenant pour quelques considérations pratiques :
Repentez-vous que « les paroissiens plus âgés, quoi et comment faire dans la chambre » sont intervenus dans le secret de votre vie conjugale - et apprenez (et apprenez aux autres) à continuer à protéger de manière fiable la curiosité nuisible de quelqu'un d'autre.
Changez petit à petit, petit à petit, la relation avec votre mari. En même temps, vous n'avez pas besoin de vous livrer à des discussions (surtout le soir...), mais assurez-vous simplement qu'il est bien avec vous : réfléchissez-y, prenez-en soin - et pas seulement dans l'intimité sens, mais dans tout le reste - d'autant plus que le « sens intime » dans un véritable mariage est inséparable de « tout le reste ». Et dans le processus d'une restructuration aussi nourrissante, guidez votre mari sur le même chemin pour vous-même.
Prenez au sérieux votre vie spirituelle, éradiquez les préjugés, la superstition, l'ignorance. Vous avez besoin de trouver un prêtre avec qui vous aurez une parfaite compréhension mutuelle, afin que le sacrement de la confession devienne pour vous une véritable source d'illumination et un chemin vers la perfection.
Votre relation conjugale, au fur et à mesure qu'elle se développe, devrait être un escalier vers le paradis pour vous deux. Souvenez-vous, une famille est une petite Église."

L'homme moderne dans sa relation conjugale est-il capable de remplir les prescriptions ecclésiales variées et nombreuses de l'abstinence charnelle ?

Pourquoi pas? Depuis deux mille ans, les orthodoxes essaient de les réaliser. Et parmi eux, il y en a beaucoup qui réussissent. En fait, toutes les restrictions charnelles ont été prescrites au croyant depuis les temps de l'Ancien Testament, et elles peuvent se réduire à une formule verbale : rien n'est trop. C'est-à-dire que l'Église nous appelle simplement à ne rien faire contre nature.

- Cependant, dans l'Evangile, il n'est dit nulle part de l'abstinence d'un mari et d'une femme d'intimité pendant le jeûne ?

Tout l'Évangile et toute la tradition de l'Église, qui se perpétue depuis les temps apostoliques, parlent de la vie terrestre comme préparation à l'éternité, de la modération, de l'abstinence et de la sobriété comme norme interne de la vie chrétienne. Et tout le monde sait que rien ne capture, ne fascine et ne lie une personne comme la région génitale de son être, surtout s'il la laisse échapper à son contrôle intérieur et ne veut pas rester sobre. Et rien n'est si dévastateur si la joie d'être avec un être cher ne se conjugue pas avec une certaine abstinence.

Il est raisonnable de faire appel à l'expérience séculaire d'être une famille ecclésiale, beaucoup plus forte qu'une famille laïque. Rien ne préserve plus les aspirations mutuelles du mari et de la femme l'un pour l'autre que le besoin de s'abstenir parfois de l'intimité conjugale. Et rien ne tue, ne la fait faire l'amour (ce n'est pas un hasard si ce mot est né par analogie avec la pratique du sport), comme l'absence de restrictions.

- À quel point ce genre d'abstinence est-il difficile pour une famille, surtout une jeune ?

Cela dépend de la façon dont les gens se sont mariés. Ce n'est pas un hasard si auparavant il n'y avait pas seulement une norme sociale et disciplinaire, mais aussi la sagesse de l'église selon laquelle une fille et un jeune homme s'abstenaient de toute intimité avant le mariage. Et même lorsqu'ils se sont fiancés et qu'ils étaient déjà connectés spirituellement, il n'y avait toujours pas d'intimité physique entre eux. Bien sûr, il ne s'agit pas ici que ce qui était, bien sûr, péché avant le mariage, après le sacrement devienne neutre ou même positif. Et le fait que le besoin d'abstinence des mariés avant le mariage, avec amour et attirance mutuelle, leur donne une expérience très importante - la capacité de s'abstenir lorsque cela est nécessaire dans le cours naturel de la vie familiale, par exemple , pendant la grossesse de la femme ou dans les premiers mois après la naissance d'un enfant, lorsque le plus souvent ses aspirations ne sont pas dirigées vers l'intimité physique avec son mari, mais vers s'occuper du bébé, et qu'elle n'est tout simplement pas très capable de ceci physiquement. Ceux qui, pendant la période de toilettage et le pur passage de la petite enfance avant le mariage, se sont préparés à cela, ont acquis beaucoup d'essentiels pour la suite de la vie conjugale. Je connais des jeunes de notre paroisse qui, en raison de diverses circonstances - la nécessité d'obtenir un diplôme universitaire, d'obtenir le consentement des parents, d'acquérir une sorte de statut social - ont traversé une période d'un, deux, voire trois ans avant le mariage. Par exemple, ils sont tombés amoureux l'un de l'autre dès leur première année d'université : il est clair qu'ils ne peuvent toujours pas fonder une famille au sens plein du terme, pourtant, pendant une si longue période, ils marchent main dans la main. , proprement, leur chemin en tant que futurs mariés. Après cela, il leur sera plus facile de s'abstenir d'intimité lorsque cela deviendra nécessaire. Et si le chemin familial commence, comme, hélas, cela arrive maintenant même dans les familles ecclésiastiques, avec la fornication, alors les périodes ultérieures d'abstinence forcée ne passent pas sans peine jusqu'à ce que le mari et la femme apprennent à s'aimer sans intimité physique et sans accessoires qu'elle donne. Mais il est nécessaire d'apprendre cela.

Pourquoi l'apôtre Paul dit-il que dans le mariage, les gens auront « des tribulations selon la chair » (1 Cor. 7:28) ? Mais les solitaires et les moines n'ont-ils pas des douleurs selon la chair ? Et de quelles douleurs spécifiques s'agit-il ?

Pour les moines, en particulier pour le novice, les peines, pour la plupart de l'âme, accompagnant leurs exploits, sont associées au découragement, au désespoir, aux doutes quant à savoir s'ils ont choisi la bonne voie. Pour les solitaires du monde, c'est la perplexité quant à la nécessité d'accepter la volonté de Dieu : pourquoi tous mes pairs roulent-ils déjà des fauteuils roulants, alors que d'autres élèvent déjà des petits-enfants, et je suis tout seul et seul ou seul et seul ? Ce ne sont pas tant des douleurs charnelles que spirituelles. Une personne qui vit une vie mondaine solitaire, à partir d'un certain âge, arrive au fait que sa chair se calme, est apaisée, si elle-même ne l'enflamme pas de force en lisant et en regardant quelque chose d'obscène. Et les personnes vivant dans le mariage ont des « afflictions selon la chair ». S'ils ne sont pas prêts pour l'inévitable abstinence, alors ils ont une période très difficile. Par conséquent, de nombreuses familles modernes se séparent en attendant le premier bébé ou immédiatement après sa naissance. En effet, sans avoir passé la période de pure abstinence avant le mariage, lorsqu'il s'accomplissait exclusivement par acte volontaire, ils ne savent pas s'aimer avec retenue, lorsqu'il faut le faire contre leur gré. Que vous le vouliez ou non, la femme n'a pas le temps pour le désir de son mari pendant certaines périodes de la grossesse et les premiers mois d'élever un bébé. C'est alors qu'il commence à regarder de côté, et elle est en colère contre lui. Et ils ne savent pas comment passer cette période sans douleur, car ils ne s'en sont pas occupés avant le mariage. Après tout, il est clair que pour un jeune homme, c'est une sorte de chagrin, un fardeau de s'abstenir à côté de sa bien-aimée, jeune et belle épouse, la mère de son fils ou de sa fille. Et dans un sens, c'est plus difficile que le monachisme. Il n'est pas du tout facile de traverser plusieurs mois d'abstinence de l'intimité corporelle, mais c'est possible, et l'apôtre met en garde à ce sujet. Non seulement au XXe siècle, mais aussi pour d'autres contemporains, dont beaucoup étaient des païens, la vie de famille, surtout à ses tout débuts, était décrite comme une sorte de chaîne d'agréments continus, bien que ce soit loin d'être le cas.

Doit-on essayer d'observer le jeûne dans une relation conjugale si l'un des conjoints n'est pas religieux et n'est pas prêt à l'abstinence ?

C'est une question sérieuse. Et, apparemment, pour y répondre correctement, vous devez y réfléchir dans le contexte du problème plus large et plus essentiel du mariage, dans lequel l'un des membres de la famille n'est pas encore une personne pleinement orthodoxe. Contrairement aux époques antérieures, où tous les conjoints étaient mariés pendant de nombreux siècles, puisque la société dans son ensemble était chrétienne jusqu'à la fin du 19ème et le début du 20ème siècle, nous vivons à une époque complètement différente, à laquelle les paroles de l'apôtre Paul sont plus applicable que jamais, que "le mari incroyant est sanctifié par une femme croyante, et une femme incroyante est sanctifiée par un mari croyant" (1 Cor. 7:14). Et il ne faut s'abstenir que par consentement mutuel, c'est-à-dire de telle manière que cette abstinence dans les relations conjugales n'entraîne pas une division et une division encore plus grandes dans la famille. En aucun cas, vous ne devez insister ici, et encore moins émettre des ultimatums. Un membre de la famille croyant devrait progressivement conduire son compagnon ou compagnon dans la vie afin qu'ils s'abstiennent un jour ensemble et consciemment. Tout cela est impossible sans une église sérieuse et responsable de toute la famille. Et quand cela se produira, alors ce côté de la vie de famille reviendra à sa place naturelle.

L'Evangile dit que "la femme n'a pas d'autorité sur son corps, mais le mari; de même, le mari n'a pas d'autorité sur son corps, mais la femme" (1 Cor. 7: 4). À cet égard, si pendant le jeûne l'un des conjoints orthodoxes et pratiquants insiste sur l'intimité, ou n'insiste même pas, mais gravite simplement vers elle de toutes les manières possibles, et que l'autre souhaite garder la propreté jusqu'à la fin, mais fait concessions, doit-il alors s'en repentir, comme dans un péché conscient et volontaire ?

Il s'agit d'une situation difficile et, bien sûr, elle doit être considérée en fonction de différentes conditions et même de différents âges de personnes. Il est vrai que tous les jeunes mariés qui se sont mariés avant Shrovetide ne pourront pas passer le Grand Carême dans l'abstinence totale. D'autant plus de garder tous les autres jeûnes pendant plusieurs jours. Et si un jeune et ardent époux ne peut pas faire face à sa passion corporelle, alors, bien sûr, guidé par les paroles de l'Apôtre Paul, il vaut mieux qu'un jeune époux soit avec lui que de lui donner l'occasion de " allumer ". Celui ou celui qui est plus modéré, abstinent, plus capable de se débrouiller seul, renonce parfois à son propre désir de pureté afin, d'une part, que la pire chose qui arrive à cause de la passion corporelle n'entre pas dans la vie d'un autre conjoint , d'autre part, afin de ne pas générer de ruptures, de divisions et ainsi de ne pas mettre en danger l'unité même de la famille. Mais, en passant, il se souviendra que l'on ne peut pas chercher une satisfaction rapide dans sa propre soumission, et au plus profond de son âme se réjouir de l'inévitabilité de la situation actuelle. Il y a une telle anecdote, qui donne, franchement, des conseils loin de la chasteté à une femme soumise à des violences : d'une part, se détendre et, d'autre part, s'amuser. Et dans ce cas, il est si facile de dire : « Que dois-je faire si mon mari (moins souvent ma femme) a si chaud ? C'est une chose quand une femme va rencontrer quelqu'un qui ne peut pas encore supporter le fardeau de l'abstinence avec foi, et une autre chose est quand, écartant les bras - enfin, si cela ne fonctionne pas autrement - pour suivre son mari elle-même . En lui cédant, il faut être conscient de la mesure de la responsabilité assumée.

Si un mari ou une femme doit céder à un conjoint qui n'existe pas dans le corps afin de garder tout le reste paisible, cela ne veut pas dire qu'il faut se complaire dans tous les problèmes graves et abandonner complètement ce genre de poste pour soi. . Il faut trouver la mesure que vous pouvez désormais accommoder ensemble. Et, bien sûr, celui qui est le plus abstinent devrait être le leader ici. Il devrait assumer la responsabilité d'établir des relations corporelles judicieusement. Les jeunes ne peuvent pas garder tous les jeûnes - alors qu'ils s'abstiennent pendant une période assez tangible : avant la confession, avant la communion. Tout le Grand Carême ne peut pas, puis au moins les première, quatrième, septième semaines, laisser d'autres imposer des restrictions : la veille du mercredi, du vendredi, du dimanche, pour que d'une manière ou d'une autre leur vie soit plus dure que d'habitude. Sinon, il n'y aura aucune sensation de jeûne du tout. Car à quoi sert alors de jeûner en terme de nourriture, si les sensations émotionnelles, mentales et physiques sont beaucoup plus fortes du fait de ce qui arrive au mari et à la femme pendant l'intimité conjugale.

Mais, cependant, bien sûr, tout a son propre temps et son temps. Si un mari et sa femme vivent ensemble depuis dix, vingt ans, vont à l'église et que rien ne change, alors un membre de la famille plus consciencieux doit être persévérant pas à pas, exigeant même que même maintenant, quand ils vivent avec les cheveux gris, ils des enfants élevés, bientôt des petits-enfants apparaîtront, apportez une certaine mesure d'abstinence à Dieu. En effet, dans le Royaume des Cieux nous apporterons ce qui nous unit. Cependant, il n'y aura pas d'intimité charnelle qui nous unira, car nous savons par l'Evangile que "quand ils ressusciteront d'entre les morts, alors ils ne se marieront ni ne seront donnés en mariage, mais ils seront comme des anges dans le ciel" (Marc 12, 25), sinon que j'ai réussi à grandir pendant ma vie de famille. Oui, au début - avec des accessoires, qui sont la proximité corporelle, ouvrant les gens les uns aux autres, les rapprochant, aidant à oublier certaines insultes. Mais avec le temps, ces supports, qui sont nécessaires lors de la construction de l'édifice des relations conjugales, devraient tomber, sans devenir des forêts, à cause desquelles l'édifice lui-même n'est pas visible et sur lequel tout repose, de sorte que s'ils sont enlevés, il va s'effondrer.

Que disent exactement les canons de l'église à propos du moment où les époux doivent s'abstenir de l'intimité corporelle, et à quel moment - pas ?

Il existe des exigences idéales de l'Ordonnance de l'Église, qui devraient déterminer le chemin spécifique auquel chaque famille chrétienne est confrontée afin de les accomplir de manière informelle. La charte présuppose l'abstinence de l'intimité conjugale la veille du dimanche (c'est-à-dire le samedi soir), la veille de la célébration de la douzième fête et le jeûne du mercredi et du vendredi (c'est-à-dire le mardi soir et le jeudi soir), ainsi que pendant plusieurs jours de jeûne et jours de jeûne - préparation à l'accueil des Saints du Christ Tain. C'est la norme idéale. Mais dans chaque cas particulier, le mari et la femme ont besoin d'être guidés par les paroles de l'Apôtre Paul : , afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. , ceci est dit par moi comme une permission, et non comme un commandement" (1 Kop. 7 :5-6). Cela signifie que la famille doit grandir jusqu'à un jour où la mesure d'abstinence de l'intimité physique adoptée par les époux ne nuira ni ne diminuera leur amour en aucune façon, et où la plénitude de l'unité familiale sera maintenue même sans le soutien de la physicalité . Et c'est précisément cette intégrité d'unité spirituelle qui peut se poursuivre dans le Royaume des Cieux. Après tout, de la vie terrestre d'une personne, ce qui est impliqué dans l'éternité se poursuivra. Il est clair que dans la relation entre mari et femme, ce n'est pas l'intimité charnelle qui est impliquée dans l'éternité, mais celle à laquelle elle sert d'aide. Dans une famille laïque, laïque, en règle générale, il y a un changement catastrophique des repères, qui ne peut pas être autorisé dans une famille ecclésiale lorsque ces supports deviennent des pierres angulaires.

Le chemin vers une telle augmentation devrait être, d'une part, mutuel, et d'autre part, sans sauter par-dessus les étapes. Bien sûr, tous les conjoints, en particulier au cours de la première année de mariage, ne peuvent pas dire qu'ils devraient passer tout le jeûne de Noël en s'abstenant l'un de l'autre. Quiconque peut accepter cela par accord et modération révélera une profonde mesure de sagesse spirituelle. Et à quelqu'un qui n'est pas encore prêt, il serait imprudent de placer des fardeaux insupportables de la part d'un conjoint plus abstinent et modéré. Mais la vie de famille nous est donnée dans une mesure temporelle, donc, en commençant par une petite mesure d'abstinence, nous devons la construire progressivement. Bien qu'une certaine mesure d'abstinence les uns des autres « pour l'exercice du jeûne et de la prière », la famille devrait avoir dès le début.

Par exemple, chaque semaine, la veille du dimanche, un mari et une femme évitent l'intimité conjugale, non pas à cause de la fatigue ou de l'activité, mais pour le bien de plus en plus en communion avec Dieu et les uns avec les autres. Et dès le début du mariage, le Grand Carême devrait s'efforcer de passer dans l'abstinence, en dehors de certaines situations très spéciales, comme la période la plus responsable de la vie de l'église. Même dans un mariage légal, les relations charnelles à ce moment-là laissent un résidu méchant et pécheur et n'apportent pas la joie qui devrait être de l'intimité conjugale, et à tous autres égards diminue le passage même du domaine du jeûne. Dans tous les cas, de telles restrictions devraient être en place dès les premiers jours de la vie conjugale, puis elles doivent être étendues à mesure que la famille grandit et s'agrandit.

L'Église réglemente-t-elle les méthodes de contact sexuel entre maris et femmes mariés, et si oui, pour quels motifs et où exactement cela est-il dit ?

Probablement, pour répondre à cette question, il est plus raisonnable de parler d'abord de quelques principes et prémisses générales, puis de s'appuyer sur quelques textes canoniques. Bien sûr, en sanctifiant le mariage avec le sacrement des noces, l'Église sanctifie l'union complète de l'homme et de la femme - à la fois spirituelle et physique. Et il n'y a pas d'intention moralisatrice, dédaigneuse de la composante corporelle de l'union conjugale, dans la sobre vision du monde de l'église. Ce genre de négligence, dépréciant le côté physique du mariage, le ramenant au niveau de ce qui est seulement autorisé, mais qui, dans l'ensemble, devrait être détesté, est caractéristique d'une conscience sectaire, schismatique ou hors de l'église. , et si c'est ecclésiastique, alors seulement douloureux. Cela doit être très clairement défini et compris. Déjà aux IVe-VIe siècles, dans les décrets des conciles ecclésiastiques, il était dit que l'un des époux, qui évite l'intimité corporelle avec un autre à cause de l'horreur du mariage, est passible d'excommunication, s'il n'est pas un laïc, mais un clerc, puis détrônement. C'est-à-dire que l'oppression de l'intégralité du mariage, même dans les canons de l'église, est définie sans ambiguïté comme inappropriée. De plus, les mêmes canons disent que si quelqu'un refuse de reconnaître la validité des sacrements accomplis par un ecclésiastique marié, alors celui-ci est également soumis aux mêmes peines et, par conséquent, à l'excommunication de l'acceptation des saints mystères du Christ, s'il est un laïc, ou la privation de dignité, s'il est clerc. ... C'est ainsi que la conscience hautement ecclésiastique, incarnée dans les canons inclus dans le code canonique, selon lequel les croyants doivent vivre, place le côté corporel du mariage chrétien.

D'autre part, la consécration ecclésiastique de l'union conjugale n'est pas une sanction de l'obscénité. Comme une bénédiction d'un repas et une prière avant un repas n'est pas une sanction pour la gourmandise, pour trop manger, et encore plus pour boire du vin, aussi la bénédiction du mariage n'est en aucun cas une sanction pour la permissivité et une fête du corps - ils disent, faites ce que vous voulez, quelle que soit la quantité et à tout moment. Bien entendu, une conscience ecclésiale sobre, fondée sur l'Écriture Sainte et la Sainte Tradition, est toujours caractérisée par la compréhension que dans la vie de la famille - ainsi que dans la vie humaine en général - il y a une hiérarchie : le spirituel doit prévaloir sur le physique, l'âme doit être supérieure au corps. Et quand dans la famille le corps commence à occuper la première place, et que seuls les petits foyers ou zones qui restent du charnel sont attribués au spirituel ou même à l'âme, alors cela conduit à la disharmonie, aux défaites spirituelles et aux crises majeures de la vie. En ce qui concerne ce message, il n'est pas nécessaire de citer des textes spéciaux, car lors de l'ouverture de l'épître de l'apôtre Paul ou de la création de saint Jean Chrysostome, saint Léon le Grand, saint Augustin - l'un des Pères de l'Église, nous trouverons autant de confirmations de cette pensée. Il est clair qu'il n'a pas été fixé canoniquement par lui-même.

Bien sûr, la totalité de toutes les limitations corporelles pour une personne moderne peut sembler assez lourde, mais les canons de l'église nous indiquent la mesure d'abstinence à laquelle un chrétien doit parvenir. Et si dans notre vie il y a un écart avec cette norme - ainsi qu'avec d'autres exigences canoniques de l'Église, nous, au moins, ne devrions pas nous considérer comme décédés et prospères. Et pour ne pas être sûr que si nous nous abstenons pendant le Grand Carême, alors tout va bien pour nous et tout le reste peut être ignoré. Et que si l'abstinence conjugale a lieu pendant le jeûne et la veille du dimanche, alors on peut oublier les veilles de jours de jeûne, ce qui serait aussi bien à venir en conséquence. Mais cette voie est individuelle, qui, bien entendu, doit être déterminée par le consentement des époux et par l'avis raisonnable du confesseur. Cependant, le fait que cette voie mène à l'abstinence et à la modération est défini dans la conscience ecclésiale comme une norme inconditionnelle par rapport à l'aménagement de la vie conjugale.

Quant au côté intime du mariage, ici, bien qu'il n'y ait pas de sens à tout discuter publiquement dans les pages du livre, il est important de ne pas oublier que pour un chrétien ces formes d'intimité conjugale sont acceptables qui ne contredisent pas son principal objectif, à savoir l'accouchement. C'est-à-dire ce genre d'union d'un homme et d'une femme, qui n'a rien à voir avec les péchés pour lesquels Sodome et Gomorrhe ont été punis : quand l'intimité corporelle se produit sous cette forme perverse, dans laquelle aucun accouchement ne peut jamais avoir lieu. Cela a également été dit dans un assez grand nombre de textes, que nous appelons « corrects » ou « canonistes », c'est-à-dire que l'inadmissibilité de ce genre de formes perverses de relations conjugales a été consignée dans les Règles des Saints Pères et en partie dans les chanoines de l'église à la fin du Moyen Âge, après les conciles œcuméniques.

Mais je le répète, puisque c'est très important, les relations charnelles d'un mari et d'une femme ne sont pas un péché en elles-mêmes, et en tant que telles ne sont pas considérées par la conscience de l'église. Car le sacrement des noces n'est pas une sanction pour le péché ou pour une sorte d'impunité à son égard. Dans le sacrement, ce qui est péché ne peut être sanctifié, au contraire, ce qui en soi est bon et naturel, est élevé à un degré parfait et comme supérieur à la nature.

Après avoir postulé cette position, on peut donner l'analogie suivante : une personne qui a beaucoup travaillé doit avoir fait son travail - qu'il soit physique ou intellectuel : un faucheur, un forgeron ou un pêcheur d'âme - étant rentré chez lui, bien sûr, a le droit d'attendre d'une femme aimante un délicieux déjeuner, et si la journée n'est pas rapide, cela peut être une riche soupe à la viande et une côtelette avec un plat d'accompagnement. Il n'y aura pas de péché dans le fait qu'après les travaux des justes, si vous avez très faim, et demandez plus et un verre de bon vin à boire. Il s'agit d'un repas familial chaleureux, devant lequel le Seigneur se réjouira et que l'Église bénira. Mais combien différente de ces relations qui se sont développées dans la famille, quand un mari et une femme préfèrent aller quelque part pour un événement social, où un mets est remplacé par un autre, où le poisson a le goût d'un oiseau, et un l'oiseau a le goût d'un avocat, et pour qu'elle ne lui rappelle même pas ses propriétés naturelles, où les convives, déjà lassés des plats variés, se mettent à faire rouler des grains de caviar dans le ciel afin d'obtenir un plaisir gourmand supplémentaire, et des plats offerts par les montagnes qu'ils choisissent quand une huître, quand une cuisse de grenouille, afin de chatouiller en quelque sorte leurs papilles ternes avec d'autres sensations sensorielles, et puis - comme cela se pratique depuis l'Antiquité (ce qui est très caractéristique de la fête de Trimalchion dans le Satyricon de Pétrone) - en provoquant habituellement un réflexe nauséeux, libérez l'estomac pour ne pas gâcher votre silhouette et pouvoir vous adonner au dessert. Ce genre d'auto-indulgence avec la nourriture est de la gourmandise et du péché à bien des égards, y compris par rapport à sa propre nature.

Cette analogie peut s'appliquer à la relation conjugale. Ce qui est la continuation naturelle de la vie est bon, et il n'y a rien de mauvais et d'impur en cela. Et ce qui conduit à rechercher de plus en plus de plaisirs, un de plus, un autre, un troisième, un dixième point, afin d'expulser des réactions sensorielles supplémentaires de votre corps, c'est, bien sûr, l'inapproprié et le péché et ce qui ne peut pas entrer dans vie d'une famille orthodoxe.

Qu'est-ce qui est permis dans la vie sexuelle, et qu'est-ce qui ne l'est pas, et comment ce critère de permissivité est-il établi ? Pourquoi le sexe oral est-il considéré comme vicieux et contre nature, après tout, chez les mammifères hautement développés menant une vie sociale complexe, ce genre de relation sexuelle est dans la nature des choses ?

L'énoncé même de la question implique la contamination de la conscience moderne par de telles informations, qu'il vaudrait mieux ne pas connaître. Autrefois, dans ce sens plus prospère, les enfants n'étaient pas autorisés à entrer dans la basse-cour pendant la période d'accouplement des animaux, afin qu'ils ne développent pas d'intérêts anormaux. Et si nous imaginons une situation, pas même centenaire, mais il y a cinquante ans, pourrions-nous trouver au moins une personne sur mille qui serait consciente du fait que des singes se livrent à des relations sexuelles orales ? De plus, seriez-vous en mesure de poser des questions à ce sujet sous une forme verbale acceptable ? Je pense qu'il est au moins unilatéral de tirer des connaissances de la vie des mammifères sur cette composante particulière de leur existence. Dans ce cas, la norme naturelle de notre existence devrait être considérée à la fois la polygamie, caractéristique des mammifères supérieurs, et le changement de partenaires sexuels réguliers, et si nous amenons la série logique au final, alors l'expulsion du mâle fécondant, quand il pourra être remplacé par un plus jeune et physiquement fort... Ainsi, ceux qui veulent emprunter les formes d'organisation de la vie humaine aux mammifères supérieurs doivent être prêts à les emprunter jusqu'au bout, et non de manière sélective. Après tout, nous réduire au rang d'un troupeau de singes, même les plus évolués, implique que les plus forts évincent les plus faibles, y compris sexuellement. Contrairement à ceux qui sont prêts à considérer la mesure finale de l'existence humaine comme une avec celle qui est naturelle pour les mammifères supérieurs, les chrétiens, sans nier la co-nature de l'homme avec un autre monde créé, ne le réduisent pas au niveau d'un animal, mais pense comme un être supérieur.

Il n'est pas habituel de parler ouvertement de certaines fonctions des organes reproducteurs, contrairement à d'autres fonctions physiologiques du corps humain, par exemple manger, dormir, etc. Ce domaine de la vie est particulièrement vulnérable, de nombreux troubles mentaux y sont associés. Est-ce dû au péché originel après la Chute ? Si oui, pourquoi, puisque le péché originel n'était pas prodigue, mais était un péché de désobéissance au Créateur ?

Oui, bien sûr, le péché originel consistait principalement dans la désobéissance et la violation du commandement de Dieu, ainsi que dans le non-repentir, le non-repentir. Et cette combinaison de désobéissance et de non-repentir a conduit à l'éloignement du premier peuple de Dieu, à l'impossibilité de leur séjour ultérieur au paradis et à toutes ces conséquences de la Chute qui sont entrées dans la nature humaine et qui, dans les Saintes Écritures, sont symboliquement appelées l'habillage de " vêtements de cuir" (Gen. 3:21 ). Les Saints Pères ont interprété cela comme l'acquisition par la nature humaine du poids, c'est-à-dire la chair corporelle, la perte de plusieurs des propriétés originales qui ont été données à l'homme. La maladie, la fatigue et bien d'autres choses sont entrées non seulement dans notre composition mentale, mais aussi dans notre composition corporelle en rapport avec la Chute. En ce sens, les organes physiques d'une personne, y compris les organes associés à la fertilité, sont devenus sensibles aux maladies. Mais le principe de timidité, la dissimulation de la chaste, précisément la chaste, et non le silence moralisateur-puritain sur la sphère sexuelle, vient d'abord de la profonde révérence de l'Église pour l'homme comme pour l'image et la ressemblance de Dieu. En plus de ne pas montrer ce qui est le plus vulnérable et ce qui lie le plus profondément deux personnes, ce qui fait d'elles une seule chair dans le sacrement du mariage, et en fait naître une autre, une union immensément sublime et donc l'objet d'une inimitié constante, d'intrigues, de distorsions de la part du malin. ... L'ennemi de la race humaine, en particulier, se bat contre ce qui, en soi, étant pur et beau, est si significatif et si important pour l'être intérieur correct d'une personne. Consciente de toute la responsabilité et de la sévérité de ce combat qu'une personne mène, l'Église l'aide en gardant la timidité, en gardant le silence sur ce qu'il ne faut pas dire en public et ce qui est si facile à déformer et si difficile à retourner, car il est infiniment difficile de convertir l'impudeur acquis en chasteté. La chasteté perdue et les autres connaissances sur soi-même, avec tout le désir, ne peuvent pas être transformées en ignorance. Par conséquent, l'Église, à travers la dissimulation de ce type de connaissance et l'inviolabilité de leur âme, cherche à libérer une personne de la multitude de perversions et de distorsions inventées par les rusés qui sont si majestueusement et si bien arrangées par notre Sauveur dans la nature . Écoutons cette sagesse des deux mille ans d'existence de l'Église. Et peu importe ce que nous disent les culturologues, sexologues, gynécologues, toutes sortes de pathologistes et autres freudiens, leur nom est légion, nous nous souviendrons qu'ils mentent sur une personne, ne voyant pas en lui l'image et la ressemblance de Dieu.

Dans ce cas, en quoi un silence chaste diffère-t-il d'un silence moralisateur ? Un silence chaste présuppose un calme intérieur, une paix intérieure et un dépassement, ce dont parlait saint Jean Damascène à propos de la Mère de Dieu, qu'elle avait la virginité pure, c'est-à-dire la virginité à la fois de corps et d'âme. Le silence moralisateur-puritain suppose la dissimulation de ce que la personne elle-même n'a pas vaincu, de ce qui bouillonne en elle et avec quoi elle se bat même, non par une victoire ascétique sur elle-même avec l'aide de Dieu, mais par l'hostilité envers les autres, qui est si se propager facilement à d'autres personnes et à certaines de leurs manifestations. Dans le même temps, la victoire de son propre cœur sur la gravitation de ce contre quoi il lutte n'a pas encore été réalisée.

Mais comment expliquer que dans les Saintes Écritures, comme dans d'autres textes ecclésiastiques, lorsque Noël et la virginité sont glorifiés, alors les organes reproducteurs sont appelés directement, par leurs noms : reins, faux, portes de la virginité, et cela ne signifie en aucun cas contredire la modestie et la chasteté ? Mais dans la vie ordinaire, dire quelqu'un comme ça à haute voix, que ce soit en vieux slavon ou en russe, ce serait perçu comme de l'indécence, comme une violation de la norme généralement acceptée.

Cela suggère simplement que dans les Saintes Écritures, dans lesquelles il y a beaucoup de ces mots, ils ne sont pas associés au péché. Ils ne sont associés à rien de vulgaire, charnellement excitant, indigne d'un chrétien, précisément parce que dans les textes ecclésiastiques tout est chaste, et il ne peut en être autrement. Pour les purs, tout est pur, nous dit la Parole de Dieu, mais pour les impurs, les purs seront impurs.

Il est très difficile de trouver maintenant un tel contexte dans lequel ce genre de vocabulaire et de métaphore pourrait être placé et ne pas nuire à l'âme du lecteur. On sait que le plus grand nombre de métaphores pour la physicalité et l'amour humain dans le livre biblique du Cantique des Cantiques. Mais aujourd'hui, l'esprit mondain a cessé de comprendre - et cela n'est même pas arrivé au 21e siècle - l'histoire de l'amour de l'Épouse pour l'Époux, c'est-à-dire l'Église pour le Christ. Dans diverses oeuvres d'art depuis le XVIIIe siècle, on retrouve l'aspiration charnelle d'une fille pour un jeune homme, mais en fait il s'agit de la relégation de la Sainte Écriture au niveau, au mieux, d'une simple belle histoire d'amour. Bien que pas dans les temps les plus anciens, mais au 17ème siècle dans la ville de Tutaev près de Yaroslavl, tout un autel latéral de l'église de la Résurrection du Christ a été peint avec les parcelles du Cantique des Cantiques (ces fresques sont encore conservées ). Et ce n'est pas le seul exemple. En d'autres termes, même au 17ème siècle, le pur était pur pour le pur, et c'est une autre preuve de la profondeur de la chute de l'homme aujourd'hui.

Ils disent : l'amour libre dans un monde libre. Pourquoi ce mot est-il utilisé en relation avec ces relations qui, dans la compréhension de l'église, sont interprétées comme prodigues ?

Parce que le sens même du mot "liberté" est perverti et qu'une compréhension non chrétienne, autrefois accessible à une partie si importante de la race humaine, y a longtemps été investie, c'est-à-dire la liberté du péché, la liberté en tant que non-limitation à la basse et basse, la liberté comme ouverture de l'âme humaine pour l'éternité et pour le Ciel, et nullement comme sa détermination par ses instincts ou son environnement social extérieur. Cette compréhension de la liberté s'est perdue, et aujourd'hui, la liberté est principalement comprise comme la volonté propre, la capacité de créer, comme on dit, "Je tourne ce que je veux". Pourtant, derrière cela n'est rien d'autre qu'un retour au royaume de l'esclavage, une soumission à ses instincts sous le slogan pathétique : saisissez l'instant, utilisez la vie pendant que vous êtes jeune, cueillez tous les fruits permis et illégaux ! Et il est clair que si l'amour dans les relations humaines est le plus grand don de Dieu, alors c'est l'amour pour pervertir, y introduire des distorsions catastrophiques est la tâche principale de ce calomniateur et parodiste-pervertisseur originel, dont le nom est connu de tous ceux qui lisent. ces lignes.

Pourquoi la prétendue relation au lit des époux mariés n'est-elle plus un péché, et la même relation avant le mariage est-elle appelée « incitation au péché prodigue » ?

Il y a des choses qui sont de nature pécheresse, et il y a des choses qui deviennent pécheresses en raison de la violation des commandements. Supposons qu'il soit un péché de tuer, de voler, de voler, de calomnier - et donc c'est interdit par les commandements. Mais par sa nature même, manger de la nourriture n'est pas un péché. C'est un péché d'en profiter excessivement, donc il y a le jeûne, certaines restrictions sur la nourriture. Il en est de même pour l'intimité physique. Légalement sanctifié par le mariage et mis sur la bonne voie, ce n'est pas un péché, mais comme c'est interdit sous une autre forme, alors si cette interdiction est violée, elle se transforme inévitablement en « incitation prodigue ».

De la littérature orthodoxe, il s'ensuit que le côté corporel émousse les capacités spirituelles d'une personne. Pourquoi, alors, avons-nous non seulement un clergé monastique noir, mais aussi un clergé blanc, obligeant un prêtre à être en union matrimoniale ?

C'est une question qui préoccupe depuis longtemps l'Église œcuménique. Déjà dans l'Église ancienne, aux II-III siècles, l'opinion est apparue que le chemin le plus correct était le chemin du célibat pour tout le clergé. Cette opinion a prévalu très tôt dans la partie occidentale de l'Église, et au concile d'Elvir au début du IVe siècle, elle a résonné dans l'une de ses règles, puis sous le pape Grégoire VII Hildebrand (XIe siècle) est devenue prédominante après la chute de l'Église catholique. loin de l'Église œcuménique. Puis le célibat obligatoire a été introduit, c'est-à-dire le célibat obligatoire du clergé. L'Église orthodoxe orientale a suivi le chemin, d'une part, plus conforme à l'Écriture sainte, et d'autre part, plus chaste : ne se référant pas aux relations familiales, seulement comme un palliatif contre la fornication, un chemin à ne pas enflammer outre mesure, mais guidé par les mots de l'apôtre Paul et considérant le mariage comme l'union de l'homme et de la femme à l'image de l'union du Christ et de l'Église, elle autorisa à l'origine le mariage des diacres, des anciens et des évêques. Par la suite, à partir du 5ème siècle, et au 6ème siècle déjà enfin, l'Église a interdit le mariage aux évêques, mais pas à cause de l'inadmissibilité fondamentale du mariage pour eux, mais parce que l'évêque n'était pas lié par les intérêts familiaux, les soins familiaux, les soucis. sur les siens et sur les siens afin que sa vie, liée à tout le diocèse, à toute l'Église, lui soit entièrement donnée. Néanmoins, l'Église a reconnu l'état du mariage comme admissible pour tous les autres membres du clergé, et dans les décrets des Ve et Sixième Conciles œcuméniques, du IVe siècle gandrien et du VIe siècle Trullien, il est dit directement qu'un clerc qui évite le mariage en raison de l'oppression devrait être interdite de servir. Ainsi, l'Église considère le mariage du clergé comme un mariage chaste et abstinent et le plus conforme au principe de la monogamie, c'est-à-dire qu'un prêtre ne peut être marié qu'une seule fois et doit rester célibataire et fidèle à sa femme en cas de veuvage . Ce que l'Église traite avec condescendance en ce qui concerne les relations matrimoniales des laïcs doit être pleinement réalisé dans les familles des prêtres : le même commandement sur la procréation, l'accueil de tous les enfants que le Seigneur envoie, le même principe d'abstinence, la préférence évitement les uns des autres pour la prière et le courrier.

Dans l'orthodoxie, il y a un danger dans la succession même du clergé - dans le fait que, en règle générale, les enfants de prêtres deviennent prêtres. Le catholicisme a son propre danger, puisque le clergé est constamment recruté à l'extérieur. Cependant, il y a un avantage dans le fait que n'importe qui peut devenir clerc, car il y a un afflux constant de tous les horizons. Ici, en Russie, ainsi qu'à Byzance, pendant de nombreux siècles, le clergé était en fait une certaine classe. Il y a eu, bien sûr, des cas de paysans fiscaux entrant dans le sacerdoce, c'est-à-dire de bas en haut, ou vice versa - des représentants des plus hautes sphères de la société, mais ensuite pour la plupart dans le monachisme. Cependant, en principe, il s'agissait d'une affaire de famille, et il y avait ses défauts et ses propres dangers. La contrevérité principale de l'approche occidentale du célibat dans le sacerdoce réside dans l'aversion même du mariage comme condition admissible pour les laïcs, mais intolérable pour le clergé. C'est le mensonge principal, et l'ordre social est une affaire de tactique, et il peut être évalué de différentes manières.

Dans la Vie des Saints, un mariage dans lequel le mari et la femme vivent comme frère et sœur, par exemple, comme Jean de Cronstadt avec sa femme, est appelé pur. Alors - dans d'autres cas, le mariage est sale ?

Formulation assez casuistique de la question. Après tout, nous appelons aussi le Très Saint Theotokos le Très Pur, bien qu'au sens propre, seul le Seigneur soit pur du péché originel. La Mère de Dieu est la plus pure et la plus immaculée en comparaison avec tous les autres hommes. On parle aussi d'un mariage propre par rapport au mariage de Joachim et Anna ou Zacharie et Elisabeth. La conception de la Très Sainte Théotokos, la conception de Jean-Baptiste est aussi parfois appelée immaculée ou pure, et non pas dans le sens où elles étaient étrangères au péché originel, mais dans le fait que, par rapport à ce qui se passe habituellement, elles étaient abstinentes. et non satisfait des aspirations charnelles excessives. Dans le même sens, on parle de pureté comme d'une plus grande mesure de chasteté de ces vocations spéciales qui étaient dans la vie de certains saints, dont un exemple est le mariage du saint père juste Jean de Kronstadt.

- Quand on parle de la conception immaculée du Fils de Dieu, cela veut-il dire qu'avec les gens ordinaires c'est vicieux?

Oui, l'une des dispositions de la Tradition orthodoxe est que la conception sans pépins, c'est-à-dire l'immaculée, de notre Seigneur Jésus-Christ s'est produite précisément pour que le Fils de Dieu incarné ne soit impliqué dans aucun péché, pour le moment de la passion et ainsi la déformation de l'amour du prochain inextricablement liée aux conséquences de la Chute, y compris dans l'espace clanique.

- Comment les époux doivent-ils communiquer pendant la grossesse de leur femme ?

Toute abstinence est alors positive, alors ce sera un bon fruit, lorsqu'elle n'est pas perçue seulement comme un déni de quoi que ce soit, mais qu'elle a un bon remplissage intérieur. Si les conjoints pendant la grossesse de leur femme, abandonnant l'intimité physique, commencent à moins se parler et regardent plus la télévision ou jurent afin de donner un exutoire aux émotions négatives, alors c'est une situation. Sinon, s'ils essaient de passer ce temps le plus sagement possible, ils exacerbent la communication spirituelle et de prière les uns avec les autres. Après tout, il est si naturel, lorsqu'une femme attend un enfant, de prier davantage elle-même pour se débarrasser de toutes ces peurs qui accompagnent la grossesse, et son mari pour soutenir sa femme. De plus, il faut parler davantage, être plus à l'écoute de l'autre, rechercher des formes de communication différentes, et pas seulement spirituelles, mais aussi spirituelles et intellectuelles, qui disposeraient les époux à être ensemble le plus possible. Enfin, les formes de tendresse et d'affection avec lesquelles ils ont limité l'intimité de leur communication lorsqu'ils étaient encore mariés, et pendant cette période de la vie conjugale, ne devaient pas conduire à une aggravation de leurs relations charnelles et corporelles.

On sait que dans le cas de certaines maladies, le jeûne alimentaire est soit complètement aboli, soit limité, existe-t-il de telles situations de vie ou de telles maladies où l'abstinence des époux de l'intimité n'est pas bénie ?

Il y a. Il n'est pas nécessaire d'interpréter ce concept de manière très large. Maintenant, de nombreux prêtres entendent de leurs paroissiens que les médecins recommandent aux hommes atteints de prostatite de "faire l'amour" tous les jours. La prostatite n'est pas la maladie la plus récente, mais seulement à notre époque, il est prescrit à un homme de soixante-quinze ans de faire constamment de l'exercice dans ce domaine. Et c'est dans de telles années que la vie, la sagesse quotidienne et spirituelle doivent être atteintes. De même que certains gynécologues, même atteints d'une maladie loin d'être catastrophique, les femmes diront certainement qu'il vaut mieux avorter que d'avoir un enfant, ainsi d'autres sexothérapeutes conseillent, malgré tout, de continuer les relations intimes, même pas conjugales. c'est-à-dire moralement inacceptables pour un chrétien mais, selon les experts, nécessaires au maintien de la santé corporelle. Cependant, cela ne signifie pas que ces médecins doivent être obéis à chaque fois. En général, vous n'avez pas besoin de trop vous fier aux conseils des seuls médecins, surtout en ce qui concerne les questions liées à la sphère sexuelle, car, malheureusement, très souvent, les sexologues sont des vecteurs francs d'attitudes idéologiques non chrétiennes.

Les conseils du médecin doivent être combinés aux conseils d'un confesseur, ainsi qu'à une évaluation sobre de sa propre santé corporelle et, plus important encore, à une estime de soi interne - à quoi une personne est prête et à quoi elle est appelée. Peut-être vaut-il la peine de se demander si, pour des raisons bénéfiques pour une personne, l'une ou l'autre maladie corporelle lui est autorisée. Et puis prendre la décision de s'abstenir de relations conjugales pendant le jeûne.

- L'affection et la tendresse sont-elles possibles pendant le jeûne et l'abstinence ?

Possibles, mais pas ceux qui conduiraient à une rébellion corporelle de la chair, à allumer un feu, après quoi un feu doit être versé avec de l'eau ou une douche froide doit être prise.

- Certains disent que les orthodoxes prétendent qu'il n'y a pas de sexe!

Je pense que ce genre de représentation d'une personne extérieure sur le point de vue de l'Église orthodoxe sur les relations familiales s'explique principalement par sa méconnaissance de la véritable vision du monde de l'Église dans ce domaine, ainsi que par une lecture unilatérale de textes moins ascétiques. , dans lesquels cela n'est presque pas dit du tout, comme des textes soit des publicistes contemporains liés à l'église, soit des dévots banals de la piété, ou, ce qui arrive encore plus souvent, des porteurs modernes d'une conscience libérale laïque et tolérante, déformant l'interprétation de l'église sur cette question dans les média.

Réfléchissons maintenant à ce que le vrai sens peut donner à cette phrase : l'Église prétend qu'il n'y a pas de sexe. Que peut-on comprendre par là ? Que l'Église place l'espace intime de la vie à sa juste place ? C'est-à-dire qu'il n'en fait pas ce culte du plaisir, ce seul accomplissement de l'être, que l'on peut lire dans de nombreux magazines aux couvertures brillantes. Ainsi, il s'avère que la vie d'une personne continue dans la mesure où elle est un partenaire sexuel, sexuellement attirant pour des personnes du contraire, et maintenant souvent du même sexe. Et tant qu'il est et peut être demandé par quelqu'un, il y a un sens à vivre. Et tout tourne autour de ça : du travail pour gagner de l'argent pour un beau partenaire sexuel, des vêtements pour l'attirer, une voiture, des meubles, des accessoires pour meubler une relation intime avec l'entourage nécessaire, etc. etc. Oui, en ce sens, le christianisme déclare clairement : la vie sexuelle n'est pas le seul contenu de l'existence humaine, et le place à une place adéquate - comme l'un des éléments importants, mais pas le seul et non le composant central de l'existence humaine. Et puis le refus des relations sexuelles - à la fois volontaires, pour l'amour de Dieu et de la piété, et forcés, dans la maladie ou dans la vieillesse - n'est pas considéré comme une terrible catastrophe, alors que, selon beaucoup de malades, on ne peut vivre que son la vie, en buvant du whisky et du cognac et en regardant à la télévision ce que vous-même ne pouvez réaliser sous aucune forme, mais quoi d'autre provoque des impulsions dans votre corps décrépit. Heureusement, l'Église n'a pas une telle vision de la vie familiale d'une personne.

D'autre part, l'essence de la question posée peut être liée au fait qu'il existe certains types de restrictions qui sont censées être attendues des croyants. Mais en fait, ces restrictions conduisent à la plénitude et à la profondeur de l'union conjugale, y compris la plénitude, la profondeur et, heureusement, la joie dans la vie intime, que les gens ne connaissent pas lorsqu'ils changent de compagnons d'aujourd'hui à demain, d'une soirée à un autre. Et les collectionneurs de victoires sexuelles ne connaîtront jamais cette plénitude intégrale de se donner l'un à l'autre, qu'un couple marié aimant et fidèle connaît, peu importe comment ils fanfaronnent dans les pages de magazines sur les filles et les hommes cosmopolites aux biceps gonflés.

- Quelle est la base du rejet catégorique de l'Église des minorités sexuelles, son aversion pour elles ?

Cela ne veut pas dire : l'Église ne les aime pas... Sa position devrait être formulée en des termes complètement différents. Premièrement, toujours séparer le péché de la personne qui le commet, et ne pas accepter le péché - et les relations homosexuelles, l'homosexualité, la sodomie, le lesbianisme sont des péchés dans leur essence même, ce qui est clairement et sans ambiguïté énoncé dans l'Ancien Testament - l'Église se réfère à celui qui pèche avec pitié, car tout pécheur s'éloigne du chemin du salut jusqu'au moment où il commence à se repentir de son propre péché, c'est-à-dire à s'en éloigner. Mais ce que nous n'acceptons pas et, bien sûr, avec toute la dureté et, si l'on veut, l'intolérance, contre laquelle nous nous rebellons, c'est que ceux que l'on appelle les minorités commencent à imposer (et en même temps très agressivement) leur attitude envers la vie, envers la réalité environnante, envers la majorité normale. Certes, il existe un certain type de domaine de l'existence humaine, où, pour une raison quelconque, les minorités s'accumulent à la majorité. Et donc dans les médias, dans un certain nombre de sections de l'art contemporain, à la télévision, nous voyons de temps à autre, lisons, entendons parler de ceux qui nous montrent certains standards de l'existence moderne « réussie ». C'est le genre de présentation du péché des pauvres pervers, malheureusement accablés par lui, le péché comme une norme à laquelle vous devez être égal et que, si vous-même n'y parvenez pas, vous devez au moins considérer comme le plus progressiste et avancé, c'est le genre de vision du monde, certainement inacceptable pour nous.

Est-ce un péché pour un homme marié de participer à l'insémination artificielle d'une femme extérieure ? Et cela équivaut-il à un adultère ?

La résolution du concile jubilaire des évêques en 2000 parle de l'inadmissibilité de la fécondation in vitro lorsqu'il ne s'agit pas des époux eux-mêmes, ni du mari et de la femme, en raison de certains maux qui sont stériles, mais pour qui ce genre de fécondation peut être une solution. Bien qu'il y ait des limites : la résolution ne traite que des cas où aucun des embryons fécondés n'est rejeté comme matériel secondaire, ce qui est pour la plupart impossible. Et donc, dans la pratique, cela s'avère inacceptable, puisque l'Église reconnaît la pleine valeur de la vie humaine dès le moment même de la conception - peu importe comment et quand cela se produit. Lorsque ce type de technologie deviendra une réalité (aujourd'hui, elles n'existent apparemment qu'au niveau le plus parfait des soins médicaux), alors il ne sera plus absolument inacceptable pour les croyants d'y avoir recours.

Quant à la participation d'un mari à la fécondation d'un étranger ou d'une femme à l'enfantement d'un tiers, même sans la participation physique de cette personne à la fécondation, c'est bien sûr un péché par rapport à l'unité complète de le sacrement de l'union conjugale, dont le résultat est la naissance commune des enfants.car l'Église bénit le chaste, c'est-à-dire une union intégrale, dans laquelle il n'y a pas de défaut, il n'y a pas de fragmentation. Et qu'est-ce qui peut briser davantage cette union matrimoniale que le fait que l'un des époux a un prolongement de lui en tant que personne, en tant qu'image et ressemblance de Dieu en dehors de cette unité familiale ?

Si nous parlons de fécondation in vitro par un homme non marié, alors dans ce cas, la norme de la vie chrétienne, encore une fois, est l'essence même de l'intimité dans une union conjugale. Personne n'a annulé la norme de conscience de l'église selon laquelle un homme et une femme, une fille et un jeune homme devraient s'efforcer de maintenir leur pureté corporelle avant le mariage. Et en ce sens, il est même impossible de penser qu'un orthodoxe, et donc un jeune homme chaste, ferait don de sa semence pour féconder quelque femme étrangère.

Et si les jeunes mariés nouvellement mariés découvrent que l'un des conjoints ne peut pas vivre pleinement sa vie sexuelle ?

Si une incapacité de cohabitation est constatée immédiatement après le mariage, de plus, il s'agit d'une sorte d'incapacité qui peut difficilement être surmontée, alors selon les canons de l'église, c'est la base du divorce.

- En cas d'impuissance de l'un des conjoints issue d'une maladie incurable, comment doivent-ils se comporter entre eux ?

Il faut se rappeler qu'au fil des années quelque chose vous a uni, et c'est tellement plus haut et plus important que la petite maladie qui existe maintenant, que, bien sûr, ne devrait en aucun cas être une raison pour s'autoriser certaines choses. Les laïcs admettent de telles pensées : eh bien, nous continuerons à vivre ensemble, car nous avons des obligations sociales, et s'il (ou elle) ne peut rien faire, et je le peux toujours, alors j'ai le droit de trouver satisfaction à côté. Il est clair qu'une telle logique est absolument inacceptable dans le mariage religieux, et elle doit être coupée a priori. Cela signifie qu'il faut chercher des opportunités et des voies d'autre remplissage de sa vie conjugale, qui n'excluent pas l'affection, la tendresse, d'autres manifestations d'affection les uns pour les autres, mais déjà sans communication conjugale directe.

- Est-il possible pour un mari et sa femme de se tourner vers des psychologues ou des sexologues si quelque chose ne va pas avec eux ?

Quant aux psychologues, il me semble qu'une règle plus générale s'applique ici, à savoir : il y a des situations dans la vie où l'union d'un prêtre et d'un médecin d'église est très appropriée, c'est-à-dire où la nature de la maladie mentale gravite dans les deux sens. - et dans le sens de la maladie spirituelle, et vers le médical. Et dans ce cas, un prêtre et un médecin (mais seulement un médecin chrétien) peuvent apporter une aide efficace à la fois à toute la famille et à chaque membre. Dans certains cas de conflits psychologiques, il me semble que la famille chrétienne a besoin de chercher des moyens de les résoudre en elle-même par la conscience de sa responsabilité dans les troubles qui surviennent, par l'acceptation des sacrements de l'Église, dans certains cas, peut-être, grâce à l'appui ou aux conseils d'un prêtre, bien sûr, s'il y a la détermination des deux côtés, mari et femme, en cas de désaccord sur telle ou telle question, s'en remettre à la bénédiction sacerdotale. S'il y a ce genre d'unanimité, ça aide beaucoup. Mais courir chez un médecin pour une solution à ce qui est une conséquence des fractures coupables de notre âme n'est guère fructueux. Le médecin n'aidera pas ici. Quant à l'assistance dans la zone intime, génitale par des spécialistes appropriés qui travaillent dans ce domaine, il me semble qu'en cas soit de certains handicaps physiques, soit de certaines conditions psychosomatiques qui entravent la pleine vie des conjoints et nécessitent une réglementation médicale, il est nécessaire il suffit de voir un médecin. Mais, en passant, bien sûr, quand aujourd'hui ils parlent de sexologues et de leurs recommandations, il s'agit le plus souvent de la façon dont une personne, avec l'aide du corps d'un mari ou d'une femme, d'un amant ou d'une maîtresse, peut obtenir autant de plaisir que possible pour lui-même et comment ajuster sa composition corporelle pour que la mesure du plaisir charnel devienne de plus en plus et dure de plus en plus longtemps. Il est clair qu'un chrétien qui sait que la modération en tout - en particulier dans les plaisirs - est une mesure importante de notre vie, n'ira voir aucun médecin avec de telles questions.

Mais il est très difficile de trouver un psychiatre orthodoxe, surtout un sexothérapeute. Et d'ailleurs, même si vous trouvez un tel médecin, peut-être qu'il se dit seulement orthodoxe.

Bien sûr, cela ne devrait pas être un nom personnel, mais aussi des preuves externes fiables. Il serait inapproprié d'énumérer des noms et des organisations spécifiques, mais je pense que chaque fois qu'il s'agit de santé, mentale et physique, vous devez vous souvenir de la parole de l'Évangile selon laquelle « le témoignage de deux personnes est vrai » (Jean 8 :17), que c'est-à-dire que nous avons besoin de deux ou trois certificats indépendants confirmant à la fois les qualifications médicales et la proximité idéologique à l'orthodoxie du médecin auquel nous nous adressons.

- Quelles mesures contraceptives sont préférées par l'Église orthodoxe?

Rien. Il n'y a pas de contraceptifs sur lesquels il y aurait un sceau - "avec l'autorisation du Département synodal du travail social et de la charité" (c'est lui qui est en charge du service médical). Il n'y a pas et ne peut pas y avoir ce genre de contraceptifs ! C'est une autre affaire que l'Église (il suffit de rappeler son dernier document "Les Fondamentaux du Concept Social") distingue sobrement les méthodes de contraception, absolument inacceptables et tolérées par faiblesse. Les contraceptifs à action abortive sont absolument inacceptables, non seulement l'avortement lui-même, mais aussi ce qui provoque l'expulsion d'un ovule fécondé, quelle que soit la rapidité avec laquelle cela se produit, même immédiatement après la conception elle-même. Tout ce qui touche à ce genre d'action est inacceptable pour la vie d'une famille orthodoxe (je ne dicterai pas de listes de tels moyens : celui qui ne sait pas, il vaut mieux qu'il ne sache pas, et qui sait, il a déjà compris). Quant aux autres méthodes contraceptives, disons mécaniques, alors, je le répète, n'approuvant pas et ne considérant nullement la protection comme la norme de la vie ecclésiale, l'Église les distingue de celles absolument inacceptables pour les époux qui, par faiblesse, ne peuvent supporter abstinence totale pendant les périodes de la vie familiale, lorsque, pour des raisons médicales, sociales ou autres, l'accouchement est impossible. Lorsque, par exemple, une femme après une maladie grave ou par la nature d'un traitement au cours de cette période, la grossesse est extrêmement indésirable. Ou pour une famille dans laquelle il y a déjà beaucoup d'enfants, aujourd'hui, en raison de conditions purement quotidiennes, il est inacceptable d'avoir un autre enfant. Une autre chose est que devant Dieu, l'abstinence de procréer doit toujours être extrêmement responsable et honnête. Ici, il est très facile, au lieu de considérer cet intervalle dans la naissance des enfants comme une période forcée, d'en venir à se faire plaisir, quand des pensées rusées murmurent : "Eh bien, pourquoi avons-nous besoin de cela ? retourner aux couches, manquer de sommeil, à l'isolement dans notre propre appartement "ou:" Seulement nous avons atteint une sorte de bien-être social relatif, avons commencé à vivre mieux, et avec la naissance d'un enfant, nous devrons abandonner le voyage prévu vers la mer, de une nouvelle voiture, quelque chose là-bas. " Et dès que ce genre d'arguments astucieux commence à entrer dans notre vie, cela signifie que nous devons les arrêter là et donner naissance au prochain enfant. Et il ne faut jamais oublier que l'Église appelle les chrétiens orthodoxes mariés à ne pas s'abstenir délibérément de procréer, ni par méfiance envers la Providence de Dieu, ni par égoïsme et désir d'une vie facile.

- Si le mari demande un avortement, jusqu'au divorce ?

Donc, vous devez vous séparer d'une telle personne et donner naissance à un enfant, peu importe à quel point c'est difficile. Et c'est exactement le cas lorsque l'obéissance à un mari ne peut pas être une priorité.

- Si une femme croyante veut avorter pour une raison quelconque ?

Mettez toutes vos forces, toute votre compréhension pour empêcher que cela se produise, tout votre amour, tous les arguments : du recours aux autorités ecclésiastiques, aux conseils d'un prêtre aux arguments simplement matériels, pratiques, quels qu'ils soient. C'est-à-dire du bâton à la carotte - tout, mais pas. admettre des meurtres. Décidément, l'avortement est un meurtre. Et le meurtre doit être combattu jusqu'au dernier, quelles que soient les méthodes et les moyens par lesquels il est réalisé.

L'attitude de l'Église envers une femme qui, pendant les années du régime soviétique impie, s'est fait avorter sans se rendre compte de ce qu'elle faisait, est la même qu'envers une femme qui fait maintenant et sait déjà ce qu'elle fait ? Ou est-ce différent ?

Oui, bien sûr, car selon la célèbre parabole évangélique des esclaves et de l'intendant, il y avait une punition différente - pour les esclaves qui ont agi contre la volonté du maître, ne connaissant pas cette volonté, et ceux qui savaient tout ou en savait assez et l'a néanmoins fait ... Dans l'Évangile de Jean, le Seigneur dit à propos des Juifs : « Si je n'étais pas venu leur parler, ils n'auraient pas péché ; mais maintenant ils n'ont aucune excuse pour leur péché » (Jean 15 :22). Il y a donc une mesure de la culpabilité de ceux qui n'ont pas compris, ou même s'ils ont entendu quelque chose, mais intérieurement, dans leur cœur, ils ne savaient pas ce qu'il y avait de mensonge dans cela, et une autre mesure de la culpabilité et de la responsabilité de ceux qui savent déjà qu'il s'agit d'un meurtre (il est difficile aujourd'hui de trouver une personne qui ne sache pas qu'il en est ainsi), et, peut-être, qu'ils se reconnaissent même comme croyants, s'ils se confessent plus tard, et pourtant y vont. Bien sûr, pas avant la discipline de l'église, mais avant son âme, avant l'éternité, devant Dieu - il y a ici une autre mesure de responsabilité, et donc une autre mesure de l'attitude pastorale et pédagogique envers le pécheur. Par conséquent, le prêtre et toute l'Église regarderont différemment une femme élevée par un pionnier, un membre du Komsomol, si elle a entendu le mot "repentir", alors seulement en relation avec des histoires de grand-mères obscures et ignorantes qui maudissent le monde , si elle a entendu parler de l'Evangile, alors seulement du cours de l'athéisme scientifique, et dont la tête était bourrée du code des constructeurs du communisme et d'autres choses, et sur cette femme qui est dans la situation actuelle où la voix du L'Église, témoignant directement et sans équivoque de la vérité du Christ, est entendue de tous.

En d'autres termes, il ne s'agit pas ici d'un changement dans l'attitude de l'Église vis-à-vis du péché, ni d'une sorte de relativisme, mais du fait que les gens eux-mêmes sont à des degrés divers de responsabilité par rapport au péché.

Pourquoi certains pasteurs croient-ils que les relations conjugales sont un péché, si elles ne conduisent pas à l'accouchement, et recommandent de s'abstenir d'intimité physique dans les cas où l'un des conjoints n'est pas une église et ne veut pas avoir d'enfants ? Quelle est la corrélation avec les paroles de l'apôtre Paul : « Ne vous éloignez pas les uns des autres » (1 Cor. 7 : 5) et avec les paroles de la cérémonie de mariage « Le mariage est honnête et le lit n'est pas honteux » ?

Il n'est pas facile d'être dans une situation où, disons, un mari sans église ne veut pas avoir d'enfants, mais s'il est infidèle à sa femme, alors il est de son devoir d'éviter la cohabitation corporelle avec lui, qui ne fait que s'adonner à son péché. C'est peut-être exactement le cas contre lequel le clergé met en garde. Et chacun de ces cas, qui n'implique pas la fécondité, doit être considéré très concrètement. Cependant, cela n'abolit en aucun cas les mots du rite du mariage "le mariage est honnête et le lit n'est pas mauvais", juste cette honnêteté du mariage et ce manque de foi dans le lit doivent être observés avec toutes les restrictions, avertissements et remontrances s'ils commencent à pécher contre eux et les abandonnent.

Oui, l'apôtre Paul dit que « s'ils ne peuvent s'abstenir, qu'ils se marient ; car il vaut mieux se marier que d'allumer » (1 Co 7 : 9). Mais il voyait dans le mariage sans aucun doute plus qu'un simple moyen de canaliser son désir sexuel dans une direction légale. Bien sûr, il est bon pour un jeune homme d'être avec sa femme au lieu d'allumer inutilement jusqu'à trente ans et de gagner une sorte de complexes et d'habitudes perverses, donc, autrefois, ils se sont mariés assez tôt. Mais, bien sûr, tout n'est pas dit sur le mariage dans ces mots.

Si un mari de 40-45 ans et une femme qui ont déjà des enfants décident de ne plus donner naissance à de nouveaux enfants, cela ne veut-il pas dire qu'ils doivent renoncer à l'intimité l'un avec l'autre ?

A partir d'un certain âge, de nombreux conjoints, même ceux qui sont dans l'église, selon la vision moderne de la vie de famille, décident qu'ils n'auront plus d'enfants, et maintenant ils vivront tout ce qu'ils n'avaient pas le temps quand ils ont élevé leurs enfants dans leur jeunesse. L'Église n'a jamais soutenu ou béni une telle attitude envers la procréation. Ainsi que la décision d'une grande partie des jeunes mariés de vivre d'abord pour leur propre plaisir, puis d'avoir des enfants. Les deux sont une distorsion du plan de Dieu pour la famille. Les époux qui attendent depuis longtemps de préparer leur relation pour l'éternité, ne serait-ce que parce qu'ils en sont maintenant plus proches que, disons, il y a trente ans, les plongent à nouveau dans la physicalité et les réduisent au fait qu'ils ne peuvent évidemment pas avoir de continuation dans le Royaume. de Dieu... Ce sera le devoir de l'Église d'avertir : il y a danger ici, ici sinon un rouge, alors un feu jaune est allumé. Arrivé à l'âge adulte, mettre au centre de ses relations ce qui est auxiliaire, c'est bien sûr les dénaturer, voire les ruiner. Et dans les textes spécifiques de tel ou tel pasteurs, pas toujours avec la mesure de tact qu'on voudrait, mais en fait c'est tout à fait exact, c'est dit à ce sujet.

En général, il vaut toujours mieux être plus abstinent que moins. Il vaut toujours mieux garder les commandements de Dieu et le Rite de l'Église plus strictement que de les interpréter avec condescendance envers soi-même. Traitez-les avec condescendance envers les autres et essayez de les appliquer à vous-même avec toute la sévérité possible.

Une relation charnelle est-elle considérée comme un péché si un mari et sa femme arrivent à un âge où la procréation devient absolument impossible ?

Non, l'Église ne considère pas ces relations conjugales, lorsque la procréation n'est plus possible, comme un péché. Mais il fait appel à une personne qui a atteint la maturité et qui a soit conservé, peut-être, même sans son propre désir, la chasteté, ou, au contraire, qui a eu des expériences négatives, pécheresses dans sa vie et veut se marier à la fin de ses années, il vaut mieux ne pas le faire, car il lui sera alors beaucoup plus facile de faire face aux pulsions de votre propre chair, sans lutter pour ce qui n'est plus approprié simplement à cause de l'âge.

Maxime Kozlov, archiprêtre
D'après la brochure "La dernière forteresse. Conversations sur la vie de famille"
Moscou. Maison d'édition de l'église de la sainte martyre Tatiana, 2004.

44. L'homme moderne dans sa relation conjugale est-il capable de remplir les prescriptions ecclésiales variées et nombreuses de l'abstinence charnelle ? Pourquoi pas? Depuis deux mille ans, les orthodoxes essaient de les réaliser. Et parmi eux, il y en a beaucoup qui réussissent. En fait, toutes les restrictions charnelles ont été prescrites au croyant depuis les temps de l'Ancien Testament, et elles peuvent se réduire à une formule verbale : rien n'est trop. C'est-à-dire que l'Église nous appelle simplement à ne rien faire contre nature. 45. Cependant, dans l'Évangile, il n'est dit nulle part sur l'abstinence du mari et de la femme de l'intimité pendant le nocma ?

Tout l'Évangile et toute la tradition de l'Église, qui se perpétue depuis les temps apostoliques, parlent de la vie terrestre comme préparation à l'éternité, de la modération, de l'abstinence et de la sobriété comme norme interne de la vie chrétienne. Et tout le monde sait que rien ne capture, ne fascine et ne lie une personne comme la région génitale de son être, surtout s'il la laisse échapper à son contrôle intérieur et ne veut pas rester sobre. Et rien n'est si dévastateur si la joie d'être avec un être cher ne se conjugue pas avec une certaine abstinence.

Il est raisonnable de faire appel à l'expérience séculaire d'être une famille ecclésiale, beaucoup plus forte qu'une famille laïque. Rien ne préserve plus les aspirations mutuelles du mari et de la femme l'un pour l'autre que le besoin de s'abstenir parfois de l'intimité conjugale. Et rien ne tue, ne la fait faire l'amour (ce n'est pas un hasard si ce mot est né par analogie avec la pratique du sport), comme l'absence de restrictions.

46. À quel point ce genre d'abstinence est-il difficile pour une famille, surtout une jeune ?

Cela dépend de la façon dont les gens se sont mariés. Ce n'est pas un hasard si auparavant il n'y avait pas seulement une norme sociale et disciplinaire, mais aussi la sagesse de l'église selon laquelle une fille et un jeune homme s'abstenaient de toute intimité avant le mariage. Et même lorsqu'ils se sont fiancés et qu'ils étaient déjà connectés spirituellement, il n'y avait toujours pas d'intimité physique entre eux. Bien sûr, il ne s'agit pas ici que ce qui était, bien sûr, péché avant le mariage, après le sacrement devienne neutre ou même positif. Et le fait que le besoin d'abstinence des mariés avant le mariage, avec amour et attirance mutuelle, leur donne une expérience très importante - la capacité de s'abstenir lorsque cela est nécessaire dans le cours naturel de la vie familiale, par exemple , pendant la grossesse de la femme ou dans les premiers mois après la naissance d'un enfant, lorsque le plus souvent ses aspirations ne sont pas dirigées vers l'intimité physique avec son mari, mais vers s'occuper du bébé, et qu'elle n'est tout simplement pas très capable de ceci physiquement. Ceux qui, pendant la période de toilettage et le pur passage de la petite enfance avant le mariage, se sont préparés à cela, ont acquis beaucoup d'essentiels pour la suite de la vie conjugale. Je connais des jeunes de notre paroisse qui, en raison de diverses circonstances - la nécessité d'obtenir un diplôme universitaire, d'obtenir le consentement des parents, d'acquérir une sorte de statut social - ont traversé une période d'un, deux, voire trois ans avant le mariage. Par exemple, ils sont tombés amoureux l'un de l'autre dès leur première année d'université : il est clair qu'ils ne peuvent toujours pas fonder une famille au sens plein du terme, pourtant, pendant une si longue période, ils marchent main dans la main. dans leur pureté de mariés. Après cela, il leur sera plus facile de s'abstenir d'intimité lorsque cela deviendra nécessaire. Et si le chemin de la famille commence, comme, hélas, cela arrive maintenant même dans les familles ecclésiastiques, avec des relations prodigues, alors les périodes ultérieures d'abstinence forcée ne passent pas sans peine jusqu'à ce que le mari et la femme apprennent à s'aimer sans intimité corporelle et sans le accessoires qu'elle donne. Mais il est nécessaire d'apprendre cela.

47. Pourquoi l'apôtre Paul dit-il que dans le mariage, les gens auront « des tribulations selon la chair » (1 Cor. 7:28) ? Mais les solitaires et les moines n'ont-ils pas des douleurs selon la chair ? Et de quelles douleurs spécifiques s'agit-il ?

Pour les moines, surtout pour le novice, les peines, pour la plupart mentales, accompagnant leurs exploits sont associées au découragement, au désespoir, aux doutes quant à savoir s'ils ont choisi la bonne voie. Pour les solitaires du monde, c'est la perplexité quant à la nécessité d'accepter la volonté de Dieu : pourquoi tous mes pairs roulent-ils déjà des fauteuils roulants, alors que d'autres élèvent déjà leurs petits-enfants, et je suis tout seul ou seul ? Ce ne sont pas tant des douleurs charnelles que spirituelles. Une personne qui vit une vie mondaine solitaire, à partir d'un certain âge, arrive au fait que sa chair se calme, est apaisée, si elle-même ne l'enflamme pas de force en lisant et en regardant quelque chose d'obscène. Et les personnes vivant dans le mariage ont des « tribulations selon la chair ». S'ils ne sont pas prêts pour l'inévitable abstinence, alors ils ont une période très difficile. Par conséquent, de nombreuses familles modernes se séparent en attendant le premier bébé ou immédiatement après sa naissance. En effet, sans avoir passé la période de pure abstinence avant le mariage, lorsqu'il s'accomplissait exclusivement par acte volontaire, ils ne savent pas s'aimer avec retenue, lorsqu'il faut le faire contre leur gré. Que vous le vouliez ou non, la femme n'a pas le temps pour le désir de son mari pendant certaines périodes de la grossesse et les premiers mois d'élever un bébé. C'est alors qu'il commence à regarder de côté, et elle est en colère contre lui. Et ils ne savent pas comment passer cette période sans douleur, car ils ne s'en sont pas occupés avant le mariage. Après tout, il est clair que pour un jeune homme, c'est une sorte de chagrin, un fardeau de s'abstenir à côté de sa bien-aimée, jeune et belle épouse, la mère de son fils ou de sa fille. Et dans un sens, c'est plus difficile que le monachisme. Il n'est pas du tout facile de traverser plusieurs mois d'abstinence de l'intimité corporelle, mais c'est possible, et l'apôtre met en garde à ce sujet. Non seulement au XXe siècle, mais aussi pour d'autres de ses contemporains, dont beaucoup étaient des païens, la vie de famille, surtout à ses tout débuts, était décrite comme une sorte de chaîne d'agréments continus, bien que ce soit loin d'être le cas.

48. Doit-on essayer d'observer le jeûne dans une relation conjugale si l'un des conjoints n'est pas religieux et n'est pas prêt à l'abstinence ?

C'est une question sérieuse. Et, apparemment, pour y répondre correctement, vous devez y réfléchir dans le contexte du problème plus large et plus essentiel du mariage, dans lequel l'un des membres de la famille n'est pas encore une personne pleinement orthodoxe. Contrairement aux époques antérieures, où tous les conjoints étaient mariés pendant de nombreux siècles, puisque la société dans son ensemble était chrétienne jusqu'à la fin du 19ème et le début du 20ème siècle, nous vivons à une époque complètement différente, à laquelle les paroles de l'apôtre Paul sont plus applicable que jamais, que « le mari incroyant est sanctifié par une femme croyante, et une femme incroyante est sanctifiée par un mari croyant » (1 Cor. 7:14). Et il ne faut s'abstenir que par consentement mutuel, c'est-à-dire de telle manière que cette abstinence dans les relations conjugales n'entraîne pas une division et une division encore plus grandes dans la famille. En aucun cas, vous ne devez insister ici, et encore moins émettre des ultimatums. Un membre de la famille croyant devrait progressivement conduire son compagnon ou compagnon dans la vie afin qu'ils s'abstiennent un jour ensemble et consciemment. Tout cela est impossible sans une église sérieuse et responsable de toute la famille. Et quand cela se produira, alors ce côté de la vie de famille reviendra à sa place naturelle.

49. L'Évangile dit que « la femme n'a aucune autorité sur son corps, mais le mari ; de même, le mari n'a aucun pouvoir sur son propre corps, mais la femme » (1 Cor. 7 : 4). À cet égard, si pendant le jeûne l'un des conjoints orthodoxes et pratiquants insiste sur l'intimité, ou n'insiste même pas, mais gravite simplement vers elle de toutes les manières possibles, et que l'autre souhaite garder la propreté jusqu'à la fin, mais fait concessions, doit-il alors s'en repentir, comme dans un péché conscient et volontaire ?

Il s'agit d'une situation difficile et, bien sûr, elle doit être considérée en fonction de différentes conditions et même de différents âges de personnes. Il est vrai que tous les jeunes mariés qui se sont mariés avant Shrovetide ne pourront pas passer le Grand Carême dans l'abstinence totale. D'autant plus de garder tous les autres jeûnes pendant plusieurs jours. Et si un jeune et ardent époux ne peut pas faire face à sa passion corporelle, alors, bien sûr, guidé par les paroles de l'Apôtre Paul, il vaut mieux qu'un jeune époux soit avec lui que de lui donner l'occasion de " allumer ". Celui ou celui qui est plus modéré, abstinent, plus capable de se débrouiller seul, renonce parfois à sa propre recherche de pureté afin, d'une part, que la pire chose qui arrive à cause de la passion corporelle n'entre pas dans la vie d'un autre conjoint , d'autre part, afin de ne pas générer de ruptures, de divisions et ainsi de ne pas mettre en danger l'unité même de la famille. Mais, en passant, il se souviendra que l'on ne peut pas chercher une satisfaction rapide dans sa propre soumission, et au plus profond de son âme se réjouir de l'inévitabilité de la situation actuelle. Il y a une telle anecdote, qui donne, franchement, des conseils loin de la chasteté à une femme soumise à des violences : d'une part, se détendre et, d'autre part, s'amuser. Et dans ce cas, c'est si facile de dire : « Que dois-je faire si mon mari (moins souvent ma femme) a si chaud ? C'est une chose quand une femme va rencontrer quelqu'un qui ne peut pas encore supporter le fardeau de l'abstinence avec foi, mais une autre chose est quand, écartant les bras - enfin, si cela ne fonctionne pas autrement - pour suivre elle-même son conjoint . En lui cédant, il faut être conscient de la mesure de la responsabilité assumée.

En d'autres termes, il est très important de ne pas commettre l'erreur que les gens commettent souvent par rapport au jeûne. Par exemple, dans certaines situations - pendant les voyages, certaines infirmités - une personne ne peut pas observer le jeûne au maximum. Il faut boire du lait ou manger du fast-food, et le malin lui murmure aussitôt : eh bien, quel est ton jeûne ? Puisqu'il n'y a pas de jeûne, alors mangez tout imprudemment. Et le voyageur se met à manger des côtelettes, des côtelettes, du barbecue, et à boire du vin, et s'autorise toutes sortes de sucreries. Bien qu'en fait, pourquoi est-ce si nécessaire? Eh bien, en raison de certaines conditions, vous devez manger du fromage ou du yaourt au petit-déjeuner, car il n'y a rien d'autre, mais cela ne signifie pas que vous pouvez vous permettre de boire cent grammes de vodka au dîner. Donc en termes d'abstinence corporelle : si un mari ou une femme doit céder à un conjoint qui n'existe pas par aspiration corporelle pour que le reste soit apaisé, cela ne veut pas dire qu'il faille tout mettre en œuvre et abandonner complètement cette un peu rapide pour vous-même. Il faut trouver la mesure que vous pouvez désormais accommoder ensemble. Et, bien sûr, celui qui est le plus abstinent devrait être le leader ici. Il devrait assumer la responsabilité d'établir des relations corporelles judicieusement. Les jeunes ne peuvent pas garder tous les jeûnes - alors qu'ils s'abstiennent pendant une période assez tangible : avant la confession, avant la communion. Tout le Grand Carême ne peut pas, puis au moins les première, quatrième, septième semaines, laisser d'autres imposer des restrictions : la veille du mercredi, du vendredi, du dimanche, pour que d'une manière ou d'une autre leur vie soit plus dure que d'habitude. Sinon, il n'y aura aucune sensation de jeûne du tout. Car à quoi sert alors de jeûner en terme de nourriture, si les sensations émotionnelles, mentales et physiques sont beaucoup plus fortes du fait de ce qui arrive au mari et à la femme pendant l'intimité conjugale. Mais, cependant, bien sûr, tout a son propre temps et son temps. Si un mari et sa femme vivent ensemble depuis dix, vingt ans, vont à l'église et que rien ne change, alors un membre de la famille plus consciencieux doit être persévérant pas à pas, exigeant même que même maintenant, quand ils vivent avec les cheveux gris, ils des enfants élevés, bientôt des petits-enfants apparaîtront, apportez une certaine mesure d'abstinence à Dieu. En effet, dans le Royaume des Cieux nous apporterons ce qui nous unit. Cependant, ce ne sera pas là l'intimité charnelle qui nous unira, car nous savons par l'Évangile que « lorsqu'ils ressusciteront d'entre les morts, alors ils ne se marieront ni ne seront donnés en mariage, mais ils seront comme des anges dans le ciel » ( Mk. 12, 25), mais ce qu'ils ont réussi à cultiver pendant la vie de famille. Oui, au début - avec des accessoires, qui sont la proximité corporelle, ouvrant les gens les uns aux autres, les rapprochant, aidant à oublier certaines insultes. Mais avec le temps, ces supports, qui sont nécessaires lors de la construction de l'édifice des relations conjugales, devraient tomber, sans devenir des forêts, à cause desquelles l'édifice lui-même n'est pas visible et sur lequel tout repose, de sorte que s'ils sont enlevés, il va s'effondrer.

50. Que disent exactement les canons de l'église à propos du moment où les époux doivent s'abstenir de l'intimité corporelle, et à quel moment - pas ?

Il y a des exigences idéales de l'Ordonnance de l'Église, qui devraient déterminer le chemin spécifique auquel est confrontée chaque famille chrétienne afin de ne pas les remplir formellement. La charte présuppose l'abstinence de l'intimité conjugale la veille du dimanche (c'est-à-dire le samedi soir), la veille de la célébration de la douzième fête et le jeûne du mercredi et du vendredi (c'est-à-dire le mardi soir et le jeudi soir), ainsi que pendant plusieurs jours de jeûne et jours de jeûne - préparation à l'accueil des Saints du Christ Tain. C'est la norme idéale. Mais dans chaque cas particulier, le mari et la femme ont besoin d'être guidés par les paroles de l'Apôtre Paul : , afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. Cependant, j'ai dit cela comme une permission, et non comme un commandement »(Cor. 7 : 5-6). Cela signifie que la famille doit grandir jusqu'à un jour où la mesure d'abstinence de l'intimité physique adoptée par les époux ne nuira ni ne diminuera leur amour en aucune façon, et où la plénitude de l'unité familiale sera maintenue même sans le soutien de la physicalité . Et c'est précisément cette intégrité d'unité spirituelle qui peut se poursuivre dans le Royaume des Cieux. Après tout, de la vie terrestre d'une personne, ce qui est impliqué dans l'éternité se poursuivra. Il est clair que dans la relation entre mari et femme, ce n'est pas l'intimité charnelle qui est impliquée dans l'éternité, mais celle à laquelle elle sert d'aide. Dans une famille laïque, laïque, en règle générale, il y a un changement catastrophique des repères, qui ne peut pas être autorisé dans une famille ecclésiale lorsque ces supports deviennent des pierres angulaires. Le chemin vers une telle augmentation devrait être, d'une part, mutuel, et d'autre part, sans sauter par-dessus les étapes. Bien sûr, on ne peut pas dire que tous les conjoints, en particulier au cours de la première année de leur vie commune, doivent tous passer par l'abstinence les uns des autres. Quiconque peut accepter cela par accord et modération révélera une profonde mesure de sagesse spirituelle. Et à quelqu'un qui n'est pas encore prêt, il serait imprudent de placer des fardeaux insupportables de la part d'un conjoint plus abstinent et modéré. Mais la vie de famille nous est donnée dans une mesure temporelle, donc, en commençant par une petite mesure d'abstinence, nous devons la construire progressivement. Bien qu'une certaine mesure d'abstinence les uns des autres « pour l'exercice du jeûne et de la prière », la famille devrait avoir dès le début. Par exemple, chaque semaine, la veille du dimanche, un mari et une femme évitent l'intimité conjugale, non pas à cause de la fatigue ou de l'activité, mais pour le bien de plus en plus en communion avec Dieu et les uns avec les autres. Et dès le début du mariage, le Grand Carême devrait s'efforcer de passer dans l'abstinence, en dehors de certaines situations très spéciales, comme la période la plus responsable de la vie de l'église. Même dans un mariage légal, les relations charnelles à ce moment laissent un résidu méchant et pécheur et n'apportent pas la joie qui devrait être de l'intimité conjugale, et à tous autres égards elles minimisent le passage même du domaine du jeûne. Dans tous les cas, de telles restrictions devraient être en place dès les premiers jours de la vie conjugale, puis elles doivent être étendues à mesure que la famille grandit et s'agrandit.

51. L'Église réglemente-t-elle les méthodes de contact sexuel entre maris et femmes mariés, et si oui, sur quelle base et où exactement cela est-il dit ?

Probablement, pour répondre à cette question, il est plus raisonnable de parler d'abord de quelques principes et prémisses générales, puis de s'appuyer sur quelques textes canoniques. Bien sûr, en sanctifiant le mariage avec le sacrement des noces, l'Église sanctifie l'union complète de l'homme et de la femme - à la fois spirituelle et physique. Et il n'y a pas d'intention moralisatrice, dédaigneuse de la composante corporelle de l'union conjugale dans la vision du monde sobre de l'église. Ce genre de négligence, la dépréciation du côté physique du mariage, le rabaissant au niveau de ce qui est seulement permis, mais qui, dans l'ensemble, devrait être abhorré, est caractéristique d'un sectaire, schismatique ou hors de conscience de l'église, et si c'est ecclésiastique, alors seulement douloureux. Cela doit être très clairement défini et compris. Déjà aux IVe-VIe siècles, les décrets des conciles ecclésiastiques disaient que l'un des époux, qui évite l'intimité corporelle avec l'autre à cause de l'horreur du mariage, est sujet à l'excommunication de la communion, s'il n'est pas un laïc, mais un clerc, puis détrônement. C'est-à-dire que l'oppression de l'intégralité du mariage, même dans les canons de l'église, est définie sans ambiguïté comme inappropriée. De plus, les mêmes canons disent que si quelqu'un refuse de reconnaître la validité des sacrements accomplis par un ecclésiastique marié, alors celui-ci est également soumis aux mêmes peines et, par conséquent, à l'excommunication de l'acceptation des saints mystères du Christ, s'il est un laïc, ou la privation de dignité, s'il est clerc. ... C'est ainsi que la conscience hautement ecclésiastique, incarnée dans les canons inclus dans le code canonique, selon lequel les croyants doivent vivre, place le côté corporel du mariage chrétien.

D'autre part, la consécration ecclésiastique de l'union conjugale n'est pas une sanction de l'obscénité. Comme une bénédiction d'un repas et une prière avant un repas n'est pas une sanction pour la gourmandise, pour trop manger, et encore plus pour boire du vin, aussi la bénédiction du mariage n'est en aucun cas une sanction pour la permissivité et une fête du corps - ils disent, faites ce que vous voulez, quelle que soit la quantité et à tout moment. Bien entendu, une conscience ecclésiale sobre, fondée sur l'Écriture Sainte et la Sainte Tradition, est toujours caractérisée par la compréhension que dans la vie de la famille - ainsi que dans la vie humaine en général - il y a une hiérarchie : le spirituel doit prévaloir sur le physique, l'âme doit être plus élevée que le corps. Et quand dans la famille le corps commence à occuper la première place, et que seuls les petits foyers ou zones qui restent du charnel sont attribués au spirituel ou même à l'âme, alors cela conduit à la disharmonie, aux défaites spirituelles et aux crises majeures de la vie. En ce qui concerne ce message, il n'est pas nécessaire de citer des textes spéciaux, car lors de l'ouverture de l'épître de l'apôtre Paul ou de la création de saint Jean Chrysostome, saint Léon le Grand, saint Augustin - l'un des Pères de l'Église, nous trouverons autant de confirmations de cette idée que nous voulons. Il est clair qu'il n'a pas été fixé canoniquement par lui-même.

Bien sûr, la totalité de toutes les limitations corporelles pour une personne moderne peut sembler assez lourde, mais les canons de l'église nous indiquent la mesure d'abstinence à laquelle un chrétien doit parvenir. Et si dans notre vie il y a un écart avec cette norme - ainsi qu'avec d'autres exigences canoniques de l'Église, nous, au moins, ne devrions pas nous considérer comme décédés et prospères. Et pour ne pas être sûr que si nous nous abstenons pendant le Grand Carême, alors tout va bien pour nous et tout le reste peut être ignoré. Et que si l'abstinence conjugale a lieu pendant le jeûne et la veille du dimanche, alors on peut oublier les veilles de jours de jeûne, ce qui serait aussi bien à venir en conséquence. Mais cette voie est individuelle, qui, bien entendu, doit être déterminée par le consentement des époux et par l'avis raisonnable du confesseur. Cependant, le fait que cette voie mène à l'abstinence et à la modération est défini dans la conscience ecclésiale comme une norme inconditionnelle par rapport à l'aménagement de la vie conjugale. Quant au côté intime du mariage, ici, bien qu'il n'y ait pas de sens à tout discuter publiquement dans les pages du livre, il est important de ne pas oublier que pour un chrétien ces formes d'intimité conjugale sont acceptables qui ne contredisent pas son principal objectif, à savoir l'accouchement. C'est-à-dire ce genre d'union de l'homme et de la femme, qui n'a rien à voir avec les péchés pour lesquels Sodome et Gomorrhe ont été punis : quand l'intimité corporelle se produit sous cette forme pervertie, dans laquelle aucun accouchement ne peut jamais avoir lieu. Cela a également été dit dans un assez grand nombre de textes, que nous appelons "corrects" ou "canons", c'est-à-dire que l'inadmissibilité de ce genre de formes perverses de relations conjugales a été consignée dans les Règles des Saints Pères et en partie dans les les chanoines de l'église à la fin du Moyen Âge, après les conciles œcuméniques.

Mais je le répète, puisque c'est très important, les relations charnelles d'un mari et d'une femme ne sont pas un péché en elles-mêmes, et en tant que telles ne sont pas considérées par la conscience de l'église. Car le sacrement des noces n'est pas une sanction pour le péché ou pour une sorte d'impunité à son égard. Dans le sacrement, ce qui est péché ne peut pas être sanctifié, au contraire, ce qui en soi est bon et naturel, est élevé au niveau de parfait et, pour ainsi dire, de naturel supérieur. Après avoir postulé cette position, on peut donner l'analogie suivante : une personne qui a beaucoup travaillé doit avoir fait son travail - qu'il soit physique ou intellectuel : un faucheur, un forgeron ou un pêcheur d'âme - étant rentré chez lui, bien sûr, a le droit d'attendre d'une femme aimante un délicieux déjeuner, et si la journée n'est pas rapide, cela peut être une riche soupe à la viande et une côtelette avec un plat d'accompagnement. Il n'y aura pas de péché dans le fait qu'après les travaux des justes, si vous avez très faim, et demandez plus et un verre de bon vin à boire. Il s'agit d'un repas familial chaleureux, devant lequel le Seigneur se réjouira et que l'Église bénira. Mais combien différente de ces relations qui se sont développées dans la famille, quand un mari et une femme préfèrent aller quelque part à un événement social, où un mets est remplacé par un autre, où le poisson a le goût d'un oiseau, et un l'oiseau a le goût d'un avocat, et pour qu'elle ne lui rappelle même pas ses propriétés naturelles, où les invités, déjà lassés des plats variés, se mettent à faire rouler des grains de caviar dans le ciel afin d'obtenir un plaisir gourmand supplémentaire, et des plats offerts par les montagnes qu'ils choisissent quand une huître, quand une cuisse de grenouille, afin de chatouiller d'une manière ou d'une autre leurs papilles ternes avec d'autres sensations sensorielles, et puis - comme cela se pratique depuis l'Antiquité (ce qui est décrit de manière très caractéristique dans la fête de Trimalchion dans le Satyricon de Pétrone) - en provoquant habituellement un réflexe nauséeux, libérez l'estomac pour ne pas gâcher votre silhouette et pouvoir vous adonner au dessert. Ce genre d'auto-indulgence avec la nourriture est de la gourmandise et du péché à bien des égards, y compris par rapport à sa propre nature. Cette analogie peut s'appliquer à la relation conjugale. Ce qui est la continuation naturelle de la vie est bon, et il n'y a rien de mauvais et d'impur en cela. Et ce qui conduit à la recherche de plus en plus de nouveaux plaisirs, un de plus, un autre, un troisième, un dixième point, afin d'expulser des réactions sensorielles supplémentaires de votre corps - ceci, bien sûr, est inapproprié et pécheur et cela ne peut pas entrer dans vie d'une famille orthodoxe.

52. Qu'est-ce qui est permis dans la vie sexuelle, et qu'est-ce qui ne l'est pas, et comment ce critère de permissivité est-il établi ? Pourquoi le sexe oral est-il considéré comme vicieux et contre nature, après tout, chez les mammifères hautement développés menant une vie sociale complexe, ce genre de relation sexuelle est dans la nature des choses ?

L'énoncé même de la question implique la contamination de la conscience moderne par de telles informations, qu'il vaudrait mieux ne pas connaître. Autrefois, dans ce sens plus prospère, les enfants n'étaient pas autorisés à entrer dans la basse-cour pendant la période d'accouplement des animaux, afin qu'ils ne développent pas d'intérêts anormaux. Et si nous imaginons une situation, pas même centenaire, mais il y a cinquante ans, pourrions-nous trouver au moins une personne sur mille qui serait consciente du fait que des singes se livrent à des relations sexuelles orales ? De plus, seriez-vous en mesure de poser des questions à ce sujet sous une forme verbale acceptable ? Je pense qu'il est au moins unilatéral de tirer des connaissances de la vie des mammifères sur cette composante particulière de leur existence. Dans ce cas, la norme naturelle de notre existence devrait être considérée à la fois la polygamie, caractéristique des mammifères supérieurs, et le changement de partenaires sexuels réguliers, et si nous amenons la série logique au final, alors l'expulsion du mâle fécondant, quand il pourra être remplacé par un plus jeune et physiquement fort... Ainsi, ceux qui veulent emprunter les formes d'organisation de la vie humaine aux mammifères supérieurs doivent être prêts à les emprunter jusqu'au bout, et non de manière sélective. Après tout, nous réduire au rang d'un troupeau de singes, même les plus évolués, implique que les plus forts évincent les plus faibles, y compris sexuellement. Contrairement à ceux qui sont prêts à considérer la mesure finale de l'existence humaine comme une avec celle qui est naturelle pour les mammifères supérieurs, les chrétiens, sans nier la co-nature de l'homme avec un autre monde créé, ne le réduisent pas au niveau d'un animal, mais pense comme un être supérieur.

53. Il n'est pas habituel de parler ouvertement de certaines fonctions des organes reproducteurs, contrairement à d'autres fonctions physiologiques du corps humain, par exemple manger, dormir, etc. Ce domaine de la vie est particulièrement vulnérable, de nombreux troubles mentaux y sont associés. Est-ce dû au péché originel après la Chute ? Si oui, pourquoi, puisque le péché originel n'était pas prodigue, mais était un péché de désobéissance au Créateur ?

Oui, bien sûr, le péché originel consistait principalement dans la désobéissance et la violation du commandement de Dieu, ainsi que dans le non-repentir, le non-repentir. Et cette combinaison de désobéissance et de non-repentir a conduit à l'éloignement du premier peuple de Dieu, à l'impossibilité de continuer à rester au paradis et à toutes ces conséquences de la Chute qui sont entrées dans la nature humaine et qui, dans les Saintes Écritures, sont symboliquement appelées l'habillage de "vêtements de cuir" (Genèse 3:21). Les Saints Pères ont interprété cela comme l'acquisition par la nature humaine du poids, c'est-à-dire la chair corporelle, la perte de plusieurs des propriétés originales qui ont été données à l'homme. La maladie, la fatigue et bien d'autres choses sont entrées non seulement dans notre composition mentale, mais aussi dans notre composition corporelle en rapport avec la Chute. En ce sens, les organes physiques d'une personne, y compris les organes associés à la fertilité, sont devenus sensibles aux maladies. Mais le principe de timidité, la dissimulation de la chaste, précisément la chaste, et non le silence moralisateur-puritain sur la sphère sexuelle, vient d'abord de la profonde révérence de l'Église pour l'homme comme pour l'image et la ressemblance de Dieu. En plus de ne pas montrer ce qui est le plus vulnérable et ce qui lie le plus profondément deux personnes, ce qui fait d'elles une seule chair dans le sacrement du mariage, et en fait naître une autre, une union immensément sublime et donc l'objet d'une inimitié constante, d'intrigues, de distorsions de la part du malin. ... L'ennemi de la race humaine, en particulier, se bat contre ce qui, en soi, étant pur et beau, est si significatif et si important pour l'être intérieur correct d'une personne. Consciente de toute la responsabilité et de la sévérité de ce combat qu'une personne mène, l'Église l'aide en gardant la timidité, en gardant le silence sur ce qu'il ne faut pas dire en public et ce qui est si facile à déformer et si difficile à retourner, car il est infiniment difficile de convertir l'impudeur acquis en chasteté. La chasteté perdue et les autres connaissances sur soi-même, avec tout le désir, ne peuvent pas être transformées en ignorance. Par conséquent, l'Église, à travers la dissimulation de ce type de connaissance et l'inviolabilité de leur âme, cherche à libérer une personne de la multitude de perversions et de distorsions inventées par les rusés qui sont si majestueusement et si bien arrangées par notre Sauveur dans la nature . Écoutons cette sagesse des deux mille ans d'existence de l'Église. Et peu importe ce que nous disent les culturologues, sexologues, gynécologues, pathologistes et autres freudiens, leur nom est légion, nous nous souviendrons qu'ils mentent sur une personne, ne voyant pas en lui l'image et la ressemblance de Dieu.

54. Dans ce cas, en quoi un silence chaste diffère-t-il d'un silence moralisateur ?

Un silence chaste présuppose un calme intérieur, une paix intérieure et un dépassement, ce dont parlait saint Jean Damascène à propos de la Mère de Dieu, qu'elle avait la virginité pure, c'est-à-dire la virginité à la fois de corps et d'âme. Le silence moralisateur-puritain suppose la dissimulation de ce que la personne elle-même n'a pas vaincu, de ce qui bouillonne en elle et avec quoi elle se bat même, non par une victoire ascétique sur elle-même avec l'aide de Dieu, mais par l'hostilité envers les autres, qui est si se propager facilement à d'autres personnes et à certaines de leurs manifestations. Alors que la victoire de son propre cœur sur la gravitation de ce avec quoi il lutte n'a pas encore été réalisée.

55. Mais comment expliquer que dans les Saintes Écritures, comme dans d'autres textes ecclésiastiques, lorsque Noël et la virginité sont glorifiés, alors les organes reproducteurs sont appelés directement, par leurs noms : reins, faux, portes de la virginité, et cela ne signifie en aucun cas contredire la modestie et la chasteté ? Mais dans la vie ordinaire, dire quelqu'un comme ça à haute voix, que ce soit en vieux slavon ou en russe, ce serait perçu comme de l'indécence, comme une violation de la norme généralement acceptée.

Cela suggère simplement que dans les Saintes Écritures, dans lesquelles il y a beaucoup de ces mots, ils ne sont pas associés au péché. Ils ne sont associés à rien de vulgaire, charnellement excitant, indigne d'un chrétien précisément parce que dans les textes ecclésiastiques tout est chaste, et il ne peut en être autrement. "Pour les purs, tout est pur", nous dit la Parole de Dieu, "mais pour les impurs, les purs seront impurs".

Il est très difficile de trouver maintenant un tel contexte dans lequel ce genre de vocabulaire et de métaphore pourrait être placé et ne pas nuire à l'âme du lecteur. On sait que le plus grand nombre de métaphores pour la physicalité et l'amour humain dans le livre biblique du Cantique des Cantiques. Mais aujourd'hui, l'esprit mondain a cessé de comprendre - et cela n'est même pas arrivé au 21e siècle - l'histoire de l'amour de l'Épouse pour l'Époux, c'est-à-dire l'Église pour le Christ. Dans diverses oeuvres d'art depuis le XVIIIe siècle, on retrouve l'aspiration charnelle d'une fille pour un jeune homme, mais en fait il s'agit de la relégation de l'Écriture Sainte au rang, au mieux, d'une belle histoire d'amour. Bien que pas dans les temps les plus anciens, mais au 17ème siècle dans la ville de Tutaev près de Yaroslavl, tout un autel latéral de l'église de la Résurrection du Christ a été peint avec les intrigues du Cantique des Cantiques. (Ces fresques sont encore conservées). Et ce n'est pas le seul exemple. En d'autres termes, même au 17ème siècle, le pur était pur pour le pur, et c'est une autre preuve de la profondeur de la chute de l'homme aujourd'hui.

56. Ils disent : l'amour libre dans un monde libre. Pourquoi ce mot est-il utilisé en relation avec ces relations qui, dans la compréhension de l'église, sont interprétées comme prodigues ?

Parce que le sens même du mot "liberté" est perverti et qu'une compréhension non chrétienne, autrefois accessible à une partie si importante de la race humaine, y a longtemps été investie, c'est-à-dire la liberté du péché, la liberté en tant que non-limitation à la basse et basse, la liberté comme ouverture de l'âme humaine pour l'éternité et pour le Ciel, et nullement comme sa détermination par ses instincts ou son environnement social extérieur. Cette compréhension de la liberté s'est perdue, et aujourd'hui, la liberté est principalement comprise comme la volonté propre, la capacité de créer, comme on dit, "Je tourne ce que je veux". Pourtant, derrière cela n'est rien d'autre qu'un retour au royaume de l'esclavage, une soumission à ses instincts sous le slogan pathétique : saisissez l'instant, utilisez la vie pendant que vous êtes jeune, cueillez tous les fruits permis et illégaux ! Et il est clair que si l'amour dans les relations humaines est le plus grand don de Dieu, alors c'est l'amour pour pervertir, y introduire des distorsions catastrophiques est la tâche principale de ce calomniateur et parodiste-pervertisseur originel, dont le nom est connu de tous ceux qui lisent. ces lignes.

57. Pourquoi la soi-disant relation au lit des couples mariés n'est-elle plus un péché, et la même relation avant le mariage est-elle appelée « incitation au péché prodigue » ?

Il y a des choses qui sont de nature pécheresse, et il y a des choses qui deviennent pécheresses en raison de la violation des commandements. Supposons qu'il soit un péché de tuer, de voler, de voler, de calomnier - et donc c'est interdit par les commandements. Mais par sa nature même, manger de la nourriture n'est pas un péché. C'est un péché d'en profiter excessivement, donc il y a le jeûne, certaines restrictions sur la nourriture. Il en est de même pour l'intimité physique. Légalement sanctifié par le mariage et mis sur la bonne voie, ce n'est pas un péché, mais comme c'est interdit sous une autre forme, alors si cette interdiction est violée, elle se transforme inévitablement en « incitation prodigue ».

58. De la littérature orthodoxe, il s'ensuit que le côté corporel émousse les capacités spirituelles d'une personne. Pourquoi, alors, avons-nous non seulement un clergé monastique noir, mais aussi un clergé blanc, obligeant un prêtre à être en union matrimoniale ?

C'est une question qui préoccupe depuis longtemps l'Église œcuménique. Déjà dans l'Église ancienne, aux II-III siècles, l'opinion est apparue que le chemin le plus correct était le chemin du célibat pour tout le clergé. Cette opinion a prévalu très tôt dans la partie occidentale de l'Église, et au concile d'Elvir au début du IVe siècle, elle a résonné dans l'une de ses règles, puis sous le pape Grégoire VII Hildebrand (XIe siècle) est devenue prédominante après la chute de l'Église catholique. loin de l'Église œcuménique. Puis le célibat obligatoire a été introduit, c'est-à-dire le célibat obligatoire du clergé. L'Église orthodoxe orientale a suivi le chemin, d'une part, plus conforme à l'Écriture sainte, et d'autre part, plus chaste : ne se référant pas aux relations familiales, seulement comme un palliatif contre la fornication, un chemin à ne pas allumer outre mesure, mais guidé par les paroles de l'apôtre Paul et considérant le mariage comme l'union de l'homme et de la femme à l'image de l'union du Christ et de l'Église, elle autorisa à l'origine le mariage des diacres, des anciens et des évêques. Par la suite, à partir du 5ème siècle, et au 6ème siècle déjà enfin, l'Église a interdit le mariage aux évêques, mais pas à cause de l'inadmissibilité fondamentale du mariage pour eux, mais parce que l'évêque n'était pas lié par les intérêts familiaux, les soins familiaux, les soucis. sur les siens et sur les siens afin que sa vie, liée à tout le diocèse, à toute l'Église, lui soit entièrement donnée. Néanmoins, l'Église a reconnu l'état du mariage comme admissible pour tous les autres membres du clergé, et dans les décrets des cinquième et sixième conciles œcuméniques, du IVe siècle gandrien et du VIe siècle trullien, il est dit directement qu'un clerc qui évite le mariage à cause de l'oppression devrait être interdite de servir. Ainsi, l'Église considère le mariage du clergé comme un mariage chaste et abstinent et le plus conforme au principe de la monogamie, c'est-à-dire qu'un prêtre ne peut être marié qu'une seule fois et doit rester célibataire et fidèle à sa femme en cas de veuvage . Ce que l'Église traite avec condescendance en ce qui concerne les relations matrimoniales des laïcs doit être pleinement réalisé dans les familles des prêtres : le même commandement sur la procréation, l'accueil de tous les enfants que le Seigneur envoie, le même principe d'abstinence, la préférence évitement les uns des autres pour la prière et le courrier.

Dans l'orthodoxie, il y a un danger dans la succession même du clergé - dans le fait que, en règle générale, les enfants de prêtres deviennent prêtres. Le catholicisme a son propre danger, puisque le clergé est constamment recruté à l'extérieur. Cependant, il y a un avantage dans le fait que n'importe qui peut devenir clerc, car il y a un afflux constant de tous les horizons. Ici, en Russie, ainsi qu'à Byzance, pendant de nombreux siècles, le clergé était en fait une certaine classe. Il y a eu, bien sûr, des cas de paysans fiscaux entrant dans le sacerdoce, c'est-à-dire de bas en haut, ou vice versa - des représentants des plus hautes sphères de la société, mais ensuite pour la plupart dans le monachisme. Cependant, en principe, c'était une affaire de domaine familial, et il y avait ses défauts et ses propres dangers. La contrevérité principale de l'approche occidentale du célibat dans le sacerdoce réside dans l'aversion même du mariage comme condition admissible pour les laïcs, mais intolérable pour le clergé. C'est le mensonge principal, et l'ordre social est une affaire de tactique, et il peut être évalué de différentes manières.

59. Dans la Vie des Saints, un mariage dans lequel le mari et la femme vivent comme frère et sœur, par exemple, comme Jean de Cronstadt avec sa femme, est appelé pur. Alors - dans d'autres cas, le mariage est sale ?

Formulation assez casuistique de la question. Après tout, nous appelons aussi le Très Saint Theotokos le Très Pur, bien qu'au sens propre, seul le Seigneur soit pur du péché originel. La Mère de Dieu est la plus pure et la plus immaculée en comparaison avec tous les autres hommes. On parle aussi d'un mariage propre par rapport au mariage de Joachim et Anna ou Zacharie et Elisabeth. La conception de la Très Sainte Théotokos, la conception de Jean-Baptiste, est aussi parfois appelée immaculée. ou purs, et non pas dans le sens où ils étaient étrangers au péché originel, mais dans le fait que, par rapport à la façon dont cela se passe habituellement, ils étaient abstinents et non remplis d'aspirations charnelles excessives. Dans le même sens, on parle de pureté comme d'une plus grande mesure de chasteté de ces vocations spéciales qui étaient dans la vie de certains saints, dont un exemple est le mariage du saint père juste Jean de Kronstadt.

60. Quand on parle de la conception immaculée du Fils de Dieu, cela veut-il dire qu'avec les gens ordinaires c'est vicieux ?

Oui, l'une des dispositions de la Tradition orthodoxe est que la conception sans pépins, c'est-à-dire l'immaculée, de notre Seigneur Jésus-Christ s'est produite précisément pour que le Fils de Dieu incarné ne soit impliqué dans aucun péché, pour le moment de la passion et ainsi la déformation de l'amour du prochain inextricablement liée aux conséquences de la Chute, y compris dans l'espace clanique.

61. Comment les époux doivent-ils communiquer pendant la grossesse de leur femme ?

Toute abstinence est alors positive, alors ce sera un bon fruit, lorsqu'elle n'est pas perçue seulement comme un déni de quoi que ce soit, mais qu'elle a un bon remplissage intérieur. Si les conjoints pendant la grossesse de leur femme, abandonnant l'intimité physique, commencent à moins se parler et regardent plus la télévision ou jurent afin de donner un exutoire aux émotions négatives, alors c'est une situation. Sinon, s'ils essaient de passer ce temps le plus sagement possible, ils exacerbent la communication spirituelle et de prière les uns avec les autres. Après tout, il est si naturel, lorsqu'une femme attend un enfant, de prier davantage elle-même pour se débarrasser de toutes ces peurs qui accompagnent la grossesse, et son mari pour soutenir sa femme. De plus, il faut parler davantage, être plus à l'écoute de l'autre, rechercher des formes de communication différentes, et pas seulement spirituelles, mais aussi spirituelles et intellectuelles, qui disposeraient les époux à être ensemble le plus possible. Enfin, les formes de tendresse et d'affection avec lesquelles ils ont limité l'intimité de leur communication lorsqu'ils étaient encore mariés, et durant cette période de la vie conjugale, ne doivent pas conduire à une aggravation de la relation charnelle et corporelle dans leur relation.

62. On sait que dans le cas de certaines maladies, le jeûne alimentaire est soit complètement aboli, soit limité, existe-t-il de telles situations de vie ou de telles maladies où l'abstinence des époux de l'intimité n'est pas bénie ?

Il y a. Il n'est pas nécessaire d'interpréter ce concept de manière très large. Maintenant, de nombreux prêtres entendent de leurs paroissiens que les médecins recommandent aux hommes atteints de prostatite de «faire l'amour» tous les jours. La prostatite n'est pas la maladie la plus récente, mais seulement à notre époque, il est prescrit à un homme de soixante-quinze ans de faire constamment de l'exercice dans ce domaine. Et c'est dans de telles années que la vie, la sagesse quotidienne et spirituelle doivent être atteintes. De même que certains gynécologues, même atteints d'une maladie loin d'être catastrophique, les femmes diront certainement qu'il vaut mieux avorter que porter un enfant, ainsi d'autres sexothérapeutes conseillent, malgré tout, de continuer les relations intimes, même pas conjugales. c'est-à-dire moralement inacceptables pour un chrétien mais, selon les experts, nécessaires au maintien de la santé corporelle. Cependant, cela ne signifie pas que ces médecins doivent être obéis à chaque fois. En général, vous n'avez pas besoin de trop vous fier aux conseils des seuls médecins, surtout en ce qui concerne les questions liées à la sphère sexuelle, car, malheureusement, très souvent, les sexologues sont des vecteurs francs d'attitudes idéologiques non chrétiennes.

Les conseils du médecin doivent être combinés aux conseils d'un confesseur, ainsi qu'à une évaluation sobre de sa propre santé corporelle et, surtout, à une estime de soi interne - à quoi une personne est prête et à quoi elle est appelée. Peut-être vaut-il la peine de se demander si, pour des raisons bénéfiques pour une personne, l'une ou l'autre maladie corporelle lui est autorisée. Et puis prendre la décision de s'abstenir de relations conjugales pendant le jeûne.

63. Comment se comporter avec un mari sans église après la communion, après tout, cela devrait aussi être un jour d'abstinence ?

La même chose qu'avant. Ce chemin a déjà été trouvé, puisque l'occasion de recevoir la Sainte Communion s'est présentée. Cela signifie que la même technique doit être appliquée le jour de l'acceptation des Saints Mystères du Christ.

64. La caresse et la tendresse sont-elles possibles pendant le nocma et l'abstinence ?

Possibles, mais pas ceux qui conduiraient à une rébellion corporelle de la chair, à allumer un feu, après quoi le feu doit être versé avec de l'eau, ou une douche froide doit être prise.

65. Certains disent que les orthodoxes prétendent qu'il n'y a pas de sexe !

Je pense que ce genre de perception d'une personne extérieure sur le point de vue de l'Église orthodoxe sur les relations familiales s'explique principalement par sa méconnaissance de la véritable vision du monde de l'Église dans ce domaine, ainsi que par une lecture unilatérale de textes non ascétiques. , dans lesquels cela n'est presque pas dit du tout, comme des textes soit des publicistes modernes proches de l'église, soit des dévots banals de la piété, ou, ce qui arrive encore plus souvent, des porteurs modernes d'une conscience laïque, tolérante-libérale, déformant l'interprétation de l'église sur cette question dans les médias. Réfléchissons maintenant à ce que le vrai sens peut donner à cette phrase : l'Église prétend qu'il n'y a pas de sexe. Que peut-on comprendre par là ? Que l'Église place l'espace intime de la vie à sa juste place ? C'est-à-dire qu'il n'en fait pas ce culte du plaisir, ce seul accomplissement de l'être, que l'on peut lire dans de nombreux magazines aux couvertures brillantes. Ainsi, il s'avère que la vie d'une personne continue dans la mesure où elle est un partenaire sexuel, sexuellement attirant pour des personnes du contraire, et maintenant souvent du même sexe. Et tant qu'il est et peut être demandé par quelqu'un, il y a un sens à vivre. Et tout tourne autour de ça : du travail pour gagner de l'argent pour un beau partenaire sexuel, des vêtements pour l'attirer, une voiture, des meubles, des accessoires pour meubler une relation intime avec l'entourage nécessaire, etc. etc. Oui, en ce sens, le christianisme déclare clairement : la vie sexuelle n'est pas le seul remplissage de l'existence humaine, et le met à une place adéquate - comme l'un des éléments importants, mais pas le seul et non le composant central de l'existence humaine. Et puis le refus des relations sexuelles - à la fois volontaires, pour l'amour de Dieu et de la piété, et forcés, dans la maladie ou dans la vieillesse - n'est pas considéré comme une terrible catastrophe, alors que, selon de nombreux malades, on ne peut vivre que son la vie, en buvant du whisky et du cognac et en regardant à la télévision ce que vous-même ne pouvez réaliser sous aucune forme, mais quoi d'autre provoque des impulsions dans votre corps décrépit. Heureusement, l'Église n'a pas une telle vision de la vie familiale d'une personne.

D'autre part, l'essence de la question posée peut être liée au fait qu'il existe certains types de restrictions qui sont censées être attendues des croyants. Mais en fait, ces restrictions conduisent à la plénitude et à la profondeur de l'union conjugale, y compris la plénitude, la profondeur et, heureusement, la joie dans la vie intime, que les gens ne connaissent pas lorsqu'ils changent de compagnons d'aujourd'hui à demain, d'une soirée à un autre. Et les collectionneurs de victoires sexuelles ne connaîtront jamais cette plénitude intégrale de se donner l'un à l'autre, qu'un couple marié aimant et fidèle connaît, peu importe comment ils fanfaronnent dans les pages de magazines sur les filles et les hommes cosmopolites aux biceps gonflés.

66. Quelle est la base du rejet catégorique de l'Église des minorités sexuelles, son aversion pour elles ?

Cela ne veut pas dire : l'Église ne les aime pas... Sa position devrait être formulée en des termes complètement différents. Premièrement, toujours séparer le péché de la personne qui le commet, et ne pas accepter le péché - et les relations homosexuelles, l'homosexualité, la sodomie, le lesbianisme sont des péchés dans leur essence même, ce qui est clairement et sans ambiguïté énoncé dans l'Ancien Testament - l'Église se réfère à celui qui pèche avec pitié, car tout pécheur s'éloigne du chemin du salut jusqu'au moment où il commence à se repentir de son propre péché, c'est-à-dire à s'en éloigner. Mais ce que nous n'acceptons pas et, bien sûr, avec toute la dureté et, si l'on veut, l'intolérance, contre laquelle nous nous rebellons, c'est que ceux que l'on appelle les minorités commencent à imposer (et en même temps très agressivement) leur attitude envers la vie, envers la réalité environnante, envers la majorité normale. Certes, il existe un certain type de domaine de l'existence humaine, où, pour une raison quelconque, les minorités s'accumulent à la majorité. Et donc dans les médias, dans un certain nombre de sections de l'art contemporain, à la télévision, nous voyons de temps à autre, lisons, entendons parler de ceux qui nous montrent certains standards de l'existence moderne « réussie ». C'est le genre de présentation du péché des pauvres pervers, malheureusement accablés par lui, le péché comme une norme à laquelle vous devez être égal et que, si vous-même n'y parvenez pas, vous devez au moins considérer comme le plus progressiste et avancé, c'est le genre de vision du monde, certainement inacceptable pour nous.

67. Veuillez commenter la situation du mariage des homosexuels, qui a eu lieu à Nijni Novgorod.

Cette situation peut être commentée tout simplement avec les mots d'un proverbe russe bien connu : « Il y a un mouton noir dans une famille. Il s'agissait d'un clerc du diocèse de Nijni Novgorod du Patriarcat de Moscou, qui a effectué certaines actions en relation avec deux hommes. Et peu importe comment il s'est justifié et peu importe ce qu'il a dit maintenant, c'est sans aucun doute une église générale et une tentation scandaleuse en dehors de l'église. Il a été immédiatement banni du ministère. La rigidité de l'attitude canonique à son égard est immuable et sans ambiguïté. Cela devrait être une leçon pour d'autres fous, afin que rien de tel ne se produise jamais dans notre Église. Bien sûr, ce qui s'est passé est le crime canonique d'un seul criminel, qui ne peut en aucun cas influencer ou influencer indirectement la position de l'ensemble de l'Église orthodoxe russe.

68. Quelle est la position de notre Église concernant le fait qu'aujourd'hui les protestants et même les catholiques ont une attitude condescendante envers ces problèmes et les mariages homosexuels n'y sont plus une rareté ?

Rappelons quelles Églises sont restées porteuses du christianisme historique et ne se sont pas écartées pour l'essentiel des fondements du système canonique, de l'éthique évangélique et d'une lecture adéquate de l'Écriture sainte. Tout d'abord, l'Église orthodoxe et avec elle les anciennes Églises orientales : Arméniens, Coptes, Syriens, ainsi que l'Église catholique romaine. Ce sont eux qui, dans leur approche de l'homosexualité, se fondent sur les Saintes Écritures et sur la tradition ecclésiale, qui la considère comme l'un des péchés capitaux. Et il n'y a pas plus de compromis ou de tolérance par rapport à ce phénomène dans l'enseignement de l'église au 21ème siècle qu'au 1er, c'est-à-dire qu'il n'y en a tout simplement pas. La plupart des confessions protestantes, souvent déjà très conditionnellement considérées comme chrétiennes, autorisent et ferment les yeux, voire sanctionnent les unions de personnes de même sexe, sur la base de la soi-disant libre lecture du texte de l'Écriture Sainte. Eux, s'appuyant sur leurs propres conditions culturologiques et idéologiques, isolent dans le texte de l'Écriture sainte ce qui peut et doit (de leur point de vue) être considéré comme immuable et éternel, et ce qui est lié aux visions culturelles et religieuses de l'époque. Bien sûr, il n'y avait pas une telle attitude envers la Parole de Dieu dans l'Église historique. Les protestants le permettent aujourd'hui, révélant ainsi l'étendue de leur éloignement de la vérité évangélique et de la voie historique du christianisme. On nous fait remarquer que de tels phénomènes se sont produits et se produisent encore dans l'enceinte de l'Église catholique et de l'Église orthodoxe. Et nous ne cachons pas le fait qu'il existe de tels cas même parmi le clergé, même parmi les moines. Mais ce qui n'est pas et ne peut pas être dans l'Église orthodoxe, c'est que ceux qui commettent un tel péché se considèrent moralement justifiés, afin qu'il puisse dire : je fais quelque chose de bien, de permis et d'injustifiable. En tout cas, même s'il est en proie à cette passion et, étant possédé par elle, se permet de continuer le sacerdoce et en même temps pèche si terriblement, si mortellement, néanmoins, il sait que c'est un péché qu'il ne peut pas faire face. Et c'est une approche complètement différente que lorsque le péché est moralement justifié.

69. Est-ce un péché pour un homme marié de participer à l'insémination artificielle d'une femme extérieure ? Et cela équivaut-il à un adultère ?

La résolution du concile jubilaire des évêques en 2000 parle de l'inacceptabilité de la fécondation in vitro lorsqu'il ne s'agit pas des époux eux-mêmes, ni du mari et de la femme, en raison de certains maux qui sont stériles, mais pour qui ce genre de fécondation peut être une issue. Bien qu'il y ait des limites : la résolution ne traite que des cas où aucun des embryons fécondés n'est rejeté comme matériel secondaire, ce qui est pour la plupart impossible. Et donc, dans la pratique, cela s'avère inacceptable, puisque l'Église reconnaît la pleine valeur de la vie humaine dès le moment même de la conception - peu importe comment et quand cela se produit. Lorsque ce type de technologie deviendra une réalité (aujourd'hui, elles n'existent apparemment qu'au niveau le plus parfait des soins médicaux), alors il ne sera plus absolument inacceptable pour les croyants d'y avoir recours. Quant à la participation d'un mari à la fécondation d'un étranger ou d'une femme à l'enfantement d'un tiers, même sans la participation physique de cette personne à la fécondation, c'est bien sûr un péché par rapport à l'unité complète de le sacrement de l'union conjugale, dont le résultat est la naissance commune des enfants.car l'Église bénit le chaste, c'est-à-dire une union intégrale, dans laquelle il n'y a pas de défaut, il n'y a pas de fragmentation. Et qu'est-ce qui peut briser davantage cette union matrimoniale que le fait que l'un des époux a un prolongement de lui en tant que personne, en tant qu'image et ressemblance de Dieu en dehors de cette unité familiale ? Si nous parlons de fécondation in vitro par un homme non marié, alors dans ce cas, la norme de la vie chrétienne, encore une fois, est l'essence même de l'intimité dans une union conjugale. Personne n'a annulé la norme de conscience de l'église selon laquelle un homme et une femme, une fille et un jeune homme devraient s'efforcer de maintenir leur pureté corporelle avant le mariage. Et en ce sens, il est même impossible de penser qu'un orthodoxe, et donc un jeune homme chaste, ferait don de sa semence pour féconder une femme étrangère.

70. Et si les jeunes mariés nouvellement mariés découvrent que l'un des conjoints ne peut pas vivre pleinement sa vie sexuelle ?

Si une incapacité de cohabitation est constatée immédiatement après le mariage, de plus, il s'agit d'une sorte d'incapacité qui peut difficilement être surmontée, alors selon les canons de l'église, c'est la base du divorce.

71. En cas d'impuissance de l'un des conjoints née d'une maladie incurable, comment doivent-ils se comporter l'un avec l'autre ?

Il faut se rappeler qu'au fil des années quelque chose vous a uni, et c'est tellement plus haut et plus important que la petite maladie qui existe maintenant, que, bien sûr, ne devrait en aucun cas être une raison pour s'autoriser certaines choses. Les laïcs admettent de telles pensées : eh bien, nous continuerons à vivre ensemble, car nous avons des obligations sociales, et s'il (ou elle) ne peut rien faire, et je le peux toujours, alors j'ai le droit de trouver satisfaction à côté. Il est clair qu'une telle logique est absolument inacceptable dans le mariage religieux, et elle doit être coupée a priori. Cela signifie qu'il faut chercher des opportunités et des voies d'autre remplissage de sa vie conjugale, qui n'excluent pas l'affection, la tendresse, d'autres manifestations d'affection les uns pour les autres, mais déjà sans communication conjugale directe.

72. Est-il possible pour un mari et sa femme de se tourner vers des psychologues ou des sexologues si quelque chose ne va pas avec eux ?

Quant aux psychologues, il me semble qu'une règle de nature plus générale opère ici, à savoir : il y a des situations dans la vie où l'union d'un prêtre et d'un médecin d'église est très appropriée, c'est-à-dire où la nature de la maladie mentale gravite dans les deux sens - et dans le sens de la maladie spirituelle, et vers le médical. Et dans ce cas, un prêtre et un médecin (mais seulement un médecin chrétien) peuvent apporter une aide efficace à la fois à toute la famille et à chaque membre. Dans certains cas de conflits psychologiques, il me semble que la famille chrétienne a besoin de chercher des moyens de les résoudre en elle-même par la conscience de sa responsabilité dans les troubles qui surviennent, par l'acceptation des sacrements de l'Église, dans certains cas, peut-être par l'appui ou les conseils d'un prêtre, bien sûr, s'il y a la détermination des deux côtés, mari et femme, en cas de désaccord sur telle ou telle question, s'en remettre à la bénédiction sacerdotale. S'il y a ce genre d'unanimité, ça aide beaucoup. Mais courir chez un médecin pour une solution à ce qui est une conséquence des fractures coupables de notre âme n'est guère fructueux. Le médecin n'aidera pas ici. Quant à l'assistance dans la zone intime, génitale par des spécialistes appropriés qui travaillent dans ce domaine, il me semble qu'en cas soit de certains handicaps physiques, soit de certaines conditions psychosomatiques qui entravent la pleine vie des conjoints et nécessitent une réglementation médicale, il est nécessaire il suffit de voir un médecin. Mais, en passant, bien sûr, quand aujourd'hui ils parlent de sexologues et de leurs recommandations, il s'agit le plus souvent de la façon dont une personne, avec l'aide du corps d'un mari ou d'une femme, d'un amant ou d'une maîtresse, peut obtenir autant de plaisir que possible pour lui-même et comment ajuster sa composition corporelle pour que la mesure du plaisir charnel devienne de plus en plus et dure de plus en plus longtemps. Il est clair qu'un chrétien qui sait que la modération en tout - en particulier dans les plaisirs - est une mesure importante de notre vie, n'ira voir aucun médecin avec de telles questions.

73. Mais il est très difficile de trouver un ncuxuampa orthodoxe ; surtout un sexologue. De plus, même si vous trouvez un tel médecin, peut-être qu'il se dit seulement orthodoxe.

Bien sûr, cela ne devrait pas être un nom personnel, mais aussi des preuves externes fiables. Il serait inapproprié d'énumérer des noms et des organisations spécifiques, mais je pense que chaque fois qu'il s'agit de santé, mentale et physique, il faut se souvenir de la parole de l'Évangile selon laquelle « le témoignage de deux personnes est vrai » (Jean 8 :17), c'est-à-dire , nous avons besoin de deux ou trois certificats indépendants confirmant à la fois les qualifications médicales et l'affinité idéologique pour l'orthodoxie du médecin auquel nous nous adressons.

74. Quelles mesures contraceptives sont préférées par l'Église orthodoxe?

Rien. Il n'y a pas de tels contraceptifs sur lesquels il y aurait un sceau - "avec l'autorisation du Département synodal du travail social et de la charité" (c'est lui qui est en charge du service médical). Il n'y a pas et ne peut pas y avoir ce genre de contraceptifs ! C'est une autre affaire que l'Église (il suffit de rappeler son dernier document "Les Fondamentaux du Concept Social") distingue sobrement les méthodes de contraception, absolument inacceptables et tolérées par faiblesse. Les contraceptifs à action abortive sont absolument inacceptables, non seulement l'avortement lui-même, mais aussi ce qui provoque l'expulsion d'un ovule fécondé, quelle que soit la rapidité avec laquelle cela se produit, même immédiatement après la conception elle-même. Tout ce qui est lié à ce genre d'action est inacceptable pour la vie d'une famille orthodoxe. (Je ne dicterai pas de listes de tels moyens : celui qui ne sait pas, il vaut mieux ne pas savoir, et qui sait, il a compris sans cela.) Quant aux autres, disons, méthodes mécaniques de contraception, je répète, n'approuvant pas et en aucun cas Considérant la protection comme la norme de la vie ecclésiale, l'Église les distingue de celles absolument inacceptables pour les époux qui, par faiblesse, ne peuvent supporter une abstinence complète dans les périodes de la vie familiale où, pour des raisons médicales, sociales ou autres, la procréation est impossible. Lorsque, par exemple, une femme après une maladie grave ou par la nature d'un traitement quelconque pendant cette période, la grossesse est extrêmement indésirable. Ou pour une famille dans laquelle il y a déjà beaucoup d'enfants, aujourd'hui, en raison de conditions purement quotidiennes, il est inacceptable d'avoir un autre enfant. Une autre chose est que devant Dieu, l'abstinence de procréer doit toujours être extrêmement responsable et honnête. Ici, il est très facile, au lieu de considérer cet intervalle de la naissance des enfants comme une période forcée, d'en venir à se faire plaisir, lorsque des pensées rusées murmurent : « Eh bien, pourquoi avons-nous besoin de cela ? La carrière sera à nouveau interrompue, bien que de telles perspectives y soient esquissées, puis à nouveau un retour aux couches, au manque de sommeil, à l'isolement dans notre propre appartement "ou:" Seulement nous avons atteint un certain bien-être social relatif, a commencé pour vivre mieux, et avec la naissance d'un enfant, nous abandonnerons le voyage prévu à la mer, une nouvelle voiture et quelques autres choses là-bas. " Et dès que ce genre d'arguments astucieux commence à entrer dans notre vie, cela signifie que nous devons les arrêter là et donner naissance au prochain enfant. Et il ne faut jamais oublier que l'Église appelle les chrétiens orthodoxes mariés à ne pas délibérément s'abstenir de procréer, ni par méfiance envers la Providence de Dieu, ni par égoïsme et désir d'une vie facile.

75. Si un mari demande un avortement, jusqu'au divorce ?

Donc, vous devez vous séparer d'une telle personne et donner naissance à un enfant, peu importe à quel point c'est difficile. Et c'est exactement le cas lorsque l'obéissance à un mari ne peut pas être une priorité.

76. Et si une femme croyante voulait avorter pour une raison quelconque ?

Mettez toutes vos forces, toute votre compréhension pour empêcher que cela se produise, tout votre amour, tous les arguments : du recours aux autorités ecclésiastiques, aux conseils d'un prêtre aux arguments simplement matériels, pratiques, quels qu'ils soient. C'est-à-dire, du bâton à la carotte - tout pour empêcher le meurtre. Décidément, l'avortement est un meurtre. Et le meurtre doit être combattu jusqu'au dernier. Indépendamment des méthodes et des moyens par lesquels cela est réalisé.

79. Si un mari de 40-45 ans et une femme qui ont déjà des enfants décident de ne plus donner naissance à de nouveaux enfants, cela ne veut-il pas dire qu'ils doivent renoncer à l'intimité l'un avec l'autre ?

A partir d'un certain âge, de nombreux conjoints, même ceux qui sont dans l'église, selon la vision moderne de la vie de famille, décident qu'ils n'auront plus d'enfants, et maintenant ils vivront tout ce qu'ils n'avaient pas le temps quand ils ont élevé leurs enfants dans leur jeunesse. L'Église n'a jamais soutenu ou béni une telle attitude envers la procréation. Ainsi que la décision d'une grande partie des jeunes mariés de vivre d'abord pour leur propre plaisir, puis d'avoir des enfants. Les deux sont une distorsion du plan de Dieu pour la famille. Les époux pour qui il est grand temps de préparer leur relation pour l'éternité, ne serait-ce que parce qu'ils en sont maintenant plus proches qu'il y a, disons, trente ans, les replongent dans la physicalité et les réduisent au fait qu'ils ne peuvent évidemment pas avoir de suite dans le Royaume de Dieu... Ce sera le devoir de l'Église d'avertir : il y a danger ici, ici sinon un rouge, alors un feu jaune est allumé. Arrivé à l'âge adulte, mettre au centre de ses relations ce qui est auxiliaire, c'est bien sûr les dénaturer, voire les ruiner. Et dans les textes spécifiques de tel ou tel pasteurs, pas toujours avec la mesure de tact qu'on voudrait, mais en fait c'est tout à fait exact, c'est dit à ce sujet.

En général, il vaut toujours mieux être plus abstinent que moins. Il vaut toujours mieux garder les commandements de Dieu et le Rite de l'Église plus strictement que de les interpréter avec condescendance envers soi-même. Traitez-les avec condescendance envers les autres et essayez de les appliquer à vous-même avec toute la sévérité possible.

80. Une relation charnelle est-elle considérée comme un péché si un mari et sa femme arrivent à un âge où la procréation devient absolument impossible ?

Non, l'Église ne considère pas ces relations conjugales, lorsque la procréation n'est plus possible, comme un péché. Mais il fait appel à une personne qui a atteint la maturité et soit conservée, peut-être, même sans son propre désir, la chasteté, ou, au contraire, qui a eu des expériences négatives, pécheresses dans sa vie et veut se marier à la fin de ses années, il vaut mieux ne pas le faire, car alors il le fera, il sera beaucoup plus facile de faire face aux pulsions de votre propre chair, sans lutter pour ce qui n'est plus approprié simplement à cause de l'âge.

81. Qu'est-ce que la condescendance raisonnable des époux l'un envers l'autre ?

En cas de tension dans la relation conjugale, la première étape est de prier. Dans chaque situation, il est nécessaire d'être guidé par le principe de la manière de bénéficier, ou du moins de ne pas nuire à l'âme d'un voisin. À cet égard, il peut exister des modèles de comportement externes complètement différents, qui dépendent de la nature de la relation, du degré de profondeur spirituelle de deux personnes spécifiques, de leurs coïncidences. Dans certains cas, vous devez rester ferme, ne pas vous laisser aller à vos faiblesses et ne pas accepter de compromis. Et grâce à tant de fermeté et d'intransigeance, nous pouvons aider celui qui est à côté de nous à surmonter la tendance au péché ou à une autre faiblesse. Dans d'autres cas, pour ne pas repousser et ne pas créer de mur entre vous et votre voisin, vous devez faire preuve d'une indulgence raisonnable et, en prenant soin de l'essentiel, faire des compromis sur les petites choses. Il n'y a pas ici de schéma unique qui puisse être dicté à tous une fois pour toutes. La prière et le souvenir des bienfaits pour l'âme d'une autre personne - ce sont deux critères, deux ailes.

Dans les commentaires, il a été suggéré que cette position est rigoureuse. J'aimerais connaître votre avis.

Le hiéromoine Job (Gumerov) répond :

En matière spirituelle, les définitions doivent être parfaitement claires. Il est inacceptable de substituer l'un à l'autre et de confondre deux sujets différents : la signification spirituelle du jeûne en tant qu'abstinence (non seulement pour l'estomac, mais pour toute la personne) et l'oikonomia pastorale - condescendance et considérations sur les avantages pratiques dans la résolution des problèmes de la vie spirituelle de chaque membre de l'Église.

Le fait que la période de jeûne soit une période d'abstinence conjugale est clairement énoncé par l'apôtre Paul : pratiquer le jeûne et la prière et [alors] soyez de nouveau ensemble, de peur que Satan ne vous tente par votre intempérance » (1 Cor. 7 : 5).

Pour comprendre ce passage, revenons à l'interprétation patristique. Je vais donner une explication de saint Théophane le Reclus. Sa méthode d'interprétation se distingue par un trait important pour nous : elle se fonde sur toute l'expérience exégétique des saints pères qui l'ont précédée. Son exégèse est définitive. Deuxièmement, il est proche de nous dans le temps. Les problèmes spirituels qu'il résout ne sont pas très différents des nôtres. Citant le verset que nous avons cité, le saint écrit : « Il ordonne de s'abstenir pendant le jeûne pour la prière la plus fervente : cela peut aller à tous les jeûnes d'église, en particulier au jeûne... céder à l'extrême nécessité , qui n'est pas déterminé par les désirs, mais par la nature, et même pas par la nature, mais par la prudence "( Théophane le Reclus, Saint. Interprétation de l'épître de l'apôtre Paul : Aux premiers Corinthiens. M., 2006.S. 322).

L'apôtre Paul dit : « Ceci, je le dis selon le conseil, (mais) non selon le commandement » (1 Cor. 7 : 6). Saint Grégoire le Théologien, auquel il était fait référence dans l'un des commentaires, ne fit que répéter cette pensée : la prière, qui sont plus honnêtes que les jours des ouvriers, continue. , et ensuite par condition et accord mutuels (voir: 1 Cor. 7: 5). Car nous ne prescrivons pas la loi, mais nous donnons des conseils et nous voulons prendre quelque chose de la vôtre pour vous et pour votre sécurité générale "( Grégoire le théologien , Saint. Les créations. M., 2007.T. 1.P. 469).

Contrairement à la nourriture, l'abstinence conjugale concerne un domaine très délicat et fragile de la relation entre deux, qui souvent (comme l'expérience le convainc) dans leur développement spirituel diffèrent l'un de l'autre. Par conséquent, il n'y a pas de prescription canonique directe (donc de pénitence) d'abstinence, mais il s'agit toujours d'une norme spirituelle et morale, dont le non-respect, en l'absence d'une raison appropriée, est un péché qui doit être avoué.

Nous devons adhérer de manière sacrée à l'enseignement de l'Église sur le jeûne en tant qu'école nécessaire, sans laquelle il est peu probable que nous ayons des fruits spirituels. « L'abstinence ne consiste pas à s'éloigner de la nourriture, insignifiante en elle-même, dont la conséquence est le manque de miséricorde du corps, condamné par l'apôtre (voir : Col. 2 :23), mais dans le renoncement complet à sa propre désirs » (Saint Basile le Grand). Toute la vie d'un chrétien doit être un effort constant pour un idéal élevé, dont la réalisation est impossible sans un acte défini. Si nous cherchons dans les règles quelques occasions de vivre en dehors de l'exploit salvifique, alors nous rattraperons petit à petit les protestants qui ont aboli les jeûnes il y a longtemps et font tout pour rencontrer la nature humaine déchue.

Tout ce qui a été dit non seulement n'annule pas, mais, au contraire, requiert une sensibilité pastorale et une indulgence dans chaque cas particulier lorsqu'il s'agit de jeûner des conjoints, si l'un d'eux est encore spirituellement faible.

La déclaration faite dans l'un des commentaires que je bénis l'éclatement des familles n'est pas difficile pour moi de répondre avec des faits. Nous avons une archive de lettres personnelles. Depuis trois ans et trois mois, nous avons envoyé 11 873 lettres. J'ai dû répondre à des questions sur l'abstinence conjugale. Je vais citer les conseils que j'ai donnés.

« Cher Dionysius ! Je sympathise vraiment avec toi. Si votre conjoint ne comprend toujours pas le sens de la vie chrétienne, y compris l'abstinence dans le jeûne, alors ne vous abstenez pas, mais cédez. La paix dans la famille est essentielle. Il n'y aura pas de péché. Plus important encore, révélez les fruits de votre christianisme : la paix, la joie, la patience, l'amour, etc. Sois attentif à ta femme."

« Chère Anastasie ! La relation avec votre mari pendant le jeûne doit être construite avec sagesse et sensibilité. S'il n'est pas encore prêt pour le jeûne, alors vous pouvez céder, mais conduisez-le progressivement à la vie selon les règles sacrées. »

« Cher Oleg ! Je suis conscient de la difficulté de votre position. Puisque la paix dans la famille passe avant tout, afin de ne pas tendre la relation, cédez à votre femme. En même temps, n'oubliez pas de vous reprocher et de vous repentir."

« Chère Elena ! Je vous félicite pour le début du Carême salvateur. Observez le jeûne dans la nourriture, mais pour le bien de la paix dans la famille (puisque le mari n'est pas encore devenu ecclésiastique), le conjoint doit céder. Alors vous le conduirez rapidement à l'Église. Il verra votre sagesse et votre amour pour lui. Renouveler l'inachèvement du jeûne corporel par le jeûne spirituel : abstinence de la langue, non-irritation, non-condamnation, etc. »

Je ne vous ennuierai pas davantage avec des extraits. D'après les extraits ci-dessus, il est clair qu'il n'y a pas de "rigorisme". Mais j'insiste sur le fait qu'il s'agit d'un autre sujet. Malheureusement, certains des prêtres qui ont participé à la discussion sur le problème de l'abstinence ont remplacé une question par une autre. Dans la vie spirituelle, cela conduit toujours à de graves erreurs.

Bon après-midi, nos chers visiteurs!

Aujourd'hui, dans la rubrique, nous examinerons les questions suivantes : Que disent exactement les canons de l'église à propos du moment où les conjoints doivent s'abstenir de l'intimité physique, et quand non ? Quand la charte impose-t-elle de s'abstenir d'intimité conjugale ?

L'archiprêtre Maxim Kozlov répond :

« Il y a des exigences idéales de l'Ordonnance de l'Église, qui devraient déterminer le chemin spécifique auquel est confrontée chaque famille chrétienne afin de les accomplir de manière informelle.

La charte présuppose l'abstinence de l'intimité conjugale la veille du dimanche (c'est-à-dire le samedi soir), la veille de la célébration de la douzième fête et le jeûne du mercredi et du vendredi (c'est-à-dire le mardi soir et le jeudi soir), ainsi que pendant plusieurs jours de jeûne et jours de jeûne - préparation à l'accueil des Saints du Christ Tain. C'est la norme idéale.

Mais dans chaque cas particulier, le mari et la femme ont besoin d'être guidés par les paroles de l'Apôtre Paul : , afin que Satan ne vous tente pas par votre intempérance. Cependant, j'ai dit cela comme une permission, et non comme un commandement »(1 Cor. 7, 5-6).

Cela signifie que la famille doit grandir jusqu'à un jour où la mesure d'abstinence de l'intimité physique adoptée par les époux ne nuira ni ne diminuera leur amour en aucune façon, et où la plénitude de l'unité familiale sera maintenue même sans le soutien de la physicalité . Et c'est précisément cette intégrité d'unité spirituelle qui peut se poursuivre dans le Royaume des Cieux. Après tout, de la vie terrestre d'une personne, ce qui est impliqué dans l'éternité se poursuivra.

Il est clair que dans la relation entre mari et femme, ce n'est pas l'intimité charnelle qui est impliquée dans l'éternité, mais celle à laquelle elle sert d'aide. Dans une famille laïque, laïque, en règle générale, il y a un changement catastrophique des repères, qui ne peut pas être autorisé dans une famille ecclésiale lorsque ces supports deviennent des pierres angulaires. Le chemin vers une telle augmentation devrait être, d'une part, mutuel, et d'autre part, sans sauter par-dessus les étapes.

Bien sûr, tous les conjoints, en particulier au cours de la première année de mariage, ne peuvent pas dire qu'ils devraient passer tout le jeûne de Noël en s'abstenant l'un de l'autre. Quiconque peut accepter cela par accord et modération révélera une profonde mesure de sagesse spirituelle. Et à quelqu'un qui n'est pas encore prêt, il serait imprudent de placer des fardeaux insupportables de la part d'un conjoint plus abstinent et modéré.

Mais la vie de famille nous est donnée dans une mesure temporelle, donc, en commençant par une petite mesure d'abstinence, nous devons la construire progressivement. Bien qu'une certaine mesure d'abstinence les uns des autres « pour l'exercice du jeûne et de la prière », la famille devrait avoir dès le début.

Par exemple, chaque semaine, la veille du dimanche, un mari et une femme évitent l'intimité conjugale, non pas à cause de la fatigue ou de l'activité, mais pour le bien de plus en plus en communion avec Dieu et les uns avec les autres.

Et le Grand Carême est nécessaire dès le début du mariage, sauf dans certaines situations très particulières, pour s'efforcer de passer dans l'abstinence, comme la période la plus responsable de la vie de l'église.

Même dans un mariage légal, les relations charnelles à ce moment laissent un résidu méchant et pécheur et n'apportent pas la joie qui devrait être de l'intimité conjugale, et à tous autres égards elles minimisent le passage même du domaine du jeûne.

Dans tous les cas, de telles restrictions devraient être appliquées dès les premiers jours de la vie conjugale, puis elles doivent être étendues à mesure que la famille grandit et grandit. »