Afin de fournir des réponses à d'étranges questions humaines et de résoudre des problèmes mondiaux, les sociologues ont dû mener des expériences sociales, dont certaines étaient si contraires à l'éthique qu'elles pouvaient choquer même les défenseurs des animaux, qui méprisent généralement les gens. Mais sans cette connaissance, nous n'aurions jamais compris cette étrange société.

effet de halo

Ou, comme on l'appelle aussi, "l'effet de halo" est une expérience classique en psychologie sociale. Son essence est que les évaluations globales d'une personne (par exemple, qu'elle soit belle ou non) sont transférées à des jugements sur ses caractéristiques spécifiques (si beau, alors intelligent). En termes simples, une personne n'utilise que la première impression ou le trait mémorable pour évaluer l'individualité. Les stars d'Hollywood démontrent parfaitement l'effet de halo. Après tout, pour une raison quelconque, il nous semble que des gens aussi gentils ne peuvent pas être des idiots. Mais hélas, en réalité, ils ne sont guère plus intelligents qu'un crapaud apprivoisé. Rappelez-vous quand seules les personnes avec une apparence attrayante semblaient bonnes, pour lesquelles beaucoup n'aimaient pas vraiment les personnes âgées et l'artiste Alexander Bashirov. En gros, c'est pareil.

La dissonance cognitive

L'expérience socio-psychologique pionnière de Festinger et Carlsmith en 1959 a produit une phrase que beaucoup de gens ne comprennent toujours pas. Ceci est mieux illustré par un incident en 1929 avec l'artiste surréaliste René Magritte, qui a présenté au public une image réaliste d'une pipe fumante avec une légende en bon français, "Ceci n'est pas une pipe". Ce sentiment gênant lorsque vous vous demandez sérieusement lequel de vous deux est l'idiot est une dissonance cognitive.

Théoriquement, la dissonance devrait provoquer le désir soit de changer les idées et les connaissances conformément à la réalité (c'est-à-dire de stimuler le processus de cognition), soit de revérifier l'authenticité des informations entrantes (un ami, bien sûr, plaisante, et son le but ultime est de voir votre déformée, comme la Weasley de Ron, accoucher). En fait, une variété de concepts coexistent assez confortablement dans le cerveau humain. Parce que les gens sont stupides. Le même Magritte, qui a donné au tableau le nom de "Insidiosité de l'image", a été confronté à une foule incompréhensive et à des critiques qui ont exigé un changement de nom.

Grotte du voleur

En 1954, le psychologue turc Muzafer Sherif a mis en place l'expérience "Robbers' Cave", au cours de laquelle il en est venu au point que les enfants étaient prêts à s'entre-tuer.

Un groupe de garçons de 10 à 12 ans issus de bonnes familles protestantes a été envoyé dans un camp d'été dirigé par des psychologues. Les garçons ont été divisés en deux groupes distincts qui ne se sont rencontrés que lors d'événements sportifs ou d'autres événements.

Les expérimentateurs ont provoqué une augmentation de la tension entre les deux groupes, en partie en maintenant le score de la compétition proche en points. Le shérif a alors créé des problèmes comme un manque d'eau, ce qui a obligé les deux équipes à se réunir et à travailler ensemble afin d'atteindre l'objectif. Bien sûr, le travail commun a rallié les gars.

De l'avis du shérif, informer sur la partie adverse sous un jour positif, encourager les contacts informels et "humains" entre les membres des groupes en conflit et les négociations constructives entre les dirigeants devraient aider à réduire les tensions entre tous les groupes. Cependant, aucune de ces conditions ne peut être efficace à elle seule. Les informations positives sur "l'ennemi" ne sont le plus souvent pas prises en compte, les contacts informels se transforment facilement en un même conflit et la complaisance mutuelle des dirigeants est considérée par leurs partisans comme un signe de faiblesse.

Expérience de la prison de Stanford

Une expérience qui a inspiré deux films et un roman. Il a été mené pour expliquer les conflits dans le US Corrections and Marine Corps, et en même temps pour étudier le comportement du groupe et l'importance des rôles dans celui-ci. Les chercheurs ont sélectionné un groupe de 24 étudiants masculins considérés comme sains, tant physiquement que psychologiquement. Ces personnes se sont inscrites pour participer à une « étude psychologique de la vie carcérale » pour laquelle elles étaient payées 15 $ par jour. La moitié d'entre eux ont été choisis au hasard pour devenir prisonniers, tandis que l'autre moitié a été affectée aux rôles de gardiens de prison. L'expérience s'est déroulée dans le sous-sol du département de psychologie de l'Université de Stanford, où ils ont même créé une prison de fortune à cet effet.

Les prisonniers ont reçu des instructions standard pour la vie en prison, qui comprenaient le maintien de l'ordre et le port d'uniformes. Pour plus de réalisme, les expérimentateurs ont même procédé à des arrestations impromptues au domicile des sujets. Les gardiens, en revanche, n'étaient jamais censés recourir à la violence contre les prisonniers, mais ils devaient contrôler l'ordre. Le premier jour se passa sans incident, mais les prisonniers se révoltèrent le deuxième jour, se barricadant dans leurs cellules et ignorant les gardiens. Ce comportement a exaspéré les gardes, et ils ont commencé à séparer les "bons" prisonniers des "mauvais" et ont même commencé à punir les prisonniers, y compris l'humiliation publique. En quelques jours seulement, les gardes ont commencé à montrer des tendances sadiques, et les prisonniers sont devenus déprimés et ont montré des signes de stress sévère.

L'expérience d'obéissance de Stanley Milgram

Ne parlez pas de cette expérience à votre patron sadique, car dans son expérience, Milgram essayait de clarifier la question : combien de souffrances les gens ordinaires sont-ils prêts à infliger à d'autres personnes complètement innocentes, si une telle douleur fait partie de leurs tâches professionnelles ? En fait, cela expliquait le grand nombre de victimes de l'Holocauste.

Milgram a suggéré que les gens sont naturellement enclins à obéir aux figures d'autorité et a mis en place une expérience qui a été présentée comme une étude de l'effet de la douleur sur la mémoire. Chaque défi était divisé en rôles de "professeur" et "élève", qui était un acteur, de sorte qu'une seule personne était un véritable participant. L'ensemble de l'expérience a été conçu de manière à ce que le participant invité ait toujours le rôle de "professeur". Les deux étaient dans des pièces séparées et le "professeur" recevait des instructions. Il devait appuyer sur un bouton pour choquer "l'élève" à chaque fois qu'il donnait la mauvaise réponse. Chaque mauvaise réponse ultérieure a conduit à une augmentation de la tension. À la fin, l'acteur a commencé à se plaindre de douleurs, accompagnées d'un cri.

Milgram a constaté que la plupart des participants suivaient simplement les ordres tout en continuant de blesser «l'étudiant». Si le sujet montrait une hésitation, alors l'expérimentateur exigeait la poursuite de l'une des phrases prédéterminées : "Veuillez continuer" ; "L'expérience vous oblige à continuer" ; « Il est absolument essentiel que vous continuiez » ; "Vous n'avez pas d'autre choix, vous devez continuer." Ce qui est le plus intéressant : si le courant avait vraiment été conduit aux étudiants, alors ils n'auraient tout simplement pas survécu.

Faux effet de consensus

Les gens ont tendance à croire que tout le monde pense exactement comme eux, ce qui donne l'impression d'un consensus inexistant. Trop de gens croient que leurs propres opinions, croyances et passions sont beaucoup plus courantes dans la société qu'elles ne le sont réellement.

L'effet de faux consensus a été étudié par trois psychologues : Ross, Green et House. Dans l'une, ils ont demandé aux participants de lire un message sur un conflit qui avait deux façons de le résoudre.

Ensuite, les participants devaient dire laquelle des deux options ils choisiraient eux-mêmes et quelle option la majorité choisirait, ainsi que caractériser les personnes qui choisiraient l'une ou l'autre option.

Les chercheurs ont constaté que, quelle que soit l'option choisie par les participants, ils avaient tendance à supposer que la plupart des gens choisiraient également cette option. De plus, il s'est avéré que les gens ont tendance à donner des descriptions négatives aux personnes qui choisissent une alternative.

Théorie de l'identité sociale

Le comportement des personnes en groupe est un processus extrêmement fascinant. Dès que les gens se rassemblent en groupes, ils commencent à faire des choses étranges : copier le comportement des autres membres du groupe, chercher un chef pour combattre d'autres groupes, et certains forment leurs propres groupes et commencent à se battre pour la suprématie.

Les auteurs de l'expérience ont enfermé les gens dans une pièce un par un et en groupe, puis ils ont laissé échapper de la fumée. Ironiquement, un participant a déclaré fumer beaucoup plus rapidement que le groupe. La décision a été influencée par l'environnement (si l'endroit est familier, la probabilité d'aide est plus élevée), le doute quant à savoir si la victime a besoin d'aide ou si tout est en ordre avec elle, et la présence d'autres personnes dans le rayon du crime.

identité sociale

Les gens naissent conformistes : nous nous habillons de la même manière et copions souvent le comportement de l'autre sans arrière-pensée. Mais jusqu'où une personne est-elle prête à aller ? N'a-t-il pas peur de perdre son propre « je » ?

C'est ce que Solomon Ash a tenté de découvrir. Les participants à l'expérience étaient assis dans le public. On leur a montré deux cartes dans l'ordre : la première montre une ligne verticale, la seconde en montre trois, dont une seule est de la même longueur que la ligne sur la première carte. La tâche des élèves est assez simple - il est nécessaire de répondre à la question laquelle des trois lignes de la deuxième carte a la même longueur que la ligne indiquée sur la première carte.

L'étudiant devait parcourir 18 paires de cartes et, en conséquence, répondre à 18 questions, et à chaque fois il répondait en dernier dans le groupe. Mais le participant faisait partie d'un groupe d'acteurs qui ont d'abord donné la bonne réponse, puis ont commencé à donner des réponses manifestement fausses. Ash voulait tester si le participant les correspondrait et donnerait également la mauvaise réponse, ou répondrait correctement, acceptant le fait qu'il serait le seul à répondre différemment à la question.

Trente-sept participants sur cinquante étaient d'accord avec la réponse incorrecte du groupe, malgré les preuves matérielles du contraire. Asch a triché dans cette expérience sans obtenir le consentement éclairé de ses participants, de sorte que ces études ne peuvent pas être reproduites aujourd'hui.

L'homme et les traits de sa personnalité sont l'objet d'intérêt et d'étude des grands esprits de l'humanité depuis plus d'un siècle. Et depuis le tout début du développement de la science psychologique jusqu'à nos jours, les gens ont réussi à développer et à améliorer considérablement leurs compétences dans ce métier difficile mais passionnant. Par conséquent, maintenant, afin d'obtenir des données fiables dans l'étude des caractéristiques de la psyché humaine et de sa personnalité, les gens utilisent un grand nombre de méthodes et de méthodes de recherche en psychologie. Et l'une des méthodes qui a acquis la plus grande popularité et qui a fait ses preuves du côté le plus pratique est une expérience psychologique.

Nous avons décidé de considérer des exemples individuels des expériences socio-psychologiques les plus célèbres, intéressantes et même inhumaines et choquantes qui ont été menées sur des personnes, quel que soit le matériel général, en raison de leur importance et de leur signification. Mais au début de cette partie de notre cours, nous rappellerons encore une fois ce qu'est une expérience psychologique et quelles sont ses caractéristiques, et aborderons aussi brièvement les types et les caractéristiques de l'expérience.

Qu'est-ce qu'une expérience ?

Expérience en psychologie- il s'agit d'une certaine expérience, qui est réalisée dans des conditions particulières, afin d'obtenir des données psychologiques en interférant avec le chercheur dans le processus d'activité du sujet. Un scientifique spécialisé et un simple profane peuvent agir en tant que chercheur pendant l'expérience.

Les principales caractéristiques et caractéristiques de l'expérience sont les suivantes :

• La possibilité de modifier n'importe quelle variable et de créer de nouvelles conditions pour identifier de nouveaux modèles ;
• Possibilité de choisir un point de départ;
• Possibilité de maintien répété ;
• La possibilité d'inclure d'autres méthodes de recherche psychologique dans l'expérience : test, enquête, observation et autres.

L'expérience elle-même peut être de plusieurs types : en laboratoire, naturelle, acrobatique, explicite, cachée, etc.

Si vous n'avez pas étudié les premières leçons de notre cours, vous serez probablement intéressé de savoir que vous pouvez en savoir plus sur l'expérience et d'autres méthodes de recherche en psychologie dans notre leçon « Méthodes de psychologie ». Passons maintenant aux expériences psychologiques les plus célèbres.

Les expériences psychologiques les plus célèbres

expérience d'aubépine

Le nom d'expérience Hawthorne fait référence à une série d'expériences socio-psychologiques qui ont été menées de 1924 à 1932 dans la ville américaine de Hawthorne à l'usine Western Electrics par un groupe de chercheurs dirigé par le psychologue Elton Mayo. La condition préalable à l'expérience était une diminution de la productivité du travail parmi les ouvriers d'usine. Les études qui ont été menées sur cette question n'ont pas été en mesure d'expliquer les raisons de cette baisse. Car la direction de l'usine était intéressée par l'augmentation de la productivité, les scientifiques avaient une totale liberté d'action. Leur objectif était d'identifier la relation entre les conditions physiques de travail et l'efficacité des travailleurs.

Après de nombreuses recherches, les scientifiques sont arrivés à la conclusion que la productivité du travail est influencée par les conditions sociales et, principalement, l'émergence de l'intérêt des travailleurs pour le processus de travail, en raison de leur prise de conscience de leur participation à l'expérience. Le simple fait que les travailleurs soient isolés dans un groupe séparé et qu'ils reçoivent une attention particulière de la part des scientifiques et des gestionnaires affecte déjà l'efficacité des travailleurs. Soit dit en passant, lors de l'expérience Hawthorne, l'effet Hawthorne a été révélé et l'expérience elle-même a renforcé l'autorité de la recherche psychologique en tant que méthodes scientifiques.

Connaissant les résultats de l'expérience Hawthorne, ainsi que l'effet, nous pouvons appliquer ces connaissances dans la pratique, à savoir : avoir un impact positif sur nos activités et les activités des autres. Les parents peuvent améliorer le développement de leurs enfants, les éducateurs peuvent améliorer le rendement des élèves, les employeurs peuvent améliorer l'efficacité et la productivité de leurs employés. Pour ce faire, vous pouvez essayer d'annoncer qu'une certaine expérience aura lieu, et les personnes à qui vous l'annoncez en sont un élément important. Dans le même but, vous pouvez appliquer l'introduction de toute innovation. Mais vous pouvez en savoir plus ici.

Et vous pouvez découvrir les détails de l'expérience Hawthorne.

Expérience Milgram

L'expérience de Milgram a été décrite pour la première fois par un psychologue social américain en 1963. Son objectif était de découvrir combien de souffrances certaines personnes peuvent causer à d'autres, et à des innocents, à condition que ce soit leur travail. Les participants à l'expérience ont été informés qu'ils étudiaient l'effet de la douleur sur la mémoire. Et les participants étaient l'expérimentateur lui-même, le vrai sujet ("professeur") et l'acteur qui jouait le rôle d'un autre sujet ("élève"). L '«élève» devait mémoriser les mots de la liste et le «professeur» devait vérifier sa mémoire et, en cas d'erreur, le punir d'une décharge électrique, augmentant à chaque fois sa force.

Initialement, l'expérience Milgram a été réalisée afin de découvrir comment les habitants de l'Allemagne pourraient participer à la destruction d'un grand nombre de personnes pendant la terreur nazie. En conséquence, l'expérience a clairement démontré l'incapacité des personnes (dans ce cas, les «enseignants») à résister au patron (chercheur), qui a ordonné que le «travail» se poursuive, malgré le fait que «l'étudiant» souffrait. À la suite de l'expérience, il a été révélé que la nécessité d'obéir aux autorités est profondément enracinée dans l'esprit humain, même dans des conditions de conflit interne et de souffrance morale. Milgram lui-même a noté que sous la pression de l'autorité, des adultes adéquats sont capables d'aller très loin.

Si nous réfléchissons un moment, nous verrons qu'en fait, les résultats de l'expérience de Milgram nous renseignent, entre autres, sur l'incapacité d'une personne à décider indépendamment quoi faire et comment se comporter lorsque quelqu'un est "au-dessus" lui plus élevé en rang, statut, etc. La manifestation de ces caractéristiques de la psyché humaine, malheureusement, conduit très souvent à des résultats désastreux. Pour que notre société soit vraiment civilisée, les gens doivent toujours apprendre à être guidés par une attitude humaine les uns envers les autres, ainsi que par des normes éthiques et des principes moraux que leur conscience leur dicte, et non par l'autorité et le pouvoir d'autrui.

Vous pouvez vous familiariser avec les détails de l'expérience Milgram.

Expérience de la prison de Stanford

L'expérience de la prison de Stanford a été menée par le psychologue américain Philip Zimbardo en 1971 à Stanford. Il a exploré la réaction d'une personne aux conditions d'emprisonnement, à la restriction de liberté et à l'impact sur son comportement d'un rôle social imposé. Le financement a été fourni par la marine américaine afin d'expliquer les causes des conflits dans le corps des marines et les établissements correctionnels de la marine. Pour l'expérience, des hommes ont été sélectionnés, dont certains sont devenus des «prisonniers» et l'autre partie - des «gardes».

"Gardiens" et "prisonniers" se sont très vite habitués à leur rôle, et les situations dans une prison de fortune se sont parfois révélées très dangereuses. Des penchants sadiques se sont manifestés chez un tiers des "gardes", et les "prisonniers" ont reçu de graves atteintes morales. L'expérience, conçue pour deux semaines, a été arrêtée au bout de six jours, car. il a commencé à perdre le contrôle. L'expérience de la prison de Stanford est souvent comparée à l'expérience de Milgram que nous avons décrite ci-dessus.

Dans la vraie vie, on peut voir comment toute idéologie justificative soutenue par l'État et la société peut rendre les gens trop réceptifs et soumis, et le pouvoir des autorités a un fort impact sur la personnalité et le psychisme d'une personne. Observez-vous et vous verrez une confirmation visuelle de la façon dont certaines conditions et situations affectent votre état interne et façonnent votre comportement plus que les caractéristiques internes de votre personnalité. Il est très important de pouvoir toujours être soi-même et de se souvenir de ses valeurs afin de ne pas être influencé par des facteurs externes. Et cela ne peut être fait qu'avec l'aide d'une maîtrise de soi et d'une prise de conscience constantes, qui, à leur tour, nécessitent une formation régulière et systématique.

Les détails de l'expérience de la prison de Stanford peuvent être trouvés en suivant ce lien.

Expérience de Ringelmann

L'expérience Ringelmann (alias l'effet Ringelmann) a été décrite pour la première fois en 1913 et réalisée en 1927 par le professeur français d'ingénierie agricole, Maximilian Ringelmann. Cette expérience a été réalisée par curiosité, mais a révélé un schéma de diminution de la productivité des personnes en fonction de l'augmentation du nombre de personnes dans le groupe dans lequel elles travaillent. Pour l'expérience, une sélection aléatoire d'un nombre différent de personnes a été effectuée pour effectuer un certain travail. Dans le premier cas, c'était de l'haltérophilie, et dans le second, du tir à la corde.

Une personne pourrait soulever autant que possible, par exemple, un poids de 50 kg. Par conséquent, deux personnes auraient dû être capables de soulever 100 kg, car. le résultat devrait augmenter en proportion directe. Mais l'effet était différent : deux personnes n'étaient capables de soulever que 93 % du poids dont 100 % pouvaient être soulevés seuls. Lorsque le groupe de personnes a été porté à huit personnes, elles n'ont soulevé que 49 % du poids. Dans le cas du tir à la corde, l'effet était le même : une augmentation du nombre de personnes réduisait le pourcentage d'efficacité.

On peut en conclure que lorsque nous ne comptons que sur nos propres forces, nous déployons alors un maximum d'efforts pour atteindre le résultat, et lorsque nous travaillons en groupe, nous comptons souvent sur quelqu'un d'autre. Le problème réside dans la passivité des actions, et cette passivité est plus sociale que physique. Le travail solitaire nous fait réflexe pour tirer le meilleur parti de nous-mêmes, et dans le travail de groupe le résultat n'est pas si significatif. Par conséquent, si vous devez faire quelque chose de très important, il est préférable de ne compter que sur vous-même et de ne pas compter sur l'aide d'autres personnes, car vous ferez alors de votre mieux et atteindrez votre objectif, et les autres ne sont pas si importants quoi est important pour vous.

Vous trouverez plus d'informations sur l'expérience/l'effet Ringelmann ici.

Expérience "Moi et les autres"

"Moi et les autres" est un film de vulgarisation scientifique soviétique de 1971, qui présente des images de plusieurs expériences psychologiques, dont le déroulement est commenté par l'annonceur. Les expériences du film reflètent l'influence des opinions des autres sur une personne et sa capacité à penser à ce dont elle ne se souvenait pas. Toutes les expériences ont été préparées et menées par la psychologue Valeria Mukhina.

Expériences montrées dans le film :

• « Attaque » : les sujets doivent décrire les détails d'une attaque impromptue et rappeler les signes des agresseurs.
• « Scientifique ou tueur » : les sujets se voient montrer le portrait d'une même personne, l'ayant préalablement présentée comme un scientifique ou un tueur. Les participants doivent faire un portrait psychologique de cette personne.
• « Les deux sont blancs » : des pyramides noires et blanches sont posées sur la table devant les enfants participants. Trois des enfants disent que les deux pyramides sont blanches, testant la suggestibilité de la quatrième. Les résultats de l'expérience sont très intéressants. Plus tard, cette expérience a été réalisée avec la participation d'adultes.
• "Bouillie sucrée salée": les trois quarts de la bouillie dans le bol sont sucrés et un est salé. Trois enfants reçoivent de la bouillie et ils disent que c'est sucré. Le quatrième se voit attribuer un "site" salé. Tâche : vérifier comment le nom de la bouillie sera appelé par un enfant qui a goûté un « site » salé quand les trois autres disent qu'il est sucré, testant ainsi l'importance de l'opinion publique.
• « Portraits » : les participants voient 5 portraits et sont invités à savoir s'il y a deux photos de la même personne parmi eux. En même temps, tous les participants, sauf un venu plus tard, doivent dire que deux photos différentes sont une photo de la même personne. L'essence de l'expérience est également de découvrir comment l'opinion de la majorité affecte l'opinion d'un.
• Champ de tir : il y a deux cibles devant l'élève. S'il tire à gauche, alors un rouble tombera, qu'il peut prendre pour lui-même, s'il est à droite, alors le rouble ira aux besoins de la classe. La cible gauche avait initialement plus de marques de coup. Il faut savoir sur quelle cible l'élève tirera s'il voit que plusieurs de ses camarades tirent sur la cible de gauche.

La grande majorité des résultats des expériences menées dans le film ont montré que pour les gens (enfants et adultes), ce que les autres disent et leur opinion est très important. Il en est ainsi dans la vie : très souvent, nous abandonnons nos croyances et nos opinions lorsque nous constatons que les opinions des autres ne coïncident pas avec les nôtres. C'est-à-dire que nous pouvons dire que nous nous perdons parmi les autres. Pour cette raison, beaucoup de gens n'atteignent pas leurs objectifs, trahissent leurs rêves, suivent l'exemple du public. Vous devez être capable de maintenir votre individualité dans toutes les conditions et de toujours penser uniquement avec votre tête. Après tout, tout d'abord, il vous servira bien.

Soit dit en passant, en 2010, un remake de ce film a été réalisé, dans lequel les mêmes expériences ont été présentées. Si vous le souhaitez, vous pouvez trouver ces deux films sur Internet.

Expérience "monstrueuse"

Une expérience monstrueuse a été menée en 1939 aux États-Unis par le psychologue Wendell Johnson et son étudiante diplômée Mary Tudor afin de découvrir à quel point les enfants sont sensibles à la suggestion. Pour l'expérience, 22 orphelins de la ville de Davenport ont été sélectionnés. Ils ont été divisés en deux groupes. Les enfants du premier groupe ont été informés de la façon dont ils parlaient merveilleusement et correctement, et ils ont été félicités de toutes les manières possibles. L'autre moitié des enfants était convaincue que leur discours était plein de défauts, et on les appelait des bègues misérables.

Les résultats de cette expérience monstrueuse ont également été monstrueux : chez la majorité des enfants du deuxième groupe, qui n'avaient aucun défaut d'élocution, tous les symptômes du bégaiement ont commencé à se développer et à s'enraciner, ce qui a persisté tout au long de leur vie ultérieure. L'expérience elle-même a été cachée au public pendant très longtemps afin de ne pas nuire à la réputation du Dr Johnson. Puis, néanmoins, les gens ont entendu parler de cette expérience. Plus tard, soit dit en passant, des expériences similaires ont été menées par les nazis sur des prisonniers des camps de concentration.

En regardant la vie de la société moderne, vous êtes parfois étonné de la façon dont les parents élèvent leurs enfants de nos jours. Vous pouvez souvent voir comment ils grondent leurs enfants, les insultent, les appellent des noms, les appellent des mots très désagréables. Il n'est pas surprenant que les personnes ayant une psyché brisée et des troubles du développement soient issues de jeunes enfants. Vous devez comprendre que tout ce que nous disons à nos enfants, et encore plus si nous le disons souvent, finira par trouver son reflet dans leur monde intérieur et la formation de leur personnalité. Nous devons surveiller attentivement tout ce que nous disons à nos enfants, comment nous communiquons avec eux, quel type d'estime de soi nous formons et quelles valeurs nous inculquons. Seuls une éducation saine et un véritable amour parental peuvent faire de nos fils et de nos filles des personnes adéquates, prêtes pour l'âge adulte et capables de faire partie d'une société normale et saine.

Il y a plus d'informations sur l'expérience "monstrueuse".

Projet "Aversion"

Ce terrible projet a été mené de 1970 à 1989 dans l'armée sud-africaine sous la "direction" du colonel Aubrey Levin. C'était un programme secret conçu pour purger les rangs de l'armée sud-africaine des personnes d'orientation sexuelle non traditionnelle. Les "participants" à l'expérience, selon les chiffres officiels, étaient d'environ 1 000 personnes, bien que le nombre exact de victimes soit inconnu. Pour atteindre un "bon" objectif, les scientifiques ont utilisé une variété de moyens : des médicaments et de la thérapie par électrochocs à la castration avec des produits chimiques et à la chirurgie de changement de sexe.

Le projet Aversion a échoué : il s'est avéré impossible de changer l'orientation sexuelle des militaires. Et l'« approche » elle-même n'était fondée sur aucune preuve scientifique concernant l'homosexualité et la transsexualité. Beaucoup de victimes de ce projet n'ont jamais pu se réhabiliter. Certains se sont suicidés.

Bien entendu, ce projet ne concernait que les personnes d'orientation sexuelle non traditionnelle. Mais si nous parlons de ceux qui sont différents des autres en général, alors nous pouvons souvent voir que la société ne veut pas accepter les gens "qui n'aiment pas" les autres. Même la moindre manifestation d'individualité peut provoquer le ridicule, l'hostilité, l'incompréhension et même l'agression de la majorité des "normaux". Chaque personne est une individualité, une personnalité avec ses propres caractéristiques et propriétés mentales. Le monde intérieur de chaque personne est un univers entier. Nous n'avons pas le droit de dire aux gens comment ils doivent vivre, parler, s'habiller, etc. Nous ne devrions pas essayer de les changer, si leur « erreur », bien sûr, ne nuit pas à la vie et à la santé des autres. Nous devons accepter chacun pour ce qu'il est, indépendamment de son sexe, de sa religion, de son affiliation politique ou même sexuelle. Chacun a le droit d'être soi-même.

Plus de détails sur le projet Aversion peuvent être trouvés sur ce lien.

Expériences Landis

Les expériences de Landis sont également appelées expressions faciales spontanées et subordination. Une série de ces expériences a été réalisée par la psychologue Carini Landis dans le Minnesota en 1924. Le but de l'expérience était d'identifier les schémas généraux de travail des groupes de muscles faciaux responsables de l'expression des émotions, ainsi que de rechercher les expressions faciales caractéristiques de ces émotions. Les participants aux expériences étaient des étudiants de Landis.

Pour un affichage plus distinct des expressions faciales, des lignes spéciales ont été dessinées sur les visages des sujets. Après cela, on leur a présenté quelque chose capable de provoquer de fortes expériences émotionnelles. Par dégoût, les élèves reniflaient de l'ammoniac, par excitation ils regardaient des images pornographiques, par plaisir ils écoutaient de la musique, etc. Mais la dernière expérience, dans laquelle les sujets devaient couper la tête d'un rat, a provoqué la plus large résonance. Et au début, de nombreux participants ont catégoriquement refusé de le faire, mais à la fin ils l'ont fait quand même. Les résultats de l'expérience n'ont reflété aucune régularité dans les expressions des visages des gens, mais ils ont montré à quel point les gens sont prêts à obéir à la volonté des autorités et sont capables, sous cette pression, de faire ce qu'ils ne feraient jamais dans des conditions normales.

C'est pareil dans la vie : quand tout va bien et se passe comme il se doit, quand tout se passe comme d'habitude, alors nous avons confiance en nous en tant que personnes, avons notre propre opinion et préservons notre individualité. Mais dès que quelqu'un nous met la pression, la plupart d'entre nous cessons immédiatement d'être nous-mêmes. Les expériences de Landis ont une fois de plus prouvé qu'une personne "se plie" facilement sous les autres, cesse d'être indépendante, responsable, raisonnable, etc. En fait, aucune autorité ne peut nous obliger à nous forcer à faire ce que nous ne voulons pas. Surtout s'il s'agit de nuire à d'autres êtres vivants. Si tout le monde en est conscient, il est fort probable que cela pourra rendre notre monde beaucoup plus humain et civilisé, et la vie dans celui-ci - plus confortable et meilleure.

Vous pouvez en savoir plus sur les expériences de Landis ici.

Petit Albert

Une expérience appelée "Little Albert" ou "Little Albert" a été menée à New York en 1920 par le psychologue John Watson, qui, soit dit en passant, est le fondateur du behaviorisme - une direction particulière de la psychologie. L'expérience a été menée afin de découvrir comment la peur se forme sur des objets qui n'avaient pas causé de peur auparavant.

Pour l'expérience, ils ont pris un garçon de neuf mois nommé Albert. Pendant un certain temps, on lui a montré un rat blanc, un lapin, du coton et d'autres objets blancs. Le garçon a joué avec le rat et s'y est habitué. Après cela, lorsque le garçon a recommencé à jouer avec le rat, le médecin frappait le métal avec un marteau, provoquant chez le garçon une sensation très désagréable. Au bout d'un certain temps, Albert a commencé à éviter tout contact avec le rat, et même plus tard, à la vue d'un rat, ainsi que d'un coton, d'un lapin, etc. commencé à pleurer. À la suite de l'expérience, il a été suggéré que les peurs se forment chez une personne à un âge très précoce et restent ensuite pour la vie. Quant à Albert, sa peur déraisonnable d'un rat blanc est restée avec lui pour le reste de sa vie.

Les résultats de l'expérience "Little Albert", d'une part, nous rappellent à nouveau à quel point il est important de prêter attention à toutes les petites choses dans le processus d'éducation d'un enfant. Quelque chose qui nous semble à première vue assez insignifiant et négligé, peut d'une manière étrange se refléter dans le psychisme de l'enfant et se transformer en une sorte de phobie ou de peur. Lorsqu'ils élèvent des enfants, les parents doivent être extrêmement attentifs et observer tout ce qui les entoure et comment ils y réagissent. Deuxièmement, grâce à ce que nous savons maintenant, nous pouvons identifier, comprendre et surmonter certaines de nos peurs dont nous ne trouvons pas la cause. Il est tout à fait possible que ce dont nous avons une peur déraisonnable nous soit venu de notre propre enfance. Et comme il peut être agréable de se débarrasser de certaines peurs qui tourmentaient ou simplement gênaient au quotidien ?!

Vous pouvez en savoir plus sur l'expérience Little Albert ici.

Impuissance apprise (appris)

L'impuissance acquise est un état mental dans lequel l'individu ne fait absolument rien pour améliorer sa situation, même en ayant une telle opportunité. Cet état apparaît principalement après plusieurs tentatives infructueuses d'influencer les effets négatifs de l'environnement. En conséquence, une personne refuse toute action visant à modifier ou à éviter un environnement nuisible ; le sentiment de liberté et la foi en sa propre force sont perdus; la dépression et l'apathie apparaissent.

Ce phénomène a été découvert en 1966 par deux psychologues : Martin Seligman et Steve Mayer. Ils ont mené des expériences sur des chiens. Les chiens ont été divisés en trois groupes. Les chiens du premier groupe se sont assis dans les cages pendant un moment et ont été relâchés. Les chiens du deuxième groupe ont été soumis à de petites décharges électriques, mais ont eu la possibilité de couper l'électricité en appuyant sur le levier avec leurs pattes. Le troisième groupe a subi les mêmes chocs, mais sans possibilité de l'éteindre. Après un certain temps, les chiens du troisième groupe ont été placés dans une volière spéciale, d'où il était facile de sortir en sautant simplement par-dessus le mur. Dans cet enclos, les chiens ont également été soumis à des décharges électriques, mais ils sont restés en place. Cela a dit aux scientifiques que les chiens avaient développé une "impuissance apprise" et étaient devenus convaincus qu'ils étaient impuissants face au monde extérieur. Après que les scientifiques ont conclu que la psyché humaine se comporte de la même manière après plusieurs échecs. Mais cela valait-il la peine de torturer des chiens pour découvrir ce que, en principe, nous savons tous depuis si longtemps ?

Probablement, beaucoup d'entre nous peuvent se souvenir d'exemples de confirmation de ce que les scientifiques ont prouvé dans l'expérience ci-dessus. Chaque personne dans la vie peut avoir une série de défaites quand il semble que tout et tout le monde est contre vous. Ce sont des moments où vous abandonnez, vous voulez tout abandonner, arrêtez de vouloir quelque chose de mieux pour vous et vos proches. Ici, vous devez être fort, faire preuve de force de caractère et de courage. Ce sont ces moments qui nous tempèrent et nous rendent plus forts. Certaines personnes disent que c'est ainsi que la vie teste la force. Et si ce test est réussi avec constance et la tête fièrement relevée, alors la chance sera favorable. Mais même si vous ne croyez pas en de telles choses, rappelez-vous simplement que ce n'est pas toujours bon ou toujours mauvais. l'un remplace toujours l'autre. Ne baissez jamais la tête et ne trahissez pas vos rêves, ils ne vous le pardonneront pas, comme on dit. Dans les moments difficiles de la vie, rappelez-vous qu'il existe un moyen de sortir de toute situation et que vous pouvez toujours "sauter par-dessus le mur de l'enceinte", et l'heure la plus sombre est avant l'aube.

Vous pouvez en savoir plus sur ce qu'est l'impuissance apprise et sur les expériences liées à ce concept.

Garçon élevé comme une fille

Cette expérience est l'une des plus inhumaines de l'histoire. Il s'est pour ainsi dire déroulé de 1965 à 2004 à Baltimore (USA). En 1965, un garçon nommé Bruce Reimer y est né, dont le pénis a été endommagé lors d'une procédure de circoncision. Les parents, ne sachant pas quoi faire, se sont tournés vers le psychologue John Money et il leur a "recommandé" de simplement changer le sexe du garçon et de l'élever comme une fille. Les parents ont suivi les "conseils", ont donné la permission pour l'opération de changement de sexe et ont commencé à élever Bruce en tant que Brenda. En fait, le Dr Mani a longtemps voulu mener une expérience pour prouver que le sexe est dû à l'éducation et non à la nature. Le garçon Bruce est devenu son cobaye.

Malgré le fait que Mani ait noté dans ses rapports que l'enfant grandit en tant que fille à part entière, les parents et les enseignants ont fait valoir qu'au contraire, l'enfant présentait toutes les propriétés du caractère d'un garçon. Les parents de l'enfant et l'enfant lui-même ont vécu un stress extrême pendant de nombreuses années. Quelques années plus tard, Bruce-Brenda décide néanmoins de devenir un homme : il change de nom et devient David, change d'image et réalise plusieurs opérations pour « revenir » à la physiologie masculine. Il s'est même marié et a adopté les enfants de sa femme. Mais en 2004, après avoir rompu avec sa femme, David s'est suicidé. Il avait 38 ans.

Que dire de cette "expérience" par rapport à notre quotidien ? Probablement, seulement qu'une personne est née avec un certain ensemble de qualités et de prédispositions, déterminées par des informations génétiques. Heureusement, peu de gens essaient de faire des filles de leurs fils ou vice versa. Mais, néanmoins, tout en élevant leur enfant, certains parents ne semblent pas vouloir remarquer les particularités du caractère de leur enfant et sa personnalité naissante. Ils veulent "sculpter" l'enfant, comme à partir de pâte à modeler - pour le rendre tel qu'ils veulent le voir eux-mêmes, sans tenir compte de son individualité. Et c'est dommage, car. c'est à cause de cela que de nombreuses personnes à l'âge adulte ressentent leur insatisfaction, leur fragilité et leur insignifiance d'être, ne profitent pas de la vie. Le petit trouve confirmation dans le grand, et toute influence que nous avons sur les enfants se reflétera dans leur vie future. Par conséquent, cela vaut la peine d'être plus attentif à vos enfants et de comprendre que chaque personne, même la plus petite, a son propre chemin et que vous devez essayer de toutes vos forces pour l'aider à le trouver.

Et quelques détails de la vie de David Reimer lui-même sont ici sur ce lien.

Les expériences que nous considérons dans cet article, comme vous pouvez le deviner, ne représentent qu'une petite partie du nombre total jamais réalisé. Mais même ils nous montrent, d'une part, à quel point la personnalité d'une personne et sa psyché sont multiformes et peu étudiées. Et, d'autre part, quel grand intérêt une personne suscite en elle-même et combien d'efforts sont faits pour qu'elle puisse connaître sa nature. Malgré le fait qu'un objectif aussi noble a souvent été atteint par des moyens loin d'être nobles, on ne peut qu'espérer qu'une personne a réussi d'une manière ou d'une autre dans son aspiration, et que des expériences nuisibles à un être vivant cesseront d'être menées. Nous pouvons dire avec confiance qu'il est possible et nécessaire d'étudier la psyché et la personnalité d'une personne pendant de nombreux siècles encore, mais cela ne devrait être fait que sur la base de considérations d'humanisme et d'humanité.

Contexte de l'expérience

Winthrop Kellogg - psychologue américain (1898-1972), qui s'est fait connaître en tant qu'expérimentateur odieux. Le fait est qu'il a mené des expériences dans le domaine de la psychologie comparée des primates, et plus précisément, Kellogg a essayé d'élever un chimpanzé en tant que personne dans une famille moyenne normale.

Winthrop Kellogg et Gua (1931)

L'idée lui est venue alors qu'il étudiait à Columbia, lorsque Kellogg a rencontré des articles journalistiques sur les "enfants loups" en Inde. Surtout, Winthrop était intéressé par le fait que les «Mowglis» revenus au sein de la civilisation ne pouvaient pas se socialiser pleinement et montraient souvent les habitudes de leurs «parents».

Cependant, le chercheur pensait que ces enfants naissent avec des capacités intellectuelles normales, car ils s'adaptent parfaitement aux conditions qui les entourent. Winthrop Kellogg croyait que le principal problème de la socialisation des enfants élevés par des animaux sauvages n'était pas leur sous-développement fondamental, mais l'influence exceptionnelle de l'expérience précoce et l'existence d'une expérience mentale spéciale et critique vécue dans la petite enfance et l'enfance.

Inspiré par les histoires des enfants Mowgli, Winthrop Kellogg décide de tester les thèses qu'il a formulées dans l'article "Humaniser le singe". L'article lui-même a été publié dans Psychological Review #38. Le psychologue s'intéressait à "l'influence relative de la nature et de l'acquis sur le comportement".

Du fait que mener une expérience dans laquelle un enfant deviendrait un sujet de test signifiait violer les quelques normes éthiques qui existaient dans l'environnement scientifique et psychologique de l'époque, ils ont décidé d'abandonner cette option :

"Un enfant humain doté d'une intelligence normale sera placé dans un environnement sauvage et [sera observé] ... pour son développement dans cet environnement"

Alors Kellogg et sa femme Luella ont créé un plan expérimental dans lequel les conditions d'éducation seraient inversées. Autrement dit, un animal sauvage serait placé dans un environnement social humain et y serait élevé. Une expérience similaire avait déjà été faite un an avant le Kelloggs Carlisle Jacobsen (1930), mais les résultats furent négatifs.

De plus, Winthrop Kellogg a critiqué l'expérience ratée. Le scientifique a argumenté cela comme suit: Carlisle a choisi un chimpanzé d'un an qui, de plus, a vécu dans un zoo pendant un certain temps, ce qui signifie qu'il avait une attitude envers les gens en tant que propriétaires et envers lui-même en tant qu'animal. En revanche, Winthrop a formulé la position clé de son projet comme suit :

"Créer une atmosphère dans laquelle l'animal était toujours perçu comme une personne, et jamais comme un animal de compagnie."

En fin de compte, il a été décidé d'élever le singe dans un environnement familial, avec leur bébé de neuf mois, bébé Donald. Le plan initial de l'expérience était de déménager en Afrique de l'Ouest, mais un banal manque de fonds a presque détruit la perspective de l'étude. Les Kellogg ont été sauvés par Robert Yerkes, dont Winthrop s'est occupé de la femelle chimpanzé Gua, âgée de sept mois, en 1931.

Progression de l'expérience

Donald et Gua ont été élevés sur un pied d'égalité, sans faire de différence entre eux. Tous deux étaient habillés, mis sur une chaise haute, pendant les repas, nourris à la cuillère, lavés et instruits. Sans surprise, le chimpanzé et l'enfant se sont rapidement liés et sont devenus inséparables.

Gua et Donald en prévision des tests de vitesse de réaction.

Quelques mois plus tard, Winthrop et Luella ont commencé des tests d'intelligence, de rapidité de réaction et de capacité à déterminer la direction du son. L'un des tests ressemblait à ceci: ils ont suspendu des biscuits sur un fil au milieu de la pièce, et Donald et Gua ont reçu des bâtons, regardant qui a compris comment obtenir une friandise plus rapidement.

Dans un autre test, le chimpanzé et le bébé ont eu les yeux bandés et ont été appelés par leur nom. Les deux sujets ont reçu les mêmes objets (une cuillère, des crayons et du papier, comme un vélo) et ont comparé la vitesse de maîtrise des objets. Il y a eu plusieurs tests de réaction : pour un son fort, pour une longue exposition (l'enfant et le chimpanzé ont été longtemps entortillés sur une chaise autour de son axe), pour une réaction retardée (maman ou papa se sont cachés derrière un paravent, et le les sujets expérimentaux devaient les suivre).

Gua a fait preuve d'une grande ingéniosité dans tout ce qui touche à la mobilité et aux moyens d'obtenir de la nourriture, tandis que Donald maîtrisait les objets qui nous étaient parfois familiers : une cuillère, une assiette, des crayons et du papier.

Au total, le singe et le petit humain ont passé 9 mois ensemble : l'expérience a commencé en 1931 et s'est terminée le 28 mars 1932. On a supposé que l'expérience durerait 5 ans. D'après ce qui précède, il n'est pas difficile de deviner que l'étude n'a pas été achevée, car les Kellogg n'ont pas réussi à créer une personne à partir d'un chimpanzé. Leurs plus grands succès sont l'enseignement de la posture verticale Gua et l'utilisation d'une cuillère en mangeant. Le chimpanzé comprenait un peu la parole humaine, mais elle-même ne pouvait pas parler, même les mots les plus simples. Le singe ne pouvait même pas maîtriser un jeu humain aussi simple que les "galettes", contrairement à Donald. Et pourtant, pourquoi l'expérience a-t-elle été interrompue si tôt ?

Le fait est que Winthrop et Luella ont été effrayés par le retard dans le développement de leur fils Donald. À 19 mois, le garçon ne connaissait et n'utilisait que trois mots, mendiant de la nourriture, hululant et imitant les aboiements des singes. Le garçon a commencé à trop imiter sa "sœur" et les Kellogg ont mis fin à l'expérience. On ne peut pas dire que l'hypothèse de Winthrop Kellogg sur l'influence de l'environnement naturel et de l'éducation sur la formation des schémas comportementaux a été complètement réfutée, mais il est évident que l'environnement éducatif général ne suffit pas à orienter le développement mental dans la bonne direction.

Malheureusement, le sort de Donald reste inconnu, alors qu'on en sait un peu plus sur Gua. La vie du sujet de test a été tragique : elle a été renvoyée au centre de recherche sur les primates, où elle est décédée quelques années plus tard. Plus de telles expériences n'ont pas été réalisées.

Critique

Étonnamment, l'expérience plutôt étrange de Winthrop Kellogg a été relativement favorablement accueillie dans la communauté scientifique. Bien qu'une telle fidélité s'explique facilement par les tendances de la science psychologique américaine au début du XXe siècle, le comportementalisme radical et le positivisme scientifique portaient leurs fruits. Dans un article de Time (Baby & Ape), le chercheur écrit :

« Le Gua, perçu comme un enfant humain, se comportait comme un enfant humain, sauf lorsque son corps et son cerveau l'interféraient. L'expérience est terminée."

En fin de compte, les matériaux de l'expérience ont formé la base du livre de Kellogg "The Ape and The Child", publié en 1933. Cependant, il y avait aussi des critiques. Ainsi, plusieurs psychologues ont exprimé leur désapprobation en raison du fait qu'un nourrisson a été choisi comme objet de recherche. Cela leur semblait contraire à l'éthique. D'autres ont critiqué Kellogg pour avoir sevré le chimpanzé de sa mère et de la société animale, ce qui a automatiquement rendu la vie de Gua extrêmement difficile, même dans un centre de recherche.

résultats

Il semble que la tentative d'humanisation des animaux, même des primates qui nous sont apparentés, ne puisse être couronnée de succès. L'impact de l'environnement, que les Winthrops espéraient, n'était pas assez fort, tandis que la communication avec un animal sauvage affectait négativement leur fils.

Donald et Gua jouant au ballon (fin 1931).

Si vous regardez les résultats de l'étude du point de vue de Kellogg, alors tout semble un peu différent. L'étude a montré les limites de l'influence de l'hérédité, indépendante de l'environnement, et a permis d'identifier les bénéfices du développement mental dus à un environnement enrichi.

Comme indiqué ci-dessus, Gua n'a jamais répondu aux attentes de Kellogg en matière d'acquisition du langage humain, car elle était incapable d'imiter la parole humaine. Au contraire, on ne peut pas en dire autant de Donald, qui a imité certains des sons Gua, qui dit

Il semble qu'une telle expérience devrait une fois de plus convaincre la communauté scientifique de l'échec de la superstructure, sous la forme d'une société hautement organisée et trop compliquée, mais cela ne se produit pas. Donc, un cas particulier de chercheurs qui ont échoué.

Cependant, tout est comme d'habitude, quelqu'un peut ne pas l'aimer.

1. W.N. Kellogg - "Humaniser le singe" (1931).

2. W.N. Kellogg - "Babe & Ape" (Time, 1933).

La troisième vague est une expérience psychologique menée par le professeur d'histoire Ron Jones sur des lycéens américains. Début avril 1967, Jones a passé une semaine dans une classe d'école de Palo Alto à essayer de donner un sens au comportement du peuple allemand sous le national-socialisme répressif. Ayant établi des règles strictes pour les écoliers et devenu le créateur d'un groupe de jeunes, il n'a, à sa grande surprise, rencontré aucune résistance de la part des étudiants ou des adultes. Le cinquième jour, Jones a arrêté l'expérience, expliquant aux étudiants à quel point ils sont facilement manipulés et que leur comportement obéissant de nos jours n'est pas fondamentalement différent des actions des citoyens ordinaires du Troisième Reich.

Expérience

Ron Jones a enseigné l'histoire au lycée Ellwood Cubberle à Palo Alto, en Californie. Alors qu'il étudiait la Seconde Guerre mondiale, l'un des écoliers a demandé à Jones comment des Allemands ordinaires pouvaient prétendre ne rien savoir des camps de concentration et de l'extermination massive de personnes dans leur pays. Comme la classe était en avance sur le programme, Jones a décidé de réserver une semaine pour une expérience sur ce sujet.

Lundi, il a expliqué aux élèves le pouvoir de la discipline. Jones a dit aux étudiants de s'asseoir dans la position "au garde-à-vous", car c'est plus propice à l'apprentissage. Puis il a ordonné aux étudiants de se lever et de s'asseoir plusieurs fois dans une nouvelle position, puis il leur a également ordonné à plusieurs reprises de quitter le public et d'entrer silencieusement et de s'asseoir. Les élèves ont aimé le « jeu » et ils ont volontairement suivi les consignes. Jones a dit aux étudiants de répondre aux questions clairement et vivement, et ils ont obéi avec intérêt, même les étudiants habituellement passifs.

Mardi, Jones a expliqué le pouvoir de la communauté à une classe qui s'était assise toute seule. Il a demandé aux élèves de chanter à l'unisson : « La force dans la discipline, la force dans la communauté. Les disciples ont agi avec un enthousiasme évident, voyant la force de leur groupe. À la fin de la leçon, Jones a montré aux élèves le salut qu'ils étaient censés utiliser lorsqu'ils se rencontraient - une main droite pliée levée vers l'épaule - et a appelé ce geste le salut de la troisième vague. Les jours suivants, les élèves se saluaient régulièrement par ce geste.
Mercredi, 13 autres étudiants se sont portés volontaires pour rejoindre les 30 étudiants de la classe expérimentale, et Jones a décidé de délivrer des cartes de membre. Il a parlé du pouvoir de l'action. Selon lui, la rivalité individuelle est souvent frustrante, alors que les activités de groupe mènent à une plus grande réussite scolaire. Jones a demandé aux élèves de travailler ensemble pour concevoir une bannière de la troisième vague, convaincre vingt enfants d'une école primaire voisine de s'asseoir au garde-à-vous et nommer chacun un élève fiable qui pourrait se joindre à l'expérience. Trois étudiants ont été chargés de signaler à Jones les violations de l'ordre établi et les critiques de la troisième vague, mais en pratique, une vingtaine de personnes se sont portées volontaires pour signaler. L'un des élèves, Robert, qui se distinguait par un grand physique et de faibles capacités d'apprentissage, a dit à Jones qu'il serait son garde du corps et l'a suivi dans l'école. Les trois élèves les plus performants de la classe, dont les capacités n'étaient pas demandées dans les nouvelles conditions, ont informé leurs parents de l'expérience. En conséquence, Jones a reçu un appel téléphonique d'un rabbin local, qui était satisfait de la réponse selon laquelle la classe étudiait le type de personnalité allemand dans la pratique. Le rabbin a promis de tout expliquer aux parents des écolières. Jones était extrêmement frustré par le manque de résistance même des adultes, le directeur de l'école l'a accueilli avec le salut de la troisième vague.

Jeudi matin, le public a été saccagé par le père de l'un des étudiants, qui attendait Jones dans le couloir. Il n'était pas lui-même, a expliqué son comportement par la captivité allemande et a demandé à le comprendre. Jones, qui essayait d'accélérer la réalisation de l'expérience, a expliqué aux étudiants le pouvoir de l'orgueil. 80 écoliers réunis dans la classe ont appris qu'ils faisaient partie d'un programme national de jeunesse dont la tâche est la transformation politique au profit du peuple. Jones a ordonné à quatre gardes d'escorter trois filles de l'auditorium et de les escorter jusqu'à la bibliothèque, dont la loyauté était discutable. Il a ensuite poursuivi en disant que des centaines de chapitres de la troisième vague avaient été créés dans d'autres régions du pays, et que le leader du mouvement et un nouveau candidat à la présidence annonceraient leur création à la télévision vendredi midi.

Vendredi après-midi, 200 élèves se sont entassés dans la salle de classe, dont des représentants de sous-cultures de jeunes qui ne s'intéressaient pas par principe aux affaires scolaires. Les amis de Jones se sont fait passer pour des photographes alors qu'ils faisaient le tour du public. A midi, la télé était allumée, mais rien n'apparaissait à l'écran. Voyant la perplexité des écoliers, Jones a admis que le mouvement n'existait pas, et les étudiants ont abandonné leurs propres opinions et ont facilement succombé à la manipulation. Selon lui, leurs actions ne différaient pas beaucoup du comportement du peuple allemand dans les années critiques. Les écoliers dispersés dans un état dépressif, beaucoup n'ont pu retenir leurs larmes.

Effets

L'expérience fut spontanée et resta longtemps méconnue du grand public, ce qui fut facilité par la honte de ses participants pour leurs actions. À la fin des années 1970, Jones publie l'histoire de l'expérience dans son livre pédagogique. En 1981, le roman et téléfilm The Wave, basé sur l'expérience, est sorti. En 2008, le film allemand très dramatisé Experiment 2: The Wave est sorti.

Des centaines de milliers d'expériences physiques ont été réalisées au cours de l'histoire millénaire de la science. Il est difficile de sélectionner quelques "plus-plus." Parmi les physiciens des États-Unis et d'Europe occidentale, une enquête a été menée. Les chercheurs Robert Creese et Stoney Book leur ont demandé de nommer les plus belles expériences de physique de l'histoire. Igor Sokalsky, chercheur au Laboratoire d'astrophysique des neutrinos de haute énergie, Ph.D.

1. Expérience d'Eratosthène de Cyrène

L'une des plus anciennes expériences physiques connues, à la suite de laquelle le rayon de la Terre a été mesuré, a été réalisée au IIIe siècle avant JC par le bibliothécaire de la célèbre bibliothèque d'Alexandrie, Erastofen de Cyrène. Le schéma de l'expérience est simple. A midi, le jour du solstice d'été, dans la ville de Sienne (aujourd'hui Assouan), le Soleil était à son zénith et les objets ne projetaient pas d'ombres. Le même jour et à la même heure dans la ville d'Alexandrie, située à 800 kilomètres de Sienne, le Soleil s'est écarté du zénith d'environ 7°. C'est environ 1/50e d'un cercle complet (360°), ce qui donne à la Terre une circonférence de 40 000 kilomètres et un rayon de 6 300 kilomètres. Il semble presque incroyable que le rayon de la Terre mesuré par une méthode aussi simple se soit avéré être seulement 5% inférieur à la valeur obtenue par les méthodes modernes les plus précises, rapporte le site Web Chemistry and Life.

2. Expérience de Galileo Galilei

Au XVIIe siècle, le point de vue d'Aristote domine, qui enseigne que la vitesse de chute d'un corps dépend de sa masse. Plus le corps est lourd, plus il tombe vite. Les observations que chacun de nous peut faire dans la vie de tous les jours semblent le confirmer. Essayez de libérer un cure-dent léger et une pierre lourde en même temps. La pierre touchera le sol plus rapidement. De telles observations ont conduit Aristote à la conclusion sur la propriété fondamentale de la force avec laquelle la Terre attire d'autres corps. En fait, le taux de chute est affecté non seulement par la force de gravité, mais aussi par la force de résistance de l'air. Le rapport de ces forces pour les objets légers et lourds est différent, ce qui conduit à l'effet observé.

L'italien Galileo Galilei a douté de l'exactitude des conclusions d'Aristote et a trouvé un moyen de les tester. Pour ce faire, il a lâché un boulet de canon et une balle de mousquet beaucoup plus légère de la tour penchée de Pise au même moment. Les deux corps avaient approximativement la même forme profilée, par conséquent, tant pour le noyau que pour la balle, les forces de résistance de l'air étaient négligeables par rapport aux forces d'attraction. Galileo a constaté que les deux objets atteignent le sol au même moment, c'est-à-dire que la vitesse de leur chute est la même.

Les résultats obtenus par Galilée sont une conséquence de la loi de la gravitation universelle et de la loi selon laquelle l'accélération subie par un corps est directement proportionnelle à la force agissant sur lui et inversement proportionnelle à la masse.

3. Une autre expérience de Galileo Galilei

Galileo a mesuré la distance parcourue par les balles roulant sur une planche inclinée à intervalles de temps égaux, mesurée par l'auteur de l'expérience à l'aide d'une horloge à eau. Le scientifique a découvert que si le temps est doublé, les balles rouleront quatre fois plus loin. Cette relation quadratique signifiait que les boules sous l'influence de la gravité se déplaçaient avec accélération, ce qui contredisait la croyance acceptée d'Aristote depuis 2000 ans selon laquelle les corps soumis à une force se déplacent à une vitesse constante, alors que si une force n'est pas appliquée à un corps, alors il repose . Les résultats de cette expérience de Galilée, ainsi que les résultats de son expérience avec la tour penchée de Pise, ont ensuite servi de base à la formulation des lois de la mécanique classique.

4. Expérience Henry Cavendish

Après qu'Isaac Newton ait formulé la loi de la gravitation universelle : la force d'attraction entre deux corps de masses Mit, distants l'un de l'autre d'une distance r, est égale à F = γ (mM/r2), il restait à déterminer la valeur de la constante gravitationnelle γ - Pour ce faire, il était nécessaire de mesurer la force d'attraction entre deux corps de masses connues. Ce n'est pas si facile à faire, car la force d'attraction est très faible. Nous sentons la gravité de la terre. Mais il est impossible de ressentir l'attraction même d'une très grande montagne qui se trouve à proximité, car elle est très faible.

Il fallait une méthode très subtile et sensible. Il a été inventé et appliqué en 1798 par le compatriote de Newton, Henry Cavendish. Il utilisait une balance à torsion, un joug à deux boules suspendu à une corde très fine. Cavendish mesurait le déplacement du culbuteur (virage) à l'approcher les boules de poids d'autres boules de majeure masse. Pour augmenter la sensibilité, le déplacement a été déterminé à partir des taches lumineuses réfléchies par les miroirs fixés sur les boules basculantes. À la suite de cette expérience, Cavendish a pu déterminer assez précisément la valeur de la constante gravitationnelle et pour la première fois calculer la masse de la Terre.

5. L'expérience de Jean Bernard Foucault

Le physicien français Jean Bernard Léon Foucault en 1851 a prouvé expérimentalement la rotation de la Terre autour de son axe à l'aide d'un pendule de 67 mètres suspendu au sommet du dôme du Panthéon de Paris. Le plan d'oscillation du pendule reste inchangé par rapport aux étoiles. L'observateur, qui est sur la Terre et tourne avec elle, voit que le plan de rotation tourne lentement dans le sens opposé au sens de rotation de la Terre.

6. L'expérience d'Isaac Newton

En 1672, Isaac Newton a fait une expérience simple qui est décrite dans tous les manuels scolaires. Après avoir fermé les volets, il y fit un petit trou par lequel passa un rayon de soleil. Un prisme a été placé dans le trajet du faisceau et un écran a été placé derrière le prisme. Sur l'écran, Newton a observé un "arc-en-ciel": un rayon de soleil blanc, passant à travers un prisme, s'est transformé en plusieurs rayons colorés - du violet au rouge. Ce phénomène est appelé dispersion lumineuse.

Sir Isaac n'a pas été le premier à observer ce phénomène. Déjà au début de notre ère, on savait que les gros monocristaux d'origine naturelle avaient la propriété de décomposer la lumière en couleurs. Même avant Newton, les premières études de dispersion de la lumière dans des expériences avec un prisme triangulaire en verre ont été réalisées par l'Anglais Khariot et le naturaliste tchèque Marci.

Cependant, avant Newton, de telles observations n'étaient pas soumises à une analyse sérieuse et les conclusions qui en étaient tirées n'étaient pas revérifiées par des expériences supplémentaires. Chariot et Martzi sont restés des partisans d'Aristote, qui a soutenu que la différence de couleur est déterminée par la différence dans la quantité d'obscurité « mélangée » à la lumière blanche. La couleur violette, selon Aristote, se produit avec le plus grand ajout d'obscurité à la lumière, et le rouge - avec le moins. Newton a fait des expériences supplémentaires avec des prismes croisés, lorsque la lumière traversait un prisme puis traversait un autre. Sur la base de la totalité de ses expériences, il a conclu qu '«aucune couleur ne résulte de la blancheur et de la noirceur mélangées, à l'exception de l'obscurité intermédiaire

la quantité de lumière ne change pas l'apparence de la couleur." Il a montré que la lumière blanche doit être considérée comme une lumière composite. Les couleurs principales vont du violet au rouge.

Cette expérience de Newton est un merveilleux exemple de la façon dont différentes personnes, observant le même phénomène, l'interprètent différemment, et seuls ceux qui remettent en question leur interprétation et font des expériences supplémentaires arrivent aux bonnes conclusions.

7. L'expérience de Thomas Young

Jusqu'au début du XIXe siècle, les idées sur la nature corpusculaire de la lumière prévalaient. La lumière était considérée comme composée de particules individuelles - les corpuscules. Bien que les phénomènes de diffraction et d'interférence de la lumière aient été observés par Newton ("anneaux de Newton"), le point de vue généralement admis restait corpusculaire.

Considérant les vagues à la surface de l'eau de deux pierres lancées, vous pouvez voir comment, superposées les unes aux autres, les vagues peuvent interférer, c'est-à-dire s'annuler ou se renforcer mutuellement. Sur cette base, le physicien et médecin anglais Thomas Young a fait des expériences en 1801 avec un faisceau de lumière qui passait à travers deux trous dans un écran opaque, formant ainsi deux sources lumineuses indépendantes, semblables à deux pierres jetées dans l'eau. En conséquence, il a observé un motif d'interférence composé d'alternances de bandes sombres et blanches, qui ne pourraient pas se former si la lumière était constituée de corpuscules. Les bandes sombres correspondaient à des zones où les ondes lumineuses des deux fentes s'annulent. Des traînées lumineuses sont apparues là où les ondes lumineuses se sont mutuellement amplifiées. Ainsi, la nature ondulatoire de la lumière a été prouvée.

8. L'expérience de Klaus Jonsson

Le physicien allemand Klaus Jonsson a mené une expérience en 1961 similaire à l'expérience d'interférence lumineuse de Thomas Young. La différence était qu'au lieu de faisceaux de lumière, Jonsson utilisait des faisceaux d'électrons. Il a obtenu un modèle d'interférence similaire à celui que Jung a observé pour les ondes lumineuses. Cela a confirmé l'exactitude des dispositions de la mécanique quantique sur la nature mixte des ondes corpusculaires des particules élémentaires.

9. L'expérience de Robert Milliken

L'idée que la charge électrique de tout corps est discrète (c'est-à-dire qu'elle consiste en un ensemble plus ou moins grand de charges élémentaires qui ne sont plus sujettes à la fragmentation) est née au début du XIXe siècle et a été soutenue par des physiciens aussi célèbres que M. Faraday et G. Helmholtz. Le terme "électron" a été introduit dans la théorie, désignant une certaine particule - le porteur d'une charge électrique élémentaire. Ce terme était cependant à l'époque purement formel, puisque ni la particule elle-même, ni la charge électrique élémentaire qui lui était associée, n'avaient été découvertes expérimentalement. En 1895, K. Roentgen, lors d'expériences avec un tube à décharge, découvre que son anode, sous l'action des rayons venant de la cathode, est capable d'émettre les siens, des rayons X, ou rayons Roentgen. La même année, le physicien français J. Perrin a prouvé expérimentalement que les rayons cathodiques sont un flux de particules chargées négativement. Mais, malgré le matériel expérimental colossal, l'électron restait une particule hypothétique, puisqu'il n'y avait pas une seule expérience à laquelle des électrons individuels participeraient.

Le physicien américain Robert Milliken a développé une méthode qui est devenue un exemple classique d'expérience physique élégante. Millikan a réussi à isoler plusieurs gouttelettes d'eau chargées dans l'espace entre les plaques du condensateur. En éclairant avec des rayons X, il a été possible d'ioniser légèrement l'air entre les plaques et de modifier la charge des gouttelettes. Lorsque le champ entre les plaques a été activé, la gouttelette s'est lentement déplacée vers le haut sous l'action de l'attraction électrique. Avec le champ éteint, il est descendu sous l'influence de la gravité. En allumant et éteignant le champ, il a été possible d'étudier chacune des gouttelettes suspendues entre les plaques pendant 45 secondes, après quoi elles se sont évaporées. En 1909, il était possible de déterminer que la charge de toute gouttelette était toujours un multiple entier de la valeur fondamentale e (charge électronique). C'était une preuve solide que les électrons étaient des particules avec la même charge et la même masse. En remplaçant les gouttelettes d'eau par des gouttelettes d'huile, Millikan a pu augmenter la durée des observations à 4,5 heures, et en 1913, éliminant une à une les sources d'erreur possibles, a publié la première valeur mesurée de la charge de l'électron : e = (4,774 ± 0,009 ) x 10-10 unités électrostatiques .

10. L'expérience d'Ernst Rutherford

Au début du 20e siècle, il était devenu clair que les atomes étaient constitués d'électrons chargés négativement et d'une sorte de charge positive, ce qui maintenait l'atome généralement neutre. Cependant, il y avait trop d'hypothèses sur ce à quoi ressemble ce système "positif-négatif", alors que les données expérimentales qui permettraient de faire un choix en faveur de l'un ou l'autre modèle manquaient clairement. La plupart des physiciens ont accepté le modèle de J.J. Thomson : l'atome est une boule positive uniformément chargée d'environ 108 cm de diamètre avec des électrons négatifs flottant à l'intérieur.

En 1909, Ernst Rutherford (assisté de Hans Geiger et Ernst Marsden) met en place une expérience pour comprendre la structure réelle de l'atome. Dans cette expérience, de lourdes particules a chargées positivement se déplaçant à une vitesse de 20 km/s ont traversé une fine feuille d'or et se sont dispersées sur les atomes d'or, s'écartant de leur direction de mouvement d'origine. Pour déterminer le degré de déviation, Geiger et Marsden ont dû observer, à l'aide d'un microscope, des éclairs sur la plaque de scintillateur qui se produisaient là où une particule a heurtait la plaque. En deux ans, environ un million d'éclairs ont été comptés et il a été prouvé qu'environ une particule sur 8000 à la suite de la diffusion modifie la direction du mouvement de plus de 90 ° (c'est-à-dire se retourne). Cela n'aurait pas pu se produire dans un atome de Thomson "lâche". Les résultats ont témoigné sans équivoque en faveur du soi-disant modèle planétaire de l'atome - un minuscule noyau massif d'environ 10-13 cm et des électrons tournant autour de ce noyau à une distance d'environ 10-8 cm.

Les expériences physiques modernes sont beaucoup plus compliquées que les expériences du passé. Dans certains appareils, ils sont placés sur des surfaces de plusieurs dizaines de milliers de kilomètres carrés, dans d'autres ils remplissent un volume de l'ordre du kilomètre cube. Et d'autres encore se tiendront bientôt sur d'autres planètes.