Konuşma hakkında bilmeniz gerekenler

Konuşma:

monolog ve diyalog

Sözlü ve yazılı

stiller:

soru: hangi konu?

bir yerin tanımı - bir yerin ne olduğunu belirterek karakterizasyonu

Nesneler ve üzerinde nasıl bulundukları.

soru: ne nerede?

devletler çevre- doğa durumu.

Soru: Burası nasıl?

insan durumu - fiziksel veya ruh hali kişi.

Soru: nasıl bir şey?

asıl soru: hangisi?

muhakeme

muhakeme - kanıt - birinin veya diğerinin gerçeğinin doğrulanması

Yargılar (tez).

soru: neden öyleyse ve başka türlü değil? bundan ne çıkar?

akıl yürütme - açıklama - kavramın yorumlanması, bazılarının özünün açıklanması

Veya fenomenler.

Soru: nedir?

muhakeme- yansıma: çeşitli yaşam üzerine düşünceler

durumlar. soru: nasıl olunur? ne yapalım?

ana soru: neden?

fotoğrafçılık resepsiyonu

Fotoğraf tekniği uygulanarak konuşma türlerini birbirinden ayırt etmek mümkündür. Akıl yürütme, dünyanın kendisi değil, etrafımızdaki dünya hakkındaki düşüncelerimizdir. Sadece açıklama ve anlatımda belirtilenleri fotoğraflayabilirsiniz. Düşünceler, yani akıl yürütme, fotoğraf çekemezsin

Metin ve yapısı

^ Bir metin, anlam ve dilbilgisi ile ilgili cümlelerin bir kombinasyonudur.

1. metin birkaç cümleden oluşur - metnin bu işareti

Artikülasyon denir (metin cümlelere bölünür)

1. 
   metnin cümleleri anlam bakımından birbirine bağlıdır, yani. ortak bir tema ve ana fikirde birleşmiş

3 cümlede metin belli bir sıra ile düzenlenmiştir.

4 metnin bir başı ve sonu vardır.

ders: metin ne (kim hakkında) hakkında konuşuyor. Genellikle metnin teması başlığa yansıtılır.

ana fikir (fikir)- metnin neden yazıldığı, yazarın bize iletmek istediği şey. Yazarın istediği, öğrettiği budur.

metindeki cümleleri bağlamanın sözcüksel araçları

Metindeki cümlelerin gramer bağlantısının ana araçları cümlelerin sırası, kelimelerin cümledeki sırası, tonlamadır.

1) Metindeki cümleler, tekrarlanan veya tek köklü kelimeler (emek - emeksiz, kitap - o, kişi - o) ve diğer dilsel araçlar kullanılarak bağlanabilir. Metindeki bu tür iletişim araçlarına denir.

sözcük tekrarı

a) cümleler kullanılarak bağlanabilir eşanlamlı içinde (geyik - geyik, mola - dik). eşanlamlılar sözcüklerin uygunsuz tekrarından kaçınır

b) metindeki cümleler kullanılarak bağlanabilir Zıt anlamlılar:

Örneğin: “Doğanın birçok arkadaşı vardır. Daha az düşmanı var."

Buradaki kelimeleri birbirine bağlama: arkadaşlar-düşmanlar

c) metindeki cümleler kullanılarak bağlanabilir tanımlayıcı ifadeler(Örneğin: “Bir otoyol inşa ettiler. Gürültülü, hızlı akan bir yaşam nehri bölgeyi başkente bağladı”

2) Metindeki cümleler, sözcükleri bağlamadan bağlanabilir. ikinciden başlayarak tüm cümleler hem anlamsal hem de dilbilgisel olarak birincisiyle ilişkilidir. Bir nevi genişletiyor, anlamını somutlaştırıyorlar. İçlerindeki ana üyelerin sırası genellikle ilk cümledeki ile aynıdır. Metindeki cümlelerin böyle bir bağlantısına denir. Paralel.

paralel bağlantı örneği:

“Kısa adamlar bir şehirde yaşıyordu. Çok küçük oldukları için kısa olarak adlandırıldılar. Her bir kısacık, küçük bir salatalık kadar uzundu"

3) metindeki cümlelerin morfolojik iletişim araçları. zamirler

A) zamirler 3 tekil şahıs. Ve bircok digerleri. sayılar genellikle kanca sözcükleri olarak işlev görür

(Örneğin: “Ormanları koruma çağrısı öncelikle gençlere yapılmalı. Gençler bu topraklarda yaşamalı, yönetmeli, süslemeli”

b) kelimeleri bağlamak için tanım görevi gören işaret zamirleri, metindeki cümlelerin bağlantısını güçlendirir.

(Örneğin: “Yağmurdan sonra bir gökkuşağı gördüm. Çok güzeldi”)

v) ^ Metindeki bölümlerin ve cümlelerin morfolojik bağlantısı. Birlik.

Birlikler metindeki cümleleri ve metnin anlamsal bölümlerini birbirine bağlayabilir (örneğin: “Şubat ayı başlarında bahar ilk baskını yaptı. Yağmur, köknar ve çamlardan karı yıkadı ve tekrar yeşerdiler. Ve orada çözülmüş sedirin neşeli ve heyecan verici kokusuydu.”)

d) kompozit bağlantı- bu, önceki cümledeki kelimelerin yeni bir cümlenin başında, genellikle onu bitiren tekrarıdır.

anne korusun,

Baharı ara.

Erken, erken

Baharı ara.

çağrı bahar,

Kışı görün.

Erken, erken

Kışı görün.

^ DP

4) Seri iletişim (zincir)- bu, cümlelerin bir zincir halinde sırayla birbirine bağlandığı bir bağlantıdır (ikinci birinciyle, üçüncü ikinciyle, dördüncü üçüncüyle)

Seri iletişim örneği:

Olayların aileye taş gibi düştüğü bu üç gün boyunca Nikolka'nın düşündüğü aziz hedef, karda secde eden gizemli son sözlerle ilişkilendirilen hedef, Nikolka bu hedefe ulaşamadı. Ancak bunun için geçit töreninden önceki bütün gün şehirde koşması ve en az dokuz adresi ziyaret etmesi gerekiyordu.

^ Konuşma stilleri

Konuşma tarzı

1. 
   genellikle tanıdık insanlarla rahat bir sohbette kullanılır ( resmi olmayan) çevre, ayrıca dostça mektuplarda, mesajlarda
2. 
   konuşmanın görevi izlenimleri değiş tokuş etmektir
3. 
   ifade genellikle:

Kelime ve ifade seçiminde özgür

4 Dil, stile özgü anlamına gelir:

Konuşulan kelimeler ve ifadeler

(- puan, - enk, - ik, -k, - oval ekleri dahil)

Eylemin başlangıcı anlamında -for, -po ön ekli fiiller

Güdü, soru, ünlem cümleleri

İtirazlar

resmi ayar: işte, okulda derste, müze gezisinde, toplantıda.

resmi olmayan ortam: evde, okulda teneffüste, ormanda yürüyüşe, arkadaş ziyaretine

^ günlük konuşma dili

Bunlar günlük hayatta kullanılan kelimelerdir. günlük konuşma, örneğin: soda (karbonatlı su), çatal (lahana başı), sarışın (çok sarı saç)

^ konuşma dili sözcükleri - basitlik, kabalık ile karakterizedir.

örneğin: kafa (kafa), kasvetli (tatsız).

konuşma stilleri

sanatsal konuşma tarzı

1resimde kullanılır

2. konuşmanın görevi: yazarın yaşadığı duyguları okuyucuya iletmek

3. ifade genellikle:

Spesifik (açıklanan bu huş ağacıdır ve genel olarak bir huş ağacı değildir)

Yaratıcı, canlı, etkileyici

duygusal

4 karakteristik dil şu anlama gelir:

belirli kelimeler

Mecazi anlamda kelimeler

Duygusal olarak değerlendirici sözler

Eylemin başlangıcı anlamında - for, - for öneklerine sahip fiiller

Geçmiş yerine şimdiki zamanda fiiller

Motivasyon, soru, ünlem cümleleri.

gelen teklifler homojen üyeler teklifler

Cümleler

5. Karşılaştırmalar, metaforlar, lakaplar ve diğer dil araçları karakteristiktir

günlük konuşma, sanatsal tarzda geniş ölçüde temsil edilir, çünkü Eserlerde diyalog kullanılır.

^ KONUŞMA TARZLARI

RESMİ İŞ TARZI

Çeşitli belgelerde (sertifikalar, makbuzlar, kararnameler, siparişler) resmi iş tarzı kullanılır.

ana hedef: iş bilgilerinin doğru iletişimi

Bu tarz, devletlerin, devlet organlarının, kurumların, işletmelerin tam adı, tarihlerin, miktarların, boyutların, boyutların tam olarak belirtilmesi, kelimelerin yalnızca doğrudan anlamlarında kullanılması ile karakterize edilir.

resmi iş tarzı kelime dağarcığı

özel kelimeler ve deyimler kullanılır: kararname, karar, kopya,

davacı, davalı, vekil, karar, sorumlu tutmak

^ KONUŞMA TARZLARI

GAZETECİ TARZI

gazetecilik tarzı (çeviride - halk insandır, insandır) radyoda, televizyonda, gazete ve dergi makalelerinde, miting ve toplantılarda sözlü konuşmalarda kullanılır

ana amaç: okuyucuyu ve dinleyiciyi etkilemek, yani onları bir şeye ikna etmek, bir şey istemek.

Gazeteler ve dergiler güncel sosyal sorunları tartışıyor, burada pek çok sosyo-politik kelime dağarcığı kullanılıyor, örneğin: devlet, iktidar, kod, kitleler, mücadele, aktif.

Gazetecilik konuşması, okuyucular ve dinleyiciler üzerindeki etkisini artırmayı mümkün kılan bu tür dil araçlarıyla karakterize edilir: temyizler, teşvik edici ve ünlem cümleleri, ciddi kelime dağarcığı (kutsal, yiğitlik), zıt anlamlı sözcükler (nezaket, kötülük), mecazi anlamı olan kelimeler ( ateşli askeri yıllar yıl)

gazetecilik tarzında, kamusal yaşam fenomenlerini (forum, festival, miting, iyi niyetli insanlar, Olimpiyat Oyunları, bir zafer kazanın)

^ Röportaj - bir gazetecilik türü , bir gazetecinin herhangi bir güncel konu hakkında bir veya daha fazla kişiyle yaptığı konuşma

Röportajda - 3 bölüm:

1. giriş - gazeteci muhatabını dinleyicilere tanıtır veya muhatap, gazetecinin isteği üzerine kendisini dinleyicilere tanıtır.

2. Ana kısım, bir gazeteci ile röportaj yapılan kişi arasındaki konuşmadır.

3. Son kısım - gazeteci muhatabından gelecek planları hakkında konuşmasını ister, ifade eder İyi dilekler sohbet için teşekkürler

^ KONUŞMA TARZLARI

BİLİMSEL TARZ

Bilimsel üslup ders kitaplarında, ansiklopedilerde, bilimsel makalelerde, kitaplarda kullanılır. Ana hedef: bilimsel bilginin (bilimsel bilgi) doğru aktarımı.

^ Bilimsel kelime dağarcığı . farklı bilim dallarında kullanılan anlamlı, örneğin: KATE, HİPOTENÜS, SİNÜS, KOSİN (MATEMATİK TERİMLER)

Özel kelime dağarcığı bilgisi olmadan birçok bilimsel makaleyi anlamak zordur.

Kelimeler sadece doğrudan anlamlarında kullanılır.

^ Bir lirik şiirin analiz şeması

Tarih ve başlık ne diyor? (varsa)

Hangi sorun dile getirildi (varsa)

2. Konu - ne hakkında?

Sorular ve ipuçları:

a) Şiirin duyguları nelerdir?

b) bu ​​duygulara ne sebep oldu?

3 hangi şarkı sözü şu anlama gelir:

bir) felsefi

b) aşk

C) sivil (yurtsever)

D) manzara

^ 4 olay örgüsü geliştirme ve çatışma (varsa)

5 ana sanatsal ve etkileyici araç:

Lakaplar, karşılaştırmalar, abartma, antitez, nakarat, kişileştirme, metafor, alegori vb.

şiirsel fonetik: asonans, aliterasyon, sesli yazı (varsa)

şiirsel kelime dağarcığı: eşanlamlılar, zıt anlamlılar, arkaizmler, neolojizmler, lehçeler. (varsa), anlaşılmaz kelimelerin açıklaması.

sözdizimi ve yapı özellikleri: diyalog, monolog, temyiz, tonlama, tersine çevirme, homojen üyeler dizisi

6Ritim. şiirsel boyut

(iambik, trochee, dactyl, anapaest, amphibrach)

^ KAFİYE(ERKEK, KADIN, DAKTİLİK)

(buhar odası, haç, halka

7 Şiirin tür özgünlüğü(gazete, ilahi, romans, mersiye, mesaj)

Bir lirik kahramanın 8 özelliği(varsa)

^ 9 Şiirle ilgili kişisel algım

Akıl yürütme içeren metinlere bir örnek.

Akıl yürütme şemaya göre inşa edilmiştir:

2 bağımsız değişken

3 örnek

“Okumayı sevin çünkü edebiyat size engin ve derin bir yaşam deneyimi sunar. Bir insanı zeki yapar, onda sadece bir güzellik duygusu geliştirmekle kalmaz, aynı zamanda anlayış geliştirir - yaşam anlayışı, tüm karmaşıklıkları, diğer dönemler ve diğer insanlar için bir rehber görevi görür, insanların kalplerini size açar - tek kelimeyle , seni bilge yapar"

(D.S. Likhaçev)

^ Metnin ana tezi - okuyun, çünkü edebiyat yaşam deneyimini verir.

Argümanlar (kanıt)) ve örnekler-Edebiyat insanı zeki yapar, güzellik duygusunu geliştirir, hayat anlayışı verir, başka devirlere kılavuzluk eder, insanların gönüllerini açar.

Çözüm: edebiyat insanı bilge yapar.

Gökyüzünde fırtına varsa

Otlar çiçek açmışsa

Sabahın erken saatlerinde büyüdüyse

Bıçakları yere doğru bükün

Kartopunun üzerindeki korularda ise

Akşama kadar arıların uğultusu,

Güneş tarafından ısıtılırsa

Nehirdeki tüm su dibe kadar, -

Yani zaten yaz!

Yani bahar bitti!

^ Kanıtlanacak tez yaz geldi

Kanıt: gök gürültülü fırtınalar yürüyor, çimenler çiçek açmış, bol çiy, arıların uğultusu, ılık su nehirde

Çözüm: Bu, baharın bittiği anlamına gelir!

Birleştirilmiş konuşma türlerine sahip metinlere bir örnek

№1

“Bütün gece bataklıklar ıslak yosun, ağaç kabuğu ve kara budakların kokusunu soludu.

Sabah yağmur dinmişti. Gri gökyüzü tepelerinde asılıydı. Bulutların huş ağaçlarının tepelerine neredeyse değdiği gerçeğinden, dünya sessiz ve ılıktı. Bulut tabakası çok inceydi - içinden güneş parlıyordu.

Çadırı topladık, sırt çantalarımızı giydik ve yola çıktık. Tümseklerin üzerinden geçtik ve tümseklerin arasında, kırmızı suyun ekşi olduğu yerlerde, huş ağaçlarının kazık kadar keskin kökleri dışarı çıktı. (K. Paustovsky)

^ Bu metinde birinci paragraf betimleme, ikinci paragraf ise anlatımdır.

№2

“Gece geldi; ay yükselir;

Ivan tarlada dolaşıyor,

etrafında seyir,

ve bir çalının altına oturur;

gökyüzündeki yıldızları saymak

evet, kenarı yiyor.

Aniden, gece yarısı civarında, at kişnedi ...

Korumamız ayağa kalktı.

Eldivenin altına baktım

Ve bir kısrak gördüm.

kısrak oldu

Hepsi kış karı kadar beyaz

Altın diyarında yele,

Tebeşir halkalarında kıvrılmış.

^ Bu metinde önce hikaye başlar ve sonunda - kısrağın bir açıklaması.

Tam akıl yürütme şeması kullanılarak konuşma stili analizi için metinler: tez, argümanlar, örnekler, sonuç.

1. 
   Kış bitiyor. Ormanda güneş uykulu bir şekilde kaşlarını çatıyor, orman iğnelerden kirpiklerle uykulu bir şekilde gözlerini kısıyor. Yollarda kar siyaha döner ve öğle vakti üzerlerinde su birikintileri parlar. Kar ve huş tomurcukları kokuyor. (B. Pasternak)

argümanlar

örnekler

2 – Peki ya İtalya?

– İtalya bir şey mi? İtalya iyidir oğlum. Orası sıcak, bol güneş var, her çeşit meyve tatlı ve lezzetli oluyor. Oradaki herkes güneşten siyah, yürüyor, soyunmuş ama kış hiç yok. (Yu. Kazakov)

Argümanlar

örnekler

3 İtalya, Avrupa'nın güneyinde, Akdeniz'de bir eyalettir.

Akdeniz iklimi: yazları sıcak ve kurak, kışları ise yağışlı. Güney bitki örtüsü: DAĞLARDA - ORMANLARDA, OVALARDA - TARLALARDA, BAHÇELERDE, BAĞLARDA.

(SÖZLÜK-DİZİN)

ARGÜMANLAR

örnekler

^ Tema ve mikro tema.

Sonbahar, derin sonbahar! Bahçeler, korular ve ormanlar çıplak ve şeffaf hale gelir. Yaz aylarında insan gözünün nüfuz etmediği en sağır köy çalılıklarında her şey baştan aşağı görülebilir.

Yaşlı ağaçlar çoktan devrildi ve sadece genç olanlar, sonbahar güneşinin eğik ışınları üzerlerine dokunduğunda altın renginde parlayan solmuş sarımsı yapraklarını koruyor. Dökmeyen, sanki soğuk havayla tazelenen gençleşmiş ladin ve çamlar, kırmızımsı huş ağacı dalları ağının arasından parlak bir şekilde öne çıkıyor.

Arazi kuru, çeşitli yapraklarla kaplıdır: yağışlı havalarda yumuşak ve kabarıktır, böylece avcının ayaklarının hışırtısı duyulmaz ve donlarda sert, kırılgandır, böylece hayvanlar ve kuşlar insan adımlarının hışırtısından uzağa zıplar. (T.A. Aksakov)

^ Konu bu metin - derin sonbahar.

ana düşünce- yılın bu zamanında doğadaki değişiklikleri gösterin.

Metinde 3 paragraf vardır, yani üç mikro temalar:

1. 
   Bahçeler, korular, ormanlar çıplak ve şeffaftır.
2. 
   Yaprak dökmeyen ağaçlar
3. 
   Zemin kuru çeşitli yapraklarla kaplıdır.

mikro tema metnin genel temasının bir parçasıdır.

Paragraf- metnin bir mikro tema ile bağlantılı kısmı. Her paragraf kırmızı bir çizgi ile başlar.

^ Konuşma Geliştirme Görevi

Şimşeğin yanında aynı şiirsel sırada "şafak" kelimesi duruyor - Rus dilindeki en güzel kelimelerden biri. Bu kelime asla yüksek sesle söylenmez. Bağırılabileceğini hayal etmek bile imkansız. Çünkü bir köy bahçesinin çalılıkları üzerine berrak ve soluk bir mavinin hakim olduğu gecenin o sabit sessizliğine benzer; Halk arasında günün bu saatinde dedikleri gibi "görüşsüzlük".

K. Paustovsky.

1) Metindeki anahtar kelimeleri bulun, ana fikrini belirleyin

2) anahtar kelimelere göre farklı türlerde 3 kısa deneme yazın

3) Türler: kompozisyon - akıl yürütme

Deneme - anlatım

Deneme - açıklama

Sanatsal konuşma tarzı, üslubun özel bir bölümüdür. Sanatsal konuşmanın üslubu, içinde estetik ve iletişimsel işlevleri birleştirerek dilin sanatsal uygulamasının yollarını bulur. Edebi bir metnin özellikleri, oluşturma yolları farklı şekiller yazarın anlatımı ve anlatılan ortamın konuşma unsurlarını yansıtma yöntemleri, diyalog kurma yolları, sanatsal konuşmada dilin farklı üslup katmanlarının işlevleri, dil araçlarını seçme ilkeleri, bunların kurguya dönüşümü vb. [Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009:7]

Sanatsal üslubun özellikleri, kural olarak, figüratiflik, duygusal sunum; diğer tarzların kelime dağarcığının ve deyimlerinin geniş kullanımı; mecazi ve ifade edici araçların kullanımı. Sanatsal konuşmanın temel özelliği, yazarın sanatsal dünyasını ifade etmek için tüm dilsel araçların estetik olarak haklı kullanımıdır ve bu da okuyucuya estetik zevk sağlar [Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009: 17].

Rayskaya L.M.'ye göre yazarlar, sanat eserleri üzerinde çalışırken etkileyici sanatsal görüntüler yaratmak için Rus ulusal dilinin tüm kaynaklarını, tüm zenginliğini kullanırlar. Bunlar sadece edebî dil araçları değil, aynı zamanda halk lehçeleri, şehir lehçeleri, jargonlar ve hatta argolardır. Bu nedenle, yazara göre çoğu araştırmacı, özel bir kurgu tarzının varlığından bahsetmenin imkansız olduğuna inanıyor: kurgu “hepçildir” ve yazarın gerekli gördüğü her şeyi Rus ulusal dilinden alır [Rayskaya, 2009: 15]. ].

Sanatsal üslup, kurmaca eserlerin üslubudur.

Sanatsal üslubun özellikleri, eserin imgesini ve ifadesini yaratmak için çok çeşitli dilsel araçların kullanılması olarak da adlandırılabilir. Sanatsal üslubun işlevi estetik işlevdir [Vinokurova, 2009: 57].

sanat tarzı gibi işlevsel stil mecazi-bilişsel ve ideolojik-estetik işlevleri yerine getiren kurguda uygulama bulur. Gerçekliği bilmenin sanatsal yolunun özelliklerini anlamak için, sanatsal konuşmanın özelliklerini belirleyen düşünme, karakteristik özellikleri belirleyen bilimsel bilme yolu ile karşılaştırmak gerekir. bilimsel konuşma[Vinokurova, 2009: 57].

Kurgu, diğer sanat türleri gibi, gerçekliğin bilimsel konuşmadaki soyut, mantıksal-kavramsal, nesnel yansımasının aksine, yaşamın somut-figüratif bir temsili ile karakterize edilir. Bir sanat eseri, duygular yoluyla algılama ve gerçekliğin yeniden yaratılması ile karakterize edilir; yazar, her şeyden önce kişisel deneyimini, şu veya bu fenomen hakkındaki anlayışını ve anlayışını aktarmaya çalışır [Vinokurova, 2009: 57].

Sanatsal konuşma tarzı için, özel ve rastlantısal olana dikkat tipiktir, ardından tipik ve genel olan gelir. Örneğin, " Ölü ruhlar N. V. Gogol'e göre, gösterilen ev sahiplerinin her biri belirli belirli insan niteliklerini kişileştirdi, belirli bir tipi ifade etti ve hepsi birlikte, yazarın çağdaşı Rusya'nın "yüzü" idi [Vinokurova, 2009: 57].

Kurgu dünyası "yeniden yaratılmış" bir dünyadır, tasvir edilen gerçeklik, bir dereceye kadar yazarın kurgusudur, bu nedenle, sanatsal konuşma tarzında ana rolü öznel an oynar. Çevredeki tüm gerçeklik, yazarın vizyonu aracılığıyla sunulur. Ama içinde sanatsal metin sadece yazarın dünyasını değil, aynı zamanda sanatsal dünyada yazarın dünyasını da görüyoruz: tercihleri, kınamaları, hayranlığı, reddi vb. : 250].

Sanatsal konuşma tarzındaki kelimelerin sözcüksel bileşimi ve işleyişi kendi özelliklerine sahiptir. Bu tarzın temelini oluşturan ve figüratifliğini yaratan kelimeler, her şeyden önce, Rus edebi dilinin mecazi araçlarının yanı sıra, bağlam içinde anlamlarını gerçekleştiren geniş bir kullanım yelpazesine sahip kelimeleri içerir. Son derece özelleşmiş sözcükler, yaşamın belirli yönlerini anlatırken, yalnızca sanatsal özgünlük yaratmak için az da olsa kullanılmaktadır [Galperin, 2014: 250].

Sanatsal konuşma tarzı, kelimenin ek anlamlarını ve anlamsal tonlarını ve ayrıca tüm dil seviyelerinde eşanlamlıları ortaya çıkaran, en ince anlam tonlarını vurgulamayı mümkün kılan, kelimenin konuşma çok anlamlılığının kullanılmasıyla karakterize edilir. Bu, yazarın dilin tüm zenginliğini kullanmaya, kendi benzersiz dilini ve üslubunu parlak, anlamlı, figüratif bir metne yaratmaya çalışmasıyla açıklanmaktadır. Yazar, yalnızca kodlanmış edebi dilin söz varlığını değil, aynı zamanda günlük konuşma ve yerel dilden çeşitli mecazi araçları da kullanır [Galperin, 2014: 250].

Edebi bir metinde imgenin duygusallığı ve dışavurumculuğu ilk sırada yer alır. Bilimsel konuşmada açıkça tanımlanmış soyut kavramlar olarak, gazete ve gazetecilik konuşmasında - sosyal olarak genelleştirilmiş kavramlar olarak, sanatsal konuşmada - somut-duyusal temsiller olarak görünen birçok kelime. Böylece stiller işlevsel olarak birbirini tamamlar. Sanatsal konuşma, özellikle şiirsel, tersine çevirme karakteristiktir, yani bir kelimenin anlamsal önemini artırmak veya tüm cümleye özel bir üslup rengi vermek için bir cümledeki olağan kelime sırasındaki bir değişiklik. Yazarın kelime sırasının varyantları, genel plana bağlı olarak çeşitlidir. Örneğin: “Pavlovsk'taki her şeyi engebeli görüyorum…” (Akhmatova) [Galperin, 2014: 250].

Sanatsal konuşmada, sanatsal gerçekleştirme, yani yazarın eserin anlamı için önemli olan bazı düşünce, fikir, özelliği tahsis etmesi nedeniyle yapısal normlardan sapmalar da mümkündür. Fonetik, sözcüksel, morfolojik ve diğer normlara aykırı olarak ifade edilebilirler [Galperin, 2014: 250].

Bir iletişim aracı olarak, sanatsal konuşmanın kendi dili vardır - dilbilimsel ve dil dışı araçlarla ifade edilen bir mecazi biçimler sistemi. Sanatsal konuşma, sanatsal olmayan konuşmayla birlikte aday-resimsel bir işlev görür.

Sanatsal konuşma tarzının dilsel özellikleri şunlardır:

1. Sözcük bileşiminin heterojenliği: kitap sözcük dağarcığının konuşma dili, yerel dil, lehçe vb.

Tüy otu olgunlaştı. Bozkır, birçok verst boyunca sallanan gümüşle kaplıydı. Rüzgar onu esnek bir şekilde kabul etti, üzerine çullandı, sertleşti, çarptı, gri opal dalgaları önce güneye, sonra batıya sürdü. Akan bir hava akımının aktığı yerde tüylü çimen dua ederek eğildi ve gri sırtında uzun süre kararan bir yol uzandı.

2. Estetik işlevi gerçekleştirmek için Rusça kelime dağarcığının tüm katmanlarının kullanılması.

Daria bir dakika tereddüt etti ve reddetti:

Hayır, hayır, yalnızım. Orada yalnızım.

Nerede "orada" - yakından bile bilmiyordu ve kapıdan çıkarak Angara'ya gitti. (V.Rasputin)

3. Tüm stilistik konuşma çeşitlerinin çok anlamlı kelimelerinin etkinliği.

Nehir tamamen beyaz bir köpük dantel içinde kaynıyor.

Çayırların kadifesinde gelincikler kızarıyor.

Frost şafakta doğdu. (M. Priştine).

4. Birleştirici anlam artışları.

Sanatsal bağlamdaki kelimeler, yazarın mecazi düşüncesini somutlaştıran yeni bir anlamsal ve duygusal içerik alır.

Uzaklaşan gölgeleri yakalamayı hayal ettim,

Solan günün solan gölgeleri.

Kuleye çıktım. Ve adımlar titredi.

Ve ayağımın altındaki adımlar bana doğru titredi (K. Balmont)

5. Soyuttan daha spesifik kelimelerin kullanılması.

Sergei ağır kapıyı itti. Verandanın zar zor duyulabilen adımları ayağının altında hıçkırarak ağlıyordu. İki adım daha ve o zaten bahçede. Serin akşam havası, çiçek açan akasyanın sarhoş edici aromasıyla doluydu. Dalların arasında bir yerlerde bir bülbül yanardöner bir şekilde ve ince bir şekilde cıvıldadı.

6. Halk şiirsel kelimelerinin, duygusal ve ifade edici kelime dağarcığının, eşanlamlılarının, zıt anlamlılarının geniş kullanımı.

Kuşburnu, muhtemelen, bahar gövde boyunca genç titrek kavağa doğru ilerlediğinden beri ve şimdi, kavağın isim gününü kutlama zamanı geldiğinde, hepsi kırmızı kokulu yaban gülleriyle alevlendi. (M. Priştine).

New Time, Ertelev Lane'de bulunuyordu. "Uygun" dedim. Bu doğru kelime değil. Hüküm sürdü, hüküm sürdü. (G. İvanov)

7. Sözlü konuşma

Yazar, her hareketi (fiziksel ve / veya zihinsel) ve durum değişimini aşamalar olarak adlandırır. Fiilleri zorlamak okuyucu gerginliğini harekete geçirir.

Grigory, Don'a indi, dikkatlice Astakhov üssünün çitinin üzerinden tırmandı ve kepenkli pencereye gitti. Sadece sık sık kalp atışlarını duydu... Çerçevenin pervazına hafifçe vurdu... Aksinya sessizce pencereye gitti ve baktı. Ellerini göğsüne nasıl bastırdığını gördü ve dudaklarından belli belirsiz inlediğini duydu. Grigory ona pencereyi açmasını işaret etti ve tüfeğini çıkardı. Aksinya kapıları açtı. Höyüğün üzerinde durdu, Aksinya'nın çıplak elleri boynunu tuttu. O tanıdık eller, titreyip omuzlarına vurdular, öyle ki, titremeleri Grigory'ye de bulaştı. (M.A. Sholokhov "Don Sessiz Akar")

Sanatsal üslubun her bir öğesinin (seslere kadar) imgeselliği ve estetik önemi baskındır. Bu nedenle görüntünün tazeliği, düzensiz ifadeler, çok sayıda kinaye, özel sanatsal (gerçeğe karşılık gelen) doğruluk, yalnızca bu stile özgü özel ifade edici konuşma araçlarının kullanımı - düzyazıda bile ritim, kafiye [Koksharova, 2009: 85].

Sanatsal konuşma tarzında, dilin tipik araçlarına ek olarak, diğer tüm stillerin araçları, özellikle konuşma dili kullanılır. Kurgu dilinde, yerel ve diyalektizmler, yüksek, şiirsel üslupta sözler, jargon, kaba sözler, profesyonel iş konuşmaları, gazetecilik kullanılabilir. Bununla birlikte, sanatsal konuşma tarzındaki tüm bu araçlar, ana işlevi olan estetik [Koksharova, 2009: 85].

Günlük konuşma tarzı esas olarak iletişim (iletişimsel), bilimsel ve resmi iş - iletişim (bilgilendirme) işlevini yerine getiriyorsa, o zaman sanatsal konuşma tarzı sanatsal, şiirsel görüntüler, duygusal ve estetik etki yaratmayı amaçlar. Bir sanat eserine dahil olan tüm dilsel araçlar, birincil işlevlerini değiştirir, belirli bir sanatsal üslubun görevlerine uyar [Koksharova, 2009: 85].

Edebiyatta, kelimenin sanatçısı - şair, yazar - düşünceleri doğru, doğru, mecazi olarak ifade etmek, olay örgüsünü, karakteri iletmek, okuyucunun kahramanlarla empati kurmasını sağlamak için gerekli kelimelerin tek gerekli yerleşimini bulur. çalışın, yazarın yarattığı dünyaya girin [Koksharova, 2009: 85].

Bütün bunlar yalnızca kurgu dilinde mevcuttur, bu nedenle her zaman edebi dilin zirvesi olarak kabul edilmiştir. Dilin en iyisi, en güçlü olanakları ve en nadide güzelliği kurmaca eserlerdedir ve tüm bunlar dilin sanatsal araçlarıyla sağlanır [Koksharova, 2009: 85].

Sanatsal ifade araçları çeşitli ve çoktur. Bunlar lakaplar, karşılaştırmalar, metaforlar, abartılar vb. mecazlardır. [Shakhovsky, 2008: 63]

Tropes - daha fazla sanatsal ifade elde etmek için bir kelimenin veya ifadenin mecazi anlamda kullanıldığı bir konuşma dönüşü. Yol, bir bakıma bilincimize yakın görünen iki kavramın karşılaştırılmasına dayanmaktadır. En yaygın mecaz türleri alegori, abartı, ironi, litote, metafor, metonimi, kişileştirme, açımlama, sinekdok, benzetme, lakaptır [Shakhovsky, 2008: 63].

Örneğin: Ne hakkında uluyorsun, gece rüzgarı, neden delice şikayet ediyorsun - kişileştirme. Tüm bayraklar bizi ziyaret edecek - synecdoche. Tırnağı olan bir adam, parmağı olan bir çocuk - litote. Pekala, bir tabak ye canım - metonimi, vb.

Dilin ifade edici araçları ayrıca stilistik konuşma figürlerini veya sadece konuşma figürlerini içerir: anaphora, antitez, birlik olmama, derecelendirme, ters çevirme, çok birlik, paralellik, retorik soru, retorik temyiz, sessizlik, üç nokta, epiphora. Sanatsal ifade araçları arasında ritim (şiir ve nesir), kafiye ve tonlama da yer alır [Shakhovsky, 2008: 63].

Bu nedenle, üslubun özel bir bölümü olarak kurgu tarzı, figüratiflik, duygusal sunum ile karakterize edilir; diğer tarzların kelime dağarcığının ve deyimlerinin geniş kullanımı; mecazi ve ifade edici araçlar kullanarak.

2 yorum

Kişileştirme, yazarın cansız nesnelere insan özellikleri kazandırdığı bir tekniktir.
Figüratiflik yaratmak, konuşmaya ifade vermek için yazarlar edebi tekniklere başvururlar ve edebiyatta kişileştirme bir istisna değildir.

Alımın temel amacı, insan niteliklerini ve özelliklerini cansız bir nesneye veya çevreleyen gerçekliğin fenomenine aktarmaktır.

Yazarlar eserlerinde bu sanatsal teknikleri kullanırlar. Kişileştirme, metafor çeşitlerinden biridir, örneğin:

D Ağaçlar uyandı, çimenler fısıldadı, korku yükseldi.

Kişileştirme: ağaçlar canlıymış gibi uyandı

Sunumlarda kişileştirmelerin kullanılması sayesinde yazarlar, parlaklık ve özgünlük ile ayırt edilen sanatsal bir imaj yaratırlar.
Bu teknik, duyguları ve duyumları tarif etmede kelimelerin olasılığını genişletmenizi sağlar. Dünyanın bir resmini aktarabilir, tasvir edilen nesneye karşı tutumunuzu ifade edebilirsiniz.

Kişileştirmenin ortaya çıkış tarihi

Kişileştirme Rusça'da nereden geldi? Bu, animizm (ruhların ve ruhların varlığına inanç) tarafından kolaylaştırıldı.
Eski insanlar cansız nesnelere ruh ve canlı nitelikler bahşetti. Böylece etraflarını saran dünyayı açıkladılar. Mistik yaratıklara ve tanrılara inandıkları için kişileştirme gibi resimsel bir araç oluşturulmuştur.

Tüm şairler, şiir yazarken de dahil olmak üzere sanatsal sunumda tekniklerin nasıl doğru bir şekilde uygulanacağı sorusuyla ilgilenirler.

Yeni başlayan bir şairseniz, kişileştirmeyi doğru kullanmayı öğrenmeniz gerekir. Sadece metinde olmamalı, belirli bir rol oynamalıdır.

İlgili bir örnek, Andrey Bitov'un Puşkin'in Evi romanında mevcuttur. Edebi eserin giriş bölümünde yazar, St.Petersburg üzerinde dönen rüzgarı anlatıyor, tüm şehir rüzgarın bakış açısından anlatılıyor. Önsözde ana karakter rüzgardır.

kimliğe bürünme örneği Nikolai Vasilyevich Gogol'un "Burun" hikayesinde ifade edildi. En ilginç olanı, kahramanın burnunun sadece kimliğe bürünme teknikleriyle değil, aynı zamanda kişileştirme teknikleriyle (vücudun bir kısmına insani nitelikler bahşedilmiştir) tasvir edilmesidir. Kahramanın burnu çiftlerin sembolü haline geldi.

Kimliğe bürünme kullanırken bazen yazarlar hata yapar. Alegorilerle (belirli bir görüntüdeki ifadeler) veya antropomorfizmler(bir kişinin zihinsel özelliklerini doğal bir fenomene aktarmak).

Çalışmada herhangi bir hayvana insani nitelikler verirseniz, o zaman böyle bir teknik bir kimliğe bürünme işlevi görmeyecektir.
Kişileştirme yardımı olmadan alegoriyi kullanmak imkansızdır, ancak bu başka bir resimsel araçtır.

Konuşmanın hangi kısmı kişileştirmedir?

Kişileştirme, ismi eyleme geçirmeli, canlandırmalı ve onun için bir izlenim yaratmalıdır ki cansız bir nesnenin bir insan gibi var olabilmesi için.

Ancak bu durumda kişileştirme basit bir fiil olarak adlandırılamaz - bu konuşmanın bir parçasıdır. Bir fiilden daha fazla işlevi vardır. Konuşma parlaklığı ve anlamlılık verir.
Sanatsal sunumda tekniklerin kullanılması, yazarların daha fazlasını söylemesine olanak tanır.

Kişileştirme - edebi bir kinaye

Edebiyatta nesneleri ve olayları canlandırmak için kullanılan renkli ve anlamlı ifadeler bulabilirsiniz. Diğer kaynaklarda, bu edebi aracın başka bir adı kişiselleştirmedir, yani bir nesne ve bir fenomen antropomorfizmler, metaforlar veya insanlaştırma tarafından somutlaştırıldığında.

Hem kişiselleştirme hem de alegorili epitetler fenomenlerin süslenmesine katkıda bulunur. Bu daha etkileyici bir gerçeklik yaratır.

Şiir, kelimenin uyumu, düşüncelerin uçuşması, hayal gücü ve renkliliği açısından zengindir.
Teklife kişiselleştirme gibi bir teknik eklerseniz, kulağa tamamen farklı gelecektir.
Edebi bir eserde bir teknik olarak kişiselleştirme, yazarların eski Yunan mitlerinden folklor karakterlerine kahramanlık ve büyüklük bahşetmeye çalışmaları nedeniyle ortaya çıktı.

Kişileştirmeyi metafordan nasıl ayırt edebilirim?

Kavramlar arasında paralellik kurmaya başlamadan önce kişileştirme ve metaforun ne olduğunu hatırlamanız gerekir.

Metafor, mecazi anlamda kullanılan bir kelime veya kelime öbeğidir. Bir şeyi başka bir şeyle karşılaştırmaya dayanır.

Örneğin:
Balmumu hücresinden bir arı
Alan haraç için uçan

Buradaki metafor "hücre" kelimesidir, yani yazar arı kovanını kastetmiştir.
Kişileştirme cansız nesnelerin veya fenomenlerin canlandırılmasıdır, yazar cansız nesnelere veya fenomenlere canlıların özelliklerini verir.

Örneğin:
Sessiz doğa rahatlayacak
Ve neşeli neşe düşünecek

Sevinç düşünemez ama yazar ona insani özellikler bahşetti, yani kişileştirme gibi edebi bir araç kullandı.
Burada ilk sonuç kendini gösteriyor: bir metafor - yazar canlı bir nesneyi cansız bir nesneyle karşılaştırdığında ve kişileştirme - cansız nesneler yaşayanların niteliklerini kazanır.

Bir örnek verelim: elmas çeşmeleri uçuyor. Bu neden bir metafor? Cevap basit, yazar karşılaştırmayı bu cümlede sakladı. Bu kelime kombinasyonunda, kendimiz karşılaştırmalı bir birlik koyabiliriz, şunu elde ederiz - çeşmeler elmas gibidir.

Bazen bir metafor, bir karşılaştırmaya dayandığı için gizli karşılaştırma olarak adlandırılır, ancak yazar bunu bir birliğin yardımıyla resmileştirmez.

Bir konuşmada kimliğe bürünme kullanma

Tüm insanlar bir konuşma sırasında kişileştirmeyi kullanır, ancak çoğu kişi bunu bilmez. O kadar sık ​​kullanılır ki, insanlar bunu fark etmeyi bıraktı. Günlük konuşmada kişileştirmenin çarpıcı bir örneği, finansmanın aşk hikayelerini söylemesidir (insanların şarkı söylemesi yaygındır ve maliyeye bu özellik bahşedilmiştir), dolayısıyla kişileştirmeye sahibiz.

Benzer bir tekniği günlük konuşmada kullanmak - ona görsel ifade, parlaklık ve ilgi vermek. Kim muhatabı etkilemek ister - bunu kullanır.

Bu popülerliğe rağmen, kişileştirme daha çok sanatsal sunumlarda bulunur. Dünyanın her yerinden yazarlar böylesine sanatsal bir aracı görmezden gelemezler.

Kişileştirme ve kurgu

Herhangi bir yazarın (Rus veya yabancı farketmeksizin) bir şiirini alırsak, herhangi bir sayfada, herhangi bir eserde, kişileştirmeler de dahil olmak üzere pek çok edebi araç bulacağız.

Sanatsal bir sunumda doğa hakkında bir hikaye varsa, yazar doğa olaylarını kişileştirme kullanarak tanımlayacaktır, bir örnek: don, tüm camları desenlerle boyadı; ormanda yürürken yaprakların nasıl fısıldadığını görebilirsin.

gelen bir eser ise aşk sözleri, ardından yazarlar kişileştirmeyi soyut bir kavram olarak kullanırlar, örneğin: aşk şarkı söylerken duyulabilirdi; sevinçleri çınladı, hasret onu içten içe yedi.
Siyasi veya sosyal şarkı sözleri ayrıca kişileştirmeleri de içerir: ve vatan anamızdır; Savaşın sona ermesiyle dünya rahat bir nefes aldı.

Kişileştirme ve antropomorfizmler

Kişileştirme basit bir resimsel araçtır. Ve bunu tanımlamak zor değil. Ana şey, benzer oldukları için onu diğer tekniklerden, yani antropomorfizmden ayırt edebilmektir.

Eğitim ve Bilim Bakanlığı

Armavir Devlet Pedagoji Üniversitesi

Yabancı Diller Fakültesi

İngiliz Filolojisi Bölümü

ve İngilizce öğretme yöntemleri

Ders çalışması

EDEBİ BİR METİNİ ANLAMAYI EN İYİ ANLAMANIN BİR ARACI OLARAK METAFOR

gerçekleştirilen:

401. grubun öğrencisi

Zelenskaya M.A.

Bilim danışmanı:

Sanat. Öğretmen

Gorshkova N.V.

Armavir 2010

giriiş

Çözüm

giriiş

Ders Bu çalışmanın - "Edebi bir metnin anlaşılmasını optimize etmenin bir yolu olarak metafor." Metafor olgusunun araştırmacıların yakından ilgisini çekmesi tesadüf değildir. Bu, her şeyden önce, metnin geniş anlamıyla incelenmesine olan genel ilgiden, dilsel bir gerekçe sağlama arzusundan ve metnin ifade gücünü yaratan çeşitli üslup araçlarının yorumlanmasından kaynaklanmaktadır. Araştırmacılar ayrıca dil ve konuşmanın ifade gücüyle ilgili sorunlardan da etkileniyor. Modern yaklaşımla, gerçekler tek başına değil, bağlam içinde incelenir, çünkü V.V.'nin mecazi ifadesine göre. Vinogradov'a göre, "sözcüklerin anlamsal yayılmalarla doygunluğu" bağlam koşullarında gerçekleşir (Vinogradov, 1963:).

Kullanımın metaforik doğası, ifade yaratma olasılıklarından biridir, çünkü genellikle metnin bir bütün olarak ek ifade zenginliğine yol açan anlamsal kaymalarla ilişkilendirilir - bunun nedeni alaka seçtiğimiz konu.

Araştırmacılar için özellikle önemli olan, özel bir analizi sanatsal değerlerinin, ifadelerinin keyfi, sezgisel bir düzeyde değil, dilin ifade araçlarının bilinçli bir algısına dayalı olarak değerlendirilmesine yardımcı olacak kurgu örnekleriyle yapılan çalışmadır. .

Hedef Bu çalışma, Stephen King'in eserlerinde metafor kullanımını araştırmak ve metnin daha eksiksiz anlaşılması için önemini kanıtlamak içindir.

nesne Bu çalışma için Stephen King'in "Kurt Adamın Döngüsü" ve "Sis" adlı romanları kullanılmıştır.

Dersçalışmalar, bu çalışmalarda metafor kullanımının özel durumlarıdır.

Çalışmanın amacı, amacı ve konusu aşağıdakilerin aralığını belirlemiştir: görevler :

eser metninde metafor tezahürü vakalarını belirlemek;

metaforların bağlamsal önemini analiz eder.

Çalışma aşağıdakileri kullandı yöntemler: bağlamsal analiz yöntemi ve edebi bir metnin üslup analizi yöntemi.

Bu çalışmanın amaç ve hedeflerini belirleyen yapı. Bu ders çalışması bir giriş, iki bölüm, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşmaktadır.

Bölüm 1. Edebi bir metinde metaforun rolünü dikkate almaya yönelik farklı yaklaşımlar

1.1 Yazarın sanatsal düşüncesini ifade etmenin etkili bir yolu olarak metafor

Metafor - konuşma dönüşü - benzetme, benzerlik, karşılaştırmaya dayalı mecazi anlamda kelime ve ifadelerin kullanılması (Özhegov, 1990: 351).

Bir kelimenin anlamını değiştirebileceği ve bir kelime alışılmadık bir bağlama düştüğünde anlam kaymasının meydana geldiği iyi bilinmektedir.

"Bir kelimenin temel anlamını değiştirme tekniklerine mecaz denir" (Tomashevsky, 1937: 29-30). Trope (Yunan troposundan) - ciro - bir kelimenin mecazi anlamında, bu kelimenin doğasında bulunan ve zaten ana anlamıyla doğrudan ilişkili olan ikincil anlamsal gölgelerin yardımıyla bir fenomeni karakterize etmek için kullanılması. Kelimelerin doğrudan ve mecazi anlamlarının korelasyonu, karşılaştırılan fenomenlerin benzerliğine veya zıtlıklarına veya bitişikliklerine dayanır - bu nedenle, eski retorik ve edebiyat teorilerinde ayrıntılı olarak sınıflandırılan çeşitli mecaz türleri ortaya çıkar. Bu tür bir sınıflandırmanın önemli bir önemi olmamasına rağmen. Ana mecaz türleri, fenomenlerin benzerliğine veya zıtlığına dayanan metafor, bitişikliğe dayalı metonimi ve parça ve bütünün oranına dayanan synecdoche'dir.

Özünde mecazlar, hem çeşitli anlam aktarma türlerini hem de lakap, karşılaştırma, abartma, litote, ironi içerir.

Mecaz, ikincil tonlarının çoğunu kullanarak kelimenin kullanımının sınırlarını büyük ölçüde genişleten, dilin genel bir olgusudur.

Metafor birçok kişi tarafından en önemli kinaye olarak kabul edilir ve şiirsel dilin o kadar karakteristik özelliğidir ki, kelimenin kendisi bazen mecazi konuşmanın eşanlamlısı olarak kullanılır, bu da kelimelerin burada doğrudan değil mecazi anlamda hareket ettiğinin bir göstergesidir. Metaforik dil genellikle "ima" veya "mecazi" dil anlamına gelir.

Bir metaforda, bir nesneye veya olguya başka bir nesne veya olgudan bir veya daha fazla özellik aktarılır, ancak bunlar doğrudan yolda görünmez, yalnızca ima edilir. "Metafor gizli bir karşılaştırmadır. İki unsuru olan basit bir karşılaştırmanın aksine, bir metaforda yalnızca ikincisi vardır" (Abramovich, 1965: 167).

Eski zamanlarda bile dil metafora başvurdu. Başlangıçta, "vur" tek bir anlama geliyordu: yaydan ok atmak. Ancak daha sonra bu fiil, eyleminin ve amacının ateşli silahlarla ilgili benzerliği nedeniyle kullanılmaya başlandı, ancak doğruluk adına "mermi" fiilini oluşturmak gerekli olacaktı. "Atıcı" ve "atıcı" kelimeleri başlangıçta aynı zamanda mecazi idi: Bir çocuğun hareketliliği, uçan bir okun hızıyla karşılaştırılır. Ancak bir zamanlar taze ve etkili olan bu metafor, uzun süredir kullanımdan kalkmıştır. Metaforlar sadece eski kökenli değil, aynı zamanda daha yeni olanları da soluyor. Örneğin, "evin kanadı" metaforu teknik bir terim ve günlük bir kelime haline geldi.

Bu tür metaforlar, üzerimizde estetik ve duygusal bir etki bırakmadıkları, içlerinde saklı olan karşılaştırmayı bize hatırlatmadıkları ve metaforların tam da böyle bir tepkiye neden olması gerektiği için yıpranmış olarak adlandırılır. Aslında metafor olarak adlandırılamazlar; onlar yalnızca tarihsel olarak metaforlardır.

Metafor bölünmemiş bir karşılaştırmadır. Sözlü metafora ek olarak, sanatta metaforik imgeler veya genişletilmiş metaforlar yaygın olarak kullanılmaktadır. Bazen tüm çalışma mecazi bir görüntüdür.

Ana metafor türü, bazen prosopopeia veya kişileştirme olarak adlandırılan kişileştirmedir. Kişileştirmenin özü, bir canlının işaretlerinin cansız bir şeye aktarılması ve cansızın da canlı gibi davranmasıdır. Genellikle soyut kavramlar kişileştirilir. Soyut kavramların alegorik anlatımı için bir alegori kullanılır ki bu onların sembol Bununla birlikte, soyut bir kavram ile belirli bir fenomen veya nesne arasındaki bazı benzerliklere dayanmaktadır.

Bu nedenle, örneğin, Avrupa edebiyatına ve resmine inancın alegorik ifadesi haçtır, umut - çapadır (dolayısıyla "kurtuluş çapası" metaforu). Çoğu zaman alegoriler sabittir, tanıdıktır, kalıcı bir lakap gibidir ve çoğu zaman şartlı oldukları için açıklamaya ihtiyaçları vardır. Bireysel yollar arasındaki sınırlar her zaman net ve kesin olarak çizilemez. Örneğin, gerçekten sanatsal bir sıfat, kelimenin mecazi anlamında görünmelidir. Böyle bir lakap, genellikle kısaltılmış bir biçimde bir metafor olduğu için mecazi olarak adlandırılır. Yani yolların içinde karşılıklı geçirgenlik vardır: bir yol diğerine geçer, onunla karışır ve önümüzde hangi yol olduğunu belirlemeyi zorlaştırır. Kelimelerin yeni mecazi anlamlarını yaratma olasılıkları muazzamdır. Her şey yazarın becerisiyle, yeni, beklenmedik karşılaştırmalar bulma yeteneğiyle ilgili. Metafor, yazarın sanatsal düşüncesini ifade etmede etkili bir araçtır.

1.2 Metafora dilbilimsel yaklaşım

Sanatsal konuşmanın iki ana anlamsal özelliği - figüratiflik ve alegoriklik - metaforun sanatsal konuşmadaki özel bilişsel rolünü belirler. Edebi bir metnin en önemli özelliği metafordur. Bu bağlamda metafora geçmeden önce genel metafor teorisinin geldiği noktayı ana hatlarıyla ele alalım.

Arnold I.V., Arutyunova N.D., Baranov A.N., Bakhtin, Black M., Vinogradov V.V., Nikitin M.V., Vovka V.N.'nin eserlerinde verilen metafor teorisi üzerine literatürün gözden geçirilmesi. vb., teorinin tüm ana noktalarında görüş yelpazesinin ne kadar geniş olduğunu gösterir. Yaklaşımlardaki mevcut farklılıkların, konunun özünün "yanlış" anlaşılmasının sonucu olmadığı hemen belirtilmelidir. Elbette birçok araştırmacının pozisyonunda tartışmalı hükümler var ama asıl belirleyici olan temel farklılıklar görüşlerde, çalışma konusunun kendisinin karmaşıklığıdır.

Mevcut "teorik çoğulculuk", araştırmacıların ana dikkatinin, istikrarlı dilsel anlamlara sahip istikrarlı bir sistem olarak dil çalışmasından yaratıcı bir iletişim süreci olarak dilin konumuna doğru kademeli bir kayma ile ilişkilidir (Tolochin, 1996: 48).

Son otuz yılda dilbilimsel araştırmanın sırası, konuşmada dilin işleyişi, uzun süredir incelenen birçok fenomende yeni yönler açan bir ifadede anlamın oluşumu ve iletilmesi sorunlarına dönüştü. aittir.

Metafor hakkında yazan bilim adamları - M. Black, A.N. Baranov mecazi karşılaştırma ile uğraştıklarını kabul etmektedir (Tolochin, 1996: 56). Aristo metaforu böyle tanımlamıştır. Ancak, bu tanımın anlaşılması farklı olabilir. Farklılıklar öncelikle karşılaştırma mekanizmasının yorumlanmasıyla ilgilidir.

Metafor üzerine modern çalışmalarda I.V. Tolochin, dilbilimsel doğası hakkında üç ana görüş tanımlar:

bir kelimenin anlamının var olma yolu olarak metafor;

sözdizimsel anlambilim olgusu olarak metafor;

iletişimde anlam aktarmanın bir yolu olarak metafor.

İlk durumda, metafor sözlükbilimsel bir fenomen olarak kabul edilir. Bu yaklaşım en geleneksel olanıdır, çünkü konuşma faaliyetinden nispeten özerk ve istikrarlı bir sistem olarak dil fikriyle yakından ilgilidir. Buna göre, bu yaklaşımın temsilcileri, metaforun kelimenin dilsel anlamının yapısında gerçekleştiğine inanmaktadır.

İkinci yaklaşım, bir kelime öbeğinin ve bir cümlenin yapısındaki kelimelerin etkileşiminden doğan metaforik anlama odaklanır. En yaygın olanıdır: onun için metaforun sınırları daha geniştir - kelimelerin sözdizimsel uyumluluğu düzeyinde kabul edilir.

Üçüncü yaklaşım, mecazi karşılaştırmayı çeşitli işlevsel konuşma türlerinde bir ifadenin anlamını oluşturmaya yönelik bir mekanizma olarak gördüğü için en yenilikçi olanıdır. Bu yaklaşıma göre, bir ifadede veya metinde gerçekleşen işlevsel - iletişimsel bir olgudur.

G.N. Sklyarevskaya, 1993 yılında yayınlanan "Dil Sisteminde Metafor" adlı monografisinde çalışmanın ilk yaklaşımını karakterize ediyor. Yazar dilsel metaforu inceler ve birçok açıdan sanatsal metafora karşı koyar. Sklyarevskaya'ya göre dilsel bir metafor, söz varlığının hazır bir öğesidir (Sklyarevskaya, 1993: 31). Dilsel metaforun yapısını anlatan G.N. Sklyarevskaya, mecazi figüratifliğe sahip kelimelerin sözcüksel anlamının yapısını kendi anlayışı alanına dahil eder. Analiz sürecinde gerçek anlamı olan bir kelimenin anlamlarıyla mecazi anlamı olan bir kelimenin anlam karşılaştırması yapılır. Yazar metaforik anlamı “sözcük anlamın düzanlamsal ve çağrışımsal kısımları arasında düzanlamın ikiye katlanması ve anlamların yeniden dağıtılması” olarak tanımlamaktadır (Sklyarevskaya, 1993: 15). Dilbilimsel bir metaforun figüratifliği yalnızca araştırmacılar tarafından gerçekleştirilir ve konuşma algısı düzeyinde tanımlanmaz. Dilbilimsel bir metafor, sıradan anadili tarafından böyle algılanamaz (Sklyarevskaya, 1993: 33).

Bu yorumlama yaklaşımına dar sözlükbilimsel denir. Bu yaklaşımda araştırma konusu bireysel sözlüklerdir. Onların detaylı analiz verir ilginç bilgi mecazi bir başlangıcı olan bireysel kelime birimlerinin dilsel anlamının yapısı hakkında. Ancak bu yaklaşım, farklı konuşma türlerinde anlam oluşum mekanizmaları hakkındaki soruyu cevaplayamaz.

Başka bir gelenek daha var - metaforu sözdizimsel anlambilimin bir olgusu olarak görmek. Bu konum en açık şekilde N.D.'nin eserlerine yansır. Arutyunova, M. Black, A. Richards. Bu yaklaşım, ilginç bilgi kelimelerin anlamsal uyumluluğunun metaforlaştırma süreci üzerindeki etkisi hakkında. Anlamsal-sözdizimsel yaklaşımın savunucuları, metafor oluşturma mekanizmasının temelinde kategorik bir kayma görürler. Metafor, "nesnelerin kategorilere göre yeni bir dağılımını sunar ve bunu hemen reddeder" (Arutyunova, 1990: 76). Bir metaforun özü, "konuşma konusunu belirtmeyi amaçlayan tanımlayıcı (tanımlayıcı ve anlamsal olarak dağınık) söz varlığının, onun özelliklerini ve özelliklerini belirtmeyi amaçlayan yüklemler alanına aktarılmasıdır" (Arutyunova, 1990: 92).

Semantik-sözdizimsel yaklaşım, metaforun doğasını anlamak için çok şey verir. Bunun ana değeri, tenor-araç yapısının kendisi tarafından verilen kategorik bir nitelendirme temelinde metaforik bir anlamın oluşum mekanizmasını ortaya koymasıdır.

Üçüncü yaklaşım - işlevsel-iletişimsel - en çok konuşma teorisinin çeşitli yönlerini inceleyen dilbilimsel alanlarla ilgilidir. Bu yaklaşım çerçevesinde metafor, metnin bir unsuru olarak ele alınır. Metafora işlevsel-iletişimsel yaklaşım, gerçek metinlerdeki metaforların incelenmesi için metodolojik bir temel sağlar ve konuşmanın iletişimsel yönelimine bağlı olarak bir metaforun işleyişinin özelliklerini analiz etmemizi sağlar. Metafor çalışmasına pragmatik ve bilişsel yönlerin dahil edilmesi, metaforun işleyişinin orijinalliğini sanatsal olanlar da dahil olmak üzere çeşitli işlevsel konuşma tarzlarında analiz etme olasılığını açar.

1.3 Stilistik metafor teorisi

Basit bir metafor bir terimli veya iki terimli olabilir. Abartıya dayalı bir metafor hiperbolik olarak adlandırılır:

Seni görene kadar bütün günler görmek için geceler,

Ve geceler parlak günler, rüyalar onları bana gösterdiğinde.

Genişletilmiş veya genişletilmiş bir metafor, tek bir görüntü oluşturan mecazi olarak kullanılan birkaç kelimeden oluşur, yani aynı iki planı ve bunların paralel işleyişini yeniden birleştirerek görüntünün motivasyonunu artıran birbirine bağlı ve tamamlayıcı bir dizi basit metafordan oluşur:

Aşkımın efendisi, kime bağlı

Görevimin güçlü bir şekilde ördüğü liyakat şapkası,

Sana bu yazılı elçiliği gönderiyorum,

Göreve tanık olmak, zekamı göstermek değil.

Geleneksel metaforlar, herhangi bir dönemde veya herhangi bir edebi yönde genel kabul gören metaforlardır. Bu nedenle, güzelliklerin görünümünü anlatan İngiliz şairleri, bu tür geleneksel, sürekli mecazi lakapları yaygın olarak kullandılar: P erken dişler, mercan dudaklar, fildişi boyun, saç ile ilgili altın tel". Mecazi bir sıfatta, iki boyutluluk zorunludur, benzerlik ve benzemezliğin, anlamsal uyumsuzluğun, belirginliğin ihlalinin bir göstergesidir. Örneğin, canlı bir varlığın özelliği cansız bir nesneye atfedildiğinde animistik metaforik lakaplar mümkündür: kızgın bir gökyüzü, uluyan fırtına veya insan özelliklerini ve eylemlerini bir hayvana veya nesneye atfeden antropomorfik metaforik bir lakap: gülen vadiler , asık suratlı çanlar. Genel ilgi alanı, tüm romana genişletilebilen kompozisyon veya olay örgüsü metaforudur. Kompozisyon metaforu, metin düzeyinde gerçekleşen bir metafordur. Modern edebiyatın birçok eseri, temasının modern yaşam olduğu ve imgelerin mitolojik konularla ortaklaşa yaratıldığı bir kompozisyon metaforu olarak gösterilebilir: J. Joyce'un romanı "Ulysses", J. Updike'ın romanı "Centaur", O "Nile" Yas oyunu Electra'ya gidiyor.

1.4 Okuyucunun bir edebi metni tam olarak anlaması için metaforların değeri

Metafor "bir rüya, bir dil rüyası" dır. Rüyaların yorumlanması, bir kişide birleşseler bile, rüyayı gören ve yorumlayanın işbirliğini gerektirir. Aynı şekilde metaforların yorumlanması da hem yaratıcının hem de yorumlayanın damgasını taşır.

Bir metaforu anlamak (yaratmak kadar) da yaratıcı bir çabanın sonucudur: o da kurallara çok az tabidir.

Bu özellik, dilin diğer kullanımları arasında bir metaforu ayırmaz: herhangi bir iletişim, dile getirilen bir düşünce ile konuşmadan çıkarılan bir düşüncenin etkileşimidir. Tek soru, boşluğun boyutudur. Metafor, olağan dil mekanizmalarına ek olarak anlamsal olmayan kaynakları kullanarak onu geliştirir. Metafor yaratma yönergeleri, "anlamına" veya "ne söylediğini" belirlemeye yönelik kılavuzlar yoktur (Aristoteles, 1957: 96). Bir metafor, yalnızca içinde sanatsal bir ilkenin varlığı nedeniyle tanınır.

D. Davidson, metaforların yalnızca, içlerinde bulunan kelimelerin gerçek anlamlarıyla alındığında, yalnızca (veya bundan daha fazlasını değil) anlama geldiğini savunur (Davidson, 1990: 172). Bu tez, iyi bilinen modern bakış açılarına aykırı olduğundan, söylediklerinin çoğu kritik bir yük taşıyor. Metafor, tüm engellerden ve sanrılardan arınmış olarak bakıldığında, daha az değil, daha ilginç bir fenomen haline gelir.

Her şeyden önce Davidson, mecazın gerçek anlam veya anlamla birlikte başka bir anlam ve anlama sahip olduğu şeklindeki hatalı görüşü ortadan kaldırmaya çalıştı. Bu sanrı birçokları için ortaktır. Metaforun anlamsal ikiliği fikri, Aristoteles'te nispeten basitten M. Black'te nispeten karmaşık olana kadar farklı biçimler alır. Bu, hem mecazın birebir yorumlanmasına izin verenler hem de böyle bir olasılığı reddedenler tarafından paylaşılmaktadır. Bazı yazarlar, metaforun, alışılagelmiş sözcük kullanımından farklı olarak içgörü verdiğini, yani eşyanın özüne nüfuz ettiğini özellikle vurgular.

Metaforun fikirleri aktarmanın bir yolu olduğu görüşü, ne kadar sıra dışı olursa olsun, Davidson'a metaforun özel bir anlamı olduğu fikri kadar yanlış görünüyor. Davidson, bir metaforun başka kelimelerle ifade edilemeyeceği görüşüne katılıyor, bunun metaforların gerçek bir ifadeye tamamen yeni bir şey katmasından değil, başka kelimelerle ifade edilecek hiçbir şey olmamasından kaynaklandığına inanıyor. Mümkün olsun ya da olmasın, başka kelimelerle ifade etme, söylenene atıfta bulunur: biz sadece aynı şeyi farklı kelimelerle aktarmaya çalışıyoruz. Ancak Davidson haklıysa, mecaz gerçek anlamının ötesinde hiçbir şey ifade etmez.

Geçmişte metaforun gerçek anlamının yanı sıra özel bir bilişsel içeriği olduğunu inkar edenler, metaforun konuşmaya duygu ve kafa karışıklığı kattığını ve ciddi bilimsel veya felsefi sohbet için uygun olmadığını göstermek için çoğu zaman kendi yollarından gittiler. Davidson bu görüşü paylaşmıyor. Metafor genellikle yalnızca Edebi çalışmalar, aynı zamanda ilimde, felsefede ve fıkıhta, övme ve yermede, dua ve vaadde, tavsif ve reçetede tesirlidir. Davidson metaforun işlevi konusunda Max Black, Paul Henle, Nelson Goodman, Monroe Beardsley ve diğerleriyle aynı fikirde. Doğru, ona göre, listelenenlere ek olarak, tamamen farklı türden işlevleri de yerine getiriyor.

Davidson, metaforun sihrini nasıl işlediğine dair açıklamaya katılmaz. Sözcüklerin anlamı ve kullanımı arasındaki ayrıma dayanır ve metaforun tamamen kullanım alanına ait olduğuna inanır. Metafor, kelimelerin ve cümlelerin mecazi kullanımıyla ilgilidir ve tamamen kelimelerin ve dolayısıyla oluşturdukları cümlelerin olağan veya gerçek anlamlarına bağlıdır.

Metafor, iki veya daha fazla nesne arasındaki bazı benzerliklere dikkat çeker. Bu sıradan ve doğru gözlem, metaforların anlamı hakkında sonuçlara yol açar. Bir kelimenin muğlaklığı, eğer varsa, şundan kaynaklanır: sıradan bir bağlamda bir kelime bir anlama gelir ve metaforik olarak başka bir anlama gelir; ancak metaforik bir bağlamda tereddüt hiçbir şekilde zorunlu değildir. Elbette, olası olanlar arasından mecazi bir yorum seçmek konusunda tereddüt edilebilir, ancak metaforu metafor olmayandan her zaman ayırt edeceğiz. Her halükarda metaforun etkisi, metaforik pasajın yorumlanmasındaki tereddütün sona ermesiyle sona ermez. Dolayısıyla metaforun gücü bu tür bir belirsizlikten kaynaklanamaz (Bain, 1887: 156).

Çok anlamlı bir kelime gibi bir metaforun iki anlamı varsa, o zaman onun özel, mecazi anlamını tanımlamanın mümkün olması beklenir, yalnızca metafor silinene kadar beklemek gerekir: yaşayan bir metaforun mecazi anlamı sonsuza kadar olmalıdır. ölü birinin gerçek anlamında basılmalıdır. Bazı filozofların bu bakış açısını paylaşmalarına rağmen, Davidson'a temelde yanlış görünüyor.

Karşılaştırmalarla karşılaştırırsanız, metaforlar hakkında pek çok ilginç şey öğrenebilirsiniz, çünkü karşılaştırmalar, metaforların bizi yalnızca neye ittiğini doğrudan söyler. Burada, şu veya bu metafora tam olarak karşılık gelecek karşılaştırmaları seçme sürecinin karmaşıklığını hesaba katmalıyız.

Bir metaforun özel anlamının, karşılık gelen benzetmenin gerçek anlamı ile aynı olduğu görüşü, metaforun eksiltili bir benzetme olduğu şeklindeki yaygın görüşle karıştırılmamalıdır. Bu teori, bir metaforun anlamı ile karşılık gelen karşılaştırmanın anlamı arasında ayrım yapmaz ve bir metaforun mecazi, mecazi veya özel bir anlamından bahsetmeyi mümkün kılmaz.

Davidson'a göre metafor teorisi ve eksiltili karşılaştırma teorisinin büyük bir dezavantajı var. Metaforun derin, üstü kapalı anlamını şaşırtıcı derecede açık ve erişilebilir kılıyorlar. Her özel durumda gizli anlam metaforlar, genellikle en önemsiz karşılaştırmanın ne olduğuna işaret edilerek keşfedilebilir. Bu arada, metaforları yorumlamak genellikle zordur ve başka kelimelerle ifade etmek tamamen imkansızdır.

Tüm akıl yürütme süreci, bir metaforun anlam açısından açıklanabilecek özelliklerinin, metaforda yer alan kelimelerin gerçek anlamlarıyla açıklanması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu, şu anlama gelir: metafor içeren cümleler, en sıradan, gerçek anlamda doğru veya yanlıştır, çünkü içlerinde bulunan kelimelerin özel anlamları yoksa, o zaman cümlelerin olmaması gerekir. Özel durumlar gerçek. Bu, mecazi hakikatin varlığını hiç de inkar etmez, sadece cümle içindeki varlığı inkar edilir. Metafor aslında başka türlü fark edilmeyebilecek şeyleri fark etmenizi sağlar.

Hiçbir metaforik anlam teorisi veya metaforik hakikat, metaforun nasıl çalıştığını açıklayamaz. Metaforların dili, en basit türden tümcelerin dilinden farklı değildir. Bir metaforu gerçekten ayırt eden anlam değil, kullanımdır ve bunda metafor konuşma eylemlerine benzer: bir iddia, bir ima, bir yalan, bir söz, bir hoşnutsuzluk ifadesi, vb.

M. Black'in bakış açısına göre, bir metafor, kişiyi belirli bir metaforik kelimeyle ilişkili bir "genel kabul görmüş çağrışımlar sistemi"ni metaforun konusuna uygulamaya zorlar. Black, "Mecaz, ana konu hakkında genellikle yardımcı özneye uygulanan bu tür yargıları örtük olarak içerir. Bu nedenle metafor, ana öznenin belirli, iyi tanımlanmış özelliklerini seçer, vurgular ve düzenler ve diğerlerini eler" (Bdek, 1990: 167). Black'e göre, açımlamalar neredeyse her zaman başarısız olur, çünkü metafor özel bilişsel içerikten yoksundur, fakat "ortaya çıkan metaforik olmayan ifadeler, orijinalin açıklama ve bilgi verme gücünün yarısına sahip değildir (ibid.).

Metafor, konuyla ilgili belirli bir görüşü üretir veya ima eder ve bunu açıkça ifade etmez. Örneğin Aristoteles, metaforun benzerlikleri fark etmeye yardımcı olduğunu söylüyor. Richards'ı takip eden Black, metaforun belirli bir tepkiye neden olduğunu belirtiyor: metaforu algılayan dinleyici, belirli bir çıkarımlar sistemi oluşturuyor.

Davidson, metaforun kendisinin ürettiği etkinin bu tanımlarına karşı hiçbir şey söylemez, yalnızca metaforun bu etkiyi nasıl ürettiğine ilişkin ilgili görüşlere karşı çıkar. Metaforun özel anlamı, özel bilişsel içeriği nedeniyle bir etkisi olduğunu reddediyor. Davidson, Richards'ın aksine, bir metaforun etkisinin, iki fikrin etkileşiminin sonucu olan anlamına bağlı olduğuna inanmaz.

Kelimenin tam anlamıyla bir açıklama yapan metafor, bir nesneyi sanki diğerinin ışığında görüyormuş gibi yapar, bu da okuyucunun "aydınlanmasını" gerektirir.

Bölüm 2. Yazarın metaforlarının sanatsal özgünlüğü

2.1 S. King'in eserlerinin sanatsal özgünlüğü.

Stephen King'in eseri, elbette, özgüllüğü ve diğer edebiyat türleriyle özel bir ilişkiler sistemi ile kitle edebiyatı alanında yatmaktadır. Bununla birlikte, Rusya ve Amerika'nın entelektüelleri, S. King'i ciddi bir yazar olarak görmezler ve ondan "edebi tüketim malları tedarikçisi" olarak söz ederler. ABD'de bu yazara adanmış epeyce yayınlanmış kitap var, ancak bunların çoğu, pratik olarak analiz etmeden bilgileri içeren ve sistematik hale getiren, doğası gereği tamamen referans niteliğindedir. SSCB'de S. King bir "ihbarcı" olarak tanındı, hatta Literaturnaya Gazeta'ya bir röportaj verdi, Rusya Federasyonu'nda kendisine adanmış makaleler tamamen reklam veya küfürdür. Neredeyse tek ciddi çalışma, A.I.'nin makalesidir. Shemyakin "Stephen King'in mistik romanı", "ABD'nin kitle edebiyatının yüzleri" kitabında.

Bununla birlikte, "düşük tür" ve ticari yönelimin katı sınırlarına rağmen, S. King'in eserleri üçüncü sınıf "hamur" değildir ve dilbilimciler için zengin besinler sağlar. Üniversite eğitimi almış, edebiyat alanında ansiklopedik bilgiye ve hatırı sayılır yenilikçi hırslara sahip olan S. King, ticari sanatın diğer temsilcilerinden daha aktif bir şekilde, tür dışı edebiyatın (daha çok "yazarın" adı verilen) başarılarını kullanır. ", "yüksek", "seçkin"), ifade araçlarını önemli ölçüde zenginleştiren tür amaçları için kitle kültürü, ki bu da, büyük etki(örneğin, Dean Koontz'un romanlarında). Her halükarda, ticari edebiyatın en ateşli muhalifleri bile S. King'in "sanatsal dilin yeniliğindeki gerçek başarılarını" "inkar edemez" (Paltsev, 1998: 26).

S. King'in hayali dünyasında korkunç ve akıl dışı olanın kökenlerini belirlemeye çalışalım. Araştırmacı N. Paltsev'in belirttiği gibi, yazarın eserleri, ana ideolojik ilgisinin - "alışılmadık, gizli, insan doğasında gizli" (Paltsev, 1998: 94) kristalize bir ifadesidir. Bu, literatürdeki çok kısa olmayan yolunun herhangi bir aşamasında kolayca izlenebilir. Hemen hemen her romanın merkezinde, hayatında aniden gizemli koşullar ortaya çıkan bir kişiliğin iç çatışması vardır. Bir kişi onlara inanabilir ve yeterince yanıt verebilir mi, bilinci yeni koşullara uyarlamak mümkün mü - bu, her şeyden önce yazarı ilgilendiren şeydir. Bilinç, onun gerçeklikle etkileşimi, sürekli ilgi nesnelerinden biridir: "King, romanlarının temeli olarak hem nöropsikolojinin bilimsel verilerini hem de insan beyninin henüz keşfedilmemiş özellikleri hakkındaki hipotezleri kullandı" (Litvinenko, 2004: 12) . Burada, Freud'un felsefesinin dünya görüşü üzerindeki etkisi açıktır ve King'in insan ruhunun üç seviyeden oluştuğu anlayışı buradan gelir. Ana bilinç alanına tabi olmayan "O" bölgesi, ilkel insan korkularını ve içgüdülerini, yasak arzuları içerir. King'in eserlerinin korkunç görüntülerine yol açan "O"dur ve okuyucuların bu görüntülerden korkmasına izin veren "O"dur: "Aklınızdan doğan korkular her zaman öznel gerçekliğin izlerini taşır" (Freud, 1994: 67). Bu, neredeyse her zaman dehşetin kendisinin ve insan ruhu tarafından algılanmasının birbirine bağlı olduğu yazarın başardığı şeydir. Kahramanların korkuları okuyucuların korkularına yansır ve bunun tersi de kitle bilincini yankılanmaya zorlar.

Bu nedenle, Stephen King'e göre bilinç, belirli koşullar altında serbest bırakılabilen, bilinmeyen muazzam bir enerji kaynağı olan bir tür ontolojik ve bilişsel varlıktır. Hayal gücünün yarattığı görüntüler "bilinçaltınızın "kara kutusunda" ne kadar gizli acı ve korku depolandığını ve bu gücün ortaya çıktığında ne kadar yıkıcı olduğunu gösterir" (EEE, 2007: 89). Bu tür her enerji salınımı, bir kişi için korkunç hale gelir, çünkü ikincisi, onunla bir çarpışma için tamamen hazırlıksızdır. İnsanlarda, doğada ve toplumda uykuda olan derin güçler ve açığa çıkarılmamış potansiyeller, bir gün patlak vermek için çevreyi tanınmaz bir şekilde dönüştürüyor; varlığın gizemli yüzleri, şimdilik tanıdık, sıradan, gündelik kabuğun altında ayırt edilemez - bunlar S. King'in dikkatinin sabit nesnesidir.

Yazarın eserlerindeki bu korkunç kaynağın yanı sıra N. Paltsev, doğanın ve toplumun rolüne işaret ediyor. S. King'in fantastik eserlerinde iç unsurlar (örneğin, bir yangın söndürücü), hayvanlar, bazı kozmik maddeler aksiyona katılabilir. Sadece tahriş olmuş bilinç değil, bütün Dünya tanıdık kavram ve nesnelerle aniden korkutucu derecede düşmanca hale gelir. "C. King'in orijinal ve büyüleyici kreasyonlarının çoğu, başlangıçta tamamen zararsız nesneler ve hayvanlardır ve onun huzursuz hayal gücü, zar zor algılanabilir ve hoş olmayan bir tehdit bahşeder (Paltsev, 2004). Sonunda, yazarın hayal gücü (veya "inanç sıçraması") " - bir inanç sıçraması ) onları gerçekten uğursuz bir dünyaya dönüştürün.

Aynı şey imge sisteminde de olur: Romanlarının kahramanları, sıradan yaşamdaki sıradan insanlardır. Okuyucunun onları anlaması çok daha kolaydır ve katılımları hikayeyi daha inandırıcı ve heyecanlı kılar. Ancak öte yandan karakterleri ilk bakışta göründükleri kadar basit değiller çünkü yazarın en çeşitli fikirlerinin ve her şeyden önce insan ruhu alanındaki gözlemlerin taşıyıcıları. Bazen romanlarında S. King, Freud'un psikanaliz teorisinin bir tür popülerleştiricisi olarak hareket eder: "King, yirminci yüzyılda insan ruhu hakkında yazılan her şeyi dikkatlice inceledi ve bu teorilere gerçek hayatı soluyabildi, onları doldurmayı başardı. kan ve et, entelektüel entelektüellerin sorunlarını herhangi bir kahraman için önemli hale getirecek şekilde yapın: bir genç çocuk, bir ev hanımı, bir taşra kasabasının şerifi, New England adalarından yaşlı bir kadın. Ve herhangi bir okuyucu için "(Paltsev, 2004: 45)

Eleştirmenler ayrıca S. King'in nesnel gerçeklikten hiç uzaklaşmadığına, bencilce hayali dünyalara daldığına da dikkat çekiyor. Aksine, "ölüm ve hastalık gibi gerçek şeytanlarla dolu ürkütücü bir dünyada batağa saplandığımızı ve bu dünyadaki belki de en korkunç ve korkutucu şeyin insan düşüncesi olduğunu biliyor" (EE, 2007: 23). S. King'in romanlarındaki korkunç, genellikle toplumsal olarak belirlenir, yazar kasıtlı olarak bazı ayrıntılara dikkat çekerken, anlatısı açıkça natüralizmin izlerini taşır. Becerikli ellerinde böyle bir yöntem, belirli sosyal adaletsizliklere uygun bir şekilde saldıran bir silaha dönüşür. S. King, edebi dünyasına daha fazla özgünlük ve okura yakınlık katmak için "belgesel" olarak tanımlanabilecek bir teknik kullanıyor. Bu, yazarın eserlerinde gazetelerden, mahkeme kayıtlarından, ansiklopedilerden, mektuplardan, günlüklerden, anılardan, senaryolardan, broşürlerden, sanat eserlerinin el yazmalarından sözde alıntılar kullandığı anlamına gelir. Yaratıcılığın bu özelliği, ilk yayınlanan romanı "Carrie" (1974) ile başlayan kariyeri boyunca yazarın doğasında vardı. Bu nedenle, örneğin, "Misery" (1987) romanında, kitabın bir daktiloda düşen bir N harfiyle yazılan taslak bölümlerinden alıntı yapıyor, romanın kendisi en az üç tane daha içeriyor: suç, romantik kadın ve kadın macera, iddiaya göre başkahraman tarafından yazılmış ve bunlardan biri - "Sefaletin Dönüşü" - neredeyse tamamı gösteriliyor, bu da "gerçek" detayların ve "yaşam" gözlemlerinin bir sanat eserinin dokusuna nasıl dokunduğunu izlememizi sağlıyor. ; "Karanlık Yarım" (1989) romanında, yine kahraman tarafından yazıldığı iddia edilen "sert bir romandan" alıntılar kitabede yer almaktadır; ve "Düzenleyiciler" de çocuk çizimleri bile var. Yazar için, farklı bakış açılarından neler olduğunu göstermek, farklı insanların birbirinden bağımsız olarak, bir kez hareket etmeyen kötülüğün varlığının gerçekliği hakkında aynı sonuca nasıl vardıklarını tasvir etmek için bu tür aldatmacalar gereklidir. ama bugün, yakınlarda. Sanki üslup ve duygusal olarak diğerlerinden farklı olan uyumsuz tanıklıklar duyuluyormuş gibi. farklı kaynaklar ayrıntılarda çelişkili, ancak temelde benzer bilgiler gelir, tüm bunlardan yavaş yavaş, bir mozaik gibi, okuyucunun karakterlerin her birinden ayrı ayrı daha iyi kavrayabildiği bütün bir resim oluşur. Bu, belgesel özgünlük izlenimi veriyor - efsane gerçek bir tehdide dönüşüyor.

Stephen King, eserlerini yaratırken sadece kendi hayal gücüne değil, okuyucunun hayal gücüne de güvenir; Yazar sadece ipucu verir ve kişiyi doğru yöne yönlendirir ve ardından bireysel algısına göre resimleri kendisi tamamlar. Yani King, karakterlerin duygu ve hislerini tarif etmez, okuyucuda onları uyandırır ve onu bu "kendi" silahıyla etkiler. Yazara göre, ancak böyle "iki taraflı" bir çalışma, aradığı korku duygusunu yaratabilir.

Korku edebiyatı türünde bir eser okurken, tutarlı bir şekilde ve daha yetenekli bir şekilde yazılırsa, okuyucunun hayali korkusu, çeşitli biçimlerde kendini gösteren korkunç atmosferin ana bileşenidir. Buna göre yazar, korkunç kategorisine farklı açılardan yaklaşarak böyle bir korku uyandırmalıdır. S. King'in kendisi de buna katılıyor: "İki sesi olmayan korku romanlarının okuyucuyu etkileyebileceğini düşünmüyorum. Biri, okuyucunuza hayaletler, kurt adamlar ve canavarlar hakkında ürkütücü ulumalarla anlattığınız yüksek sesle." Diğeri, gerçek korkuları fısıldadığın sessiz olan.O zaman, bu ideal durumda, hayatta herkesin deneyimlediği bir kabus hissine ulaşabilirsin: Bunun doğru olmadığını biliyorsun, ama önemli değil. artık" (King, 2002: 85). S. King'e göre olay örgüsünün gelişimi mutlaka olay örgüsünün eğlencesiyle birleştirilmelidir. Yazar, okuyucuyu fantazilerinin özenle yaratılmış dünyasına davet ediyor ama misafirini orada tutabilmek için hatırı sayılır bir çaba sarf edilmesi gerekiyor: “Korku hikayelerinde okuyucuyu, dinleyiciyi ya da izleyiciyi büyüleyebilen bir hikaye olmalı. olamaz” (King, 2002: 85). Bu tür bir beceri, yazarın sanatsal becerisinin ana yönüdür, korkunç unsurları anlatının dokusuna işlemede önemli bir rol oynayan da budur. Atmosferi zorlamak (gerilim tekniğinin kullanımı olarak görülebilir) okuyucunun dikkatini tam olarak yakalamak için gereklidir, bunun için asıl mesele olay örgüsünü okuyucuyu nereye götürebilecek şekilde bağlamaktır. kendisi asla ayak basmaya cesaret edemezdi. Burada edebiyat, A. Hitchcock'un altın kuralına uyarak özel yasalara göre yaşar: "Tahmin etmek, tahmin etmekten daha ilginçtir" (Hitchcock, 1997: 34). Korkunç olan bu görüntüler değil, korkutan onlarla bir karşılaşmanın içsel, gizli beklentisidir.

Çoğu yazarın eserinde İncil motifleri özel bir yer tutar, ancak S. King'in bu konudaki eserleri imalar ve metaforlarla doludur. İncil motifleri özellikle S. King'in hapishanede geçen en karanlık romanlarından biri olan "Yeşil Yol" da açıkça ifade ediliyor. İlk ima, hapishane yaşamının bazı ayrıntılarını hatırlayarak karşımıza çıkabilir. Birçok mahkumun, özellikle müebbet hapis cezasına çarptırılanların Tanrı'ya yöneldiğini ve en ilham verici erdemli haline geldiğini biliyoruz, ancak bu kitapta Tanrı'ya dönen mahkum değil, tam tersine hapishanenin başıdır. intihar bombacılarının infazlarının gerçekleştirildiği "E" bloğu. Bu, küfür gibi görünebilir, ancak kabul etmeliyiz ki - S. King, The Green Mile'da Mesih'in ikinci gelişini anlatıyor. Bu durumda John Coffey, aynı zamanda iyileştirme yeteneğine sahip iki beyaz kızı öldürmekten haksız yere mahkum edilen bir zenci olan Kurtarıcı rolünü ve hapishanenin başı olan Roma savcısı Pontius Pilatus rolünde oynuyor. mahkum edilen blok ölüm cezası Paul Edgecomb. "Mil" in son bölümleri büyük ölçüde İncil'dekilere karşılık gelir. Coffey, Edgecombe'a masumiyetini kanıtlar, ancak elinde olmadığı için onu serbest bırakamaz. Daha yüksek rütbeler, bir zenci katili serbest bırakmayı asla kabul etmeyecektir: bu rakam, bir duruşma için çok uygundur. Ve Edgecomb, Coffey'i son yolculuğuna çıkarmak zorundadır. Şifacı ölümden önce buna hazır olduğunu itiraf eder: "Gördüğüm ve hissettiğim acıdan çoktan bıktım." Ölmeden önce Edgecombe'a "gücünün" bir kısmını verir. Şimdi Edgecomb diğer insanlardan daha uzun yaşayacak, ancak elini "Tanrı'nın Yaratışına" kaldırdığı için ceza olarak başka birinin acısının çarmıhını taşımaya mahkumdur.

Edebi bir metnin metaforik zenginliği olmadan, okuyucu için çağrışımsal sanatsal imgeler yaratmak imkansızdır ve bu da olmadan metnin anlamlarının tam olarak anlaşılması imkansızdır. İlişkisel bir görüntü genellikle uzak kavramların beklenmedik bir kombinasyonunun bir sonucu olarak ortaya çıkar, bu nedenle, ilke olarak yalnızca şiirsel bir metinde değil, aynı zamanda kurguda da çok önemli olan artan bir metaforik ve öznel doğaya sahiptir. çağrışımsal görüntünün ek, olduğu gibi, isteğe bağlı, istenmeyen bağlantıların yoğun bir şekilde tanımlanması üzerine inşa edildiği yere aittir - bu, okuyucu tarafından yakalanması gereken ve yoğun okuyucu algısı gerektiren bir ipucudur. İlişkisel imaja orijinal yazarın benzersizliğini veren bu ek bağlantılar (genellikle bütün bir bağlantılar zinciri). Bir dizi ifade edici dil ve üslup cihazında, metafor özellikle ifade edicidir, çünkü yakınlaşmada, genellikle çok çeşitli nesnelerin ve fenomenlerin beklenmedik bir şekilde özümsenmesinde, esasen nesneyi yeni bir şekilde kavramada sınırsız olanaklara sahiptir.

Stephen King'in metaforu, herhangi bir fenomenin, nesnenin veya varlığın veçhesinin içsel doğasını ortaya çıkarmaya, teşhir etmeye yardımcı olur ve çoğu zaman bireysel yazarın dünya görüşünün bir ifadesidir: "İçimde yeni algı kapılarının açıldığını yeni bir dehşetle fark ettim. Yeni mi? Öyle değil. Eski algı kapıları. Evrenin yüzde doksanını dışarıda tutan tünel görüşünü geliştirerek kendini korumayı henüz öğrenmemiş bir çocuğun algısı" (King, 1999: 44).

Tek bir yazarın metaforu, kelimeyi (ve nesneyi) algının otomatikliğinden çıkardığı için her zaman yüksek derecede sanatsal bilgi içerir: "Gerçekliğin sert çimentosu, hayal edilemeyecek bir depremde parçalandı ve bu zavallı şeytanlar yıkıldı" (Kral, 1999: 42).

Metafor, karşılaştırmanın her iki üyesinin de mevcut olduğu karşılaştırmanın aksine, gizli bir karşılaştırmadır, yani nesnenin neye benzetildiği ve nesnenin kendisinin özellikleri niteliksel ayrımlarında sunulmaz, ancak bir şekilde verilir. sanatsal imgenin yeni bölünmemiş birliği: "O alevli ölüm uçuşunun kara harikasında birleşmiştik" King, 1999: 41)

2.2 Stephen King'in The Werewolf Cycle'ında metaforun rolü

Kanaatimizce metaforun S. King'in hikâyelerindeki rolünü belirlemek ve onun anlamsal işlevini ortaya koymak için onun bazı eserlerini incelemeye çalışmak en doğrusu olacaktır. "Kurt Adam Döngüsü", her cinayetin ayrı bir hikaye olduğu birkaç bölüme ayrılabilir. Yazarın çeşitli metaforları kullanması, bir korku atmosferinin oluşmasına katkıda bulunur.

Sadece sekiz kurban (hepsi kendi yollarıyla tamamen farklı ve ilginç kişilikler), ana karakter (kahraman) - tekerlekli sandalyede kötülüğü yenen bir çocuk - Marty Koslo ve düşmanı - Peder Lester Lowe, o da bir kurt adam.

Roman, Tucker's Mills kasabasında bir kurt adamın ortaya çıkmasıyla başlar. Doğa en başından beri insana düşman görünüyor, S. King etrafındaki dünyayı koyu renklerle boyuyor, doğanın bu tanımı bir kurt adamın ortaya çıkışından önce geliyor. Örneğin: Yükseklerde bir yerde, ay parlıyor, şişman ve dolu - ama burada, Tarker's Mills'te, bir Ocak tipi kar fırtınası gökyüzünü karla doldurdu. (Kral, 2001: 13)

Yazar, bir tür metafor - kişileştirme (kişileştirme) kullanarak, rüzgara insani nitelikler vererek, eylemlerini insan davranışıyla karşılaştırır: Dışarıda rüzgar tiz bir çığlıkla yükselir. (King, 2001: 13. "Tüyler ürpertici çığlık" - ancak ölümcül bir tehlikeyle karşı karşıya olduğunuzda böyle bağırabilirsiniz.

S. King'de kişileştirme, atmosferi canlandırmak ve tehlikenin başlangıcına dair bir önsezi yaratmak için kullanılır. Acımasız saldırılar, zaman aralıklarında küçülerek birbirini takip eder. Doğa, kurtadamın kendisini onurlandırmayan insanları 'cezalandırmasına' yardım ediyor gibi görünüyor: Dışarıda, izleri karla dolmaya başlıyor ve rüzgarın uğultusu zevkle vahşileşiyor. (Kral, 2001: 16)

Ay ışığı romantik bir şey olarak kabul edilir. Burada yazar klişeye karşı çıkıyor - ay, kurtadamın bir adamı kör ederek 'anlaşmasına' yardımcı oluyor: O (Alfie Knopfler) çığlık atmaya çalışıyor ve beyaz ay ışığı, yaz ay ışığı pencerelerden içeri akıyor ve gözlerini kamaştırıyor ( Kral, 2001: 56)

Bununla birlikte, mecazi bir ifade gerçek anlamda alındığında ve daha fazla gerçek anlamda konuşlandırılması meydana geldiğinde, metafor gerçekleştirme olgusu ortaya çıkar - bu genellikle komik bir etkiye neden olan bir tekniktir. Örneğin, V. Mayakovsky'nin "İşte böyle köpek oldum" şiiri, "Köpek gibi kızgınım" günlük konuşma ifadesi üzerine böyle bir oyun üzerine kuruludur: önce "dudağımın altından bir diş çıktı", sonra "a kuyruk ceketimin altından uçtu" ve sonunda "dört ayak üzerinde durdu ve havladı." King'in bir insanın kurtadama dönüşümünü anlatırken komik bir etki yaratmaya niyeti yoktur: Her gün gördüğü, Tarker's Mills'te herkesin her gün gördüğü müşterisi değişiyor, müşterinin yüzü bir şekilde değişiyor, eriyor. , kalınlaşma, genişleme. Müşterinin pamuklu gömleği esniyor, esniyor... ve birden gömleğin dikişleri ayrılmaya başlıyor. Müşterinin hoş, sıradan yüzü hayvani bir hal alıyor Müşterinin yumuşak kahverengi gözleri aydınlandı; korkunç bir altın yeşili oldu. Müşteri bağırır... ama çığlık bölünür, ses kayıtlarının arasından bir asansör gibi düşer ve kükreyen bir öfke homurtusuna dönüşür. O şey, Canavar, kurt adam! (Kral, 2001: 26)

Duygusal olarak renklendirilmiş sözcüksel birimlerin ve çeşitli edebi ifade araçlarının kullanımı, yazarın belirli bir psikolojik arka plan ve korku atmosferi yaratmasına olanak tanır.

Bir dizi ifade edici dil ve üslup cihazında, metafor özellikle ifade edicidir, çünkü yakınlaşmada, genellikle çok çeşitli nesnelerin ve fenomenlerin beklenmedik bir şekilde özümsenmesinde, esasen nesneyi yeni bir şekilde kavramada sınırsız olanaklara sahiptir.

Örneğin yazar, beyaz bir masa örtüsü üzerinde çiçek açan kan lekelerinin canlı bir görüntüsünü yaratmak için kanın çiçeklerinin açmaya başladığı güzel metaforunu kullanır. Kırmızı ve beyazın zıt kombinasyonu, yazarın bireysel dünya görüşünün bir ifadesi olarak okuyucuda belirli bir çağrışımsal imaj uyandırmaya yardımcı olur: Al, beyaz kumaş üzerinde kan çiçeklerinin açmaya başladığını görebilir. Beyaz bir masa örtüsü üzerinde açan kan çiçekleri, örneğin, Eluard'ın "Flowers of Evil" ile bir çağrışımı çağrıştırabilir ve okuyucunun algısına "çökmüş bir dokunuş" getirebilir. Çağrışımsal bir görüntü genellikle uzak kavramların beklenmedik bir kombinasyonunun bir sonucu olarak ortaya çıkar, bu nedenle, ilke olarak yalnızca şiirsel bir metinde değil, kurguda da çok önemli olan artan bir metafor ve öznelliğe sahiptir.

Ay yaşayan bir varlığa benzer, kimse bakmadığında bulutlarla oynar: kuzeyden bir yığın bulut getirir ve bir süre ay bu bulutlarla kovalamaca oynar, bulutların içine girip çıkar, yönlerini döndürür. kenarlar dövülmüş gümüş. (Kral, 2001: 88).

Okuyucu, şehir için gizemli ve tehlikeli bir dolunayın ışığı altında karanlıkta başka bir kurbana acımasızca saldıran bir kurt adam gibi, onu sonsuza dek öldürmeden önce bir kediyi fareyle oynama çağrışımına sahip olabilir.

Şehirde kimse canavarla savaşmayacak, sadece birkaçı onun varlığına inanıyor: Ve inanılmaz bir şekilde, kurtadamın çılgın uluması, rüzgarın çığlığı, alkış ve bunun nasıl olabileceğine dair kendi sallanan düşüncelerinin çatışması üzerine Muhtemelen gerçek insanların ve gerçek şeylerin dünyasında olmak, tüm bunların üzerine Al yeğeninin "Zavallı yaşlı Peder Lowe" dediğini duyar. Seni özgür bırakmaya çalışacağım. (King, 2001: 125) S. King, tehlike anında düşüncelerin korkudan ölen bir insan kalabalığı gibi dağılabileceğini okuyucuya açıkça belirtir.

Sadece bir genç canavarla savaşmaya cesaret etti. Uzun süredir tekerlekli sandalyede olan on bir yaşındaki çocuk: Marty'nin işe yaramaz korkuluk bacakları, çok fazla ölü ağırlık, peşinden sürükleniyor. Marty'nin işe yaramazlıklarında korkunç bir şeyle (işe yaramaz, korkuluk) "ölü ağırlık" (çok fazla ölü ağırlık) ile ilişkilendirilen sakat bacaklarının korkunç görüntüsü, okuyucuyu çocuğun kıyameti hakkında düşündürür. Marty ilk olarak Temmuz'da ortaya çıktı, 4 Temmuz havai fişeklerinin iptal edilmesinden (cinayetler nedeniyle ve dahası, o gün dolunay düştü) hüsrana uğradı.

İlişkisel görüntü, ek, olduğu gibi, isteğe bağlı, kasıtsız bağlantıların yoğun bir şekilde tanımlanması üzerine inşa edilmiştir - bu, okuyucu tarafından yakalanması gereken ve yoğun okuyucu algısı gerektiren bir ipucudur, bu ek bağlantılar (genellikle bütün bir zincir) bağlantılar), çağrışımsal imaja orijinal yazarın benzersizliğini verir. Kitabın genel konseptine - ölüm, korkunç ölüm, kaçınılmaz ölüm - zıtlık, güzel, parlak havai fişeklerle, sadece bunlarla pozitif duygular ve duygular (yazarın gökyüzündeki ışık çiçekleri için metaforu):

Her yıl dört gözle bekliyor, Commons'ın üzerindeki gökyüzündeki ışık çiçekleri, flaşlı parlaklık patlamaları ve ardından gümbürdeyen KER-WHAMP! kasabayı çevreleyen alçak tepeler arasında gidip gelen sesler. (Kral, 2001: 61)

Çocuğa bir havai fişek paketi veren Al Amca (Al Amca) olmasaydı Marty de başka bir kurban olabilirdi - bu bir kurt adam saldırısına neden oldu ve aynı zamanda Marty'yi ölümden kurtardı - yandı havai fişeklerden biriyle kurtadamın gözleri. Çocuğun katilin bir kurt adam olduğundan hiç şüphesi yoktu ve bu, saldırı sırasında kafasını kaybetmemesine ve konsantre olmasına yardımcı oldu. Kurt adamın kim olduğunu anladı, amcasını gümüş mermi yapmaya ikna etti ve şehri kötülüklerden kendisi kurtardı. Böylece kötülüğün varlığına inanan bir çocuk, inanmayan yetişkinlerden daha güçlü çıktı.

2.3 Stephen King'in The Mist adlı eserinde metaforun rolü

Yazar, çalışmalarında karşılaştırma, kişileştirme, ima, epitetler ve diğerleri gibi üslup araçlarını ve dilsel araçları yaygın olarak kullanır. Bu sanatsal araçlar, metaforla etkileşim halinde, yazarın mistik ve aynı zamanda gerçek bir atmosfer yaratmasına yardımcı olur, okuyucunun hayal gücünü çalıştırır ve yazarın söylemediklerini düşündürür, kendi korkularını hissetmesine ve çizmesine izin verir. resmin tamamını (kısmen veya tamamen) kendi başına - kendi korku dünyanı yarat.

Romanın konusu, bütün gece kasıp kavuran bir fırtınanın ardından şehrin üzerine çöken garip bir sisi anlatıyor. Ana karakter David Drayton, her ihtimale karşı yiyecek stoklamak için dükkana gitmeye karar verir, çünkü sis ona kötü önseziler verir.

Karısını evde bırakarak, pek yakın olmadığı oğlu ve komşusu Brent Norton ile birlikte iyi ilişkiler, en yakın süpermarkete gider ve doğaüstü bir sis küçük bir taşra kasabasını kaplayıp insanları dış dünyadan ayırdığında talihsiz sakinler için bir sığınak haline gelir.

Sis, bağırsaklarında insan etine can atan korkunç canavarları açıklanamaz bir şekilde üretir. İlk başta kimse barınaklarının dışında doğaüstü bir şey olduğuna inanmaz - bir süpermarket, ancak kısa süre sonra insanlar ölmeye başlar ve siste korkunç bir şeyin gizlendiğine şüphe yoktur. Korku yoğunlaşıyor. Canavarlar birbiri ardına kurban alır, hiçbir şey onları durduramaz.

King romanda bir değerlendirmeyi, duygusal bir açıklamayı, bireysel bir betimlemeyi ifade etmek, çağrışımsal bir imaj yaratmak için karşılaştırmayı kapsamlı bir şekilde kullanır ve okuyucunun deneyimine güvenir: Ağır, çengelli bir gaga açgözlü bir şekilde açılıp kapandı. Biraz dinozor kitaplarında görmüş olabileceğiniz pterodaktil resimlerine benziyordu, daha çok bir delinin kabusundan fırlamış gibiydi (King, 2001: 41). King, zalim, acımasız, adım atan herkese ölüm getiren bir yaratığı karşılaştırır. Yolundaki, belirsiz kökenleri nedeniyle daha da ürkütücü olan bir dinozorla, bu karşılaştırmayla yaratığın oldukça gerçek ve büyük bir tehlike olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Bir sonraki canavarın tanımı da çok canlı bir karşılaştırma içeriyor: (Örümceğin) gözleri nar gibi kırmızımsı mordu (King, 2001: 51) Canavarların çeşitliliği şaşırtıcı: "Böcekler artık tüm boşlukları kaplamıştı, yani muhtemelen binanın her yerinde sürünüyorlardı... kurtçuklar gibi" bir parça et üzerine” (King, 2001: 39)

Belki altmış santim uzunluğundaydı, parçalıydı, iyileşmiş yanmış etin pembemsi rengindeydi. Kısa, kıvrak sapların uçlarından aynı anda iki ayrı yöne bakan şişkin gözleri (King, 2001: 39)

Mağazada panik başlar, insanların kafası tamamen karışır, bilinmeyenin önünde savunmasızlıklarını hissederler. İnsanlar olan bitenin nedenini anlamadıklarında makul bir açıklamaya ihtiyaç duyarlar ve ayrıca ne yapacağını bilip onlara yol gösterecek bir lidere ihtiyaç duyarlar.

Bazı insanlar yoğun siste gizlenen tehlikeye inanmıyor. Avukat Brent Norton onların lideri olur. Kahraman, yaklaşan ölümcül tehlike konusunda uyarmaya çalıştı, ancak tüm girişimleri umutsuzdu.

Yazar, Norton'un ölümcül yanlışını vurgulamak için bir oksimoron olarak metaforun böyle bir modifikasyonunu kullanıyor ve ayrıca bir karşılaştırma olarak böyle bir üslup aracı kullanıyor: Bunda neredeyse korkunç derecede komik bir şey vardı, çünkü aynı zamanda onlardan birine benziyordu. 1,89 dolara satın alabileceğiniz garip vinil ve plastik kreasyonlar arkadaşlarınıza sıçrayabilir... aslında tam da Norton'un beni depoya yerleştirmekle suçladığı türden şeyler (King, 2001: 39).

İncil motifleri King'in çalışmalarında özel bir yer tutar, bu nedenle metinleri imalar ve metaforlarla doludur. Bu nedenle, yazar ayrıca bir ima kullanıyor: Şimdi Norton ve diğer dört kişi vardı. Belki de o kadar da kötü değildi. İsa'nın kendisi ancak on iki tane bulabilmiştir (King, 2001: 36) - Norton'u İsa ile karşılaştıran Drayton, imajına ironik bir renk katar. King'in kinayeyi ustaca kullandığına ve böylece okuyucunun canlı çağrışımsal imgeler oluşturmasına yardımcı olduğuna dikkat edilmelidir: Ne olduğunu anlayamadım ama görebiliyordum. Bir Bosch tablosundaki küçük yaratıklardan birine benziyordu - biri onun iğrenç duvar resimleri (King, 2001: 39)

İkinci grup tehlikeye inanır, ancak ihtiyatlı davranmayı tercih eder. Sonuçta, bu güvenilmez binada süresiz olarak oturamazsınız. Liderleri, küçük çocuğunu kurtarmaya çalışan bir baba olan David Drayton'dur: Billy yeniden daha az tehlikeli sularda uyuyacak gibi görünüyordu (King, 2001: 41)

Bu adamın kaderi cehennemin tüm dehşetini yaşamak ve hayatta kalmaktır, ancak geleceği bilinmemektedir.

Üçüncü grubun ise "kendilerini doğru yola iletecek" bir peygambere ihtiyacı vardır. Bu peygamber, Bayan Carmody olur. Bayan Carmody romanın merkezi yerlerinden birini işgal ediyor, kesintisiz olarak Yüce Allah'ın Tanrı'nın yargısını yerine getirmek için yaratıkları Dünya'ya indirdiğini yayınlıyor. Kendi bakış açısını kelimenin tam anlamıyla başkalarına empoze ediyor, bunu o kadar öfkeyle yapıyor ki, insan onun anormal bir zihinsel durumda olduğu sonucuna varabiliyor. King, sisteki canavarlardan daha az tehlikeli olmayan bu kadını tarif etmek için hiçbir metafordan kaçınmadı. Gözler ruhun aynası olduğu için Bayan Carmody'nin gözlerine özel bir önem verilir: Onun (Carmody'nin) siyah gözleri, bir saksağanınki kadar keskin ve ışıltılı kibirli bir şekilde etrafına bakındı (King, 2001: 30); (Carmody'nin) kara gözleri çılgın bir neşeyle dans ediyor gibiydi (King, 2001: 33). Ancak King, bu kadında insani hiçbir şey kalmadığını göstermek istediğinde, okuyucunun hayal gücü üzerindeki etkisi açısından özellikle güçlü olan bir metafor kullanır: Kadın, diğer insanların ıstırabını, dehşetini, ıstırabını izlerken korkunç bir neşeyle doludur. Burada İncil'e yapılan imanın da altını çizebiliriz: O (Carmody) sarı ve karanlık bir neşe kıyametiydi (King, 2001: 51).

Giderek daha fazla insan, korkuya tamamen kapılmış olan yeni ortaya çıkan "peygamberi" dinlemeye başlıyor. Kısa süre sonra, Carmody'nin etrafında isteksiz ve gerçekle savaşamayan bir "tövbe eden günahkarlar" kalabalığı oluşur. Hâlâ direnebilenlerin ve güvensiz hale gelen süpermarketten çıkmak isteyenlerin önünde, daha az korkunç olmayan başka bir engel daha var: dehşetten çılgına dönmüş, "peygamberlerini" takip eden, her şeye hazır bir insan sürüsü. insan kurban. Dehşetle gözleri kör olan insanlar Carmody'yi bir kurtarıcı ("mesih") olarak alırlar, onları bu korkunç yaratıkların istilasından kurtarabileceğine inanırlar, ancak yine de onu reddeden, deli olduğunu düşünen insanlar vardır: Yaşlı kadın aynı olabilir. tahtakurusu gibi deli (King , 2001: 33)

Korku, panik, çılgınlık her dakika artıyor, fanatikler ordusu saflarını dolduruyor ve ona direnmeye hazır olan insan sayısı giderek azalıyor.

King, konuşmasını daha duygusal hale getirmek, bireysel olarak anlatmak, özel bir durum yaratmak, atmosferi oluşturmak için sık sık lakaplar kullanır: dik başlı Yankee tavrı; tamamen bilinçsiz zulüm; lanetlilerin kahkahası; sisin ince ve keskin kokusu; uluyan uluma; yüzeysel olarak eğlenmiş; dingin eminlik; yanmış etin pembemsi rengi; yuvarlak gözler; o çılgın pislik (Carmody hakkında).

Yazar abartı kullandığında, konuşmacının duygu ve duygularının o kadar çalkalandığını vurgulamak ister ki, farkında olmadan bahsettiği şeyin niceliksel veya niteliksel yönlerini abartır. Bu nedenle heyecanlı Drayton, Bayan Carmody'yi anlatırken abartı kullanır: Onun (Carmody'nin) fil gibi bir kalçasında sallanan kocaman çantası… (King, 2001: 30). Abartı kullanılırken hep, her, herkes, bir milyon, bin, hiç, asla ve diğerleri gibi kelime ve tamlamalar sıklıkla kullanılır (Kukharenko, 1986: 57). King'de abartma nispeten nadiren kullanılır ve bu nedenle abartma anlamını korur: O (Bayan Reppler), bir düşmanın kafatasını parçalayan bir mağara adamına hak verecek bir öfke homurtusu yaptı (King, 2001: 59).

Duygusal olarak renklendirilmiş sözcüksel birimlerin yanı sıra çeşitli ifade edici dil araçları ve üslup araçlarının kullanımı, yazarın belirli bir psikolojik arka plan ve bir korku atmosferi yaratmasına izin verir. King, sıklıkla bir metafor veya bir metaforun varyantları olarak adlandırılabilecek üslup araçlarını kullanır - karşılaştırma, kişileştirme, lakap ve diğerleri. Yüksek derecede sanatsal bilgi taşıyan mecazi olarak doymuş konuşma, metnin otomatik olarak algılanmasına izin vermeyerek okuyucunun hayal gücünü çalışmaya zorlar.

Çözüm

Çalışmamızın konusu "Edebi bir metnin anlaşılmasını optimize etmenin bir yolu olarak metafor" dur. Bu çalışmanın amacı, Stephen King'in eserlerinde metafor kullanımını keşfetmek ve metnin daha eksiksiz bir şekilde anlaşılması için önemini kanıtlamaktı. Materyal, Stephen King'in "Kurtadam Döngüsü" ve "Sis" romanlarıydı.Bu eserlerde metafor kullanımını inceledikten sonra, okuyucuda karakterler hakkında mecazi bir fikir oluşturmak için metaforun gerçekten gerekli olduğunu gördük. , bu da yazarın niyetinin daha derin ve eksiksiz bir şekilde anlaşılmasına ve metnin anlamlarının nesnelleştirilmesine yol açar.Bir dizi ifade edici dil ve üslup aracı için, metaforun özellikle ifade edici olduğuna dikkat edilmelidir, çünkü yakınlaşmada sınırsız olanaklara sahiptir, genellikle çok çeşitli nesnelerin ve fenomenlerin beklenmedik özümlemesinde, esasen metaforla bağlantılı olarak, diğer üslup araçları - oksimoron, kişileştirme, antitez, açımlama gibi - çeşitleri veya modifikasyonları olarak kabul edilebilir. metafordan önce gelen eski imgelem unsurları karşılaştırma ve epitettir, bu nedenle çalışmamızda sadece metafor kullanımını değil, aynı zamanda yukarıdaki üslup araçlarını da ele aldık. İlişkisel bir görüntü genellikle uzak kavramların beklenmedik bir kombinasyonunun bir sonucu olarak ortaya çıkar, bu nedenle, ilke olarak yalnızca şiirsel bir metinde değil, aynı zamanda sanatsal nesirde de çok önemli olan artan bir metafor ve öznelliğe sahiptir. İlişkisel görüntü, ek, olduğu gibi, isteğe bağlı, kasıtsız bağlantıların yoğun bir şekilde tanımlanması üzerine inşa edilmiştir - bu, okuyucu tarafından yakalanması gereken ve yoğun okuyucu algısı gerektiren bir ipucudur, tam olarak bu tür ek bağlantılar (genellikle bütün bir zincir) bağlantıların) çağrışımsal imaja orijinal yazarın benzersizliğini veren. Stephen King'in eserlerinde metafor kullanımını inceledikten sonra şu sonuçlara vardık:

Metafor, genellikle bireysel yazarın dünya görüşünün bir ifadesi olan, herhangi bir olgunun, nesnenin veya varlığın yönünün iç doğasını ortaya çıkarmaya, ifşa etmeye yardımcı olur.

Bireysel bir yazarın metaforu, sözcüğü (ve nesneyi) algının otomatikliğinden çıkardığı için her zaman yüksek derecede sanatsal bilgi içerir, çünkü edebi metnin metaforik zenginliği olmadan okuyucu için çağrışımsal sanatsal görüntüler yaratmak imkansızdır. bu da metnin anlamlarını tam olarak anlamak imkansızdır.

Kaynakça

1. Abramoviç G.A. Edebiyat Çalışmalarına Giriş. M.: Aydınlanma, 1994. - 167 s.

2. Aristoteles. Şiir sanatı üzerine M., 1957. - 254 s.

3. Arnold I.V. Modern İngilizcenin üslubu. M.: İlerleme, 1960. - 256 s.

4. Arutyunova N.D. Metafor ve söylem/metafor teorisi. M.: Rus dili, 1990. - 358 s.

5. Baranov A.N. Metaforik modellerin uyumluluk türleri üzerine // Dilbilim sorunları. - 2003. 2 numara. - S.73-94.

6. Vinogradov V.V. Stilistik. Şiirsel konuşma teorisi M., 1963. - 211 s.

7. Vovk V.N. Sanatsal konuşmada dilsel metafor // İkincil adaylığın doğası. Kiev, 1986. - 324 s.

8. Davidson D. Metaforlar ne anlama gelir M., 1990. - 193 s.

9. Dyuzhikov E.A. Sözlükte metafor. Vladivostok, 1990. - 341 s.

10. Lakoff J., Johnson M. Kullandığımız metaforlar. M.: Editoryal URSS, 2004. - 256 s.

13. Nikiforova O.I. Sanatsal konuşma algısı psikolojisi M., 1972. - 112 s.

14. Özhegov S.I. Rus dili sözlüğü: 7000 kelime / Shvedova tarafından düzenlendi

15. M.: Rus dili, 1990. - 351 s.

16. Parmaklar, N. Stephen King'in Korkunç Masalları. Fantezi ve gerçeklik -

17. Sklyarevskaya G.N. Dil sisteminde metafor. SPb., 1993. - 246 s.

18. Tolochin I.V. İngiliz Şiirinde Metafor ve Metinlerarası. SPb., 1996. - 219 s.

19. Tomashevsky B. Edebiyat Teorisi. GİZ., 1931. - 148 s.

20. Troitsky I.V. Edebiyat dersleri // Rusça konuşma. - s.6-10

21. Chemodanov, A. Stephen King / A. Chemodanov'un çalışmalarının incelenmesi. - http://chemodanov. narod.ru/king. htm.

22. Bain A. İngilizce Kompozisyon ve Retorik. L., 1887. - 328 s.

23 Barfield O. Şiirsel Diksiyon ve Yasal Kurgu. New Jersey, 1962. - 186 s.

24. Kara M. Metafor, 1990. - 172 s.

25. Goodman N. Sanat Dilleri. Indianapolis, 1968. - 156 s.

26. Gibbs R. W. Metafor ne zaman? Metafor teorilerinde anlama fikri. 1992. - 233 s.

27.Kral S. Kurt Adamın Döngüsü / S/King. -

28.Kral S. Tne Mist / S/King. -

İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

giriiş

1. Kurgu konuşmasının bir ifade yolu olarak metafor

1.1 Sanatsal konuşma tarzı

1. bölüm için sonuçlar

Bölüm 2 büyük umutlar»

2. bölümle ilgili sonuçlar

Çözüm

Kaynakça

İÇİNDE yürütmek

Metafor, dilde evrensel bir olgudur. Evrenselliği, zaman ve mekanda, dilin yapısında ve işleyişinde kendini gösterir. Tüm dillerde ve tüm çağlarda var olan; dilin farklı yönlerini kapsar. Dil biliminde metafor sorunu - hem yeniden düşünme sürecinde dilsel ifadelerin yeni anlamlarını yaratan bir süreç hem de hazır metaforik bir anlam olarak - uzun süredir ele alınmaktadır. Bu konuda geniş bir literatür bulunmaktadır. Metafor çalışmalarına yönelik çalışmalar halen devam etmektedir. Dilbilimde metaforu inceleyen çeşitli alanlar ele alınır.

Galperin I.R.'nin bilimsel araştırması, sanatsal konuşmada metafor çalışmasına ayrılmıştır. "İngiliz dilinin üslubu: Ders kitabı (üzerinde ingilizce dili)”, Arnold I.V. "Biçimbilim. Modern İngilizce, Gurevich V.V. “İngiliz Stilistik (İngiliz dilinin stilistik)”, Koksharova N. F. “Stilistik: ders kitabı. üniversiteler için el kitabı (İngilizce)” ve Igoshina T. S. “Afiş sanatının sanatsal ifade aracı olarak metafor” (2009), Kurash S. B. (Mozyr) “Diyalog olarak metafor: intertext sorununa”, vb. .

Bu araştırma konusunun alaka düzeyi, yerli ve yabancı dilbilimcilerin metafor sorununa artan ilgisinden kaynaklanmaktadır.

Bu çalışmanın teorik temeli, Vinokurova T.Yu. (2009), Galperin I.R. (2014), Shakhovsky V.I. (2008), IB Golub (2010). Bu konudaki teorik materyalin analizi için kaynak olarak, Rusça ve İngilizce dillerinin üslubuna ilişkin bilimsel makaleler, ders kitapları ve kılavuzlar dahil edildi.

Çalışmanın amacı, sanatsal konuşmada ifade ifade araçlarının kapsamıdır.

Konu, kurgu dilinin mecazi ve ifade edici bir aracı, türleri ve işlevleri olarak bir metafordur.

Amaç, kurmaca üslubunun dilinin mecazi ve ifade edici araçları olarak metaforların özelliklerini keşfetmektir.

Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevler belirlendi:

1) metaforu kurgu konuşmasının bir ifade yolu olarak düşünün;

2) sanatsal konuşma tarzını karakterize eder;

3) metafor türlerini analiz eder;

4) modern Rusça ve İngilizce'de metaforların işleyişini tanımlar. mecaz sanat tarzı sanat eseri

Çalışma bir Giriş, iki ana bölüm ve bir Sonuç bölümünden oluşmaktadır. Birinci bölüm "Kurgu konuşmasının bir ifade yolu olarak metafor", ikinci "Metafor örneğinde pratik çalışma" da, sanatsal konuşma tarzı, metafor, özü ve işlevleri kavramlarının değerlendirilmesine ayrılmıştır. Charles Dickens'ın "Büyük Beklentiler" adlı eserinde metaforların işleyişi üzerine bir çalışma yürütülmektedir.

Çalışmanın amaç ve hedefleri doğrultusunda metodolojik temeli, eserdeki metaforların tespitine dayalı sürekli örnekleme yöntemi, gözlem yöntemi ve betimsel-analitik yöntemdir.

1. Kurgu konuşmasının bir ifade yolu olarak metafor

1.1 Sanatsal konuşma tarzı

Sanatsal konuşma tarzı, üslubun özel bir bölümüdür. Sanatsal konuşmanın üslubu, içinde estetik ve iletişimsel işlevleri birleştirerek dilin sanatsal uygulamasının yollarını bulur. Edebi bir metnin özellikleri, farklı yazar anlatım türlerini oluşturma yolları ve anlatılan ortamın konuşma unsurlarını bu metinde yansıtma yöntemleri, diyalog kurma yolları, sanatsal konuşmada farklı üslup dil ​​katmanlarının işlevleri, metin seçme ilkeleri. dil araçları, kurgudaki dönüşümleri vb. ortaya konur.Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009: 7]

Sanatsal üslubun özellikleri, kural olarak, figüratiflik, duygusal sunum; diğer tarzların kelime dağarcığının ve deyimlerinin geniş kullanımı; mecazi ve ifade edici araçların kullanımı. Sanatsal konuşmanın temel özelliği, yazarın sanatsal dünyasını ifade etmek için tüm dilsel araçların estetik olarak haklı kullanımıdır ve bu da okuyucuya estetik zevk sağlar [Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009: 17].

Rayskaya L.M.'ye göre yazarlar, sanat eserleri üzerinde çalışırken etkileyici sanatsal görüntüler yaratmak için Rus ulusal dilinin tüm kaynaklarını, tüm zenginliğini kullanırlar. Bunlar sadece edebî dil araçları değil, aynı zamanda halk lehçeleri, şehir lehçeleri, jargonlar ve hatta argolardır. Bu nedenle, yazara göre çoğu araştırmacı, özel bir kurgu tarzının varlığından bahsetmenin imkansız olduğuna inanıyor: kurgu “hepçildir” ve yazarın gerekli gördüğü her şeyi Rus ulusal dilinden alır [Rayskaya, 2009: 15]. ].

Sanatsal üslup, kurmaca eserlerin üslubudur.

Sanatsal üslubun özellikleri, eserin imgesini ve ifadesini yaratmak için çok çeşitli dilsel araçların kullanılması olarak da adlandırılabilir. Sanatsal üslubun işlevi estetik işlevdir [Vinokurova, 2009: 57].

İşlevsel bir stil olarak sanatsal stil, figüratif-bilişsel ve ideolojik-estetik işlevleri yerine getiren kurguda kullanılır. Sanatsal konuşmanın özelliklerini belirleyen, gerçekliğin sanatsal biliş biçiminin özelliklerini anlamak için, onu bilimsel konuşmanın karakteristik özelliklerini belirleyen bilimsel biliş yolu ile karşılaştırmak gerekir [Vinokurova, 2009: 57]. ].

Kurgu, diğer sanat türleri gibi, gerçekliğin bilimsel konuşmadaki soyut, mantıksal-kavramsal, nesnel yansımasının aksine, yaşamın somut-figüratif bir temsili ile karakterize edilir. Bir sanat eseri, duygular yoluyla algılama ve gerçekliğin yeniden yaratılması ile karakterize edilir; yazar, her şeyden önce kişisel deneyimini, şu veya bu fenomen hakkındaki anlayışını ve anlayışını aktarmaya çalışır [Vinokurova, 2009: 57].

Sanatsal konuşma tarzı için, özel ve rastlantısal olana dikkat tipiktir, ardından tipik ve genel olan gelir. Örneğin, N. V. Gogol'un “Ölü Canlar” adlı eserinde, gösterilen toprak sahiplerinin her biri belirli belirli insan niteliklerini kişileştirdi, belirli bir türü ifade etti ve hepsi birlikte, yazarın çağdaşı Rusya'nın “yüzü” idi [Vinokurova, 2009: 57].

Kurgu dünyası "yeniden yaratılmış" bir dünyadır, tasvir edilen gerçeklik, bir dereceye kadar yazarın kurgusudur, bu nedenle, sanatsal konuşma tarzında ana rolü öznel an oynar. Çevredeki tüm gerçeklik, yazarın vizyonu aracılığıyla sunulur. Ancak edebi bir metinde, yalnızca yazarın dünyasını değil, aynı zamanda yazarın sanat dünyasındaki dünyasını da görürüz: tercihleri, kınamaları, hayranlığı, reddi vb. konuşma [Galperin, 2014: 250].

Sanatsal konuşma tarzındaki kelimelerin sözcüksel bileşimi ve işleyişi kendi özelliklerine sahiptir. Bu tarzın temelini oluşturan ve figüratifliğini yaratan kelimeler, her şeyden önce, Rus edebi dilinin mecazi araçlarının yanı sıra, bağlam içinde anlamlarını gerçekleştiren geniş bir kullanım yelpazesine sahip kelimeleri içerir. Son derece özelleşmiş sözcükler, yaşamın belirli yönlerini anlatırken, yalnızca sanatsal özgünlük yaratmak için az da olsa kullanılmaktadır [Galperin, 2014: 250].

Sanatsal konuşma tarzı, kelimenin ek anlamlarını ve anlamsal tonlarını ve ayrıca tüm dil seviyelerinde eşanlamlıları ortaya çıkaran, en ince anlam tonlarını vurgulamayı mümkün kılan, kelimenin konuşma çok anlamlılığının kullanılmasıyla karakterize edilir. Bu, yazarın dilin tüm zenginliğini kullanmaya, kendi benzersiz dilini ve üslubunu parlak, anlamlı, figüratif bir metne yaratmaya çalışmasıyla açıklanmaktadır. Yazar, yalnızca kodlanmış edebi dilin söz varlığını değil, aynı zamanda günlük konuşma ve yerel dilden çeşitli mecazi araçları da kullanır [Galperin, 2014: 250].

Edebi bir metinde imgenin duygusallığı ve dışavurumculuğu ilk sırada yer alır. Bilimsel konuşmada açıkça tanımlanmış soyut kavramlar olarak, gazete ve gazetecilik konuşmasında - sosyal olarak genelleştirilmiş kavramlar olarak, sanatsal konuşmada - somut-duyusal temsiller olarak görünen birçok kelime. Böylece stiller işlevsel olarak birbirini tamamlar. Sanatsal konuşma, özellikle şiirsel, tersine çevirme karakteristiktir, yani bir kelimenin anlamsal önemini artırmak veya tüm cümleye özel bir üslup rengi vermek için bir cümledeki olağan kelime sırasındaki bir değişiklik. Yazarın kelime sırasının varyantları, genel plana bağlı olarak çeşitlidir. Örneğin: " Tek gördüğüm Pavlovsk tepesi…” (Ahmatova) [Galperin, 2014: 250].

Sanatsal konuşmada, sanatsal gerçekleştirme, yani yazarın eserin anlamı için önemli olan bazı düşünce, fikir, özelliği tahsis etmesi nedeniyle yapısal normlardan sapmalar da mümkündür. Fonetik, sözcüksel, morfolojik ve diğer normlara aykırı olarak ifade edilebilirler [Galperin, 2014: 250].

Bir iletişim aracı olarak, sanatsal konuşmanın kendi dili vardır - dilbilimsel ve dil dışı araçlarla ifade edilen bir mecazi biçimler sistemi. Sanatsal konuşma, sanatsal olmayan konuşmayla birlikte aday-resimsel bir işlev görür.

Dilbilimmiözellikyamisanatsal konuşma tarzıbunlar:

1. Sözcük bileşiminin heterojenliği: kitap sözcük dağarcığının konuşma dili, yerel dil, lehçe vb.

Tüy otu olgunlaştı. Bozkır, birçok verst boyunca sallanan gümüşle kaplıydı. Rüzgar onu esnek bir şekilde kabul etti, üzerine çullandı, sertleşti, çarptı, gri opal dalgaları önce güneye, sonra batıya sürdü. Akan bir hava akımının aktığı yerde tüylü çimen dua ederek eğildi ve gri sırtında uzun süre kararan bir yol uzandı.

2. Estetik işlevi gerçekleştirmek için Rusça kelime dağarcığının tüm katmanlarının kullanılması.

Daria bizebir dakika tereddüt etti ve reddetti:

- Hhayır, hayır, yalnızım. Orada yalnızım.

Nerede "orada" - yakından bile bilmiyordu ve kapıdan çıkarak Angara'ya gitti. (V.Rasputin)

3. Tüm stilistik konuşma çeşitlerinin çok anlamlı kelimelerinin etkinliği.

Burlitnehir tamamen beyaz köpükten bir dantel içinde.

Çayırların kadifesinde gelincikler kızarıyor.

Frost şafakta doğdu. (M. Priştine).

4. Birleştirici anlam artışları.

Sanatsal bağlamdaki kelimeler, yazarın mecazi düşüncesini somutlaştıran yeni bir anlamsal ve duygusal içerik alır.

Uzaklaşan gölgeleri yakalamayı hayal ettim,

Solan günün solan gölgeleri.

Kuleye çıktım. Ve adımlar titredi.

Ve adımlar ayağımın altında titredi (K.Balmont)

5. Soyuttan daha spesifik kelimelerin kullanılması.

Sergei ağır kapıyı itti. Verandanın zar zor duyulabilen adımları ayağının altında hıçkırarak ağlıyordu. İki adım daha ve o zaten bahçede.

Serin akşam havası, çiçek açan akasyanın sarhoş edici aromasıyla doluydu. Dalların arasında bir yerlerde bir bülbül yanardöner bir şekilde ve ince bir şekilde cıvıldadı.

6. Halk şiirsel kelimelerinin, duygusal ve ifade edici kelime dağarcığının, eşanlamlılarının, zıt anlamlılarının geniş kullanımı.

Kuşburnu, muhtemelen, bahar gövde boyunca genç bir titrek kavağa doğru ilerlediğinden ve şimdi, ne zaman Aspen'in isim gününü kutlama zamanı geldi, hepsi kırmızı kokulu yaban gülleriyle parladı. (M. Priştine).

New Time, Ertelev Lane'de bulunuyordu. "Uygun" dedim. Bu doğru kelime değil. Hüküm sürdü, hüküm sürdü. (G. İvanov)

7. Sözlü konuşma

Yazar, her hareketi (fiziksel ve / veya zihinsel) ve durum değişimini aşamalar olarak adlandırır. Fiilleri zorlamak okuyucu gerginliğini harekete geçirir.

Gregory aşağı gitti Don'a, dikkatlice üzerine tırmandı Astakhov üssünün saz çitinden, geldi kapanan pencereye. O Sadece sık sık kalp atışları duydum ... Sessizce çaldı çerçevenin içine ... Aksinya sessizce yaklaştı pencereye baktı. nasıl bastığını gördü eller göğüste ve duyulmuş anlaşılmaz bir inilti döküldü dudaklarından. Gregory tanıdık onu gösterdi açıldı pencere, sıyrılıp tüfek. Aksinya geniş açıldı kuşaklar. O oldu höyüğe, Aksin'in çıplak eli tutuldu onun boynu. onlar çok titredi Ve kavga etti omuzlarında, onları titreten bu yerli eller iletilen ve Gregory. (M.A. Sholokhov "Don Sessiz Akar")

Sanatsal üslubun her bir öğesinin (seslere kadar) imgeselliği ve estetik önemi baskındır. Bu nedenle görüntünün tazeliği, düzensiz ifadeler, çok sayıda kinaye, özel sanatsal (gerçeğe karşılık gelen) doğruluk, yalnızca bu stile özgü özel ifade edici konuşma araçlarının kullanımı - düzyazıda bile ritim, kafiye [Koksharova, 2009: 85].

Sanatsal konuşma tarzında, dilin tipik araçlarına ek olarak, diğer tüm stillerin araçları, özellikle konuşma dili kullanılır. Kurgu dilinde, yerel ve diyalektizmler, yüksek, şiirsel üslupta sözler, jargon, kaba sözler, profesyonel iş konuşmaları, gazetecilik kullanılabilir. Bununla birlikte, sanatsal konuşma tarzındaki tüm bu araçlar, ana işlevi olan estetik [Koksharova, 2009: 85].

Günlük konuşma tarzı esas olarak iletişim (iletişimsel), bilimsel ve resmi iş - iletişim (bilgilendirme) işlevini yerine getiriyorsa, o zaman sanatsal konuşma tarzı sanatsal, şiirsel görüntüler, duygusal ve estetik etki yaratmayı amaçlar. Bir sanat eserine dahil olan tüm dilsel araçlar, birincil işlevlerini değiştirir, belirli bir sanatsal üslubun görevlerine uyar [Koksharova, 2009: 85].

Edebiyatta, kelimenin sanatçısı - şair, yazar - düşünceleri doğru, doğru, mecazi olarak ifade etmek, olay örgüsünü, karakteri iletmek, okuyucunun kahramanlarla empati kurmasını sağlamak için gerekli kelimelerin tek gerekli yerleşimini bulur. çalışın, yazarın yarattığı dünyaya girin [Koksharova, 2009: 85].

Bütün bunlar yalnızca kurgu dilinde mevcuttur, bu nedenle her zaman edebi dilin zirvesi olarak kabul edilmiştir. Dilin en iyisi, en güçlü olanakları ve en nadide güzelliği kurmaca eserlerdedir ve tüm bunlar dilin sanatsal araçlarıyla sağlanır [Koksharova, 2009: 85].

Sanatsal ifade araçları çeşitli ve çoktur. Bunlar lakaplar, karşılaştırmalar, metaforlar, abartılar vb. mecazlardır. [Shakhovsky, 2008: 63]

Tropes - daha fazla sanatsal ifade elde etmek için bir kelimenin veya ifadenin mecazi anlamda kullanıldığı bir konuşma dönüşü. Yol, bir bakıma bilincimize yakın görünen iki kavramın karşılaştırılmasına dayanmaktadır. En yaygın mecaz türleri alegori, abartı, ironi, litote, metafor, metonimi, kişileştirme, açımlama, sinekdok, benzetme, lakaptır [Shakhovsky, 2008: 63].

Örneğin: ne diye bağırıyorsuneGece, delice neyden şikayet ediyorsun?- kişileştirme. Tüm bayraklar bizi ziyaret edecek- Sinekdoş. Tırnağı olan bir adam, parmağı olan bir çocuk-Lita. Pekala, bir tabak ye canım- metonimi, vb.

Dilin ifade edici araçları ayrıca stilistik konuşma figürlerini veya sadece konuşma figürlerini içerir: anaphora, antitez, birlik olmama, derecelendirme, ters çevirme, çok birlik, paralellik, retorik soru, retorik temyiz, sessizlik, üç nokta, epiphora. Sanatsal ifade araçları arasında ritim (şiir ve nesir), kafiye ve tonlama da yer alır [Shakhovsky, 2008: 63].

Bu nedenle, üslubun özel bir bölümü olarak kurgu tarzı, figüratiflik, duygusal sunum ile karakterize edilir; diğer tarzların kelime dağarcığının ve deyimlerinin geniş kullanımı; mecazi ve ifade edici araçlar kullanarak.

1.2 Metaforun özü ve işlevleri

Sözlüksel biçembilim tarafından özümsenen mecazların sınıflandırılması, eski retorikçilerin yanı sıra ilgili terminolojiye kadar uzanır [Golub, 2010: 32].

Metaforun geleneksel tanımı, terimin kendisinin etimolojik açıklamasıyla ilişkilidir: bir metafor (gr. metafor - aktarım), bir ismin benzerliklerine göre bir nesneden diğerine aktarılmasıdır. Ancak dilbilimciler metaforu anlamsal bir olgu olarak tanımlarlar; kelimenin doğrudan anlamına ek bir anlamın yüklenmesinden kaynaklanır, bu kelime için bir sanat eseri bağlamında ana anlam haline gelir. Aynı zamanda kelimenin doğrudan anlamı, yalnızca yazarın çağrışımlarına temel teşkil etmektedir [Golub, 2010: 32].

Metaforlaştırma, nesnelerin en çeşitli özelliklerinin benzerliğine dayanabilir: renk, şekil, hacim, amaç, uzay ve zamandaki konum vb. Aristoteles bile iyi metaforlar oluşturmanın benzerlikleri fark etmek anlamına geldiğini belirtmişti. Sanatçının gözlemci gözü hemen hemen her şeyde benzerlikler bulur. Bu tür karşılaştırmaların beklenmedikliği, metafora özel bir ifade gücü verir: Güneş ışınlarını bir çekül hattına indirecek(fet); Ve altın sonbahar ... kumların üzerinde ağlayan yapraklar(Evetenin); Gece, pencerelerin dışında koşuşturuyordu, kâh ani beyaz bir ateşle sallanarak açılıyor, kâh aşılmaz bir karanlığa dönüşüyordu.(Paustovsky).

Gurevich V.V. metaforu benzerliğe dayalı bir anlam aktarımı, yani gizli bir karşılaştırma olarak da tanımlar: O dır-dir Olumsuz A Adam, O dır-dir Sadece A makineO bir insan değil, o bir makinethe çocukluk ile ilgili insanlık - insanlığın çocukluğu, A film yıldız- film yıldızı vb. [Gurevich V.V., 2008: 36].

Metaforda sadece nesneler değil, aynı zamanda bir şeyin eylemleri, fenomenleri ve nitelikleri de aktarılır: Bazı kitabın vardır ile olmak tadı, diğerleri yutulmuş, Ve bazı bir kaç ile çiğnenmiş Ve sindirilmiş (F. Bacon) - Bazı kitaplar tadılır, diğerleri yutulur ve sadece birkaçı çiğnenip sindirilir.; acımasız soğuk- acımasız soğuk; acımasız sıcaklık- acımasız ısı; bakir toprak- bakir toprak (toprak); A hain sakinlik- haince sakin [Gurevich V.V., 2008: 36] .

Gurevich V.V.'ye göre metaforlar basit olabilir, yani. bir kelime veya deyimle ifade edilir: Adam yapamamak canlı ile ekmek yalnız-insan sadece ekmekle yaşamaz(sadece fiziksel ihtiyaçları değil, aynı zamanda manevi ihtiyaçları da karşılama anlamında) ve daha geniş bir bağlamın gerekli olduğu anlayışı için karmaşık (uzatılmış, kalıcı). Örneğin:

Ortalama bir New Yorklu bir makineye yakalanmıştır. Dönüyor, başı dönüyor, çaresiz. Direnirse, makine onu parçalara ayırır.(W. Frank) - Ortalama bir New Yorklu bir tuzak arabasındadır. İçinde dönüyor, kendini iyi hissetmiyor, çaresiz. Bu mekanizmaya direnirse, onu parçalara ayıracaktır. Bu örnekte metafor, kavramda kendini göstermektedir. büyük şehir, güçlü ve tehlikeli bir makine olarak [Gurevich V.V., 2008: 37].

Adın mecazi aktarımı, kelime ana, aday anlam temelinde türetilmiş bir anlam geliştirdiğinde de gerçekleşir ( koltuk arkalığı, kapı kolu). Ancak bu sözde dilsel metaforlarda imge yoktur, bu da şiirsel metaforlardan temelde farklılaşmalarının nedenidir [Golub, 2010: 32].

Biçembilimde, belirli bir konuşma durumu için kelime sanatçıları tarafından yaratılan bireysel yazarın metaforlarını birbirinden ayırmak gerekir ( Mavi bir bakış altında şehvetli bir kar fırtınası dinlemek istiyorum. - Yesenin) ve dilin malı haline gelen isimsiz metaforlar ( bir duygu kıvılcımı, bir tutku fırtınası ve benzeri.). Bireysel-yazar metaforları çok anlamlıdır, karşılaştırılan nesnelerin, eylemlerin, durumların çeşitli özelliklerinin benzerliğini ortaya çıkarma olasılıkları gibi, onları yaratma olasılıkları da tükenmez. Golub I.B. eski yazarların bile "metafordan daha parlak, daha canlı imgeler veren daha parlak bir yol olmadığını" kabul ettiklerini savunuyor [Golub, 2010: 32].

Her iki ana anlamlı sözcük türü - nesnelerin adları ve işaretlerin tanımları - anlamı metaforlaştırma yeteneğine sahiptir. Kelimenin anlamı ne kadar betimleyici (çok özellikli) ve dağınıksa mecazi anlamlar o kadar kolay elde edilir. İsimler arasında, her şeyden önce, nesnelerin ve doğal cinsiyetlerin isimleri metaforize edilir ve karakteristik kelimeler arasında - fiziksel nitelikleri ve mekanik eylemleri ifade eden kelimeler. Anlamların metaforlaştırılması, büyük ölçüde anadili İngilizce olanların dünyasının resminden, yani halk sembollerinden ve gerçeklerle ilgili güncel fikirlerden (kuzgun, siyah, sağ, sol, temiz vb. Kelimelerin mecazi anlamları) kaynaklanmaktadır.

Dilde zaten bir adı olan özellikleri bildiren mecazlı metafor, bir yandan dile eşanlamlılık kazandırırken, diğer yandan da mecazi anlamlarla sözcükleri zenginleştirir.

Gösterge niteliğindeki kelimelerin anlamının bir dizi genel metaforlaştırma modeli vardır:

1) bir nesnenin fiziksel özelliği bir kişiye aktarılır ve bir kişinin zihinsel özelliklerinin tanımlanmasına ve belirlenmesine katkıda bulunur ( küt, keskin, yumuşak, geniş vesaire.);

2) bir nesnenin niteliği, soyut bir kavramın niteliğine dönüştürülür (yüzeysel yargı, boş sözler, zaman akar);

3) bir kişinin bir işareti veya eylemi, nesnelere, doğal olaylara, soyut kavramlara (antropomorfizm ilkesi: fırtına ağlıyor, yorgun gün, zaman akıyor ve benzeri.);

4) doğa belirtileri ve doğal doğum bir kişiye aktarılır (bkz.: rüzgarlı hava ve rüzgarlı bir adam, bir tilki izlerini örter ve bir adam izlerini örter).

Dolayısıyla metaforlaştırma süreçleri genellikle zıt yönlerde ilerler: insandan doğaya, doğadan insana, cansızdan canlıya ve canlıdan cansıza.

Metafor, estetik bir amaca hizmet ettiği şiirsel (en geniş anlamda) konuşmada doğal yerini bulur. İmge ve anlamın ayrılmazlığı, nesnelerin kabul edilen taksonomisinin reddi, uzak ve “rasgele” bağlantıların gerçekleşmesi, anlamın dağınıklığı, farklı yorumların varsayılması, metaforun şiirsel söylemle ilişkisi vardır. motivasyon, hayal gücüne başvurma, nesnenin özüne giden en kısa yolun seçimi.

Yunanca metafor Aktar. Bu çok eski teknik büyülerde, efsanelerde, atasözlerinde ve özdeyişlerde kullanılıyordu. Yazarlar ve şairler eserlerinde sıklıkla kullanırlar.

Metafor, bir kelimenin veya cümlenin mecazi anlamda kullanılmasını ifade eder. Böylece yazar, düşüncelerine bireysel bir renk verir, onları daha zarif bir şekilde ifade eder. Metaforlar, şairlerin güncel olayları, kahramanın imajını ve düşüncelerini daha doğru bir şekilde tanımlamasına yardımcı olur.

Tek bir metafor olarak var olur (örneğin, sesler eriyor, çimenler ve dallar ağlıyordu) ve birkaç satıra yayıldı ( Avlu muhafızı "Evet, çınlayan zincir şıngırdadı" diye bağırır bağırmaz(Puşkin)).

Alışılmış metaforların yanı sıra gizlenmiş metaforların da olduğunu söylemek gerekir. Tespit edilmesi zor, yazarın ne söylemek istediğini ve bunu nasıl yaptığını hissetmeniz gerekiyor.

Bazı metaforlar kesin olarak hayatımıza girmiştir. sözlük, bunları sıklıkla kendimiz duyar ve kullanırız. Gündelik Yaşam: çocuklar hayatın çiçekleridir, öğrencinin yüz günlüğü, ipe asılmış, beş sent kadar basit vb. Bu ifadeleri kullanarak söylenenlere geniş, renkli bir anlam veririz.

Bir metafor, fenomenlerin benzerliği veya zıtlığı üzerine inşa edilmiş gizli bir karşılaştırmadır ( Tarlada haraç için bir arı balmumu hücresinden uçar.(Puşkin)).

Metafor, bir konuşma figürü, kelimelerin ve ifadelerin mecazi anlamda kullanılmasıdır ( altın iplikçik, kaide

(bir kişi hakkında), bir gazeteci takımyıldızı, bir peygamber çiçeği sürüsü vb..) [Kazakova, Malerwein, Raiskaya, Frick, 2009: 61]

Metafor, şiirsel konuşmanın doğruluğunu ve duygusal ifadesini arttırır.

Aşağıdaki metafor türleri vardır:

1. doğrudan anlamın tamamen bulunmadığı sözcüksel metafor veya silinmiş; yağmur yağıyor, zaman akıyor, saat ibresi, kapı kolu;

2. basit bir metafor - nesnelerin ortak bir özelliğe göre yakınsaması üzerine kuruludur: bir mermi yağmuru, dalgaların sesi, hayatın şafağı, bir masa ayağı, şafak yanıyor;

3. gerçekleştirilmiş metafor - metaforu oluşturan kelimelerin anlamlarının gerçek anlamda anlaşılması, kelimelerin doğrudan anlamlarının vurgulanması: Evet, bir yüzün yok - sadece bir gömleğin ve pantolonun var(S. Sokolov).

4. genişletilmiş metafor - metaforik bir görüntünün birkaç cümleye veya tüm çalışmaya yayılması ( Uzun süre uyuyamadı: Kalan kelime kabuğu beynini tıkadı ve eziyet etti, şakaklarına saplandı, ondan kurtulmanın bir yolu yoktu.(V.Nabokov).

Silinmiş metaforlar, Galperin'e göre, zamanla yıpranmış ve dilde iyi kök salmış kavramlardır: bir umut ışığı bir umut ışığıdır, gözyaşı selleri gözyaşı akıntılarıdır, bir öfke fırtınası bir öfke fırtınasıdır, bir fantezi uçuşu, bir fantezi uçuşu, bir neşe parıltısı - bir neşe parıltısı, bir gülümsemenin gölgesi - bir gülümsemenin gölgesi vb. [Galperin, 2014: 142].

Gurevich V.V. silinmiş bir metaforu konuşmada çok uzun süre kullanılmış ve bu nedenle ifade tazeliğini kaybetmiş olarak tanımlar. Bu tür metaforlar genellikle deyimsel (deyimsel) ifadeler haline gelir ve bunlar daha sonra sözlüklere kaydedilir: tohumlar ile ilgili fenalık- kötülük tohumuA köklü ön yargı- yerleşik önyargıiçinde the sıcaklık ile ilgili argüman- hararetli bir tartışmada,ile yakmak ile arzu- arzu ile yanmaile balık için iltifatlar - iltifat için balık , ile dikmek bir" S kulaklar- kulak delmek [Gurevich V.V., 2008: 37] .

Arnold I.V. ayrıca abartıya dayalı, yani abartılı bir metaforu da vurgulamaktadır. Örneğin:

Tüm günler vardır geceler ile Görmek seni görene kadar,

Ve geceler parlak günler, rüyalar onları bana gösterdiğinde.

Sensiz bir gün bana bir gece gibi geldi

Ve gündüzü gece bir rüyada gördüm.

Buradaki örnek, şiirsel bir abartı olan karanlık geceler gibi günler anlamına gelmektedir [Arnold, 2010: 125].

Ayrıca İngilizce'de sözde geleneksel metaforlar vardır, yani. genel olarak herhangi bir dönemde veya edebi yönde kabul edilir, örneğin, görünümü tarif ederken: inci dişler - inci gülümseme, mercan dudaklar - mercan dudaklar (mercan renkli dudaklar), fildişi boyun - fildişi pürüzsüz boyun, altın telden saç - altın saç ( altın rengi) [Arnold, 2010: 126].

Metafor genellikle bir isim, bir fiil ve ardından konuşmanın diğer bölümleri ile ifade edilir.

Galperin I.R.'ye göre, bir kavramın özdeşleşmesi (benzerliği), anlamın benzerliği ile eşit tutulmamalıdır: Sevgili Doğa, hala en nazik annedir. - Doğa - en nazik anne(Byron). Bu durumda, karşılık gelen iki kavramın özelliklerinin benzerliğine dayanan sözlük ve bağlamsal mantıksal anlamın etkileşimi vardır. Doğa, insana karşı tutumu nedeniyle anne ile karşılaştırılır. Bakım varsayılır, ancak doğrudan kurulmaz [Galperin, 2014: 140].

Benzerlik, metafor bir niteleme sözcüğünde, örneğin sessiz sesler - sessiz sesler ya da yüklemsel bir sözcük bileşiminde somutlaştırıldığında daha net görülür: Tabiat Ana [Galperin, 2014: 140].

Ancak farklı fenomenlerin benzerliği, açıklama eksikliğinden dolayı o kadar kolay algılanmayacaktır. Örneğin: Açık kapı aralığından akan eğik kirişlerde toz dans etti ve altın rengindeydi - В açık kapı eğik güneş ışınları döküldü, içlerinde altın tozu parçacıkları dans etti (O. Wilde) [Galperin, 2014: 140]. Bu durumda toz parçacıklarının hareketi yazara dans hareketleri gibi uyumlu görünmektedir [Galperin, 2014: 140].

Bazen benzerlik sürecinin kodunu çözmek çok zordur. Örneğin, metafor bir zarfta somutlaştırılmışsa: Yapraklar kederle düştü - yapraklar üzgün. düştüler [Galperin, 2014: 140].

Epithet, synecdoche, metonimi, açıklama ve diğer mecazlarla birlikte Metafor, bir kelimenin (cümlenin) verilen kelimenin (cümlenin) birebir ilişkisi olmayan bir nesneye (kavrama) uygulanmasıdır; başka bir kelime veya kavramla karşılaştırmak için kullanılır. Örneğin: A kudretli kale dır-dir bizim Tanrı- güçlü kale - Tanrımız.[Znamenskaya, 2006: 39].

Metaforun doğası tartışmalıdır.

En önemli mecazlardan biri olan metafor, sosyal, yaratıcı ve sosyal yaşamın pek çok alanında zengin dışavurumlara ve çeşitli somutlaşma biçimlerine sahiptir. bilimsel aktivite modern adam. Kapsamlı ve ilgili bir metafor çalışması, hem metaforu sanatsal bir araç ya da ifade edici bir imaj yaratma aracı olarak gören dil, konuşma ve edebi dili inceleyen bilimler hem de sanat eleştirisi için ilgi çekicidir [Igoshina, 2009: 134]. .

Metaforun kutsallığı, şiirsel konuşmanın anlamlı-duygusal doğasıyla, bir kişinin bilinci ve algısıyla tutarlılığı - tüm bunlar düşünürleri, beşeri bilimler alimlerini, kültür ve sanat figürlerini cezbetti - Aristoteles, J.-J. Rousseau, Hegel, F. Nietzsche ve diğer araştırmacılar [Igoshina, 2009: 134].

Bir metaforun söze ve edebi bir esere getirdiği şiir, imge, şehvet gibi özellikler, diğer mecazlarda olduğu gibi insan bilincinin mukayese kabiliyetine dayanır [Igoshina, 2009: 134].

Kuraş S.B. herhangi bir karşılaştırma mecazının inşa edildiği “karşılaştırma ilkesini” uygulama biçimlerine bağlı olarak üç tür metaforu birbirinden ayırır:

1) tarif edilen nesnenin doğrudan başka bir nesneyle karşılaştırıldığı karşılaştırma metaforları ( koru sütun dizisi);

2) tarif edilen nesnenin başka bir nesneyle değiştirildiği bilmece metaforları

nesne ( toynaklarını donmuş tuşlara vur, donmuş anahtarlar =

parke taşı; kış halı= kar);

3) açıklanan nesneye başka bir nesnenin özelliklerini atfeden metaforlar ( Zehirli bakış, hayat yandı) [Kuraş, 2001: 10-11].

Bir metaforun şiirsel bir metinde yukarıda belirtilen işleyiş biçimlerini daha ayrıntılı olarak karakterize edelim.

İlk olarak, bir metafor, yapısal olarak yerel ve anlam açısından periferik bir metin parçası oluşturabilir. Bu durumda, kural olarak, yolun bağlamı bir cümle veya bir veya iki cümle ve aynı sayıda şiirsel dize içinde yerelleştirilir; Nispeten büyük hacimli metinlerde, izin bağlamı daha uzun olabilir. Böyle bir metafor yerel olarak adlandırılabilir. Bir örnek mecazi bir cümledir: Diğer uykusuzluğa gitti- hemşire(Akhmatova), Sesim zayıf ama iradem zayıflamıyor... [Kuraş, 2001: 44].

Metnin yapısal ve anlamsal özü, metinde yer alan merkezi konuşma konularının ve yüklemlerinin genelleştirilmesinden türetilen bazı genel önermeler olarak temsil edilebilir. Söz konusu metin için aşağıdaki gibi temsil edilebilir: kahraman alışır aşk kaybı. Metnin bu anlamsal özüyle ilgili olarak, bölüm

Diğer uykusuzluğa gitti- hemşire tek bir cümle içinde yer alan ve daha fazla konuşlandırılmayan somutlaştırıcılarından başka bir şey değildir [Kurash, 2001: 44].

Bir sonraki durum, metnin kilit yapısal-anlamsal ve ideolojik-figüratif unsurlarından birinin rolünün bir metaforla yerine getirilmesidir.

Bir metin parçasında yerelleştirilmiş bir metafor, metnin metaforik olmayan bir bölümüyle en yakın mecazi-tematik ve sözcüksel-anlamsal bağlantılara girerek metnin merkezi ve hatta merkezi mikro temasından birini gerçekleştirebilir. Metaforun bu şekilde işleyişi, özellikle mikro temalardan birini ortaya çıkaran, birbiriyle uzaktan etkileşime giren bir değil, birkaç mecazi-mecazi parçanın bulunduğu büyük hacimli metinler (düz yazılar, şiirler vb.) için tipiktir. metnin bütünlüğü ve tutarlılığının sağlanması aracı olarak metin oluşum unsurları arasında yer almaktadır [Kurash, 2001: 44].

Görüldüğü gibi metaforla ilgili bu tür metinlerin temel özelliği, oldukça net bir şekilde metaforik olmayan ve metaforik bölümlere ayrılmasıdır [Kurash, 2001: 44].

Metafor, şiirsel metinlerin armonik düzenlemeleri gibi evrensel bir estetik kategorisinin özel tezahürlerinden biri olarak düşünülebilir [Kurash, 2001: 45].

Son olarak metafor, yapısal ve anlamsal bir temel olarak, tüm şiirsel metinleri inşa etmenin bir yolu olarak işlev görebilir. Bu durumda, sınırları kinayenin sınırları ile örtüşen metinlerin ortaya çıkmasına yol açan mecazın asıl metin oluşturma işlevinden bahsedebiliriz. Bu tür şiirsel metinlerle ilgili olarak, özel literatürde “metin-mecaz” terimi benimsenmekte ve metinler bunlar arasından seçilmektedir [Kurash, 2001: 48].

Diğer sözel imgeleme araçları gibi metaforlar da iletişimin farklı alanlarında farklı işlevsel etkinliklere sahiptir. Bildiğiniz gibi mecazi araçların ana uygulama alanı kurgudur. Kurguda, şiirde metaforlar bir imaj yaratmaya, konuşmanın mecazi ve ifade gücünü artırmaya, değerlendirici ve duygusal olarak ifade edici anlamlar aktarmaya hizmet eder.

Metafor iki ana işlevi yerine getirir - işlev karakterizasyon ve fonksiyon adaylıklar bireyler ve nesne sınıfları. İlk durumda isim taksonomik yüklemin, ikinci durumda öznenin veya diğer eyleyenin yerini alır.

Metafor için başlangıç ​​noktası karakterizasyon işlevidir. Metaforun anlamı, bir veya birkaç işarete işaret etmekle sınırlıdır.

Falan konumunda metafor kullanımı ikincildir. Rusça'da, bir işaret zamiri ile desteklenir: Bu vobla eski karısının malikanesinde yaşıyor(Çehov).

Yalın işlevde kendini gösteren metafor, figüratifliğini kaybeder: "şişenin boynu", "hercai menekşe", "kadife çiçeği". Metaforun nominal bir konuma geçtiği metaforik cümlelerin nominalleştirilmesi, jenerik metafor türlerinden birine yol açar: "kıskançlık zehirdir" - "kıskançlık zehiri" ve ayrıca: aşk şarabı, göz yıldızları, şüphe kurdu vesaire.

Metaforun temsili, bilgilendirici, süsleyici, tahmin edici ve açıklayıcı, kurtarıcı (konuşma çabasını azaltan) ve figüratif-görsel işlevlerini de ayırmak mümkündür.

Metaforun işlevlerinden biri bilişsel işlev olarak adlandırılabilir. Bu işlevine göre metaforlar ikincil (yan) ve temel (anahtar) olarak ikiye ayrılır. İlki, belirli bir nesne fikrini belirler (vicdan fikri, "pençeli canavar"), ikincisi dünya (dünyanın resmi) veya temel parçaları ( Bütün dünya bir tiyatro ve bizler onun oyuncularıyız.»).

Dolayısıyla metafor, bir ismin bir nesneden diğerine benzerliklerine göre aktarılmasıdır. Sözcüksel, basit, anlaşılır, ayrıntılı metaforlar tahsis edin. Metafor üç türe ayrılır: metaforlar-karşılaştırmalar, metaforlar-bilmeceler Tanımlanan nesneye başka bir nesnenin özelliklerini atfeden metaforlar.

1. bölüm için sonuçlar

Biçembilimin özel bir bölümü olarak kurgu stili, figüratiflik, duygusal sunum ve ayrıca diğer stillerin sözcük dağarcığı ve deyimlerinin yaygın kullanımı ile karakterize edilir; mecazi ve ifade edici araçlar kullanarak. Bu konuşma tarzının temel işlevi estetik işlevdir. Bu tarz, mecazi-bilişsel ve ideolojik-estetik işlevleri yerine getiren kurguda kullanılır.

Sanatsal ifade araçlarının mecaz olduğunu belirledik - lakaplar, karşılaştırmalar, metaforlar, abartı, vb.

Arasında dil özellikleri Sanatsal tarzda, sözcüksel kompozisyonun heterojenliğini, tüm stilistik konuşma çeşitlerinin çok anlamlı sözcüklerinin kullanımını, soyut yerine belirli sözcük dağarcığının kullanımını, halk şiirsel sözcüklerin kullanımını, duygusal ve ifade edici sözcük dağarcığını, eşanlamlıları vurguladık. zıt anlamlılar vb.

Üslup aracı olarak metafor, benzerliklerine göre bir ismin bir nesneden diğerine aktarılmasıdır. Farklı bilim adamları sözcüksel, basit, gerçekleştirilmiş, ayrıntılı metaforları birbirinden ayırır. Bu bölümde metafor üç türe ayrılmıştır: metaforlar-karşılaştırmalar, metaforlar-bilmeceler Tanımlanan nesneye başka bir nesnenin özelliklerini atfeden metaforlar.

Metaforlar bir imaj yaratmaya, konuşmanın figüratifliğini ve ifade gücünü artırmaya, değerlendirici ve duygusal olarak ifade edici anlamlar iletmeye hizmet eder.

Metaforun işlevleri ayrıntılı olarak ele alınmıştır. Bunlar, bilişsel işlevi, karakterizasyon işlevini ve aday gösterme işlevini vb. içerir. Metin oluşturma işlevi de vurgulanır.

Bölüm 2 Charles Dickens'ın "Büyük Beklentiler" çalışması örneğinde pratik metafor çalışması

Çalışmayı yürütmek için, Charles Dickens'ın çalışmamıza doğrudan ilgi duyan "Büyük Beklentiler" adlı eserindeki metafor örneklerini seçtik ve inceledik, anlamsal yüklerinde nesnelerin veya fenomenlerin değerlendirici özelliklerini, konuşmanın ifadesini ve figüratifliğini ifade ettik. .

Bu çalışmanın pratik kısmındaki çalışmalar, Charles Dickens'ın "Büyük Beklentiler" adlı eseri üzerine yapılmıştır.

Çalışmadan, nesnelerin veya fenomenlerin tahmini özelliklerini, konuşmanın ifadesini ve görüntüsünü ifade eden metaforlar yazıldı ve analiz edildi.

Charles Dickens'ın Büyük Beklentiler kitabı ilk kez 1860'ta yayınlandı. İçinde, İngiliz nesir yazarı, yüksek sosyete ile sıradan çalışanlar arasındaki sosyo-psikolojik kopukluk gibi zamanına göre önemli bir sorunu gündeme getirdi ve eleştirdi.

Aynı anda genç kişiliklerin oluşumuna dair birkaç hikaye anlattığı için "Büyük Umutlar" aynı zamanda bir ebeveynlik romanıdır.

Hikayenin merkezinde, bir beyefendi eğitimi alan eski bir demirci çırağı olan Philip Pirrip veya Pip var. Hayatının aşkı - Estella - bir katilin ve kaçak bir mahkumun kızı, üç yaşından itibaren Bayan Havisham tarafından bir hanımefendi olarak büyütüldü. Pip'in en iyi arkadaşı Herbert Pocket, hayatını bir ticaret faaliyetinin parçası olarak engelli bir ayyaşın kızı olan basit bir kız Clara ve dürüst iş ile birleştirmeye karar veren asil bir aileden geliyor. Çocukluğundan beri bilgi için çabalayan köylü kızı Biddy, okulda basit ve nazik bir öğretmen, sadık bir eş, sevgi dolu bir anne.

Pip'in karakteri "Büyük Umutlar"da iş başında gösterilir. Oğlan sürekli etki altında değişiyor dış etkenler Bunların başında Estella'ya olan aşkı gelir. Aynı zamanda, Pip'in doğasının ana "özü" değişmeden kalır. Kahraman, beyefendi eğitiminin tüm süresi boyunca doğal nezaketine geri dönmeye çalışır.

Romanın mizahi unsuru, Pip'in belirli olaylar, yerler veya insanlarla ilgili olarak yaptığı yakıcı, eleştirel sözlerle ifade edilir. Pip, bir zamanlar Londra'da izlediği iğrenç Hamlet yapımını da taklit edilemez bir mizahla anlatıyor.

"Büyük Beklentiler"deki gerçekçi özellikler, hem karakterlerin karakterlerinin sosyal koşullanmalarında hem de - küçük Pip kasabası ve devasa, kirli Londra - tasvirlerinde görülebilir.

Charles Dickens'ın romanlarında, yazarın farklı karakterlerin fiziksel özelliklerini veya ayırt edici kişilik özelliklerini ayrıntılı olarak anlatmak için yaygın olarak kullandığı karşılaştırma ve metafor gibi birçok retorik ifadenin bulunduğunu belirtmekte fayda var. Büyük Beklentiler'de Dickens ayrıca karakterlerin veya nesnelerin tüm özelliklerini daha canlı ve mecazi bir şekilde anlatmak için metafor kullanır. Metafor, tek tek karakterlerin renkli ya da komik bir şekilde betimlenmesinde değil, aynı zamanda bu karakterlerin toplumdaki diğer canlılara ya da yapay nesnelere göre insani ve insanlık dışı yönlerinin vurgulanmasında da önemli bir rol oynar. Dickens ayrıca okuyucunun zihninde bir kişi ile bir nesne arasında çağrışımlar üretmeye çalışır.

Metafor kullanımını bir kitap örneği üzerinde inceleyelim.

1. - Joe'nun kendi yüzündeki hayalet görme efekti bana Herbert'in odaya girdiğini bildirdi, ben de Joe'ya elini uzatan Herbert'e gösterdim ama Joe geri çekildi ve kuş yuvası tarafından tutundu. Joe'nun gözlerinde sanki kendisi bir ruh görmüş gibi bir ifade vardı ve Herbert'in odaya girdiğini anladım. Onları tanıştırdım ve Herbert elini Joe'ya uzattı ama o, yuvasını sımsıkı tutarak ondan uzaklaştı. » . Joe şapkasını bir yumurta yuvası gibi korur (214). Bu örnekte, mecazi-mecazi bir parça vardır. Metafor sözcükseldir. Metafor bir karakterizasyon işlevi görür.

2. "Pöf!" dedi yüzünü buruşturarak ve su damlalarının arasından konuşarak; "Önemli değil, Pip. BEN beğenmek O Örümcek Yine de." -- “Pfu! avuçlarında su toplayıp yüzünü avuçlarına gömerek güçlü bir şekilde nefes verdi. "Önemli bir şey değil, Pip. A Örümcek Beğendim" . Bu örnekte, mecazi-mecazi bir parça vardır. Spider Jaggers, kurnaz mizacını ve aşağılık karakterini belirtmek için Bay Drummel'i çağırır. Bu sözlük metaforu bir adaylık işlevi görür.

3. Biraz uyanık kaldığımda, sessizliği dolduran o olağanüstü sesler duyulmaya başladı. Dolap fısıldıyor, şömine iç çekiyor, küçük bulaşık tezgâhı tıkırdıyor ve ara sıra çekmeceli dolapta bir gitar teli çalıyordu.. Aşağı yukarı aynı zamanda, duvardaki gözler yeni bir ifadeye büründü ve o bakışların her birinde, EVE GİTMEYİN yazdığını gördüm.- “Bir süre geçti ve genellikle gecenin sessizliğinin doldurduğu tuhaf sesleri ayırt etmeye başladım: köşedeki bir dolap bir şeyler fısıldadı, bir şömine içini çekti, topal bir saat gibi tıkırdayan küçük bir lavabo ve yalnız bir gitar teli ara sıra bir şifonyerde çınlamaya başladı. Aynı sıralarda, duvardaki gözler yeni bir ifadeye büründü ve bu açık renkli dairelerin her birinde "Eve gitme" yazısı belirdi. . Geceyi Hamams otelinde geçirmenin izlenimlerinin açıklaması. Metafor basit ve genişletilmiştir, birkaç satıra yayılmıştır. Metafor bir karakterizasyon işlevi görür

4. Gelin ziyafetinin külleri etrafında eski yavaş dönüşe başladığımızda, sandalyenin kendisini geçmişe itmek gibiydi. Ama cenaze odasında, sandalyeye geri çekilmiş o mezar figürü gözlerini ona dikmişken, Estella eskisinden daha parlak ve güzel görünüyordu ve ben daha güçlü bir büyünün etkisindeydim.- “Eskiden olduğu gibi, düğün ziyafetinin kalıntıları etrafında yavaş yavaş bir yolculuğa çıkar çıkmaz, sandalye geçmişe yuvarlanmış gibiydi. Ama bu yas odasında, bir koltukta oturan merhumun bakışları altında, Estella daha da göz kamaştırıcı ve güzel görünüyordu ve ben ondan daha da büyülenmiştim. Bu örnekte yazar, solmuş bir gelinlikle bir sandalyeye yığılmış Bayan Havisham'ın eski, grotesk görünümünü anlatıyor. Bu durumda, izin bağlamı cenaze odası ifade içinde yerelleştirilmiştir. Metafor, karakterizasyon işlevinde gerçekleşir ve hareket eder.

5. BEN belki sahip olmak olmuştur BİR talihsiz biraz Boğa içinde A İspanyol arena, BEN var Bu yüzden zekice dokundu yukarı ile bunlar ahlaki hedefler- "Ve ben, İspanyol sirki arenasındaki talihsiz bir boğa gibi, bu sözlü kopyaların iğnelerini acı bir şekilde hissettim." Burada Pip, kendisini İspanyol sirkindeki bir boğayla karşılaştırır. Bu örnekte, mecazi-mecazi bir parça vardır. Uygulanan bu metafor bir karşılaştırmadır. Metafor bir karakterizasyon işlevi görür.

6. Ne zaman BEN öyleydi Birinci işe alındı dışarı gibi çoban T" diğer taraf the dünya, BT" S Benim inanç BEN meli Ha" döndü içine A molloncolly- Kızgın koyun kendim, eğer BEN vardı" T A vardı Benim Sigara içmek. - “Orada koyun otlatmakla görevlendirildiğimde, dünyanın sonunda, sigara içmeseydim, muhtemelen melankoliden koyuna dönerdim. » . Bu metin örneğinin yapısal ve anlamsal özü şu şekilde sunulmuştur:

Benzer Belgeler

Kurgu konuşmasının bir ifade yolu olarak metaforlar. Rusça ve İngilizce olarak işleyişlerinin analizi. C. Dickens'ın romanındaki farklı karakterlerin ayırt edici kişilik özelliklerini tanımlamak için metaforların kullanımına ilişkin uygulamalı bir çalışma.

dönem ödevi, 22.06.2015 tarihinde eklendi


Dickens'ın yaratıcılığının edebiyatın gelişimindeki yeri. Gerçekçi yöntemin yükselişi erken eserler Dickens ("Oliver Twist'in Maceraları"). Dickens'ın yaratıcılığın geç dönemine ait romanlarının ("Büyük Beklentiler") ideolojik ve sanatsal özgünlüğü.

dönem ödevi, 05/20/2008 eklendi


Bir metaforun ana özelliği anlamsal ikiliğidir. Metaforun düzanlamsal alanının genişletilmesi. Metaforun mantıksal özü. Bireylerin karakterizasyonu ve aday gösterilmesi işlevi. metaforlaştırma süreçleri. Şiirsel konuşmada metafor.

özet, 28.01.2007 tarihinde eklendi


Kurgu dilinde metaforlar. Mikhail Sholokhov'un "Sessiz Akan Don" adlı romanının Rus edebiyatı için bir dilbilimsel malzeme kaynağı olarak önemi. Roman metninde farklı metaforları kullanma seçenekleri ve anlatım biçimleri, sıra dışılığının bir açıklaması.

dönem ödevi, 11/15/2016 eklendi


"Genç" ve "Büyük Umutlar" romanlarındaki imgelerin iç dünyasını ortaya çıkarmanın bir yolu olarak, kompozisyonun tanımlayıcı unsurları ve isimlerin anlambilimi. Kahramanların cazibeleri ve üstesinden gelmeleri. Her iki yazar için çiftler ve akıl hocaları: manevi deneyim ve kişiliğin oluşumu.

tez, 18.06.2017 eklendi


teorik temel edebi eserlerde özel görsel dil araçlarının kullanılması. Bir mecaz olarak kinaye. Görsel bir araç olarak metaforun yapısı. E. Zamyatin'in "Biz" romanındaki dilsel materyalin analizi: bir metafor tipolojisi.

dönem ödevi, 11/06/2012 eklendi


Shakespeare'in sonelerindeki sözlü imgelerin ayırt edici bir özelliği olarak çağrışımların netliği ve netliği. Metaforların yalın, bilgilendirici, metin oluşturucu, duygusal-değerlendirici, kodlayıcı işlevleri. Sonelerde sanatsal figüratif araçların kullanımı.

dönem ödevi, 05/09/2013 eklendi


M.I.'nin anlamsal baskınlığı olarak metafor. Tsvetaeva. Metaforların anlamsal ve yapısal sınıflandırması. M.I.'nin şiirlerinde metaforun işlevleri. Tsvetaeva. Şairin eserinde metafor ve diğer ifade araçları arasındaki ilişki.

tez, 21/08/2011 eklendi


Edebi ve sanatsal üslubun temel özellikleri ve hedefleri, dünyanın güzellik yasalarına göre gelişmesi, sanatsal imgelerin yardımıyla okuyucu üzerindeki estetik etkidir. Bir temel olarak kelime dağarcığı ve bir mecazi ve ifade birimi olarak mecazi.

özet, 22.04.2011 tarihinde eklendi


İngilizce konuşan romancı Charles Dickens'ın eseri. Sosyal roman kavramı. "Kutsal gerçeğin" romantik rüyası. "Büyük Umutlar" romanı ve Dickens'ın mirasındaki yeri. 19. yüzyılda İngiltere toplumunun sosyo-ekonomik ve ahlaki-etik ruh halleri.