Do danes obstaja veliko govoric in tračev o tem, ali so bili Američani na Luni. Kaj povzročajo?

Renéjeva izjava

Ameriški inženir Ralph Rene, nekdanji član Mense, korporacije, ki vključuje ljudi z izjemno visoko inteligenco. Vendar pa je Rene sam zelo kategorično dejal novinarjem, da je zapustil klub, ker "še nikoli ni srečal nobenega večjega idiota kot tam na svetu."

Pa vendar je sam trdil, da ima IQ, ki ga beleži le 2% Američanov. In tako je Rene vso svojo inteligenco razrešil to skrivnost: so bili Američani res na Luni ali je vse laž? Ralph je vsaj v svoji knjigi nedvoumno izjavil: »Na Luni ni prišlo do umetnega pristanka. Filmi in slike o tem dogodku so lipove. Snemanje je potekalo na Zemlji v posebnem paviljonu. "

Kaj je bil razlog za takšno izjavo? Želite postati slavni? Dokazati, da lahko z njegovim umom kdo verjame, da je bela črna in obratno? Se sprijaznite s svojo knjigo in z njo dobro zaslužite? ...

Najverjetneje tako to, kot drugo in tretjo. Poleg tega je v svojem delu navedel precej zanimiva dejstva, ki jim prej nihče ni posvečal posebne pozornosti.

»Ko sem prvič videl film o tem, kako so naši astronavti postavili zastavo na Luno,« je zapisal novopečeni strokovnjak, »opazil sem, da se je pasica rahlo zibala, kot bi ga prepihnil. Vendar me tudi ta očitna nenavadnost ni takoj spodbudila k razmišljanju o tem, od kod prihaja veter, kjer ni zraka? Povedali so mi, da so ZDA pristale človeka na Luni, in verjel sem, da je to sveta resnica ... "

Toda nenavadnosti se niso nenehno kopičile, kar je sililo k razmišljanju o na videz očitnih dejstvih. Ko si je Rene natančneje ogledal, kako astronavti potujejo okoli Lune z luninim roverjem, je opazil, da kamni, ki letijo izpod koles, padajo z enako hitrostjo kot na Zemlji, čeprav je znano, da ima Luna šestkrat manj sile gravitacija, kar pomeni, da bi morali kamni padati počasneje ...

Kmalu je radovedni raziskovalec v rokah radovednega raziskovalca dobil album "America on the Doors", poln razkošnih barvnih fotografij velikega formata. Na tej točki se je Rene lotil raziskovanja problema dobesedno pod povečevalnim steklom. In z močnim povečanjem sem lahko opazil še veliko več, ne povsem običajnih.

"Na primer, spustite vozilo po spuščanju," pravi Rene. - Fotografija jasno prikazuje plastično anteno. Ne teleskopski, ne zložljivi, ampak plastični. Kako je lahko vzdržala prehod naprave skozi goste plasti atmosfere, kjer se (kot kažejo instrumenti) segreje do 630 °?

In tu je še eno odkritje: na luninih slikah je nebo popolnoma črno - niti ene zvezde. Kam bi lahko izginili? Jurij Gagarin, ki je bil v vesolju, je zvezdam, ki ne migajo, rekel ogromne. Tako bi moralo biti. Tudi z našega planeta lahko skozi onesnaženo ozračje vidimo in fotografiramo zvezde. Zakaj so izginili nad luninim površjem? Morda zato, ker je nemogoče simulirati sliko resničnega neba v paviljonu? ... "

Potem je Rene izkopal še eno čudnost. V knjigi astronavta Aldrina - enega od članov lunine odprave - je taka epizoda. Opisoval je zabavo, ki je predvajala film o astronavtu Fredu Hayesu, ki je poskušal splezati na lunin pristanek. In ko je to skoraj storil, se je stopnica dobesedno podrla pod njim ... »Toda Fred Hayes še nikoli ni bil na Luni! - pravi Rene. - Njegov edini let je bil sodelovanje v programu Apollo 13, ki mu zaradi nesreče na krovu ni uspelo pristati na Luni. Kje, kdaj, kdo je posnel Freda Hayesa na Luni? "

Nato se raziskovalec spomni na celovečerni film, ki prikazuje odisejado Apolla 13 s tako zanesljivostjo, da gledalec ne dvomi o pristnosti okvirjev. Toda vsa snemanja tega celovečerca so bila dejansko narejena v paviljonu ...

Kozorogov scenarij?

Takšni so dvomi in obtožbe. Kako resnični so? Zdaj pa analizirajmo zaključke samega Reneja in poglejmo, kaj lahko s tem dobimo.

Renee torej zagotavlja, da ameriški astronavti nikoli niso pristali na Luni, ampak so se omejili na scenarij, ki je dobro prikazan v drugem celovečercu - Kozorog-1. Tam naj bi Američani po zaroti pristali na Marsu. Toda v zadnjem trenutku je postalo jasno, da sistem za podporo življenju lahko zagotavlja vir največ en teden. Nato posadko pred samim startom izvlečejo iz ladje in jo pošljejo v tajno bazo v puščavi Arizona, kjer v paviljonu snemajo poročila "o osvojitvi Marsa".

Začnimo preiskavo s poudarjanjem, da sam Ralph v svojih ugotovitvah in izjavah nikakor ni izviren. "Nikoli nismo šli na Luno: ameriška prevara v višini 30 milijard dolarjev," je naslov knjige Williamsa Kaysinga, nekdanjega vodje proizvodnje podjetja, ki je nekoč razvilo raketne motorje za ameriško vesoljsko agencijo. Izdal ga je Desert Publication, Arizona, leta 1990.

V njej avtor dvomi o dejstvu pristanka astronavtov Neila Armstronga in Edwina Aldrina na Luni in kasnejših znanstvenih ekspedicijah. NASA, piše, je imela takrat določene finančne in tehnične težave. In tako, da bi ameriškim davkoplačevalcem in svetu dokazali svojo premoč, da bi v lunarni tekmi prehiteli sovjetsko stran, se je začela "predstavitev" brez primere.

Projekt s kodnim imenom ASP (Apollo Simulation Project) je bil tehnično izveden v močno varovani vojaški bazi v puščavi Nevada, 32 kilometrov vzhodno od Merkurja, kjer je bil zgrajen neverjeten podzemni filmski studio. Lunine pokrajine, modeli Zemlje in Sonca, delujoča vesoljska plovila - takšno spremstvo ni niti sanjalo o hollywoodskih proizvajalcih. Osebje z več tisoč visoko usposobljenimi strokovnjaki s področja snemanja, snemanja in režije, operaterji in tehnični svetovalci so noč in dan delali na snemanju kadrov, ki so zdaj postali učbeniški.

Izstrelitve vesoljskih ladij so po besedah \u200b\u200bKaysinga potekale samodejno, brez posadk. Za distribucijo poročil so uporabili komunikacijski sistem, ki še danes nima analogov, ki je posnel posnete zvočne in televizijske ploskve na sprejemne antene vseh sledilnih centrov v Severni Ameriki, Avstraliji in Afriki. In na koncu "leta" je posebno letalo s padalom spustilo kapsulo z astronavti na predhodno določeno območje Atlantika.

Kot vidimo, Ralph Rene kljub svoji inteligenci ni prišel do ničesar bistveno novega. Vendar je morda v tem primeru odkril tiste podatke, ki jih je Kaysing peljal mimo, toda zaradi katerih je njegova preiskava bolj zanesljiva?

Žal, sploh ne. Predstavljajte si, da je vse, kar je rekel, res in da tak filmski studio dejansko obstaja. Bi torej scenaristi, ki so v njih do najmanjših podrobnosti delali panorame s sodelovanjem premikajoče se Zemlje in Sonca, v ustvarjalnem besu pozabili na zvezde? Malo verjetno. Na fotografijah jih ni mogoče videti iz enega preprostega razloga: intenzivnost sončne osvetlitve na luninem površju je tako velika, da fotografska širina filma ni dovolj, da bi hkrati videli astronavte, dobesedno preplavljene s sončno svetlobo in na njej sorazmerno šibko svetleče zvezde.

Zanimiva podrobnost: Rene se sklicuje na Gagarinovo mnenje. Kot je postalo znano relativno nedavno, Gagarin v svojem letu zaradi neuspešne zasnove okna preprosto ni mogel videti zvezd. Zablestel je in prvi kozmonavt Zemlje je v njem lahko videl samo svoj odsev, ne pa tudi nočnega neba. Njegova zgodba o velikih zvezdah, ki ne utripajo, je torej le ena od ustvarjalnih fantazij, ki so mu jih predlagali zemeljski "scenaristi". Kot že veste, so bili tudi drugi ...

Vendar je za nas v tem primeru pomembno le, da Rene sam v svojih izjavah in sklepih nikakor ni brez greha. Včasih si na splošno nasprotuje. Po eni strani pravi; da sodobna računalniška tehnologija in grafika omogočata natančno reprodukcijo tistega, kar se v resnici ni zgodilo; po drugi strani pa trdi, da so simulatorji lunine ekspedicije delali napake za napako ...

No, domnevajmo, da je prišlo do prekrivanja s kamni, ki so odletavali izpod koles, na kar pa nihče ni bil pozoren. Kako pa je, zanimivo, na novo kovani strokovnjak lahko ugotovil, da kamni padajo "z napačno hitrostjo"? Kako je ugotovil, da je na sliki plastična antena? Težko je razumeti, tudi če začutim ta ali oni predmet - barva pogosto skriva teksturo materiala - tukaj pa gre za kategoričen zaključek, ki temelji na sliki ...

Zdaj je trenutek z razpadajočim korakom. Ja, Hayes v resnici ni bil na Luni. A ne smemo pozabiti, da so bili vsi astronavti brez izjeme usposobljeni na zemeljskih simulatorjih. In vse njihove vaje so bile posnete na video in film. Torej tak posnetek morda obstaja v naravi. In le v njegovih knjigah lahko ugotovimo, kdo je zvit - astronavt Aldrin, ki je zavestno ali nezavedno pozabil omeniti, da je bil film posnet na treningu, ali sam Rene, ki si ni dovolil takšne interpretacije, ker uničuje njegov koncept ?

In končno še zadnji. Kaysing in za njim Rene zagotavljata, da ta strašna skrivnost do danes še ni postala javna samo zato, ker vse njene udeležence zavezuje strašna prisega, naročnina itd. In tisti, ki niso pristali na molk, so kmalu našli njegovo smrt pod zelo čudne okoliščine. Hkrati Rene pravi, da "se ni veliko ljudi zares zavedalo, kaj se dogaja." Oh, kajne ?!

Poskusimo ugotoviti. Seveda so astronavti sami vedeli vse - tako tisti, ki so leteli in niso leteli, ampak so se pripravljali na let - in to je bilo po najbolj konzervativnih ocenah približno 50 ljudi. Potem so tu častniki letalske podpore, upravljavci kopenskega nadzornega centra, vodstvo NASA-e, Cie, Pentagona, nekateri iz uprave Bele hiše, operaterji, piloti, ki so astronavte odpeljali v tajno bazo in nazaj, zaposleni v sami bazi ...

Na splošno bo vsaj 300-500 ljudi. In nekateri med njimi bi verjetno radi, kot sta Kaysing in Renee, ogreli roke za "ocvrta" dejstva. Hkrati bi to lahko storili povsem anonimno, preprosto s prodajo podrobnosti te zgodbe - resnične, ne namišljene, takšne, da niti najbolj izpopolnjeni um ne more priti do nekega časopisa. Niti New York Times niti Washington Post ne bi bili skopi pri plačilu za tovrstno senzacijo ...

Ne smemo pozabiti še na eno kohorto pozornih opazovalcev. Gre za uslužbence naših posebnih služb, ki so pozorno spremljali lete Američanov. Točno tako kot so za našega. O zmogljivostih naših obveščevalcev govori vsaj naslednje: vse informacije o naslednjem koraku pri ustvarjanju atomske bombe s strani Američanov, v največ tednu dni, so se pojavile na mizi I. Kurčatova. In bomba je bila zagotovo varovana, nič slabše od luninega projekta ...

Reči, da so naši molčali le zato, ker so nam Američani zanj poceni prodali žito, kot trdi Rene, je preprosto smešno. Sovjetska vlada bi lahko stradala vsaj polovico države - to se je v zgodovini že dogajalo. A da bi zamudili svojo politično prednost in ne ujeli svojega glavnega sovražnika v tako veliki laži? Nikoli!

Vseeno bo resnica prišla na dan ...

Podrobneje in vizualno je bilo vse to povedano (in prikazano) v televizijskem filmu "Druga stran Lune", ki je bil pred kratkim predvajan na prvem kanalu.

Naši vodilni strokovnjaki - pilot-kozmonavt Georgy Grechko, dopisni član Ruske akademije znanosti M. Marov, doktor fizikalnih in matematičnih znanosti V. Shevchenko in drugi so podrobno in prepričljivo pojasnili, zakaj na Luni ostajajo jasne sledi, ki so povzročile zastavo flutter, nameščen na luni itd.

K temu lahko dodamo še naslednje zanimivost. V začetku leta 2004, ko je ves svet spremljal televizijsko pokrivanje ameriških marsohodov, je Komsomolskaya Pravda opozorila na tako čudno stvar.

Ko je Spirit začel s podestne platforme prenašati sliko okoliške pokrajine, se Američani niso mogli pohvaliti z jasnostjo slike. In v resnici se je izkazalo, da je bila ostrina takšna, da se je na enem od kamnov ... številka "194" nenadoma pojavila povsem jasno.

Od kje ?! Ali so morda Marsovci naredili popis svojega premoženja in kamne označili s številkami? ...

Na to vprašanje nihče ni uspel dobiti natančnega odgovora strokovnjakov NASA-e. Skrivnostna podoba nesrečne skale je takoj izginila s spletne strani NASA. In tako rekoč je sledilo uradno sporočilo o okvari opreme roverja.

"Duh" je tri dni molčal. Po ponovnem odzivu na prošnje Zemlje. Toda signali, ki prihajajo iz njega, so tako šibki in nerazumljivi, da so strokovnjaki začeli govoriti o okvari računalniškega programa ali celo resnejši okvari. Zavedajoč se, da je nemogoče pričakovati razumljive razlage strokovnjakov, se je bratovščina skušala razložiti, kako se lahko pojavijo številke na kamnu. Le najbolj obupani ufologi tvegajo, da bi te sledi lahko pustili "mali zeleni možje". Razumni ljudje so končno prišli do naslednje hipoteze.

To ni prvič, da se na televiziji pojavi tujek z oznako. Pred več kot 30 leti se je na podobi ene od lunin kamnin nenadoma pojavila črka "C". Potem pa se je izkazalo, da se je eden od ameriških astronavtov odločil, da bo ta nepozabni spomin na sebe pustil na Seleni. Njegova šala pa je neodvisne strokovnjake in novinarje prisilila, da si podrobneje ogledajo vse video posnetke oddaj z Lune. Vse to je pripeljalo do tega, da so mnogi celo dvomili: ali so bili Američani na Luni? Ali niso vsi posnetki posneti v posebnem paviljonu, kot je omenjeno zgoraj?

Olje na ogenj je dodala tudi vdova slovitega režiserja Stanleyja Kubricka, ki je dejala, da ji je njen mož, kot pravijo, priznal: prav njegova ekipa je snemala lunina poročila, ki jih je naročila NASA.

Pustimo to izjavo na njeni vesti. Toda streljanje na poligonu med usposabljanjem astronavtov je bilo dejansko izvedeno. In na koncu so tudi prav prišli.

Dejstvo je, da so bili stroški letov ogromni in zanimanje zanje je hitro padalo. Če je bila minuta oglaševanja v prvih luninem poročilu ocenjena na več milijonov dolarjev, potem v zadnjih oddajah z Lune nihče ni hotel oglaševati - takrat so Američani raje gledali igre baseballa in igrane filme, ki so jih predvajali na drugih televizijskih kanalih .

In potem, pravijo, so telebossi, da bi nekako obudili lunarne televizijske reportaže, vanje začeli vstavljati drobce, posnete na zemeljski "luni" med preizkusi te ali one tehnike. Tako so se v poročilih pojavili spektakularni, a čudni posnetki, ki so opozorili strokovnjake ...

Mimogrede, verjetno je bilo enako tudi pri roverju. Navsezadnje je bilo objavljeno, da je Spirit, vreden 300 milijonov dolarjev, varno pristal, in pridobiva energijo v baterijah za naslednji pohod. Takrat je predsednik Bush govoril o možnostih prihodnjega raziskovanja Lune in Marsa. Čas je, da kongres prosimo za nova sredstva za prihodnje vesoljske raziskave, nato pa se je nenadoma izkazalo, da je rover pokvarjen ... Kaj storiti?

In v tečaju so verjetno spet šli posnetki, ki so bili nekoč narejeni na tleh vesoljske tehnologije. Toda v naglici so spregledali in kamen z nesrečnimi številkami je zadel TV zaslon ...

Kdo bo piko?

In končno točko v tej zgodbi bodo, kot vidite, morali postaviti ... Kitajci. Da, ne bodite presenečeni. V skladu z načrti, ki jih je takrat objavila tiskovna agencija Xinhua, nameravajo kitajski kozmonavti v naslednjih 10 letih pristati na Luni. Takrat bomo morda ugotovili, čigave sledi bodo našli na površju Selene. In ali bodo sploh kaj našli ...

Na splošno pa naj bo luninemu epu dodano še eno poglavje.

NLP na Luni?

Naj zaključim to zgodbo o "izpostavljenosti" Američanov s takšnim izletom v preteklost. Ali veste, kaj je bil razlog za neuspeh Apolla 13? Po uradni različici je ena od plinskih jeklenk na ladji eksplodirala po izstrelitvi z Zemlje. A to eksplozijo naj bi po neuradni različici uprizorili nihče drug kot nezemljani ... Pravijo, da tokrat niso želeli, da bi Američani pristali, ker so s seboj nosili kompaktni jedrski naboj, ki ga je sprožil na Luna. Tuja lunina baza bi lahko trpela zaradi tega, zato so tokrat skušali preprečiti pristanek.

Mimogrede, govorice, da so se Američani na zemeljskem naravnem satelitu nenehno ukvarjali z NLP-ji in njihovimi prebivalci, so zelo vztrajne. Rodili so se takoj, ko je Neil Armstrong stopil na lunino površino.

"Joj, koliko jih je!" - pravijo, je rekel, se ozrl naokoli in takoj prešel na tajno kodo ter poročal vodstvu NASA o tem, kar je videl.

Naši strokovnjaki so imeli priložnost preveriti, kako ta govorica ustreza resničnosti. Dejstvo je, da je med pripravo ameriško-sovjetske odprave "Apollo" - "Union" Armstrong prišel v ZSSR. V muzeju Zvezdnega mesta sem celo slučajno videl njegovo uro. "Stanejo milijon dolarjev," je pojasnila gospa vodnica. In dodala, da je v teh urah, ko je z lastnikom obiskal Luno, en milijarder Armstrongu dal ček s šestmestno številko, vendar je denar zavrnil. In uro je muzeju podaril v spomin na svoje bivanje na ruskih tleh.

Ali je res ali ne, pustimo to na vesti vodnika in samega Armstronga. Verjamem pa, da so naši kozmonavti izkoristili priložnost in Armstronga podrobno povprašali o njegovem bivanju na Luni.

Mimogrede, voditelji NASA niso potrdili prisotnosti stikov s tujci in po uradnih kanalih.

S. Slavin

Vsak narod posebej in celotno človeštvo kot celota si prizadeva le za osvajanje novih obzorij na področju gospodarskega razvoja, medicine, športa, znanosti, novih tehnologij, vključno s študijem astronomije in osvajanjem vesolja. Slišimo o velikih prebojih na področju astronavtike, a so bili v resnici? So Američani pristali na Luni ali je šlo za eno veliko predstavo?

Spacesuits

Po obisku "Nacionalnega muzeja zraka in vesolja Združenih držav" v Washingtonu se je kdo prepričal: vesoljska obleka Američanov je zelo preprosta halja, sešita na hitro. NASA zatrjuje, da so vesoljske obleke v tovarni šivali za proizvodnjo modrčkov in spodnjega perila, torej so bile njihove vesoljske obleke šivane iz blaga spodnjic in menda varujejo pred agresivnim vesoljskim okoljem, pred sevanjem ljudi. Morda pa je NASA res razvila izjemno zanesljive obleke, ki ščitijo pred sevanjem. Toda zakaj potem tega ultralahkega materiala niso uporabili nikjer drugje? Ne za vojaške namene, ne za miroljubne namene. Zakaj Černobilu ni bila zagotovljena nobena pomoč, čeprav za denar, kot to radi počnejo ameriški predsedniki? No, recimo, perestrojka se še ni začela in Sovjetski zvezi niso želeli pomagati. Toda na primer leta 79 se je v ZDA v jedrski elektrarni na otoku Trimile zgodila strašna nesreča v bloku reaktorja. Zakaj torej niso uporabili robustnih vesoljskih oblek, razvitih s tehnologijo NASA, za odpravo onesnaženja s sevanjem - časovno bombo na njihovem ozemlju?

Sevalno sevanje sonca škoduje človeku. Sevanje je ena glavnih ovir za raziskovanje vesolja. Iz tega razloga še danes vsi leti s posadko ne prehajajo več kot 500 kilometrov od površine našega planeta. Toda Luna nima atmosfere in raven sevanja je primerljiva s stopnjo odprtega vesolja. Iz tega razloga bi morali astronavti v vesoljskem plovilu s posadko in v vesoljskem obleki na luninem površju prejeti smrtonosno dozo sevanja. Vendar so vsi živi.

Neil Armstrong in ostalih 11 astronavtov je v povprečju živelo 80 let, nekateri pa so še vedno živi, \u200b\u200bna primer Buzz Aldrin. Mimogrede, že leta 2015 je iskreno priznal, da ni bil na Luni.

Zanimivo je vedeti, kako so lahko tako dobro preživeli, ko je majhen odmerek sevanja dovolj za razvoj levkemije - krvnega raka. Kot veste, nobeden od astronavtov ni umrl zaradi onkologije, kar sproža samo vprašanja. V teoriji se lahko zaščitite pred sevanjem. Vprašanje je, kakšna zaščita lahko zadostuje za tak let. Izračuni inženirjev kažejo, da so za zaščito astronavtov pred vesoljskim sevanjem potrebne stene ladje in vesoljske obleke debele vsaj 80 cm iz svinca, ki pa seveda ni obstajal. Nobena raketa ne more dvigniti take teže.

Obleke niso bile samo naglo zakovičene, ampak so jim manjkale preproste stvari, ki so potrebne za življenje. Torej v vesoljskih oblekah, ki se uporabljajo v programu Apollo, popolnoma ni sistema za odstranjevanje odpadnih snovi. Američani so bodisi cel let zdržali z vtikači na različnih krajih, niso pisali ali kakali. Ali vse, kar je iz njih izšlo, so takoj obdelali. V nasprotnem primeru bi se preprosto zadušili od svojih iztrebkov. To pa ni zato, ker je bil sistem za odstranjevanje odpadnih snovi slab - preprosto ga ni bilo.

Astronavti so po luni hodili v gumijastih čevljih, zanimivo pa je vedeti, kako so to storili, če se temperatura na Luni giblje od +120 do -150 stopinj Celzija. Kako so dobili informacije in tehnologijo za izdelavo čevljev, ki so odporni na široka temperaturna območja? Navsezadnje je bil edini material, ki ima potrebne lastnosti, odkrit po letih in se je začel uporabljati v proizvodnji šele 20 let po prvem pristanku na Luni.

Uradna kronika

Na veliki večini vesoljskih posnetkov luninega programa NASA zvezde niso vidne, čeprav jih je v sovjetskih vesoljskih slikah veliko. Črno prazno ozadje na vseh fotografijah je razloženo z dejstvom, da je pri modeliranju zvezdnega neba prišlo do težav in se je NASA odločila, da nebo na svojih slikah popolnoma opusti. Ko je bila ameriška zastava zasajena na Luni, je zastava plapolala pod vplivom zračnih tokov. Armstrong je prilagodil zastavo in stopil nekaj korakov nazaj. Vendar zastava ni nehala mahati. Ameriška zastava je plapolala z vetrom, čeprav vemo, da v odsotnosti ozračja in brez vetra kot taka zastava ne more plapolati na Luni. Kako bi se astronavti lahko tako hitro gibali po Luni, če je gravitacija šestkrat nižja kot na Zemlji? Hiter pregled skokov astronavtov na Luni pokaže, da njihova gibanja ustrezajo gibanjem na Zemlji, višine skokov pa ne presegajo višin skokov pod gravitacijo. Tudi na samih slikah lahko dolgo časa najdete napake v razlik barv in manjših napak.

Lunina tla

Med luninimi misijami Apollo je bilo na Zemljo dostavljenih 382 kg lunine zemlje, ameriška vlada pa je vzorce tal podarila voditeljem različnih držav. Res je, da se je regolit brez izjeme ponaredil kopenskega izvora. Nekatera tla so skrivnostno preprosto izginila iz muzejev, drugi del zemlje pa se je po kemijski analizi izkazal za kopenske delce bazalta ali meteorita. Tako je BBC News poročal, da se je za drobec lunine zemlje, ki je bil shranjen v nizozemskem muzeju Reiskmuseulm, izkazalo, da je kos okamenelega lesa. Razstavo je dobil nizozemski premier Willem Dries, po njegovi smrti pa je regolit odšel v muzej. Strokovnjaki so dvomili v pristnost kamna že leta 2006. Ta sum je dokončno potrdila analiza lunine zemlje, ki so jo izvedli strokovnjaki s svobodne univerze v Amsterdamu, ugotovitev strokovnjakov pa ni bila tolažilna: kos kamna je ponaredek. Ameriška vlada se je odločila, da tega stanja nikakor ne bo komentirala in je primer preprosto zamolčala. Podobni primeri so se zgodili tudi v državah Japonske, Švice, Kitajske in Norveške. In takšne zadrege so bile rešene na enak način, regoliti so skrivnostno izginili ali pa so bili uničeni v požaru ali uničenju muzejev.

Eden glavnih argumentov nasprotnikov lunine zarote je priznanje Sovjetske zveze dejstva ameriškega pristanka na Luni. Podrobneje analizirajmo to dejstvo. Združene države so se dobro zavedale, da Sovjetski zvezi ne bi bilo težko pripraviti izpodbijanja in predložiti dokazov, da Američani nikoli niso pristali na Luni. In dokazov je bilo veliko, vključno z materiali. To je analiza lunine zemlje, ki jo je prenesla ameriška stran, in to je aparat Apollo-13, ujet v Biskajskem zalivu leta 1970 s popolno telemetrijo nosilne rakete Saturn-5, v kateri ni bilo ena sama živa duša, ni bilo niti enega astronavta. V noči z 11. na 12. april je sovjetska flota dvignila kapsulo Apollo 13. Pravzaprav se je izkazalo, da je kapsula prazno cinkovo \u200b\u200bvedro, sploh ni bilo toplotne zaščite in njegova teža ni bila večja od ene tone. Raketa je bila izstreljena 11. aprila, nekaj ur kasneje istega dne pa je sovjetska vojska kapsulo našla v Biskajskem zalivu.

In po uradni kroniki je ameriška vesoljska ladja krožila okoli lune in se 17. aprila vrnila na Zemljo, kot da se ni nič zgodilo. Takrat je Sovjetska zveza dobila neizpodbitne dokaze, da so Američani ponaredili pristanek na Luni in je imela v rokavu debelega asa.

Potem pa so se začele dogajati neverjetne stvari. Na vrhuncu hladne vojne, ko se je v Vietnamu odvijala krvava vojna, se Brežnjev in Nixon, kot da se ni nič zgodilo, srečata, kot dobri stari prijatelji, nasmejana, zveneča kozarca in skupaj pijeta šampanjec. V zgodovini se to spominja kot Brežnjeva otoplitev. Kako lahko razložite povsem nepričakovano prijateljstvo med Nixonom in Brežnjevom? Poleg tega, da se je brežnjevska otoplitev začela povsem nepričakovano, so v zakulisju še vedno čudovita darila, ki jih je predsednik Nixon osebno podaril Iljiču Brežnjevu. Na primer, ob prvem obisku v Moskvi ameriški predsednik Brežnjevu prinese radodarno darilo - Eldorado Cadillac, ročno sestavljen po posebnem naročilu. Zanima me, kakšne zasluge na najvišji ravni daje Nixon na prvem srečanju drag Cadillac? Ali pa so bili Američani dolžni Brežnjevu? In potem še več. Na naslednjih srečanjih se Brežnjevu predstavi limuzina Lincoln, sledi športni Chevrolet Monte Carlo. Hkrati pa tišine Sovjetske zveze o ameriški lunarni prevari skoraj ni mogoče kupiti za luksuzni avtomobil. ZSSR je zahtevala veliko plačilo. Ali je naključje, da se je v zgodnjih sedemdesetih letih, ko naj bi Američani pristali na Luni, v Sovjetski zvezi začela gradnja največjega velikana, avtomobilske tovarne KAMAZ. Zanimivo je, da je Zahod za to gradnjo namenil milijarde dolarjev posojil, pri gradnji pa je sodelovalo več sto ameriških in evropskih avtomobilskih podjetij. Bilo je na desetine drugih projektov, v katere je Zahod iz takšnih nerazložljivih razlogov vlagal v gospodarstvo Sovjetske zveze. Tako je bil sklenjen dogovor o dobavi ameriškega žita ZSSR po cenah pod svetovnim povprečjem, kar je negativno vplivalo na blaginjo samih Američanov.

Odpravljen je tudi embargo na dobavo sovjetske nafte v zahodno Evropo, začeli smo prodirati na njihov trg s plinom, kjer uspešno delamo še danes. Poleg tega, da so ZDA smele opravljati tako donosen posel z Evropo, je Zahod pravzaprav sam gradil te cevovode. Nemčija je Sovjetski zvezi dodelila posojilo v višini več kot milijardo mark in dobavila cevi velikega premera, ki jih takrat še niso proizvajali pri nas. Poleg tega narava segrevanja kaže jasno enostranskost. Združene države delajo uslugo Sovjetski zvezi, medtem ko v zameno ne dobijo ničesar. Neverjetna radodarnost, ki jo je mogoče enostavno razložiti s ceno tišine o lažnem pristanku na Luni.

Mimogrede, nedavno je slavni sovjetski kozmonavt Aleksej Leonov, ki povsod in povsod varuje Američane v njihovi različici leta na Luno, potrdil, da je bil pristanek končan v studiu. Kdo bo dejansko posnel epohalno odpiranje lopute s strani prvega človeka na Luni, če ni nikogar na Luni?

Uničevanje mita, da so bili Američani na Luni, ni le manjše dejstvo. Ne. Element te iluzije je povezan z vsemi svetovnimi prevarami. In ko se ena iluzija začne sesuvati za njo, se preostale iluzije začnejo sesuvati po principu domin. Ne propadajo samo napačne predstave o veličini Združenih držav Amerike. K temu je dodana napačna predstava o nasprotovanju držav. Bi ZSSR s svojim neumornim sovražnikom igrala lunino prevaro? Težko je verjeti, a na žalost je Sovjetska zveza odigrala eno tekmo z ZDA. In če je temu tako, potem nam postane jasno, da obstajajo sile, ki nadzorujejo vse te procese, ki so nad državami.

• "Američani še nikoli niso bili na Luni"
• Vadim Rostov "So bili Američani na Luni?"
• "SPLOŠNI PODATKI O AMERIČKI LUNI LEGENDI"
• Aleksander Ignatov "O AMERIČKEM HLADU"

Američani še nikoli niso bili na Luni

Predlagani material je rezultat
forum "Membrane"
v obdobju od 13.11.2002 do 20.01.2004,
z uporabo informacij
forum "Strojna oprema iXBT BBS"

DEJSTVA, KI ZAVRNIJO RAZLIČICO ČLOVEŠKEGA PRIZANJA NA LUNI

Lunin modul "Apollo-11"

"In ob pogledu na črno nebo brez zvezd in planetov (razen Zemlje) smo mislili, da smo ponoči na športnem igrišču, prekritem s peskom, pod bleščečimi žarki reflektorja" ("Zemlja in vesolje" 1970, št. . 5).

Njegove pripombe se ujemajo z NASA-jevimi slikami, ki ne kažejo zvezd, zaradi omejenih zmožnosti fotografske opreme. Vendar ima oko za razliko od fotografskega filma širši dinamični razpon svetlosti, ki omogoča opazovanje zvezdnega neba in kontur lunine površine, če hrbet obrnete proti soncu. Opažamo tudi, da se je v svojih prejšnjih izjavah na splošno izognil neposrednemu odgovoru, češ da se preprosto ni spomnil, ali so zvezde vidne na luninem nebu. Zvezde ni videl niti skozi zgornje razgledno okno (na sliki označeno z rdečo), ki je znotraj luninega modula, in lahko je opazoval le Zemljo. Oglejte si posnetek njegovega poročila:

"103: 22: 30 Armstrong: S površja skozi okno nismo videli nobene zvezde; toda skozi mojo zgornjo loputo (pomeni zgornje okno za srečanje) gledam Zemljo. Je "velika, svetla in lepa."

To je še posebej čudno, če upoštevate, da je bilo Sonce v času pristajanja na Luni pod kotom 10-15 stopinj glede na obzorje, zgornja opazovalna loputa pa je usmerjena navpično navzgor. Nadležni nadzor režiserjev scenarijev so popravili v izjavah drugih astronavtov, saj je Alan Bean iz Apolla 12 že opazoval zvezde in Zemljo iz zgornje lopute luninega modula (glej vpis 110: 55: 51). Vendar pa ob vstopu na lunino površino tudi zvezd ni videl. Bean razkrije, da je s seboj na Luno vzel značko - srebrno zvezdo. "Ko sem se spustil na lunino površino in izstopil iz sence modula, sem izvlekel to značko in jo s silo vrgel.

Na soncu je močno utripala srebrna zvezda in bila je edina zvezda, ki sem jo videl na luninem površju. "
Popravek opaznosti zvezd z Lune je predstavljen kasneje: Eugene Cernan je opazoval nebo iz sence luninega modula Apollo 17 in lahko opazoval posamezne zvezde (glej vpis 103: 22: 54).

Predletno usposabljanje posadke Apollo 11

"Torej, stojim na robu zračne komore v odprtem vesolju ... Ladja, kopana s svetlimi sončnimi žarki, z razprtimi antenami je bila videti kot fantastično bitje: dve televizijski očesi sta mi sledili in zdelo se mi je, da ladje je bilo enako močno osvetljeno sonce in svetloba, ki se je odbijala od Zemljine atmosfere ... Ladja se je počasi vrtela, kopala se je v sončnem toku. Zvezde so bile povsod: zgoraj, spodaj, levo in desno ... Zame zgoraj je bilo tam, kjer je bilo Sonce, spodaj pa tam, kjer je bila zračna zapora "(spomini Alekseja Leonova iz knjige EI Ryabchikova" Zvezdne steze ").

Kot lahko vidite, močna osvetlitev ladje in Sonca ni motila opazovanja zvezd in ne ene ali dveh, temveč celotnega bleščečega zvezdnega neba.

Tako obstajata tako protislovje med izjavami posadk Apollo 11 in Apollo 12 glede opaznosti zvezd iz zgornje lopute kot protislovje z opazovanji sovjetskih kozmonavtov.

2. Višina skokov, ki ne ustreza Lunini gravitaciji

Najbolj zanimiva in nenavadna stvar, s katero se človek sreča med luninim pristankom, je šibka gravitacija v primerjavi z Zemljo. Teža astronavta v vesoljskem obleku na Zemlji je približno 160 kg, na Luni 27 kg, moč mišic astronavtovih nog pa je nespremenjena. Kje je prikaz svetlobe in skokov v višino? Takšni skoki niso zanimivi samo za osebo, ki je prvič prišla na Luno, ampak bi bili tudi neizpodbiten dokaz za lunino odpravo. Takšni skoki so popolnoma varni, saj obremenitev ob stiku s tlemi med spuščanjem ostane enaka kot med potiskom in potisk ni močnejši od zemeljskega. K varnostnemu faktorju takšnega skoka sodi tudi dejstvo, da je pri fiksni višini skoka čas pristanka na Luni 2,5-krat daljši od ustreznega zemeljskega časa, hitrost reakcij astronavtov pa nespremenjena. Na filmskih dokumentih je višina prostih skokov 25-45 cm. Oglejte si video - videli boste počasne skoke, ki so v zemeljskih razmerah povsem dosegljivi.

Poglejmo, kako nam astronavti v videu prikazujejo skoke v višino "na luni". Vsak lahko izmeri in oceni višino skoka astronavta, ki je, OPOZORILO, najvišja, o kateri je poročala NASA in je moral dokazati, da so bili astronavti na Luni. Višina skoka ne presega 45 cm:

120: 25: 42 John Young skoči s tal in pozdravi to čudovito turistično sliko. Od tal je oddaljen približno 1,45 sekunde, kar v luninem gravitacijskem polju pomeni, da se je izstrelil s hitrostjo približno 1,17 m / s in dosegel največjo višino 0,42 m. Čeprav obleka in nahrbtnik tehtata toliko kot on, njegova skupna teža znaša le približno 30 kilogramov, in da bi dosegel to višino, je moral le nekoliko upogniti kolena in nato z nogami potiskati navzgor. V ozadju vidimo UV astronomsko kamero, zastavo, LM, Rover s TV kamero, ki gleda Johna, in Stone Mountain. Scan vljudnost NASA Johnson.
120: 25: 35 Timingov drugi Johnov skok v televizijskem zapisu kaže, da traja približno 1,30 sekunde, posledično pa je njegova hitrost izstrelitve približno 1,05 m / s, njegova največja višina pa 0,34 m. Skenirajte vljudnost NASA Johnson.

Koliko naj se višina skokov na Zemlji in Luni razlikuje pod pogojem enake potisne sile, pod pogojem, da se masa astronavtov, oblečenih v vesoljsko obleko, podvoji (vesoljska obleka - 30 kg in nahrbtnik za življenjsko podporo - 54 kg, skupaj - 84 kg, z astronavtom, ki tehta približno 80 kg)?

Za lažjo nalogo upoštevajte naslednji fizični model skoka, ki temelji na elastični vzmeti z obremenitvijo mase m, pritrjeni na vzmet (spodaj bo prikazano, da dobljeni rezultat velja za kateri koli model, ki opisuje vedenje mišic).
Naj bo določena vrednost premika vzmeti X glede na začetno stanje (analogno globini astronavtovega počepa med skokom). Potencialna energija stisnjene vzmeti se pretvori v kinetično energijo obremenitve mv2 / 2 in zagotavlja povečanje njene potencialne energije mgX na mestu ločevanja. Nadalje se kinetična energija mv2 / 2 porabi za zagotovitev višine skoka h:

(1) kX2 / 2 \u003d mv2 / 2 + mgX \u003d mgh + mgX;
(1) kX2 / 2 \u003d mgh + mgX;
Za višino skoka H na Luni, ko se masa zaradi vesoljske obleke (2 m) podvoji in je gravitacija 6-krat manjša (g / 6), ima enačba (1) obliko:
(2) kX2 / 2 \u003d 2mV2 / 2 + 2mgX / 6 \u003d 2mgH / 6 + 2mgX / 6;
(2) kX2 / 2 \u003d mgH / 3 + mgX / 3.
Če odštejemo enačbo (1) iz (2), najdemo:
(3) mgH / 3-mg + mgX / 3-mgX \u003d 0;
(3) H \u003d 3h + 2X

Globino počepa X vzamemo iz okvirja za okvirjem skoka astronavta na Luno, to je približno 20 cm, višina skoka na Zemlji pa za osebo brez vesoljske obleke znaša od 25 do 35 cm, kar je 10 cm pod značilno višino za povprečnega človeka v športnih copatih (podcenjena višina upošteva morebitno omejitev gležnja s skafandrom). Nato na Luni z enako silo potiska za astronavta v vesoljskem obleki dobimo:

V \u003d 115 ... 145 cm; s h \u003d 25 ... 35 cm in X \u003d 20 cm

Kot lahko vidite, je višina H dva do trikrat višja od skoka v videu (45 cm).

Zakaj se nam prikaže tako nizek, ne izrazit skok, ki nima nič skupnega z luno?!

Mogoče izbrani model izračuna vzmeti ne ustreza vedenju mišic? Če je tako, potem vzamemo drug model, pri katerem vzmetno silo kx nadomestimo s silo F (x), ki jo razvijejo mišice, in kx2 / 2 v enačbah (1) in (2) nadomestimo z delom sile F (x), kar je enako integralu F (x) dx na odseku [-X, 0]. Ta količina je enako vključena v enačbi (1) in v (2) in ob odštevanju izgine. Zato je predlagana shema izračuna nespremenjena za model mišične sile. To pomeni, da je zemeljska višina skoka h (X, F) odvisna od vrste moči in globine počepa, vendar je formula za preračun lunine višine skozi zemeljsko nespremenjena. Za model, pri katerem je mišična moč na mestu potiska konstantna (F), bo enačba (1) prepisana kot:

(4) FX \u003d mgh + mgX. Zato je h \u003d X (F / mg -1)

Lunina višina H je izražena s kopensko, kot H \u003d 3h + 2X, vendar ne vsebuje izrecne odvisnosti od funkcionalne oblike sile, razvite med potiskom.

Torej, ocena višine luninega skoka je pravilna.

Skok okvir

Mogoče gre za oprijem? Oprijem bi se lahko zmanjšal 6-krat zaradi zmanjšanja teže na Luni (za primerjavo, na Zemlji je oprijem gume na ledu slabši kot na suhem asfaltu 8–9-krat). Je pa to primer z luninim skokom? Ali je primerjava s spolzko površino ustrezna?

1. Na čevljih astronavtov - globoki zaščitniki, ki povečajo oprijem čevlja s tlemi.

2. NASA in pojasnila, zakaj je na Luni tako jasna sled, ni nikoli prenehala ponavljati, da tam zaradi pomanjkanja zraka kamnine ne oksidirajo in zato ni filma, ki bi preprečeval oprijem med prašnimi delci in zato je koeficient trenja regolita večji kot koeficient zemeljskega prahu ...

3. Skok v višino povzroči močan potisk in poveča pritisk na tla zaradi sile potiska, zato se oprijem poveča z višino skoka (zato so bili astronavti na Luni usposobljeni za gibanje s skoki, namesto da bi hodili na običajen način ). Ta učinek kompenzira izgubo oprijema zaradi majhne teže astronavtov.

Tako je primerjava luninih skokov z zemeljskimi skoki na spolzkem ledu v osnovi napačna.

Morda astronavti niso ugibali, da je za dokazovanje prisotnosti na Luni potreben skok v višino, ki ni na voljo v kopenskih razmerah? Toda bilo je šest lunin misij, zakaj niso mogli odpraviti demo napak?! Prikazujejo metanje peresa in kladiva (kar je enostavno dobiti v katerem koli študentskem laboratoriju) in ne kažejo najbolj vizualnih in preprostih demonstracij. Isto pero in kladivo so vrgli naravnost navzdol, mar ne zato, ker je bil uporabljen ozek vakuumski valj? Torej, DEMONSTRACIJSKE IZKUŠNJE ZNAČILNOSTI ZA SLABO GRAVITACIJO IN VAKUUM SO POPOLNO ODSOTNE. Hkrati izkušnje s peresom in kladivom kažejo, da so scenaristi razumeli potrebo po demonstracijah, če pa so, zakaj pa ne?

Mogoče so bili astronavti leni za skok?

Prvi astronavti so morali celemu svetu (in to je bila glavna naloga odprave) dokazati, da so bili na Luni, in ne na pikniku, kjer lahko nekaj želite, a nekaj zavrnete. Vsa dejanja astronavtov na Luni so bila predhodno načrtovana na Zemlji, vajena, vključena v program leta in so bila obvezna. Samo en parameter v skoku - NJEGOVA VIŠINA lahko kaže na njegovo lunarnost. In če so bili leni za skok, so bili leni za polet na Luno.

Mogoče so se bali padca? - navsezadnje, če vesoljska obleka izgubi tesnost, je smrt astronavta neizogibna. Vesoljske obleke pa zagotavljajo zaščito tudi pred mikrometeoriti, ki letijo s hitrostjo do 20 kilometrov na sekundo in tako kot krogla lahko prebodejo običajne materiale, kaj torej lahko rečemo o nekakšnem udarcu pri padcu? Vendar čas je, da prisluhnemo, kaj pravijo sami astronavti:

"Seveda v razmerah lunine gravitacije želite skočiti navzgor. BREZPLAČNI SKOČI ob ohranjanju nadzora nad gibanjem so možni do EN METER. Skoki v velike višine so se pogosto končali s padcem. Najvišja višina skoka je bila dva metra, to je , do tretje stopnice lunine kabine ... Padci niso imeli neprijetnih posledic. Običajno, če je ravnotežje moteno, lahko padec preprečimo z obračanjem in hojo v smeri, kamor padete. Če astronavt pade obraz dol lahko enostavno vstanete brez pomoči. Če padete na hrbet, se morate bolj potruditi, da sami vstanete. " (Neil Armstrong, "Zemlja in vesolje", 1970, št. 5 in tudi glej).

Kot lahko vidite, naše ocene višin luninih skokov (1-1,5 m) sovpadajo z idejami NASA-jevih teoretikov, ki so Armstrongu te informacije dali v usta. Te besede Armstronga spremljajo video posnetki in. Vendar jih ni mogoče šteti za ponazoritev BREZPLAČNEGA LUNARSKEGA SKOPA. Skok se izvede tako, da noge niso vidne med demonstracijo in jih zato ni mogoče šteti za dokaz skoka v višino. Skok z višino približno 1,5 m NI BREZPLAČEN, saj se izvaja na stopnicah lunine kabine s podporo na ograji; poleg tega je okvir tako moten, da je podobo astronavta mogoče le ugibati, zato tudi o zanesljivosti ilustracije ni treba govoriti. S to kakovostjo valja in prisotnostjo opore je možna kakršna koli oblika ponarejanja.

Torej lahko povzamemo:

Predstavitve BREZPLAČNEGA LUNAR JUMP ni.

Primerjava izračunanih podatkov s demonstracijskimi prostimi skoki in, kar jasno dokazuje, da so bili predstavljeni skoki izvedeni na Zemlji, takšne razlike (večkrat) ni mogoče razložiti z nobenim razumnim argumentom.

Video posnetki so bili posneti na Zemlji (posnetek Zemlje so posneli v obleki, ki posnema vesoljsko obleko; nato so posnetki upočasnili 2,5-krat).

3. Protislovja v predstavitvenih materialih, povezanih s skafanderom.
V videoposnetku opazite upogib astronavtove telečje mišice v odsekih njegovega gibanja in skoka, prikazanih na desni sliki. Jasno je vidno zoženje konture nog v predelu stopala in kolena.

Astronavti ISS / posnetki skoka

Video prikazuje tudi, kako enostavno (pod ostrim kotom) in hitro (0,5 sek), kot da bi v jakni astronavt upognil roko v komolcu, ko "salutira" ameriški zastavi, pri tem pa pozabil, da ima vesoljsko obleko. Ali se je mogoče tako lahkotno upogniti, če je bil res oblečen v večplastno vesoljsko obleko?

Posnetki treningov pred poletom

Na problem vesoljskih oblek opozarja tudi Gernot Geise v svoji knjigi "Velika laž stoletja. Lunin let Apolona" ("Der groesste Betrug des Jahrhunderts. Die Apollo Mondfruege"), ki vsebuje na desetine fotografij astronavtov z "Lune" in za primerjavo fotografij astronavtov, ki delajo na ladji v vesolju. Avtor ugotavlja, da vesoljske obleke iz "Lune" niso napihnjene, imajo značilne velike gube snovi in \u200b\u200bovinkov, ki jih v oblekah astronavtov "Shuttle" ni, saj se slednji od znotraj napihnejo s padcem tlaka 0,35-0,4 atm.

Noga astronavta Apolla 16

Noga astronavta Space Shuttle

4. Dolžina skokov, ki ne ustreza lunarni gravitaciji

Ni skokov v daljino, katerih pričakovana dolžina (najmanj 3 metre) na višini 50-70 cm bi ustrezala Lunini gravitaciji. Razpoložljivi skoki (na primer valjčni ali) so dolgi manj kot 150 cm (pri valjih, pri katerih se astronavti premikajo pod kotom na ravnino okvirja, je to mogoče ugotoviti s simulacijo njihovega gibanja v 3D grafičnih paketih, za na primer v "3D MAX").

Za zagotovitev ustreznega oprijema s tlemi gibanje astronavtov na Luni zahteva posebno metodo, ki spominja na skakanje zajcev ali kenguru (ali). Tam koeficient trenja ni slabši od Zemljinega, vendar je teža astronavta majhna, zato so za gibanje Lune potrebni močni sunki, ki zagotavljajo prekomerni pritisk na tla, vendar je opažena dolžina skoka (korak gibanja) vrednost, značilna za kopenske, ne lunine razmere. Kaj je preprečilo, da bi astronavti izkoristili prednosti dolgih in visokih skokov (z dolžino 3 m na višini 50-70 cm) za hitro in priročno gibanje po luninem tleh? Odgovor je nedvoumen - ovirala jih je zemeljska gravitacija, ker so bili vsi skoki izvedeni v paviljonu. Z lahkoto se lahko prepričate, da je gibanje s skakanjem takšno in ga je enostavno reproducirati na tleh, za to morate izvesti vrsto skokov, pri čemer upoštevajte enake tehnike, pri čemer se telo obrne vstran v smer gibanja.

POSREDNI DOKAZI, KI NAVEDUJEJO ŠT
VELJAVNI LETI DO LUNE

Ko pa je Kitajska izjavila, da namerava pristati človeka na Luni, so ZDA takoj stopile v boj za lunin prioriteto. 14. januarja 2004 je ameriški predsednik George W. Bush predstavil nov ameriški vesoljski program, v skladu s katerim nameravajo ZDA ne prej kot leta 2015, vendar najpozneje do leta 2020 odpraviti na Luno in začeti gradnjo stalna baza.

2. Oktobra 2002 je postalo znano, da je NASA najela svojega nekdanjega inženirja, zdaj pa enega najbolj cenjenih strokovnjakov v zgodovini raziskovanja vesolja Jamesa Oberga, tako da je za nagrado v višini 15 tisoč dolarjev v pisni obliki ovrgel "izmišljotine vseh, ki dokazujejo, da je lunin ep le dobro izvedeno ponarejanje." Oberg je moral "korak za korakom opisovati misijo Apollo in po točkah zavračati vse insinuacije."

Vendar je novembra 2002 NASA prek medijev objavila, da zavrne to namero.

Kljub temu po vsem svetu obstajajo neuradna spletna mesta, ki "ovržejo vse znane ugovore skeptikov." Namen NASA-e so torej neuradno uresničile roke nekoga drugega. NASA se je na primer izognila prvotni obljubi in se tako izognila odgovornosti, svetovna skupnost pa je ostala v globoki zmedi. Verjeten razlog za ta korak je bil podpis pogodbe (26.11.2002) med rusko-ukrajinskim podjetjem "Kosmotras" in zasebnim ameriškim podjetjem "TransOrbital" o uporabi rusko-ukrajinskih pretvorbenih raket "Dnepr" ( SS-18 "Satan") za izvedbo prvega ameriškega komercialnega programa letov majhnih vesoljskih plovil na Luno. Sonda TrailBlazer (ki naj bi jo izstrelili junija 2003, nato pa jo preložili na oktober) naj bi ustvarila kakovostne video posnetke Lune in nam omogočila, da vidimo ameriško in sovjetsko vesoljsko plovilo, ki je pristalo na Luni in tam ostalo. Podjetje je trajalo več kot dve leti, da je pridobilo dovoljenje za "lunino" komercialno dejavnost - zvezne oblasti naj bi se temeljito prepričale, da komercialna ladja ne bo onesnaževala Lune z biomaterialom in ne bo poškodovala mest prejšnjega luninega pristanka . 20. decembra 2002 je model prihodnje lunine vesoljske ladje TrailBlazer z izstrelitvijo Dnepr uspešno izstrelil v krožno orbito z nadmorsko višino 650 kilometrov. Kar zadeva samo lunino sondo, je bila po intervjuju iz leta 2002, ki ga je opravil Denis Lurie (predsednik TransOrbitala), naprava, težka 520 kg, že takrat pripravljena za 80%. Potem ko je bil TrailBlazer, dobavljen v okoli Zemljine orbite, opremljen s pogonskim sistemom, je moral samostojno doseči Luno.

Kljub temu sonda še ni letela, kar lahko po tako obsežnih pripravljalnih delih povzroči zmedo. Po zadnjih podatkih je bil zagon prestavljen na začetek leta 2004. Vendar je zaskrbljujoče, da v načrtih za lansiranje za prvo polovico leta 2004 "TrailBlazer" ni naveden.

Po našem mnenju je neuspeh leta povezan z grožnjo izpostavljenosti lunine prevare 68-72. Naprava ni letela, saj je bila ena od nalog misije video snemanje sledi pristanka ameriških astronavtov.

RAZLOGI, KI JIH USMERIJO, DA SE ODDAMO V ponarejanje

Nasin lunin program na letala s posadko na Luno ni bil vključen zaradi grožnje napredovanja ZSSR. Združene države so morale opustiti izvajanje leta s posadko na Luno in začeti izvajati nadomestni načrt - lažni načrt za pristanek na Luni.

Mesec pred začetkom Apolona-7 je sovjetska sonda Zond-5 (brezpilotna različica vesoljskega plovila s posadko 7K-L1, zasnovanega za dva kozmonavta, ki letita okoli Lune) prvič uspešno obkrožila Luno in se vrnila v Zemlja, ki je pljusknila v Indijski ocean (prva živa bitja, ki so obiskala vesoljni okoliš, so bile želve na raketi Zond-5; 15. septembra 1968 je ta raketa krožila okoli Lune na najmanjši razdalji 1950 km). 10. in 17. novembra 1968 je orbita okoli Lune ponovila vesoljsko plovilo Zond-6, ki je nato pristalo na ozemlju ZSSR. NASA-jevi strokovnjaki so bili zaskrbljeni, da bi lahko Sovjetska zveza poslala naslednje vesoljsko plovilo Zond-7 z astronavti na krov, da bi še enkrat zagotovila prednostno nalogo ZSSR - prednostno nalogo med letom s človeško posadko.

V Združenih državah Amerike je bila sprejeta odločitev za prevaro leta s posadko na Luno, saj kljub izdelavi nosilne rakete Saturn-5 in drugih elementov Luninega programa dela za zagotovitev zahtevane zanesljivosti elementov in dostava osebe na samo Luno (zahtevana zanesljivost vsake odprave ni nižja od 0,99). Znano je, da so se le nekaj mesecev pred napovedanim pristankom prvih astronavtov preizkusi dinamičnega modela luninega modula končali z nesrečo. Ko se je v simuliranih razmerah lunine gravitacije spuščal, je pilotska kabina postala neobvladljiva, začela se je trkati in strmoglavljati, Armstrongu, ki je pilotiral z napravo, pa se je čudežno uspelo vrniti. Vzroki za takšne nesreče običajno niso odpravljeni v nekaj mesecih (na primer po zaustavitvi Shuttleja je bil več kot leto dni razglašen moratorij na izstrelitve).

S vesoljskim plovilom Apollo KM ni šlo vse gladko. 27. januarja 1967 je med zemeljskim treningom astronavtov zagorelo v kabini posadke vesoljske ladje Apollo. Trije astronavti so bili živi zgoreli ali zadušeni. Vzrok požara je bilo ozračje čistega kisika, ki je bil uporabljen v življenjskem sistemu Apollo. Vse gori v kisiku, tudi kovina, zato je bila iskra v električni opremi dovolj. Gašenje Apollo je trajalo 20 mesecev, vendar so vprašanja o zanesljivosti ladje v celoti ostala odprta. Obstaja poročilo inšpektorja za varnost vesoljskih letov Thomasa Ronalda Barona, ki ga je pripravil po tragičnem incidentu, ki je upravičeval nepripravljenost ladje na lunin let. Kmalu po objavi tega poročila sta Baron in njegova družina umrla v prometni nesreči.

Ideja nezadostne pripravljenosti Američanov na lunin let leta 1968 je bila izražena tudi v dnevniku NP Kamanin (pomočnik vrhovnega poveljnika zračnih sil za vesolje, organizator usposabljanja za sovjetske kozmonavte v letih 1960-1971) :

"V danes prejetem poročilu TASS je podatek, da nameravajo ZDA decembra vesoljsko plovilo Apollo-8 s tremi astronavti na krovu leteti okoli Lune. Menim, da je to čista igra: Američani nimajo izkušenj z vračanjem ladij na Zemljo z drugo vesoljsko hitrostjo. raketa Saturn-5 pa še vedno ni dovolj zanesljiva (izvedena sta bila le dva izstrelitve, od katerih je bila ena neuspešna). "

Da bi globlje razumeli, kaj točno se v ameriškem luninem programu ni izšlo, poglejmo, kaj se je zgodilo v ZSSR v okviru programa preleta s posadko na Luni

"Program UR500K-L1 je predvideval najprej 10 letov brezpilotne različice vesoljskega plovila 7K-L1, ki je bilo pozneje poimenovano" Probe ", 11. in 14. ladjo naj bi izstrelili s posadko na krovu. Naloga je bila zagotoviti prednostno nalogo ZSSR v prvem preletu lune s človeško posadko, saj so ZDA že aktivno delale na programu Apollo. Let je bil načrtovan za julij 1967

Prvo vesoljsko plovilo te serije je bilo izstreljeno šele 10. marca 1967 pod imenom "Kosmos-146". Poleg tega je ladja zaradi okvare krmilnega sistema raketnega bloka "D" nosilne rakete "Proton" (UR500K) namesto pospeška do lune zavirala, ki je vstopila v zemeljsko atmosfero po strmi poti in se zrušila .

Istega leta so bili izvedeni še trije neuspešni poskusi izstrelitve brezpilotnega letala 7K-L1 na Luno. Ena od vesoljskih ladij, imenovana "Kosmos-154", ki je bila izpuščena 8. aprila zaradi okvare bloka "D", je v zemeljski orbiti ostala 28. septembra, 22. novembra pa so se med izstrelitvijo v orbito zgodile nesreče z nosilne rakete "Proton". 2. marca 1968 je bilo izstreljeno naslednje vesoljsko plovilo z imenom "Zond-4". Zaradi okvare orientacijskega sistema ga ni bilo mogoče usmeriti na Luno, vstopilo je v zelo eliptično orbito okoli Zemlje. "

Vidimo, da so bili vsi izstrelki vesoljskih plovil brez posadke namenjeni kroženju po Luni in ne preskusom v nizko zemeljski orbiti. Glede na zgoraj navedeno je smiselno domnevati, da so Američani izstrelili svoja brezpilotna Apollo 4 in Apollo 6 tudi na Luno. Bilo bi nenavadno, če ne bi preizkusili dragega Saturna-5 na poti, za katero je bil ustvarjen - če bo izstreljen, naj bo ta izstrelitev usmerjen na Luno. Vendar zaradi nekaterih težav s Saturnom-5 ali zaradi okvare orientacijskega sistema vesoljskega plovila Apollo niso mogli biti postavljeni v orbito do Lune, vstopili so le v zelo eliptično orbito okoli Zemlje, kot je naša sonda 4. Američani so bili dovolj pametni, da so rekli, da so tako načrtovali. NASA je nato ugotovila, da nimajo časa zagotoviti ustrezne zanesljivosti izstrelitve in vrnitve vesoljskega plovila Apollo s posadko - ZSSR s svojimi sondami mu je stopila na pete. Sprejet je bil načrt prevara, ki je vključeval dostavo le lun brez posadke. Za brezpilotne zrakoplove niso bili usodni: razbremenitev, močne preobremenitve med pospeševanjem in upočasnjevanjem ter vstop v ozračje. Nazadnje je odsotnost atmosfere in sistemov za podporo življenju v brezpilotnem letalu ugodno razlikovala od vesoljske ladje s posadko Apollo z ognjevarno kisikovo atmosfero. Poleg tega so bili Američani celo zadovoljni s popolnim uničenjem ladje v zemeljski atmosferi po vrnitvi, ker so ga astronavti čakali na Zemlji. Pomembno je bilo le, da ne zgrešite veliko mimo izračunane točke pristanka. Zanesljivost Apolla v tistem času je zadostovala za izvajanje takšne misije brez posadke, vendar ni bila sprejemljiva za polete s posadko. Stopnja razvoja vesoljske tehnologije 60–70 v zvezi z ACS in hladilno tekočino ni izpolnjevala zahtev glede zanesljivosti dostave ljudi na Luno.

Da takrat zanesljivost sistema Saturn-Apollo ni zadostovala za let s Luno s človeško posadko, potrjujejo tudi besede Wernerja von Brauna, naslovljene na Armstronga in zvenele v filmu, ki ga je 21. decembra 2003 predvajal ORT:
"S stališča statistike imam zelo slabe možnosti (gre za svojo bolezen pred smrtjo) ... veste pa, kako lahko je statistika zavajajoča. Po vsem, kar se je zgodilo, bi moral biti v zaporu, vi pa bi moral umreti v vesolju ... "

Besede Wernerja von Brauna zgovorno kažejo, da je imel Armstrong po statističnih ocenah NASA le malo možnosti za vrnitev z Lune.

VZOREC SCENARIO NASA FALIFIKACIJ
IN UPOŠTEVANJE VLAD

Obstajata dva možna scenarija za vrnitev na Zemljo. Prvi je izstrelitev luninih roverjev z Lune za dostavo zemlje na krovu Apollo CM in vrnitev Apolla z zemeljsko kapsulo. Drugi scenarij je avtonomna vrnitev lunarjev na Zemljo (če je ta posebna različica pravilna, potem postane jasen pomen neuradnih izjav o pojavu nekaterih NLP-jev in njihovega zasledovanja Apolona na poti njihove vrnitve na Zemljo).

Zaradi pomanjkanja zanesljivosti lunarjev pri izvajanju operacij v fazah luninega pristanka, izstrelitve, pristajanja z Apollo (po prvi različici), pristanka (po drugi različici), nekaterih ali vseh, utrpel nesrečo. Najverjetneje v prvih misijah Apolla ni bilo mogoče dobiti tal, edino, s čimer so se uspešno spopadli, je bila dobava in namestitev repetitorjev in kotnih odsevnikov na Luni.

2. Lunina tla.

Članek in spletno mesto sta namenjena podrobni analizi problema z luninimi tlemi. Analiza podatkov iz teh člankov nam omogoča, da sklepamo:

1. Do izmenjave tal med ZSSR in ZDA (1971) Američani niso imeli vzorcev lunine zemlje in ZSSR tega ni javno razglasila, kar kaže na to, da je v tem času že obstajala določena politična zarota med vodstvom ZSSR in ZDA

2. Lunino zemljo so Američani dobili v kasnejših odpravah in to v majhni količini. Vendar je bilo prijavljenih približno 400 kg zemlje. Levji delež te zemlje je pridobljen v kopenskih pogojih.

3. Filmski in fotografski materiali.

Filmsko fotografiranje je potekalo v paviljonu in na poligonu tajne baze ameriških letalskih sil, znane pod imenom Zone-51, z ustreznim posnemanjem lunine pokrajine in uporabo kulise iz številnih fotografij, nabranih med delovanjem brezpilotnih letal. Lunino gravitacijo smo simulirali tako, da smo hitrost predvajanja video okvirjev upočasnili za 2,5-krat (do takrat so Američani že imeli tehnologijo video snemanja slik na magnetni trak). Gibanje roverja na Luni je bilo reproducirano na enak način: vozil se je s hitrostjo 30-40 km na uro po peščenih tleh poligona, kar je ustvarilo zadostno višino dviga prahu, nato pa je bil video posnetek upočasnila za enakih 2,5-krat. Da bi rekonstruirali snemanje paviljona, lahko posnetke "lune" (originali NASA) pospešite za 2,5-krat ali pa si ogledate dva že pospešena.

Pomembno je omeniti, da so fotografije v primerjavi z videoposnetki bistveno bolj kakovostne (zelo ostre). To je enostavno razložiti, če upoštevamo, da je pri fotografiranju tla imitiral droben prah (prah v prahu), medtem ko je za video posnetke potreben grob pesek, ki se zlahka usede v zračno atmosfero paviljona (fin prah bi izpostavil pomanjkanje vakuuma zaradi visenja v zraku)

Zmanjšanje ostrine videoposnetkov je omogočilo, da se pesek izloči kot droben prah - lunin regolit.

Prav tako je treba opozoriti, da so imeli simulatorji, izdelani v okviru Luninega programa, dvojni namen - uporabljali so jih lahko za usposabljanje astronavtov in snemanje. Tukaj lahko preberete o tem v knjigi kozmonavta Feoktistova:
"Z letališča smo se odpeljali do baze v Langleyju, kjer so nam pokazali simulator za vadbo ročnega upravljanja med pristajanjem na Luni. Pri izdelavi spusta so bili simulirani dinamični procesi (stopnje spuščanja in vodoravnega gibanja, kotni pospešek kabine, itd.) Pristanišče je bilo narejeno "pod Luno": na površini žlindre, napolnjene z betonom od zgoraj, so bili kraterji, drsniki itd. Simulirani so bili tudi pogoji sončne osvetlitve mesta pristanka. to je bilo mogoče izvesti ponoči, reflektorji pa so bili dvignjeni in spuščeni, kar je simuliralo različne kote višine Sonca nad luninim obzorjem. "

Obstajata dva možna scenarija za simulacijo pogajanj MCC z astronavti

1. Uporaba repetitorja.

Repeater se na Luno dostavi z brezpilotnim zrakoplovom, organizirana pa je naslednja shema radijske izmenjave: MCC \u003e\u003e talna točka za sprejem in prenos informacij \u003e\u003e Lunarni repetitor \u003e\u003e MCC. Od talne točke sprejema in prenosa informacij se video slika prek luninega repetitorja prenaša v MCC. V tem primeru se točkovanje oddanih videoposnetkov s strani astronavtov izvede med komunikacijsko sejo z MCC bodisi v realnem času bodisi se video posnetki izgovorijo vnaprej.

2. Z uporabo opreme za reprodukcijo videa. Na krovu Lune je nameščen videorekorder s predhodno posnetim programom za radijsko izmenjavo.

Na vesoljsko plovilo Apollo je bil nameščen tudi repetitor (ali magnetofon) za simulacijo pogajanj z astronavti med "poletom na Luno". Upoštevajte, da je bila podobna komunikacijska shema uporabljena na Zondi-4 (brezpilotna različica sovjetske vesoljske ladje, zasnovane za dva kozmonavta, ki sta letela okoli Lune). Med letom Zonda-4 sta bila Popovič in Sevastjanov v nadzornem centru misije Evpatoria, v posebnem izoliranem bunkerju in sta se šest dni pogajala z Nadzornim centrom misije prek repetitorja Zonda-4, s čimer sta simulirala let na Luno in nazaj. Po prestrezanju informacij z deske Zonda-4 so strokovnjaki NASA v prvem trenutku sklenili, da sovjetski kozmonavti letijo na Luno.

Zdaj nekaj besed o videoposnetkih, ki prikazujejo astronavte na ladji, ki "letijo na Luno", ki so bili prikazani v zraku. So tudi kopenskega izvora in so bili pridobljeni: delno na letalih na območjih prostega padca (simuliranje breztežnosti), predvsem pa na simulatorjih z zgoraj omenjenim dvojnim namenom. V isti Feoktistovi knjigi beremo:

"V Houstonu smo videli poseben simulator za vadbo v pristajanju. To je ogromna zgradba, v kateri se lahko premikata celoten (po velikosti in zunanji obliki) model glavne enote Apollo in model lunine kabine z dvema astronavtoma, ki trenirata. v vesolju (uporabljajo se dvigala in vozički), model luninega pilotske kabine je obešen v kardan in med simulacijo postopka srečanja se v skladu z ukazi iz gumba za upravljanje orientacije kokpit s piloti vrti v vesolju posadka stoji bodisi navpično, nato leži na trebuhu, nato pa na boku (da ne bi padla, je bila posadka pritrjena s posebnim sistemom na nosilih.) Sprememba položaja telesa glede na smer gravitacije, seveda moti delo in ne ustreza pogojem leta. z vidika so ameriški strokovnjaki zaman naredili to drago gradnjo - več, obstajala so dodatna sredstva "

Sistem raztezanja je očitno nekaj blizu Copperfieldovih kablov, kar mu omogoča, da plava v zraku in je opazovalcu neviden. Tu so, "lunine" tehnologije, ki so po 30 letih našle briljantno privlačnost iluzionista!

Bill Kaysing, nekdanji vodja tehničnih informacij pri podjetju Rocketdyne (projekt Apollo), v svoji knjigi Nikoli se nismo bojevali z Luno pravi, da so bili astronavti najprej naloženi na vesoljsko plovilo Apollo, nato pa neopaženi pristali nazaj in odleteli v Nevado. Tam so v tesno varovani letalski bazi blizu mesta Merkur nastali video posnetki lunine odiseje. Keyzing tudi ugotavlja, da so vsi astronavti šli skozi hipnotični zombi postopek. Nekateri astronavti še vedno verjamejo v resničnost njihovega luninega leta.

Takrat je bila po Keysingu verjetnost uspeha dogodka znotraj same organizacije NASA ocenjena kot izredno nizka, kar je vnaprej določilo celoten scenarij prevara.

4. Dogovarjanje vlad ZSSR in ZDA

Verjetno do začetka leta 1970 je vlada ZSSR že vedela za ponarejanje, vendar ni sledila nobena izpostavljenost - med vladama obeh držav je prišlo do politične zarote. To posredno dokazuje začetek aktivne interakcije med državami na vesoljskem področju. Na vztrajno pobudo NASA so se začela dela na skupnih letih s posadko.

V poročilu vodilnega raziskovalca V. A. Chaly-Prilutskega beremo:

"Od januarja 1970 se je začela aktivna korespondenca med direktorjem NASA dr. Thomasom O. Payneom in predsednikom Akademije znanosti ZSSR akademikom MV Keldyshom (upoštevajte, da je bil takrat ves sovjetski prostor uradno pod vodstvom Akademije znanosti ZSSR." Zato so vsa nadaljnja pogajanja in srečanja potekala pod okriljem Akademije znanosti, čeprav so se jih v glavnem udeležili strokovnjaki iz "vesoljskih" podjetij in organizacij.) Dr. Payne je v pismih akademiku Keldyshu predlagal izvedbo skupnega prostora leta s priklopom ameriških in sovjetskih vesoljskih plovil. Ta korespondenca je bila uspešna (opomba. Jasno je, da je bila odločitev ZSSR sprejeta na najvišji ravni - v Politbiroju Centralnega komiteja CPSU, v Sveta ministrov v vojaško-industrijskem kompleksu) .... 26. in 27. 10. 70 je bilo v Moskvi prvo srečanje sovjetskih in ameriških strokovnjakov na vesoljskem področju ... "

Nato se je začelo skupno delo, ki je doseglo vrhunec v zgodovinskem pristajanju vesoljskih plovil Soyuz in Apollo. "Zbliževanje in zasidranje" ZSSR in ZDA so spremljali naslednji dogodki: odpoved zadnjih dveh luninih odprav (prej načrtovanih Apollo 18, 19) in odhod direktorja NASA dr. Payneja z njegovega mesta (15.09. .70).

Vlada ZSSR se je zarotila, saj so ZDA imele nasprotni politični kompromisni material o vodstvu ZSSR, nabran v obdobju, ki se je začelo s kubansko raketno krizo. Po pogojih dogovora je ZSSR prejela tudi gospodarske koncesije in privilegije v zameno za svoj molk, na primer dostop do zahodnoevropskega naftnega trga. Do leta 1970 so ZDA izvajale trdo politiko blokiranja dobave nafte iz ZSSR na Zahod: na evropske države je bil močan pritisk, če so poskušale sodelovati s Sovjeti. Toda od 70. leta (najverjetnejši datum dogovora) je ZSSR začela s svojimi dobavami, veliko pred energetsko krizo leta 73:
"Sovjetska zveza je začela izvažati nafto v 60. letih, najprej v države CMEA, torej v socialistične države - Vzhodno Evropo, Vietnam, Mongolijo, Kubo. Ta izvoz je bil za Sovjetsko zvezo ekonomsko nerentabilen, ker je v zameno za dobavo poceni nafte, je ZSSR kupovala industrijske izdelke po napihnjenih cenah.

Od sedemdesetih let prejšnjega stoletja je ZSSR začela izvažati nafto v zahodne države, v zahodno Evropo, predvsem v Nemčijo in Italijo, ki sta prvi začeli kupovati. "

V podporo temu predstavljamo tabelo izvoza nafte iz ZSSR in njene porazdelitve med zahodnoevropskimi državami uvoznicami v letih 1970–1990 (v milijonih ton).

_____________________

Opomba
O projektu mednarodne vesoljske postaje "ALFA"

V skladu z dogovori, doseženimi na srečanju ruskega premierja Viktorja Černomirdina in ameriškega podpredsednika Alberta Gorea, Boeinga, glavnega izvajalca Nasine za program Alpha, in Državnega vesoljskega raziskovalnega in proizvodnega centra po imenu M. IN. Khrunichev (GKNPTSKH) je podpisal pogodbo v vrednosti 190 milijonov dolarjev, ki predvideva gradnjo in izstrelitev jedra prihodnjega ISS v orbito. "Mislim, da je ta dogodek simboličen," je v zvezi s tem dejal Daniel Goldin. "Do zdaj smo tekmovali v vesolju, zdaj imamo priložnost, da skupaj izvedemo velik visokotehnološki projekt v korist celotnega človeštva."

ZAKAJ NASA NE MOŽE VSE PREŠTETI?

ZAKAJ SE NE RAZKRIJO?

1. Na tisoče in tisoče ljudi je bilo vključenih v dolgo verigo tajnih dogodkov. Zakaj molčijo?

Prvič, skoraj vsi strukturni elementi luninega programa so bili RES izpolnjeni: izdelane so bile rakete Saturn-5 in vesoljska plovila Apollo.

Drugič, število seznanjenih z vsemi podrobnostmi ponarejanja je bilo izredno omejeno. Tudi številni strokovnjaki MCC, ki so prejeli sliko z "Lune", sploh niso slutili, da gledajo posnetke v paviljonu.

2. Pomanjkanje izpostavljenosti ZSSR

Vsi tehnični dosežki v okviru ameriškega lunarnega programa so bili zlahka oglaševani in predstavljeni strokovnjakom iz vseh držav. Tako je leta 69 na povabilo NASA astronavt, doktor tehničnih znanosti Feoktistov obiskal Združene države Amerike, ki je, ko je videl, kaj je nastalo v okviru Luninega programa, osupnil nad obsegom dela in se navdušeno strinjal z realnost letov s posadko na Luno:

"Nobenega razloga ni, da bi posumili Američane, da posnemajo, je. Leta 69 sem bil v Ameriki tik po tem, ko so se astronavti vrnili z Lune. Obiskal sem tovarne, kjer so izdelovali Apollo, si ogledal vrnjena vozila. S svojimi Kar se tiče ameriške vesoljske obleke. Tudi jaz sem jo videl. Izdelano, kot se spodobi. Res je, da je bilo eno tanko mesto: enoslojna hermetična lupina. Po drugi strani pa je to povečalo gibljivost osebe ...

Vse je bilo pravilno. Edino - mislil sem, da so izbrali napačen tlak in sestavo ozračja: približno 0,35 - 0,4 atmosfere, praktično iz čistega kisika. Zelo je nevarno. Čeprav je razumljivo, zakaj so se odločili za ta pritisk: čas za pripravo na izhod na lunino površino se je zmanjšal.

Pravijo, da niso imeli popolnega priklopnega mehanizma, imeli pa so radar, ki jim je omogočal delo z več sto kilometrov ter izvedbo srečanja in pristajanja v Luni. Poleg tega so z vidika vstopa v priklopno postajo pristali natančneje. Težko bi pristali s svojim sistemom v orbiti Lune ... "

»In ko so Armstrong, Aldrin in Collins odleteli na Luno, je naša sprejemna radijska oprema prejemala signale s plošče Apollo 11, pogovore in televizijsko sliko o izhodu na lunino površino.

Urediti takšno potegavščino verjetno ni nič manj težko kot prava odprava. Da bi to naredili, bi bilo treba predhodno na lunino površino pristati televizijski oddajnik in ponovno preveriti njegovo delovanje (s prenosom na Zemljo). In v dneh imitacije odprave je bilo treba na Luno poslati radijski rele, ki bo simuliral Apolonovo radijsko komunikacijo z Zemljo na poti do Lune. In niso skrivali obsega dela na Apolu. In to, kar so mi leta 1969 pokazali v Houstonu (Nadzorni center, stojala, laboratoriji), tovarne v Los Angelesu za izdelavo vesoljskih plovil Apollo in spuščena vozila, ki so se po tej logiki vrnila na Zemljo, bi moralo biti posnemanje?! Pretežko in preveč smešno. "

Bodite pozorni - Feoktistov je dejansko predstavil različico scenarija ponarejanja, vendar jo je dvomil zaradi očitne zapletenosti izvedbe. Feoktistovu se je zdelo "smešno", ker je argumentiral po primitivni shemi, po kateri je prisotnost posameznih strukturnih elementov programa, ki jih je "lahko čutil", dokaz možnosti njihovega ZANESLJIVEGA IN ZANESLJIVEGA delovanja v resničnem letu . SPREMENILA SE POJMOV: pripravljenost posameznih elementov je bila razlagana kot dokaz opravljenega leta s posadko. Ko je bil hipnotiziran zaradi tega, kar je videl, se ni mogel sklicevati na logiko, ki bi lahko nakazovala, da je predstavljeno nujen, a še zdaleč ne zadosten pogoj za izvajanje luninega leta.

Naši strokovnjaki so se dejansko izognili analizi določenih fotografskih materialov, ki jih je zagotovila NASA, da bi dokazali let na Luno, in se ob popolni odsotnosti informacij o zanesljivosti omejili na oceno tehnične pripravljenosti elementov pred poletom. Glede na to je Feoktistovov zaključek o izvedbi leta s posadko na Luno videti skrajno nepremišljen in neodgovoren. Vendar so ravno takšni zaključki imeli usodno vlogo pri oceni resničnosti ameriškega lunarnega programa s strani vodstva ZSSR (mnenja drugih strokovnjakov in znanstvenikov ter obveščevalni podatki niso bili upoštevani).

Kasneje, ko so obveščevalna prizadevanja dobila prepričljiva dejstva o ponarejanju ameriškega pristanka na Luni, je med vodstvom Brežnjeva in ZDA prišlo do politične zarote. Sovjetska vlada si ni upala sprožiti vala razkrivanja lunine prevare, saj se je bala nasprotnih ukrepov ZDA (krepitev zunanjetrgovinske blokade, razkrivanje političnih zločinov vladajoče elite itd.). Povprečna vlada Brežnjeva je PREMIJSKI DIAMANT (prednostno nalogo v raketni in vesoljski tekmi ter vodstvo v svetu) zamenjala za UGOTOVLJEN POZAB (trenutne gospodarske in politične koristi). S svojim dogovorom sovjetska vlada ni samo izgubila hladne vojne, temveč je podpisala smrtno odredbo ZSSR. Priznavanje tujih laži narodu odvzame neodvisnost in ga popolnoma zasužnji. Če je do leta 1968 ZSSR vodila v vseh vidikih raketne in vesoljske dirke, je priznanje prevare Rusijo vrglo v sekundarne vloge in preusmerilo možgane države na zahodnega lažnega voditelja, državi pa odvzelo notranjo podporo in vero v svojo moč. Naši najboljši strokovnjaki so bili s pametnim sprejemanjem informacijske vojne v ZDA oslepljeni in demoralizirani. To INFORMACIJSKO OROŽJE in zdaj še naprej deluje proti Rusiji in ji preprečuje, da bi se dvignila s kolen.

3. Tišina znanstvenikov

1. Ključna točka, zaradi katere so sovjetski strokovnjaki (ki niso bili zavedani obstoja zakulisnega dogovarjanja) verjeli v pristajalno različico

Postaja Skylab in vesoljsko plovilo Apollo

američani na Luno, je bil izstrelitev rakete Saturn-5 postaje Skylab v nizko zemeljsko orbito. Specialisti za rakete niso imeli razloga dvomiti, kajti pomanjkanje močne rakete je bilo razlog za neuspeh Luninega programa ZSSR in tukaj so bile dokazane zmogljivosti Saturna-5 za umik velikega tovora, kot je ogromen in prostoren laboratorij postaja.

2. NASA je izvedla preventivni udarec s tem, da je z namerno lažnimi in smešnimi argumenti namerno dvignila mračen val "izpodbojev". Tako je APRIORI diskreditiral pristojne strokovnjake, ki bi poskušali zvišati glas, da bi ovrgli verzijo pristanka na Luni. NASA je skupaj s sostorilci (glej) pozornost javnosti usmerila na lažna odstopanja in s tem preusmerila pozornost iz resnih protislovij, ki jih vsebujejo oddani materiali o luninem programu. Žvižgači, ki so padli na lažna protislovja, so bili zlahka poraženi, kar je povzročilo resne znanstvenike, ki niso hoteli sodelovati v umazanih političnih igrah, in se bali za svoj ugled.

NASA je svoj cilj v bistvu dosegla - doslej praktično NIKO večji strokovnjak, ki celo malo ceni svoj ugled in avtoriteto, si ni upal ODPRTI, da bi se pridružil dvomljivcem, navsezadnje pa jih, kot nihče drug, ni. vse znanstvene in tehnične razloge za razkritje. Poleg tega nekateri od njih še naprej igrajo skupaj z Ameriko in igrajo vlogo vplivnih agentov v informacijski vojni proti Rusiji.

Ruski znanstveniki že žanjejo sadove svoje tišine in sprave, pri čemer imajo prednost v raketno-vesoljski tekmi brez boja. Zdaj so žalostni pogled: stojijo z iztegnjeno roko in prosijo za bedne drobtine iz iste Amerike, da bi izvedli vesoljske poskuse, ki jim jih naročijo "zmagovalci". Ruska vesoljska znanost se je spremenila v taksi, ki je po ugodnih cenah prinesel satelite drugih ljudi. Takšni proameriški strokovnjaki, kot je Feoktistov, nadaljujejo s svojim uničujočim delom v zadrževanju ruske vesoljske znanosti, ki jo je začel leta 1969. V oddaji 4. februarja 2003 na televiziji je dejal, da Rusija ne potrebuje prostora s posadko, da bi postajo Mir morali potopiti in še bolje prodati Američanom, pri čemer si prepusti vlogo kabine in tehnične službe. Na srečo je tovrstno plebejsko in izdajniško razpoloženje značilno le za majhen delež ruskih znanstvenikov in kozmonavtov.

4. Propaganda

Američani so izdali več različic propagandnih laži, pri čemer so upoštevali razlike v miselnosti občinstva. Za romantično in mistično nagnjene narave veljajo izjave astronavtov o njihovih srečanjih z NLP-ji med letom na Luno, o skrivnih mestih in bazah tujcev na Luni, tj. podan je motiv, ki pojasnjuje razlog za ponarejene video materiale, pravijo, da so posneli vse na Zemlji, da bi skrili kaj takega ... kar so videli in snemali na Luni.

Pragmatiki so bili razdeljeni v dva razreda: eden izmed njih dokazuje, da materiali niso lažni, toda najbolj lunarni, glej, drugi, tehnično bolj izobraženi in ne morejo pogoltniti ponaredka, pravijo, da so bili nekateri materiali res posneti v paviljonu , tako da je bila bolj kakovostna. Pravijo, da so to izvajali v ZSSR. Tipična žrtev te oblike zavajanja je kozmonavt Georgy Grechko, ki je ob utemeljitvi NASA-jeve različice hkrati v televizijskih in radijskih programih večkrat govoril, da so bili nekateri materiali NASA posneti v paviljonih in prav to dejstvo je, da je povzročil val zanikanj različice ameriškega pristanka na Luno. Tu je odlomek iz njegovega govora v oddaji "Odmev Moskve":

I. MERKULOVA: Toda Američani, ko so pristali na Luni, so nekaj tudi videli.

G. GRECHKO: To pa ni res, ker sem velikokrat srečal osebo, ki je bila druga, ki je vstopila na Luno, in ga vprašala: "Ste že videli valjane kroglice, ki so govorile z vami v angleščini? Ste rekli, ko ste pristali, da so že tukaj? ... "Bolj ko sem govorila, bolj se je počasi odmikal od mene. Toda rekel sem mu: "Ja, razumem, odgovore poznam, moram pa se sklicevati na vas, da sem osebno govoril z vami in ste to osebno zanikali." V zelo dobrih odnosih sem in popolnoma sem prepričan, da me ni zavedel. Zato ni bilo niti žog, niti angelov ...

V. GOLOVAČEV: Zdaj verjamem, da Američani niso bili na Luni.

G. GRECHKO: Ampak to je zame celo žaljivo. Povedal vam bom, v čem je stvar ... Od kod ta neumna, popolnoma smešna govorica? Stvar je v tem, da včasih dobiš slabe slike v vesolju. In mislim, da se niso mogli upreti in so fotografirali zastavo na Luni. In dejstvo, da so leteli, da so snemali in prinašali vzorce, popolnoma drži. Malo so poskušali izboljšati rezultat in zdaj so za to ...

Grečku se ni zgodilo, da so njegovemu tujemu prijatelju najboljši strokovnjaki iz Cie oprali možgane. Skupnost astronavtov zombijev z našimi kozmonavti je odličen način propagande in zaščite pred ponarejanjem, ki ga pogosto uporabljajo ameriški ideologi. Zadnji primer takšnega sprejema je prihod astronavta Eugena Cernana (Apollo 17) v Moskvo (15.12.2003), ki je, ne da bi mignil z očmi, iskreno gledal v televizijsko kamero, dejal: "Resnica ne potrebuje izgovorov in Ljudje lahko mislijo vse, karkoli, toda res sem bil tam in sledi, ki sem jih tam pustil, nihče ne more izbrisati. "

Najbolj "močan" materialni dokaz njegove prisotnosti na Luni je bila ročna ura, v kateri naj bi bil na Luni in ki jo je vsiljivo demonstriral lahkovernim gledalcem v Moskvi. Inštruktorji, ki so ga poslali v Moskvo, da bi poplačal začeti val razkritij v ruskih medijih, so očitno pretiravali z uro in Cernana postavili v neumen položaj.

Drug primer solidarnosti podjetij je članek kozmonavta Valerija Poljakova (namestnika direktorja Inštituta za medicinske in biološke probleme) v "Stolichnaya Vechernaya Gazeta" št. 202-002 z dne 3.12.2003:

"Tisti, ki trdijo, da oseba ni pristala na luninem površju, niso seznanjeni s posebnostmi dela v vesolju. Na primer, video posnetki prikazujejo, kako na Luni plapola ameriška zastava, a atmosfere ni, veter ima od nikoder. "Ta pojav bom razložil na podlagi biomedicinskih premislekov. Približno dve leti sem preživel v ničelni gravitaciji. Sprva se mi je zdelo, da če natančno pogledate roke in noge, boste videli njihove vibracije. To ni tresenje nekaterih prejšnjih družbenih bremen, ta Občutek mojega utripa sem videl, da te vibracije potekajo skupaj z dejavnostjo srca.

V oknu se osvetljenost opazovanih predmetov nekoliko spremeni v enakem ritmu. Razlog je preprost - val krvi gre iz srca, doseže kapilarne žile, prenaša kisik, prenaša ogljikov dioksid in toksine. To vpliva na proizvodnjo vizualnih pigmentov v telesu - rodopsina in jodopsina. Podobno se z zmanjšanjem ali izginotjem teže v stanju breztežnosti pojavijo te vibracije okončin, ki jih na Zemlji gravitacija ni opazna. Na Luni je teža osebe ena šestina teže na Zemlji. In ko astronavt seže do bandere, te ritmične vibracije zastave ustvarijo tisto, kar je bilo zamenjano z vetrom. "

Kot lahko vidite, namestnik direktorja Inštituta za biomedicinske težave nihanja zastave razlaga z utripi astronavtovega utripa. Težko si je predstavljati bolj smešen in absurden način zaščite ameriških laži! Omenjeni članek kozmonavta V. Poljakova dodaja še en neizbrisen madež celotnemu ruskemu vesoljskemu korpusu in celotni sovjetski kozmonavtiki. V svojem članku je pripravljen priznati možnost ponarejanja okoliščin atentata na Kennedyja, ne prizna pa niti pomisli na možnost prevare astronavtov, s katerimi se je uspel sprijateljiti, pri tem pa pozabil, da so Američani lahko interese svoje države postavijo nad resnico in osebne odnose.

SITUACIJA O NASINI LUNARSKI PROGRAMSKI KRITIKI

In evo, kako zagovorniki različice NASA nasprotujejo dejstvu, da astronavti Apolla 11 niso videli zvezd iz zgornjega okna: "Torej niso uganili, da bi ugasnili luč!"

Tu je njihova utemeljitev za pomanjkanje demonstracij visokih prostih skokov: "Skočili so visoko, samo pozabili so jih posneti," ali pa tudi pravijo: "Prepovedano jim je bilo skakati, da ob padcu ne bi strmoglavili."

Itd. itd.

Vidimo, da v zadnjih 30 letih ni bilo niti enega izstrelitve brezpilotnega zrakoplova na Luno. Preučevanje Lune s samodejnimi postajami je prenehalo, prisotnost sledi pristanka na Luni še ni potrjena. Res je, leta 1994 je zrakoplov NASA letel v bližini Lune, vendar niso bile posnete slike opreme, ki je ostala na Luni po pristanku (izstrelitvena platforma luninega modula, rover itd.), Kar je enostavno razložiti, saj je preprosto ni. Edino, kar so lahko pokazali, je megleno mesto, ki izstopa kot sledi s pristanka.

fotografijo posnela "Clementine"

Levo - fotografijo posnela "Clementine". Temna točka, označena s črko "A", se nahaja točno na mestu pristanka Apollo 15. Točki "B" in "C" sta očitno sled svežih vplivov meteorita. Fotografije z lunine orbite, posnete pred pristankom Apolla 15, teh mest niso pokazale. "

Z naše strani se kažeta še dve naravni razlagi teh fotografskih materialov.

1. Če sta piki "B" in "C" sled "svežih meteoritov", zakaj potem pika "A" ne velja za sled drugega meteorita?

2. Točka "A" je lahko sled udarca curka plina iz raketnega motorja brezpilotnega zrakoplova, ki je letel v misiji Apollo 15 za tlemi, ali sled njegovega strmoglavljenja na Luni (navsezadnje ne vsi misije brez posadke programa Apollo so bile uspešne).

Končno, sama narava točke (njene dimenzije presegajo stotine metrov) in ločljivost optike načeloma ne omogočata, da bi jo identificirali s sledovi.

Sovjetska kozmonavtika je v 70. letih imela vsako priložnost preveriti dejstvo, da so Američani z dronom pristali na Luni. Najverjetneje je bilo takšno delo opravljeno, na primer s pomočjo Lunokhod-2, vendar se je izkazalo, da so rezultati tajni.

ZAKLJUČEK

Prostih skokov ustrezne višine in dolžine ni, kar potrjuje prisotnost osebe na Luni

Ni prikaza metanja različnih predmetov na lunino višino in doseg s pregledom celotne poti leta

Nikjer, niti v enem samem okvirju, se lunin prah od udarca stopala ne dvigne nad en meter, ampak bi se moral dvigniti 6 metrov ali več.

Posledice priznanja te laži so ogromne. Ker Amerika ni bila pravočasno odbita in izpostavljena, je ugotovila, da bedakov in oslov lahko zadrži ne le navadno prebivalstvo sveta, temveč tudi njegova intelektualna elita.

Tako se je Amerika v boju za SVETOVNO PREvlado in moč enega človeka odločila za obupen korak - izvedla prevara človeških letov na Luno. Uspeh te prevare so pripomogli naši vesoljski strokovnjaki, ki so igrali vlogo TROJSKEGA KONJA pri popolnem porazu sovjetskega lunarnega programa, kar je dosledno vodilo k prenosu dlani na področju znanosti, tehnologije, politike in vojaškega potenciala na ZDA in posledično - do razpada nekoč močne ZSSR.

Naši kozmični svetilki še naprej mirno opazujejo, kako se na univerzah vsadi LIE o briljantnih uspehih Američanov pri raziskovanju Lune, potepta in omalovažuje uspehe ruske kozmonavtike. To je kljub temu, da je Lunino dirko dejansko zmagala ZSSR. Navsezadnje je bila Sovjetska zveza prva na svetu, ki je opravila let brez posadke (z živimi bitji na krovu) okoli Lune.

Navsezadnje je bila ZSSR prva, ki je ustvarila lunarni rover in ga dostavila na Luno in je prva dobila lunino zemljo. Edino, česar imajo naša kozmična svetila dovolj, je, da napišejo spomine pod ponižujoče sramotnim naslovom - "Kako smo izgubili luno". Ni daleč čas, ko bodo naši rojaki odvrgli jarem ameriške propagande, se spomnili svojega nacionalnega ponosa in ustrezno ocenili takšna strahopetna in sramotna dejanja naših vesoljskih strokovnjakov, ki so se umazali z izdajniškim in usodnim dogovorom država.

Povezave
1. Astronavti, ki se premikajo na Luni:
http://www.nasm.si.edu/apollo/MOVIES/a01708av.avi (1,8 MB).
2. Skok po stopnicah lunine kabine:
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov (4 MB).
3. Demonstracijski skoki v višino:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg (2,4 MB).
4. Norme skokov v daljino in v višino z mesta na treningu odbojkarjev:
http://nskvolley.narod.ru/Volleynet/Techniks/IsometrVoll.htm
5. Sporočila o namerah NASE, da napiše knjigo, ki dokazuje dejstvo poleta astronavtov na Luno:
http://saratov.rfn.ru/cnews.html?id\u003d3754
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2418000/2418625.stm
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_11_05_12_0004.html
Poročila, da je NASA opustila svojo namero, da napiše knjigo:
http://www.atlasaerospace.net/newsi-r.htm?id\u003d610
http://www.aerotechnics.ru/news/news.asp?id\u003d1338
6. Naslov mesta s cepivi, namenjenega strahu za vašo pamet, ko poskušate razkriti lunino prevaro NASA-e:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
7. https://schools.keldysh.ru/sch1216/students/Luna2002/chelovek_na_lune.htm
8. Astronavt pade in skoči iz globokega počepa:
http://www.star.ucl.ac.uk/~apod/solarsys/raw/apo/apo17f.avi
9. NASA-in projekt iskanja antarktičnih meteoritov ANSMET:
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm
10. Rekonstrukcija snemanja paviljona
http://mo--on.narod.ru/inc_2_5.htm
11. Skoki na trampolinu
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
12 http://www.aviaport.ru/news/Markets/15966.html
13. http: //www.alanbeangallery.com/lonestar.html
14. https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.postland.html
15. https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.postland.html
16. Skakanje-premikanje
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1670930.mov

Objave na isto temo
17. Polemika z zagovorniki različice NASA
18. Protislovja in nenavadnosti v gradivih o luninem programu Američanov
19. Članek Yu.I.Mukhina
20. Intervju z Andrejem Ladyženkom
21. Spletno mesto, ki analizira poti prahu roverjev, poti metanja itd.
22. Članek Yu.I. Mukhina o ponarejanju lunine zemlje

So bili Američani na Luni?

"Spoštovani uredniki! Sem redni bralec vašega zelo priljubljenega in zabavnega časopisa. V Novokuznecktu izhaja tednik" Krugozor ", ki je objavil članek, ki vam ga pošiljam. Ni vam treba biti preveč erudiran, da vidite nedoslednost izjav slavnega raziskovalca anomalnega Jurija Fomina o lažih Američanov. V zvezi s tem sem poslal „Krugozorju“ (priložena kopija) opombo „Pljuni v Apolon“. Vendar očitno zaradi dogodkov v Jugoslavija, v strahu pred očitki za krivico proti ZDA, je časopis zavrnil objavo. Da je vaš časopis bolj pogumen in blizu tej temi, vas prosim, da natisnete mojo opombo in objavo dopolnite s svojim komentarjem. "

Kar zadeva članek Yu.Fomina v "Krugozorju", ponavlja 3-4 res resne, a že dolgo znane argumente skeptikov, toda ostalo je očitno avtorjeva neodvisna argumentacija povsem nenavadna, kot npr. obtožba ZSSR, da je po podkupovanju ZDA z zalogami pšenice odpustil resnico. Članek vsebuje tudi veliko netočnosti. Na primer, ZDA za lunin program niso porabile 250 milijard dolarjev, ampak 24 dolarjev.

V pismu BLKhanaeva, žal, nismo našli odgovora na tistih nekaj resnih vprašanj, ki jih je omenil Y. Fomin (Armstrongova zastava, ki se vihra v vročem luninem vetru, odtisi njenih podplatov na luninem tleh popolnoma brez vlage itd.). Naš bralec meni, da nima smisla izgubljati časa z analizo teh vprašanj - iz razloga, ker "vse govori o resničnosti letov na Luno." In to "resničnost" ponazori s člankom Velike sovjetske enciklopedije, kjer je seveda rečeno, da so bili Američani na Luni, in kot argument daje tudi povzetek rezultatov lunarnega programa v ZDA in - kot novica - zgodba o sovjetskem luninem programu, ki se je končal neuspešno. Pa kaj? Tu nismo videli nobenega argumenta in pravzaprav nobene polemike. Dejstvo, da nikoli nismo leteli na Luno, nikakor ne more biti dokaz, da so bili na njej Američani. Prej nasprotno.

B.L.Khanaev ima tudi misli, s katerimi se nikakor ne moremo strinjati. Katastrofe našega luninega nosilca N-1 pojasnjuje izključno z "sijajem, željo po poročanju o uspehu, tudi v škodo samega vzroka." Moram reči, da že dolgo pripravljamo publikacijo o sovjetskem luninem programu (v bližnji prihodnosti bo izšla v časopisu) in smo zbrali veliko dejanskega gradiva. Neuspeh sovjetskega lunarnega programa sploh ni razložen z "željo po poročanju". Po navedbah NASA sta to napako določila le dva dejavnika: šibko financiranje projekta (4 milijarde dolarjev proti 24 ameriškim dolarjem) in spletke med konstrukcijskimi uradi, v katere so posredovali voditelji ZSSR (ki pa so lahko le odložite program, vendar ga nikakor ne onemogočite) ... Pravzaprav je Moskva leta 1976 zaprla lunin projekt iz razloga, ker je bila "lunina rasa" izgubljena, nadaljnji neuspehi v njej pa bi samo škodovali podobi ZSSR kot vesoljske sile - postalo je jasno, da je lunin projekt načeloma je ni bilo mogoče rešiti z razpoložljivimi silami v bližnji prihodnosti in velikost financiranja tu v resnici ni imela nobene vloge. In dodali bi še en odločilen dejavnik: tehnologije tistih let načeloma niso omogočale pošiljanja vesoljskih plovil s posadko na Luno. In če je von Braun, avtor rakete V-2, ustvaril raketohod Saturn-5, ki zagotavlja let s posadko okoli Lune, potem ladje Apollo same (katerih strukturne podrobnosti, za razliko od Saturna-5, še vedno hrani NASA skrivnost), milo rečeno, veliko vprašanj strokovnjakov.

Primerjava luninih programov ZSSR in ZDA neizogibno sproža na tisoče vprašanj. Američani (od katerih nihče ni zbolel za sevalno boleznijo) so po Luni hodili v vesoljskih oblekah iz gumijaste tkanine, ki so bile skoraj sto kilogramov lažje od Leonovega svinčevega luninega obleka, ki ga je pripravila ZSSR. Njihove vesoljske obleke so nerazložljivo za velikost veliko lažje in tanjše od vseh sodobnih vesoljskih oblek Američanov (Space Shuttle) in Rusov, ki danes letijo blizu Zemlje, čeprav jih zemeljsko ozračje varuje pred sončnim sevanjem in ta zaščita ni vključena Luna. Tu so na primer fantastične slike sovjetskih kozmonavtov-umetnikov (Leonov in drugi) z nabora razglednic iz leta 1972: astronavti v nadtežkih vesoljskih oblekah hodijo po Luni, pokriti z velikimi posebnimi ščiti pred sončnim sevanjem. To sevanje na Luni je velikokrat bolj smrtonosno kot v orbiti okoli Zemlje in lahko vesoljsko obleko astronavta zgore v pepel, zato vesoljske obleke ni mogoče zaščititi brez posebnih ščitov - tako ugotavljamo astronavtov, ki slikajo slike prebivalstva Lune.

V odsotnosti potrebnega računalniškega nadzora je bil Leonov let (in njegov pristanek na Luni, vzlet z Lune itd.) V celoti odvisen od volje Chance in od pilotovih zmogljivosti, kjer so bile praktično vse najpomembnejše faze programa so določili njegova reakcija in pričakovana (!) pravilnost dejanj. Tudi če je H-1 poslal Leonova na Luno in njegov lunin modul ni okvaril (kar je zelo malo verjetno), so voditelji programa ocenili, da so možnosti, da bo dokončal program in ne bo umrl, depresivno nizke. Kot je dejal Leonov sam, se je moral pri pristanku na Luni nagniti, skozi majhno okno pogledati približujočo se površino in v odločilnem trenutku zagnati zavorne motorje - medtem ko bi jih, če bi jih prižgal pol sekunde prej ali pozneje, bi umrl. Kako pa tukaj na Zemlji veste, kaj in kako je Leonov lahko videl v trenutku pristanka v oknu? Vse je bilo narejeno prvič in vse je kazalo, da če je projekt izvedljiv, potem šele čez nekaj desetletij.

Toda tudi v ZDA v tistem času ni bilo računalnikov, ki bi omogočali izključitev uporabe tako odločilnih dejavnikov, kot je reakcija pilotov v ključnih fazah leta. A vse se je zanje zgodilo presenetljivo gladko, čeprav se po teoriji verjetnosti teh pristankov na Luni sploh ni moglo zgoditi zaradi tisoč možnih okvar in ker nihče ni mogel predvideti, kaj se bo med letom sploh zgodilo njegove faze. Da, prišlo je do neuspelega streljanja z Apollo 13, ki je letel okoli Lune brez pristanka, vendar dvomljivci v ZDA trdijo, da je bila nesreča (ki je grozila smrti astronavtov, še preden se je približala lunini orbiti) uporabljena za zasenčenje resnice drugih letov , hkrati pa nič ne pomeni, da bi Apolon 13 resnično moral pristati na Luni in ne samo krožiti okoli Lune.

Upoštevajte, da so ZDA takrat ducat let zaostajale za ZSSR v kozmonavtiki in njihov preboj v luninem programu, ki ga je očitno zagotovila le von Braunova kreacija močne rakete Saturn-5, nikakor ni pomenil preboja v vsa druga področja astronavtike, brez katerih luninega projekta ni bilo mogoče realizirati in načeloma tehnološko ne bi bilo mogoče izvesti. Ker Američani niso imeli enakih izkušenj z vesoljskimi leti s posadko in operativnih vesoljskih modulov (kar je bila stroga skrivnost), a so imeli neizogibno vrsto stalnih in naravnih okvar in nesreč v okoli Zemlje, Američani kljub temu brez kljuko, porabil vse (razen 13. Apolona, \u200b\u200bki je bil na splošno tudi uspešen) lunin pristanek Apolona. In to je bilo, kot se spominjajo številni sovjetski vesoljski oblikovalci, nerazumljiva skrivnost, senzacija. In zanje, strokovnjaki za to težavo, se je zdelo povsem nerazložljivo neverjetno. Upoštevajte, da je to mnenje ljudi, ki so v vesolje poslali prvi umetni satelit Zemlje v zgodovini človeštva, prve pse astronavte in končno prvega človeka v vesolju - Jurija Gagarina in ki so dejansko videli celotno količino tehnološke težave v astronavtiki, ki takrat Američani še niso poznale.

Na splošno dejstvo, da Američani po decembru 1972 niso nikoli več leteli na Luno in v bližnji prihodnosti ne bodo več leteli tja, zbuja določene sume. Edini argument, da za Američane na Luni ni nič zanimivega, da tam vse Američani odkrito preučujejo in preučujejo, je smešen. Astrobiznis, korporacije in institucije ZDA, Evrope in Japonske so NASA-i predlagali in nenehno ponujajo ogromno luninih projektov, ki pa jih v nasprotju z Apollom ne bi financirali iz ameriškega proračuna, temveč sami in bi prinesli velike dobičke do izkoriščanja luninih virov ... NASA vse te projekte zavrača, zavrnitev pa utemeljuje z razvojem drugih nelunskih projektov, ki pa so za red veliko manj donosni. Številni ugledni znanstveniki iz različnih držav so že izrazili mnenje, da NASA namenoma zavrača vse lunine projekte. Res je, še nikoli ni bilo uradnega očitka, da NASA preprosto tehnično ni sposobna, niti s trenutno najvišjo stopnjo tehnologije, spustiti vozilo s posadko na Luno. Čeprav številne korporacije že dolgo sumijo ali vedo, da je temu res tako.

Nasina prepoved luninega razvoja naj bi imela politične razloge. In čeprav NASA ne načrtuje letov na Luno, te lete aktivno pripravljata Evropa in Japonska. V naslednjih 10–20 letih bodo oni sami načrtovali ustvarjanje baz na Luni.

In tu vas zastavlja vprašanje: ali bodo na Luni našli module Apollo?

V naši zadnji publikaciji o tej temi smo našteli vprašanja (majhen del njih), ki jih postavlja ameriški lunin program - predvsem od samih Američanov. Niti NASA niti ameriški uradni organi na ta vprašanja nikakor niso odgovorili, od takrat niso objavili in očitno načeloma ne nameravajo odgovoriti. Na kratko ponovimo okoliščine, ki vzbujajo dvome o ameriškem lunarnem programu.

BREZ POŽARA NI DIMA

Ko so Američani prejeli informacije o izstrelitvi prvega umetnega zemeljskega satelita v ZSSR in po njem prvega kozmonavta, je bil odziv tako uradnih oblasti kot znanstvene skupnosti in seveda ameriškega tiska enako kategoričen: Rusi zavajajo svet. Amerika kar dolgo ni hotela verjeti v zgodovinski uspeh Rusov.

Bistvo tukaj ni le v tem, da so veseli ruski kozmonavti žalili ponos Yankeejev, ki si predstavljajo popek Zemlje. Čeprav so resnično užaljeni in užaljeni do danes, kljub temu, da so v drugih državah in v sami Rusiji že dolgo pozabili na intenzivnost vesoljske tekme tistih let. Za Ruse je imela vesoljska tekma v teh letih politični pomen kot tekmovanje med dvema sistemoma; v našem času, po propadu komunistične ideologije, Rusi gledajo na to raso kot od zunaj kot na zgodovinski incident. Toda Američani, tako takrat kot zdaj, Gagarinov beg z vidika zadavljenega šovinizma dojemajo kot klofuto do popka Zemlje, ki ima območja svojih strateških interesov povsod po svetu, tudi v vesolju. Do danes dojeto kot največja sramota države. Toda, ponavljamo, to ni edina točka.

Nadaljnji vesoljski uspehi Američanov so prizadeli tudi sovjetske oblasti in celotno sovjetsko ljudstvo, vendar se nikomur v ZSSR niti na misel ni zgodilo, da bi Američane odkrito in povsod imenoval lažnivce. Sovjetske oblasti so preprosto v takšni ali drugačni meri zatirale dosežke ZDA na vesoljskem področju. Poleg tega se sovjetske oblasti same nikoli v nobeni vesoljski situaciji niso ukvarjale s ponarejanjem.

Za primerjavo razmer je treba biti pozoren na dejstvo, da nihče, niti tu niti v tujini, po ameriških obtožbah ponarejanja še nikoli ni dvomil o izstrelitvi satelita, preletu Gagarina in vseh drugih sovjetskih vesoljskih programih. Takšnih obtožb ni in jih ne more biti: razlogov za takšne obtožbe ni, materiali vesoljskih poletov pa ne vzbudijo niti sence suma o njihovi zanesljivosti.

Povsem naravno je domnevati, da so Američani sami, edini na svetu, dvomili v spodobnost raziskovalcev vesolja in so bili takrat najbolj nagnjeni k ponarejanju na tem področju. Če so trdili, da je mogoče ponarediti kozmične dosežke, potem so vedeli, da je to res mogoče, in so to vedeli v praksi. To pomeni, da so analitiki in znanstveniki res ustvarili program ponarejanja "za deževen dan" ali kako drugače. To je obstajalo kot nadomestitev v primerih, ko je bil ogrožen prestiž ZDA in so bile posledice neuspeha katastrofalne. V takih situacijah ni bilo omejitev: cilj je treba doseči za vsako ceno.

In cilj luninega programa je očiten in neznanstven: nadoknaditi sramoto ruskega klofuta in ustvariti kult ameriške množične zavesti, kot trdijo ameriški strokovnjaki sami. Tako poleti na Luno - po mnenju ameriških oblasti - preprosto niso imeli pravice, da se ne bi zgodili. Za Ameriko je bilo to najpomembnejše politično vprašanje dobe. Le tri tedne po letu prvega ameriškega astronavta v vesolje je John F. Kennedy ogorčeno Ameriki slovesno obljubil, da bodo Američani v manj kot desetih letih pristali na Luni. Obljuba je bila izpolnjena.

Morda so Američani dejansko obiskali Luno - enkrat ali dvakrat. Obstaja pa veliko dejstev, ki kažejo, da je celoten ameriški lunin program ali njegov del, ki je neposredno povezan z iztovarjanjem na lunino površino, začenši z okvarami z Apollo 13, ponarejanje - - drago in narejeno dokaj profesionalno, a neizogibno slabosti, ki jih odkrivajo mnogi, mnogi raziskovalci.

PUNCHES

Veliko jih je. Preveč za en vesoljski program. Poleg tega ni vprašanj o vseh drugih Nasinih programih, začenši z izstrelitvijo opic v vesolje (nobena ni preživela niti osem dni po letu - vse je umrlo kot muhe od sevanja) in konča z vesoljskimi ladje.

"NASA je prevarala Ameriko" je naslov knjige znanstvenika in izumitelja Reneja, ene izmed mnogih na to temo. Izrazil je veliko dvomov o zanesljivosti pristanka ameriških astronavtov na Luni. Glavne lahko povzamemo na naslednji način:

1. Gravitacija

2. Veter

3. Slike

Številne fotografije, ki naj bi bile posnete na Luni, so predstavljene v različnih NASA-inih publikacijah z urezninami in popravki: ponekod so odstranjene sence, uporabljeno je retuširanje. Iste slike, ki jih je NASA v različnih časih dala na voljo javnosti, so videti drugačne in so neizpodbitni dokazi o montaži.

4. Zvezde

5. Sevanje

6. Spacesuits

Obleke so bile narejene iz gumirane tkanine brez večje zaščite pred kozmičnim sevanjem. Vesoljska oblačila Apollo iz šestdesetih let so precej manjša od sovjetskih in ameriških vesoljskih oblek, ki se danes uporabljajo za kratkoročne vesoljske sprehode. Tudi ob trenutni stopnji tehnološkega razvoja takšne vesoljske obleke 4 ure ne morejo imeti oskrbe s kisikom, radijske postaje, sistema za vzdrževanje življenja, sistema za termično krmiljenje itd., Kar po legendi 60-ih let Apollo astronavti so imeli več kot sodobni astronavti.

7. Gorivo

8. Pristanek

9. Puščanje informacij

Ali so bili vsi leti Apolla ponaredki ali pa je bila za vsak let ustvarjena fiktivna možnost pristanka, ki bi jo bilo mogoče sprožiti ob pravem času.

Obstaja tudi veliko drugih dejstev. Med "neposrednimi oddajami z lune" so gledalci večkrat naleteli na čudne reči, na primer na odkrito črko S, napisano z barvo na enem od "nedotaknjenih" luninih kamnov in po naključju ujeto v okvir v enem od "lunin" poročila.

Ponarejanje je tak biser iz vseh lukenj v luninem projektu, da je več deset tisoč Američanov - sploh ne Rusov - TV, NASA in Belo hišo napolnilo z vrečami ogorčenih pisem.

To se še ni zgodilo pred ali po luninem epu. Na nobeno pismo ni bilo nobenega odgovora.

10. Zaupnost

Obstaja veliko dokazov o neposrednem sodelovanju Cie v lunarnem programu. V ZDA so bila objavljena dejstva, ki ne govorijo le o sodelovanju Cie pri načrtovanju in vodenju luninega projekta, temveč tudi o sodelovanju Cie pri financiranju vesoljskega programa. Seveda je lunin projekt strateški za interese ZDA, njegove skrivnosti pa morajo varovati ustrezne službe. Zaščiteno - vendar ne več. Če projekt financira CIA, ki ga načrtuje in vodi, potem ne gre za znanstveni projekt, ampak za umazano politično prevaro.

V nasprotju s splošno napačno predstavo (morda v glavnem v Rusiji) o kontinuiteti strokovnjakov za vesoljske programe, ki so delali zgodaj in še danes delajo na vesoljskem področju, so ameriški strokovnjaki - nekaj sto ljudi, ki so delali na luninem programu - potonili v pozaba. Ali jih ni več mogoče najti, ali ne dajejo intervjujev ali pa so odšli v drug svet. Pozabljeni so na vse. Niti njihovih imen ni mogoče najti. Arhivi, za katere velja, da so izgubljeni, niso na voljo. Veliko materialov, povezanih z leti na Luno, je bilo uničenih. In materiali, ki so ostali, so bili podvrženi najstrožji cenzuri in, zelo verjetno, obdelavi, ki danes predstavljajo Legendo o Luni, zasnovani za vero in ustvarjeni po kannonih biblijskih epov v okviru upravičevanja ekskluzivnosti ameriškega naroda . Prav to vlogo ima ameriški pristanek na Luni v ameriških mislih in te okoliščine ne gre podcenjevati.

Tudi če bo luč videl nekdo od sil, ki so v ZDA, potem ko je na razpolago dejstva o ponarejanju lunarnega projekta (morda vsi v ameriški eliti vedo za to in to zanje ni novica), to nekdo ne bo storil ničesar, da bi razkril mit, kajti razobličiti mit o Luni pomeni, da pokrijemo Ameriko s tako sramoto, iz katere ne bo nikoli očiščena v vsej nadaljnji zgodovini. Zato je neumno čakati na kakršna koli uradna pojasnila glede tega vprašanja: nikoli jih ne bo.

CIA je usta zaklepetala, uničila dokaze in arhive do tehnoloških risb konstrukcij. Mnogi trdijo, da vesoljsko plovilo po Apolonu ni pristalo na Luni, temveč je letelo okoli nje, ne da bi tehnično lahko pristalo in izvedlo dejavnosti, predvidene s projektom. Njihov lunin ep je bil posnet od začetka do konca na Zemlji, še preden se je let začel, vzorci luninih tal pa so bili dostavljeni prej (ali pa sploh ne). Rečeno je, da lunine odprave po Apolonu 13 niso dale nobenih novih rezultatov, ampak so le - po svojih dosežkih - senca prejšnjih poletov. Povsem možno je, da letalo leta Apollo 13 ni predvidelo pristanka na Luni, ki naj bi bil ponarejen, ponarejanje pa je propadlo zaradi nesreče, ki se je zgodila na priletu na Luno in je celotno usodo odprave ogrozila z smrtna nevarnost. Vsaj tako je mogoče razložiti obstoj Nasinega filma, v katerem je igral posaditelj Apolla 13 Fred Hayes, v katerem je trike izdeloval na Luni, ne da bi bil kdaj na njej.

ANALIZA SLIK

Še en dvom o zanesljivosti Nasinega luninega epa je izrazila ameriška revija "Fortean Times" (N94), ki je objavila članek Davida Percyja "Temna stran luninih pristankov". Avtor gradiva povsem upravičeno bralca opozarja na dejstvo, da NASA za zgodovino in za svetovno skupnost vse dokaze in poročila o letih ameriških astronavtov na Luno predstavlja le v obliki fotografskih podob, filmskih filmov v poznejših letih pa tudi televizijski okvirji. Ker o teh "dejanskih dogodkih" ni neodvisnih prič, človeštvu ne preostane drugega, kot da spustljivo verjame NASA-inim besedam in fotografijam, ki jih je zagotovila NASA.

Pravzaprav človeštvo nima nobenih dokazov, da smo se lune kdaj dotaknili z nogami, razen fotografij, ki jih je NASA odločila za objavo in obveščanje svetovne javnosti. David Percy, strokovnjak za analizo fotografij in televizijskih slik, v svojem članku trdi, da je na slikah, ki jih je poslala NASA (in NASA predstavila le najboljše, s svojega vidika slike, in nikoli ni pokazal na desetine tisoč drugih veliko dvomljivih trenutkov.

David Percy trdi, da obstaja velika verjetnost, da bo NASA med leti 1969 in 1972 ponaredila fotografske in televizijske posnetke pristajanja na Luni. S podrobno fotografsko analizo posnetkov je Percy pridobil trdne dokaze o ponarejanju luninih posnetkov. Strokovnjak trdi, da takšnih slik nimamo pravice imenovati za pristne, NASA pa nima tovrstne obrambe pred takimi obtožbami. Po pregledu številnih luninih fotografij je Percy odkril prevaro pri izdelavi okvirjev, pri njihovi montaži in pri retuširanju. David Percy je predstavil vrsto fotografskih pravil in po njih raziskal NASA-jeve lunine podobe. Ogledate si lahko nekaj sklepov ameriškega strokovnjaka.

Fotografsko pravilo številka 1:

Svetloba v danem trenutku potuje v ravnih, vzporednih črtah. Smer senc je vzporedna, ker svetloba prihaja od Sonca z več kot 90 milijonov milj.

Slika 2. Zdaj primerjajte s panoramsko sliko, ki naj bi bila posneta na Luni. Ali lahko ugotovite, kje so svetlobni viri? Ne prav daleč! Te sence niso vzporedne.

Slika 3. Na tej fotografiji se zbližajo do natančno določene točke na domnevno luninem površju. To je nemogoče za naravno sončno svetlobo. Upoštevajte tudi, da senčna stran na sliki ni temna, kar je v nasprotju z zakoni mesečine, poleg tega pa senčna stran zrcalne čelade astronavta odraža močne svetlobne vire. Zelo neverjetno! Trajanje dneva na luninem površju traja 14 zemeljskih dni, toda na slikah NASA se dolžina senc spreminja med domnevnimi luninimi misijami (ki trajajo več ur dela ali več dni). Dolžina senc je v očitnem nasprotju s kotno višino sonca med domnevno luninimi leti.

Slika 4. Na primer, med luninim pristankom Apolla 11 je bilo sonce 10 stopinj nad obzorjem, vendar slike kažejo 30 stopinj ali več! Ali je to NASA-jev preboj ali je šibko sončno svetlobo tehnično preprosto nemogoče poustvariti v filmski scenografiji?

Merjenje dolžin sence znotraj katerega koli dela dane slike (pa tudi na luninem televizijskem okvirju) dokazuje prisotnost več kot enega svetlobnega vira, viri svetlobe pa so včasih nameščeni na različnih višinah! Jasno je, da če bi bila slika verodostojna, ne bi mogla imeti različnih smeri senc.

Slika 5. Ista zgodba s sencami na tej sliki.

Slika 6. Tu najdemo isto: tu so glavne težave s sencami kamnov. Dolge sence, kratke sence, sive sence, temne sence, nekatere napolnjene s svetlobo, nekatere nepopolne - - očitno ponarejene!

Slika 7. Ta TV slika je še en primer različne dolžine sence. Poleg tega obstajajo vizualni dokazi o uporabi velikega, zelo blizu, UMETNEGA svetlobnega vira.

Slika 8. Ta televizijska slika prikazuje odseve svetlobnega vira, ki pokriva približno 25% izbočenega stekla astronavtove čelade. To jasno kaže na uporabo super svetlobnega vira neverjetne velikosti, nameščenega zelo blizu scene. Očitno dejstvo.

Fotografsko pravilo številka 2:

Svetloba v vakuumu ima izredno visok kontrast - to pomeni, da je na sončni strani zelo svetla, na senčni strani pa zelo temna. Na Luni ni popolnoma nobenega ozračja, ki bi pomagalo zapolniti ali zmehčati sence z odsevi. Oglejte si fotografijo odprave Apollo 16 (fotografija 9). Narejen ni v vakuumu, ampak v ozračju.

Izračuni kažejo, da je bil med domnevnim letom Apolla 17 Sončev kot približno 5 stopinj nad obzorjem, vendar je Sončev kot na slikah veliko večji (glej fotografijo 10).

UGOTOVITVE

Le peščica pisem Fortean Timesu v odgovor na objavo Davida Percyja je vsebovala predloge za nadaljnjo preiskavo vprašanja in se strinjala z ugotovitvami strokovnjaka. Preostali del pisem (ki jih je revija prej prejela kdajkoli prej) je vseboval nezaslišane in jezne peticije, v katerih so Percyjeva pravila podvomila, njegove fotografske študije ovrgle in njegove zaključke posmehovale. Vendar pa od njegovih tisočev ameriških nasprotnikov ni prišlo niti do enega kvalificiranega ovrženja ali pregleda Percyjevih raziskav. Kritika je bila povsem čustvene narave. Veliko užaljenih bralcev je reklo, da nočejo več brati Fortean Times. Neukemu ameriškemu človeku na ulici so poskušali odvzeti glavno stvar, na katero je ponosen - ameriško iluzijo svoje ekskluzivnosti.

Redki trezni poskusi utemeljenega zavračanja Percyjevih sklepov so vsebovali le dve dvomljivi tezi: najprej so lahko astronavtove kamere imele upognjeno lečo, zato so se slike izkazale za ukrivljene; drugič, na ovinku so teren in sence ukrivljeni in gledajo v različne smeri. Vse to bi bilo smešno, če ne bi bilo tako žalostno.

Revija je nameravala zbrati komentarje znanstvenikov, ki delajo v vesoljski industriji, vendar je bila tema zamolčana in Fortean Times se nanjo ni več vrnil.

Ravno v takšni situaciji lahko zelo trdijo v zobe.

NAŠE MNENJE

Če vi, dragi bralec, v tem članku vidite le gradivo za razmislek, in v dokaz ponarejanja luninega projekta NASA počakajte na kakšno drugo uradno izjavo vladnih služb, potem te izjave ne boste čakali iz že omenjenih razlogov. O tej temi ne bo nobenih izjav, ker to ni znanstveno vprašanje, ampak politično, to je temelj ameriške ideologije, njen najpomembnejši člen. In taka vprašanja danes niso predmet mednarodne razprave. Že sama novica o ustanovitvi komisije v ZDA za preverjanje resničnosti letov na Luno - tudi brez rezultatov njenega dela - bo tako nepopravljivo in tragično spodkopala podobo ZDA v očeh sveta skupnosti, da ne gre za področje abstraktnih raziskav, temveč predstavlja primarno ideološko vprašanje nacionalne varnosti ZDA, ki nujno predvideva prisotnost nadzornih organov v Cie in FBI, da bi ohranili lunarni status quo kot največjo nacionalno vrednoto. . Zato bo skrivnost ostala skrivnost. Zaenkrat seveda, dokler Rusi, Evropejci in Japonci ne bodo obiskali Lune. Če ne bodo našli potrditve ameriškega pristanka na Luni, bodo ZDA ravno takrat prenehale biti svetovna sila.

Ne dokončno in brezpogojno sklepamo, da Američani sploh niso bili na Luni. Navajamo le, da za to trditev ni zanesljivih dokazov.

SPLOŠNI PODATKI O LEGENDI AMERIKE LUNE

Izbrano je bilo prvo pristajališče, domnevno v Morju miru. Neil Armstrong (poveljnik ladje) in polkovnik Edwin Aldrin (pilot luninega kokpita) sta 20. julija 1969 ob 20 urah 17 minut pristala tukaj v luninem kabinu "Eagle". 43 str. GMT in oddaja na Zemljo: "Houston, Tranquility Base pravi, da je Eagle pristal." Armstrong je lestev spustil na ohlapna tla in dejal: "To je majhen korak za človeka, a velik preskok za človeštvo."

Zaradi te fraze so Američani začeli prevaro in, moram reči, glede te fraze ni pritožb - je učinkovita. Po legendi naj bi prvi ameriški "astronavti na Luni" posneli veliko fotografij lunine pokrajine, vključno s skalami in ravninami, zbrali 22 kg vzorcev lunine zemlje in kamnin, ki naj bi jih po vrnitvi na Zemljo preučevali na Lunarni raziskovalni laboratorij v Houstonu. Ko je Armstrong prvi zapustil lunino kabino in zadnji vstopil vanjo, je preživel na Luni 2 uri 31 minut, skupaj na Luni pa 21 ur 36 minut.

Naslednji polet leta "Apollo 12" je potekal 14. do 24. novembra 1969, pilota ameriške mornarice Charles Conrad in Alan Bean sta se spustila "na luno". Konrad in Bean naj bi dostavila 33,9 kg vzorcev Lunarne zemlje. Na Luni je bilo 31 ur 31 minut, od tega 7 ur na površini Lune. 45 minut

Svetovno dolto je bilo treba držati v napetosti in v skladu z zakoni dramske umetnosti let ladje z N13 ni mogel biti uspešen. Skrbna pričakovanja joškov so bila upravičena: 11. aprila 1970 je Apollo 13 vzletel in se napotil na pristanek na območju kraterja Fra Mauro. Dva dni po izstrelitvi naj bi v motornem prostoru glavne enote eksplodirala posoda za kisik za gorivne celice in sisteme za podporo življenju. Center za nadzor leta v Houstonu je posadki odredil, naj prekliče pristanek in se po kroženju po Luni vrne na Zemljo. Če v lunini kabini Apolla 13 ne bi bilo zalog kisika, bi se člani posadke James Lovell, John Swidget in Fred Hayes lahko zadušili zaradi pomanjkanja kisika. Popravljajoč pot s pomočjo motorja pristajalne stopnje ladje, so astronavti leteli okoli Lune in odhiteli na Zemljo. Z uporabo lunine kabine kot "reševalnega čolna" so se 17. aprila po odklopu z nje uspeli preusmeriti v vozilo za spust in varno pristati na vodi. Srečen konec!

Od 31. januarja do 9. februarja 1971 je potekala odprava Apollo-14. Astronavta Alan Shepard in kapitan Edgar Mitchell sta svojo lunino kabino "pristala" blizu kraterja Fra Mauro, preživela približno 9 ur na luninem površju in zbrala 44,5 kg vzorcev lunine kamnine. Skupno so bili na Luni 33 ur. 30 min.

S pomočjo televizijskih kamer za televizijske gledalce Zemlje je bilo izvedeno poročilo s pristanka lunine kabine. Sheparda je bilo mogoče opazovati, ko je vzel tri žogice za golf in z uporabo nekega orodja z dolgim \u200b\u200bročajem, kot je palica za golf, dosegel tri zadetke. Televizijski gledalci so bili brez ameriških dosežkov brez primere.

Legenda se je izboljševala - kaj je ta kavboj brez avtomobila? In med odpravo na vesoljskem plovilu Apollo 15 je bilo na Luno dostavljeno majhno štirikolesno vozilo z elektromotorjem, "lunomobile".

Mesto iztovarjanja Apolla 15 je bilo območje brazde Hadley v vznožju Apeninov. Med odpravo, ki je potekala od 26. julija do 7. avgusta 1971, je ladijska posadka prejela veliko podatkov tako o luninem površju kot iz selenocentrične orbite. Scott in Irwin sta 18 ur in 36 minut raziskovala gorska pobočja na luninem roverju. in zbrala 78,6 kg vzorcev kamnin in tal. Na Luni je bilo 66 ur. 54 minut

Po prejemu vzorcev "lunin kamnin" iz "morja" so strokovnjaki NASA izbrali vesoljsko plovilo Apollo 16 (16.-27. April 1972), da "pristane" na planoti blizu kraterja Descartes - celinskega dela površine, ki je, po opazovanjih z Zemlje je imel svetlejšo barvo, kjer so verjeli, da mora biti sestava tal in kamnin precej drugačna kot v "temnejših" nižinah. John Young in Charles Duke sta varno pristala v luninem kokpitu, poveljnik Thomas Mattingly pa je ostal v selenocentrični orbiti v glavni enoti. Young in Duke sta preživela 20 ur in 14 minut na luninem površju (zunaj lunine kabine). in zbral 95,2 kg vzorcev. V treh izhodih so z roverjem prevozili približno 27 km. Ameriški pometač! Na Luni je bilo 71 ur. 14 minut

In na koncu še zadnja odprava "na Luno" - Eugene Cernan in Harrison Schmitt, člana posadke vesoljskega plovila Apollo 17 (7.-19. December 1972). Na luninem površju so preživeli 22 ur in 5 minut, izvedli vrsto poskusov in zbrali 110 kg vzorcev lunine zemlje in kamnin. Z avtom so prevozili 35 km, skupaj pa so bili na Luni 74 ur. 59 minut

Po ameriški luninem legendaru so torej ameriški astronavti na Luni ostali skoraj 300 ur, od tega na površini Lune 81 ur, in od tam oddali 384,2 kg lunine zemlje.

O AMERIČKEM HLADNEM

Kot naravno radoveden človek sem o osvajanju Lune s strani Američanov izvedel že zdavnaj, leta 1969, ko sem bil star osem let. Spomnim se, da sem z navdušenjem poslušal tista kratka sporočila po radiu, ki jih je dajal uradni sovjetski tisk, in v osvajanju Lune videl le simbol veličine človeštva, nič več. Podoba ameriškega ljudstva se mi je tako rekoč podvojila. En ameriški narod je začel novo obdobje v vesolju z osvajanjem lune. Drugi je istočasno bombardiral Vietnam in za to je bil izvrstno premagan s sovjetskim orožjem - najboljšim orožjem na svetu takrat - tako zelo, da je manjkal le Levitanov glasni glas s svojim zmagovitim glasom: »Naše čete so še naprej zmelje sovražnik delovne sile in opreme ". Umi otrok so svetovljanski in obe podobi ameriškega ljudstva mirno sobivata v moji glavi. Sprejel sem dejstvo, da so Američani v gibanju osvojili Luno in dolga leta živeli s to vero, ne da bi bil preveč pozoren na to, da so se okoli te osvojitve razvnele resne strasti (natančneje, niti nisem vedel za njihov obstoj ).

Vendar sem spomladi letos videl televizijsko oddajo (nekje aprila), v kateri se je zastavljalo vprašanje, ali so Američani na Luni. Sporne stranke so, kot pravijo, do smrti branile svoja stališča, zato sem celo pomislil: no, to je to, tukaj je pripravljen razlog za tretjo svetovno vojno. Toda po ogledu razprave sem se vprašal: kaj pravzaprav je v ozadju te resne težave?

Žival steče do lovilca: skoraj naključno sem našel spletno mesto kluba skeptikov in tam videl članek "Ali so Američani leteli na Luno?" V. Yatskin in Y. Krasilnikov (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm). Morda v drugačni situaciji ne bi bil pozoren na to, toda zanimanje za vprašanje, ki je bilo postavljeno v naslovu članka, se je že pojavilo po ogledu televizijske oddaje, zato sem našel čas, da napišem celoten članek. Prebrala sem in pomislila.

In nekaj je bilo. Dejstvo je, da je pot (ali je bolje reči pogrom?), Ki so jo priredili avtorji članka, prebranega za druge avtorje (zlasti Y. Mukhin, M. Zubkov), pustila dvoumen vtis.

Po eni strani vsestranska argumentacija, natančni izračuni, nenehne povezave do izvornih materialov, obilo grafičnega materiala - z eno besedo, čast in pohvale avtorjem za titansko - tako količinsko kot kakovostno - delo. Brez šale: 93 strani A4!

Toda po drugi strani poleg metode obstaja tudi tak koncept, kot je namen članka. In kaj je ona? Pravzaprav se je izkazalo, da so prvotni cilj - prepričati bralca, da so Američani na Luni - zamenjali gospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov z nekaj povsem drugega. To je bila kritika drugih avtorjev (Y. Mukhin, M. Zubkov in, verjetno, mnogi drugi). Poleg tega je kritika posebna - "selektivna": izvleči del besedila in začeti mahati s tem delom na jezuitski način.

S pomočjo Yandexa sem našel članke Y. Mukhina (http://www.duel.ru/200001/?1_5_1) in M. Zubkova (http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/moon. html), da jih spoznajo v izvirniku in ugotovijo, ali so si zaslužili takšno obravnavo.

Ne trdim, kako avtorji so čustveni, morda celo po nepotrebnem, včasih sklepajo zelo ostro. Poleg tega je v članku M. Zubkova veliko povzete iz članka Yu. Mukhina. A četudi sta oba stoodstotno napačna in je v delu M. Zubkova malo njegovih lastnih idej - je to razlog za članek, ki namesto "Ali so Američani leteli na Luno?" Bi bilo pravilneje, če bi ga poimenovali "Anti-Mukhin" (ali "Anti-Zubkov"), glede na izredno poosebljen značaj kritike, ki jo vsebuje?

Po premisleku sem se odločil: pot "selektivne" vojne, na katero sta stopila V. Yatskin in Yu. Krasilnikov, ni prava pot znanstvenega skepticizma. Ta cesta je slepa. In to je treba pokazati avtorjem in v samem slogu, ki so ga izbrali. Z eno besedo, poskusite prepričati avtorje, da je Luna Luna in za vsakega modrega človeka je dovolj preprostosti ...

1. Članek se začne z analizo najbolj kontroverznega trenutka v ameriškem luninem filmu, video in fotogaleriji - nepravilnega vedenja senc, ki jih na lunino površino oddajajo različna telesa.

Na primer, to je fotografija, ki sem jo kopiral iz članka V. Yatskin in Yu. Krasilnikov. Če bi bile v članku spoštovanih avtorjev vse fotografije podane v enem oštevilčenju, potem bi se veliko lažje skliceval na te številke; ker pa jih ni, boste morali na ta način vstaviti fotografski material. Res je, da obstaja še en razlog za fotografiranje iz članka V. Yatskin in Yu. Krasilnikov. Dejstvo je, da tisti številni naslovi na spletnem mestu NASA, ki so navedeni v njihovem članku, pri poskusu nalaganja ustreznih strani vrnejo stereotipni odgovor "Spletnega mesta ni mogoče najti" ali "S strežnikom ni mogoče vzpostaviti povezave."

Ljudje, ki ne verjamejo v prisotnost Američanov na Luni (zlasti gospod Percy), imajo dve pritožbi glede te fotografije: zakaj so sence s skoraj enako višino astronavtov tako različne po dolžini? In zakaj imajo tudi drugačno smer?

Gospoda V. Yatskin in Y. Krasilnikov sta prepričana, da "... sončni žarki zelo nežno padajo na površino, smer in dolžina sence pa se lahko opazno spremenita tudi zaradi majhnih nepravilnosti." V prid temu navajajo spodaj predstavljene vzorčne risbe: stranski pogled dveh valjev in njihovih senc (leva slika) in od zgoraj (desna slika), posnete po njihovem mnenju s spletne strani http: //www.clavius .org /.

Toda ali je mogoče te nepravilnosti razložiti z različno smerjo senc na zgornji fotografiji? To ne izhaja iz vzorčnih risb, zato je treba na problem pogledati z vidika splošnih temeljev geometrijske optike.

Glede na slednje, če so dimenzije svetlobnega vira veliko večje od dimenzij osvetljenih teles in razdalj med njimi (na primer, kadar je svetlobni vir Sonce), pa so sama osvetljena telesa vzporedna (na primer , dva navpično postavljena valja na vzorčnih risbah), potem bodo tudi njihove sence vzporedne. Poleg tega bosta telo in njegova senca v isti ravnini. Prav to vidimo na risbi modela na desni: sence so praktično vzporedne in vsak par "valj - njegova senca" tvori ravnino.

A na fotografiji sence astronavtov nikakor niso vzporedne. Kaj bi lahko bil razlog za to?

Očitno bi lahko taka slika nastala, če:

in) svetlobni vir je točkovni, to pomeni, da so njegove dimenzije majhne v primerjavi z razdaljami do osvetljenih predmetov. Če takšen vir svetlobe in osvetljeni predmeti tvorijo ostrokoten trikotnik, se bodo sence predmetov razpršile na ventilator;

b) sonce je vir svetlobe, vendar predmeti sami niso v isti ravnini. Na primer, cilindri na vzorčnih risbah očitno niso locirani natančno vzporedno drug z drugim (razen če gre za popačenja, ki izhajajo iz projekcije tridimenzionalnih predmetov na ravnino), zato sem zgoraj opozoril: praktično so vzporedni. "

Če predpostavimo, da je astronavte osvetlilo Sonce, je različica a) izključena in le različica b) lahko razloži nenavadno vedenje senc. Toda ali je to uporabno?

V teoriji ja. Za to je treba le, da je razdalja med glavami astronavtov večja od razdalje med točkami, na katerih se stopala astronavtov dotikajo lunine površine (kot da bi recimo stali s hrbtom drug proti drugemu in vsak od njih se je rahlo nagnil naprej). Rezultat bi bila slika, podobna risbi modela na desni, z majhnim kotom med sencami (približno 2 °). Razmere na risbi modela bi lahko dobro razložili, če bi domnevali, da je eden od valjev nekoliko odklonil v desno, drugi pa ravno v levo. Res je, da modelna risba to hipotezo zavrača (jeklenke so videti kot pike od zgoraj), v resnici pa jo v celoti potrjuje poskus, ki je bil podlaga za risbe modelov (glej http://www.clavius.org/shadlen. html, slika 3–5; če dobro pogledate, se vrh valjev na sliki 5 nekoliko nagne v desno in zato sence niso strogo vzporedne).

Vrnimo se k fotografiji astronavtov. Vsak od njih naredi korak, bolj ali manj močno upogne kolena in tudi rahlo upogne spodnji del hrbta. Sodeč po fotografiji so tudi rahlo nagnjeni naprej, koti nagiba pa so približno enaki. Poleg tega astronavti stojijo z različnimi koti vrtenja glede na gledalca (to je vsak, ki gleda fotografijo). Astronavt na levi se je rahlo obrnil proti gledalcu (pod kotom približno 45 °), astronavt na desni pa se je, nasprotno, obrnil stran od gledalca in mu stal skoraj postrani (in celo rahlo pokazal hrbet) . S to "razporeditvijo" bo razdalja med glavami astronavtov najverjetneje celo manjša kot med točkami, na katerih so njihove noge v stiku z Luno (v skrajnem primeru bosta ti dve razdalji praktično enaki). Z drugimi besedami, ni pogojev za oboževalno divergenco njihovih senc. Te sence, če so razširjene na ravne črte, se morajo sekati (ali v skrajnem primeru vzporedno).

Ker se kljub vsemu (v tem primeru seveda najprej kljub Soncu) sence neizprosno razhajajo in kot razhajanja je preprosto nesmiselno velik, zato različica b) izgine. In potem, da bi razložili neskladje senc, je treba uporabiti različico a). Toda to pomeni, da različne smeri senc na fotografiji nikakor ne bi mogle nastati, če bi bil vir svetlobe Sonce

Kaj smo torej dobili? Privlačnost gospoda V. Yatskina in Yu. Krasilnikova zaradi nepravilnosti lunine površine prepričljivo razloži le polovico nepravilnega vedenja senc na fotografiji - dejstvo, da imajo različno dolžino. Toda hipoteza, ki so jo postavili avtorji, nikakor ne pojasni dejstva, da imajo sence drugačno smer [za to vlogo je primernejša različica b), ki sem jo predlagal]. Zato je incident, ki se je zgodil avtorjem, postal neizogiben.

Naj vas spomnim, da so sprva napovedali zelo glasno obljubo: "... sončni žarki zelo nežno padajo na površino, smer in dolžina sence pa se lahko opazno spremenita tudi zaradi majhnih nepravilnosti," torej avtorji z nepravilnostmi zagrozili, da bodo z nepravilnostmi razložili ne le spremembo dolžine senc, temveč tudi spreminjanje njihove smeri. Vendar v naslednjih treh odstavkih, ki so jih napisali, niso rekli niti ene besede, kako lahko neravna površina vodi v različne smeri senc! Niti ene same! To je razumljivo: neravna površina nima nič skupnega s tem pojavom, ker bi bil v nasprotju z osnovami geometrijske optike. Poleg tega se avtorji članka tega dobro zavedajo. Prav slednja okoliščina jim je preprečila, da bi se sklicevali na spletno stran http://www.clavius.org, kjer so mimogrede poskušali pojasniti, zakaj se sence še vedno razlikujejo. Ampak! Napetost te razlage je tako očitna, da banalna vest avtorjem članka ni dovolila, da bi se nanjo sklicevali. In da ne bom neutemeljen, bom podal komentarje spletnega mesta http://www.clavius.org/shadlen.html, slika 8

Tukaj piše na spletni strani: „Fig. 8 in 9 to empirično dokažemo. Sl. 8 prikazuje, da je dolžina sence bližjega predmeta krajša. To tudi kaže, da se sence razlikujejo v daljavi. Vendar bo ta učinek omiljen z bolj realistično zasnovo osvetlitve. Na sl. 9 Predmeti so na podobni razdalji od svetlobe, vendar so ločeni bočno, kot sta Bennett in Percy predlagal, da bi pojasnili sl. 6. Vendar lahko vidimo, da se bodo sence razlikovale, na sl. 6 zdi se, da se sence nekoliko zbližajo. " Prevod gre nekako takole: »Poskusi na slikah 8 in 9 kažejo, da se sence razlikujejo. Vendar se bo pri naravni svetlobi učinek razhajanja zmehčal. Čeprav se na sliki 6 zdi, da se sence konvergirajo. "

Na kaj takega je bilo treba pomisliti! Pripravite šolsko izkušnjo, tako da predmete v velikosti 5-10 cm (!!!) osvetlite z laboratorijsko svetilko (!) Z razdalje 50 cm (!!), to je poskus, ki popolnoma reproducira različico a), in kot da se ni nič zgodilo, izjavi, da bo enako opaziti v primeru naravne svetlobe, to je sonca. Samo učinek se bo zmehčalin tako - brez razlike. No, viharni se spremenijo v aplavz Aplavz! (Ko sem pisal zadnji stavek, sem se spomnil generala Charnote iz Bulgakovega Bega: "Da, Paramoša, jaz sem grešna oseba, toda ti!")

Ali velika nevednost ali drobna prevara - le to so Američani pokazali v komentarjih na to izkušnjo. A ne razlaga za nenavadno obnašanje senc na Luni.

Kakor koli že, gospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov sta pravočasno spoznala, kaj je kaj, in sramujeta se vključiti to "razlago" v svoj članek. Verjetno so se revni preganjali Američana, ko so to nesmisel prebrali na spletni strani http://www.clavius.org/.

Če torej gospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov še vedno iskreno verjameta, da nepravilnosti lunine površine pojasnjujejo različno smer senc, ki jih oddajajo astronavti v sončnih žarkih, potem bi morali najprej zaščititi ustrezno odkritje prednostne narave v znanstvenih krogih. In že na njegovi podlagi, da dokaže, da ima nepravilna smer senc na fotografiji strogo znanstveno razlago, med tem pa je sproščanje gobcev pri gospodu Percyju, ki je prvi opozoril na te anomalije.

2. Članek nadaljuje z analizo še dveh fotografij, ki prikazujeta tudi nenavadno obnašanje senc na Luni. Bistvo trditev ljudi do teh fotografij, ki niso naklonjeni sprejetju dejstva, da so Američani na Luni, je, da če so sence predstavljene kot odseki, ki ležijo na ravnih črtah, se bodo te ravne črte sekale.

V analizi gospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov upoštevata dve fotografiji (barvno in črno-belo), od katerih je ena predstavljena takoj za odstavkom, druga pa spodaj.

Tokrat razlago senc, ki se mnogim zdijo nenaravne, gospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov že najdeta v takem konceptu projektivne geometrije in likovne umetnosti kot perspektiva (mimogrede, zelo verjetno je bila tudi ideja ki ga je navdihnila stran http: // www .clavius.org, ki omenja perspektivo). Očitno so se jim pojasnila, ki so jih avtorji podali v zvezi z nepravilnim vedenjem senc v prvem primeru, ko so se sklicevali na nepravilnosti lunine površine, zdela celo tako ... neenakomerna in ukrivljena (kot turška sablja), da so mislili najbolje je osvežiti "paradigmo". Temu primerno dajejo za ponazoritev klasičen primer perspektive na Zemlji - to je fotografija železniških tirov.

No, analogijo železniških tirov, ki se zdi, da se na obzorju zbližujejo, lahko, čeprav odsek, uporabimo za lunino fotografijo. Pravim "z velikim raztežajem", ker je navidezna konvergenca na eni točki ravnih črt, ki jih tvorijo podaljški senc astronavta in modula, po zemeljskih merilih preprosto nepredstavljiva. Dejstvo je, da sta si astronavt in modul, če smo iskreni, dovolj blizu, zato je treba med potjo priznati, da je nenaravno hitra konvergenca razširitev sence na eni točki (kot posledica učinka perspektive) je razloženo tudi z drugimi dejavniki: na primer blizu obzorja na Luni, morda še kaj drugega.

Kaj pa ta črno-bela fotografija luninega modula Apollo 14 in astronavta A. Sheparda, ki je bila posneta z višine - višje od luninega modula in višine osebe, kot je mogoče presoditi po sliki astronavta levo od modula? Gospoda V. Yatskin in Y. Krasilnikov sta prepričana, da je "očitna enaka težnja konvergence smeri senc do točke obzorja, ki se nahaja nekje blizu leve meje okvirja."

Podrobno preučimo to izjavo.

2.1. Prvič, tu ni težnje po zbliževanju smeri senc, o čemer govorita gospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov. Smer senc, ki jih oddaja lunin modul in kamni v ospredju, se bodo, če se te sence nadaljujejo naprej do desnega roba fotografije, razhajala kot ventilator (to lahko vidimo s prostim očesom). Na fotografiji se bodo ravne črte, izrisane iz kamnov in luninega modula v stran, sestopile, nasproti senc, to je ravne črte, ki povezujejo kamne in modul s predvidenim virom svetlobe.

Tako sta gospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov naredila napako. V nobeni drugi situaciji na to ne bi mogli biti pozorni. Zdaj pa ne. Ton, v katerem je napisan njihov članek, naredi kakršno koli napako, tudi to, neodpustljivo, saj ga je mogoče kritizirati s takšno ambicijo, saj so si dovolili, da so le bolj sveti od papeža. V nasprotnem primeru se šteje katera koli malenkost, tudi ta.

2.2. Nadalje so primeri perspektive, s katerimi se srečujemo v zemeljskih razmerah, posebnost tega, da se opazovalcu zdi, da se vzporedne črte razhajajo v ospredju in se zlivajo v globino in (ali) v ozadju (v potrditev tega toplo priporočam, spet pri fotografijah železniških poti). Zaradi tega se nikomur ne bi zgodilo, da bi si zastavil vprašanje: kakšna je razdalja med opazovalcem in perspektivo? Ne bo prišel, ker je perspektiva vizualna slika brez prostorskih koordinat v fizičnem smislu, torej takšno vprašanje nima pomena.

Kaj pa fotografija luninega modula Apollo 14 in astronavta A. Sheparda?

Nadaljevanja senc predmetov (modul in kamni) se razpršijo proti desnemu robu fotografije, ravne črte, ki povezujejo predmete s predvidenim virom svetlobe, pa se nagibajo k levemu robu fotografije. Po besedah \u200b\u200bavtorjev članka se vsi konvergirajo v eni točki, ki je nekje blizu leve meje okvira in ki dejansko pooseblja perspektivno točko. Zdaj pa bodimo pozorni na naslednje točke:

• senca luninega modula je praktično vzporedna z ospredjem (kot nagiba je manjši od 2 °), to pomeni, da bo nadaljevanje sence modula proti svetlobnemu viru skoraj pravokotno na levo mejo okvirja;
• malo levo od astronavtovega lika je dobro viden velik križ, ki bi moral, ob enakih pogojih, ustrezati središču okvirja. Toda pri trenutni velikosti fotografije 80x66 mm so koordinate križa 19 mm od zgornje meje in 36 mm od leve meje. To je treba razumeti v smislu, da je bil prvotni okvir bistveno večji od te fotografije: vsaj obrezan je bil za 28 mm na vrhu in 8 mm na levi.

Eden od načinov je oceniti skupno višino luninega modula s ploščadjo. Čeprav v člankih Yu Mukhina, V. Yatskina in Yu Krasilnikov ni natančne številke, nam primerjave te višine z zastavo, astronavti in prostorom posadke Apollo po vzoru nosilne rakete Saturn-5 omogočajo predpostavimo, da je približno 7 metrov. Približno šest višin luninega modula se bo prilegalo točki, ki se nahaja nekje blizu leve meje okvirja in na kateri po besedah \u200b\u200bgospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov obstaja konvergenca smeri senc; z drugimi besedami, od njega do točke perspektive 42 metrov.

Druga metoda (nadzor) temelji na figuri astronavta, ki se nahaja približno na enaki razdalji od strelišča kot lunin modul. Od modula do leve meje fotografije se bo prilegalo približno 23 višine astronavta, kar ustreza 44 metrom. Glede na to, da je prvotni okvir obrezan na levo (približno 10% trenutne velikosti fotografije), perspektivna točka ne bo na obzorju, ne v globini okvira in ne v ozadju, kot je to običajno v navadi z učinkom perspektive v kopenskih razmerah. Na površini Lune v dosegu objektiva kamere se bo pojavil kot resnična geometrijska točka.

Primerjajte to z zgoraj omenjenim glede perspektive: gre za vizualno sliko, ki nima prostorskih koordinat v fizičnem smislu.

2.3. In končno, citirani stavek "Obstaja enaka težnja, da se smer senc zbliža do točke na obzorju, ki se nahaja nekje blizu leve meje okvirja", sploh ne zdrži nobene kritike, če poskušate čim bolj verodostojno narišite nadaljevanje senc proti svetlobnemu viru (glejte dopolnjeno z barvnimi črtami fotografijo luninega modula Apollo 14 in astronavta A. Sheparda). Na fotografiji je v modri barvi prikazana črta, ki nadaljuje senco modula proti svetlobnemu viru, s črtami drugih odtenkov - nadaljevanje senc, ki jih kamni oddajajo proti svetlobnemu viru (segmente sem narisal, kolikor je le mogoče, in jih postavil poleg koncev senc predmetov, da boste lažje ugotovili, kateri barvi se katera senca ujema). Torej, kaj se kaže?

Nobena tendenca konvergence ni bila vidna gospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov. In to ni presenetljivo: kakovost slike je bila že sprva takšna, da je bilo mogoče na njeni podlagi sprejeti kakršne koli zaključke. Z drugimi besedami, če bi gospoda V. Yatskina in Yu. Krasilnikova vodila zdrava pamet in jih ne bi motivirala žeja, da bi v vsaki svoji besedi prikrajšali Yu Mukhina in M. Zubkova - to je potrebno in ni potrebno - potem preprosto se ne bi niti zavezali, da bodo komentirali, ali ta fotografija ni škodljiva, kot pravijo. Omejili bi se na barvno fotografijo, ki je bila dana najprej, in to je dovolj. A ker so mislili, da zmorejo vse, kaj potem storiti zdaj? Naj sami krivijo sebe.

Če se zdi, da se vzporedne črte konvergirajo v ozadju, je to po mnenju gospoda V. Yatskina in Yu. Krasilnikova perspektiva (glej fotografijo, ki prikazuje astronavtovo senco in lunin modul). Če se zdi, da se konvergirajo že na levi meji fotografije in na različnih točkah, potem je po besedah \u200b\u200bgospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov to tudi perspektiva (glej fotografijo s podobo luninega modula in astronavta Alana Shepard). No, kaj pa, če se zdi, da se kakšne dobre vzporedne črte konvergirajo v točki, ki je bližje ospredju kot ozadju? Kako je na primer na tej fotografiji, ki je avtorji niso mogli v resnici razložiti (nanjo sem narisal sence v ravne črte), potem to spet perspektiva?

Vendar pa je brez nepotrebne ironije jasno, da je s prilagodljivostjo argumentacije, ki jo gospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov izkazujeta, obvladujoč koncept perspektive, mogoče z največjo lahkoto dokazati, kar koli se želi. In kot v prvem primeru, spet vidimo novo besedo v znanosti, ki sta jo povedala gospoda V. Yatskin in Yu. Krasilnikov - tokrat v projektivni geometriji. Pohiteti morajo le, da si zastavijo prioriteto, dokler to ne stori kakšen spreten Yankee - navsezadnje so, oh, kako požrešni po prioritetah ...

Zaključek. Za ducat tovrstnih analiz bi zadostovale različne vrste kontroverznih sodb, ne preveč prepričljivi argumenti, nestabilne konstrukcije, neposredna pretiravanja in zgolj komični trenutki v članku V. Yatskin in Yu. Krasilnikov. A omejila sem se na analizo le prvih dveh točk njunega članka. Za to obstajata vsaj dva razloga.

Prvič, ni razloga, da bi bili podobni spoštovanim avtorjem v kritični obrti - kajti v tem primeru bodo kritike nepredstavljivo rasle in obseg bo velikokrat večji od njihovega članka, ki pa hvala bogu ni več majhen.

Drugič, ali je sploh smiselno, da članek še analiziramo, če so avtorjem članka že uspeli že prva dva primera (mimogrede, najbolj odurna, mimogrede, v lunini odisejadi Američanov) eno - spretnost neutemeljenih zaključkov?

Zato je bolje biti pozoren na kaj bolj pomembnega.

Dejstvo je, da je glavno vprašanje, ali so bili Američani na Luni? - ostaja danes brez odgovora.

Mogoče je, da so bili Američani na Luni. No, potem se bo Luna leta kasneje imenovala Nova Amerika.

Zelo mogoče je, da na njem niso pristali. V tem primeru bo nekega dne naslednji predsednik ZDA to povedal naglas in spregovoril ljudem. In še v svojem govoru bo povedal, da so bila vsa prizadevanja v letih 1969-72. da bi svetovno skupnost prepričali o uspešnem izvajanju ameriškega lunarnega programa, so upravičeni, ker so bila ta prizadevanja namenjena zaščiti demokratičnih svoboščin in vrednot zahodnega sveta pred posegi komunističnega totalitarizma. Hočete reči, da je to absurdno in da ne more biti? Zakaj ne.

Tik pred angloameriško invazijo na Irak je eden najstarejših predstavnikov ameriške predsedniške administracije (ne bomo navajali imen, da ne bi koga užalili), ko je v OZN prepričal delegate, da ima Irak orožje za množično uničevanje in da mora v zvezi s tem nemudoma začeti preventivno vojno. Za večjo prepričljivost je popularno stresel mehurček z iraškim bakteriološkim orožjem nad glavo. Občinstvo pred televizijami je v tem trenutku po vsem svetu z lasmi od dive postalo pokonci. Nekaterim se zdi misel, da bi ta mehurček lahko ustvaril v dvorani, polni delegatov, če, kaj dobrega, predstavnik ameriške predsedniške administracije zadrhti in po naključju spusti steklenico na tla. Za druge - iz tiste lekcije neizmernega farizejstva in neskončnih laži, ki je brez obotavljanja ves svet naučil predstavnika ameriške predsedniške administracije.

Pred dnevi je ena najstarejših političnih osebnosti v Veliki Britaniji in velika prijateljica predsednika ZDA, ki je govorila po televiziji, logično končala to zgodbo, ko je govorila po televiziji (spet ne bomo imenovali imen, zato da ne bi nikogar užalil). Ta vodja je iskreno dejal, da Irak pred anglo-ameriško invazijo ni imel orožja za množično uničevanje. In dodal z nič manj poštenosti, da je bila vojna proti Iraku pod pretvezo, da je uničila njegovo orožje za množično uničevanje, upravičena.

Z eno besedo, biblijske zapovedi so brezupno zastarele. Če ste bili zadeti po levem licu (mislim na predstavnika ameriške predsedniške administracije s svojim mehurčkom v OZN), potem sploh ni treba nadomestiti pravega, ker bodo zadeli, ne da bi čakali na vaše povabilo ( Mislim na visokega britanskega politika). Torej nič ne preprečuje, da bi iskreni govor predsednika R. Nixona o pristajanju Apola 11 na Luni kdaj dobil svoj logični zaključek v prav tako odkritem govoru drugega ameriškega predsednika, ki bo rekel, da se to sicer ni zgodilo, vendar je bilo to nujno.

Konec prejšnjega tedna so ameriški znanstveniki objavili podatke, po katerih je večina udeležencev letov s posadko na Luno umrla zaradi hudih bolezni srca in ožilja, medtem ko imajo drugi astronavti tak vzrok smrti veliko manj pogosto. Po mnenju raziskovalcev je to posledica doze sevanja, prejete v vesolju. Novice so povzročile mešan odziv in razprava o zanesljivosti Nasinega luninega programa se je spet razvnela. Na zahtevo urednikov Life Vitaly Egorov, popularizator kozmonavtike in tiskovni sekretar podjetja Dauria Aerospace, je spregovoril o glavnih napačnih predstavah in stereotipih, ki nenehno spremljajo številne razprave o ljudeh na Luni.

1. Pristanek na Luni, posnet v paviljonu

NASA je seveda imela paviljone z modelom luninega modula in imitacijo lunine površine. Tam je bilo testno mesto, kjer so simulirali lunine kraterje. A vse to je bilo ustvarjeno in uporabljeno za šolanje astronavtov, da bi se jim nenavadne razmere bolj poznale in jim omogočale bolj učinkovito delo. To je običajna stopnja pri pripravi katere koli misije. Prav tako so sovjetski vozniki lunarnih roverjev trenirali na poligonu na Krimu in na vulkanih Kamčatke. Pa ne da bi ponaredili slike z Lune, ampak da bi bili pripravljeni na to, kar jih tam čaka. Slike, ki so uradno navedene kot lunine, so dejansko posnete na Luni in jih je mogoče analizirati glede skladnosti s satelitskimi posnetki lunine površine.

Mit, "posnet v paviljonu", se držijo številni ruski kozmonavti in vesoljski strokovnjaki, ki tudi sami ne dvomijo o zanesljivosti letov Američanov na Luno. Naši kozmonavti pravijo: "Leteli so, vendar bi lahko nekatere podrobnosti o pristanku na Zemlji odstranili in samo zaradi jasnosti prikazali - kako je bilo tam." Po mojem mnenju je tak položaj delno izsiljen, saj se naši strokovnjaki varujejo pred potrebo po razlaganju spornih trenutkov fotografiranja in snemanja videoposnetkov z vihravo zastavo ali odsotnostjo zvezd na nebu in podobno.

2. Zastavica plapola, zvezd pa ni videti

Pogost argument v razpravah, ki bi moral po mnenju tožnikov dokazati zaroto. Najprej pa sta dejansko letenje na Luno in snemanje pristanka na Luni dve različni stvari, ena stvar pa ne izključuje druge. Drugič, malce bolje morate poznati površinske razmere in natančneje gledati video in fotografije. Kar zadeva zastavo - tam je vse preprosto, astronavt jo le mahne z roko. Če ne gledate pet sekund snemanja namestitve zastave, ampak posnamete daljši posnetek - vsi so zdaj objavljeni v video storitvi YouTube -, lahko vidite neposredno povezavo med "osnutkom" in astronavtom, ki se približuje zastava. Zagrabil sem zastavo - rožica vetra, izpustila zastavo - veter je zamrl. In tako večkrat.

Kar zadeva zvezde, ki niso na fotografiji z lune, je tudi to preprosto razloženo: čez dan so se usedle. Čeprav je nebo na Luni črno, so bile kamere prilagojene snemanju v dnevnih svetlobnih razmerah, saj je svetlost sonca na Luni celo večja kot na zemlji. Če pogledate posnetke, posnete na Mednarodni vesoljski postaji, potem tudi na črnem nebu ni zvezd, če je streljanje potekalo na sončni strani Zemlje.

3. Filmi z video posnetkom prvega pristanka so izginili

Ta mit ima določeno podlago, čeprav ne ustreza popolnoma resničnosti. Vse fotografije in video posnetki, ki jih je ekspedicija Apollo 11 posnela na kamere na luninem površju, so preživele in so zdaj objavljene. Posnetki televizijske oddaje v živo, ki so jo od Lune vodili do sprejemne postaje NASA in jo razdeljevali različnim televizijskim studiem, so bili ponovno posneti. Ker so vsi videli televizijsko oddajo, posnetki teh kadrov pa so bili shranjeni v televizijskih studiih, NASA v svojih arhivih ni posebej cenila magnetnih tuljav z oddajanjem in jih znova posnela z lahkotnim srcem, ko se je v 80. letih pojavila taka potreba.

Dojeli so jo šele v 2000-ih: kot se je izkazalo, so posnetki v televizijskih studiih ostali z veliko izgubo kakovosti, na NASA-jevih postajah pa so dobili boljši signal. Oddanih virov nikoli niso našli, zato smo kakovost poskušali izboljšati s pomočjo hollywoodskih strokovnjakov. Zato je zdaj Hollywood uradno sodeloval pri pripravi zapisov o luninem pristanku in to je odkrito zapisano na spletni strani NASA. Vendar to ne postavlja pod vprašaj dejstva prvega iztovarjanja in petih naslednjih, katerih zapisi še niso izgubljeni.

4. Po zaključku luninega programa je raketa Saturn-5 brez sledi izginila

Mit, ki temelji na dejstvu, da je zdaj nemogoče nadaljevati s proizvodnjo te rakete, saj so vsi izvajalci in izvajalci tega sistema že dolgo izginili ali spremenili smer dejavnosti. Poleg tega so zelo presenetljive razlike v zmožnostih rakete iz šestdesetih let, ki je v nizko zemeljsko orbito spravila 140 ton, in sodobnih raket, katerih rekord je le 28 ton.

Sam Saturn-5 ni izginil, NASA ima dva vzorca rakete, ki se nahajata v muzejih Vesoljskega centra. Johnson (Houston) in vesoljski center Kennedy (Cape Canaveral). Poleg tega obstaja nekaj deset motorjev F1, ki zagotavljajo izjemne zmogljivosti rakete. Zdaj ima NASA majhno skupino, ki se ukvarja z vzvratnim inženiringom (obratnim inženiringom): na podlagi preživelih vzorcev razvija novo različico motorja z uporabo sodobnih tehnologij. Toda to delo ni prednostno, saj ima NASA motorje, ki po številnih parametrih presegajo F1.

Podobno so sovjetske rakete N1 in Energia "izginile". Če se v Rusiji govori o ustvarjanju nadtežke rakete, potem govorijo o delu iz nič in ne o vrnitvi k sovjetski zapuščini.

Najpomembnejši prispevek lunarnega programa je ostal v obliki ogromnih izkušenj ameriških razvijalcev vesoljske tehnologije, ki so ga lahko prenesli v program Space Shuttle. Če bi celoten Nasin lunin program potekal v Hollywoodu, potem Amerika preprosto fizično ne bi mogla izvesti programa vesoljskega plovila. Naj vas spomnim, če računate s samim shuttleom, je sistem Space Shuttle spravil v nižjo zemeljsko orbito do 90 ton.

5. Zdaj Amerika nima svojih raketnih motorjev, kar pomeni, da jih ni imela

Uspešna prodaja ruskih motorjev RD-180 in RD-181 ZDA je pri nekaterih Rusih oblikovala napačno predstavo, da je Amerika pozabila, ali celo ni vedela, kako izdelovati raketne motorje.

Tudi tu je dvome enostavno razbiti z dvema preprostima dejstvoma: doslej najmočnejša raketa Delta IV Heavy je ameriška in je opremljena z ameriškimi motorji RS-68.

Ti motorji so kisik-vodik in so podedovani iz programa Space Shuttle. Njihova težava so visoki stroški, zato je ZDA bolj donosno kupovati ruske.

Najmočnejši raketni motorji našega časa - močnejši od modelov F1 in RD-171 - so SRB na trdo gorivo, ki so prav tako ostali od ladje. Zdaj se SRB namešča na novo supertežko raketo SLS, ki naj bi v nizko zemeljsko orbito izstrelila 70 ton. Prav SRB je postal razlog, da NASA ni obudila F1.

Za bolj uporabne naloge, kot sta izstrelitev satelitov ali dobava ISS v ZDA, se uporabljajo tako ruski motorji kot ameriški SpaceX Merlin.

6. Za vzlet z Lune potrebujete raketo in kozmodrom, ki pa jih ni bilo tam

Pravzaprav jih je bilo. Lunin pristajalni modul ni bil le orodje za mehko pristajanje, temveč tudi vzletna naprava. Zgornji del modula ni bil le pilotska kabina za astronavte, temveč tudi izstrelitvena raketa, spodnji del pristajalne enote pa je deloval kot kozmodrom.

Za začetek s površine Lune in vstop v obkrožno luno potrebujemo veliko manj energije kot za začetek z Zemlje, saj je gravitacija manjša, zračni upor ni, zračnost pa majhna, zato lahko brez velike rakete.

7. Vsa lunina tla so izginila ali pa jih je NASA skrbno skrila

Med šestimi pristanki na Luno so astronavti lahko zbrali in dostavili 382 kilogramov luninih vzorcev. Večina jih je zdaj shranjenih v laboratoriju Lunar Sample Laboratory v Houstonu. Približno 300 kilogramov je zdaj resnično nedostopnih za raziskovanje: shranijo jih v dušikovi atmosferi, tako da kopenski pogoji, predvsem atmosferski kisik, ne vodijo do spremembe in uničenja vzorcev. Hkrati je na voljo približno 80 kilogramov vzorcev, ki jih lahko preučijo znanstveniki po vsem svetu, vključno z ruskimi, in če želite, lahko najdete znanstvene publikacije, ki primerjajo lunine meteorite, vzorce s sovjetskih postaj in vzorce, ki so jih dostavili astronavti Apolla .

V Rusiji lahko vsakdo vidi nekaj zrn lunine zemlje v Spominskem muzeju kozmonavtike v Moskvi. Obstajajo tako sovjetska kot ameriška lunina tla.

Nekateri vzorci tal, dobavljeni v okviru programa Apollo, so bili res ukradeni ali izgubljeni v skladiščih muzejev in inštitutov, vendar je to majhen odstotek celotne količine oddanih lunin kamnin in prahu.

Za tiste, ki jih tema zanima, lahko priporočim fotoreportažo mladega ruskega kozmonavta Sergeja Kud-Sverchkova, ki je obiskal ekskurzije Lunarnega vzorčnega laboratorija in objavil fotografije na svojem blogu.

8. Kozmično sevanje mora ubiti vse

Danes se pogosto razpravlja o tisku in vesoljsko sevanje je na poti. V okviru teh pogovorov se zastavlja vprašanje, kako so ljudje leteli na Luno, če je sevanje tako nevarno.

Da bi razumeli razlike v pogojih letenja, se je treba spomniti, da je let na Mars leto in pol, let na Luno po programu Apollo pa manj kot dva tedna. Če natančno preučite rezultate študij učinka kozmičnega sevanja med letom na Mars, lahko ugotovite, da bo astronavt v 500 dneh leta prejel odmerek, ki je približno polkrat večji od dovoljene raven izpostavljenosti. Če za astronavte ta raven ustreza 3-odstotnemu povečanju nevarnosti raka, potem let na Mars že predstavlja 5 odstotkov takšne nevarnosti. V primerjavi s tem kadilci tveganje za raka povečajo za 20 odstotkov.

Upoštevati je treba tudi zasnovo vesoljskega plovila. Lunin modul ni imel dodatne zaščite pred sevanjem, njegova koža pa je vsebovala aluminijasto ohišje, zaprto ovojnico in večplastni toplotni ščit, ki je ustvaril dodaten ščit pred kozmičnimi delci. Poleg tega je le 40 odstotkov luninega modula neposredno zaščitilo pilote pred vesoljskimi razmerami. Na drugih površinah površine jih je dodatno pokril večmetrski servisni prostor z opremo in raketnim gorivom ter pristajalnim modulom.

Ne pozabite na sovjetske in nato ruske poskuse pri proučevanju vesoljskega sevanja. Zdaj ISS \u200b\u200bizvaja eksperimente Phantom in Matryoshka, Phantom pa je odletel na Luno v Zondi-7, kar je omogočilo oceno stopnje človeške škode zaradi tokov kozmičnih delcev. Na splošno so zaključki spodbudni: če ni sončnih žarkov, potem lahko letiš. Če to ne bi bilo mogoče, potem Roskosmos verjetno ne bi delal na luninem programu do konca leta 2020 in ne bi načrtoval gradnje lunine baze.

Politični voditelji ZSSR so ZDA takoj čestitali za uspešen lunin program, ruski kozmonavti in znanstveniki pa še vedno izražajo zaupanje v resničnost ljudi, ki pristanejo na Luni. Zagovorniki zarote morajo to nekako razložiti, da bi ostali zavezani svoji ideji. Tako se je porodila ideja, da je bila tudi ZSSR v zaroti. Kot argumente v prid zaroti so navadno navedena dejstva iz zgodovine naših držav, ki so spadala v obdobje razbremenitve mednarodne napetosti: omejevanje orožja, trgovinsko sodelovanje, program Soyuz-Apollo.

Kljub temu, da Sovjetska zveza ne obstaja več četrt stoletja, seveda ni nobenega dokumentarnega dokaza o njenem sodelovanju v Lunini zaroti. Poleg tega se ni pojavilo niti eno pričevanje sodobnikov, ki bi lahko potrdilo dejstvo takšne zarote. Zdi se, da zdaj Američanom nič ne ovira čiste vode.

10. Nihče ni videl sledi astronavtov na Luni in "pristajališče" je prepovedano gledati in preučevati

Najmočnejši sodobni teleskopi na Zemlji ne morejo videti sledi luninega pristanka. Ogledajo si lahko površinske detajle velikosti 80–100 metrov, veliko večje od luninega modula. Edini način za prikaz luninih modulov in sledi astronavtov je pošiljanje satelita na Luno ali roverja na površje.

V zadnjih 15 letih so bili na Luno poslani sateliti iz Evrope, Indije, Japonske, Kitajske in ZDA. Toda bolj ali manj kakovostno je videl le satelit NASA LRO. Podrobnosti njegovih slik so do 30 centimetrov, omogoča vam, da na površini vidite lunine module, znanstveno opremo, poti, ki jih prehodijo astronavti, in sledi luninih roverjev.

Sateliti Indije in Japonske so poskušali videti sledi ameriških pristankov, vendar podrobnosti njihovih kamer v 5-10 metrih niso omogočale, da bi nekaj videli. Edino, kar je bilo mogoče, je bilo določiti tako imenovani halo - mesto rahle zemlje, ki je nastalo zaradi udarcev raketnih motorjev v pristajalnih stopnjah. Z uporabo stereo fotografij so japonski znanstveniki lahko poustvarili pokrajine pristankov in pokazali popolno skladnost s tem, kar je videti na fotografijah astronavtov: veliki kraterji, gore, ravnice, prelomi. V 60. letih te tehnike še ni bilo, zato krajine v paviljonu ne bi bilo mogoče modelirati.

Leta 2007 je bil razpisan natečaj Google Lunar X PRIZE za razvoj zasebnega lunarnega roverja, ki mora doseči Luno in preteči določeno razdaljo. Zmagovalec mora biti izplačan do 30 milijonov dolarjev. Tekmovanje bo ekipi, katere lunarni rover bo lahko fotografiral enega od lunin modulov Apollo ali roverjev Lunokhod, zagotovil dodatno nagrado za dediščino v višini 2 milijona dolarjev. V strahu, da bodo množice zasebnih robotov hitele na mesta zgodovinskih iztovarjanj, je NASA izdala priporočila, naj se ne približujejo preveč pristajališčem, da ne bi poteptali sledi astronavtov in pokvarili spomenikov. Trenutno je le ena izmed tekmovalnih ekip napovedala, da si bo ogledala pristajališče Apollo 17.

Leta 2015 se je v Rusiji pojavila skupina vesoljskih inženirjev, ki so se zavezali, da bodo razvili mikrosatelit, ki bo lahko dosegel Luno in fotografiral pristajališča Apollo, sovjetske "Lune" in "Lunokhod" s kakovostjo, ki je presegala NASA LRO. Financiranje prvega dela dela so iskali z množičnim financiranjem. Za nadaljevanje del še vedno ni sredstev, vendar se razvijalci ne nameravajo ustaviti in upajo na podporo velikih zasebnih vlagateljev ali države.

0 👁 3 789

Argument skeptika: Na fotografijah in video posnetkih postavitve ameriške zastave na Luni s strani posadke Apollo 11 so prikazani "valovi" na površini platna. Privrženci "lunine zarote" verjamejo, da je to valovanje nastalo zaradi sunka vetra, kar je nemogoče v brezzračnem prostoru na površini Lune.

Nasprotni argumenti navijačev: Premikanja zastave bi lahko povzročil ne veter, temveč dušene vibracije, ki so se pojavile ob namestitvi zastave. Zastava je bila pritrjena na drog in na vodoravno teleskopsko palico, med prevozom pritisnjena na steber. Astronavti niso mogli razširiti teleskopske cevi vodoravne palice na celotno dolžino. Zaradi tega so na platnu ostale valove, kar je ustvarilo iluzijo zastave, ki se vihra v vetru.

Gravitacija na Luni

Argument skeptika: Eden od argumentov zagovornikov teorije zarote je, da astronavti ne skačejo previsoko. Če bi snemanje potekalo na Luni, bi po njihovem mnenju zajeli skoke do višine nekaj metrov, ker je sila gravitacije na Luni šestkrat nižja kot na.

Nasprotni argument navijačev: V nasprotju s spremenjeno težo astronavtov se je njihova masa celo povečala (zahvaljujoč vesoljski obleki in sistemu za vzdrževanje življenja), tako da se napor, potreben za skok, ni zmanjšal. Dodatno težavo ustvarja pritisk vesoljske obleke: hitri gibi, potrebni za skok v višino v vesoljski obleki, so težki, saj se za premagovanje notranjega pritiska porabijo znatna prizadevanja. Poleg tega je astronavt z visokimi skoki izgubil nadzor nad ravnotežjem; večji skoki so bolj verjetno povzročili padce. Padci z višine so bili potencialna nevarnost, saj bi lahko poškodovali vesoljsko obleko, čelado ali nahrbtnik podpornega sistema. Nevarnost takega skoka lahko predstavimo na naslednji način. Kot veste, lahko vsako telo izvaja translacijsko gibanje in rotacijsko gibanje. V trenutku skoka bi na primer zaradi neenakomernih naporov mišic nog astronavtovo telo lahko dobilo rotacijski moment, zaradi česar bi se začelo vrteti v letu, in posledice luninega pristanka po takem skoku bi bilo težko napovedati. Astronavt bi lahko na primer brezglavo padel na lunino površino. Seveda so astronavti to razumeli in se poskušali izogniti skokom v višino.

Booster raketa

Nekateri teoretiki zarote menijo, da raketa Saturn 5 nikoli ni bila pripravljena na izstrelitev, in trdijo takole:

• Po delno neuspešnem poskusnem izstrelitvi rakete Saturn-5 4. aprila 1968 je sledil let s posadko, ki je bil po mnenju N. P. Kamanina "čista igra na srečo" z vidika varnosti.
• Leta 1968 je bilo odpuščenih 700 uslužbencev vesoljskega raziskovalnega centra Marshall v Huntsvilleu v Alabami, kjer so razvijali Saturn 5.
• Leta 1970 je bil sredi luninega programa glavni oblikovalec rakete Saturn-5 Wernher von Braun razrešen funkcije direktorja Centra in odstranjen iz vodstva razvoja raket.
• Po koncu luninega programa in izstrelitvi Skylaba v orbito preostali dve raketi nista bili uporabljeni za predvideni namen, ampak sta bili poslani v muzej.
• Ni tujih kozmonavtov, ki bi leteli na Saturn-5 ali delali na super težkem objektu Skylab, ki ga je ta raketa izstrelila v orbito.
• Pomanjkanje nadaljnje uporabe motorjev F-1 ali njegovih potomcev na naslednjih raketah, zlasti uporaba ruskega RD-180 namesto na močni raketi.

Obravnavana je tudi različica o NASA-inih napakah pri ustvarjanju vodikov-kisikovih motorjev. Zagovorniki te različice trdijo, da sta imela druga in tretja stopnja Saturna-5 kerozinsko-kisikove motorje, tako kot prva stopnja. Značilnosti takšne rakete ne bi bile dovolj za izstrelitev Apolona s polnopravnim luninim modulom v okoli lunarno orbito, temveč bi bilo dovolj, da bi leteli okoli Lune in na Luno spustili močno zmanjšan model luninega modula.

Različice luninega modula brez posadke

Nekateri privrženci teorije lunine zarote predlagajo, da so bile ladje brez posadke na površino Lune dostavljene pod krinko vesoljskih plovil s posadko, ki bi lahko simulirale (na primer s prenašanjem) telemetrijo in pogajanja z Zemljo, da bi ponaredile sedanje ali nadaljnje odprave. Ista vesoljska plovila brez posadke bi lahko nosila avtonomne znanstvene instrumente, na primer vogalne odsevnike, ki se še vedno uporabljajo pri znanstvenem delu na lokaciji Lune.

Številni zagovorniki takšnih različic izhajajo iz predpostavke, da Američani niso uspeli ustvariti, zato so bili namesto njega razviti simulator brez posadke, da bi (vsaj delno) izvajali deklarirane naloge luninega programa (namestitev znanstvenih instrumentov na Luno, razmaknjeni na znatni razdalji drug od drugega; zbiranje in dostava na Zemljo veliko večje količine različnih vrst luninih tal s pomembnih območij itd.).

Nekatere teorije kažejo, da raketa Saturn 5 ni imela dovolj moči, da bi na Luno dostavila lunin modul s posadko, zato je bil težki lunin modul s posadko nadomeščen z lažjim simulatorjem brez posadke. Izključitev pristanka s posadko iz luninih odprav bi po mnenju nekaterih teoretikov zarote nevtralizirala politično nesprejemljivo tveganje za izgubo dveh članov posadke in izgubo lunarne dirke za Sovjetsko zvezo. Te teze o politični nesprejemljivosti izgube posadke praksa ne potrjuje: kljub vsem negativnim posledicam, vključno s političnimi, smrt ljudi niti v ZDA niti v ZSSR ni privedla do zaprtja obsežnih vesoljske programe, pred ali po programu Apollo.

Ta različica zahteva bodisi skrivno ustvarjanje ločenega simulatorja brez posadke bodisi tajno nadaljevanje programa Surveyor, ki je bil zaprt januarja 1968, ali bistveno spremembo luninega modula s posadko, ustvarjenega kot del luninega programa (njegovo opremljanje z sistem samodejnega vzorčenja tal, mehanizmi za pripravo znanstvenih instrumentov v delovno stanje). Prav tako bi bilo treba ponarediti vse fotografije in video posnetke na Luni. Uporaba Surveyorja bi prav tako zahtevala ponarejanje prinesenih luninih tal.

Prehod sevalnih pasov

Eden najpogostejših argumentov zagovornikov lunine teorije zarote je odkritje Van Allenovih sevalnih pasov, izdelanih leta 1958. Za človeka usodne tokove sončnega sevanja omejuje zemeljska magnetosfera, v samih pasovih Van Allen pa je raven sevanja najvišja. Vendar letenje skozi sevalni pas ni nevarno, če ima ladja ustrezno zaščito pred sevanjem. Med letom sevalnih pasov je bila posadka Apolla v ukaznem modulu, katerega stene so bile dovolj debele, da so zagotavljale potrebno raven zaščite. Poleg tega se je pas pasov zgodil dokaj hitro in pot je ležala zunaj območja najintenzivnejšega sevanja.

Trdi se tudi, da so morali biti filmi v kamerah zaradi sevanja neizogibno preveč izpostavljeni. Zanimivo je, da so bili enaki strahovi izraženi tudi pred poletom postaje Luna-3 - kljub temu pa je sovjetski aparat pošiljal običajne fotografije. Snemanje Lune je uspešno izvedlo tudi več naprav serije Probe.

"Temna stran lune"

V lažnem dokumentarcu Dark Side of the Moon, ki je izšel leta 2002, je bil intervju z Christianom Kubrickom, vdovo režiserja Stanleyja Kubricka. V tem filmu omenja, da je predsednik Nixon, navdihnjen s Kubrickovim filmom 2001: Vesoljska odiseja (1968), režiserja in druge hollywoodske strokovnjake pozval, naj skupaj popravijo ameriško podobo na luninem programu. Film je bil zlasti prikazan 16. novembra 2003 v oddaji CBS Newsworld. Nekatere velike ruske tiskovne oddaje so predstavile oddajo kot resnično raziskavo, ki dokazuje resničnost lunine zarote, intervju Christiane Kubrick pa so teoretiki razumeli kot potrditev, da je Stanley Kubrick posnel ameriško luno, ki je pristala v Hollywoodu. Vendar se tudi med premikanjem na koncu filma pokaže, da so intervjuji v filmu ponarejeni in da so sestavljeni iz stavkov, ki so bili umaknjeni iz konteksta ali igralci. Nato je režiser tudi potrdil, da je bil film dobro zastavljena potegavščina.

Vloga ZSSR

Eden od vidikov teorije "lunine zarote" so tudi poskusi razlage priznanja Sovjetske zveze ameriškega pristanka na Luni. Zagovorniki lunine teorije zarote menijo, da ZSSR ni imela prepričljivih dokazov o ponarejanju NASE, razen nepopolnih obveščevalnih podatkov (ali da se dokazi niso pojavili takoj). Predpostavlja se možnost tajnega dogovora med ZSSR in ZDA, da bi prikrili domnevno prevaro. Navedene so naslednje različice razlogov, ki bi lahko ZSSR spodbudili, da vstopi v "lunino zaroto" z Združenimi državami in na zadnjih stopnjah izvajanja zaustavi svoj lunin prelet in lunin program s pristajanjem na Luni:

1. ZSSR prevara ni takoj prepoznala.
2. Vodstvo ZSSR je zavrnilo javno razkritje zaradi političnega pritiska na ZDA (grožnje izpostavljenosti).
3. V zameno za molk bi lahko ZSSR prejela gospodarske koncesije in privilegije, kot sta dobava pšenice po nizkih cenah in dostop do zahodnoevropskega trga nafte in plina. Med možnimi predpostavkami so tudi osebna darila sovjetskemu vodstvu.
4. ZDA so se politično umazale vodstvu ZSSR.

Nasprotniki izražajo dvome o vseh točkah:

1. ZSSR je pozorno spremljala lunin program ZDA tako po odprtih virih kot prek široke mreže agentov. Ker bi ponarejanje (če bi bilo) zahtevalo sodelovanje na tisoče ljudi, bi med njimi zelo verjetno obstajal agent sovjetskih posebnih služb. Poleg tega so lunini misiji sledili neprekinjeno radijsko in optično opazovanje z različnih točk v ZSSR, z ladij v Svetovnem oceanu in po možnosti z letal, prejete informacije pa so strokovnjaki takoj preverili. V takih razmerah je skoraj nemogoče, da ne bi opazili nepravilnosti pri širjenju radijskih signalov. Poleg tega je bilo šest misij. Torej, tudi če prevare ne bi odkrili takoj, bi jo zlahka razkrili kasneje.
2. To bi bilo verjetno mogoče v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, vendar ne v razmerah Lunine dirke in hladne vojne. V ZSSR in po svetu je v teh letih vladala evforija od uspehov sovjetske kozmonavtike, ki je podpirala tezo, temeljno za ZSSR in vsa marksistična gibanja, o "premoči socialističnega sistema nad kapitalističnim sistemom". Za ZSSR je imel poraz v "Moon Moon" pomembne negativne ideološke posledice tako znotraj države kot po svetu, vendar je bil dokaz neuspeha ZDA in ponarejanja (če je res prišlo) zelo močan adut promocijo idej marksizma v svetu, kar bi dalo nov dih komunističnim gibanjem na Zahodu, ki so do takrat začela izgubljati priljubljenost. Glede na to morebitni bonusi zaradi "dogovarjanja" z ZDA za ZSSR ne bi izgledali prav mamljivo. Ne gre pozabiti, da je konec šestdesetih - začetek sedemdesetih let v ZDA zaznamoval močan notranjepolitični boj, in če bi prišlo do ponarejanja, bi ga lahko med bojem razkrili tudi sami ameriški politiki. V tem primeru ZSSR s svojim molkom ne bi dobila ničesar.
3. Tu deluje načelo "Occamove britvice". Razlogi za vstop ZSSR na zahodnoevropski trg z nafto in plinom so dobro raziskani in za njihovo razlago ni treba vključevati morebitnega dogovarjanja med ZDA in ZSSR. Cena za dobavo pšenice v ZSSR je bila sicer nekoliko nižja od menjalne cene, vendar je to posledica velikih količin zalog, samo-dostave izdelkov sovjetske trgovske flote in plačilnega sistema, ki je koristen za zahod. Različica o osebnih darilih je povsem dvomljiva, saj bi v tako pomembnem vprašanju za velesile ta darila očitno morala biti zelo dragocena. Tu si je celo težko predstavljati njihovo vsebino. Poleg tega bi po razpadu ZSSR informacije o njih gotovo postale javno dostopne.
4. Tako pred začetkom "Moon Moon" kot po njej so ZDA vodile neprekinjeno in trdo informacijsko kampanjo za diskreditacijo vodstva ZSSR, pri čemer so uporabljali tako resnične kompromisne materiale kot ponaredke, ki so jih ustvarile posebne službe. Med voditelji držav se je razvila nekakšna "informacijska imunost" na tovrstno propagando in malo verjetno je, da bi se v takšnih razmerah kakršni koli novi materiali resno lotili s političnimi posledicami za ZSSR.

Odnos strokovnjakov do teorije "lunine zarote"

Animirana primerjava dveh fotografij, ki kažeta, da se zastava ne premika.

Strokovnjaki menijo, da je teorija "lunine zarote" neresna. Na primer, kozmonavt Aleksej Leonov je v intervjujih za časopise in na televiziji že večkrat zanikal obstoj "lunine zarote". Leonov je hkrati trdil, da so bili nekateri posnetki iztovarjanj narejeni v paviljonu (" tako da lahko gledalec vidi razvoj dogajanja od začetka do konca na filmskem platnu, se elementi snemanja uporabljajo v katerem koli [poljudnoznanstvenem] kinu»).

Sovjetski oblikovalec vesoljske tehnologije Boris Chertok, eden najbolj obveščenih ljudi o dogodkih "lunarne dirke" v ZSSR, je v svojih spominih po razpadu ZSSR kategorično zavrnil samo možnost ponarejanja: trdilo je, da leta do lune ni bilo ... Avtor in založnik sta dobro zaslužila z namerno lažjo. "

Tudi pilot-kozmonavt Georgy Grechko je večkrat izrazil zaupanje v resničnost luninih odprav ("to zagotovo vemo") in govorice o obstoju "lunine zarote" označil za absurdne. Hkrati je Grechko priznal, da bi lahko "natisnili nekaj slik na Zemlji", in navedel podoben primer iz zgodovine sovjetske kozmonavtike. Tudi drugi kozmonavti so se izrekli proti možnosti zarote.

Kozmonavt in oblikovalec vesoljskih ladij KP Feoktistov je spregovoril v svoji knjigi „Potek življenja. Med včeraj in jutri "o morebitni imitaciji letov:" Naša sprejemna radijska oprema je prejemala signale s plošče Apollo 11, pogovore in televizijsko sliko o izhodu na lunino površino. Urediti takšno potegavščino verjetno ni nič manj težko kot prava odprava. Da bi to naredili, bi bilo treba predhodno na lunino površino pristati televizijski oddajnik in ponovno preveriti njegovo delovanje (s prenosom na Zemljo). In v dneh posnemanja odprave je bilo treba na Luno poslati radijski rele, ki bo simuliral radijsko zvezo Apollo z Zemljo na poti leta do Lune. Pretežko in preveč smešno».

Tudi drugi voditelji ruske vesoljske industrije, pa tudi oblikovalci vesoljske tehnologije, so zanikali možnost zarote.

Fotografije mest pristanka, ki jih posnamejo vesoljska plovila

Pristališče odprave Apollo 17. Vidni: modul za spust, raziskovalna oprema ALSEP, kolovozi avtomobilov in veriga astronavtskih stez. Satelitska slika LRO, 4. september 2011.

Leta 2009 je LRO za 40. obletnico leta Apollo 11 izvedel posebno nalogo - posnel je območja pristankov luninih modulov zemeljskih odprav. V obdobju od 11. do 15. julija je LRO izvedel anketo in na Zemljo poslal prve podrobne slike samih luninih modulov, pristajalnih mest, elementov opreme, ki so jih odprave pustile na površini, in celo sledi samih zemljanov iz vozička. in rover. V tem času je bilo posnetih 5 od 6 pristajalnih mest: odprave Apollo 11, 14, 15, 16, 17.

Kasneje je vesoljsko plovilo LRO izvedlo še podrobnejše posnetke površine, kjer je mogoče jasno razvozlati ne le pristajalne module in opremo s tiri luninega vozila, temveč tudi verige sledi samih astronavtov.

17. julija 2009 so bile objavljene slike pristajalnih mest Apollo v visoki ločljivosti, posnete s samodejno medplanetarno postajo LRO. Na teh slikah so prikazani lunini moduli in sledi, ki so jih puščani pustili med gibanjem po Luni.

Avtomatska medplanetarna postaja LRO je 11. avgusta 2009 v bližini pristajalnega mesta Apollo 14 posnela slike lunine površine na položaju 24 stopinj nad obzorjem, ki so jasneje prikazovale spremembe tal zaradi operacij astronavtov po luninem pristanku.

Po poročanju japonske vesoljske agencije JAXA je tudi japonsko vesoljsko plovilo Kaguya zaznalo možne sledove pristajalca Apollo 15.

Glavni častnik Indijske organizacije za vesoljske raziskave (ISRO) Prakash Chauhan je dejal, da je indijski Chandrayan-1 prejel posnetke ameriškega pristajalca in sledi, ki so jih pustili kolesi roverja, s katerimi so astronavti pluli po Luni. Po njegovem mnenju celo predhodna analiza slik daje podlago za razbijanje vseh izraženih verzij, da naj bi bila ekspedicija uprizorjena.

Vodja kitajskega programa za raziskovanje lune Yan Jun je dejal, da je sonda Chang'e 2 na posnetkih zajela sledi misij Apollo.

P.S. O tej temi je ogromno materialov. In če preživite nekaj tednov, lahko napišete resno znanstveno delo. Za to nimam ne časa ne potrpljenja, zato sem poskušal izbrati glavne argumente ene in druge strani. Upam, da sem lahko odgovoril na vprašanje ljudi: »So bili na Luni Američani?« Koga je to res zanimalo. Privrženci kultov »Američani še niso bili na Luni, ker (so Američani, reptilski masoni jih niso spustili noter, raven znanstvenega in tehnološkega napredka ni dopuščala - poudarite potrebno), še vedno ni zanimivo.

Dragi prijatelji! Ali želite biti vedno seznanjeni z najnovejšimi dogodki v vesolju? Naročite se na glasilo za nove članke s klikom na zvonec v spodnjem desnem kotu zaslona ➤ ➤ ➤