Ne bom raziskal vprašanja, kako je pojem "ideologija" opredeljen v tisti ali drugi filozofski šoli. Šol je veliko, vsaka vztraja pri absolutnosti natančno njegove opredelitve (poleg tega ne le tega pojma, ampak katerega koli drugega). Toda, kot sem pokazal v svoji teoriji znanja ("Neracionalizem", 1. del, Kijev, 1992), absolutnih opredelitev pojmov ni in definicije pojma ni treba priznati v določeni filozofski šoli, temveč da ustreza nalogi, ki jo namerava rešiti z uporabo tega koncepta. V tem delu pod ideologijo mislim na poučevanje in še širše na nekakšen tok misli, ki ga je mogoče oblikovati v harmoničen nauk. A ki postavlja družbi, ki jo je sprejela, cilje in načine, kako jih doseči, pomene in temeljne vrednote in vse to postavlja pod prepričljivo utemeljitev za člane te družbe. Takšna utemeljitev je lahko tradicija (»Naši predniki so živeli tako in, hvala bogu, imeli nekaj dobrega iz tega življenja«), religija (»To je tisto, kar je Bog vsemogočen in vseznaven«) in na koncu znanstveni ali postavni kot znanstvena teorija.

Preden se lotim trenutnega stanja na tem področju, si želim ogledati vlogo, ki so jo ideologije igrale v pretekli zgodovini človeštva. Kot je zapisal Nietzsche (citiram po spominu): "Generali prerisujejo zemljevid sveta, podjetniki preoblikujejo sam svet, a svet se tiho vrti okoli ustvarjalcev novih vrednot." In vrednote, kot smo že omenili, so ena glavnih komponent ideologije. Seveda na kratkih (razmeroma) stopnjah zgodovine ni mogoče zanemariti vloge vojaških voditeljev in podjetnikov. Toda globalno so potek zgodovine, razvoj človeške družbe še vedno določale ideologije.

Torej so nekatera ljudstva na planetu sprejela krščanski nauk (ideologijo) in njihova nadaljnja zgodovina je kljub temu, da je vsak imel svojo, v celoti šla drugače kot tista, ki ni sprejela krščanstva. Poleg tega so krščanski narodi in ljudje, ki so nekaj časa kasneje sprejeli islam (druga osna religija, ki je nastala iz istega korena), čez nekaj časa začeli igrati vodilno vlogo na planetu. Potem lahko znotraj krščanskega sveta shematsko in pogojno, a sprejemljivo za svojo nalogo, sledimo verigi ideoloških preobrazb. Najprej renesansa, ki je bila sinteza krščanske in antične ideologije. Nato reformacija. Potem se na tej poti preobrazbe ali evolucije ideologij poraja racionalistični svetovni nazor in z njim tesno povezana znanost Novega časa. Še več, ljudje, ki so se odločili za to pot, že v krščanskem svetu izstopajo in postajajo vodilni na tem svetu in v svetu nasploh, obenem pa še vedno ohranjajo to vodilno vlogo. Na tej poti se poraja ideologija meščanskih revolucij in demokracije s tržnim gospodarstvom. In že na poti do današnjega dne se ideologija meščanskih revolucij preoblikuje v sodobni liberalizem in neoliberalizem in bolj ali manj sočasno nastane na istem evolucijskem deblu ideologij, med ljudstvi, ki so izbrala to pot, ideologijami marksizma in fašizma. In spet se ljudje, ki so ubrali vsako od teh posledic glavne poti, čeprav za kratek zgodovinski čas, vlečejo naprej in iščejo, če ne absolutno hegemonijo na svetu, konkurenco pod enakimi pogoji kot ljudstva, ki so ostala z liberalno ideologijo in premočjo nad ljudstvi, ki so ostala pri starejših ideologijah.

Zaključek, zaradi katerega sem naredil ta bežen izlet v zgodovino ideologij, je očiten in je bil dejansko zgoraj formuliran. Ponovil in pojasnil bom. Ideologije igrajo glavno vlogo v človeški zgodovini v daljšem časovnem obdobju in ljudje, ki sprejmejo zgodovinsko pravilno ideologijo, ki ustreza času in novi resničnosti, pridobijo prednost pred ljudmi z zaostalo ideologijo in napredujejo v svojem razvoju.

Kakšne so trenutne razmere v svetu z ideologijami in s tem povezane razmere v svetu kot celoti? Danes se na svetovnem trgu ideologij ponuja, citira in porablja precej imen tega izdelka. Najprej gre za liberalno demokratično tržno gospodarstvo, imenovano tudi zahodni projekt. Potem - komunistična, rdeča je, nekdanja sovjetska. Nato - verske ideologije iz različnih religij in konfesij ter nacionalistične, prilagojene različnim narodom. Nato - najrazličnejše kombinacije in eklektične mešanice "čistih" ideologij, na primer komunistična s prostim trgom na Kitajskem, versko tržišče v Turčiji in številnih drugih državah itd. (koktajl je lahko sestavljen iz treh ali štirih ali več "čistih" ideologij). Končno, katera koli eksotika, na primer libijska Jamahirija, ki je umrla v Boseju. Trdim pa, da danes v svetu na splošno v glavnem tekmujeta le dve ideologiji, to sta zahodni in rdeči projekt.

Zakaj sta to dvoje in zakaj recimo ne razmišljam o »islamskem projektu«, ki danes po številu zagovornikov in vplivu na mednarodno politiko prekaša komunistični projekt? Ker je islamski projekt zgolj verska ideologija. In vsi so zgolj religiozni, zgolj nacionalistični, tradicionalistični itd. ideologije so že preteklost, so zastareli začetki. Bili so resnični, napredni, dajali so moč za preživetje ljudstev v njihovem času, ki je že nepreklicno šel. To ne pomeni, da je v našem času v vsakem od teh projektov nemogoče najti določeno racionalno jedro, ki bi ga lahko vključili v nove projekte - ideologije. Toda v svoji čisti obliki na splošno niso več dolgoročno primerni za prihodnost, ne morejo dolgoročno blaginje, napredka in uspeha. Današnja oživitev nekaterih od njih in predvsem islamskih, številnih nacionalističnih, na primer neofašizma in celo komunistov, je začasna in je povezana s krizo zahodnega liberalnega demokratičnega projekta. Ko nastopi čas težav, ljudje običajno ne iščejo nove poti, ki je z neznanim zelo težka in zastrašujoča, temveč iščejo oporo najprej v preteklosti, jo na vse mogoče načine idealizirajo in pozabijo, zapiranje oči pred hudimi pomanjkljivostmi in dejstvom, da se je prejšnji projekt že pravočasno izgubil s sedanjim, ki je v krizi.

Izjava o neuspehu verskih, nacionalističnih in predvsem komunističnih projektov seveda še zdaleč ni samoumevna. In veliko je privržencev teh projektov, ki se bodo prepirali z mano s peno na ustih. Na primer, ekonomist in bloger Mihail Khazin je v zadnjem času veliko pisal o tej temi in trdil, da neuspeh rdečega projekta nikakor ni bil objektivno določen, ampak je posledica napak in celo zločinov njegovih konkretnih voditeljev. In zato je oživitev tega projekta možna in potrebna. Odmeva ga še en ekonomist in bloger Mihail Deljagin in mnogi drugi. In moram priznati, da so bili začasni porazi enega ali drugega ideološkega projekta z njegovo poznejšo vrnitvijo na prizorišče in končni triumf že v zgodovini in so bolj pravilo kot izjema. Dovolj je, da se spomnimo zgodovine samega projekta meščanske demokracije in skoraj vseh drugih. Velika francoska revolucija se je takoj končala s porazom, vendar je njena ideologija, njen projekt čez nekaj časa še vedno zmagala. Konkreten poraz v boju ideologij v resnici še ničesar ne dokazuje. In vendar vztrajam, da sta tako komunistična ideologija kot tudi sama liberalna demokracija, da ne omenjamo povsem verskih in nacionalističnih, danes zastareli in človeštvo danes potrebuje nov projekt. Seveda lahko ta novi projekt vključuje elemente prejšnjih. Toda to ne more biti mešanica kosov iz teh projektov, eklektična mešanica. To bi moralo biti celotno, harmonično učenje.

Zakaj torej še vedno mislim, da so ne samo tradicionalistični, nacionalistični, verski in celo komunistični, ampak tudi liberalno-demokratični projekt preživeli svojega? Razlog je utemeljitev. Iz površnega izleta v zgodovino ideologij, ki sem ga navedel zgoraj, je razvidno, da je utemeljevanje ideologij imelo svoj razvoj, svoj usmerjevalni vektor. Primarne tradicionalistične ideologije so temeljile na omejenih izkušnjah klana, plemena ali majhnih ljudi. Izkušnje ne le omejene, ampak tudi dojete na ravni samo intuicije in najbolj nejasnih posploševanj, skoraj na isti ravni kot pri živalskem krilu, ki ima tudi določeno poenostavljeno "ideologijo", ne pa tudi nabora pravil vedenja ( zakon džungle). Tudi tako primitivna in primitivno utemeljena ideologija daje družbi nekaj koristi, saj brez ideologije družba sploh ne more obstajati. Ideologija je tista, ki v družbo prilepi posamezne atomske osebnosti.

Na stopnji verskih ideologij, zlasti monoteističnih "ključnih" religij, ideologija dobi značaj razširjenega učenja, ki sicer še vedno ni znanstveno utemeljeno, ampak z avtoriteto enega Boga, vendar z nujno vključitvijo elementov racionalnega teoretiziranja. Dovolj je poslušati vsakega sodobnega pridigarja, da se prepriča, da se v potrditvi svojih naukov laikom, kako živeti, ne sklicuje samo na Sveto pismo, ampak daje, čeprav primitivne, a po svoji naravi racionalne logične argumente, začenši z iste življenjske izkušnje. In v Svetem pismu je veliko konstrukcij, ki so racionalne narave in čiste filozofije. Vzemimo za primer Jobovo knjigo iz Stare zaveze, ki je povsem filozofska razprava v slogu Platonovih "Dialogov s Timajem", le da je po mojem mnenju veliko globlja in bolj subtilna. Traktati in polemike znanstvenih teologov, kot so Calvin in njegovi katoliški nasprotniki, so polni tudi povsem racionalnih odlomkov, četudi za izhodišče uporabljajo svetopisemska besedila. (Glej mojo knjigo "Od Mojzesa do postmodernizma. Gibanje ideje"). In nekateri učeni teologi v svojih racionalnih konstrukcijah tavajo tako daleč, da ni več mogoče najti nobene povezave s Svetim pismom. Kot na primer Origen ponekod počne v svoji knjigi O začetkih. (Glej v isti moji knjigi). Ni naključje, da se je sama racionalna znanost novega časa rodila v globinah krščanske religije, v samostanih in teoloških univerzah srednjega veka.

Torej je naravni potek evolucije ideologij na stopnji po nastanku in oblikovanju racionalne znanosti Novega časa pripeljal do nastanka ideologij, ki so bile že znanstveno utemeljene ali upravičene do take utemeljitve. To je ideologija meščanskih revolucij in marksizma. Fašizem, ki je nastal sočasno (v velikem zgodovinskem obsegu) z marksizmom, ni znanstveno utemeljena ideologija in nanj niti ne more resno trditi, čeprav je svoje konstrukcije prašil s psevdoznanstvenimi izrekami. Toda hrepenenje po mistiki, okultizmu in vseh vrstah tamkajšnjih "glasov krvi" ga takoj pripelje, kot pravijo zdaj, izven okvira povsem znanstvenega diskurza. (Če razumemo znanost kot racionalno znanost, v duhu znanosti novega časa). Zato sem iz vseh ideologij izločil ideologijo meščanskih revolucij in liberalno-demokratičnega in rdeče-marksističnega, ki jo je podedoval. Danes lahko samo oni trdijo, da so znanstveno utemeljeni in v veliki meri te trditve niso prazne (čeprav ne povsem). Vse druge ideologije, zlasti verske in nacionalistične, se jim dolgoročno ne morejo kosati, saj v ozadju znanstvene utemeljitve slednjih postanejo neutemeljene in vidne njihove pomanjkljivosti. Čeprav, tako kot v evoluciji živih, te druge ideologije ne izginejo (ali vsaj ne izginejo povsem naenkrat) in tudi v kriznih razmerah lahko naprednejše ideologije začasno razširijo svoje območje razširjanja spet (kar smo danes in opazujmo). Toda to je lahko le donos za zgodovinsko kratko obdobje. (Zato ne smemo sklepati, da so nacionalne države in religije kot take že preživele svoje.)

Omeniti je treba tudi, da tradicionalistične in nacionalistične ideologije niti ne trdijo, da so univerzalno splošno človeštvo. To so tako rekoč ideologije ozkega namena za določen narod. Od tod temeljna omejitev območja njihove razširjenosti. No, na primer, če Nemci zahtevajo svojo premoč nad drugimi ljudstvi in \u200b\u200bposledično pravico do dežel, na katerih ti drugi trenutno živijo, zakaj bi potem to moralo razveseljevati te druge? Poleg tega človeštvo že dolgo in danes zaradi globalizacije ter pojavljanja in naraščanja pomena skupnih človeških problemov (v primerjavi s povsem nacionalnimi) še posebej potrebuje skupno človeško ideologijo. Ideologije, ki se nasprotujejo splošnemu človeškemu interesu, so samo zaradi tega dolgoročno obsojene na propad. Ozek nacionalizem, pa naj bo to izrecno ali ne, to zagotovo počne. (Dovolj je spomniti se izjave tesno mislečega ukrajinskega nacionalista Juščenka, ki je javno izjavil, da so "naše vrednote interesi Ukrajine"). Seveda lahko vsak narod tej univerzalni ideologiji doda svoje dodatke, ki ustrezajo njenim nacionalnim značilnostim, stopnji njegovega razvoja itd. Toda ne nasprotujejo univerzalnemu delu.

Kar zadeva verske ideologije, ki jih predstavljajo aksialne religije, so vsaj v preteklosti trdile za univerzalno človečnost. Tako krščanstvo kot islam do danes s propagando in misijonarjenjem nista opustili širjenja svoje vere med ljudstva, ki je še niso sprejeli. V preteklosti so ga širili tudi z orožjem, pri čemer so izhajali iz globokega prepričanja v univerzalnost svoje vere, svojo resnico, svojo ideologijo in uporabnost ter potrebo, da jo sprejme celotno človeštvo. Ampak, najprej, te religije že dolgo priznavajo pravico vsakega ljudstva, da ostane pri svoji veri, in misijonarsko delo že dolgo ne služi namenu spreobrnitve celotnega človeštva v to vero, ampak je prej različica konkurence na trgih za njegovo blago . IN drugičKot smo že omenili, je prepričljivost utemeljitve verske ideologije v tem času močno utrpela in njene pomanjkljivosti so postale vidne (v ozadju racionalno utemeljenih ideologij). Trpela je zaradi pojava in rasti avtoritete racionalne znanosti, katere resnica je vsaj očitno prišla v močno protislovje z versko. To še posebej velja za sliko ustvarjanja sveta in izvora človeka (čeprav je tu protislovje dejansko bolj vidno), a ne samo. Trpela je tudi zato, ker se je v nasprotju z osnovno tezo verske ideologije, ki pravi, da je Bog en (v monoteističnih religijah) in resnica ena, izkazalo, da ima vsaka od aksialnih religij svojo, ampak tudi vsako teh religij se je razvejalo v številne konfesije, spet vsaka s svojo resnico in ob popolni odsotnosti skupnega jezika med njimi in možnostjo strinjanja, katera od njiju je prava na podlagi priznanja določene objektivne resnice. Poleg tega se predstavniki racionalne znanosti, ki se držijo različnih stališč o tem, kaj je resnica v določenem vprašanju, lahko med seboj dogovorijo in sprejmejo določeno hipotezo kot dokazano teorijo celotne svetovne skupnosti. Tako spet pridemo do zaključka, da danes na svetu resnično tekmujeta samo dve in trdita, da sta znanstveno utemeljeni ideologiji: liberalna demokratična in marksistična. Zakaj menim, da sta ti dve ideologiji zastareli in izjavljam nujnost?
Iz uporabe besede "nadebudneži" lahko sklepamo, da teh ideologij (marksizem in liberalizem) ne štejem za resnično znanstveno utemeljene in to je res tako. Razlog za to je, da je v času njihovega nastanka znanstvena metoda utemeljevanja, čeprav je že obstajala v najbolj racionalni znanosti, še vedno obstajala in še vedno obstaja le na ravni stereotipa naravnega znanstvenega mišljenja in ni bila izrecno predstavljena do sedaj. Ta oblika njegovega obstoja je bila dovolj, da so lahko naravoslovci (in ne brez težav) med seboj našli skupni jezik in slej ko prej sprejeli to ali ono hipotezo kot dokazano teorijo celotne svetovne skupnosti in zavrnili vse ostale. Ni pa dovolj, da bi lahko to metodo prenesli v humanitarno sfero, zlasti v sfero ideologij. Zato bi lahko bila dosedanja utemeljitev ideologij le posnemanje znanstvene utemeljitve. Pretvarjam se, da sem to metodo nadalje razvil in izrecno predstavil (Enotna metoda utemeljevanja znanstvenih teorij, Aleteya, Sankt Peterburg, 2012 in številni članki, objavljeni v filozofskih revijah in zbirkah ter na internetu) in pokazal možnost uporabe z ustrezno prilagoditvijo na humanitarnem področju ... Zlasti sem ga uporabil pri analizi stopnje znanstvene narave marksizma ("Brijanje brade Karlu Marxu ali pa je znanstveni komunizem znanstven", Kijev, 1999) in pokazal, da je marksizem dovolj daleč, da bi bil resnično znanstveno utemeljen teorija. (Čeprav je treba priznati, da je v tej smeri bolj napreden kot katera koli povsem nacionalistična ali verska ideologija).

Podrobne analize celotne liberalno-demokratične ideologije prostega trga seveda ni mogoče stisniti v okvir tega članka. Zato se bom omejil le na posamezne, tako rekoč šokantne trenutke. Sprva je bilo eno od temeljnih načel te ideologije zamisel, da bo prosti trg v kombinaciji z zasebnim lastništvom proizvodnih sredstev "vse urejal". "Vse bo uredil," kar pomeni, da bo zagotovil tako učinkovitost proizvodnje (brez vladnega posredovanja) kot tudi pravično porazdelitev sestavljenega izdelka. Ni pošteno v smislu Marxove definicije komunizma, kjer "od vsakega po njegovih zmožnostih, do vsakega glede na njegove potrebe." Toda pomen Marxove definicije socializma, kjer "od vsakega po njegovih zmožnostih, do vsakega po njegovem delu", ta razporeditev prostega trga načeloma ne nasprotuje. Čeprav se razumevanje in ocenjevanje prav teh sposobnosti ter prispevek dela različnih udeležencev v produkciji Marxa in zahodnega modela skoraj diametralno razlikujeta. Marx je na splošno ignoriral podjetnikovo sposobnost in delo pri ceni končnega izdelka. V zahodnem modelu se delo proletarja ne prezre, ampak je vrednoteno neprimerljivo nižje od prispevka podjetnika. In za to obstaja razlog. Trg je prost. Če niste zadovoljni s svojo plačo, poiščite mesto, kjer boste prejeli več, ali pa ustanovite svoje podjetje. In spet tudi svoboda ni malenkost. Katero mesto bi moral zasesti v nekem optimalnem ali idealnem sistemu vrednot, je ločeno vprašanje, a dejstvo, da gre za vrednoto, pomembno vrednost, ni dvoma. Tako je bil sprva ta osnovni predlog zahodnega modela videti prepričljiv in privlačen in v njem je res veliko resnice. Toda ne celotne resnice.

In dejstvo, da resnica še ni vse, je čez nekaj časa postalo jasno. Ko je kapitalizem v svojem razvoju prešel začetno fazo spontanega trga, vstopil v fazo monopola in začele so se krize, je postalo jasno, da trg brez posredovanja države ne more urejati vsega. Brez tega posega se zapelje v slepo ulico in tam se njegova gospodarska učinkovitost konča. Izkazalo se je tudi, da se je pravičnost distribucije sestavljenega izdelka, tesno povezana z neomejeno svobodo podjetništva in regulativno vlogo trga dela pri razvoju te distribucije, brez vladnega posega v to, izkazala za precej iluzorno in hinavski. Priložnost za vsakogar, da odpre lastno podjetje, je postala povsem zakonita, v praksi pa je bilo tekmovanje z monopoli za začetnika poslovneža malo resničnega posla. Monopolno dogovarjanje je trgu dela odvzelo tudi regulativno vlogo pri določanju poštenih plač zaposlenim. Vse to je mimogrede služilo kot izhodišče Marxu, ki je na tej podlagi in "pokopal" kapitalizem kot takega.

Vendar je bil Marxov "pokop" kapitalizma prezgodaj. Življenjski vir kapitalizma in zahodnega ideološkega projekta nasploh ni popolnoma izčrpan. Treba je bilo reformirati ideologijo in reforma je bila izvedena. Spoznalo se je in priznalo je, da svoboda tržne konkurence ne more biti neomejena, tako kot distribucija sestavljenega izdelka ne more biti izvedena samo na podlagi tržnega elementa. In da v obeh primerih država potrebuje nadzorni vpliv. Toda v nasprotju z marksističnim modelom je bilo tukaj predlagano, da vplivamo s povsem ekonomskimi ukrepi, hkrati pa ohranjamo zasebno lastništvo proizvodnih sredstev in prosti trg kot tak. Sprejeti so bili zlasti protimonopolni zakoni (protitrustovski zakoni) in sprejet kejnzijski makroekonomski model kot teoretična podlaga za nadzor države nad tržnim elementom. To je bil korak v pravo smer, ki je zahodnemu projektu omogočil, da je nekaj časa nadaljeval uspešno plovbo. Toda izjave, da so bile s spremembami dokončno popravljene zahodne projekte in nesposobne za nedoločen čas, so se izkazale za prezgodnje. Kaj je dokaz ponovnega vzpostavljanja kriz in njihove rasti do današnje preobrazbe v globalno krizo sistema. Pod sistemom tu mislim ne le na Zahod, temveč na celotno človeštvo, ki ga je v zadnjih 200 letih ali več vodil in še naprej vodi demokratični Zahod prostega trga, kljub začasni konkurenci Sovjetske zveze ali nacistične Nemčije in odpor držav tretjega sveta. Sistemska kriza se izraža v okoljski, virski, demografski, informacijski krizi, v naraščajoči grožnji svetovne atomske vojne ali samouničenja človeštva kot posledice fizičnega eksperimenta ali človeške katastrofe, povezane z neobvladljivostjo znanstvenih in tehnološki napredek itd.

A ne le gospodarski del zahodnega projekta ni znanstveno utemeljen. Še slabše je stanje z njegovim vrednostnim delom, z vrednostnim sistemom. Kot sem rekel, se je Zahod v ekonomskem delu svoje ideologije razvil, čeprav ne dovolj, a v pravo smer. Zahodni sistem vrednot se je poslabšal šele na prehodu od ideologije meščanskih revolucij do sedanje liberalne in neoliberalne. V prvotnem sistemu vrednot so bili na prvem mestu svoboda podjetništva in politične svoboščine, medtem ko ohranjajo razumne zakonske in moralne omejitve na področju spolnih odnosov ter umetnosti in množičnih medijev, ta razmerja odražajo ali izkoriščajo. Danes so med vrednotami v ospredju uspeh in užitek, svoboda v spolni sferi, vključno s pravico do prostitucije, pornografije in perverzije, pa je zasedla prvo mesto med svoboščinami. Da taka evolucija ni znanstveno utemeljena in poslabšuje kakovost življenja celotne družbe, dokazujem v številnih svojih delih, začenši z zgoraj omenjenim "neracionalizmom". Ta razvoj je zlasti eden od vzrokov za globalno sistemsko krizo in zadnjo finančno in gospodarsko krizo. Povezavo med moralo in ekonomijo sem analiziral v delu "Ekonomija in morala". Nekateri elementi te povezave pa so vidni s prostim očesom. Dovolj je spomniti se, kakšno vlogo je imel pohlep ameriških bankirjev in najvišjih menedžerjev v finančni krizi.

Drugi razlog za neznanstveno naravo in neutemeljenost sodobne liberalne ideologije (in še bolj za vse druge) je hitra sprememba sodobnega sveta, ki jo povzroča znanstveni in tehnološki napredek in z njim povezani procesi, za katerimi stoji evolucija ideologije sam ne drži koraka. In če ideologija ne upošteva spremenjenih okoliščin, potem četudi je bila v preteklosti znanstveno utemeljena, v novih okoliščinah preneha biti takšna, jim ne ustreza. (Razumno mora biti v skladu). Kot je prikazano zgoraj, je bil ekonomski del liberalne ideologije enkrat spremenjen v spremenjenih okoliščinah in to je bilo za to fazo dobro. Toda od takrat je prišlo do pomembnih sprememb v ekonomski resničnosti in čeprav je bilo nekaj poskusov, da bi jih upoštevali v zahodni ekonomski znanosti, evolucija ideologije, ki ustreza tem spremembam, še ni prišla. Kot sem že pokazal v ciklu svojih makroekonomskih člankov, niti kejnzijanska teorija niti nobena od nje, ki sledi, ne upošteva dejavnika globalizacije in s tem povezanega izstopa velikih korporacij izpod nacionalnega nadzora z zelo šibkim nadomeščanjem nadzor nadnacionalnih organov. Protimonopolni zakoni, sprejeti po veliki depresiji 1932–1937 in nato izboljšani gospodarski položaj, so zdaj prenehali učinkovito delovati.

Toda glavni razlog za neskladje med sedanjo liberalno ideologijo in tudi marksistično, neskladje med novo in hitro spreminjajočo se resničnostjo, je kriza racionalističnega pogleda na svet, ki je skupna podlaga tako zahodnega projekta kot marksizma . In kar jim je prineslo prednost pred prejšnjimi ideologijami: versko, nacionalistično itd. Kriza racionalističnega pogleda na svet je dejansko podrla temelj obeh svetovnih pogledov. Racionalistični svetovni nazor je prepričanje v človeški um, v njegovo sposobnost pravilnega in zanesljivega opisovanja resničnosti okoli nas in procesov, ki so v njem trenutni, kar nam omogoča načrtovanje naših dejanj za doseganje želenih ciljev in rezultatov in hkrati zares jih doseči. Pa ne zato, da bi, kot je dejal pokojni Černomirdin, "želeli najboljše, a se je izkazalo kot vedno." Seveda je racionalistični pogled na svet tesno povezan z omenjeno enotno metodo utemeljevanja znanstvenih teorij, ki zagotavlja zanesljivost znanstvenih spoznanj in nedvoumnost njegovih zaključkov, ki jih ne pozna nobena druga vrsta spoznanja. Brez ene same metode utemeljevanja se ljudje ne morejo strinjati, katera od konkurenčnih teorij (hipotez) je resnična in katere zaključke je treba upoštevati v določenem primeru. In razmere postanejo enake kot v časih starodavnih judovskih prerokov, ko je en prerok kralju rekel: "Začnite vojno in zmagali boste, jaz sem imel vizijo", drugi pa: "Ne začenjajte , zlomljen boš, jaz sem imel drugačno vizijo in moja vizija je varnejša. " In kralj ni imel nobenega merila, komu izmed njih naj verjame. Danes so razmere po zaslugi krize racionalističnega pogleda na svet, v središču katere (kriza) je mnenje, da znanost nima nobene metode za utemeljitev svojih teorij, uveljavljene v sodobni zahodni filozofiji, podobne tistim starodavni. Le namesto prerokov smo se zdaj naučili strokovnjakov in v najboljšem primeru se sklicujejo na svojo teorijo, pogosteje pa se sploh ne sklicujejo na nič. In ker en sam način utemeljevanja ni izrecno naveden in je celo njegov obstoj zanikan, ne moremo ugotoviti, kateremu od strokovnjakov s katero teorijo bi verjeli.

Razloge za krizo racionalističnega pogleda na svet in številne neuspešne poskuse njenega premagovanja sem opisal v članku "Kriza racionalističnega pogleda na svet in neoracionalizem." Na kratko skrajšajo na naslednje. Prvotni racionalistični svetovni nazor, tako imenovani klasični racionalizem, ki so ga ustanovili Descartes, Pascal, Bacon in drugi, skupaj s pravilnimi določbami je vseboval nekaj napačnih. Zlasti je bil nagnjen k apsolutizaciji znanstvenih spoznanj v duhu Marxovega "odseva resničnosti". Pravijo, da znanost v prej pridobljenem znanju ne spremeni ničesar, ampak mu le doda novo. Dejansko je znanost pri prehodu iz ene temeljne teorije v drugo preprosto dolžna spremeniti koncepte in zaključke. V dobi klasičnega racionalizma, ko se je znanost razvijala v okviru paradigme Newtonove mehanike, je bilo to neopazno. Toda ko je Newtonovo mehaniko v Newtonu nadomestila Einsteinova teorija relativnosti in absolutnega časa, je pri Einsteinu postala relativna in Newtonove hitrosti, ki so bile povzete po Galilejevi formuli, so se začele seštevati po Lorentzovi formuli, postalo je nemogoče, da tega ne bi opazili . In potem, ne da bi našli pravilno razlago tega pojava, so filozofi, kot pravijo, otroka vrgli z vodo. Nakopičili so cel Mont Blanc filozofskih teorij, začenši z eksistencializmom in končavši s pozitivizmom, ki zanika sposobnost znanstvenega znanja, da nam da zanesljivo znanje o resničnosti, pa vse do enačenja znanosti z vedeževanjem na kavni usedlini (Feyerabend) . Zlasti je bilo zanikano tudi, da ima znanost eno samo metodo za utemeljitev svojih teorij in posledično, da imajo znanstveniki skupni jezik in sposobnost, da se med seboj dogovorijo, kaj je resnica in katero hipotezo sprejmejo kot teorijo in katero zavržejo.

Težko je preceniti negativne posledice krize racionalističnega pogleda na svet za liberalno ideologijo, pa tudi za celotno situacijo v svetu danes. Najprej je bila ogrožena sama avtoriteta liberalne in marksistične ideologije. Za razliko od recimo verskih ideologij, katerih resnica je bila sankcionirana v imenu Boga, resnico liberalizma in marksizma sankcionira avtoriteta znanosti (saj se predstavljata kot znanstveno utemeljena). Če pa je v povezavi s krizo racionalističnega pogleda na svet izgubila verodostojnost zanesljivega vira resnice, sta jo izgubili obe ideologiji.

S to krizo je povezan evolucijski sistem vrednot, ki smo ga obravnavali navzdol, s hipertrofijo vloge svobode na splošno in zlasti v spolni sferi ter s prednostnim razvrščanjem med vrednote uspeha in užitka. Tudi eksistencialisti, ki so izhajali iz nezanesljivosti znanstvenih spoznanj in pomanjkanja ene same metode utemeljevanja v znanosti, so prišli do zaključka, da je morala relativnost in da sta edini resnični vrednoti le svoboda in užitek. Njihova logika je bila preprosta in v razmerah krize racionalističnega pogleda na svet je bila videti prepričljiva. Če je naše znanje relativno in nezanesljivo in znanost nima ene same metode utemeljitve, se lahko vsaka sprejeta in znanstveno utemeljena morala jutri, ko se metoda utemeljitve spremeni, izkaže za nerazumno in bo zavrnjena in nadomeščena z novo. In tisto, kar se je včeraj štelo za dobro, lahko jutri postane slabo in tisti, ki je sledil tej morali, bo kot bedak z opranim vratom. In izkaže se, da so edine zanesljive vrednote v tej situaciji svoboda in užitek. No, če želite uživati, potrebujete uspeh. Drugi teoretični steber liberalne ideologije, ki se nanaša na svobodo v spolni sferi, je frojdizem kot povsem špekulativna teorija pridobil znanstveni status le zaradi odsotnosti priznane enotne metode utemeljevanja.

Kriza racionalističnega pogleda na svet je vplivala tudi na položaj z ekonomsko znanostjo. Kot sem že pokazal v svojih delih o enotni metodi utemeljevanja, nepriznavanje te metode vodi do zamegljevanja meja med teorijo in hipotezo in nerazumevanja meja uporabnosti določene teorije. In v svojih makroekonomskih delih sem pokazal, da je najnovejšo finančno in gospodarsko krizo v nemalem merilu povzročila uporaba posebnih ekonomskih teorij, kot je kejnzijanska, mimo njihove uporabnosti.

Toda vpliv krize racionalističnega pogleda na svet na ideologijo liberalizma in razmere v sodobnem svetu je veliko širši od obravnavanih dveh področij. Druga smer negativnega vpliva je zmanjšanje učinkovitosti same znanosti. Izjemne vloge znanosti v sodobni družbi ni treba razlagati. Dolgo je bil glavni dejavnik pri ustvarjanju materialnih vrednot (ne proletariata). In še naprej se pospešeno razvija, kar skriva dejstvo, da njegova učinkovitost upada. Toda pospešen razvoj znanosti danes razlaga še hitrejša rast števila v njej zaposlenih ljudi in vanj vloženega kapitala. In tudi s tem, da sodobni znanstveniki, figurativno rečeno, stojijo na ramenih vseh prejšnjih in ta temelj znanosti, ki so ga zgradile prejšnje generacije, postaja močnejši. Učinkovitost znanosti v smislu enega znanstvenika pade, ker se zaradi pomanjkanja jasnih kriterijev znanstvenega značaja, ki je zagotovljena le z eno samo metodo utemeljevanja znanstvenih teorij, znanost zatakne s povprečnostjo in povprečnostjo, ki samo posnemajo znanost. To še posebej velja za humanistične vede. (Glej moj članek "Problem sinteze humanističnih in naravoslovnih ved" itd.). Upad učinkovitosti znanosti potrjujejo nenehni govori o potrebi po reformi sistema Akademije znanosti v Rusiji.

Za primer vzemimo problem gradnje jedrskih elektrarn in s tem povezane nevarnosti. Nekdanji ukrajinski predsednik Juščenko je nameraval zgraditi 30 ali 60 novih jedrskih elektrarn v Ukrajini. In ne za pokrivanje potreb same Ukrajine v električni energiji (ta jo že prodaja zahodu, in če ne, potrebuje največ eno ali dve postaji, ne 30-40), ampak zato, da bi zaslužil z njeno prodajo. In to kljub černobilski tragediji, ki se je zgodila v Ukrajini. Seveda tudi sam ne razume varnosti jedrskih elektrarn. Kako bi lahko to ponudil kljub Černobilu? Samo poslušal je, kaj govorijo znanstveniki. Veliko je znanstvenikov, ki so proti gradnji jedrskih elektrarn. Toda glavni atomski znanstvenik Ukrajine, akademik Baryakhtar, je lobiral za njihovo gradnjo in dokazal, da je varna. Toda niti Juščenko niti tisti, ki so na volitvah glasovali zanj ali proti, ne razumejo argumentov Barjahtarja in njegovih nasprotnikov. Tako so volivci o tem vprašanju, volijoč Juščenka (ali proti), preprosto kazali s prstom v nebo. Prav tako glede vprašanja gensko spremenjenih organizmov in drugih, tesno povezanih z najsodobnejšo moderno znanostjo.

Toda položaj ni nič boljši pri vprašanjih, ki so daleč od fizike, genetike in podobnih, ki jih ne skrbi preveč velika večina ljudi. Vsi so zaskrbljeni zaradi gospodarstva in z njim povezanega življenjskega standarda, tukaj pa se vsakdo ima za specialista. Toda to res vsi dobro razumejo le, ali so njegove realne plače narasle v primerjavi s prejšnjim mesecem ali so padle. Kaj pa se bo zgodilo z njegovo plačo čez leto ali malo, glede na to ali ono ekonomsko politiko ne razume ne on ne oblast ne opozicija. Niti, kot sem pokazal zgoraj, učeni ekonomisti. Se pravi, da tudi v tej zadevi volivec pri izbiri te ali one stranke s tem ali onim ekonomskim programom tudi s prstom kaže v nebo.

Vpliv krize racionalističnega pogleda na svet na delovanje demokracije dobro ponazarjajo nedavni dogodki v Rusiji. Mislim na demonstracije proti volilni prevari in proti Putinu na splošno. Po eni strani te demonstracije kažejo na prebujanje civilne dejavnosti prebivalstva in to je dobro, saj demokracija brez takšne dejavnosti ne more uspešno delovati. Po drugi strani pa kažejo tudi raven razumevanja problemov s strani nesistemske opozicije (kot mimogrede tudi sistemske in oblasti same). Že od samega začetka so nesistematiki pritiskali na mirno naravo svojih nastopov. Neka gospa je na internetu zapisala celo: "V Rusiji ne more biti revolucije, ker v Rusiji obstajajo atomske bombe." Popravil sem jo, da je treba zato napisati "revolucije ne bi smelo biti". Zdaj pa vse pogosteje v oddajah o "Svobodi" slišim neposredne pozive k revoluciji. (Seveda ne od komentatorjev, vendar komentatorji ne odrežejo klicateljev). In silovita dejanja v spopadih z oblastmi postajajo vedno bolj na obeh straneh. Hkrati vsak drugemu očita, da je prva začela in je sama kriva. Če pa gre za revolucijo (v Rusiji z atomskimi bombami), kako pomemben bo potem, kdo je prvi začel?

Situacija ni nič boljša za (nesistemsko) opozicijo z razumevanjem, kaj dejansko želi. Nekateri so proti Putinu, ker spada pod Zahod, drugi - ker ne pade dovolj hitro. Nekateri so proti, ker se je ločil od oligarhov in jih hrani na račun ljudi, drugi - ker je nepravičen do oligarhov in jim omejuje svobodo podjetništva. Itd. Sploh ne govorim o nesistemski opoziciji, ker nima natančnega in znanstveno utemeljenega gospodarskega programa. Navalny pa trdi, da ga ima. Toda, kot je dejal nek novinar, je njegov program izražen v petih stavkih. Dva izmed njih: biti morate pošteni in se boriti proti korupciji. Nič bolje ni z znanstveno utemeljenimi ekonomskimi programi med sistemsko opozicijo in oblastmi ter med znanstveniki samimi.

V tej situaciji že sama dobra državljanska dejavnost lahko privede do takšnih posledic, da se nihče ne bo zdel majhen. Toda njena odsotnost v kombinaciji z odsotnostjo nove ideologije, ki ustreza našemu času, lahko privede do ne najboljših posledic. (Razen z malo zamude v času).

Obstaja še veliko smeri, v katerih je kriza racionalističnega pogleda na svet negativno vplivala na razvoj liberalne ideologije in današnje razmere v svetu. In področij, ki sem se jih že dotaknil, pa tudi analize liberalne ideologije na splošno in razmer v današnjem svetu je mogoče razvijati vedno bolj. Toda za ta članek mislim, da je dovolj. Tisti, ki se želijo poglobiti v tej smeri, se sklicujem na svoje članke: "Sistemska civilizacijska kriza", "Na svetu" in drugi.

Tako je danes izziv ustvarjanja in sprejemanja v celoti. Trdim, da moja filozofija ustvarja podlago za takšno ideologijo. Jasno je, da nova ideologija ne more biti niti tradicionalistična niti zgolj religiozna, temveč mora biti znanstveno utemeljena. (Čeprav morda jemlje nekatere elemente iz tradicije in, kot sem pokazal v neoracionalizmu, znanstvena veljavnost načeloma ni v nasprotju z vero v Boga). Zato je najprej treba premagati krizo racionalističnega pogleda na svet, ovreči argumente relativizatorjev znanstvenega znanja, obnoviti zaupanje v znanstveno veljavnost kot tako, zlasti na humanitarnem področju. In za to morate dokazati, da znanost ima enotno metodo za utemeljitev svojih teorij in jo eksplicitno predstaviti, kar sem tudi storil. In hkrati popravil pomanjkljivosti klasičnega racionalizma, razumsko razložil tiste paradokse fizike, ki so privedli do krize racionalističnega pogleda na svet, in zgradil neoracionalizem. Uporaba ene same metode utemeljitve bo humanistom omogočila, da se med seboj dogovorijo, kateri izmed njih ima prav, kar bo olajšalo nalogo izbire prave politike za politike. In uvedba preučevanja te metode v izobraževalni sistem bo dvignila raven analitičnega razmišljanja prebivalstva in ga spremenila iz manipulacije s strani politikov iz oblasti in nasprotovanja vseh vrst oklosa v zavestne državljane, ki se zavestno odločajo.

Na podlagi enotne metode utemeljevanja sem razvil teorijo optimalne morale ("Neracionalizem", 4. del; "Problem utemeljitve morale" itd.) In začetek nove makroekonomske teorije. Zlasti sem razvil formulo za brezkrizni gospodarski razvoj ("Formula za brezkrizni gospodarski razvoj", "Pojasnitev formule za brezkrizni gospodarski razvoj" itd.). Uporaba te formule omogoča gospodarstvu, da se razvija po najvišjih možnih stopnjah (ob enakih pogojih), ne da bi prišlo v krizo. Hkrati zagotavlja pravično porazdelitev celotnega izdelka. "Pošteno", seveda ne v marksističnem smislu, ko v gospodarstvu sploh ni prostora za samostojnega podjetnika (zaradi česar posledično ni kaj razdeliti). Toda za večino prebivalstva je veliko ugodnejša kot danes v oligarhičnem kapitalizmu (ali ruskem oligarhičnem birokratskem).

K temu lahko dodam še moje delo o racionalni teoriji duha (»Neracionalizem, 5. del itd.). In tudi o uporabi ene same metode utemeljevanja pri razlagi Svetega pisma ("Od Mojzesa do postmodernizma. Gibanje ideje", "Hermenevtika itd.). Slednje omogoča postavitev mostu med znanstveno in versko utemeljitvijo ideologije, kar je še posebej pomembno v luči dejstva, da razvoj znanosti ni uničil vere v Boga in je verjetno tudi ne bo kdaj uničil.

Bojevnik Aleksander Mironovič

V preteklosti smo podrobno obravnavali vrsto joge, kot je joga karma. Starodavna besedila nam govorijo, da gre za nesebično služenje guruju, Bogu, ljudem.

Toda v sodobnem svetu ni vedno mogoče biti žrtven. Menda bi morali biti prijazni, vendar ta prijaznost nima nič skupnega z neumnostjo. Tistim, ki jih potrebujejo, moramo pomagati brezplačno, vendar ne pozabite, da je revščina v mnogih primerih banalno umazano podjetje. Naučiti se moramo razlikovati med tem, kje oseba resnično potrebuje pomoč, in kje vas preprosto uporabljajo. In ni daleč ura, ko boste tudi sami dovoljeni na svet, če se v celoti držite priporočil starodavnih učiteljev. Razumeti moramo, da učitelji teh priporočil niso dajali vsem, temveč le svojim učencem, v tem primeru pa so jih sami zaščitili pred morebitnimi težavami. Učenec je tako rekoč vstopil v auro svojega guruja pod njegovo zaščito in zato se je bilo lažje popolnoma in v celoti posvetiti služenju.

Danes, ko so na voljo vse informacije, iščete in prenašate vse, kar potrebujete z interneta, preučujete, izboljšujete svojo duhovnost, je skoraj nemogoče najti učitelja, ki bi vas vzel pod svojo zaščito. Učitelji zdaj ne poučujejo že od samega začetka, ampak vzamejo pod taktirko samo tiste učence, ki so že prešli neko pot in so se odločili za smer duhovnega razvoja, ki jim je po duhu blizu. Kot pravijo, je učenec pripravljen - pripravljen je tudi Učitelj. V tem času se moramo sami naučiti upoštevati priporočila starih in se hkrati zaščititi pred negativnimi posledicami nepremišljene radodarnosti in prijaznosti.

Zato karma joga v sodobnem svetu dobi bolj psihološko barvo. Sodelujemo s svojo karmo, učimo se prepoznavati vzroke svojih neuspehov in videti prihodnje posledice svojih dejanj. Karma se razkrije pravočasno in sadov izvedenih dejanj ni vedno mogoče takoj prepoznati. Včasih se linije karme raztezajo od življenja do življenja, dokler jih ne odpravimo. In naše trenutne napake niso razlog za depresijo, to je le razlog za razmislek o karmični liniji, ki jo moramo trenutno razviti.

In prva stvar, ki jo lahko naredimo, je, da nehamo jamrati! Nehajte jamrati - o tem, kako težko je živeti na tem svetu, da je delo neplačano, šef norca, mož pijanec itd. Samo vklopimo logiko in začnemo ugotavljati, zakaj ni vse tako, kot bi si želeli. Za to si moramo samo zastaviti vprašanje: "zakaj?"Zelo pogosto, ko zastavljamo to vprašanje, razgrnemo stran za stranjo svojih prejšnjih strahov, zamer, nezadovoljstva, dokler ne pridemo do najzgodnejših spominov, ki ležijo v našem otroštvu, v našem odnosu s starši. Včasih je izhodišče v bližnji preteklosti, v pogovoru s prijatelji, zaposlenimi, strankami in šefi.

Resda ni naloga karma joge, da se poglablja v vse vzroke naše karme. To počne parapsihologija. Toda uporaba logike je zaščititi našo daritveno službo pred neprijetnimi posledicami prenagljenih dejanj. Po drugi strani pa z vidika laika počnemo veliko "nelogičnih" stvari. Jogi lahko namesto z avtobusom prehodi veliko kilometrov in brez težav pride na pravo mesto. Jogi lahko zaradi užitka zapusti službo. Jogi lahko na splošno prekine vse vezi z zunanjim svetom, da gre v gozd in tam nadaljuje svojo duhovno pot.

Ampak živimo tam, kjer živimo, delamo tam, kjer delamo, komuniciramo, če želimo ali ne, s tistimi okoli sebe. In naša naloga je, da se prilagodimo temu svetu, da zakone zunanjega sveta postavimo v službo notranjega samorazvoja. In kraj, kjer zdaj delamo in živimo, je najboljše, kar nam je bilo dano, da lahko začnemo, ljudje, s katerimi komuniciramo, so naši najboljši učitelji. In da bi lahko kaj spremenili v prihodnosti, moramo začeti s tem, kar imamo zdaj. Nehamo jamrati, začnemo delovati. Najprej iščemo priložnosti, da nekaj spremenimo v svojem življenju, in če so naše možnosti omejene, se naučimo postaviti pogoje, v katerih smo na uslugi.

Pošteno delamo svojih 8 ur v službi, v delovni proces moramo biti v celoti vključeni, ne da bi razmišljali o nagradi. Med delom razmišljamo le o tem, kaj počnemo, kako doseči učinkovitost pri delu, da ne bo negativnih posledic. Vendar ne bi smeli imeti navezanosti na rezultat. Poleg tega se ne smemo odvrniti od dela, "odleteti" v preteklost ali prihodnost ali razmišljati o drugih trenutkih. Prizadevamo si, da bi bili nenehno »tukaj in zdaj«. Dosežemo učinkovitost, s čimer si prislužimo dobro karmo in posledično promocijo, izboljšano materialno počutje, spoštovanje v družbi.

V komunikaciji z ljudmi, ki nas obkrožajo, izkažemo največ pozornosti in skrbi, vendar se ne pustimo potiskati po glavi, ne dovolimo jamranja tistim, ki vas vidijo le kot udoben "telovnik". Vedno pomagamo tistim, ki jih potrebujemo, vendar se naučimo zavrniti, kadar je to potrebno. Vendar moramo biti previdni, da ne pride do izražanja sebičnosti. Vsa naša dejanja v zvezi z ljudmi bi morala biti podvržena logiki, zdravi pameti in želji po dobroti do vseh živih bitij na zemlji. Ne smemo škodovati nobenemu živemu bitju na zemlji, vendar se ne smemo zapravljati za malenkosti.... To je skrivnost uspeha tako v življenju kot tudi pri spodbujanju našega duhovnega razvoja.

Včasih nas karma pokrije brezglavo: vse ne gre dobro, prepiramo se z bližnjimi, v službi so nenehni neuspehi, ni denarja, ni upanja za kakšno vrzel v naših neuspehih. Še posebej, ko šele začnemo vaditi, nam vsa negativa, nabrana v mnogih življenjih, pade na glavo v obliki težav in neuspehov - to je znak, da smo začeli pometati smeti iz umazane sobe, začeli urejati stvari. In kot veste, če želite urediti stvari - narediti morate nered, izvleči vso umazanijo v središču sobe in jo nato odnesti na ulico. Tako je tudi tukaj. Takoj, ko začnemo vaditi, vsa umazanija izplazi iz različnih razpok in potrebujemo nekaj časa, da se spoprimemo z vsem tem zlom. V tem primeru je najboljše, kar si lahko omislite, neudeležba. Delamo, kar moramo, ne da bi se vpletali v negativne manifestacije. Ne mislimo na slabo, ne jamramo, ne obupajmo. Ne dovolimo, da bi nas prevzela čustva. JE ZELO POMEMBNO !!! Samo opravljamo svoje delo. Samo pospravljamo svojo sobo. Včasih, stisnemo zobe, plazimo naprej, plazimo čez ovire in se izvlečemo iz tega blata. Karma ni večna. Brez vpletenosti v njene manifestacije ne navedemo razloga za zavezovanje novih karmičnih vozlov in s tem čiščenje prihodnjih negativnih posledic. In pozitiven odnos do ljudi okoli nas in do dogodkov, ki nas učijo biti potrpežljivi, v nas rodi semena dobre karme in ta karma se bo sčasoma razkrila v obliki tistih pozitivnih trenutkov, po katerih si prizadevamo takšna vztrajnost.

Nisem zagovornik izključne žrtve zaradi drugih. Tisočkrat bom pomislil, zakaj bi moral žrtvovati to ali ono korist in včasih svoje življenje. A situacije so različne, včasih celo kritične. Zdaj v Ukrajini poteka vojna. Na eni in na drugi strani je veliko tistih, ki so umrli zaradi neumnosti ali zaradi denarja, česar zdaj ne vidi ne on ne njegova družina. Veliko gadov. Glede na število robov ta vojna nima enakih. So pa tudi pravi junaki. In na eni in na drugi strani. To so ljudje, ki se borijo za ideale, za domovino, za svetlo prihodnost svojih otrok. Poskusite med bitko sanjati o nekaterih visokih idealih - takoj vas bodo pokrili. Ste točno "tukaj in zdaj". Pripravljeni ste umreti za dobro - in to je resnična žrtev. Ne bom govoril o moralnih vidikih nobene vojne. Če pa je vaša naloga braniti domovino z orožjem v roki, jo morate izpolniti s polno odgovornostjo. To je Karma joga.

In še nekaj besed o neudeležbi. Napisala ženska s samega vojnega območja. Če človek ni vpleten, živi svoje življenje, se loti svojih poslov, tudi tam ga vojna obide. Metke jih ne ujamejo, granate letijo v druge hiše, marginalci iščejo druge žrtve. To je zakon privlačnosti, isti zakon karme: kar seješ, to tudi žanješ. V misli posejte strah - vse, česar se bojite, vas bo prehitelo. Sejte sanje o lepoti - uresničile se bodo tudi v tako divjih razmerah.

Fantje, v svojo dušo smo vložili dušo. Hvala za
da odkrijete to lepoto. Hvala za navdih in naježjo kožo.
Pridružite se nam na Facebook in V stiku z

Običajno je vsaka nova generacija grajati, ker mora biti nujno slabša od prejšnje, povleči svet na dno in imeti le minimalno število bistrih misli - saj veste, to je že stoletja stara tradicija starejših generacije. Toda današnja mladina, ki se je prvič rodila s pametnim telefonom v rokah in z internetom v mislih, se tako presenetljivo razlikuje od vseh svojih predhodnikov, da niti jezika ne zna grajati. Preprosto nerazumljivo!

Smo notri spletna stran se je odločil, da bo preučil, zakaj mladi, ki so že od rojstva povezani s svetovnim spletom, tako zelo izstopajo.

Njihovemu svetu vlada hype

»Pridejo v okolje in si ga uredijo sami. Najljubše mi je, da bodo kmalu naleteli na vladne institucije. Oh, ne bi želel biti namesto teh institucij. Končani so. "

Nikita Shirobokov

Za šolo jim je vseeno

Težko jim je obesiti rezance na ušesa

Prej so ljudje verjeli v oblasti. Verjeli so svojim staršem, verjeli so učiteljem. Danes povprečni učitelj včasih težko tako rekoč težko konkurira učencu. Navsezadnje lahko v desetinki sekunde preveri katero koli informacijo in dokaže ravno nasprotno. Na splošno je preverjanje prejetih informacij moto mladih. Prevariti jih bo uspelo, če boste dobili še posebej močnega predstavnika generacije.

Imajo posnetke razmišljanja

Stvar, na katero je tehnologija najbolj vplivala, je razmišljanje. Če je poučevala starejša generacija, sodobni google. Da, morda je zaradi tega znanje večine površno in njihovo razmišljanje je podobno, vendar imajo vedno najpomembnejše informacije. In z njo je treba opozoriti, da delujejo zelo dobro, kar jim pomaga, da se veliko učinkoviteje spopadajo z zastavljenimi nalogami. In glede na hitrost, s katero se premika sodobni svet, je bistvo še daleč od "stare generacije" s svojim "Ampak zapomnili smo se!", Sam pomen v subkulturah v sodobnem svetu je preprosto izginil in obstajata dve glavni razlogi:

Kaj imamo na koncu? Množica odprtih, stereotipnih, večopravilnih, pragmatičnih, hitro razvijajočih se hype mladih ljudi z razmišljanjem o posnetkih. In pravite, da svet vlečejo na dno?

"Če želite živeti, se lahko vrtite." Življenje v sodobnem svetu je podobno neskončni tekmi. Čas, v katerem živimo, je čas pospešenega ritma življenja. Hitro se stuširajte, na hitro pojejte sendvič in tecite na delo. V službi vsi tudi tečejo. Čas je treba prihraniti, čas je denar.

Čas, denar in vse, kar lahko denar kupi, so najpomembnejše vrednote sodobne družbe.

Do nedavnega, skoraj včeraj, so naši starši živeli povsem drugače. Njuno življenje je bilo predvidljivo in urejeno. Vrednost je bilo spoštovanje v družbi, častna deska. Si lahko predstavljajo, kako hitro in drastično bi se življenje spremenilo?

Kaj se je torej spremenilo?

Človeštvo se nenehno razvija, življenje v sodobnem svetu je povsem drugačno kot pred 50 leti.

Danes je človek racionalen in pragmatičen, hiter in spreten, najbolje zasluži, prirojen podjetnik, ambiciozen karierist. Je prilagodljiv v vseh pomenih besede. Začuti ritem, intuitivno določa čas. Ura je njegov tradicionalni dodatek. Simbolizirajo njegovo vrednost - čas.

Racionalna oseba, ki je vedno zarezala, ki ni hotela izgubljati časa, da bi se izognila vodnim telesom in pečinam, tista, ki je gradila mostove. Ti ljudje so vedno vnašali novosti v življenje drugih, kar jim je olajšalo življenje in jim prihranilo čas.

Življenje v sodobnem svetu je za ljudi udobno. Tudi "včeraj", pred približno 100 leti, ni bilo tako. Prav prehod na sedanjo fazo razvoja je privedel do hitrega razcveta industrije, ki je ustvarila vse, kar nam omogoča, da porabimo manj časa in porabimo več.

Življenje v sodobnem svetu - kaj je uspeh?

Uspeh v sodobnem svetu velja za finančno blaginjo in visok družbeni status. Danes si človek prizadeva za visok družbeni status in materialno prednost. To je njegova vrednost. Tisti, ki lahko zaužije največ, se zdaj šteje za uspešnega.

Če povprečnega človeka vprašate o njegovih ciljih, željah in načrtih, se bodo izkazali za materialne in bodo povezani s potrošnjo. Kupite hišo, stanovanje ali avto, obiščite državo ali opravite popravila. Za cilje se štejejo cilji, povezani s proizvodnjo in potrošnjo.

Odprite katero koli knjigo o uspehu - kjer uspeh pomeni denar. Pod besedo "cilji" - materialne vrednote, ki jih je mogoče kupiti za denar.

Vsak trening za uspeh govori isto: "Postavite si cilje", kot da je doseganje teh ciljev uspeh. Ste se kdaj vprašali, zakaj ti treningi ne delujejo? Zakaj večina ljudi nikoli ne dela tega, česar se učijo na treningu? Zakaj se nekateri izkažejo za popolnoma neprilagojene življenju v sodobnem svetu?

Odgovor je preprost - tisti, ki lahko dosežejo uspeh, za uspeh ne potrebujejo usposabljanja -, ki jih vodijo njihove prirojene želje in želje, uspeh dosežejo sami zaradi svojih duševnih lastnosti. In tak človek bo resnično prinesel zadovoljstvo, veselje in srečo, materialno in družbeno prednost. To je njegova vrednost. Čutil bo, da se je v tem življenju uresničil. Toda to ni vrednota drugih ljudi. Preostali, ne glede na to, koliko uspešnih treningov opravijo, si nikoli ne bodo prizadevali za isto. Če pa se, jim to ne bo prineslo sreče in veselja, saj njihove prirojene resnične želje ne bodo izpolnjene.

Obdobje potrošnje. Poraba kot smisel življenja

"Dosezite en cilj, postavite naslednjega višje in višje," pravijo trenerji za uspeh. "In srečni boste," mislijo. In za mnoge so materialni cilji izposojene želje.

Življenje v sodobnem svetu, svetu potrošnikov, ponuja veliko priložnosti za udobno in zanimivo življenje. Možnosti je neskončno, vendar zahtevajo denar. Življenje zastonj ne deluje. Za vse užitke našega časa - internet, telefon, prevoz, udobje - morate plačati za vse. In če želite več, potrebujete več denarja. Zato je življenje mnogih ljudi postalo tek za uživanje. Poraba v sodobnem svetu je postala smisel življenja.

V tekmi za ugodnost človek ni pozoren na svoja notranja občutja - je srečen ali ne? Ali uživa v življenju ali ne? Je zadovoljen s svojim življenjem ali mu kaj manjka?

In to je morda največja past našega časa. Če človek ne spozna svojih duševnih lastnosti, če ne zadovolji svojih prirojenih želja, če z drugimi besedami ne izpolni svoje poklicanosti, svoje posebne vloge, potem bo neizogibno imel nezavedno notranje pomanjkanje. To se pretvori v notranjo napetost, ki se nabira z leti in preide v sovražnost do vseh in vsega.

Oseba s pomanjkljivostmi ne čuti veselja in zadovoljstva od življenja v sodobnem svetu, ne glede na to, kako privlačno je in ne glede na to, koliko porabi. Ne razume, kaj je narobe - to je nezavedno nezadovoljstvo.

To je podobno nezadovoljstvu s seksom. Mimogrede, o seksu. V sodobnem svetu se je spremenil tudi v potrošniškega.

"V redu sem s teboj, daj mi telefonsko številko" - seksualni potrošniki

Nihče ne šteje deklice, ki pogosto menja spolne partnerje, za dekle lahke vrline, kot je bilo prej. Pogoste spremembe partnerja so vstopile v obseg spolne sprejemljivosti v sodobnem svetu.

Ta oseba ima uravnotežen, ne premočan libido in lovi faktor novosti. Neha ga vznemirjati partner, ki ga je že vajen. Nove občutke išče z menjavo spolnih partnerjev.

Potrošnik seksa ne potrebuje zavezanosti, odnosa, ljubezni. Vseeno mu je za osebo ob sebi, "poje" ga. Potrebuje seks, nove izkušnje, užitek, izpolnitev lastnih želja. In to ima tudi velik ulov.

Z uživanjem seksa oseba izgubi občutek intimnosti dogajanja, bližine, navdušenja, zadovoljstva, ki jo lahko da polnopravna intimnost. Življenje v sodobnem svetu se razlikuje po tem, da se občutki, čutnost in občutljivost otopijo, želja po seksu neha biti velika in vznemirja domišljijo. Lahko dostopni seks preneha biti nekaj takega - strastno zaželen in prinaša akutni užitek.

Presenetljivo je, da tak potrošniški seks sčasoma preneha biti spolno zadovoljiv. Posledično v družbi naraščajo zasebne in kolektivne spolne frustracije. In imamo vedno več homoseksualcev, pedofilov itd.

Življenje v sodobnem svetu - je sreča mogoča?

Živimo v neverjetnih časih. Res je zelo zanimivo, res nam daje veliko priložnosti za uživanje in uresničitev, za ustvarjanje uspešnih odnosov in sreče v vseh pomenih besede. Življenje v sodobnem svetu je pustolovščina za vsakega od nas.

Da bo ta pustolovščina vesela, ne pa težka in stresna, morate izpolniti svoje, prirojene (zdrave) želje, da uresničite svoje duševne lastnosti.

Nečloveški svet, v katerem živi sodoben človek, prisili vsakogar, da se ves čas bori z zunanjimi in notranjimi dejavniki. To, kar se dogaja okoli običajne osebe, včasih postane nerazumljivo in vodi do občutka nenehnega nelagodja.

Dnevni sprint

Psihologi in psihiatri vseh črt opažajo močan val tesnobe, dvomov vase in ogromno različnih fobij pri običajnem predstavniku naše družbe.

Življenje sodobne osebe mine v blaznem ritmu, zato preprosto ni časa za sprostitev in beg pred številnimi vsakdanjimi težavami. Začarani krog maratonske razdalje s hitrostjo sprinta prisili ljudi, da tekmujejo z njimi. Okrepitev vodi do nespečnosti, stresa, živčnih zlomov in bolezni, ki so postali temeljni trend v poinformacijski dobi.

Informacijski pritisk

Druga naloga, ki je sodoben človek ne more rešiti, je obilje informacij. Tok različnih podatkov hkrati pade na vse iz vseh možnih virov - interneta, množičnih medijev, tiska. To onemogoča kritično zaznavanje, saj se notranji "filtri" ne morejo spoprijeti s takim pritiskom. Posledično posameznik ne more operirati z resničnimi dejstvi in \u200b\u200bpodatki, saj fikcije in laži ne more ločiti od resničnosti.

Razčlovečenje odnosov

Oseba v sodobni družbi se je prisiljena nenehno soočati z odtujenostjo, ki se ne kaže samo v delu, temveč tudi v medosebnih odnosih.

Stalne manipulacije s človeško zavestjo s strani medijev, politikov in javnih institucij so privedle do razčlovečenja odnosov. Območje izključenosti, ki nastane med ljudmi, otežuje komunikacijo, iskanje prijateljev ali sorodno dušo, poskuse zbliževanja s tujci pa pogosto dojemajo kot nekaj povsem neprimernega. Tretji problem družbe v 21. stoletju - razčlovečenje - se kaže v množični kulturi, jezikovnem okolju in umetnosti.

Problemi socialne kulture

Težave sodobnega človeka so neločljivo povezane z deformacijami v sami družbi in ustvarjajo zaprto spiralo.

Kulturni uroboros ljudi še bolj umakne vase in se oddalji od drugih posameznikov. Sodobno umetnost - literaturo, slikarstvo, glasbo in kino - lahko štejemo za tipičen izraz degradacije družbene zavesti.

Filmi in knjige o ničemer, glasbena dela brez harmonije in ritma so predstavljeni kot največji civilizacijski dosežki, polni svetega znanja in globokega pomena, večini nerazumljivi.

Kriza vrednot

Vrednostni svet vsakega posameznika se lahko v življenju večkrat spremeni, toda v 21. stoletju je ta proces postal prehiter. Nenehne spremembe povzročajo nenehne krize, ki ne vodijo vedno do srečnega konca.

Eshatološke opombe, ki zdrsnejo skozi izraz "kriza vrednot", ne pomenijo popolnega in absolutnega konca, ampak dajo pomisliti, v katero smer si je treba utirati pot. Sodobni človek je od trenutka odraščanja v stalni krizni situaciji, saj se svet okoli njega spreminja veliko hitreje kot prevladujoče predstave o njem.

Oseba v sodobnem svetu je prisiljena izvleči precej beden obstoj: nepremišljeno spoštovanje idealov, trendov in določenih stilov, kar vodi do nemogoče razvijati svoje stališče in svoj položaj v odnosu do dogodkov in procesov.

Vsesplošni kaos in entropija, ki vladata naokoli, ne bi smeli prestrašiti ali povzročiti histerije, saj so spremembe naravne in običajne, če je nekaj nenehnega.

Kam in kam gre svet?

Razvoj sodobnega človeka in njegove glavne poti so bile vnaprej določene že pred našim časom. Kulturologi navajajo več prelomnic, ki so privedle do sodobne družbe in ljudi v sodobnem svetu.

Kreacionizem, ki je padel v neenaki bitki pod pritiskom pripadnikov ateologije, je prinesel zelo nepričakovane rezultate - vsesplošen upad morale. Cinizem in kritika, ki sta od renesanse postala norma vedenja in razmišljanja, veljata za nekakšna "pravila dobrega okusa" za sodobne in svete ljudi.

Znanost sama po sebi ni smisel družbe in na nekatera vprašanja ne more odgovoriti. Da bi dosegli harmonijo in ravnovesje, bi morali biti privrženci znanstvenega pristopa bolj človeški, saj nerešenih problemov našega časa ni mogoče opisati in rešiti kot enačbo z več neznankami.

Racionalizacija resničnosti vam včasih ne omogoča videti več kot številke, koncepte in dejstva, ki ne puščajo prostora za marsikaj pomembnega.

Nagoni proti razumu

Za glavne motive delovanja družbe se šteje zapuščina oddaljenih in divjih prednikov, ki so nekoč živeli v jamah. Sodobni človek je na biološke ritme in sončne cikle povezan tako kot pred milijonom let. Anropocentrična civilizacija ustvarja samo iluzijo nadzora nad elementi in lastno naravo.

Povračilo za to vrsto prevare je v obliki osebnostne disfunkcije. Nemogoče je nadzorovati vse elemente sistema vedno in povsod, saj niti lastnemu telesu ni mogoče ukazati, naj ustavi staranje ali spremeni razmerje.

Znanstvene, politične in družbene institucije se med seboj potegujejo za nove zmage, ki bodo človeštvu zagotovo pomagale gojiti cvetoče vrtove na oddaljenih planetih. Vendar sodobni človek, oborožen z vsemi dosežki zadnjega tisočletja, ni sposoben obvladati banalnega rinitisa, kot pred 100, 500 in 2000 leti.

Kdo je kriv in kaj storiti?

Za zamenjavo vrednot ni kriv nihče in vsi so krivi. Sodobne človekove pravice se hkrati spoštujejo in jih ne spoštujejo ravno zaradi tega izkrivljanja - lahko imate mnenje, vendar ga ne morete izraziti, lahko imate nekaj radi, vendar ga ne morete omeniti.

Neumni Ouroboros, ki se nenehno žveči svoj rep, se bo nekega dne zadušil, nato pa bo v vesolju prišla popolna harmonija in mir na vsem svetu. Če pa se to v bližnji prihodnosti ne bo zgodilo, bodo prihodnje generacije imele vsaj upanje na najboljše.