Keberkesanan memerangi jenayah, pencegahan jenayah sebahagian besarnya bergantung kepada organisasi kerja untuk mengkaji keperibadian pesalah, motif aktiviti haramnya. Ketepatan penentuan motif dalam jenayah tertentu adalah jaminan pematuhan hak individu apabila membawa rakyat kepada tanggungjawab jenayah.

Bentuk manifestasi motif aktiviti jenayah sangat pelbagai: kepentingan diri, cemburu, membalas dendam, motif hooligan, iri hati, keinginan untuk mengelakkan akibat buruk, kehamilan, dll. Menurut penyelidikan kami, yang paling biasa adalah mementingkan diri sendiri (27%), hooligan (19), membalas dendam (17) dan cemburu (9) motif, dan motif peribadi lain (12%). Semua motif lain menyumbang 16% daripada semua kes yang dipertimbangkan. Oleh kerana itu, memahami intipati dan kandungannya mempunyai kepentingan jenayah dan kriminologi yang penting.

Kepentingan diri sebagai motif untuk melakukan jenayah mengambil salah satu tempat pertama dalam struktur jenayah. Ini bukan sahaja perkara biasa, tetapi juga salah satu motif paling kuat yang mendorong orang ramai untuk melakukan jenayah. Seperti yang dinyatakan oleh B.S. Volkov tidak dapat ditandingi dalam kekuatan pengaruh kasualnya pada personaliti, dalam keupayaan dinamik untuk mendorong aktiviti, dan boleh menjadi yang kedua selepas naluri seksual.

Sebagai fenomena kehidupan awam, kepentingan diri tidak muncul serta-merta. Pada masa kejadiannya, ia jauh lebih rendah daripada membalas dendam, terutamanya darah. Kepentingan diri timbul seiring dengan kemunculan negara, kemunculan harta persendirian dan pembahagian masyarakat kepada kelas. Akibatnya, evolusi kepentingan diri, bentuk manifestasi dan kandungannya sebagai negatif kualiti moral berkaitan secara langsung dengan pembangunan negara, bentuk pemilikan.

Sudah dalam akta perundangan pertama negara Soviet, pelakuan jenayah untuk kepentingan diri mula dianggap oleh penggubal undang-undang sebagai keadaan yang memburukkan liabiliti jenayah. Sebagai contoh, dalam Kanun Jenayah RSFSR 1926, kepentingan diri diletakkan di tempat pertama antara keadaan yang diambil kira oleh mahkamah semasa menjatuhkan hukuman. Lebih banyak perhatian diberikan kepada kepentingan diri dalam Kanun Jenayah RSFSR pada tahun 1960. Tidak menghadkan dirinya untuk menyatakan kepentingan diri sebagai keadaan yang memburukkan, ia mengandungi beberapa artikel di mana ciri ini bertindak sebagai elemen membina korpus delicti (contohnya, Perkara 170.175) atau dijadikan sebagai asas untuk membezakan jenayah dalam bentuk yang lebih serius dan layak (contohnya, Perkara 102). Teori undang-undang jenayah dan amalan kehakiman berpegang kepada sudut pandangan bahawa motif mementingkan diri sendiri adalah salah satu tanda yang mencirikan sifat jenayah ini, dan harus bertindak sebagai ciri wajib komposisi utama. Motif mementingkan diri tidak diabaikan dalam perundangan jenayah semasa. Benar, berbanding dengan Kanun Jenayah RSFSR pada tahun 1960, kepentingan diri tidak termasuk dalam senarai keadaan yang memburukkan. Pada masa ini, kepentingan diri adalah ciri kelayakan beberapa jenayah. Bercakap tentang konsep motif mementingkan diri sendiri, pertama sekali perlu diperhatikan bahawa tanpa mengaitkannya dengan kaedah mempengaruhi hubungan sosial yang dibenarkan oleh pembawa motif, motif mementingkan diri adalah neutral berhubung dengan undang-undang.

Motif mementingkan diri sendiri adalah ciri terutamanya jenayah harta benda. Tetapi undang-undang tidak menghubungkan konsep kepentingan diri hanya dengan jenayah terhadap harta benda. Malah, perlu diakui bahawa apa-apa motivasi boleh diiktiraf sebagai mementingkan diri sendiri, tetapi hanya jika objek dalam bentuk manfaat material ditemui dalam sistemnya, iaitu objek pemilikan, tidak kira sama ada ia adalah matlamat utama. aktiviti atau matlamat perantaraan tindakan. Ketika itulah motif akan ada undang-undang Jenayah dan boleh menjadi tanda corpus delicti jika ia terdiri daripada keinginan pelaku untuk pengayaan haram. Kepentingan diri dibincangkan dalam banyak artikel Kanun Jenayah Persekutuan Rusia (contohnya, Artikel 126, 153, 154, 155, 170, 285, dll.).

Selalunya dalam amalan kehakiman terdapat kes di mana jenayah upahan muncul bersama dengan jenayah berat terhadap individu.

Oleh itu, Mahkamah Wilayah Ryazan G. telah disabitkan di bawah perenggan "c" Bahagian 4 Seni. 162 dan klausa "h" bahagian 2 Seni. 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia dalam keadaan berikut. Pada Oktober 2003, untuk mengambil milik secara tunai memutuskan untuk melakukan rompakan ke atas pekerja kedai. Untuk melaksanakan rancangan jenayahnya, pelakunya mengambil pisau yang disimpan di rumahnya, yang merupakan senjata sejuk, dan pistol gas pneumatik dan datang ke kedai. Selepas memastikan ada wang di kedai, dia menunggu pelanggan terakhir keluar dan menyerang penjual. Setelah cedera parah, mangsa bagaimanapun merampas pisau dari tangannya dan cuba melarikan diri. Bagaimanapun, G. mengejarnya di bilik belakang dan, untuk merampas nyawanya dan mengambil harta orang lain, dia mula menikamnya di bahagian dada. Akibat kecederaan yang diterima, mangsa meninggal dunia di tempat kejadian. Semasa perbicaraan, didapati bahawa motif rompakan dan pembunuhan adalah keinginan mementingkan diri untuk mengambil milikan wang itu dengan cara jenayah. 1 Lihat: Arkib Mahkamah Wilayah Ryazan. No. Kes 1-8 / 2004..

Walaupun begitu perhatian terhadap motif mementingkan diri sendiri di pihak penggubal undang-undang dalam doktrin undang-undang jenayah, amalan kehakiman dan penyiasatan, tidak ada pendekatan tunggal dalam pemahamannya. Pada pendapat kami, konsep motif upahan sepatutnya sama apabila mentafsir semua komponen jenayah upahan.

Dalam Kamus Bahasa Rusia dan Ensiklopedia Soviet, kepentingan diri ditakrifkan sebagai keuntungan, faedah material, kepentingan material, ketamakan, keinginan untuk menjadi kaya. Walau bagaimanapun, tidak semua istilah harian boleh digunakan dalam pengertian undang-undang, dan lebih-lebih lagi dalam definisi konsep kepentingan diri. Pada pendapat kami, seseorang tidak boleh bersetuju dengan B.V. Kharazishvili, yang, tanpa alasan yang mencukupi, menyatakan bahawa sebarang kepentingan material dinyatakan dengan konsep kepentingan diri dan dicadangkan untuk menggunakan konsep kepentingan material dan bukannya konsep kepentingan diri.

Kepentingan material adalah salah satu prinsip asas perhubungan industri. Ia tidak boleh bertindak sebagai insentif asas, kerana ia membantu meningkatkan kesejahteraan material warganegara yang mematuhi undang-undang. Dengan sendirinya, usaha seseorang untuk memperkaya dalam masyarakat bukan sahaja tidak dikutuk, malah berguna secara sosial. Ia memperoleh konotasi negatif hanya apabila motif dan matlamat perbuatan jenayah terbentuk, tepatnya kerana cara untuk mencapai aspirasi mementingkan diri sendiri. Ketamakan pemilik yang bersemangat, usahawan moden, Korobochka Gogol, pencuri atau perompak berbeza dalam jadual nilai sejagat. Disebabkan ini, dengan tahap konvensional tertentu, seseorang boleh bercakap tentang motif mementingkan diri yang berguna secara sosial dan memudaratkan sosial. Yang terakhir, bergantung kepada kaedah yang dibenarkan untuk mempengaruhi perhubungan awam, boleh dibahagikan kepada tidak bermoral, sivil, pentadbiran haram dan jenayah.

M.D. Shargorodsky menyatakan bahawa kepentingan diri hanya difahami sebagai memperoleh apa-apa jenis faedah material 3 Lihat: M.D. Shargorodsky. Jenayah terhadap nyawa dan kesihatan. M., 1947.S. 174.... Takrifan sempit motif mementingkan diri sendiri dijelaskan, pada pendapat kami, oleh fakta bahawa pada tahun-tahun itu kepentingan diri sebagai motif untuk melakukan jenayah paling kerap ditunjukkan dalam pelakuan jenayah harta benda. Pemahaman tentang kepentingan diri ini kemudiannya tidak disokong oleh amalan kehakiman. Sebagai contoh, pembunuhan yang dilakukan untuk motif upahan boleh dilakukan bukan sahaja untuk mendapatkan keuntungan material baru, tetapi juga untuk memelihara barang material, yang mana orang yang bersalah itu diwajibkan untuk dipindahkan kepada orang lain atas alasan undang-undang.

Dalam kesusasteraan undang-undang, berhubung dengan pembunuhan untuk motif upahan, seseorang boleh menemui definisi yang agak luas tentang motif mementingkan diri sendiri. Jadi, S.V. Borodin menulis bahawa "motif mementingkan diri dalam pembunuhan merangkumi keuntungan material dalam erti kata yang luas. Ia tidak boleh dikurangkan kepada rampasan harta dan wang ... Kepentingan diri dalam pembunuhan bukan sahaja memperoleh keuntungan material, rampasan apa yang tidak dimiliki oleh pihak yang bersalah sebelum pembunuhan, tetapi juga keinginan untuk menyingkirkan daripada sebarang kos material sekarang atau pada masa hadapan, untuk memelihara kekayaan material , yang mana anda perlu berpisah dengan asas undang-undang " 4 Borodin S.V. Jenayah terhadap kehidupan. M., 2000.S. 133-134..

Menarik ialah hakikat bahawa kepentingan diri disebut dalam perenggan "h" Bahagian 2 Seni. 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia dalam pembinaan berikut: pembunuhan "untuk motif upahan atau untuk disewa ...". Dalam rumusan ini, penggubal undang-undang telah menggabungkan pembunuhan dengan motif mementingkan diri sendiri. Istilah bersebelahan "kepentingan diri" dan "perekrutan" mencetuskan momen motivasi pembunuhan, jadi pengambilan pekerja boleh dianggap sebagai motif khusus untuk melakukan pembunuhan, yang merupakan sejenis kepentingan diri. Dalam undang-undang jenayah definisi langsung pengambilan pekerja tidak termasuk. Dalam undang-undang sivil, pengambilan pekerja adalah satu bentuk kontrak antara majikan dan kontraktor yang berjanji untuk melaksanakan perkhidmatan tertentu (kontraktor) dan membayar mereka (majikan). Hak untuk hidup adalah hak asasi manusia yang mutlak, oleh itu, sebarang transaksi mengenai hak ini adalah jenayah dari sudut undang-undang jenayah.

Pada pendapat kami, pengambilan itu sendiri bukanlah transaksi berdasarkan kepentingan diri, dalam erti kata motivasi mementingkan diri sendiri digunakan dalam undang-undang jenayah. Setiap pihak yang berkontrak boleh mempunyai motifnya sendiri; dalam proses kontrak, hanya persamaan umum yang ditentukan dalam bentuk nilai "perkhidmatan" dalam terma monetari atau terma lain. Perkara di atas tidak mengecualikan kemungkinan untuk mentakrifkan motif pelaku pembunuhan sebagai kepentingan material, yang, tentu saja, tidak meliputi keseluruhan kandungan motivasi mementingkan diri sendiri dari pembunuhan upahan. Nampaknya kepada kita bahawa konsep "untuk disewa" mungkin mempunyai maksud motif khusus untuk jenayah, tidak boleh dikurangkan kepada yang lain, khususnya, mementingkan diri sendiri.

Kepentingan diri dalam melakukan jenayah boleh dinyatakan dalam pelbagai bentuk. Pertama sekali, ia boleh dikaitkan dengan keinginan untuk mendapatkan apa-apa harta, nilai material baru (benda, wang, nilai), hak untuk harta. Kepentingan diri mungkin disebabkan oleh keinginan untuk menghapuskan sebarang kos material (pembayaran hutang, pembayaran nafkah, dll.) akibat daripada melakukan jenayah.

Kepentingan diri sebagai motif untuk melakukan jenayah mungkin berdasarkan keinginan untuk mendapatkan faedah material dalam bentuk lain (mendapatkan apartmen, menduduki jawatan yang dibayar lebih tinggi). Tetapi dalam apa jua bentuk kepentingan diri yang dizahirkan, ia sentiasa dikaitkan dengan keinginan untuk memperkaya haram, mendapatkan apa-apa faedah material untuk diri sendiri dengan mengorbankan orang lain. Dalam resolusi Plenum Mahkamah Agung RF 27 Januari 1999 "Mengenai amalan kehakiman dalam kes pembunuhan" diperhatikan bahawa motif mementingkan diri sendiri bertujuan untuk mendapatkan faedah material untuk diri mereka sendiri atau orang lain atau dikaitkan dengan niat untuk menghilangkan kos material 5 Lihat: Koleksi keputusan Plenum Mahkamah Agung USSR dan RSFSR mengenai kes jenayah. M., 1999.S. 537..

Menurut beberapa pengarang, kepentingan diri merangkumi beberapa aspek: keinginan untuk keuntungan, keinginan untuk menyingkirkan kos material, keinginan untuk memberikan faedah material kepada orang lain, serta pelbagai kombinasi pilihan yang dibentangkan. Walau bagaimanapun, meringkaskan perkara di atas, kami sampai pada kesimpulan bahawa definisi motif mementingkan diri sendiri harus merangkumi dua ciri utama: 1) memperoleh faedah material; 2) pengecualian daripada kos material.

Berdasarkan ini, takrifan berikut tentang motif mementingkan diri sendiri boleh dicadangkan - ini adalah keinginan sedar orang yang bersalah, yang dihasilkan oleh sistem keperluan, untuk mendapatkan faedah material atau untuk dibebaskan daripada kos material dengan melakukan perbuatan (tindakan atau tidak bertindak) yang mewakili bahaya awam dan diperuntukkan oleh undang-undang jenayah sebagai jenayah.

Motif cemburu sebagai ciri konstruktif dalam perundangan jenayah semasa tidak diperuntukkan dalam mana-mana korpus delicti. Walaupun lebih awal dalam Kanun Jenayah RSFSR pada tahun 1926, cemburu ditunjukkan sebagai motif jenayah (perenggan "a" artikel 136). Pada masa yang sama, amalan kehakiman sering mendedahkan dan menetapkan motif ini untuk melakukan pelbagai jenayah terhadap individu, terutamanya dalam kes pencerobohan kehidupan, kesihatan, kehormatan dan maruah warganegara. Menurut kajian kami, kadar pembunuhan yang dilakukan atas alasan cemburu terhadap jumlah pembunuhan berjumlah kira-kira 13%. Malah Voltaire menyatakan bahawa "cemburu ganas melakukan lebih banyak jenayah daripada kepentingan diri dan cita-cita." 6 Lihat: Pashkovskaya A.Ya., Stepanova I.B. Cemburu sebagai motivasi untuk tingkah laku jenayah // Vesti. Moscow negeri Universiti Ser. 11. Betul. 1997. No. 1. H. 38..

Cemburu adalah fenomena psikologi dan moral yang sangat kompleks. Pelbagai perasaan dan motif terjalin dalam pengalaman cemburu: gejala acuh tak acuh dan kasih sayang, perasaan dendam dan geram, jengkel dan marah, tetapi semua perasaan dan motif ini mempunyai makna subordinat. Di latar depan datang kesombongan yang terluka, kesombongan palsu yang merengsa. Ringkasnya, cemburu boleh ditakrifkan sebagai pengalaman yang tidak menyenangkan dan menyakitkan yang menggambarkan ketakutan kehilangan cinta, persahabatan, kasih sayang, atau kebaikan lain. Ini adalah sejenis ketakutan dengan adanya keinginan untuk memelihara pemilikan orang yang disayangi atau apa-apa kebaikan. Walau bagaimanapun, hanya tinggal pengalaman yang tidak menyebabkan perbuatan penting dari segi sosial, cemburu tidak boleh menjadi subjek penilaian undang-undang moral atau jenayah. Hanya selepas mengambil bentuk dalam motif tingkah laku, ia adalah dalam bidang pandangan peguam.

Dalam kesusasteraan sosiologi dan undang-undang, salah satu yang paling kontroversi dan paling sukar untuk mencirikan motif cemburu adalah masalah dari segi moral dan etikanya, penilaian moral. Adakah cemburu adalah motivasi asas? Atau, sebaliknya, adakah ia motif yang berguna dari segi sosial, gejala ketidakpedulian, bukti nafsu yang kuat dan perasaan manusia yang meriah? Atau mungkin motif cemburu adalah neutral dan penilaiannya bergantung pada situasi kehidupan tertentu? Soalan-soalan ini sama sekali bukan retorik.

Dalam undang-undang, mereka adalah kepentingan praktikal yang paling segera, kerana ia dikaitkan dengan isu tanggungjawab untuk jenayah yang dilakukan atas dasar kecemburuan, khususnya, menentukan tahap bahaya sosial jenayah ini, menghukum secara individu dan mencegah perbuatan tersebut. Kekurangan pendekatan bersatu untuk menyelesaikan masalah ini menimbulkan kesukaran dalam amalan, kerana ciri jenayah dan undang-undangnya juga bergantung pada penilaian moral dan etika cemburu (sama ada cemburu dianggap sebagai keadaan yang mengurangkan atau memburukkan tanggungjawab pihak yang bersalah).

Pengarang yang berbeza menjawab soalan ini dengan cara yang berbeza. Ada yang menggambarkan cemburu sebagai dorongan asas. Sebagai contoh, menurut M.K. Anyyantsa, cemburu adalah peninggalan masa lalu yang menjijikkan, dan tanpa mengira sebab ia timbul dalam diri seseorang, jenayah atas dasar ini harus dihukum berat 7 Lihat: Aniyants M.K. Tanggungjawab terhadap jenayah terhadap nyawa di bawah undang-undang semasa republik kesatuan. M., 1964.S. 122.... Penilaian kecemburuan negatif yang sama telah diberikan oleh S.V. Borodin. G.P. Afonkin, I.V. Kurkin.

Pendekatan sedemikian untuk menyelesaikan isu yang sedang dipertimbangkan, pada pendapat kami, nampaknya tidak betul. Ini disahkan oleh data kajian yang dijalankan di kalangan pegawai penguatkuasa undang-undang wilayah Ryazan, yang menunjukkan bahawa 9% responden menganggap cemburu sebagai motif asas, 25.8 - menganggapnya sebagai motif yang patut mendapat penilaian positif, dan 65.2% responden percaya. bahawa penilaian motif ini bergantung kepada tingkah laku khusus pelaku.

Sudah tentu, cemburu adalah fenomena yang sangat kompleks dari sudut kandungan sosio-psikologi. Ia termasuk pengalaman yang pelbagai, reaksi emosi, keadaan yang boleh dicirikan secara positif (contohnya, keghairahan dan gejala ketidakpedulian dan cinta yang lain) dan secara negatif (kemarahan, kemarahan, iri hati, dll.). Dan yang terakhir tidak selalu dominan dalam perasaan cemburu. Terdapat kes apabila kecemburuan salah seorang pasangan menentukan sikap yang lebih prihatin, perhatian terhadap yang lain, keinginan untuk memahami sebab-sebab mengapa dia tidak lagi memuaskan pasangan, keinginan untuk menarik perhatiannya, untuk menunjukkan kepadanya kepentingan istimewanya. , tidak boleh diganti, dsb. Dalam kes sedemikian, kesombongan dan harga diri diturunkan ke latar belakang, dan cinta, keterikatan dengan orang lain, dan keinginan untuk mengekalkan hubungan lama dengannya ternyata menjadi tingkah laku yang terkemuka dan menentukan. Ia tidak mungkin munasabah untuk menilai cemburu hanya berdasarkan kandungan abstraknya. Adalah mustahil untuk mengklasifikasikan motif ini sekali dan untuk semua sebagai negatif atau berguna dari segi sosial.

Sudut pandangan pengarang, yang percaya bahawa penilaian sosial motif harus bergantung pada sistem hubungan sosial yang dimasukkan dan hubungan sosial yang ditentangnya, nampaknya betul. Oleh kerana itu, cemburu sebagai motif jenayah sentiasa bersifat antisosial dan oleh itu harus dinilai secara negatif.

Tidak kurang kontroversi ialah persoalan penilaian undang-undang terhadap motif cemburu. Bolehkah ia dianggap sebagai keadaan yang meringankan atau memburukkan?

Sejarah perkembangan undang-undang jenayah, baik di dalam mahupun di luar negara, membuktikan bahawa biasanya cemburu dianggap sebagai keadaan yang mengurangkan tanggungjawab, dan sering menghapuskannya sepenuhnya. Sebagai contoh, di Rusia tsarist, juri telah berulang kali membebaskan orang yang melakukan pembunuhan kerana cemburu. Walau bagaimanapun, seperti yang kita nyatakan sebelum ini, Kanun Jenayah RSFSR 1926 dalam perenggan "a" Seni. 136 memperuntukkan cemburu sebagai keadaan yang memburukkan bagi pelaku pembunuhan itu. Ini dilakukan, nampaknya, demi ideologi yang ada pada masa itu, yang menganggap cemburu sebagai saki baki kapitalisme dalam fikiran manusia. Ini juga mencirikan salah satu prinsip undang-undang jenayah yang paling penting pada zaman Soviet, iaitu "pernyataan bahawa kesalahan jenayah adalah ungkapan undang-undang, penyatuan undang-undang dan pencirian tanda bahaya sosial sesuatu perbuatan bermakna pada masa yang sama bahawa : a) perbuatan, yang mewakili bahaya awam yang agak serius untuk kepentingan negara Soviet, diisytiharkan dilarang oleh undang-undang jenayah, menjadi haram, b) perbuatan yang diisytiharkan oleh penggubal undang-undang sebagai dilarang secara jenayah merupakan bahaya sosial yang sepadan.

Pada masa ini, penggubal undang-undang tidak memasukkan cemburu antara ciri kelayakan dan diperuntukkan dalam Seni. 63 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia tentang keadaan yang memburukkan tanggungjawab pelaku (isu ini juga telah diselesaikan dalam Kanun Jenayah Persekutuan Rusia pada tahun 1960). Keputusan ini nampaknya betul. Cemburu bukanlah penunjuk subjektif darjat tinggi bahaya sosial perbuatan dan keperibadian penjenayah tidak tergolong dalam motif asas, ia tidak boleh berfungsi sebagai keadaan yang memburukkan. Tetapi adakah cemburu adalah keadaan yang mengurangkan tanggungjawab pelakunya? Tiada jawapan tunggal untuk soalan ini di kalangan pengamal agensi penguatkuasaan undang-undang. Sebagai contoh, 42% daripada pekerja yang kami kaji menjawab secara afirmatif.

Dari sudut pandangan kita, sikap sedemikian terhadap motif cemburu adalah salah. Sudah tentu, cemburu menyebabkan banyak siksaan dan penderitaan, keraguan dan kebimbangan yang menyakitkan. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna tidak dapat dielakkan maut untuk melakukan jenayah. Lagipun, tidak semua orang, berhadapan dengan fakta pengkhianatan atau mengesyaki kehadirannya, melakukan tindakan ganas. Seseorang yang mengalami perasaan cemburu sentiasa mempunyai peluang untuk memilih pilihan tingkah laku yang tidak dapat ditembusi. Antara alternatif yang ada yang dipilih oleh subjek bergantung pada ciri personalitinya. Kerana ini, mungkin tidak masuk akal untuk melembutkan tanggungjawab seseorang hanya kerana dia mengalami perasaan yang menyakitkan dan menyakitkan ini.

Apabila memperibadikan tanggungjawab jenayah dan memberikan hukuman yang adil untuk jenayah kerana cemburu, pegawai penguatkuasa undang-undang mesti mengambil kira keadaan sebenar: tingkah laku mangsa, sifat situasi konflik dan keadaan lain persekitaran luaran; tahap perkembangan ciri-ciri personaliti individualistik. Faktor-faktor ini boleh memperoleh kepentingan undang-undang jenayah, bertindak sebagai mengurangkan atau memburukkan keadaan pelakunya.

Antara yang paling kontroversi dalam teori dan amalan undang-undang jenayah ialah persoalan hubungan antara motif cemburu dan keadaan ghairah dalam melakukan jenayah. Menurut I. Filanovsky, cemburu boleh disebabkan, orang yang bersalah mempunyai keadaan ghairah 8 Lihat: I. Filanovsky Cemburu sebagai motif jenayah // Sots. kesahan. 1973. No. 2.H. 39.... Walau bagaimanapun, kajian amalan menunjukkan bahawa, khususnya, pembunuhan kerana cemburu diiktiraf sebagai dilakukan dalam keadaan ghairah dalam pelbagai kes, memandangkan perasaan cemburu berkembang secara beransur-ansur dan kemunculan niat adalah tanpa tiba-tiba yang diperlukan untuk aplikasi Seni. 107 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia.

Motif cemburu secara zahirnya sama dengan motif membalas dendam, walaupun keperluan yang mendasari kedua-duanya berbeza. Persamaan luaran motif ini mewujudkan kesukaran dalam amalan untuk membezakan antara jenayah yang dilakukan berdasarkan cemburu dan dendam, dan kadang-kadang membawa kepada kesilapan. Undang-undang jenayah Rusia melayakkan banyak jenayah terhadap orang yang dilakukan kerana cemburu atau membalas dendam dengan cara yang sama. Tetapi ini tidak bermakna bahawa dalam kes sedemikian tahap rasa bersalah adalah sama.

Apakah perbezaan antara motif cemburu dan dendam? Secara teori, tidak ada tanda-tanda perbezaan sedemikian. Hanya beberapa karya telah menyatakan pertimbangan mengenai perkara ini. Pada pendapat kami, sudut pandangan yang paling disukai ialah N.I. Zagorodnikov, yang menyatakan bahawa cemburu adalah asas kepada kemunculan dendam dan oleh itu pembunuhan kerana cemburu paling kerap sebenarnya adalah pembunuhan kerana membalas dendam 9 Lihat: N.I. Zagorodnikov. Jenayah terhadap kehidupan. M., 1961.S. 141.... Tetapi masih tidak jelas sama ada pembunuhan kerana cemburu boleh dilakukan sama sekali?

Kandungan motif cemburu adalah, pada pendapat kami, keinginan untuk menjadi satu-satunya orang yang dekat dengan objek cemburu. Objek cemburu, sebagai peraturan, adalah orang yang berlainan jantina dengan siapa subjek cemburu adalah atau berharap untuk berada dalam hubungan intim. Akibatnya, motif cemburu adalah bertujuan untuk mengekalkan subjek kebaikan yang dia miliki atau harapkan untuk diterima. Tetapi jika begitu. maka, sebagai contoh, pembunuhan objek cemburu tidak boleh dianggap sebagai jenayah yang dilakukan kerana cemburu. Motif sebenar jenayah ini bukan cemburu, tetapi dendam.

Motif hooligan menduduki tempat istimewa dalam struktur motivasi jenayah. Ini adalah salah satu motif yang paling biasa untuk melakukan jenayah. Dalam perundangan jenayah, motif hooligan ditakrifkan dengan istilah "motif hooligan."

Buat pertama kalinya, motif samseng sebagai motif khas untuk jenayah itu dimasukkan ke dalam hooliganisme di bawah Seni. 74 Kanun Jenayah RSFSR pada tahun 1926. Pada masa yang sama, corpus delicti yang berkelayakan telah dibina untuk motif asasi atau motif asas lain (Perkara 136 Kanun Jenayah RSFSR 1926). Teori undang-undang jenayah dan amalan kehakiman pada masa itu juga termasuk motif hooligan kepada motif asas yang lain. Kanun Jenayah RSFSR 1960 termasuk motif hooligan di antara tanda bebas pembunuhan yang layak (klausa "b" artikel 102) dan keadaan yang memburukkan tanggungjawab untuk sebarang jenayah (klausa 3 artikel 39).

Kanun Jenayah Persekutuan Rusia tidak menyebut motif hooligan di antara keadaan yang memburukkan (Perkara 63), tetapi dengan ketara memperluaskan skop ciri ini dalam rangka Bahagian Khas. Ia termasuk sebagai bahagian wajib hooliganisme (Art.), Alternatif-wajib - sebahagian daripada kekejaman terhadap haiwan (Art.), Kelayakan - sebahagian daripada pembunuhan (klausa "dan" Bahagian 2 Seni.), Pukulan (Bahagian 2 of Art.) 2 sudu besar), Infliction cahaya yang disengajakan (bahagian 2 sudu besar), Sederhana (h. "D", h. 2 sudu besar.) Dan serius (h. "D", h. 2 sudu besar.) Memudaratkan kesihatan. Motif hooligan amat penting sebagai ciri kelayakan berhubung dengan pembunuhan, bahaya awam yang meningkat secara mendadak dengan kehadiran motif hooligan.

Penyelidikan menunjukkan bahawa buli adalah salah satu tanda paling biasa pembunuhan teruk. Jadi, menurut O.S. Capinus, mereka menyumbang kira-kira 25% daripada semua pembunuhan yang teruk. Menurut hasil penyelidikan kami, perkadaran pembunuhan sedemikian adalah 18%. Namun begitu, penggunaan ciri kelayakan tertentu ini menyebabkan kesukaran yang paling besar dan menimbulkan bilangan kesilapan kehakiman yang terbesar. Ini terutamanya disebabkan oleh fakta bahawa tiada definisi undang-undang motif hooligan. Keadaan ini adalah tipikal bukan sahaja untuk Rusia, tetapi juga untuk undang-undang jenayah negara asing. Malah, semua penggubal undang-undang asing, apabila merumuskan motif hooligan, bergantung pada kategori moral-etika, moral, pemahaman yang kabur dan subjektif. 10 Lihat: Volkova T.N., Mikhlin A.S. Pembunuhan untuk motif hooligan: undang-undang jenayah sebenar dan masalah kriminologi. Ryazan. 2007.S. 4.... Sebagai contoh, Kanun Jenayah Jepun, apabila mencirikan motif hooligan, menggunakan istilah "tidak tahu malu", manakala Kanun Jenayah Denmark menggunakan istilah "tidak bercela khas."

Pada pendapat kami, definisi undang-undang motif ini pada asasnya adalah penilaian semata-mata, subjektif. Ini disahkan dalam kesusasteraan undang-undang. Jadi, menurut A.V. Naumov, motif hooligan adalah berdasarkan "kedua-dua kenakalan kasar, dan mabuk" berani ", dan keinginan dalam bentuk kasar untuk menunjukkan" kuasa "dan kekuatan mereka, keinginan untuk mengejek orang lain, untuk menarik perhatian kepada diri mereka sendiri dengan tingkah laku sinis mereka. "

Motif hooligan adalah khusus dalam kandungan sosio-psikologinya. Mungkin, sukar untuk mencari motif lain yang, dari sudut kandungan sosio-psikologi dan bentuk manifestasinya, akan menjadi sangat pelbagai dan menyebabkan kerumitan dalam definisinya. Itulah sebabnya, dalam kebanyakan kes, penulis cuba mendedahkan bukan sahaja manifestasi luaran, tetapi dengan tepat latar belakang psikologi motif hooligan.

Jadi. A.A. Kovalkin percaya bahawa untuk semua kerumitan dan kepelbagaian, motif hooligan sentiasa dicirikan oleh keinginan untuk menunjukkan sikap yang sengaja tidak menghormati undang-undang, peraturan asrama, masyarakat dan maruah peribadi warganegara. 11 Lihat: A.A. Kovalkin. Motif hooliganisme // Isu membanteras jenayah. M., 1973. Isu. IX. Hlm. 42..

N.I. Korzhansky mentakrifkan motif hooligan sebagai keinginan orang yang kurang sopan, dicirikan oleh budaya rendah dan mementingkan diri sendiri yang tidak terkawal, untuk pengesahan diri, ekspresi diri individu. 12 Lihat: N.I. Korzhansky. Kelayakan hooliganisme. Volgograd, 1989.S. 7.... Menekankan sifat kompleks dan kompleks motif hooligan, G.N. Borzenkov menulis: "Dengan kandungan mereka, mereka mewakili motif yang kompleks di mana egoisme yang tidak terbatas, tidak terkawal, dan idea-idea yang diputarbelitkan tentang sempadan kebebasan peribadi, dan pemujaan kekerasan, dan keinginan untuk" menguji diri sendiri, "dan pecahnya kemarahan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan saling berkait. Tetapi apabila pembunuhan dilakukan atas motif hooligan, sikap menghina kehidupan manusia secara umum, tanpa mengira keperibadian mangsa, ditambah kepada ini."

Dalam perihalan motif hooligan di atas, pada pendapat kami, kepelbagaian keperluan yang diputarbelitkan seseorang diperhatikan dengan betul, bergabung menjadi satu dorongan untuk ekspresi diri dengan cara yang tidak dibenarkan yang dikaitkan dengan pelanggaran hak, kebebasan dan kepentingan sah orang lain. . Ini adalah tipikal untuk sebarang jenayah yang dilakukan dengan motif hooligan.

Menurut I. Ya. Kozachenko, "kuasa dalaman yang mendorong pelaku untuk melakukan manifestasi hooligan tertentu boleh dikurangkan bukan kepada satu, tetapi kepada banyak motif, yang dipanggil motif hooligan dalam undang-undang jenayah dan bertindak dalam setiap kes sama ada secara berasingan, atau dalam kombinasi tertentu, atau dalam kombinasi dengan orang lain, bukan motif hooligan - tamak, marah, iri hati, cemburu, dll." 13 Kozachenko I. Ya. Kelayakan hooliganisme dan persempadanan semula daripada jenayah berkaitan. Sverdlovsk, 1984.S. 30.

Perlu diingatkan bahawa terdapat sudut pandangan yang bertentangan di kalangan saintis. Pada pendapat mereka, motif hooligan tidak boleh digabungkan dengan motif bukan hooligan yang lain.

Walau bagaimanapun, sebagai hasil wawancara pakar, mengkaji bahan kes jenayah, kami juga membuat kesimpulan bahawa, sebagai peraturan, motif lain (bukan samseng) terletak pada asas pembentukan motif samseng - kemarahan, kebencian, dengki, marah, dendam dan sebagainya. Hanya selepas itu orang yang bersalah mempunyai niat dengan tindakan mereka untuk mencabar pendapat umum, untuk menunjukkan penghinaan terhadap norma moral dan etika, peraturan perintah dalam masyarakat. Seperti yang dinyatakan S.A. dengan betul. Nekrasov, hanya jika motif itu ditubuhkan, yang terdiri daripada tidak menghormati maruah manusia secara umum, sikap acuh tak acuh terhadap kepentingan awam, mengabaikan undang-undang dan peraturan tingkah laku, jenayah itu boleh layak sebagai dilakukan dari motif hooligan.

Dalam kesusasteraan khas, perhatian diberikan kepada fakta bahawa "motif hooligan tidak memerlukan sebarang keperluan", tidak mempunyai prasyarat yang memprovokasi objektif. Selalunya, jenayah yang dilakukan dengan motif hooligan jelas tidak bermotivasi, manakala pelaku sendiri tidak dapat menjelaskan tingkah laku tersebut. Nampaknya sikap sedemikian terhadap kepentingan awam dan peribadi adalah berdasarkan kemarahan yang tidak boleh dipertanggungjawabkan, rasa keperluan yang tidak terpenuhi, yang menimbulkan keputusasaan yang membosankan dan keinginan yang berkaitan untuk berani, kemusnahan, keinginan untuk menyatakan dan menunjukkan diri. V kes ini motif hooligan bermakna subjek berpuas hati dengan perbuatan jenayah itu sendiri, yang sangat melanggar ketenteraman awam. Kita boleh mengatakan bahawa motif hooligan sudah sedia ada dalam alam bawah sedar orang itu dan sedang menunggu situasi yang sesuai untuk manifestasi luarannya. Tindakan yang ditentukan oleh motif hooligan tidak mempunyai sebarang kesesuaian, mereka tidak mengejar sebarang matlamat yang wajar secara sosial.

Sebagai contoh, mahkamah wilayah Murmansk mensabitkan K. di bawah klausa "dan" bahagian 2 Seni. 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia untuk pembunuhan yang dilakukan di bawah keadaan berikut. Semasa menunggu rakannya E., yang pergi ke kiosk untuk membeli rokok, K. melekat pada N., mencetuskan pergaduhan dengannya, di mana dia menikam mangsa beberapa kali dengan pisaunya. Selepas N. jatuh, K. memukulnya beberapa kali lagi pukulan pisau, yang menyebabkan kematian mangsa. Kolegium Kehakiman untuk Kes Jenayah Mahkamah Agung Persekutuan Rusia meninggalkan keputusan mahkamah contoh pertama tidak berubah. Seperti yang ditunjukkan dalam penentuan kolegium, tindakan K., yang tanpa sebarang sebab mencetuskan pergaduhan dengan N., di mana dia membunuh mangsa dengan beberapa pukulan pisau, adalah munasabah layak sebagai pembunuhan yang dilakukan atas motif hooligan.

Selalunya, banyak jenayah yang dilakukan dengan motif hooligan disertai dengan penggunaan minuman beralkohol.

Sebagai contoh, Mahkamah Daerah Sapozhkovsky Wilayah Ryazan kerana melakukan jenayah di bawah Seni. 213 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, telah disabitkan dengan X. 14 Lihat: Arkib Mahkamah Daerah Sapozhkovsky Wilayah Ryazan. Nombor Kes 1-10 / 2007..

Perlu diingatkan bahawa motif hooligan mempunyai banyak wajah. Keadaan inilah yang menjadikannya sukar, menjadikannya sukar untuk membezakannya daripada motif lain. Terutamanya banyak percanggahan dalam amalan kehakiman timbul berkaitan dengan pembezaan jenayah (paling kerap pembunuhan) yang dilakukan daripada motif hooligan, di satu pihak, dan motif yang berkaitan dengan pelaksanaan tugas rasmi atau awam mangsa, di pihak yang lain. Dalam hal ini, adalah wajar untuk diperhatikan bahawa selalunya mahkamah juga melayakkan pembunuhan untuk motif hooligan di bawah fasal "b" Bahagian 2 Seni. 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Keadaan ini ditunjukkan dalam keputusan Presidium Mahkamah Agung Persekutuan Rusia No. 288p2001 dalam kes Aspidov dan lain-lain, bahan-bahan yang menunjukkan bahawa tindakan pelaku yang memukul mangsa, yang cuba meneutralkan pertengkaran yang tercetus semasa dalam perjalanan ke kedai untuk minuman beralkohol, melanggar ketenteraman awam dengan sangat tidak menghormati masyarakat, dan motif pembunuhan mangsa adalah samseng.

Dalam kes ini, adalah perlu untuk mengetahui sama ada mangsa melakukan tindakannya dalam melaksanakan tugas rasmi atau tugas awam. Sekiranya tindakan mangsa adalah seperti ini, maka terdapat persaingan antara klausa "b" dan "dan" bahagian 2 Seni. 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Untuk menyelesaikannya, adalah perlu untuk mengetahui dengan teliti semua keadaan jenayah, termasuk sifat tindakan mangsa, tindakan terdahulu pelaku, kehadiran hubungan antara mereka, dll. Kelayakan jenayah dalam semua kes harus ditentukan oleh motif yang merupakan sebab psikologi utama pembunuhan, yang menentukan pelakuan jenayah.

Sebagai contoh, jika melalui tindakannya mangsa menyentuh kepentingan penting pelaku atau saudara-maranya dan membalas dendam untuk ini adalah insentif untuk pembunuhan itu, perbuatan itu mesti layak di bawah perenggan "b" Bahagian 2 Seni. 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Dan jika mangsa hanya membuat komen tentang tingkah laku salah pelaku, maka pembunuhannya harus layak sebagai dilakukan dari motif hooligan, kerana motif ini adalah dominan. Sikap menghina orang lain dan ketenteraman awam telah terbentuk di kalangan pelaku walaupun sebelum tindakan undang-undang mangsa, yang hanya menjadi alasan luaran untuk ekspresi objektif motif hooligan.

Oleh itu, kepelbagaian bentuk di mana motif hooligan boleh nyata dijelaskan terutamanya oleh syarat-syarat penentuan luaran. Pada pendapat kami, ciri personaliti adalah penting dalam menentukan kandungan motif hooligan. Walau bagaimanapun, motif ini terbentuk di bawah pengaruh situasi kehidupan tertentu, keadaan khusus yang mengiringi pelakuan jenayah.

Antara motif yang mendorong manusia melakukan jenayah, tempat yang istimewa adalah untuk membalas dendam. Idea membalas dendam bukan sahaja yang tertua, tetapi juga yang paling meluas. Sebahagian besar jenayah terhadap orang itu - pembunuhan, menyebabkan pelbagai kemudaratan kepada kesihatan dan lain-lain - dilakukan dengan tepat berdasarkan balas dendam. Pakar terkenal dalam bidang bahasa Rusia D.N. Ushakov memberikan takrif balas dendam berikut: "ini adalah sengaja mendatangkan bahaya, masalah untuk masa lalu untuk membalas penghinaan, kesalahan" 15 Ushakov D.N. Kamus penerangan Bahasa Rusia. M., 1933.T. 2.S. 193-194..

Kekhususan balas dendam terletak pada sumber terdekatnya, yang menentukan kandungan sosio-psikologi dan arah motif ini. Seperti yang dinyatakan dalam kesusasteraan undang-undang, ia adalah berdasarkan kebencian, ketidakpuasan hati terhadap tindakan, tindakan orang lain dan keinginan yang berkaitan untuk mendapatkan kepuasan atas kesalahan itu.

Bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan oleh amalan kehakiman, tindakan mangsa, yang dijadikan sebagai alasan untuk membalas dendam, tidak selalu mewakili kejahatan atau penghinaan bagi pelaku. Sebaliknya, mereka secara objektif boleh dianggap sebagai rahmat bagi pelakunya. Sebagai contoh, seseorang dengan tujuan untuk menghalang rakannya daripada mengahwini seorang wanita yang ganas pada masa dahulu dan pada masa kini, memberitahu ibu bapa pengantin lelaki tentang maklumat yang memburukkan pengantin perempuan dan dengan itu mengganggu perkahwinan yang bakal berlaku. Pengantin lelaki yang gagal, setelah menganggap tindakan rakan sebagai penghinaan yang mendalam, melakukan pembunuhan kerana membalas dendam atas dasar hubungan peribadi dan tertakluk kepada liabiliti di bawah Bahagian 1 Seni. 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Faktor penentu kelayakan ini adalah persepsi subjektif oleh pihak yang bersalah terhadap tindakan mangsa sebagai jahat, dinilai olehnya sebagai alasan yang mencukupi untuk membalas dendam. Kerana ini, seseorang hampir tidak boleh bersetuju dengan M.I. Kovalev, yang percaya bahawa "membunuh kerana membalas dendam mengandaikan kes apabila mangsa melakukan apa-apa perbuatan yang menyalahi undang-undang atau tidak bermoral terhadap pelakunya." 16 Ulasan saintifik kepada Kanun Jenayah RSFSR. Sverdlovsk, 1964, hlm. 247..

Oleh itu, dengan keputusan Mahkamah Wilayah Vladimir, O. telah disabitkan dengan pembunuhan yang dilakukan kerana membalas dendam. Jenayah itu dilakukan dalam keadaan berikut. Di wilayah tempat letak kereta persendirian, dia, abangnya dan rakannya telah mengalami keganasan oleh sekumpulan lapan orang, antaranya ialah mangsa B. Kemudian O. mengeluarkan senapang memburu 5 cas dari keretanya dan melepaskan tembakan. dua tembakan amaran bagi menghentikan tindakan haram terhadap mereka. Selepas itu O., kerana rasa dendam terhadap kecederaan tubuh yang ditimpakan kepadanya, abangnya dan seorang rakannya, mula mengejar penyerang, dengan sengaja untuk membunuh B. melepaskan dua das lagi ke arahnya, menyebabkan B. badan. kecederaan dalam bentuk luka tembakan buta di belakang. Meneruskan aktiviti jenayahnya, O. berlari ke B. yang berbohong untuk menamatkan rancangan jenayahnya untuk membunuh mangsa, melepaskan satu lagi tembakan dari pistol ke kepala B., akibatnya yang terakhir itu mati. Tindakan O. telah layak oleh mahkamah di bawah Bahagian 1 Seni. 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Dalam kes ini, mahkamah merujuk kepada fakta bahawa O. bertindak secukupnya dengan keadaan semasa, tindakannya adalah konsisten dan bertujuan. Mengikut keputusan pemeriksaan psikologi dan psikiatri yang komprehensif, didapati bahawa rangsangan emosi O. pada masa jenayah itu tidak mencapai tahap keterukan.

Walau bagaimanapun, Presidium Mahkamah Agung Persekutuan Rusia mengubah keputusan terhadap O. Presidium mengesahkan keputusannya dengan fakta bahawa mahkamah, setelah menetapkan dengan betul keadaan fakta kes itu, memberi mereka penilaian undang-undang yang salah. Setelah meneliti semua keadaan jenayah yang dilakukan oleh O., presidium membuat kesimpulan bahawa keganasan, yang diiktiraf oleh mahkamah sebagai jenayah, digunakan terhadap O. dan orang yang rapat dengannya, oleh sekumpulan orang, di antaranya ialah mangsa B., sifat keganasan ini tiba-tiba menyebabkan O. keseronokan emosi yang kuat, di mana dia melakukan pembunuhan B. Menurut Presidium Mahkamah Agung Persekutuan Rusia, kesimpulan peperiksaan psikologi dan psikiatri tentang ketiadaan keadaan ghairah dalam O. dalam kes ini tidak boleh menjejaskan kelayakan tindakan banduan, kerana ia adalah bukti tertakluk kepada penilaian dan dalam kes ini, dengan mengambil kira keadaan khusus jenayah yang dilakukan dan data yang ditunjukkan dalam kesimpulan itu sendiri, seseorang tidak boleh bersetuju dengan kesimpulan sedemikian. Akibatnya, tindakan jenayah O. telah layak semula oleh Presidium dari Bahagian 1 Seni. 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, bahagian 1 Seni. 107 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia 17 Lihat: Resolusi Presidium Mahkamah Agung Persekutuan Rusia pada 28 Disember 2005 No. 674P05..

Prosiding daripada ini, balas dendam sebagai motif untuk jenayah, pada pendapat kami, mewakili motif dalaman yang ditentukan oleh keperluan tertentu, menyatakan keinginan untuk menerima kepuasan untuk kejahatan yang dilakukan pada masa lalu. untuk tindakan yang menjejaskan kepentingan orang yang bersalah atau saudara-maranya.

Pada masa ini, balas dendam sebagai elemen wajib corpus delicti diperuntukkan hanya dalam tiga artikel Kanun Jenayah Persekutuan Rusia (Perkara 295, 317 dan 321). Walau bagaimanapun, membalas dendam sebagai motif jenayah berhubung dengan Seni. 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Oleh peraturan Am, pembunuhan kerana membalas dendam merupakan jenayah di bawah Bahagian 1 Seni. 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Dalam hal ini, definisi kandungan dendam adalah penting untuk membezakan antara jenis pembunuhan terancang tertentu. Perundangan jenayah semasa, apabila menentukan tanggungjawab untuk pembunuhan yang dirancang, tidak mengaitkan semua dendam kepada keadaan yang melayakkan corpus delicti. Dendam diiktiraf sebagai keadaan yang memburukkan hanya jika ia mempunyai watak pertelingkahan darah (klausa "c", bahagian 2 artikel 105 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia). Oleh itu, penggubal undang-undang mengambil kira syarat khusus untuk kemunculan motif ini, idea yang bergantung pada sifat dan kandungan tindakan mangsa, tanpa mendedahkan konsep permusuhan darah.

Persengketaan darah menduduki tempat yang istimewa dalam struktur motif jenayah. Ini disebabkan oleh fakta bahawa ia bukan sifat peribadi yang jelas. Adat pertelingkahan darah telah berlalu ke zaman kita dari era sistem perkauman primitif. Intipatinya terletak pada fakta bahawa dalam kes pembunuhan saudara oleh seseorang yang tergolong dalam genus lain, seluruh puak orang yang dibunuh itu diwajibkan untuk membalas dendam terhadap pembunuh atau ahli puaknya. Menurut V. B. Rezin, “menurut kebiasaan pendaki gunung Kaukasia, menolak untuk membalas dendam adalah dosa besar dan memalukan. Pada masa yang sama, pertelingkahan darah dilihat sebagai kewajipan bukan sahaja sekular, tetapi juga bersifat keagamaan." 18 Rezin V.B. Adat pergaduhan darah. M., 1998.S. 45..

Sebab pertelingkahan darah boleh bukan sahaja pembunuhan, tetapi juga tindakan haram atau tidak bermoral lain, yang, disebabkan oleh adat tempatan, diiktiraf sebagai kesalahan besar. Ini boleh menjadi pencacatan, menipu seorang gadis, menghina dengan tindakan, dsb. Seperti yang dinyatakan oleh N.I. Zagorodnikov, di wilayah Chechnya, walaupun penghinaan, yang terdiri daripada pukulan ke muka dengan belakang tangan, boleh menjadi alasan untuk pertelingkahan darah.

Apabila membincangkan draf Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, pendapat telah dinyatakan bahawa perselisihan darah harus dikecualikan daripada bilangan keadaan yang memburukkan dalam pembunuhan kerana hakikat bahawa ia adalah membalas dendam berdasarkan hubungan peribadi. Tetapi peruntukan ini tidak mendapat sokongan, kerana pertelingkahan darah masih berlaku, dan dalam beberapa kes membawa kepada pelakuan keseluruhan siri pembunuhan. Adat pertelingkahan darah masih dipelihara di wilayah Dagestan, Ingushetia, Kabardino-Balkaria, dan Chechnya.

Pembunuhan adalah tertakluk kepada kelayakan seperti yang dilakukan atas dasar pertelingkahan darah hanya di bawah kombinasi syarat tertentu.

Pertama, jika punca pertelingkahan darah adalah satu kesalahan, dianggap mengikut adat (adat Islam) sebagai asas kepada pertelingkahan darah. Pembunuhan, kecederaan diri, penculikan wanita atau penderaan seksual terhadapnya dan tindakan lain yang, menurut adat resam tempatan, sangat mencemarkan maruah keluarga sehingga rasa malu hanya boleh dihanyutkan dengan darah pesalah.

Kedua, jika pembunuhan pesalah adalah disebabkan oleh fakta bahawa perdamaian belum dicapai antara puak yang kesalahan itu dilakukan dan puak di mana pesalah itu.

Ketiga, jika pelaku dibimbing bukan oleh permusuhan peribadi terhadap mangsa, tetapi oleh keinginan untuk memenuhi, mengikut adat, kewajipan yang dibebankan kepadanya untuk membalas dendam kepada pesalah atas kejahatan yang dilakukannya kepada keluarga pelaku.

Keempat, jika untuk melayakkan pembunuhan dilakukan atas dasar pertelingkahan darah perlu pelaku jenayah itu tergolong dalam golongan penduduk yang mengiktiraf adat pergaduhan darah.

Kelima, perlu diingat bahawa tempat pembunuhan tidak penting untuk kelayakan. Seperti yang dinyatakan dengan betul dalam kesusasteraan undang-undang, pembunuhan boleh dilakukan di luar kawasan di mana perselisihan darah diiktiraf. Bukan tempat kejadian yang menjadi penentu, tetapi penjenayah yang tergolong dalam kumpulan etnik yang mengiktiraf adat pergaduhan darah. Dan jenayah itu sendiri boleh dilakukan di tempat lain di mana adat ini mungkin tidak didengari sama sekali.

Keenam, subjek jenayah hanya boleh menjadi wakil klan yang tersinggung, melalui garis lelaki. Adat dendam darah mengenakan kewajipan untuk membasuh aib klan dengan darah pesalah ke atas wakil kanan klan "terhina" dalam barisan lelaki, kemudian kepada saudara-saudara lelaki dan anak lelakinya.

Oleh itu, berbeza dengan konsep pembunuhan secara umum, pembunuhan yang dilakukan atas dasar pertelingkahan darah, harus dianggap sebagai perampasan nyawa orang lain yang menyalahi undang-undang yang disengajakan, yang dilakukan oleh seseorang dalam menunaikan kewajipannya yang berkaitan dengan adat istiadat. masa lalu, kerana kesalahan yang dilakukan kepadanya atau saudara-maranya.

Tidak kurang relevan dalam amalan kehakiman ialah motif kebencian atau permusuhan. Dalam kesusasteraan undang-undang jenayah, frasa "kebencian atau permusuhan" paling kerap diulas tanpa mengambil kira sifat majmuknya. Sementara itu, kebencian dan permusuhan adalah dua konsep berbeza dengan kandungan bebas.

Konsep "kebencian" S.I. Ozhegov mentakrifkannya sebagai perasaan permusuhan dan jijik yang kuat, dan "benci" - sebagai kebencian, kemarahan, rasa jijik yang menimbulkan inspirasi. Menurut V.I. Dahl, "membenci" bermaksud: tidak sabar, tidak suka, tidak tertanggung, merasa jijik, jijik; berharap kejahatan, menjadi musuh seseorang, menyimpan permusuhan, kemarahan, kebencian yang paling kuat. Daripada definisi di atas, dapat dilihat bahawa kebencian adalah perasaan kuat yang dialami terhadap objek yang mengilhamkannya. Ia dialami oleh seseorang, tetapi tidak menemui ekspresi dalam tindakan.

Konsep "permusuhan" mempunyai kandungan yang berbeza. Menurut S.I. Ozhegova, permusuhan adalah "sikap dan tindakan yang disemai dengan permusuhan, kebencian." DALAM DAN. Dahl mentafsir perkataan "bermusuhan" sebagai "menjadi musuh seseorang, melakukan kejahatan." Adalah mudah untuk melihat bahawa, berbeza dengan kebencian, yang kekal dalam diri seseorang, permusuhan dicirikan sebagai keadaan tertentu hubungan antara orang, di mana musuh "berbuat jahat" antara satu sama lain, melakukan tindakan bermusuhan. Permusuhan adalah ungkapan kebencian yang terbuka, yang memanifestasikan dirinya dalam tindakan konkrit yang bertujuan untuk menyebabkan kemudaratan kepada musuh - objek sikap bermusuhan.

Selaras dengan undang-undang jenayah Rusia, motif kebencian atau permusuhan memperoleh kepentingan khusus untuk kelayakan jenayah hanya jika ia mempunyai konotasi politik, ideologi, perkauman, kebangsaan, agama atau sosial. Ini adalah tafsiran yang lebih luas tentang motif yang dipersoalkan daripada sebelumnya, kerana pada mulanya motif kebencian negara, kaum, agama atau permusuhan telah termaktub dalam perundangan jenayah.

Selaras dengan Art. 29 Perlembagaan Persekutuan Rusia, propaganda atau pergolakan yang menghasut kebencian atau permusuhan sosial, kaum, kebangsaan atau agama tidak dibenarkan, dan propaganda keunggulan sosial, kaum, kebangsaan, agama atau bahasa juga dilarang. Pelanggaran prinsip perlembagaan ini membawa kepada konflik bersenjata, kehilangan nyawa, penghijrahan, ketidakstabilan ketenteraman awam dan keselamatan awam. Pada masa ini, kandungan motif jenayah yang sedang dipertimbangkan termasuk politik, ideologi, perkauman, kebangsaan atau agama kebencian atau permusuhan, atau kebencian atau permusuhan terhadap mana-mana kumpulan sosial.

Nampaknya kepada kami bahawa kemasukan motif yang disiasat dengan tepat dalam tafsiran ini dalam beberapa artikel Bahagian Khas Kanun Jenayah Persekutuan Rusia sepadan dengan garis umum masyarakat antarabangsa untuk menentang semua manifestasi ekstremisme pada politik. , asas ideologi, kaum, agama atau sosial. Di samping itu, motif kebencian atau permusuhan politik, ideologi, kaum, kebangsaan atau agama, atau motif kebencian atau permusuhan terhadap mana-mana kumpulan sosial termasuk dalam bilangan keadaan yang memburukkan. Dalam literatur undang-undang jenayah, mereka jarang mendedahkan kandungan motif jenayah ini. Pada masa yang sama, tiada pendekatan yang jelas untuk definisinya di kalangan pakar dalam undang-undang jenayah. Sesetengah pengarang percaya bahawa kita harus bercakap tentang beberapa motif bebas, yang lain - tentang motif tunggal.

Sebagai contoh, menurut G.I. Chechel dan N.G. Rakhmatullina, adalah perlu untuk menonjolkan motif kebencian atau permusuhan negara, kebencian atau permusuhan kaum, kebencian atau permusuhan agama, dll. Tafsiran yang lebih terperinci tentang motif ini diberikan oleh L.A. Andreeva, mempercayai bahawa ia harus difahami sebagai motif berdasarkan penilaian negatif terhadap kaum, negara (rakyat) atau agama. Pesalah berusaha untuk menekankan rendah diri mangsa berdasarkan kepunyaannya dalam sesuatu kaum, kewarganegaraan atau agama tertentu, atau untuk mempropagandakan dengan melakukan jenayah eksklusiviti kewarganegaraan, bangsa, agamanya 19 Lihat: L.A. Andreeva. Kelayakan pembunuhan teruk. SPb., 1998.S. 40..

Pada pendapat kami, hanya ada satu motif dalam kes ini - kebencian atau permusuhan, penggubal undang-undang hanya menentukan bidang manifestasi jenayahnya: politik, ideologi, agama, hubungan kaum dan sosial, kewarganegaraan.

Kesimpulannya, saya ingin ambil perhatian bahawa kepelbagaian motif jenayah tidak membenarkan kesemuanya dipertimbangkan dalam rangka perenggan ini. Setiap motif memerlukan kajian bebas. Nampaknya motif jenayah yang dipertimbangkan oleh kami adalah yang paling berbahaya dari segi sosial dan meluas dalam amalan kehakiman. Dengan mengambil kira pengalaman sedia ada peraturan perundangan mengenai tanda-tanda sisi subjektif corpus delicti, analisis perkembangan teori dalam bidang ini dan amalan menerapkan Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, perlu diakui bahawa motifnya adalah kategori utama berhubung dengan matlamat, motif, minat dan insentif lain.

Cemburu yang ganas itu melakukan lebih banyak jenayah daripada kepentingan diri dan cita-cita 18. Pada masa ini, tidak mungkin lagi untuk mengatakan demikian tentang cemburu, ia tidak mempunyai makna kriminogenik seperti itu, katakan, pada zaman Voltaire. Dalam struktur umum manifestasi jenayah, cemburu menduduki tempat yang lebih sederhana berbanding dengan motif yang paling biasa untuk melakukan jenayah. Skop cemburu terhad terutamanya kepada jenayah terhadap orang itu, serta pencerobohan lain, disertai dengan satu atau lain kerosakan kepada mangsa. Tetapi walaupun dalam struktur jenayah ini, cemburu adalah motif yang kurang biasa untuk melakukan jenayah daripada, katakan, membalas dendam, motif hooligan, dll. Oleh itu, dalam struktur pembunuhan yang dirancang, jenayah kerana cemburu menyumbang kira-kira 12-14%. Walau bagaimanapun, ini tidak mengecualikan bahaya besar yang dipenuhi dengan cemburu sebagai insentif yang mendorong orang untuk melakukan jenayah serius.

Bahaya cemburu terletak pada intipati motif ini, dalam kandungan sosio-psikologinya. cemburu,
tidak kira sama ada ia disebabkan oleh alasan sebenar atau palsu, ia sentiasa melambangkan keraguan, takut kehilangan beberapa
faedah (lokasi, perhatian, cinta, persahabatan
dll.) dan keinginan yang berkaitan untuk sebarang
bermaksud untuk menjaga kebaikan ini, seseorang menggunakan perhatian, perangai orang lain. Ciri cemburu ini ditunjukkan oleh Descartes. "Kecemburuan," tulis Descartes, "adalah sejenis ketakutan, jika seseorang ingin memelihara
untuk dirinya sendiri memiliki apa-apa kebaikan ”20. Spinoza juga menyatakan bahawa "cemburu adalah kebimbangan untuk dinikmati oleh seseorang
dicapai dan kekalkannya ”21. Penilaian cemburu yang serupa
memberi Balzac. Dia menulis: “Perasaan cemburu pada lelaki nampaknya tidak dapat dijelaskan seperti perasaan takut.

Mungkin, bagaimanapun, manifestasi ketakutan dalam cinta adalah cemburu. Dalam kes ini, orang yang cemburu sebenarnya tidak meragui isterinya, tetapi dirinya sendiri ”22.

Takut kehilangan beberapa kebaikan dan keinginan yang terhasil
pada semua kos untuk memelihara berkat ini, untuk menjaga
objek cemburu sering membawa kepada pelakuan sosial
tindakan berbahaya, termasuk jenayah yang paling serius terhadapnya
personaliti - untuk membunuh.

Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa tidak semua ahli kriminologi berkongsi

Adalah dipercayai bahawa dari segi pemahaman cemburu ini

jenayah dalam kes ini bukan sahaja tidak kekal dengannya, tetapi secara amnya hilang 23. Jawapan untuk ini adalah berikut. Dalam kes pembunuhan, ciri-ciri khusus cemburu yang dikaitkan dengan keinginan seseorang untuk menggunakan perhatian, watak orang lain, dinyatakan dengan paling jelas dan mengambil bentuk yang melampau. Banyak contoh yang diterangkan dalam fiksyen boleh menjadi ilustrasi yang jelas tentang ini. Cukuplah untuk mengingati Othello dari drama dengan nama yang sama oleh Shakespeare, Arbenin dari karya M. Yu. Lermontov "Masquerade" atau Karandyshev dari drama oleh A. N. Ostrovsky "The Bride". Tingkah laku orang-orang ini adalah berdasarkan keegoan yang tidak terukur, mementingkan diri sendiri yang tidak terbatas, keinginan dalam semua kos untuk memelihara hak untuk memiliki makhluk yang dicintai. Sebagai contoh, Karandyshev dari drama oleh A. N. Ostrovsky "Mahar: selepas dia gagal memujuk Larissa, dia memutuskan untuk membunuhnya, dengan berkata:" Jadi jangan sampaikan kepada sesiapa pun! "

Salah satu isu yang paling sukar dan kontroversi dalam pencirian cemburu ialah persoalan dari segi moral dan etikanya,
kandungan moral dan etika.

Perlu diingatkan bahawa percanggahan dan percanggahan dalam penilaian

Tidak dinafikan, cemburu adalah fenomena sosio-psikologi yang sangat kompleks, dan semua soalan ini tidak dapat dijawab dengan tegas.

Kemunculan harta persendirian membawa kepada kemunculan yang baru hubungan kekeluargaan, mengubah sifat dan kandungan perhubungan ini. Pada dasarnya, terdapat pemindahan perhubungan proprietari kepada orang yang rapat. Dan oleh itu, bukan kebetulan bahawa dalam pencirian cemburu terdapat banyak ciri umum yang menjadikannya serupa dengan aspirasi posesif.

Asas pemakanan cemburu adalah ketakutan kehilangan sesuatu yang baik, dan sebagai akibat daripada ini, keinginan untuk mengekalkan kebaikan yang ditimbulkan oleh perasaan ini pada semua kos. Tidak kira untuk kejadiannya sama ada perasaan ini disebabkan oleh alasan sebenar atau palsu. Biasanya, syarat timbulnya cemburu adalah pengkhianatan atau cinta yang tidak berbalas. Tetapi selalunya tempat pembiakan cemburu adalah keraguan tentang kesetiaan, cinta, persahabatan, dan lain-lain. Adalah dalam keraguan bahawa kemarahan, kemarahan, kebencian menjadi matang, yang memberikan kecemburuan kedinamian dan ketidakupayaan yang istimewa. Dalam semua kes, cemburu menyatakan kebencian, rasa tidak puas hati dengan tindakan mangsa, tingkah lakunya, sikap terhadap orang yang bersalah, rasa hak eksklusif untuk perhatian, kasih sayang, cinta. Dalam erti kata lain, cemburu adalah berdasarkan kesombongan palsu yang jengkel, kadang-kadang didorong oleh kemarahan dan kemarahan kepada keadaan yang menyakitkan. Oleh itu, cemburu sentiasa bertindak sebagai perasaan bermusuhan, ia mempersonifikasikan keegoisan dalam hubungan antara orang, di mana ia, pada dasarnya, adalah ekspresi hubungan proprietari, dipindahkan kepada orang tersayang. Bukan kebetulan bahawa K. Marx berkata bahawa orang yang cemburu adalah pemilik persendirian.

Tidak dinafikan, perasaan cemburu, seperti yang telah dinyatakan, adalah satu fenomena

Kadang-kadang dikatakan bahawa cemburu itu sendiri tidak berbahaya,

bukan cemburu - bentuk ekstrem dan liar manifestasinya sangat mengerikan,

Minat cemburu dalam undang-undang tidak terhad. Cemburu adalah kepentingan kepada amalan kehakiman setakat (dan setakat itu), sejak

Bentuk manifestasi cemburu, serta alasan untuk kejadiannya, boleh berbeza, dan, oleh itu, ia boleh berbeza.

FM Dostoevsky mengatakan perkara berikut tentang ini: "Kecemburuan." Othello tidak cemburu, tetapi mempercayai, "kata Pushkin, dan

cemburu sebenar: sukar untuk membayangkan apa yang seseorang boleh bergaul dan berdamai dengan apa yang boleh dimaafkan oleh orang lain yang cemburu. Orang yang cemburu lebih cenderung untuk memaafkan semua orang, dan semua wanita tahu ini.

Tingkah laku muka sangat penting dalam menilai cemburu.
menimbulkan rasa cemburu. Cemburu boleh sedikit sebanyak dimaafkan oleh tingkah laku mangsa, terutamanya jika tingkah laku itu
yang kedua adalah sangat tidak bermoral, menjejaskan kepentingan orang itu, kehormatan dan maruahnya. cemburu macam tu
nampaknya, tidak boleh dianggap sebagai keadaan yang memburukkan.

Amalan kehakiman menunjukkan bahawa cemburu, terutamanya

Hakikat bahawa cemburu boleh menyebabkan keadaan gangguan emosi yang sengit pada individu adalah sangat jelas

tertentu kerumitan dalam amalan kehakiman adalah disebabkan oleh kes-kes tersebut
melakukan kejahatan kerana hasad dengki, apabila keadaan yang kuat
gangguan emosi (kesan cemburu) disebabkan oleh tidak bermoral
tingkah laku mangsa. Sebagai contoh, suami memutuskan untuk membunuh
isteri ditangkap olehnya dalam keadaan yang tidak diragui atau
sebagai tindak balas kepada tingkah laku tidak bermoral salah seorang daripada pasangan
yang lain mendatangkan kemudaratan yang teruk kepadanya. Kelayakan kes sedemikian bergantung pada penilaian tingkah laku mangsa, yang berfungsi sebagai asas untuk permulaan keadaan keseronokan emosi yang kuat.

Seperti yang anda ketahui, undang-undang jenayah Soviet mengiktiraf negara

untuk menganggapnya sebagai satu penghinaan besar dan, mengikut ini, melayakkan jenayah sedemikian sebagai dilakukan dalam keadaan yang meringankan? Adakah penilaian ini bergantung kepada sifat cemburu sebagai motivasi asas, atau adakah sifat cemburu tidak mempengaruhi penilaian tingkah laku pihak yang bersalah?

Sudah tentu, dalam menentukan penilaian moral dan etika terhadap perbuatan berbahaya sosial yang dilakukan, kita tidak boleh mengalih perhatian daripada penilaian moral dan etika motif yang menyebabkan perbuatan ini menjadi hidup.

Walau bagaimanapun, penilaian tahap kandungan rendah motif sebahagian besarnya bergantung pada keadaan yang menghidupkannya.

Motif ini termasuk, khususnya, dendam dan cemburu. Semakin tinggi tahap kelakuan tidak bermoral dan menyalahi undang-undang mangsa, yang menjadi asas kepada timbulnya rasa cemburu

Dari sudut pandangan ini, pengkhianatan salah seorang pasangan tidak diragukan lagi

Tetapi bolehkah pengkhianatan itu dianggap sebagai penghinaan besar, yang diperuntukkan dalam Seni. Seni. 104 dan TIADA Kanun Jenayah RSFSR, - ia bergantung kepada syarat-syarat khusus di mana ia dilakukan. Mengenai ini

U. didapati bersalah membunuh isterinya secara terancang

Kolegium Kehakiman untuk Kes Jenayah Mahkamah Agung

pada perbicaraan bahawa dia marah kerana mendapati isterinya dengan Ch. Pada waktu petang dia berulang kali datang untuk isterinya, tetapi dia enggan pulang. Setelah menemui isterinya untuk kali kedua dengan Ch., Dia tidak ingat bagaimana dia menarik pisaunya dan memukul Ch., Kemudian isterinya. Di bawah syarat-syarat ini, Collegium menyatakan, harus diakui bahawa U. melakukan pembunuhan isterinya dan cubaan membunuh Ch. "Dalam keadaan keterujaan emosi yang kuat secara tiba-tiba yang disebabkan oleh tingkah laku mangsa, yang sangat menyinggung maruah pelakunya."

Hasad dengki yang tidak mempunyai asas sebenar, tetapi adalah hasil daripada syak wasangka yang berlebihan, pada luarannya

Perbezaan antara jenayah ini harus dicari dalam kandungan dan

Kecemburuan sentiasa menimbulkan keraguan tentang cinta, persahabatan. Di dalamnya

Oleh itu, dalam setiap kes tertentu, adalah perlu untuk menentukan dengan keinginan apa orang yang bersalah menghubungkan tingkah lakunya apabila melakukan jenayah. Bersama-sama dengan keadaan lain, sifat hubungan antara orang yang bersalah dan mangsa (mangsa), tempoh hubungan mereka, sebab segera
knigi -> Taktik Siasatan Jenayah
z3950 -> Reka bentuk dan pelaksanaan syarat pedagogi untuk pembangunan aktiviti kreatif pelajar di universiti (dalam proses pengajaran bahasa asing) 13.00.01 pedagogi umum, sejarah pedagogi dan pendidikan

• Khusus VAK RF12.00.08
• Bilangan muka surat 170

Bab I. ciri umum cemburu sebagai motif melakukan jenayah.

§ 1. Konsep motif jenayah.

§2. Pencirian cemburu sebagai motif untuk melakukan jenayah.

Bab II. Kepentingan undang-undang jenayah motif cemburu.

§1. Jenayah terhadap orang yang dilakukan kerana cemburu.

§2. Kelayakan jenayah terhadap orang yang didorong oleh cemburu, dilakukan dalam keadaan keseronokan emosi yang kuat.

§3. Identiti pesalah dan motivasi untuk jenayah yang dilakukan kerana cemburu.

Bab III. Langkah-langkah untuk memerangi jenayah yang dilakukan kerana cemburu.

§1. Mengenakan hukuman bagi jenayah yang dilakukan kerana cemburu. G

§2. Pencegahan jenayah yang didorong oleh rasa cemburu.

Senarai disertasi yang disyorkan

• Cemburu: Jenayah.-undang-undang dan criminol. Aspek 1998, Calon Sains Undang-undang Stepanova, Irina Borisovna

• Analisis jenayah dan kriminologi pembunuhan yang dilakukan dalam keadaan ghairah: Berdasarkan bahan-bahan Republik Dagestan 2003, calon sains undang-undang Radjabov, Shamil Radjabovich

• Kesan: undang-undang jenayah dan ciri kriminologi 2007, calon sains undang-undang Pulyaeva, Elena Valerievna

• Tingkah laku negatif mangsa sebagai keadaan yang mempengaruhi pembezaan tanggungjawab dan penyatuan hukuman terhadap subjek jenayah 2002, calon sains undang-undang Sidorenko, Elina Leonidovna

• Pembunuhan yang dilakukan dalam keadaan ghairah: Aspek jenayah dan mangsa 2000, Calon Sains Undang-undang Sysoeva, Tatiana Vladimirovna

Pengenalan disertasi (sebahagian daripada abstrak) mengenai topik "Cemburu sebagai motif untuk melakukan jenayah dan kepentingan jenayah-undang-undang dan kriminologi"

Disertasi yang serupa pengkhususan dalam Undang-undang Jenayah dan Kriminologi; undang-undang eksekutif jenayah ", 12.00.08 kod VAK

• Tanggungjawab untuk pembunuhan yang dilakukan dalam keadaan keseronokan emosi yang sengit: Penjenayah dan Victomol. Aspek 1995, Calon Sains Perundangan Lysak, Nikolay Vasilievich

• Membanteras Jenayah Keganasan dalam Keluarga: Aspek Jenayah dan Kriminologi 2003, Doktor Undang-undang Ilyashenko, Alexey Nikolaevich

• Dendam dalam Struktur Motivasi Tingkah Laku Jenayah: Aspek Undang-undang Jenayah dan Jenayah 2002, PhD dalam Undang-undang Boer, Artem Lvovich

• Jenayah terhadap kesihatan yang dilakukan oleh kanak-kanak bawah umur untuk motif hooligan: undang-undang jenayah dan aspek kriminologi 2010, calon sains undang-undang Karimova, Gulnaz Yurisovna

• Jenayah yang dilakukan oleh motif samseng mereka dan pencegahannya 2015, Calon Sains Perundangan Yerkubaeva, Anastasia Yurievna

Kesimpulan tesis mengenai topik “Undang-undang Jenayah dan Kriminologi; undang-undang eksekutif jenayah ", Kruglova, Tatiana Vladimirovna

Senarai literatur penyelidikan disertasi Calon Sains Undang-undang Kruglova, Tatyana Vladimirovna, 2003

Sila ambil perhatian bahawa teks saintifik di atas disiarkan untuk semakan dan diperoleh melalui pengiktirafan teks asal disertasi (OCR). Dalam hubungan ini, ia mungkin mengandungi ralat yang berkaitan dengan ketidaksempurnaan algoritma pengecaman. Tiada ralat sedemikian dalam fail PDF disertasi dan abstrak yang kami sampaikan.

Cuaca yang mengejutkan untuk Winterfall. Matahari bukan sahaja memancar, malah menghangatkan, langit membiru dan tidak berkesudahan sehinggakan kepala pun sedikit pening jika melihatnya lama-lama dengan kepala di atas. Angin sepoi-sepoi berjalan di antara rumah-rumah, menjamari rambut dan pakaian mereka yang bertemu dengan anda. Pada hari yang begitu indah, anda boleh memburu, berlatih melawan pedang, atau hanya berseronok menunggang kuda dengan rakan. Tetapi Robb Stark duduk di tangga di pintu masuk ke rumah dan tidak melihat ke mana-mana dengan pandangan yang bernas dan termenung. Sudah tentu sebabnya ialah John. Sentiasa di dalamnya. Mulut Robb terkumat-kamit tersenyum lembut memikirkannya. Dia menggelengkan kepalanya dengan sedih, tetapi senyuman gembira dan sedikit pahit bermain di bibirnya. Jatuh cinta dengan abang kamu sendiri... Ya, Lord Stark, kamu menghadapi masalah yang serius. John, John, John ... Jantung Robb berdegup kencang setiap kali angin bertiup keriting hitam lembut, mata yang sangat indah memandang Robb, bibir tembam mengukir senyuman gembira, atau tangan hangat meletakkan penuh kasih sayang di bahunya. Tetapi tidak dengan cinta yang dibakar oleh Serigala Muda untuknya. Dan dengan yang dilarang, berbahaya. Salah dan oleh itu lebih panas. Robb mengerang dan menggenggam penumbuk. Apa yang dia fikirkan? Sudah tentu John tidak akan menerima ini! Jadi saya ingin memberitahu dia segala-galanya. Beritahu dia betapa hebatnya dia, betapa dikasihinya, betapa diinginkannya! Hanya untuk tidak melihat pandangan abang itu apabila Lady Catelyn sekali lagi menonjolkan dia sebagai bukan anaknya, atau apabila seseorang melemparkannya "Bajingan!" ... Pada saat seperti itu Robb membuka gigi dan mengepalkan penumbuknya. Dia benar-benar kelihatan seperti serigala liar, apabila dia meluru pada orang bodoh yang lain, maka dia dihentikan tangan lembut abang, jika mereka mempunyai masa, dan bisikan panas, sedih di telinganya: "Jangan, ia tidak berbaloi." Tetapi Robb jelas membaca di matanya, "Saya tidak berbaloi." Dan yang menyakitkan, hingga sakit tekak, saya ingin mendedahkan rahsia saya kepada John yang naif yang bodoh. Tetapi dia diam. Robb berenang dalam fikiran yang muram sehingga dia perasan bahawa orang telah muncul di halaman rumah. Dan bagaimana dia tidak menyedari mereka? Lelaki muda berlatih keras dengan pedang, matahari musim sejuk membutakan mata mereka. Robb menggelengkan kepalanya sekali lagi untuk bangun. Hmm, Greyjoy mula bertarung dengan baik, mungkin ini semua tentang latihan keras. Theon Greyjoy bukanlah seorang yang jahat, dan Robb gemar memburu dan mendaki bersamanya. Namun sesuatu pada lelaki aneh ini menghantuinya, tetapi apa sebenarnya - dia tidak tahu lagi. Tiba-tiba, suara ceria di atas telinganya membuat dia menggigil: Robb mendongak untuk melihat Snow tersenyum, pedang di tangan. Mata berkilauan, payudara berombak, peluh berkilauan di kulit saya. Robb hampir tidak dapat menahan daripada menjilat bibirnya. Oh, betapa dia ingin mendengar rayuan ini dalam situasi yang sedikit berbeza, apabila John akan mengerang dan melorot dari belaian dan ciuman yang penuh ghairah ... - Apa awak, Pengawal Perkasa Malam, saya bersedia untuk meletakkan awak tulang belikat sekarang. Robb melompat berdiri, pedang terhunus dengan cekap. John ketawa, kegembiraan di matanya. Selepas beberapa minit pergaduhan, John, yang mengejutkan semua orang, mengetuk pedang dari tangan abangnya. Keadaan senyap. Bukannya Snow seorang pejuang yang teruk, tidak, cuma Robb hampir tidak pernah kalah. Robb terkaku dalam kehairanan, tetapi selepas beberapa saat dia ketawa, mengambil pedangnya, menampar bahu abangnya. - Dan awak sedang belajar, abang. Bisikan mengiyakan berlalu dari sisi ke sisi. John tersenyum malu dan kelihatan sangat comel sehingga nafas Robb tersekat-sekat. Idyll telah dimusnahkan oleh suara yang menjengkelkan: - Snow, adakah anda akan berehat sepanjang pagi atau adakah anda akan menerima cabaran? Kedua-dua lelaki itu menoleh melihat Greyjoy tersengih. Robb mengetap bibir. John dan Greyjoy mempunyai hubungan yang ganjil. Theon kebanyakannya mengejek Snow, tetapi menunjukkan minat yang aneh kepadanya, manakala yang terakhir terkejut dan sedikit takut dengan ini. Apakah perasaan Theon sebenarnya terhadap John? Ini kekal menjadi misteri kepada Robb. John berkerut sedikit, menjilat bibirnya (sementara Stark mengigit darahnya sendiri hingga ke tulang) dan berdiri di hadapan Greyjoy, mengambil posisi bertahan. Mengikut piawaian pertempuran biasa, mereka bertarung untuk masa yang lama, tetapi akhirnya, John meletakkan pedangnya ke kerongkong musuh, senjata Theon jatuh ke tanah dengan dentingan. Yang terakhir menyeringai: - Tidak buruk, tidak buruk, Snow. Seketika seterusnya, Robb tidak memahami apa yang telah berlaku, tetapi terdapat luka yang dalam pada pergelangan tangan John, pedang itu jatuh dari tangannya dan pisau belati, yang entah dari mana diambil oleh Greyjoy, menekan bilah pada kulit halusnya. leher John. Robb melompat. “Apa yang awak buat, Theon?! - Ini tidak adil! - John marah. Theon tidak menghiraukan Stark. Dia menghampiri John yang tercungap-cungap, menghanguskan kulit yang sejuk dengan nafasnya yang panas. Greyjoy tersenyum masam dan memalingkan matanya, tidak mengalihkan pandangannya dari keparat itu. - Saya tahu. Tetapi pihak lawan tidak selalu berjuang secara jujur. Dan anda, dengan idea kesatria kehormatan dan keberanian anda, harus bersedia untuk ini, - dia mendekati lebih dekat, walaupun nampaknya tidak ada tempat yang lebih dekat, dan berbisik di telinganya - Kadang-kadang kenaifan anda membunuh saya. Bagaimana anda boleh tidak perasan begitu banyak, John? John memandangnya dengan terkejut seperti kanak-kanak, masih tidak faham. - Apa yang awak cakapkan? Greyjoy mengeluh dan menarik diri dengan senyuman yang tidak dapat difahami. - Sebagai seorang kanak-kanak, demi Tuhan. - Dia menggumam dalam nafasnya dan sekali lagi memandang Salji yang keliru, - Tidak lama kemudian makan tengah hari, selepas kita bergaduh lagi? Akan ada peluang untuk menang kembali. John masih mengangguk dalam kekeliruan dan Greyjoy meneruskan. Hanya kemudian John bangun dan, mengingati kehadiran Robb, memandangnya. Bajingan menyangka bahawa abangnya akan menjelaskan situasi itu kepadanya, tetapi terkaku apabila dia melihat pandangan yang kedua. Robb memerhatikan Theon yang berundur dengan pandangan yang berat dan muram. Bukannya Theon menipu, di sini Robb lebih suka walaupun Johnnya yang tulen dan naif akhirnya akan melihat dunia yang kejam dan tidak adil sebagaimana adanya, dan akan bersedia untuk apa sahaja. Ia adalah pandangan tamak dengan mana murid Lord Stark menikam John, dalam bisikan di telinga bajingan itu, di tangannya, tanpa terasa terletak di pinggang John. Dia mendengar setiap perkataan yang tenang daripada Greyjoy dan, tidak seperti John yang naif, memahami subteks mereka. Seolah-olah Robb telah disiram dengan air sejuk ketika itu, tetapi kini api cemburu yang membara yang datang dengan pemahaman perlahan-lahan menyala dalam dirinya. Memahami semua rupa, gerak isyarat dan sikap pelik Theon terhadap John. Ribut emosi begitu menangkapnya sehingga tuan muda itu tidak memahami bagaimana segala-galanya di sekelilingnya boleh kekal begitu tenang apabila dia hampir meletup. Suara John menyedarkan dia. Robb menggelengkan kepalanya. -Maaf apa? John menggelengkan kepalanya sambil tersenyum, seolah-olah menunjukkan. Betapa putus asanya dia, Robb. Robb tidak dapat menahan senyuman kembali. John bertanya soalannya lagi. - Apa pendapat anda tentang Greyjoy? Kadang-kadang saya rasa dia tidak sihat dengan kepalanya. Dia selalu bercakap dalam teka-teki, tidak, secara langsung? Robb ketawa kecil, memandang ke dalam mata abangnya yang jernih. Ini semua adalah John - terus terang, jujur, tidak tahu berbohong dan tidak mempercayai kewujudan pembohongan. Eh, Johnny, kalau awak tahu ... - Ayuh, abang, kita tidak mahu lewat untuk makan tengah hari, - Robb meletakkan tangannya di bahunya dengan senyuman yang sama, - lupakan sahaja. Jangan ganggu kepala anda. Makan malam dah habis. Selepas itu, bahagian kedua paling biasa pada hari itu dan akhirnya makan malam. Semakin hampir dengan makan malam, Robb berasa tidak senang dalam jiwanya, tertekan oleh perasaan bahawa sesuatu yang dahsyat akan berlaku. Stark jauh dari seorang pengecut, tetapi lebam angsa mula melanda kulitnya dan sesuatu yang tidak dapat difahami dihimpit di dadanya. Lebih teruk, dia tidak tahu dari mana datangnya bahaya itu. Jadi semasa makan malam, di mana semua orang berseronok, ketawa dan membuat bising, berehat selepas hari yang sukar, dia duduk di atas pin dan jarum. *** Makanan belum habis, tetapi John sudah berasa kenyang, bercakap tentang dan letih. Jadi dalam mood yang baik, dia memutuskan untuk pergi ke kandang - untuk melawat kudanya. Hari ini adalah hari yang sangat bertuah, dan walaupun dia letih, dia berasa puas. Kuda itu makan hampir semua oat, jadi John terpaksa menambah lagi. Tidak membengkok dengan erangan yang tenang, latihan itu terasa, dia mengusap lembut muka haiwan itu dan menggaru di bawah dagu, seperti kucing. Suara yang tidak dijangka membuatkan dia melompat: - Adakah anak keparat kita sudah letih? Awak terlalu awal. Greyjoy, bersandar ringan pada bingkai pintu, memerhati Snow dengan senyuman yang baik. John mengeluh berat. Tetapi Grejoy tidak cukup, dia pasti akan merosakkan mood dengan ulser dan senyumannya. “Theon, kalau awak datang untuk mengejek dan bergurau dengan saya lagi, lebih baik awak pergi. John kedengaran lesu dengan suaranya sendiri. Dan bukan dari hari yang sukar, tetapi dari salah faham yang berterusan - mengapa Greyjoy begitu dengannya? Tidak, dia juga bukan malaikat dengan orang lain, tetapi atas sebab tertentu dia memberi perhatian khusus kepada John dalam pengertian ini. Namun, tiba-tiba dia perasan bahawa ejekan ini hangat, matanya yang biasanya sombong memandangnya hampir penuh kasih sayang. John berasa lebih tenang, tetapi dia masih tidak faham apa-apa. Theon, dengan sedikit kesedihan di matanya, mula perlahan-lahan mendekati Snow. "Saya minta maaf, saya tidak pernah bermaksud untuk menyinggung perasaan awak," dia mengeluh berat, memikirkan sesuatu, dan menunduk, dan John mengerutkan dahi. Theon mengangkat kepalanya. Matanya mula bersinar semula. “Cuma... saya tidak dapat mengatakannya secara langsung, dan anda tidak perasan petunjuk, sama seperti orang buta tidak akan melihat seekor naga. Dia sudah pun menghampiri lelaki itu dan dia ditikam oleh rasa menggigil kerana sedikit firasat ketakutan. - Apa yang saya tidak nampak? Snow bertanya. Dia tidak boleh bergerak seperti arnab yang terperangkap dengan musang yang kelaparan. Greyjoy mempunyai sesuatu seperti kelaparan di matanya. Dia menghampiri si bajingan itu, dengan kedua-dua tangannya bersandar pada dinding di kedua-dua belahnya, memotong mana-mana laluan melarikan diri. - Ini. - menghembuskan Theon terus ke dalam bibir John dan menggalinya dengan semua ghairah binatang yang lapar. Tetapi pada masa yang sama menguruskan untuk kekal lembut. John terkaku pada mulanya, tetapi apabila dia merasakan lidah lembut di mulutnya dan tangan di pinggang dan di rambutnya, dia dengan tajam menentang. Theon dengan menyesal mendongak dari bibirnya, tetapi tidak melepaskan mangsanya dari pelukannya. “Saya suka awak, Johnny. Anda mungkin berfikir bahawa saya hanya boleh meluahkan perasaan saya melalui ejekan, tetapi ini tidak begitu. Beri saya peluang, sayang, - dia menarik bajingan itu kepadanya, sudah hanya memeluknya. Dan yang terakhir dalam keadaan terpinga-pinga. Greyjoy memegang bibirnya semula, dan John merasakan sesuatu yang menyenangkan dan berat di bahagian bawah perut. Masih sedikit dan dia akan membalas dengan ciuman. Mereka berdua merasakannya. Tetapi Theon, dalam keadaan bersemangat, mengoyakkan bibirnya dengan ciuman, berbisik: - John, John, John ... Kata-kata ini seperti satu tamparan di muka untuk John. Itulah yang selalu dipanggil Robb apabila mereka bermain. Mengisi saudaranya di rumput, atau melarikan diri darinya di halaman, menggelitiknya dengan histeris, dia selalu mengulangi, seolah-olah mengusiknya, mengasihi: "John, John, John, John ...". Hanya dia yang melakukan itu. Ingatan Robb menyedarkan dia dan dia menolak Greyjoy dengan kuat, masih bernafas dengan berat dan memandangnya dengan mata terbeliak. Greyjoy hanya memandangnya dengan harapan dan azab pada masa yang sama. "Maaf," John menghembus nafas dalam keadaan hampir berbisik, dan bergegas keluar dari kandang kuda. Ia menjadi sunyi dan gelap sekaligus. Kedengaran keluhan berat. *** Robb yang masih dicubit rasa cemas sedang pulang dari kenduri. Orang ramai bersurai, tetapi masih ramai. Tiba-tiba, sesuatu terlanggar Stark dan hampir terjatuh dari kakinya. Dia bangun dan melihat John betul-betul di hadapannya. Bibirnya terjulur dalam senyuman yang ikhlas, matanya hangat, tetapi melihat lebih dekat ke wajah abangnya, tuan muda itu mengerutkan kening. Salji kelihatan seperti burung pipit yang jatuh dari sarang. Terlihat kagum dan terkejut di matanya, bibirnya merah dan bengkak, Robb tersentak memikirkan kemungkinan sebab keadaan mereka. Dada Snow berombak dengan cepat dan berat, dan tangannya sedikit menggeletar. Stark memegang bahunya dan memandang matanya dengan risau. - John, apa yang berlaku? awak okay tak? Suara gelisah abangnya membuatkan John tersedar dari koma. Dalam pelukannya, dia cepat tenang. Menggelengkan kepalanya, dia cuba tersenyum dan memandang malu ke arah abangnya. “Ya… tidak, saya… tidak mengapa, Robb, saya cuma penat sedikit. Saya akan pergi dan tidur. Robb memandangnya tidak percaya. John kelihatan lega, hanya kekeliruan yang masih terpancar di wajahnya. Stark dengan berat hati melepaskannya, dan dia melihat sedikit kekesalan dalam pandangan abangnya. - Okay, selamat malam, abang - Robb tersenyum kepadanya. Sambil mengangguk, John berjalan ke arah rumah itu. Dan Robb pergi ke kandang kuda. Dia keliru: apa yang boleh berlaku dalam lima belas atau dua puluh minit dia berada di sana? Namun, dia belum bersedia untuk bertemu Greyjoy di sana. Hati saya sayu seketika. Tidak. Dia belum percaya lagi. Sambil mencebikkan bibirnya dan menusuk pandangannya, Lord Winterfall berjalan menghampiri Greyjoy, duduk termenung. Dia, perasan Robb, menggigil, kelihatan pahit dan ketawa. - Tetapi bukan awak. Saya rasa saya tahu apa masalahnya. Dalam awak, ya? Sudah tentu, dalam diri anda. Ini semua salah awak. Robb terkelip-kelip terkejut, dia tidak faham. Sambil mengeluh kejang, dia menggelengkan kepalanya, memfokuskan pada perkara utama: - Apa yang anda katakan kepada John? - Kebenaran. - Apakah kebenaran? Saya terserempak dengannya semasa dia berlari keluar dari sini. Theon, apa yang awak beritahu dia? Dia tersenyum sedih, memejamkan matanya seketika. - Ia mungkin bukan apa yang saya katakan, tetapi apa yang saya lakukan. Terjadi jeda. Robb menunggu, meneran seperti tali. Akhirnya Greyjoy berkata tanpa ekspresi, tetapi dengan senyuman yang kekal: - Baiklah ... Saya mencium abang kamu, dan dia melarikan diri, seperti yang kamu lihat. Bagai dicurahkan dengan air batu. Pada mulanya, Robb berdiri tidak bergerak dan seolah-olah tidak bernafas. Sesaat kemudian, dengan raungan yang dahsyat, dia bergegas ke Theon, memegang dadanya dan, mengangkatnya dari tanah, memukul dinding, dan memegang, menekannya: -Apa kejadahnya?! Segala-galanya menggelegak di dadanya, kemarahan yang tidak waras meluap darinya, menumpukan perhatian dalam hati yang berdebar-debar. Ada sedikit hanyut di matanya. Beraninya dia?! Ini adalah Johnnya, miliknya dan bukan milik orang lain! Theon langsung tidak gentar. - Ada apa dengan awak, Stark, tidak menyangka bahawa awak seorang pemilik. Senyuman itu adalah senyuman terakhir, dan Robb menumbuk mukanya. Kedengaran bunyi berdengung. Pukulan itu seolah-olah memberikan Theon keyakinan dan kekuatan. Tetapi suaranya menjadi pekak. “Saya tidak melepaskan matlamat saya dengan begitu mudah. Desis Robb seperti ular yang marah. "Jangan dekati dia, kalau tidak saya akan patahkan hidung awak," geramnya. Stark melepaskan Theon dan berundur tajam, cuba menarik diri. Greyjoy jatuh seperti terhantuk. Robb teringat semua perkataan yang diucapkan oleh anak murid Lord Stark dan mengerutkan dahi. - Kenapa? Theon mengangkat sebelah keningnya bertanya. - Apa kenapa? - Awak kata ini semua tentang saya. Apa yang perlu saya salahkan? Sekali lagi Robb mendengar ketawa pecah itu. Theon memandangnya dengan kebencian yang tidak dijangka, tetapi tetap tenang. - Tidakkah anda rasa? Ayuh, saya dapat melihat bagaimana anda melihat dia, - Robb tanpa sengaja menggigil. - Dan dia, walaupun masih tidak faham, mencintai anda. Robb bergegar kuat. - Dia sayang, dia abang saya. Greyjoy tersentak. “Tinggalkan sarkas ini untuk orang lain. Dia diam. - Well, sekurang-kurangnya dia akan gembira. Robb memandangnya tajam. Theon sedang memikirkan seseorang selain dirinya? Nampak sangat dia jatuh cinta. suka. Sama ada dia suka atau tidak, Robb merasakan dia tidak tahan lagi. Dia akan memberitahu John segala-galanya, biarkan dia ditolak, tetapi menyeksa dalam keadaan yang tidak diketahui adalah terlalu menyakitkan. Stark bergegas pulang ke rumah seolah-olah sekumpulan serigala yang kelaparan mengejarnya, melupakan Greyjoy sama sekali. John duduk di ambang tingkap dan merenung bintang-bintang. Dan Robb langsung tidak perasan bagaimana mereka muncul di langit. Dalam cahaya bulan, ikal lembut John dan ciri-ciri halusnya sangat cantik. John menoleh dan melihat Robb, berdiri sambil tersenyum. - Semuanya baik-baik sahaja? Saya fikir awak sudah tidur. Robb, tidak mengalihkan pandangannya darinya, datang begitu dekat sehingga nafas abangnya menyesakkannya. “Apa yang awak buat?” bisik John, kebingungan sambil melihat Robb mengusap pipinya dengan jarinya. Soalan itu melarikan diri sepenuhnya kebudak-budakan: -John, adakah anda mencintai saya? John membuka mulutnya dengan kehairanan, tetapi cepat sembuh. - Sudah tentu, anda adalah saudara saya, - dan menundukkan kepalanya, sedikit pecah dengan cat. Robb terkebil-kebil mendengar tekaannya. Dia perlahan-lahan mengambil dagu Johnny dan perlahan-lahan mengangkat mukanya, memaksa dia untuk melihat dirinya sendiri. Seketika dia memandang ke dalam matanya, mencari sesuatu di situ. Dan dia bersandar ke hadapan, dengan tangannya yang sebelah lagi menarik pinggang John, memeluknya rapat dengannya. Bibir Stark dibelai dan diseksa serentak membuatkan dia mahu lagi. Tangan dengan lembut dan berhati-hati meluncur ke atas badan, seolah-olah John adalah sejenis permata. Tiba-tiba bangun, John mula menjawab dan Stark melepaskan ciuman itu, mengetahui bahawa dia tidak akan dapat berhenti. - Jika awak mahu, saya akan berhenti…. John memotongnya dengan mendengus, “Cuba saja! Robb ketawa gembira menjadi ciuman. Dia menghempas adiknya ke atas katil dan mula menutup seluruh mukanya dengan ciuman. Tuhan, betapa dia dikasihi, betapa cantiknya, betapa rapuhnya. Snow kehilangan nafas, rakusnya meraba-raba dengan tangannya di atas badan Robb. Yang terakhir, tanpa membuang masa, telah mengambil anggota tegangnya ke dalam mulutnya. Bagaimana mereka berdua dibiarkan tanpa pakaian, tidak ada di antara mereka yang ingat. Kini hanya panas badan yang panas, tangan lembut dan bibir rakus yang membakar penting. John memanah, mengerang kuat. Bunyi itu membuatkan Robb merinding. Seminit kemudian, Snow sudah keletihan bersandar di atas katil sambil tercungap-cungap. Dan Stark tidak pernah terfikir untuk memberinya rehat. Menjilat mulutnya dengan selera, dia menghampiri wajah John, menarik dia ke dalam ciuman yang menakjubkan. Apabila mereka berdua mula tercungap-cungap, Robb melepaskan semangatnya dan menciumnya dengan lembut, menenangkan dan menenangkan. Memandang ke dalam mata John dan tidak menjumpai sebarang protes di sana, dia perlahan-lahan membalikkannya ke perutnya. Walaupun pada hakikatnya dia terketar-ketar dengan keinginan untuk mengambil John begitu, serta-merta, Robb menahan dan perlahan-lahan menyusun laluan itu. John mengerang. -Ayuh, Robb ... Saya boleh berdiri ... Robb memandangnya penuh cinta. Menariknya kepadanya, dia mencium bibir tembam yang diidamkan itu dengan senyuman. - Sudah tentu anda akan, - dia berbisik, - tetapi saya tidak boleh menyakiti anda. Apabila Robb melangkah ke dalamnya dengan berhati-hati, dia terkaku seketika, membiarkan dia membiasakannya. Tidak lama kemudian John mula bergerak dengan tidak sabar, kemudian Stark menjumpainya dan mula menolak ke dalam. Tidak dapat menahan keinginannya, dia menggeram, seolah-olah serigala sebenar telah terbangun dalam dirinya, dan mula memalu dengan cepat dan kuat ke dalam abangnya. John tidak pernah begitu ingin memerah ke dalam Robb, berpaut pada bahu yang luas itu, larut dalam dirinya, menjadi lebih dekat ... Seorang lelaki penyayang memecahkan keinginan haiwan dalam Robb. Dia membongkok ke muka keparatnya dan mula menutupinya dengan ciuman. Dari bibir panasnya terlepas: "John, John, John ..." Beku seketika, dia jatuh ke atas John. Badan yang berat itu menghancurkan yang terakhir, tetapi dihancurkan dengan kehangatan yang menyenangkan. Menggulingkan abangnya, Robb menariknya kepadanya, meletakkannya di bahunya dan menyelimuti mereka berdua dengan selimut. Dia fikir cemburu adalah motif yang baik untuk sesuatu yang terdesak. Seperti pengisytiharan cinta kepada saudaramu. Mungkin dia benar-benar pemiliknya? Oh, jangan ambil kisah. John sayangkan dia. Selebihnya tidak lagi penting. John hampir tidak mendongak dari kemesraan yang menyenangkan ini dan menerima pandangan yang menyoal daripada Robb. - Lupa nak tanya: awak sayang saya? Robb ketawa gembira dan menarik anak jantan kesayangannya itu kembali kepadanya. Sekali lagi di atas, Robb menciumnya lama dan lembut, memandang ke matanya dan berbisik: - Saya sayang awak. Tamat.

Pada masa itu, Voltaire menyatakan bahawa "cemburu yang ganas melakukan lebih banyak jenayah daripada kepentingan diri dan cita-cita." Dalam struktur umum manifestasi jenayah, cemburu menduduki tempat yang lebih sederhana berbanding dengan motif yang paling biasa untuk melakukan jenayah. Skop cemburu terhad terutamanya kepada jenayah terhadap orang itu, serta pencerobohan lain, disertai dengan satu atau lain kerosakan kepada mangsa. Tetapi walaupun dalam struktur jenayah ini, cemburu adalah motif yang kurang biasa untuk melakukan jenayah daripada, katakan, membalas dendam, motif hooligan, dll. nada bahaya yang besar, yang penuh dengan cemburu sebagai insentif yang mendorong orang untuk melakukan jenayah serius .

Bahaya cemburu terletak pada intipati motifnya, dalam kandungan sosio-psikologinya. Cemburu, tidak kira sama ada ia disebabkan oleh alasan sebenar atau palsu, sentiasa melambangkan keraguan, takut kehilangan sesuatu yang baik (lokasi, perhatian, cinta, persahabatan, dll.) dan keinginan yang berkaitan untuk mengekalkan ϶ᴛᴏ yang baik dengan apa cara sekalipun, seseorang untuk menikmati perhatian, perangai orang lain. Ciri cemburu ini ditunjukkan oleh Descartes. “Kecemburuan,” Descartes menceritakan, “adalah sejenis ketakutan dalam keinginan untuk mengekalkan pemilikan sesuatu yang baik” 2i. Spinoza juga menyatakan bahawa "cemburu adalah kebimbangan bagi seseorang untuk menikmati apa yang telah dicapai dan mengekalkannya" 21. Balzac memberikan penilaian yang sama tentang cemburu. Perlu diingat bahawa dia menceritakan: "Perasaan cemburu pada lelaki nampaknya tidak dapat dijelaskan seperti perasaan takut.

Mungkin, bagaimanapun, manifestasi ketakutan dalam cinta adalah cemburu. Dalam kes ini, orang yang cemburu sebenarnya tidak meragui isterinya, tetapi dirinya sendiri ”22.

Ketakutan kehilangan beberapa kebaikan dan keinginan yang disebabkan oleh ini untuk memelihara kebaikan, untuk mengekalkan objek cemburu pada semua kos, sering membawa kepada pelakuan tindakan berbahaya dari segi sosial, termasuk. jenayah yang paling serius terhadap orang itu - pembunuhan.

Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa tidak semua ahli kriminologi berkongsi pemahaman tentang cemburu ini. Bantahan terhadap perkara ini diberikan seperti berikut.

Perlu dikatakan bahawa dipercayai bahawa dari kedudukan pemahaman seperti cemburu, adalah mustahil untuk menjelaskan kesalahan seperti pembunuhan: yang baik, yang orang berniat untuk menjaga dengan melakukan

jenayah dalam kes ϶ᴛᴏm bukan sahaja tidak kekal dengannya, tetapi secara amnya hilang 23. Jawapan kepada ϶ᴛᴏ adalah seperti berikut. Dalam kes pembunuhan, ciri-ciri khusus cemburu yang dikaitkan dengan keinginan seseorang untuk menggunakan perhatian, watak orang lain, dinyatakan dengan paling jelas dan mengambil bentuk yang melampau. Banyak contoh yang diterangkan dalam fiksyen boleh menjadi ilustrasi yang jelas tentang ini. Cukuplah untuk mengingati Othello dari drama dengan nama yang sama oleh Shakespeare, Arbenin dari karya M. Yu. Lermontov "Masquerade" atau Karandyshsv dari drama oleh A. N.
Perlu diingat bahawa Ostrovsky "Mahar". Tingkah laku orang-orang ini adalah berdasarkan keegoan yang tidak terukur, mementingkan diri sendiri yang tidak terbatas, keinginan dalam semua kos untuk memelihara hak untuk memiliki makhluk yang dicintai. Sebagai contoh, Karandyshev dari drama oleh A. N. Ostrovsky "The Dowry", selepas dia gagal memujuk Larissa, memutuskan untuk membunuhnya, berkata di hadapannya: "Jadi jangan sampaikan kepada sesiapa!" 24

Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa salah satu isu yang paling sukar dan kontroversi dalam pencirian kecemburuan adalah persoalan sisi data moralnya, kandungan data moral.

Adakah cemburu adalah motivasi asas? Atau, sebaliknya, ϶ᴛᴏ motif yang luhur dan berguna dari segi sosial, "gejala ketidakpedulian, bukti nafsu yang kuat dan perasaan manusia yang meriah"? 25 Atau ϶ᴛᴏ perasaan itu neutral, dan penilaiannya bergantung pada situasi kehidupan tertentu, penilaian moral dan data tindakan yang disebabkan oleh motif ini? Inilah persoalan-persoalan yang biasanya timbul apabila bercakap tentang cemburu sebagai motif tingkah laku. Soalan-soalan ini bukan retorik. Dalam undang-undang, mereka mempunyai kepentingan praktikal yang paling serta-merta, kerana mereka dikaitkan dengan masalah tanggungjawab untuk jenayah yang dilakukan atas dasar cemburu, khususnya, penentuan rasa bersalah dan bahaya sosial jenayah ini, pengindividuan hukuman dan pencegahan perbuatan ini. Tetapi isu-isu ini membimbangkan bukan sahaja kepada peguam. Pada asasnya, tiada seorang pun pengkaji lalu mereka yang cuba menyelami misteri perhubungan sesama manusia, khususnya perhubungan yang timbul antara jantina.

Jangan lupa bahawa adalah penting untuk mengatakan bahawa percanggahan dan percanggahan ɥᴛᴏ dalam menilai motif cemburu sering berpunca daripada fakta bahawa kandungan yang berbeza tertanam dalam konsep ϶ᴛᴏ. Kadangkala cemburu dikenal pasti dengan perasaan manusia lain, yang biasanya disertai dengan hubungan antara jantina. Sementara itu, pengalaman cemburu walaupun dikaitkan dengan perasaan cinta tetapi mempunyai kandungan yang berbeza.

Tidak dinafikan, cemburu adalah fenomena sosio-psikologi yang sangat kompleks, dan soalan-soalan ini tidak dapat dijawab dengan tegas. Tidak mungkin amalan pengundian penduduk akan membantu di sini, yang kadang-kadang digunakan untuk mengetahui pendapat orang mengenai akaun ini.

Untuk memberikan penilaian moral dan data yang betul tentang cemburu, adalah perlu untuk mengetahui asal usul cemburu, itu

kandungan sosio-psikologi dan peranan dalam hubungan manusia, untuk menentukan keadaan yang dimakan oleh cemburu.

Cemburu tidak boleh dianggap sebagai fenomena biologi semata-mata, yang telah berkembang, seperti naluri, dari saat seseorang dilahirkan! Timbulnya perasaan cemburu, evolusinya tidak boleh dianggap terasing daripada hubungan keluarga dan peribadi, terasing daripada pembangunan masyarakat. F. Engels menceritakan bahawa cemburu - ini "perasaan yang berkembang agak lewat, boleh dianggap kukuh ... Lagipun, toleransi bersama. ... ketiadaan cemburu adalah syarat pertama untuk pembentukan ... kumpulan besar dan tahan lama, di antaranya hanya perubahan haiwan menjadi seseorang boleh berlaku ”26.

Kemunculan harta persendirian memerlukan kemunculan hubungan keluarga baru, perubahan sifat dan kandungan hubungan ini. Pada dasarnya, berlaku pemindahan hubungan harta kepada saudara-mara kiri. Dan, oleh itu, bukanlah suatu kebetulan bahawa dalam pencirian cemburu terdapat banyak ciri umum yang menjadikannya serupa dengan aspirasi posesif.

Asas pemakanan cemburu adalah ketakutan kehilangan beberapa kebaikan, dan, sebagai akibatnya, keinginan untuk apa sahaja mula berpegang pada kebaikan yang menyebabkan perasaan itu. Harus dikatakan bahawa untuk kejadiannya tidak kira sama ada perasaan itu disebabkan oleh alasan yang nyata atau palsu.27 Biasanya, syarat-syarat untuk timbulnya cemburu adalah pengkhianatan atau cinta yang tidak berbalas. Tetapi selalunya tempat pembiakan cemburu adalah keraguan tentang kesetiaan, cinta, persahabatan, dan lain-lain. Adalah dalam keraguan bahawa kemarahan, kemarahan, kebencian menjadi matang, yang memberikan kecemburuan kedinamian dan ketidakupayaan yang istimewa. Dalam semua kes, cemburu menyatakan kebencian, rasa tidak puas hati dengan tindakan mangsa, tingkah lakunya, sikap terhadap orang yang bersalah, rasa hak eksklusif untuk perhatian, watak, cinta. Dalam erti kata lain, cemburu adalah berdasarkan kesombongan palsu yang jengkel, kadang-kadang didorong oleh kemarahan dan kemarahan kepada keadaan yang menyakitkan. Oleh itu, cemburu sentiasa bertindak sebagai perasaan bermusuhan, ia melambangkan keegoisan dalam hubungan antara orang, di mana ia, pada dasarnya, akan menjadi ungkapan hubungan proprietari yang dipindahkan kepada orang yang disayangi. Bukan kebetulan bahawa K. Marx berkata bahawa orang yang cemburu adalah pemilik persendirian.

Tidak dinafikan, perasaan cemburu, seperti yang telah dinyatakan, adalah fenomena yang sangat kompleks dari sudut kandungan sosio-psikologinya. Pelbagai perasaan dan motif terjalin dalam pengalaman cemburu: gejala acuh tak acuh dan cinta, perasaan dendam dan kurang pertimbangan, kegusaran dan kemarahan, tetapi semua perasaan dan motif ini mempunyai makna bawahan. Di latar depan di sini muncul kebanggaan yang terluka, kesombongan palsu yang merengsa.

Kadang-kadang dikatakan bahawa bukan cemburu itu sendiri yang berbahaya, tetapi bentuk negatif di mana ia akan bangun. "Dahsyat

bukan cemburu - bentuk ekstrem dan liar manifestasinya sangat mengerikan. Dahsyat dan berbahaya. Menderita cinta yang tidak berbalas, dari keraguan tentang kesempurnaan-Nya adalah pahit, tetapi juga indah. Adalah jenayah dan menjijikkan untuk berurusan dengan seseorang yang tidak mencintai anda, untuk membalas dendam untuk ϲʙᴏ dan siksaan, kerana kurang keyakinan diri, untuk ϲʙᴏ dan harapan yang tidak tercapai."

Cemburu terkenal dengan fakta bahawa ia bukan sahaja membuktikan penderitaan cinta yang tidak berbalas (dalam kes ini, tidak ada cemburu sama sekali), tetapi menyatakan keinginan untuk mengekalkan "cinta yang tidak berbalas", dan bukan sahaja dengan bantuan kezaliman kecil, seperti yang paling kerap berlaku, tetapi dan dengan apa cara sekalipun, termasuk. dan yang dikaitkan dengan serangan paling teruk ke atas orang itu. Dengan kata lain, cemburu, kerana ia dinyatakan di luar, sentiasa disertai dengan beberapa jenis tuntutan terhadap objek cemburu, batasan hak dan badan orang lain. Sekiranya perasaan cinta yang tidak berbalas tidak dapat diungkapkan di luar, mereka tidak akan menjadi subjek penilaian moral atau undang-undang. Cemburu, yang mana undang-undang jenayah berurusan, berbeza dengan tepat kerana ia sentiasa dikaitkan dengan bentuk liar manifestasinya.

Minat cemburu dalam undang-undang tidak terhad. Kecemburuan adalah kepentingan kepada amalan kehakiman setakat (dan sejauh mana) ia amat penting untuk menyelesaikan isu liabiliti jenayah bagi jenayah yang dilakukan berdasarkan motif ini, khususnya, untuk penyatuan liabiliti jenayah dan hukuman, untuk mewujudkan keadaan yang menyumbang kepada pelakuan jenayah, pencegahan dan pencegahan jenayah ini, dalam erti kata lain, setakat mana negara menyebabkan tingkah laku orang yang bersalah dan mendapati ekspresi konkrit dalam jenayah yang dilakukan.

Bentuk manifestasi cemburu, serta alasan untuk kejadiannya, mungkin berbeza, dan, oleh itu, tahap kandungan asas cemburu mungkin tidak sama. Cemburu cemburu perselisihan. Cukuplah untuk membandingkan kecemburuan Othello dari tragedi Shakespeare dengan nama yang sama dan kecemburuan Arbenin dari "Masquerade" M. Yu. Lermontov atau kecemburuan Dmitry Karamazov dari novel FM Dostoevsky "The Brothers Karamazov."

FM Dostoevsky mengatakan perkara berikut tentang perkara ini: "Cemburu! "Othello tidak cemburu, tetapi percaya," kata Pushkin, dan hanya satu kenyataan membuktikan kedalaman luar biasa penyair yang hebat. Jiwa Othello hanya hancur, dan seluruh pandangan dunianya telah menjadi kabur, kerana cita-citanya telah musnah. Tetapi Othello tidak akan bersembunyi, mengintip, mengintip: dia mempercayai ... Cemburu sejati bukanlah seperti itu. Adalah mustahil untuk membayangkan semua keaiban dan kemerosotan moral yang boleh dilakukan oleh orang yang cemburu tanpa sebarang penyesalan. Otel kemudian tidak dapat menerima apa-apa dengan pengkhianatan - dia tidak dapat memaafkan, tetapi berdamai - walaupun jiwanya lembut dan tidak bersalah ...

berdiri cemburu: sukar untuk membayangkan apa yang seseorang boleh bergaul dan berdamai dengan apa yang boleh dimaafkan oleh orang lain yang cemburu. Orang yang cemburu kemungkinan besar memaafkan semua orang, dan ϶ᴛᴏ semua wanita tahu ”30.

Adalah penting untuk mengetahui bahawa tingkah laku orang yang menyebabkan cemburu adalah sangat penting dalam menilai cemburu. Cemburu sedikit sebanyak boleh dimaafkan oleh tingkah laku mangsa, terutamanya jika tingkah laku yang terakhir itu sangat tidak bermoral, dengan ketara menjejaskan kepentingan orang itu, kehormatan dan maruahnya. Kecemburuan semacam inilah yang, nampaknya, tidak boleh dianggap sebagai keadaan yang memburukkan.

Amalan kehakiman membuktikan bahawa cemburu, terutamanya apabila ia disebabkan oleh alasan sebenar, contohnya, pengkhianatan salah seorang pasangan, adalah punca langsung kemunculan keseronokan emosi yang kuat (mempengaruhi), di mana seseorang melakukan jenayah serius - pembunuhan. , kecederaan badan, dsb.

Hakikat bahawa cemburu boleh menyebabkan kebimbangan dalam diri individu adalah sangat jelas sehingga tiada siapa yang mempertikaikannya. Peningkatan sistematik dalam intensiti tekanan dalam keadaan tertentu, terutamanya apabila terdapat keadaan yang mengesahkan keraguan (contohnya, pengkhianatan) boleh membawa kepada keadaan keseronokan saraf yang sangat kuat, di mana orang itu bukan sahaja kehilangan kawalan ke atas tindakan mereka, tetapi juga. tidak selalu memahami dengan jelas sifat tindakan mereka. Jelas sekali, keadaan sedemikian itu sendiri tidak boleh dianggap sebagai keadaan yang menyediakan asas untuk mengurangkan liabiliti jenayah, kerana ia bukan disebabkan oleh keadaan objektif tetapi sifat individu dan sifat keperibadian. Keputusan yang berbeza bukan sahaja akan membawa kepada akibat yang tidak diingini, tetapi juga akan bercanggah dengan penilaian cemburu sebagai motivasi asas.

Kesukaran khusus dalam amalan kehakiman ialah kes-kes melakukan jenayah kerana cemburu, apabila keadaan keterujaan emosi yang kuat (kesan cemburu) disebabkan oleh tingkah laku tidak bermoral mangsa. Sebagai contoh, seorang suami memutuskan untuk membunuh isterinya, yang ditangkap olehnya dalam keadaan yang tidak diragui; atau sebagai tindak balas kepada tingkah laku yang tidak bermoral salah seorang daripada pasangan, yang lain mendatangkan kecederaan badan yang teruk kepadanya. Kelayakan kes sedemikian bergantung pada penilaian tingkah laku mangsa, yang berfungsi sebagai asas untuk permulaan keadaan keseronokan emosi yang kuat.

Seperti yang diketahui, undang-undang jenayah Soviet mengiktiraf keadaan gangguan emosi yang kuat secara tiba-tiba sekiranya berlaku pembunuhan atau kecederaan tubuh badan sebagai keadaan yang mengurangkan, dengan syarat ϶ᴛᴏ keadaan itu disebabkan oleh keganasan, penghinaan teruk atau tindakan haram lain mangsa, menjejaskan kepentingan pelaku atau saudara-maranya. Sehubungan dengan ini, persoalan timbul sama ada pengkhianatan sedemikian mungkin, jika akibatnya adalah pembunuhan atau kecederaan badan.

penafian, untuk menganggapnya sebagai satu penghinaan besar dan, oleh itu, melayakkan jenayah seperti yang dilakukan dalam keadaan yang meringankan? Adakah penilaian ini bergantung kepada sifat cemburu sebagai motivasi asas, atau adakah sifat cemburu tidak mempengaruhi penilaian tingkah laku pihak yang bersalah?

Sudah tentu, dalam menentukan penilaian moral dan data terhadap perbuatan berbahaya sosial yang dilakukan, kita tidak boleh terganggu daripada penilaian moral dan data motif yang menyebabkan perbuatan itu menjadi hidup. Pada masa yang sama, penilaian tahap kandungan asas motif sebahagian besarnya bergantung pada keadaan yang menyebabkan ia menjadi hidup.
Perlu diingat bahawa ia terutamanya merujuk kepada motif tersebut, asas untuk kemunculan yang akan menjadi tingkah laku orang lain.

Motif ini termasuk, khususnya, dendam dan cemburu. Semakin tinggi tahap tingkah laku yang tidak bermoral dan menyalahi undang-undang mangsa, yang merupakan asas kepada kemunculan cemburu dan dendam, sebagai peraturan umum, semakin rendah tahap kandungan asas motif ini.

Dari kedudukan ini, pengkhianatan salah seorang pasangan sudah pasti akan menjadi keadaan yang tidak boleh diabaikan apabila menilai motif cemburu dan perbuatan berbahaya dari segi sosial yang dilakukan di bawah pengaruhnya.

Tetapi bolehkah pengkhianatan itu dianggap sebagai penghinaan besar yang diperuntukkan oleh Seni. 104 dan 110 Kanun Jenayah RSFSR, - ϶ᴛᴏ bergantung pada syarat khusus di mana ia dilakukan. Soalan ini tidak boleh dijawab dengan jelas. Jika pengkhianatan ini dilakukan dalam bentuk yang merendahkan kehormatan dan maruah orang lain atau disertai dengan keadaan yang merendahkan kehormatan dan maruahnya, maka ia harus dianggap sebagai satu penghinaan yang besar dan jenayah yang dilakukan atas dasar itu hendaklah layak dalam kehadiran tanda-tanda yang dinyatakan dalam undang-undang, menurut Seni Seni. 104 dan PO Kanun Jenayah RSFSR.

U. didapati bersalah atas pembunuhan terancang isteri Hey U-voy dan cubaan membunuh Ch., Dilakukan kerana cemburu di bawah keadaan berikut. U. menjumpai isterinya dan Encik Ch. Di rumah mandian semasa mereka berada dalam hubungan intim. Ch. Lari, dan U-va enggan pulang, kerana dia mabuk. U. beberapa kali datang ke rumah mandi, memanggil isterinya pulang, tetapi dia enggan pergi. Lebih kurang jam 24.00 U. sekali lagi datang ke sana, dan, melihat bahawa Ch. Berada sekali lagi di dalam bilik dengan isterinya, dia memukul yang terakhir dengan pisau meja dua pukulan di dada, dan kemudian dengan pisau yang sama memukul tiga pukulan di dada isterinya. , yang serta-merta meninggal dunia akibat kecederaan yang diterima, dan nyawa Ch . terselamat berkat bantuan perubatan sementara.

Kolegium Kehakiman untuk Kes Jenayah Mahkamah Agung RSFSR telah mengklasifikasikan semula tindakan U. di bawah Seni. 104 dan Seni. 15- 104 Kanun Jenayah RSFSR. Perlu diingat bahawa dia menyatakan bahawa kesimpulan mahkamah bahawa U. pada masa jenayah itu tidak berada dalam keadaan keterujaan emosi yang kuat secara tiba-tiba dibuat tanpa penilaian yang sewajarnya tentang keadaan sebelum jenayah itu. W. setakat ini-

dewan, pada perbicaraan, bahawa dia marah, setelah mendapati isterinya dengan Ch. Pada waktu petang dia berulang kali datang untuk isterinya, tetapi dia enggan pulang. Setelah menemui isterinya untuk kali kedua dengan Ch., Dia tidak ingat bagaimana dia menarik pisau dan memukul Ch., Kemudian isterinya. Di bawah syarat-syarat ini, Collegium menyatakan, harus diakui bahawa U. melakukan pembunuhan isterinya dan cubaan membunuh Ch. "Dalam keadaan keterujaan emosi yang kuat secara tiba-tiba yang disebabkan oleh tingkah laku mangsa, yang sangat menyinggung maruah pelakunya."

Seperti yang telah dinyatakan, untuk pengiktirafan cemburu sebagai motif melakukan jenayah, tidak kira sama ada cemburu disebabkan oleh alasan sebenar atau palsu. Kecemburuan yang tidak mempunyai asas dalam realiti, yang dipanggil cemburu tidak bermotivasi, tidak kurang ketara daripada cemburu yang disebabkan oleh sebab sebenar. Lebih-lebih lagi, keadaan ini tidak boleh diabaikan. Perlu diingat bahawa ia boleh mempunyai kepentingan jenayah-undang-undang dan kriminologi tertentu. Kekurangan alasan untuk cemburu sering menjadi sebab yang tepat untuk campur tangan pakar psikiatri. Amalan kehakiman mengetahui banyak kes apabila cemburu adalah sifat patologi (delirium cemburu dan bentuk lain dari manifestasinya) ".. Cemburu yang menyakitkan berkait rapat dengan penyelewengan hubungan antara manusia, yang menimbulkan konflik keluarga dan sosial yang teruk" 32 . Seseorang yang telah melakukan jenayah dalam keadaan sedemikian diisytiharkan gila.

Cemburu, yang tidak mempunyai alasan sebenar, tetapi adalah hasil daripada syak wasangka yang berlebihan, dengan manifestasi luarannya mendekati motif hooligan. Oleh itu, dalam amalan kehakiman, banyak persoalan timbul berkaitan persempadanan jenayah yang dilakukan atas dasar hasad dengki terhadap jenayah motif hooligan.

Perbezaan antara jenayah ini harus dicari dalam kandungan dan sifat motif yang digunakan oleh pelaku untuk melakukan jenayah itu.

Kecemburuan sentiasa menimbulkan keraguan tentang cinta, persahabatan. Ia menyatakan ketakutan kehilangan lokasi orang lain dan keinginan untuk mengekalkan lokasi ϶ᴛᴏ. By the way, kekhususan cemburu ini meninggalkan kesan pada tingkah laku seseorang, terutamanya sebelum dia melakukan jenayah. Dalam kes ini, ingin mengekalkan apa yang telah dicapai dalam hubungan itu, orang itu berusaha mengubah tingkah lakunya. Kandungan insentif yang berbeza dan bentuk tingkah laku yang berbeza sekiranya berlaku jenayah yang didorong oleh motif hooligan. Tidak mempunyai alasan luaran untuk sebarang sebab yang jelas dan berpunca sepenuhnya daripada egoisme yang tidak terkawal, motif hooligan menyatakan secara eksklusif keinginan untuk membuktikan dirinya, selalunya untuk menunjukkan kekuatan, kehebatan, mengabaikan undang-undang dan peraturan komuniti, orang lain, masyarakat. Dalam kes ini, orang itu tidak mempunyai keinginan untuk mengubah tingkah lakunya, untuk mendapatkan perhatian, lokasi mangsa.
Perlu diingatkan bahawa asas tingkah laku sedemikian adalah prinsip "anda mahu begitu".

Oleh itu, dalam setiap kes tertentu, adalah perlu untuk menentukan dengan keinginan apa orang yang bersalah menghubungkan tingkah lakunya apabila melakukan jenayah. Seiring dengan keadaan lain, sifat hubungan antara pelaku dan mangsa (mangsa), tempoh hubungan mereka, sebab segera yang menjadi asas kepada kemunculan niat untuk melakukan jenayah mungkin tidak penting. dalam menyelesaikan masalah ini.

Hanya laporan yang komprehensif tentang semua keadaan jenayah yang akan memungkinkan untuk membuat kesimpulan yang betul tentang motif sebenar yang membimbing pelaku dalam tingkah lakunya.