rumah - iklim
Kemalangan di stesen hidroelektrik Sayano Shushenskaya berlaku di. Kuasa stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya. Sayano-Shushenskaya HPP: kemalangan, pemulihan

Kemalangan itu menyebabkan bantahan orang ramai, menjadi salah satu peristiwa yang paling dibincangkan dalam media pada tahun 2009.

Stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya di Sungai Yenisei ialah stesen janakuasa hidroelektrik terbesar di Rusia dan salah satu stesen janakuasa hidroelektrik terbesar di dunia. Ia terletak di sempadan Wilayah Krasnoyarsk dan Khakassia. Pembinaan stesen janakuasa hidroelektrik bermula pada tahun 1968, unit hidraulik pertama dilancarkan pada tahun 1978, yang terakhir pada tahun 1985. Loji janakuasa itu mula beroperasi secara kekal pada tahun 2000. Secara teknikal, stesen janakuasa hidroelektrik terdiri daripada empangan graviti gerbang konkrit dengan ketinggian 245 m dan bangunan stesen janakuasa hidroelektrik berhampiran empangan, yang menempatkan 10 unit hidraulik paksi jejari dengan kapasiti 640 MW setiap satu. Kapasiti terpasang stesen janakuasa hidroelektrik ialah 6400 MW, purata keluaran tahunan ialah 22.8 bilion kWj. Empangan hidroelektrik membentuk takungan Sayano-Shushenskoye yang besar dengan peraturan bermusim. Di hilir Yenisei terdapat stesen janakuasa hidroelektrik Mainskaya yang mengawal selia balas, yang membentuk kompleks pengeluaran tunggal dengan stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya. Struktur stesen janakuasa hidroelektrik telah direka oleh Institut Lenhydroproekt, peralatan kuasa hidraulik dibekalkan oleh loji LMZ dan Elektrosila (kini sebahagian daripada kebimbangan Mesin Kuasa). Sayano-Shushenskaya HPP milik JSC RusHydro.

Pada masa kemalangan, stesen itu membawa muatan 4100 MW, daripada 10 unit hidraulik, 9 sedang beroperasi (unit hidraulik No. 6 sedang dalam pembaikan). Pada 8:13 waktu tempatan pada 17 Ogos 2009, kemusnahan mendadak unit hidraulik No. 2 berlaku dengan jumlah air yang ketara mengalir melalui aci unit hidraulik di bawah tekanan tinggi. Kakitangan loji janakuasa, yang berada di dalam bilik turbin, mendengar dentuman kuat di kawasan unit hidraulik No. 2 dan melihat pelepasan tiang air yang kuat. Seorang saksi kejadian kemalangan itu, Oleg Myakishev, menerangkan detik ini seperti berikut:

Aliran air dengan cepat membanjiri bilik mesin dan bilik di bawahnya. Semua unit hidraulik stesen janakuasa hidroelektrik telah dibanjiri, manakala litar pintas berlaku pada penjana hidroelektrik yang berfungsi (kelipan mereka jelas kelihatan pada video amatur bencana), yang menyebabkan mereka tidak dapat bertindak. Terdapat penumpahan beban sepenuhnya stesen janakuasa hidroelektrik, yang juga membawa kepada pemadaman stesen itu sendiri. Penggera cahaya dan bunyi berbunyi di panel kawalan pusat stesen, selepas itu panel kawalan dinyahtenagakan - komunikasi operasi, bekalan kuasa kepada lampu, automasi dan peranti penggera telah hilang. Sistem automatik yang menghentikan unit hidraulik hanya berfungsi pada unit hidraulik No. 5, yang bilah pemandunya ditutup secara automatik. Pintu masuk air unit hidraulik lain kekal terbuka, dan air terus mengalir melalui saluran air ke turbin, yang membawa kepada kemusnahan unit hidraulik No. 7 dan 9 (pemegun dan bahagian silang penjana telah rosak teruk. ). Aliran air dan serpihan terbang dari unit hidraulik memusnahkan sepenuhnya dinding dan siling bilik turbin di kawasan unit hidraulik No. 2, 3, 4. Unit hidraulik No. 3, 4 dan 5 dipenuhi dengan serpihan dari bilik turbin. Pekerja stesen yang mempunyai peluang sedemikian cepat meninggalkan tempat kejadian.

Pada masa kemalangan itu, pengurusan stesen berada di tempat dengan ketua jurutera stesen janakuasa hidroelektrik A. N. Mitrofanov, pemangku ketua pertahanan awam dan kakitangan situasi kecemasan M. I. Chiglintsev, ketua perkhidmatan pemantauan peralatan A. V. Matvienko, ketua perkhidmatan kebolehpercayaan dan keselamatan N. V. Churichkov. Selepas kemalangan itu, ketua jurutera tiba di pusat kawalan pusat dan memberi arahan kepada pengurus syif stesen M. G. Nefedov, yang berada di sana, untuk menutup pintu pagar. Chiglintsev, Matvienko dan Churichkov meninggalkan wilayah stesen selepas kemalangan itu.

Disebabkan kehilangan bekalan kuasa, hanya mungkin untuk menutup pintu secara manual, yang mana kakitangan terpaksa memasuki bilik khas di puncak empangan. Pada kira-kira 8:30, lapan kakitangan operasi tiba di bilik pintu pagar, selepas itu mereka menghubungi pengurus syif stesen M. G. Nefedov melalui telefon bimbit, yang memberi arahan untuk menurunkan pintu pagar. Menggodam pintu besi, pekerja stesen A.V. Kataitsev, R. Gafiulin, E.V Kondrattsev, I.M. Bagautdinov, P.A. Ivashkin, A.A. air ke dalam bilik turbin. Penutupan saluran paip air menyebabkan keperluan untuk membuka pintu empangan limpahan bagi memastikan laluan sanitari di hilir SSHHPP. Menjelang 11:32, kuasa telah diberikan kepada kren gantri puncak empangan daripada penjana diesel mudah alih, dan pada 11:50 operasi untuk mengangkat pagar bermula. Menjelang 13:07, kesemua 11 pintu empangan alur tumpahan telah dibuka, dan air kosong mula mengalir melaluinya.

Kerja mencari dan menyelamat serta pembaikan dan pemulihan di stesen itu bermula hampir sejurus selepas kemalangan oleh kakitangan stesen dan pekerja Pusat Serantau Siberia Kementerian Situasi Kecemasan. Pada hari yang sama, ketua Kementerian Situasi Kecemasan, Sergei Shoigu, terbang ke kawasan kemalangan dan mengetuai kerja untuk menghapuskan akibat kemalangan itu; pekerja pelbagai bahagian JSC RusHydro bermula. Sudah pada hari kemalangan, kerja-kerja menyelam mula memeriksa premis stesen yang dinaiki air untuk mencari mangsa yang terselamat, serta mayat mangsa. Pada hari pertama selepas kemalangan, adalah mungkin untuk menyelamatkan dua orang yang berada di dalam poket udara dan memberi isyarat untuk bantuan - seorang 2 jam selepas kemalangan, yang lain 15 jam kemudian. Bagaimanapun, sudah pada 18 Ogos, kemungkinan mencari mangsa lain yang terselamat dinilai sebagai tidak penting. Pada 20 Ogos, pengepaman air dari premis bilik turbin bermula; Pada masa ini, 17 mayat mangsa telah ditemui, 58 orang telah disenaraikan sebagai hilang. Apabila bahagian dalam stesen dibersihkan daripada air, bilangan mayat yang ditemui meningkat dengan pesat, mencecah 69 orang menjelang 23 Ogos, apabila kerja mengepam air memasuki peringkat akhir. Pada 23 Ogos, Kementerian Situasi Kecemasan mula menyiapkan kerjanya di stesen, dan kerja di stesen janakuasa hidroelektrik mula beransur-ansur bergerak dari fasa operasi mencari dan menyelamat ke fasa pemulihan struktur dan peralatan. Pada 28 Ogos, keadaan darurat yang dikenakan berhubung kemalangan itu ditarik balik di Khakassia. Secara keseluruhan, sehingga 2,700 orang terlibat dalam operasi mencari dan menyelamat (di mana kira-kira 2,000 orang bekerja secara langsung di stesen janakuasa hidroelektrik) dan lebih daripada 200 peralatan. Semasa kerja, lebih daripada 5,000 m³ runtuhan telah dibongkar dan dikeluarkan, dan lebih daripada 277,000 m³ air telah dipam keluar dari premis stesen. Untuk menghapuskan pencemaran minyak di perairan Yenisei, 9,683 meter boom telah dipasang dan 324.2 tan emulsi yang mengandungi minyak telah dikumpulkan.

Siasatan terhadap punca kemalangan itu dijalankan secara bebas oleh pelbagai jabatan. Sejurus selepas kemalangan itu, suruhanjaya Rostekhnadzor telah diwujudkan, dan jawatankuasa penyiasatan di pejabat pendakwa memulakan siasatannya sebagai sebahagian daripada kes jenayah yang dimulakan di bawah Kanun Jenayah Persekutuan Rusia (pelanggaran peraturan keselamatan buruh). Pada 16 September, Duma Negeri mewujudkan suruhanjaya parlimen untuk menyiasat punca kemalangan di bawah pimpinan V. A. Pekhtin.

Kekurangan kejelasan punca kemalangan itu (menurut Menteri Tenaga Rusia S.I. Shmatko, "ini adalah kemalangan kuasa hidro terbesar dan paling tidak dapat difahami yang pernah berlaku di dunia") menimbulkan beberapa versi yang tidak seterusnya disahkan. Sejurus selepas kemalangan itu, versi tukul air disuarakan, dan cadangan juga dibuat mengenai letupan pengubah itu. Versi tindakan pengganas juga dipertimbangkan - khususnya, salah satu kumpulan pemisah Chechen menyiarkan kenyataan yang mendakwa bahawa kemalangan itu adalah akibat daripada sabotaj; bagaimanapun, tiada kesan bahan letupan ditemui di lokasi kemalangan.

Suruhanjaya Rostechnadzor pada mulanya merancang untuk mengumumkan punca kemalangan dan jumlah kerosakan yang disebabkan oleh 15 September, tetapi mesyuarat akhir suruhanjaya itu mula-mula ditangguhkan ke 17 September kerana "keperluan untuk menjelaskan lagi aspek teknologi tertentu dalam draf akhir. akta suruhanjaya itu,” dan kemudian ditangguhkan selama 10 hari lagi. “Laporan penyiasatan teknikal mengenai punca kemalangan...” telah diterbitkan pada 3 Oktober 2009. Laporan suruhanjaya parlimen yang menyiasat keadaan kemalangan itu dibentangkan pada 21 Disember 2009. Siasatan yang dijalankan oleh Jawatankuasa Penyiasatan, telah selesai pada Jun 2013.

Pada 24 Disember 2014, Mahkamah Kota Sayanogorsk menjatuhkan hukuman terhadap tertuduh. Ketujuh-tujuhnya didapati bersalah. Nikolai Nevolko dan Andrei Mitrofanov dijatuhi hukuman penjara di koloni rejim umum selama enam tahun, Evgeniy Shervarli dijatuhi hukuman 5.5 tahun, Gennady Nikitenko - lima tahun sembilan bulan. Alexander Matvienko dan Alexander Klyukach dijatuhi hukuman 4.5 tahun penjara yang ditangguhkan, Vladimir Beloborodov diampunkan. Pada 26 Mei 2015, Mahkamah Agung Khakassia memberikan pengampunan kepada Matvienko dan Klyukach berkaitan dengan ulang tahun ke-70 Kemenangan dalam Perang Patriotik Besar.

Hasil siasatan kemalangan oleh suruhanjaya Rostechnadzor diterbitkan di laman web agensi itu dalam bentuk dokumen di bawah nama rasmi"Tindakan siasatan teknikal mengenai punca kemalangan yang berlaku pada 17 Ogos 2009 di cawangan Syarikat Saham Bersama Terbuka RusHydro - Sayano-Shushenskaya HPP dinamakan sempena P. S. Neporozhniy." Akta itu menyediakan maklumat am tentang stesen janakuasa hidroelektrik, menyenaraikan peristiwa yang mendahului kemalangan, menerangkan perjalanan kemalangan, menyenaraikan punca dan peristiwa yang mempengaruhi perkembangan kemalangan. Punca segera kemalangan oleh akta ini dirumuskan seperti berikut:

Suruhanjaya parlimen, yang hasilnya diterbitkan pada 21 Disember 2009 di bawah tajuk rasmi "Laporan akhir suruhanjaya parlimen untuk menyiasat keadaan yang berkaitan dengan berlakunya kecemasan buatan manusia di Sayano-Shushenskaya HPP pada 17 Ogos, 2009,” merumuskan punca-punca kemalangan seperti berikut:

Perubahan dalam bacaan sensor getaran jejarian galas turbin unit hidraulik No. 2

Unit hidraulik No. 2 telah menjalani baik pulih besar terakhirnya pada tahun 2005, baik pulih sederhana terakhirnya telah dijalankan dari 14 Januari hingga 16 Mac 2009. Selepas pembaikan, unit hidraulik telah dimasukkan ke dalam operasi kekal; pada masa yang sama, peningkatan getaran peralatan telah direkodkan, yang bagaimanapun kekal dalam nilai yang dibenarkan. Semasa operasi unit hidraulik, keadaan getarannya semakin teruk dan pada akhir Jun 2009 ia menjadi tahap yang dibenarkan. Kemerosotan berterusan; Oleh itu, menjelang 8:00 pada 17 Ogos 2009, amplitud getaran galas penutup turbin ialah 600 mikron dengan maksimum yang dibenarkan sebanyak 160 mikron; pada 8:13, sejurus sebelum kemalangan, ia meningkat kepada 840 mikron. Dalam keadaan sedemikian, ketua jurutera stesen, mengikut dokumen peraturan diwajibkan untuk menghentikan unit hidraulik untuk mengetahui sebab peningkatan getaran, yang tidak dilakukan, yang merupakan salah satu sebab utama untuk perkembangan kemalangan. Sistem pemantauan getaran berterusan yang dipasang pada unit hidraulik No. 2 pada tahun 2009 tidak digunakan dan tidak diambil kira oleh kakitangan operasi dan pengurusan loji semasa membuat keputusan.

Sayano-Shushenskaya HPP, seperti loji kuasa hidroelektrik besar lain, memainkan peranan penting dalam frekuensi dan aliran kuasa (APF) Sistem Tenaga Bersatu Siberia dan dilengkapi dengan sistem kawalan kumpulan untuk kuasa aktif dan reaktif (GRARM), yang memungkinkan untuk menukar secara automatik beban pada unit hidraulik dalam bergantung pada keperluan semasa sistem kuasa. Algoritma GARM dari Sayano-Shushenskaya HPP memperuntukkan ketidakbolehterimaan operasi unit hidraulik di kawasan yang tidak disyorkan untuk operasi, tetapi tidak sama sekali mengehadkan bilangan peralihan unit hidraulik melalui zon ini dalam proses menukar kuasa mereka mengikut kepada arahan GRARM. Pada tahun 2009, unit hidraulik No. 2 melalui zon operasi yang tidak disyorkan sebanyak 232 kali, kekal di dalamnya selama 46 minit (sebagai perbandingan, unit hidraulik No. 4 untuk tempoh masa yang sama membuat 490 melalui bukan- zon operasi yang disyorkan, bekerja di dalamnya selama 1 jam dan 38 minit). Perlu diingatkan bahawa operasi unit hidraulik di kawasan yang tidak disyorkan untuk operasi tidak dilarang oleh pengeluar turbin juga tiada sekatan ke atas laluan unit hidraulik melalui zon ini.

Unit hidraulik No. 2 telah mula beroperasi dari rizab pada 23:14 waktu tempatan (19:14 waktu Moscow) pada 16 Ogos 2009 dan telah ditugaskan oleh kakitangan loji sebagai keutamaan untuk menukar beban apabila julat kawalan kuasa telah habis. Perubahan kuasa unit hidraulik telah dilakukan secara automatik di bawah pengaruh pengawal selia GARM mengikut arahan ARFM. Pada ketika ini, stesen itu beroperasi mengikut jadual penghantaran yang dirancang. Pada 20:20 waktu Moscow, kebakaran telah direkodkan di salah satu premis stesen janakuasa hidroelektrik Bratsk, akibatnya talian komunikasi antara stesen janakuasa hidroelektrik Bratsk dan kawalan penghantaran sistem kuasa Siberia telah rosak (a sebilangan media bergegas untuk mengisytiharkan peristiwa ini sebagai "cetusan" bencana, yang memaksa pelancaran unit hidroelektrik malang No. 2, mengabaikan fakta bahawa pada masa ini dia sudah bekerja). Oleh kerana HPP Bratsk, yang beroperasi di bawah kawalan ARFM, "jatuh" daripada kawalan sistem, peranannya telah diambil alih oleh Sayano-Shushenskaya HPP, dan pada 20:31 waktu Moscow penghantar memberi arahan kepada pindahkan stesen GRARM ke mod kawalan automatik daripada ARFM. Secara keseluruhan, 6 unit hidraulik (No. 1, 2, 4, 5, 7 dan 9) beroperasi di bawah kawalan GRARM, tiga lagi unit hidraulik (No. 3, 8 dan 10) bekerja di bawah kawalan individu kakitangan, hidraulik unit No. 6 sedang dalam pembaikan.

Dari 08:12 terdapat penurunan dalam kuasa unit hidraulik No. 2 seperti yang diarahkan oleh GRARM. Apabila unit hidraulik memasuki kawasan yang tidak disyorkan untuk operasi, kancing penutup turbin pecah. Sebahagian besar daripada 80 stud gagal kerana keletihan; Pada masa kemalangan itu, enam kancing (daripada 41 yang diperiksa) telah kehilangan kacang - mungkin disebabkan kelonggaran sendiri akibat getaran (pengunciannya tidak disediakan oleh reka bentuk turbin). Di bawah pengaruh tekanan air dalam unit hidraulik, pemutar unit hidraulik dengan penutup turbin dan bahagian silang atas mula bergerak ke atas, dan, disebabkan penyahtekanan, air mula mengisi volum aci turbin, yang menjejaskan unsur-unsur daripada penjana. Apabila rim pendesak mencapai tanda 314.6 m, pendesak bertukar kepada mod pengepaman dan, disebabkan oleh tenaga tersimpan pemutar penjana, menghasilkan tekanan berlebihan pada tepi salur masuk bilah pendesak, yang membawa kepada pecahnya bilah ram pemandu. . Melalui aci unit hidraulik yang dikosongkan, air mula mengalir ke dalam bilik turbin stesen. Sistem kawalan automatik untuk unit hidraulik, menghentikannya sekiranya berlaku situasi kecemasan, boleh berfungsi hanya jika terdapat bekalan kuasa, tetapi dalam keadaan banjir bilik turbin dan litar pintas besar peralatan elektrik, bekalan kuasa ke stesen itu sendiri telah hilang dengan cepat, dan automasi berjaya menghentikan hanya satu unit hidraulik - No. 5. Aliran air ke dalam bilik turbin stesen berterusan sehingga kakitangan stesen menutup pintu kecemasan secara manual dari puncak empangan, yang siap pada jam 9:30.

Menurut ketua Rostechnadzor N. G. Kutin, kemalangan serupa yang melibatkan pemusnahan pengikat penutup unit hidraulik (tetapi tanpa kematian manusia) telah berlaku pada tahun 1983 di stesen janakuasa hidroelektrik Nurek di Tajikistan, tetapi Kementerian Tenaga USSR memutuskan untuk mengklasifikasikan maklumat tentang kejadian itu.

Tindakan suruhanjaya Rostechnadzor mengenal pasti enam pegawai yang terlibat, pada pendapatnya, "dalam mewujudkan keadaan yang kondusif untuk berlakunya kemalangan" (tanda baca dipelihara), termasuk bekas pengurus RAO "UES of Russia" A. B. Chubais, bekas Pengarah teknikal RAO UES dari Rusia B.F. Vaanzikher, bekas ketua JSC RusHydro V.Yu dan bekas Menteri Tenaga I.Kh. Di samping itu, akta itu menunjukkan nama 19 pegawai "bertanggungjawab untuk mencegah insiden dan kemalangan di stesen" dan menyenaraikan pelanggaran yang dikenal pasti oleh suruhanjaya dalam pelaksanaannya tanggungjawab kerja. Antara orang-orang ini ialah pengurusan JSC RusHydro, yang diketuai oleh pemangku pengerusi lembaga V. A. Zubakin, serta pengurusan stesen janakuasa hidroelektrik, yang diketuai oleh pengarahnya N. I. Nevolko. Pada 28 Ogos 2009, N. I. Nevolko telah disingkirkan daripada jawatannya sebagai pengarah Sayano-Shushenskaya HPP pada 26 Oktober 2009, lembaga pengarah JSC RusHydro menamatkan kuasa ahli lembaga S. A. Yushin (pengarah kewangan syarikat) dan A. V. Toloshinov ( ketua bahagian Siberia syarikat itu, bekas pengarah Sayano-Shushenskaya HPP). Pada 23 November 2009, kuasa pemangku pengerusi lembaga syarikat, V. A. Zubakin, serta 4 ahli lembaga pengarah syarikat telah ditamatkan. E.V. Dod, yang sebelum ini mengetuai OJSC Inter RAO UES, telah dipilih sebagai ketua baharu JSC RusHydro. Laporan suruhanjaya parlimen itu menamakan 19 orang terlibat dalam kemalangan itu, termasuk 10 orang mewakili pengurusan balai, 5 orang ahli pengurusan JSC RusHydro, 2 pegawai Rostechnadzor, serta ketua LLC Rakurs dan LLC Promavtomatika yang menjalankan kerja pada penciptaan dan pemasangan sistem kawalan untuk unit hidraulik. Pada 16 Disember 2010, Jabatan Siasatan Utama Jawatankuasa Penyiasatan mendakwa bekas pengarah stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya; Pada 23 Mac 2011, Jawatankuasa Penyiasatan mengumumkan selesainya siasatan. 162 orang telah diiktiraf sebagai mangsa dalam kes itu. Siasatan itu membawa pertuduhan di bawah Bahagian 2 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia (pelanggaran peraturan keselamatan dan peraturan perlindungan buruh lain yang dilakukan oleh seseorang yang bertanggungjawab untuk mematuhi peraturan ini, mengakibatkan kematian dua atau lebih orang kerana kecuaian) :

Beberapa kesimpulan yang dinyatakan dalam tindakan suruhanjaya Rostechnadzor dikritik oleh beberapa pakar sebagai tidak berasas. Kritikan ini paling lengkap dibentangkan dalam artikel oleh bekas ketua jurutera RAO UES Rusia, Doktor Sains Teknikal, Profesor Viktor Kudryavy "Sistem punca kemalangan", yang diterbitkan dalam jurnal "Kejuruteraan Hidraulik". Khususnya, diperhatikan bahawa kesimpulan tentang tahap getaran yang tidak boleh diterima unit hidraulik No. 2 adalah berdasarkan bacaan hanya satu sensor (TP R NB), yang tidak boleh dianggap boleh dipercayai, kerana sensor ini menunjukkan getaran yang melarang walaupun dengan unit hidraulik berhenti, yang menunjukkan kerosakan pada sensor. Sembilan penderia getaran lain yang dipasang pada unit hidraulik No. 2 tidak merekodkan peningkatan getaran, tetapi bacaannya tidak diberikan dalam laporan Rostekhnadzor. Keadaan getaran normal unit hidraulik No. 2 sebelum kemalangan disahkan oleh data dari stesen seismometrik automatik yang terletak di empangan Sayano-Shushenskaya HPP, hasil analisis bacaan dari stesen seismik yang terletak di sekitar empangan di kampung Cheryomushki, serta pengukuran larian aci turbin yang dibuat oleh kakitangan dua kali setiap syif . Pakar dari CKTI dinamakan sempena. I. I. Polzunov, institut saintifik dan teknikal terkemuka Rusia dalam bidang peralatan tenaga hidro, menyimpulkan bahawa peralihan unit hidraulik No. 2 melalui zon yang tidak disyorkan tidak boleh menjadi punca langsung pemusnahan kancing. Perlu diingatkan bahawa akta Rostechnadzor telah ditandatangani oleh dua ahli suruhanjaya (R. M. Khaziakhmetov dan T. G. Meteleva) dengan pendapat berbeza yang tidak diterbitkan. Sebagai punca kemalangan yang paling mungkin, V. Kudryavy menamakan kegagalan keletihan kancing, yang, pada pendapatnya, timbul semasa operasi unit hidraulik No. 2 dengan pendesak sementara dan tahap getaran yang tidak boleh diterima pada 1981-83. Sejak wujud pada masa kemalangan dokumen normatif tidak menyediakan pengesanan kecacatan ultrasonik mandatori kancing; kerosakan keletihan tidak dapat dikesan oleh kakitangan loji.

Ketua jurutera Institut Lenhydroproekt (pereka umum Sayano-Shushenskaya HPP), Ph.D. B. N. Yurkevich pada mesyuarat IV All-Russian jurutera kuasa hidro (Moscow, 25-27 Februari 2010) berkata yang berikut:

Keistimewaan kemalangan ini, yang mempunyai kesan psikologi yang sangat kuat kepada kita semua, ialah ia berlaku dalam keadaan biasa. Ia berlaku apabila semuanya berfungsi dengan baik, peraturan pembaikan dipatuhi, dan keperluan operasi dipenuhi. Tiada siapa yang melanggar apa-apa, stesen itu mematuhi sepenuhnya semua norma dan keperluan, kakitangan operasi mematuhi semua peraturan yang ditetapkan.

Pada penghujung Jun 2012, beberapa hari selepas Jawatankuasa Penyiasatan Persekutuan Rusia (ICR) mengumumkan penyelesaian langkah penyiasatan dalam kes jenayah berkenaan kemalangan di HPP Sayano-Shushenskaya, perkhidmatan akhbar syarikat RusHydro mengeluarkan pernyataan berikut:

Kita tahu kesimpulan Jawatankuasa Penyiasat, yang dibentuk berdasarkan hasil siasatan. Syarikat itu sebelum ini menerima untuk semakan keputusan peperiksaan teknikal komprehensif (CTE), yang dijalankan atas permintaan Jawatankuasa Penyiasatan oleh Pusat Kepakaran Forensik Bebas Yayasan Alam Sekitar Rusia TEKHEKO.

Semasa kajian KHP, pakar teknikal RusHydro menyimpulkan bahawa faktor yang dikenal pasti dalam dokumen ini sebagai punca kemalangan adalah samar-samar... Kami percaya bahawa pandangan profesional terhadap masalah itu akan membolehkan kami menentukan dengan jelas punca kejadian. ..

Pada masa yang sama, KHPP menetapkan pendekatan terhadap punca kemalangan yang dianggap sebagai rasmi.

Sebilangan besar hipotesis alternatif untuk punca kemalangan telah dikemukakan - khususnya, kemungkinan perkembangan proses berayun sendiri (resonan) dalam laluan tekanan stesen janakuasa hidroelektrik, kesan proses geologi pada stesen janakuasa hidroelektrik, keruntuhan empangan pada bangunan stesen janakuasa hidroelektrik, dan penyahsegerakan bilah ram pemandu. Hipotesis ini (serta versi tukul air yang pada mulanya dianggap sebagai keutamaan) tidak mendapat sokongan dalam komuniti saintifik khusus dan dikritik oleh beberapa pakar berwibawa dalam bidang kuasa hidro dan kejuruteraan hidraulik.

Ketika kejadian, terdapat 116 orang di dalam dewan turbin stesen, termasuk seorang di atas bumbung dewan, 52 orang di tingkat dewan (ketinggian 327 m) dan 63 orang di dalam. ruang dalaman di bawah aras lantai dewan (pada aras 315 dan 320 m). Daripada jumlah ini, 15 orang adalah kakitangan stesen, selebihnya adalah kakitangan pelbagai organisasi kontrak yang dijalankan kerja-kerja pengubahsuaian(kebanyakan mereka adalah pekerja Sayano-Shushensky Hydroenergoremont OJSC). Secara keseluruhan, terdapat kira-kira 300 orang di wilayah stesen (termasuk di luar kawasan yang terjejas oleh kemalangan). Kemalangan itu mengorbankan 75 orang dan mencederakan 13 orang. Mayat mangsa terakhir ditemui pada 23 September lalu. menunjukkan lokasi di mana mayat ditemui diterbitkan dalam laporan siasatan teknikal suruhanjaya Rostechnadzor. Jumlah kematian yang besar dijelaskan oleh kehadiran kebanyakan orang di bahagian dalam stesen di bawah paras lantai bilik turbin dan banjir pesat bilik-bilik ini.

Dari hari pertama kemalangan itu, anggaran peluang untuk hidup orang yang mungkin berada di dalam bilik turbin banjir adalah mengecewakan. Khususnya, ahli lembaga syarikat RusHydro, bekas pengarah besar stesen janakuasa hidroelektrik, Alexander Toloshinov, menyatakan:

Ketiadaan maklumat rasmi tentang kemalangan dan keadaan empangan pada jam pertama, gangguan dalam komunikasi dan, seterusnya, ketidakpercayaan terhadap kenyataan pihak berkuasa tempatan, berdasarkan pengalaman, menyebabkan panik di penempatan hilir sungai - Cheryomushki, Sayanogorsk, Abakan, Minusinsk . Penduduk bergegas untuk tinggal bersama saudara-mara, jauh dari empangan, dan ke tempat yang lebih tinggi berhampiran, membawa kepada banyak barisan di stesen minyak, kesesakan lalu lintas, dan kemalangan kereta. Menurut Sergei Shoigu:

Dalam hal ini, Jabatan Khakass Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan menjalankan audit harga petrol, yang tidak mendedahkan sebarang kenaikan.

Bantuan material kepada keluarga mangsa disalurkan dari pelbagai sumber. Syarikat RusHydro membuat pembayaran dalam jumlah 1 juta rubel kepada keluarga setiap si mati, secara berasingan membayar gaji dua bulan kepada si mati dan memperuntukkan dana untuk menganjurkan pengebumian. Mereka yang terselamat tetapi cedera dalam kemalangan itu diterima bayaran sekali gus dalam jumlah 50 hingga 150 ribu rubel, bergantung kepada keterukan kerosakan. Syarikat itu berfungsi untuk menyediakan rumah kepada keluarga yang memerlukan, dan juga melaksanakan program sosial lain untuk membantu keluarga mangsa. Secara keseluruhan, syarikat itu memperuntukkan 185 juta rubel untuk program bantuan sosial.

Keluarga setiap si mati diberi pampasan dalam jumlah 1.1 juta rubel sebagai tambahan daripada belanjawan persekutuan.

Sebagai sebahagian daripada program amalnya sendiri, Sberbank of Russia berjanji untuk membayar balik pinjaman gadai janji keluarga mangsa dengan jumlah keseluruhan 6 juta rubel.

Kemalangan itu telah kesan negatif mengenai alam sekitar: minyak dari mandian pelinciran galas unit hidraulik, dari sistem kawalan yang musnah dari ram pemandu dan transformer masuk ke Yenisei, noda yang terhasil meregang sejauh 130 km. Jumlah keseluruhan kebocoran minyak daripada peralatan stesen berjumlah 436.5 m³, di mana kira-kira 45 m³ kebanyakannya minyak turbin berakhir di sungai. Untuk mengelakkan penyebaran minyak di sepanjang sungai, boom dipasang; Untuk memudahkan pengumpulan minyak, sorben khas digunakan, tetapi tidak mungkin untuk menghentikan penyebaran produk minyak dengan cepat; noda telah dihapuskan sepenuhnya hanya pada 24 Ogos, dan pembersihan jalur pantai telah dirancang untuk disiapkan menjelang 31 Disember 2009. Pencemaran air daripada produk minyak menyebabkan kematian kira-kira 400 tan ikan trout komersial di ladang ikan yang terletak di hilir sungai; Tiada fakta kematian ikan di Yenisei itu sendiri. Jumlah kerosakan alam sekitar dianggarkan awal sebanyak 63 juta rubel.

Akibat kemalangan itu, unit hidraulik No. 2 telah musnah sepenuhnya dan tercampak keluar dari aci, dan aci unit hidraulik juga musnah. Penjana di unit hidraulik No. 7 dan No. 9 telah musnah. Unit hidraulik lain juga mengalami kerosakan yang ketara. Dinding dan bumbung dewan turbin di kawasan unit hidraulik No. 2, 3, 4 telah musnah Di kawasan unit hidraulik No. 2, 7, 9, siling dewan turbin telah musnah. . Peralatan stesen lain yang terletak di dalam dewan turbin dan berhampirannya, seperti transformer, kren, lif, dan peralatan elektrik, juga menerima pelbagai tahap kerosakan. Jumlah kerugian yang berkaitan dengan kerosakan peralatan dianggarkan sebanyak 7 bilion rubel. Pada hari pertama selepas kemalangan itu, Menteri Tenaga Rusia Sergei Shmatko berkata bahawa kos memulihkan SSHPP boleh melebihi 40 bilion rubel. "Hanya menggantikan dewan turbin secara besar-besaran - kira-kira 90% - akan menelan kos sehingga 40 bilion rubel," katanya. Menteri menegaskan bahawa pemulihan stesen janakuasa hidroelektrik adalah bermanfaat dalam apa jua keadaan, kerana empangan, yang tidak rosak dalam kemalangan itu, menyumbang 80% daripada jumlah kos stesen itu. Menurut pengurusan JSC RusHydro, pemulihan penuh stesen itu mungkin mengambil masa lebih daripada empat tahun. Keperluan untuk memperuntukkan dana untuk pemulihan stesen membawa kepada keperluan untuk menukar program pelaburan JSC RusHydro.

Harta Sayano-Shushenskaya HPP telah diinsuranskan oleh ROSNO untuk $200 juta, dan pekerja juga diinsuranskan oleh ROSNO untuk 500 ribu rubel setiap satu. 18 maut dan 1 cedera telah diinsuranskan oleh Rosgosstrakh LLC, jumlah keseluruhan bayaran melebihi 800 ribu rubel. Risiko hartanah di bawah kontrak insurans ini telah diinsuranskan semula di pasaran antarabangsa, terutamanya oleh Munich Re. Dengan salah satu penanggung insurans semula, syarikat Switzerland Infrassure Ltd, litigasi mengenai pembayaran lebih daripada 800 juta rubel. Pampasan insurans semula mengambil ROSNO lebih daripada 3 tahun. Liabiliti sivil pemilik stesen janakuasa hidroelektrik, JSC RusHydro, telah diinsuranskan oleh syarikat AlfaStrakhovanie, jumlah yang diinsuranskan ialah 30 juta rubel. dalam semua kes (mengikut data yang diberikan dalam tindakan menyiasat punca kemalangan, liabiliti sivil telah diinsuranskan untuk sejumlah 78.1 juta rubel).

Akibat kemalangan itu, beberapa perusahaan industri: Pelebur Aluminium Sayanogorsk, Pelebur Aluminium Khakass, Pelebur Aluminium Krasnoyarsk, Pelebur Ferroalloy Kuznetsk, Pelebur Aluminium Novokuznetsk, beberapa lombong arang batu dan lombong lubang terbuka; bekalan kuasa terganggu, termasuk kepada kemudahan sosial dan penduduk, di

Hai semua! Pengarang blog sederhana ini, Vladimir Raichev, bersama anda. Kawan, tolong beritahu saya, adakah anda pernah takut? Tetapi mereka yang melihat kemalangan di stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya sangat takut, dan sekarang saya akan memberitahu anda bagaimana ia berlaku.

Saya masih ingat sangat takut apabila kereta saya berpusing di jalan musim sejuk dan tercampak keluar dari jalan dengan kelajuan tinggi. Ia tidak menakutkan serta-merta, bukan ketika saya cuba menangkap kereta yang tidak terkawal, dengan panik memusingkan stereng dari sisi ke sisi, tetapi apabila semuanya sudah berakhir. Ngomong-ngomong, baru semalam saya memberikan beberapa cadangan tentang bagaimana untuk mempersiapkan musim sejuk untuk pemandu.

Saya sering menulis tentang bencana dan kemalangan, contohnya, tenggelamnya Titanic atau gempa bumi Messinian, baca jika anda berminat. Jadi, saya sering menulis, tetapi saya hanya memikirkan betapa menakutkannya sekali, bila dan bagaimana ia berlaku, saya akan memberitahu anda pada akhir artikel.

Dan hari ini izinkan saya menyambung cerita tentang bencana di stesen janakuasa hidroelektrik. Semasa saya mencari maklumat, saya membayangkan betapa takutnya orang. Ini benar-benar dahsyat. Saya tidak akan membosankan anda dengan jangkaan dan pergi ke topik utama.

Pada 17 Ogos 2009, beberapa dozen orang melihat dengan hairan apabila penutupnya tercabut dari unit hidraulik No. 2 stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya. Saksi mata ingat:

“Mata saya tidak percaya. Rotor terbang keluar dari penutup beralun unit dan terbang ke atas kira-kira tiga meter. Ia berputar! Serpihan konkrit dan logam terbang, kami cuba mengelaknya."

Untuk memahami apa sebenarnya yang dilihat oleh kakitangan stesen, mari kita ingat bahawa jumlah berat pemasangan rotor ialah 1300 tan. Dialah yang melayang ke udara. Bayangkan saiz raksasa seperti itu.

Jadi, setelah terbang keluar dari lekapnya, rotor mendarat kembali. Bilik turbin telah dibanjiri dalam beberapa minit. 75 orang terbunuh, 13 cedera. Stesen janakuasa hidroelektrik sebenarnya tidak berfungsi semua komponen utama stesen itu rosak dalam satu cara atau yang lain. Yenisei memperoleh kemenangan sementara ke atas manusia. menakutkan?

Stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya mengambil masa yang sangat lama untuk dibina, dari tahun 1968 hingga 2000. Walau bagaimanapun, sebenarnya, ini hanya bermakna permulaan berperingkat bagi kapasiti stesen; ia menghasilkan arus pertamanya pada tahun 1978, dan pada tahun 1985 kesemua sepuluh unit hidraulik telah dilancarkan. Lima belas tahun yang lalu hanyalah peningkatan umum. Ini adalah stesen janakuasa hidroelektrik paling berkuasa di Rusia dan ke-13 di dunia (ironisnya).

Stesen hidroelektrik terbesar terletak di China (Three Gorges) dan parameternya lebih kurang 4 kali lebih besar daripada stesen kami (22,500 MW berbanding 6,400).

Stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya adalah objek yang unik. Dimiliki oleh RusHydro. Terletak di Khakassia di Sungai Yenisei.

Latar belakang bencana

Ketika kemalangan itu, sembilan daripada sepuluh unit sedang beroperasi, yang keenam sedang dalam pembaikan. Kakitangan telah lama menyedari bahawa ada sesuatu yang tidak kena dengan mesin kedua nampaknya salah satu galas telah haus. Getaran lebih tinggi daripada biasa. Mereka cuba menghentikan turbin, tetapi pihak pengurusan menentangnya; cukuplah satu lagi sedang diperbaiki.

Pada malam 16-17 Ogos, getaran menjadi sangat menakutkan. Pasukan pembaikan yang diperkukuh tiba, izin diberikan untuk berhenti dan mereka cuba melakukannya dua kali.

Unit ini pecah di jahitan, terdapat pukulan yang kuat dan mereka tidak boleh membuat keputusan untuk berhenti sepenuhnya. Pada pagi 17 Ogos, ketua jurutera tiba dan memberi arahan untuk memperlahankan unit sehingga tamat. Kita semua tahu hasilnya: pin yang memegang penutup turbin tercabut, dan pemasangan penutup rotor terbang keluar ke dalam bilik turbin. Diameter satu pin adalah kira-kira 15 sentimeter, sebenarnya, ia adalah kosong logam dengan benang. Tetapi ia tidak menjimatkan.

Tragedi

Selepas rotor berlepas dan jatuh, bencana utama berlaku. Air terpancut keluar dari unit hidraulik yang rosak. Ia menenggelamkan dewan turbin, semua bilik di bawahnya dan semua unit lain. Terdapat litar pintas pada mereka, agak menakjubkan.

Dalam keadaan sedemikian, perlindungan kecemasan harus diaktifkan, yang menghentikan turbin dan menyediakan longkang air kecemasan. Ia hanya berfungsi pada yang kelima. Selebihnya masih berputar, litar pintas dan tanpa sistem sokongan yang betul. Ini membawa kepada kegagalan hampir semua sepuluh turbin, yang rosak dalam satu cara atau yang lain. Dalam beberapa minit, seluruh sistem tenaga Siberia hanya tenggelam.

Masalah lain ialah kehilangan sepenuhnya kuasa stesen, termasuk konsol atendan. Stesen janakuasa hidroelektrik memberi makan sendiri, secara berpusat. Tiada laluan bekalan kuasa bebas kecemasan. Saya tidak dapat membayangkan situasi di mana ia mungkin diperlukan. mimpi terburuk bukan seorang pereka.

Sudah tentu, terdapat penjana diesel, tetapi dalam keadaan di mana semua pendawaian sepenuhnya litar pintas, ia tidak berguna.

Jadi, air mengalir ke dalam tujuh unit hidraulik dan dari satu lagi (yang kelima berhenti seperti biasa, yang keenam pada mulanya berdiri). Perairan Yenisei mempunyai dua cara - melalui stesen atau melalui empangan untuk laluan air bersih.

Stesen tergendala dan dinaiki air. Empangan ditutup. Untuk melepaskan air, anda perlu membuka empangan dan menutup injap unit hidraulik. Tetapi tiada apa yang perlu dilakukan - semuanya dinyahtenagakan, sistem standard dimusnahkan.

Tetapi pada puncak empangan terdapat bilik khas dengan keupayaan untuk menutup pintu pagar secara manual. Lapan pekerja berani memanjat ke sana. Mereka memecahkan pintu besi dan, sekali lagi, menghubungi ketua jurutera telefon bimbit, bertindih.

Pada masa yang sama, penjana diesel yang sama digunakan untuk menggerakkan kren gantri untuk mengangkat pintu empangan. Entah bagaimana empangan dibuka, dan ia mula membiarkan air masuk. Semua. Stesen itu dinyahtenagai, diliputi air, yang beransur-ansur pergi, 75 orang kekal di kedalamannya. Tetapi Yenisei mengalir lebih jauh. Jam menunjukkan pukul 13:07. Tiga setengah jam neraka air sudah berakhir.

Pembubaran

Kementerian Situasi Kecemasan tiba di tapak dengan segera, bersama-sama dengan kakitangan mengambil bahagian dalam operasi pelepasan air dan menganjurkan operasi menyelam di premis yang ditenggelami air dan mengepam keluar air. Kebanyakannya mati, tetapi dua jam selepas kemalangan itu, yang pertama diselamatkan berlindung di dalam poket udara. Selepas 15 jam - yang kedua. Lebih banyak keajaiban tidak akan ada, hanya mayat 75 orang yang akan dibangkitkan.

Pusat wilayah Siberia sedang mengatur pemindahan pasukan tambahan ke Khakassia, stesen itu sedang dibongkar oleh seluruh dunia. Sehari kemudian, Shoigu tiba di tempat kejadian.

Secara umum, tiada aduan mengenai kerja penyelamat dalam situasi ini. Segala-galanya berlaku terlalu cepat namun mereka yang boleh diselamatkan telah diselamatkan.

Punca

Perkara yang paling menyedihkan dalam cerita ini ialah tiada siapa yang dapat menamakan punca kemalangan itu. Telah ditetapkan dengan tepat bagaimana pemusnahan unit No. 2 berlaku, setiap butiran diterangkan minit demi minit. Tetapi inilah jawapannya soalan khusus Tiada siapa yang boleh memberitahu anda tentang punca utama.

Terdapat masalah khusus tertentu dalam pengendalian unit, tetapi tiada satu pun daripadanya boleh dipanggil kritikal; Akhirnya, mereka memutuskan begitu. Berikut ialah kata-kata rasmi kesimpulan Rostechnadzor:

“Disebabkan kejadian berulang beban berubah-ubah tambahan pada unit hidraulik yang dikaitkan dengan peralihan melalui zon tidak disyorkan, kerosakan keletihan pada titik lampiran unit hidraulik, termasuk penutup turbin, terbentuk dan dibangunkan. Kemusnahan stud yang disebabkan oleh beban dinamik menyebabkan penutup turbin koyak dan penurunan tekanan laluan bekalan air unit hidraulik.

Secara ringkasnya, air tidak mengalir secara merata; Akibatnya, keletihan terkumpul dalam unit hidraulik, yang ternyata tidak direka untuk mod operasi dinamik sedemikian, dan ia pecah. Yenisei ternyata lebih kuat daripada itu margin keselamatan yang pada asalnya dibina ke dalam stesen. Walaupun terdapat beberapa teori lain, termasuk serangan pengganas, ini lebih berkemungkinan dalam bidang teori konspirasi.

Tujuh kakitangan stesen, pengurusan dan anggota perkhidmatan pemantauan didakwa cuai. Siasatan itu berlangsung selama lima tahun; pada Disember 2014, kesemuanya menerima hukuman antara empat hingga enam tahun, tetapi yang pertama diberi pengampunan di bilik mahkamah, dan dua yang lain diberi pengampunan sempena ulang tahun ke-70 Kemenangan. Terdapat maklumat bahawa semua yang disabitkan bersalah sudah bebas.

Sehingga 2016, stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya telah dipulihkan sepenuhnya dan sekali lagi membekalkan elektrik ke Siberia. Tetapi jurutera kuasa melihat Yenisei dengan berhati-hati. Dan mereka melakukannya dengan betul.

Ia hanyalah sejenis mistik: sebabnya tidak dapat dipastikan, pada abad ke-21 kita. Boleh awak bayangkan?

Dan sekarang saya memberitahu anda apa malapetaka yang membuatkan saya takut. Sudah tentu, ini adalah kemalangan pesawat kami di Mesir. Lagipun, saya dan Yulia sepatutnya terbang ke Mesir untuk bercuti;

Rakan, langgan kemas kini blog saya dan terima surat berita tentang semua berita yang berlaku di blog saya. Kongsi artikel ini dengan rakan anda di dinding anda rangkaian sosial, saya pasti kisah ini akan menyentuh hati mereka juga. Sehingga kita berjumpa lagi, bye-bye.

Pada 17 Ogos 2009, jam 8:13 pagi, pekerja di bilik turbin stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya, stesen janakuasa hidroelektrik terbesar di Rusia, mendengar dentuman kuat dan kemudian memerhatikan sesuatu yang sukar dipercayai. Sebuah turbin berbilang tan benar-benar berlepas di atas tiang air, memusnahkan siling bangunan. Dalam beberapa minit seterusnya, sebahagian besar bahagian dalam stesen itu dinaiki air dengan cepat. Siapa (atau apa) yang harus dipersalahkan atas kematian 75 orang - kecacatan peralatan atau kecuaian kakitangan? Kami akan memberitahu anda bagaimana malapetaka sebesar itu boleh berlaku kepada kebanggaan tenaga Soviet dan kemudian Rusia.

Pada tahun 1920, bercakap di persidangan parti wilayah Moscow, V.I. Ulyanov (Lenin) menyatakan tesis sakramennya "Komunisme adalah kuasa Soviet ditambah dengan elektrifikasi seluruh negara." Menjelang tahun itu, segala-galanya lebih kurang teratur dengan rejim Soviet, tetapi terdapat masalah besar dengan elektrik. Mereka menjadi lebih teruk dengan permulaan perindustrian: industri berat, berkembang pada kadar yang meletup, sangat memerlukan elektrik murah, dan ini memerlukan sungai yang menawan.


Walaupun stesen besar pertama - Stesen Janakuasa Hidroelektrik Dnieper - muncul sebelum Perang Patriotik Besar, pada hakikatnya, pada skala yang wujud di Negara Soviet, pembinaan stesen janakuasa hidroelektrik bermula selepas tamatnya. Dalam masa yang agak singkat, sungai-sungai utama bahagian Eropah di negara ini - Dnieper, Volga, Kama, Don - telah digunakan untuk manusia. Tetapi potensi utama terletak, sudah tentu, di luar Ural, di mana Angara, Zeya, Bureya dan, tentu saja, Yenisei yang hebat sedang menunggu giliran mereka.



Yenisei adalah sungai yang ideal untuk pembinaan stesen janakuasa hidroelektrik. Sepanjang 3,500 kilometer, ia berulang kali melintasi pelbagai banjaran gunung, di mana ia amat mudah untuk membina stesen janakuasa hidroelektrik di seluruh lata. Keadaan yang sangat sesuai untuk ini telah dibangunkan di koridor Sayan yang dipanggil - gaung sempit di rabung Sayan Barat. Rancangan untuk kegunaannya untuk faedah ekonomi negara mula dibangunkan pada separuh kedua tahun 1950-an, dan jurutera hidraulik pertama mendarat di tebing Yenisei pada tahun 1961. Setahun kemudian, pakar memilih lokasi tertentu - bahagian Karlovsky koridor Sayan, di mana pada masa depan stesen janakuasa hidroelektrik terbesar di Kesatuan Soviet dan salah satu stesen janakuasa hidroelektrik terbesar di dunia akan muncul.


Stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya benar-benar muncul, tetapi untuk memahami skala kemudahan dan kerumitan pembinaannya, perlu menambah: pembinaan (dari awal kerja Persediaan sebelum dimasukkan ke dalam operasi tetap) mengambil masa 37 tahun! 37 tahun perjuangan yang hampir berterusan dengan sifat Siberia yang keras, iklim, sungai, birokrasi, gangguan dalam pembiayaan dan sentiasa timbul situasi kecemasan. Walau bagaimanapun, tiada seorang pun daripada mereka dapat mendekati apa yang berlaku pada Ogos 2009.




Yenisei telah disekat oleh empangan graviti gerbang, yang tidak mempunyai analog di Kesatuan Soviet. Dalam rancangan, ia kelihatan seperti trapezium konkrit melengkung bersaiz menakjubkan dengan lebar tapak lebih daripada 100 meter dan lebar puncak 25 meter. Ketinggian empangan adalah 242 meter, dan panjang di sepanjang puncak adalah lebih daripada satu kilometer. Beribu-ribu pembina, jurutera, ahli geologi, dan jurutera kuasa telah melakukan kerja yang luar biasa untuk menjinakkan sungai Siberia yang hebat. Lintel yang mereka cipta, yang mengambil lebih daripada 9 juta meter padu konkrit, tahap tinggi air boleh menahan tekanan 18 juta tan air dari takungan yang dicipta.




Stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya mampu menahan beban yang hebat kerana reka bentuknya. Kestabilan empangan (sebab itu jenisnya dipanggil graviti lengkung) dicapai dengan gabungan dua faktor: beratnya yang besar dan geometri melengkung, yang mengagihkan beban merentasi dinding menanggung beban. Yang terakhir adalah pantai berbatu di koridor Sayan. Ia adalah kehadiran yang sesuai keadaan semula jadi memungkinkan untuk membina stesen janakuasa hidroelektrik yang begitu berkuasa di tempat ini.



Bagaimanakah stesen janakuasa hidroelektrik berfungsi? Air memasuki saluran yang terletak di empangan, dan melaluinya mengalir ke bilah turbin hidraulik, yang memacu penjana yang menghasilkan elektrik. Stesen Sayano-Shushenskaya mempunyai 10 saluran paip air dan, dengan itu, 10 unit hidraulik dengan kapasiti 640 MW setiap satu. Oleh itu, jumlah kapasiti terpasang stesen janakuasa hidroelektrik ini ialah 6400 MW, dan dari segi penunjuk ini tidak ada yang setara dengannya di wilayah bekas Kesatuan Soviet.


Namun, di atas gergasi tenaga ini, tapak pembinaan besar komunisme, yang dibina dengan usaha seluruh negara selama beberapa dekad, ia menjadi mungkin, lebih-lebih lagi, satu tragedi berlaku yang ternyata menjadi salah satu terbesar dalam industri tenaga hidro di seluruh dunia.



Rangkaian peristiwa yang membawa kepada bencana pada hari musim panas pada tahun 2009 mengambil beberapa saat.

“...Saya berdiri di bahagian atas, mendengar bunyi bising yang semakin meningkat, kemudian melihat penutup beralun unit hidraulik itu naik dan berdiri tegak. Kemudian saya melihat pemutar naik dari bawahnya. Dia berputar. Mata saya tidak percaya. Dia naik tiga meter. Batu dan kepingan tetulang berterbangan, kami mula mengelaknya... Lembaran beralun itu sudah ada di suatu tempat di bawah bumbung, dan bumbung itu sendiri hancur berkecai..."- salah seorang saksi kemalangan memberitahu Kommersant dalam satu temu bual.

Emosi pekerja stesen boleh difahami. Sukar, tidak terfikir untuk membayangkan bagaimana, betul-betul di hadapan anda, satu unit berbilang tan besar ditarik keluar dari aci dewan turbin dan, seperti mancis, mengangkat tiang air ke udara.



Di wilayah bangunan stesen janakuasa hidroelektrik, di mana semua 10 unit hidraulik terletak, terdapat 116 orang, di mana 52 berada di tingkat lantai bilik turbin, 63 di bilik dalaman di tingkat bawah (1 orang lagi bekerja di atas atap). Kebanyakan mereka menjalankan pembaikan unit hidraulik No. 6, yang tidak berfungsi pada masa bencana itu. Pada 8:13 ia berlaku, untuk meletakkannya dalam kata-kata kering laporan teknikal, "kemusnahan mendadak unit hidraulik No. 2." Serpihan dan bahagian mekanismenya memusnahkan dinding dan siling bilik mesin. Apa yang tidak dilakukan serpihan ini telah diselesaikan oleh Yenisei, yang membebaskan diri.



Berpuluh-puluh, ratusan meter padu air yang mengalir ke dalam bilik turbin setiap saat dengan cepat membanjiri unit hidraulik yang tinggal dan, yang paling penting, bahagian dalam bilik turbin. Orang-orang di sana hampir tidak mempunyai peluang untuk melarikan diri. Pada masa yang sama, litar pintas berlaku pada unit hidraulik yang masih beroperasi tetapi dinaiki air. Mereka berhenti bekerja, yang membawa kepada pemadaman keseluruhan stesen. Pada gilirannya, sistem automatik, yang sepatutnya menghalang akses air ke unit hidraulik sekiranya berlaku kecemasan, hanya berfungsi pada salah satu daripadanya. Air terus mengalir ke turbin yang tinggal melalui saluran, yang akhirnya membawa kepada kerosakan kepada sebahagian dan kemusnahan yang lain.


Untuk menghentikan aliran air ke dalam dewan turbin yang usang tanpa bekalan elektrik, pekerja stesen janakuasa hidroelektrik terpaksa menetapkan semula pintu masuk air empangan secara manual. Ini dilakukan hanya pada jam 9:20, lebih sejam selepas keadaan bencana itu berkembang.


Sejurus selepas ini, ancaman baru timbul, kerana Yenisei telah disekat sepenuhnya. Nasib baik, limpahan takungan dengan prospek air yang tidak menyenangkan melimpahi puncak empangan dan juga kemungkinan kemusnahannya, yang boleh membawa kepada bencana yang luar biasa, dapat dielakkan. Pada 11:32, dengan bantuan penjana diesel khas, adalah mungkin untuk membekalkan arus ke kren gantri dan membuka pintu alur tumpahan khas. Ancaman awal telah dihapuskan. Kini kakitangan stesen berdepan dengan tugas mencari punca kemalangan, dan penyelamat sedang mencari mangsa yang terselamat.


Malangnya, disebabkan perkembangan bencana yang hampir serta-merta, pekerja stesen janakuasa hidroelektrik yang berada di bahagian dalam bilik turbin hampir tiada peluang. Pasukan penyelamat dari Kementerian Situasi Kecemasan berjaya menemui hanya dua orang yang berada di dalam beg udara. Secara keseluruhan, 75 orang maut akibat tragedi itu, dan 13 lagi mengalami kecederaan dalam pelbagai tahap keparahan.



Apakah sebabnya, nampaknya, tidak sepatutnya berlaku di kemudahan skala sedemikian dan kepentingan strategik sedemikian? Turbin turbin hidraulik yang digunakan di stesen mempunyai kelemahan utama. Dua zon operasi yang dibenarkan mereka (zon ialah gabungan tertentu kuasa turbin dan tekanan air) dipisahkan oleh zon yang tidak disyorkan untuk operasi. Dalam mod ini, peningkatan bunyi dan getaran berlaku dalam turbin. Masalahnya ialah, setiap kali bertukar antara zon operasi yang dibenarkan apabila meningkatkan atau mengurangkan kuasa mereka, unit hidraulik Sayano-Shushenskaya HPP terpaksa (walaupun pada masa yang singkat) mendapati diri mereka berada di kawasan yang tidak disyorkan, tertakluk kepada getaran tambahan.


Dalam unit hidraulik No. 2, getaran ini, yang disebabkan ubah bentuk keletihan terkumpul dalam pin logam yang memegang penutup turbin, melebihi ambang kritikal tertentu pada pagi 17 Ogos. Pada 8:13, dengan penurunan lain dalam kuasa unit (dan, dengan itu, dengan peningkatan getaran yang lain), sejumlah besar stud tiba-tiba runtuh secara serentak. Titik pengikat yang tinggal tidak lagi dapat menahan tekanan air. Penutup turbin telah tercabut, turbin itu sendiri dibuang ke dalam bilik turbin, selepas itu berpuluh-puluh meter padu air mula mengalir melalui aci ke dalam bangunan stesen janakuasa hidroelektrik. Banjir berlaku dengan cepat.


Ini adalah punca segera bencana, seperti yang dinyatakan dalam laporan rasmi suruhanjaya teknikal yang menyiasat kemalangan itu. Penyebab khusus tragedi itu juga dikenal pasti di sana. Perkara itu tidak berakhir dengan aduan mengenai reka bentuk unit hidraulik yang tidak sempurna. Pakar menarik perhatian kepada yang terang-terangan, dari sudut pandangan mereka, kecuaian pengurusan Sayano-Shushenskaya HPP dan kakitangan stesen, yang sebenarnya mengabaikan fakta peningkatan getaran dalam unit hidraulik No. 2 dan sama sekali tidak mengawal pengumpulan perubahan keletihan pada titik pengikat penutup turbinnya. Tujuh orang daripada pengurusan stesen dan perkhidmatan pemantauan peralatannya dinamakan sebagai defendan dalam kes kejadian 17 Ogos. Pada penghujung 2014, empat daripada mereka - bekas pengarah stesen janakuasa hidroelektrik, ketua jurutera dan dua timbalannya - menerima hukuman penjara yang sebenar.


Kesemua mereka tidak mengaku bersalah atas apa yang berlaku. Sebagai contoh, pengarah loji yang disabitkan percaya bahawa punca bencana adalah pengeluaran turbin. Ini boleh dianggap sebagai percubaan semula jadi dalam situasinya untuk mengelak tanggungjawab dengan mengalihkannya kepada hati nurani orang lain, tetapi ramai pakar bebas, termasuk mereka yang berpengalaman luas dalam kuasa hidro, juga menunjukkan ketidakkonsistenan yang jelas dalam laporan suruhanjaya teknikal itu.


Pakar-pakar ini menyatakan bahawa sebenarnya tiada getaran dalam unit hidraulik No. 2 yang akan melebihi nilai yang dibenarkan oleh peraturan untuk operasinya. Mereka dirakam oleh hanya satu penderia daripada banyak, dan satu yang rosak pada masa itu. Dengan cara yang sama, atas sebab tertentu, tiada satu pun dokumen kawal selia yang memerlukan pengesanan kecacatan mandatori kancing penutup turbin. Kakitangan tidak dapat mengetahui bahawa perubahan keletihan yang kritikal telah muncul pada mereka.


Bunyinya luar biasa, tetapi sistem kawalan getaran pada penutup unit hidraulik di bilik turbin dipasang hanya selepas bencana ini. Sebelum kematian tragis 75 orang, ternyata, tiada siapa yang berminat tentang bagaimana operasi mekanisme seberat satu setengah ribu tan menjejaskan tudung ini. Hanya selepas tragedi Ogos 2009, ia menjadi jelas bahawa semua automasi yang mengawal operasi loji kuasa besar boleh dimusnahkan dalam beberapa saat - hanya dibanjiri air, menyebabkan litar pintas. Pada dasarnya, tiada bekalan kuasa sandaran, dan pintu pagar, yang akhirnya menyekat akses air ke saluran air, dan dari sana ke bilik turbin stesen janakuasa hidroelektrik, perlu ditetapkan semula secara manual.


Ia mengambil masa sejam. Selama sejam, Yenisei terus membanjiri bangunan stesen, membanjiri premisnya, dan membunuh orang hanya kerana reka bentuk stesen janakuasa hidroelektrik tidak menyediakan sandaran bekalan kuasa yang boleh dipercayai. Lagipun, begitu ramai orang mati bukan kerana unit hidraulik No. 2 tercampak keluar dari acinya, tetapi kerana tidak mungkin untuk menghentikan aliran air ke dalam bilik turbin dengan cepat.



Ketua jurutera Institut Lenhydroproject, yang mereka bentuk Sayano-Shushenskaya HPP, Boris Yurkevich, bercakap pada mesyuarat jurutera kuasa hidro All-Russian beberapa bulan selepas bencana, berkata: “Keanehan kemalangan ini, yang memberi banyak tekanan psikologi kepada kami semua, adalah ia berlaku dalam keadaan biasa. Ia berlaku apabila semuanya berfungsi dengan baik, peraturan pembaikan dipatuhi, dan keperluan operasi dipenuhi. Tiada siapa yang melanggar apa-apa, stesen itu mematuhi sepenuhnya semua norma dan keperluan, kakitangan operasi mematuhi semua peraturan yang ditetapkan. Secara harfiah dalam satu saat, semua sistem pertahanan telah musnah. Saya memandu, tiada lubang, tiada apa-apa. Kemudian, sekali lagi, ia runtuh. Itulah yang berlaku di sini."


Kini semua kesesakan yang memungkinkan tragedi itu berlaku "dalam mod biasa", sudah tentu, telah dihapuskan, termasuk di loji kuasa hidroelektrik Rusia yang lain. Getaran turbin dipantau dengan teliti, stud penutupnya menjalani pengesanan kecacatan biasa, dan bekalan kuasa ke stesen janakuasa hidroelektrik disandarkan berulang kali. Kini "kereta" itu tidak boleh runtuh begitu saja. Satu-satunya perkara yang menakutkan ialah 75 nyawa manusia terpaksa diberikan untuk ini.




Tragedi di stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya berlaku pada 17 Ogos pada 08:13 waktu tempatan (04:13 waktu Moscow).

Disebabkan oleh kemusnahan unit hidraulik No. 2, air mula mengalir ke dalam bilik turbin stesen di bawah tekanan tinggi. Beban pada stesen janakuasa hidroelektrik hampir serta-merta turun kepada sifar, dan air yang sentiasa naik dalam masa yang singkat membanjiri seluruh dewan dan bilik teknikal di bawahnya. Kesemua sepuluh unit hidraulik stesen itu rosak, tiga daripadanya musnah sepenuhnya. Litar pintas dalam sistem kawalan penjana membawa kepada penutupan sepenuhnya stesen janakuasa hidroelektrik.

Akibat bencana itu, 75 orang terbunuh dan 13 cedera. Sehingga 50 tan minyak turbin berakhir di Yenisei.

Kemalangan di stesen janakuasa hidroelektrik tidak mempunyai analog dalam industri kuasa hidro domestik dan global.

Mengenai Sayano-Shushenskaya HPP

Stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya dinamakan sempena. P.S. Neporozhniy (SSHPP) ialah stesen janakuasa hidroelektrik yang paling berkuasa di Rusia. Kapasiti terpasangnya ialah 6,400 MW, dan keluaran tahunannya ialah kira-kira 24 bilion kW/j. Stesen janakuasa hidroelektrik terletak di Sungai Yenisei di Khakassia berhampiran bandar Sayanogorsk. Termasuk dalam JSC RusHydro sebagai cawangan syarikat.

Pembinaan stesen itu bermula pada tahun 1968. Yang pertama daripada sepuluh unit hidraulik stesen janakuasa hidroelektrik telah dilancarkan pada Disember 1978, yang terakhir pada Disember 1985. Stesen ini mula beroperasi secara komersial pada tahun 2000.

SSHHPP ialah stesen janakuasa hidroelektrik tekanan tinggi jenis empangan. Bahagian hadapan tekanannya dibentuk oleh empangan graviti gerbang konkrit yang terpotong dalam ke dalam pantai berbatu. Ketinggian struktur hidraulik ialah 245 m, panjang di sepanjang puncak ialah 1074.4 m, lebar di pangkalan ialah 105.7 m dan di puncak - 25 m Luas takungan ialah 621 meter persegi. km. Bilik turbin stesen ini menempatkan 10 unit hidraulik dengan kapasiti 640 MW setiap satu.

sambungan

Operasi menyelamat

Ketua Kementerian Situasi Kecemasan Sergei Shoigu dan Menteri Tenaga Sergei Shmatko terbang ke tempat kejadian kecemasan berskala besar. Pada waktu malam dari 17 hingga 18 Ogos, jumlah orang yang terlibat dalam menghapuskan akibat kemalangan meningkat sepuluh kali ganda.

Penyelam memeriksa premis yang dinaiki air. Operasi mencari dan menyelamat dijalankan terutamanya di bilik turbin stesen hidroelektrik. "Penyelam bekerja dalam keadaan sukar: air keruh, bercampur dengan minyak enjin, tetapi semua sudut bilik enjin diperiksa dengan teliti," kata ketua pasukan mencari dan menyelamat Siberia, Alexander Kresan.

Pada hari kemalangan, dua orang telah diselamatkan, tetapi sudah pada 18 Ogos, kemungkinan mencari orang yang masih hidup di zon banjir dinilai sebagai tidak penting.

Jika seseorang terperangkap dalam gelembung udara, maka ada harapan untuk keselamatannya. Jika dia mendapati dirinya di dalam air, memandangkan suhunya tidak melebihi empat darjah, maka peluang untuk menyelamatkannya adalah minimum

Alexander Tolokonnikov

bekas pengarah besar stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya

Pada 20 Ogos, pengepaman air dari dewan turbin bermula, di mana jumlah mangsa telah mencecah 17 orang.

RusHydro mengumumkan bahawa ia merancang untuk membayar lebih daripada 300 juta rubel sebagai sokongan kepada ahli keluarga mangsa yang mati dan cedera.

"YouTube.com/tdudin80"

"Kemalangan terbesar dan paling sukar difahami di dunia"

Siasatan punca bencana itu dijalankan oleh beberapa jabatan. Sejurus selepas kemalangan itu, Jawatankuasa Penyiasatan terlibat di dalamnya sebagai sebahagian daripada kes jenayah yang dimulakan, dan suruhanjaya Rostechnadzor juga diwujudkan.

Versi pertama

Pada mulanya sebagai sebab yang mungkin Semasa kemalangan itu, versi tukul air telah dikemukakan, tetapi ia tidak menemui sokongan, serta versi mengenai letupan transformer, yang menyebabkan keruntuhan dinding dewan turbin. Jawatankuasa Siasatan menolak kemungkinan serangan pengganas.

Pakar RusHydro mencadangkan bahawa kemalangan itu berlaku kerana kemusnahan turbin akibat kecacatan pembuatan. Bagaimanapun, ketua Kementerian Situasi Kecemasan dan Kementerian Tenaga memberi amaran terhadap kesimpulan yang tergesa-gesa.

Menteri Tenaga Sergei Shmatko menggelar apa yang berlaku di stesen janakuasa hidroelektrik terbesar di Rusia sebagai "kemalangan terbesar dan paling sukar difahami di dunia."

Laporan Rostechnadzor

Pada 3 Oktober 2009, Rostechnadzor membentangkan laporan mengenai penyiasatan mengenai punca kemalangan di HPP Sayano-Shushenskaya. Dokumen itu mengandungi lebih daripada 100 muka surat. Ia disediakan oleh suruhanjaya 26 pakar di bawah pimpinan ketua Perkhidmatan persekutuan untuk penyeliaan alam sekitar, teknologi dan nuklear Nikolai Kutyin. Laporan Siasatan Teknikal mengenai punca kemalangan menyatakan bahawa kemalangan itu berlaku disebabkan oleh gabungan sebab, termasuk kecuaian, kegagalan teknikal dan organisasi.

Rostekhnadzor, yang datang setiap tiga tahun dan memeriksa keadaan stesen, harus bertindak sebagai "kapak" yang sentiasa bergantung pada pengurusan stesen

Vladimir Pekhtin

pengerusi bersama suruhanjaya dari Duma Negeri

Sayano-Shushenskaya HPP, unit terakhir yang mula beroperasi pada tahun 1985, secara rasmi mula beroperasi hanya 15 tahun kemudian, pada tahun 2000, tanpa peperiksaan negeri. Dokumen yang sepadan telah ditandatangani oleh Anatoly Chubais, yang pada masa itu mengetuai RAO UES dari Rusia Laporan itu juga menyatakan bahawa semasa tempoh awal operasi stesen janakuasa hidroelektrik, beberapa dozen kes kegagalan peralatan turbin berlaku.

Suruhanjaya Rostechnadzor menamakan enam orang yang terlibat dalam kemalangan di stesen janakuasa hidroelektrik itu. Antaranya ialah bekas ketua RAO UES Rusia Anatoly Chubais, Timbalan Menteri Tenaga Persekutuan Rusia Vyacheslav Sinyugin, Ketua Pengarah TGK-1 Boris Vainzikher, Duta Besar tugasan khas Kementerian Luar Negeri Persekutuan Rusia, Menteri Tenaga Persekutuan Rusia pada 2001-2004 Igor Yusufov. Senarai orang yang terlibat dalam kemalangan itu juga termasuk Ahli Koresponden Akademi Sains Rusia, Pengerusi Suruhanjaya Pusat Pentauliahan Kompleks Hidroelektrik Sayano-Shushenskoye pada tahun 2000, Anatoly Dyakov, dan Pengarah Urusan, Ketua Bahagian "Selatan". daripada Syarikat RusHydro, Ketua Jurutera SShHPP pada 1983- 2006 Valentin Stafievsky.

Laporan Rostechnadzor: enam terlibat

Seperti yang dinyatakan dalam dokumen, Vyacheslav Sinyugin menjalankan keputusan untuk mengeluarkan kakitangan pembaikan dari meja kakitangan stesen janakuasa hidroelektrik, tanpa memastikan bahawa keperluan untuk pemantauan tetap keadaan teknikal peralatan utama dimasukkan ke dalam kontrak pembaikan dan penyelenggaraan. Beliau “tidak mewujudkan syarat untuk penilaian yang betul tentang keadaan keselamatan sebenar SSHHPP Beliau tidak mengambil langkah berkesan untuk membangunkan, membiayai dan melaksanakan langkah pampasan bagi operasi selamat SSHHPP, termasuk tidak memastikan pelaksanaannya. keputusan mengenai pembinaan pantas alur limpah tambahan di SSHHPP, dan tidak mengambil langkah berkesan untuk menggantikan pendesak pada unit hidraulik yang mengurangkan pengaruh "zon tidak disyorkan" operasi mereka, tidak memastikan penggunaan program untuk operasi selamat unit hidraulik yang terlibat dalam peraturan kuasa dan, oleh itu, mengalami peningkatan kehausan.”

Boris Vaanzikher, menurut kesimpulan suruhanjaya itu, bertanggungjawab untuk pengenalan piawaian RAO UES yang bertujuan untuk mengukuhkan operasi peralatan yang selamat dan yang tidak memastikan operasi selamat SSHHPP pada tahap yang sepatutnya.

Anatoly Chubais, nota dokumen itu, "meluluskan Akta Suruhanjaya Pusat mengenai penerimaan beroperasi kompleks kuasa hidro Sayano-Shushenskoye Pada masa yang sama, penilaian yang sewajarnya tidak diberikan tentang keadaan keselamatan SSHHPP yang sebenar. Di samping itu, langkah-langkah pampasan yang tepat pada masanya untuk operasi selamat SSHHPP tidak dibangunkan dan dilaksanakan, termasuk keputusan "untuk memulakan kerja pembinaan saluran tumpahan tambahan di Sayano-Shushenskaya HPP secepat mungkin", pendesak pada hidraulik. unit tidak diganti, dan program tidak dibangunkan langkah-langkah pampasan untuk operasi selamat unit hidraulik yang terlibat dalam peraturan kuasa dan, oleh itu, mengalami peningkatan kehausan."

Valentin Stafievsky, menurut kesimpulan Rostechnadzor, “mengetahui tentang keadaan sebenar peralatan yang dikendalikan di SSHHPP, dia tidak mewujudkan syarat untuk RusHydro mengambil langkah yang berkesan untuk operasi selamat SSHHPP Mengambil bahagian dalam penyingkiran kakitangan pembaikan dari meja kakitangan, tanpa memastikan pematuhan dengan keperluan untuk pemantauan tetap keadaan teknikal peralatan utama SShGES".

Anatoly Dyakov adalah pengerusi Suruhanjaya Pusat untuk pentauliahan kompleks kuasa hidro Sayano-Shushensky dan menandatangani sijil penerimaan dengan penarafan "baik". “Tindakan suruhanjaya itu tidak menggambarkan sepenuhnya keadaan sebenar bangunan, struktur dan peralatan operasi SshHPP, yang mewujudkan prasyarat untuk meremehkan akibat sebenar operasi selanjutnya,” kata dokumen Rostechnadzor.

Igor Yusufov, "semasa berkhidmat sebagai Menteri Tenaga Persekutuan Rusia, beliau tidak mencipta mekanisme untuk kawalan dan penyeliaan keadaan sebenar ke atas operasi selamat kemudahan tenaga, termasuk yang termasuk dalam RAO UES Rusia," nota akta Rostechnadzor, the dokumen berkata, "tidak memastikan pembangunan dan penggunaan asas dasar negara dalam bidang operasi selamat kemudahan tenaga, menyumbang kepada pemindahan fungsi kawalan dari negeri kepada organisasi operasi tanpa membuat keputusan untuk meningkatkan tanggungjawab mereka terhadap tenaga. keselamatan Persekutuan Rusia"

sambungan

Rostekhnadzor juga melaporkan bahawa kemalangan di Sayano-Shushenskaya HPP adalah berkaitan dengan kebakaran di Bratsk HPP pada 16 Ogos. Disebabkan ini, beban pada SSHPP terpaksa dinaikkan dan unit hidraulik kedua terpaksa beroperasi. "Ia tidak boleh dikatakan bahawa stesen janakuasa hidroelektrik Bratsk harus dipersalahkan atas kemalangan di Sayano-Shushenskaya, tetapi syarat-syarat telah dibuat tepat pada masa kebakaran di Bratskaya," kata ketua Rostechnadzor Nikolai Kutyin.

kesimpulan parlimen

Selari dengan suruhanjaya Rostechnadzor, sebuah suruhanjaya parlimen yang diwujudkan pada September 2009 telah menjalankan penyiasatan sendiri Ahli-ahli suruhanjaya itu - timbalan menteri dan senator - melawat tapak kemalangan dan perusahaan di mana peralatan untuk stesen janakuasa hidroelektrik dihasilkan.

Suruhanjaya menentukan bahawa lebih daripada 20 orang terlibat dalam mewujudkan keadaan untuk kemalangan itu. Antaranya ialah pengurusan stesen termasuk Ketua pengarah dan ketua jurutera, perkhidmatan teknikal, yang bertanggungjawab untuk kerja pembaikan dan keadaan teknikal peralatan, serta organisasi yang membekalkan pelbagai peralatan kepada loji kuasa hidroelektrik, termasuk automasi.

Suruhanjaya itu meminta Jawatankuasa Penyiasatan Pejabat Pendakwa Rusia untuk mengenal pasti mereka yang terlibat dalam kemalangan itu dan menentukan tahap kesalahan mereka.

Punca segera kemalangan

Semasa penyiasatan ke atas punca kemalangan oleh suruhanjaya Rostechnadzor dan suruhanjaya parlimen, punca segera kemusnahan unit hidraulik No. 2 dinamakan kegagalan keletihan stud pemasangan penutup turbin akibat getaran.

sambungan

Hukuman untuk tujuh defendan

Lebih 300 saksi telah disoal siasat dalam kes itu, 234 pemeriksaan telah dijalankan, termasuk forensik, genetik, teknikal, metalurgi, serta pemeriksaan bahan letupan dan seismologi.

"Oleh kerana jumlah bahan yang besar, dan lebih daripada 850 bukti fizikal dilampirkan pada kes jenayah, peperiksaan berlangsung selama setahun, berdasarkan keputusan yang model matematik perkembangan kemalangan itu disusun," kata Vladimir Markin, wakil Jawatankuasa Penyiasat.

Tuduhan

Tujuh pekerja stesen berada di dok: pengarah SSHHPP Nikolai Nevolko, ketua jurutera Andrei Mitrofanov dan timbalannya Evgeniy Shervarli, Gennady Nikitenko, serta pekerja perkhidmatan pemantauan peralatan stesen janakuasa hidroelektrik Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov dan Alexander Klyukach.

Ahli keluarga mangsa masih tidak dapat menerima kehilangan orang tersayang. Bagaimanapun, sebulan yang lalu maklumat muncul bahawa mereka yang bertanggungjawab atas kemalangan itu didakwa tidak akan dihukum. Hakikat bahawa kes jenayah boleh ditamatkan kerana undang-undang batasan menimbulkan kemarahan orang ramai

Nikolay Popov

Mereka didakwa melanggar peraturan keselamatan buruh, yang secara cuai mengakibatkan kematian seseorang. Artikel itu memperuntukkan hukuman penjara sehingga tiga tahun. Tetapi pada masa kes itu diterima oleh pejabat pendakwa pada 8 Disember 2011, pindaan kepada Kanun Jenayah Persekutuan Rusia mula berkuat kuasa, dan artikel ini diklasifikasikan sebagai graviti kecil. Statut had untuknya adalah 2 tahun dan pada masa itu sebenarnya telah tamat, dan oleh itu pejabat pendakwa mengembalikan kes jenayah untuk siasatan tambahan.

Tindakan penyiasatan dalam kes kemalangan di SSHHPP telah selesai pada Jun 2012. Tujuh defendan didakwa di bawah artikel baharu - Bahagian 3 Seni. 216 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia - "Pelanggaran peraturan keselamatan semasa bekerja, mengakibatkan kematian lebih daripada dua orang dan menyebabkan kerosakan besar." Mereka berdepan tujuh tahun penjara.

Menurut penyiasat, tertuduh untuk masa yang lama dibenarkan unit hidraulik No. 2 untuk beroperasi dalam keadaan getaran yang tidak memuaskan. Kakitangan HPP tidak aktif dan tidak mengambil langkah untuk menghapuskan kerosakan, termasuk semasa pembaikan berjadual dijalankan pada Januari-Mac 2009.

162 orang telah diiktiraf sebagai mangsa. Pada 4 Jun 2013, kes jenayah telah dihantar untuk dipertimbangkan ke Mahkamah Kota Sayanogorsk Republik Khakassia. Pada 15 Julai 2013, perbicaraan awal telah diadakan di mahkamah dan perbicaraan bermula pada 19 Julai.

Hukuman dan pengampunan

Keputusan untuk defendan dalam kes jenayah berhubung kemalangan di stesen janakuasa hidroelektrik itu telah diputuskan pada 24 Disember 2014. Bekas pengarah stesen janakuasa hidroelektrik, Nikolai Nevolko, telah dijatuhi hukuman 6 tahun dalam koloni rejim am, hukuman yang sama diberikan kepada ketua jurutera Andrei Mitrofanov. Timbalannya Evgeny Shervarli dan Gennady Nikitenko dijatuhi hukuman penjara 5.5 tahun dan 5 tahun 9 bulan di sebuah koloni rejim am. Kakitangan perkhidmatan pemantauan peralatan Alexander Matvienko, Vladimir Beloborodov dan Alexander Klyukach dijatuhi hukuman penjara 4.5 tahun tanpa hak untuk menduduki jawatan kepimpinan. Lebih-lebih lagi, Vladimir Beloborodov dibebaskan di bawah pengampunan.

19 aduan telah difailkan terhadap keputusan Mahkamah Kota Sayanogorsk daripada mangsa, pembelaan dan banduan. Tiga individu yang cedera, serta wakil syarikat RusHydro, yang turut diiktiraf sebagai pihak yang cedera, meminta membebaskan mereka yang disabitkan kesalahan. Sebaliknya, pihak pendakwaan negeri meminta supaya hukuman itu tidak diubah.

26 Mei Mahkamah Agung Khakassia mengubah hukuman dua defendan dalam kes itu. Pekerja perkhidmatan pemantauan peralatan stesen janakuasa hidroelektrik Alexander Matvienko dan Alexander Klyukach, yang sebelum ini dijatuhi hukuman penjara 4.5 tahun, telah diberikan pengampunan pada ulang tahun ke-70 Kemenangan dalam Perang Patriotik Besar. Baki defendan ditinggalkan dengan hukuman yang sama.

Statut batasan dalam kes jenayah mengenai kemalangan di stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya tamat tempoh pada 17 Ogos 2015. Sekiranya keputusan mahkamah Sayanogorsk tidak berkuat kuasa sebelum tarikh ini, semua yang disabitkan bersalah akan dibebaskan dan kes ditutup.

Kerja-kerja pemulihan dan pemodenan stesen

Ia mengambil masa lebih daripada lima tahun dan 41 bilion rubel untuk memulihkan stesen janakuasa hidroelektrik. Kerja pertama di stesen itu bermula pada Ogos 2009. Menjelang Oktober, runtuhan di dalam dewan turbin telah dibersihkan, dan menjelang November, dinding dan bumbung dewan telah dipulihkan, yang memungkinkan untuk mencipta litar haba dan memastikan kerja dapat dijalankan semasa musim sejuk.

Pada peringkat pertama (2010-2011), unit hidraulik yang paling kurang rosak No. 3, 4, 5, 6 telah dipulihkan dan unit hidraulik baru No. 1 telah mula beroperasi (pada Disember 2011). Pada Oktober 2011, laluan pintasan pantai baharu stesen janakuasa hidroelektrik telah beroperasi secara kekal, membolehkan laluan air tambahan sehingga 4 ribu meter padu. m (kos pembinaan - kira-kira 7 bilion rubel) dan memenuhi keperluan antarabangsa moden untuk laluan air banjir.

Pada peringkat kedua (2012-2013), unit hidraulik baru No. 7, 8, 9 dan 10 mula digunakan, dan unit No. 5 dan 6 yang dipulihkan sebelum ini digantikan dengan yang baru.

Pada peringkat akhir pada tahun 2014, unit No. 4 yang dikemas kini telah disambungkan ke rangkaian - pada 22 Mei, Presiden Vladimir Putin, semasa sidang video, memberi arahan untuk melancarkannya - dan peralatan pada unit No. 3 telah dikemas kini.

Pembuatan dan pemasangan unit hidraulik baru untuk stesen itu telah dijalankan oleh OJSC Power Machines (kontrak bernilai 11.7 bilion rubel telah ditandatangani dengan OJSC RusHydro pada 30 November 2009).

Kerja-kerja pembinaan semula stesen telah siap pada November 2014, stesen itu mencapai kapasiti reka bentuknya (6400 megawatt).

Penyiapan pemodenan lengkap stesen janakuasa hidroelektrik dijadualkan pada 2015.

Apa yang berubah selepas kecemasan

Selepas kemalangan besar-besaran di stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya, diputuskan untuk melaksanakan pembinaan semula menyeluruh stesen dan melengkapkannya dengan yang baru dan peralatan moden, dengan ciri prestasi yang dipertingkatkan dan memenuhi semua keperluan kebolehpercayaan dan keselamatan.

Hayat perkhidmatan unit hidraulik baharu telah meningkat kepada 40 tahun. Buka loji pengedaran akan digantikan dengan peranti jenis tertutup untuk mengurangkan kehausan. Stesen janakuasa hidroelektrik akan mempunyai sistem automatik yang komprehensif untuk memantau keadaan empangan. Alur pintasan pantai baharu stesen itu, beroperasi secara kekal pada Oktober 2011, memenuhi keperluan antarabangsa moden untuk laluan air banjir; ia membolehkan laluan air tambahan sehingga 4000 meter padu. m sesaat. Juga pada tahun 2009, Kementerian Tenaga Persekutuan Rusia mengarahkan, semasa pembaikan berjadual, untuk menggantikan semua pengikat penutup turbin dan memasang peranti rakaman ("kotak hitam") di semua loji kuasa hidroelektrik Rusia.

Kemalangan di stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya menggemparkan seluruh negara. Kejutan, skala dan misterinya menarik perhatian ramai orang. Banyak versi telah muncul, daripada benar-benar hebat kepada benar-benar munasabah, cuba menjelaskan apa yang berlaku. Pada 3 Oktober 2009, Akta suruhanjaya Rostechnadzor diterbitkan, dan pada 21 Disember 2009, hasil siasatan suruhanjaya parlimen telah diterbitkan. Pada 23 Mac 2011, Jawatankuasa Penyiasatan menyelesaikan siasatannya sendiri mengenai punca kejadian, membawa pertuduhan terhadap pengurusan dan kakitangan teknikal balai itu. Nampaknya semuanya jelas - ini adalah sebab teknikal untuk apa yang berlaku, ini adalah punca yang didakwa. Walau bagaimanapun, semuanya tidak begitu mudah.

Jika anda mengharapkan untuk melihat dalam mesej ini beberapa jenis "mendedahkan", sebuah cerita tentang pihak berkuasa yang licik menyembunyikan kebenaran, tentang fakta bahawa semuanya telah dicuri, dsb. - Saya perlu mengecewakan, ini tidak akan berlaku. Akan ada analisis yang serius, kaya dengan beberapa istilah teknikal. Tanpa ini, malangnya, tidak ada cara. Akan ada banyak surat dan sedikit gambar. Walau bagaimanapun, saya akan cuba menjadikan persembahan itu sepopular mungkin.

Untuk masa yang agak lama saya tidak mempunyai sebarang pendapat tentang punca kemalangan itu. Walaupun saya sudah lama meminati kuasa hidro, saya tidak merasa cekap dalam beberapa isu teknikal yang agak khusus. Kembali pada penghujung tahun 2009, saya menulis artikel di Wikipedia tentang kemalangan itu, di mana saya menyampaikan maklumat dengan teliti daripada Akta Rostechnadzor. Terdapat beberapa perkara dalam Akta yang membimbangkan saya pada masa itu, tetapi saya mengaitkannya dengan ketidakcekapan saya sendiri. Tetapi secara umum, alasannya jelas; dalam Akta - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf mereka dinyatakan seperti berikut:
“Disebabkan oleh kejadian berulang beban berubah-ubah tambahan pada unit hidraulik yang dikaitkan dengan peralihan melalui zon tidak disyorkan, kerosakan keletihan pada titik lampiran unit hidraulik, termasuk penutup turbin, terbentuk dan dibangunkan. Kemusnahan stud yang disebabkan oleh beban dinamik menyebabkan penutup turbin koyak dan penurunan tekanan laluan bekalan air unit hidraulik... peningkatan relatif dalam getaran galas turbin GA-2 diperhatikan kira-kira 4 kali. ... Dalam keadaan ini, untuk memastikan operasi yang selamat, ketua jurutera SshHPP terpaksa membuat keputusan untuk menghentikan GA-2 dan menyelidik punca getaran”
Ringkasnya, unit hidraulik telah dimusnahkan oleh getaran yang timbul apabila ia melalui zon yang tidak disyorkan. Pada masa yang sama, unit hidraulik menandakan keadaan abnormalnya meningkat, melebihi piawaian yang boleh diterima getaran, yang kakitangan tidak memberi perhatian.

Walau bagaimanapun, saya segera menyedari bahawa penjelasan ini tidak sesuai dengan pakar industri. Ini dimanifestasikan dalam perbualan peribadi, dalam beberapa frasa yang dituturkan secara terbuka. Adalah dirasakan bahawa industri memahami apa yang telah berlaku, dan lambat laun hasil refleksi ini akan dibentangkan. Yang, sebenarnya, berlaku setahun setengah selepas kejadian itu.
Pada 2 Februari 2011, artikel terperinci "Mengenai getaran pada unit No. 2 SSHHPP sebelum kemalangan" telah diterbitkan pada sumber Taiga.info di tayga.info/details/2011/02/02/~102283. Perbincangan” oleh Alexander Klyukach, seorang jurutera di stesen janakuasa hidroelektrik Sayano-Shushenskaya, salah seorang yang dituduh dalam kejadian itu.
Pada masa yang sama, dalam edisi Februari jurnal "Pembinaan Hidroteknik" (ini adalah jurnal saintifik dan teknikal terkemuka dalam bidang kejuruteraan hidraulik dan tenaga hidro), artikel yang ditulis oleh A.P. Karpik, A.P. Epifanov (kedua-dua doktor sains teknikal) dan Stefanenko N.I. (calon sains teknikal, ketua perkhidmatan pemantauan Sayano-Shushenskaya HPP) bertajuk "Mengenai isu punca kemalangan dan penilaian keadaan empangan graviti gerbang Sayano-Shushenskaya HPP."

Kedua-dua karya ini mengandungi formula saintifik, dan oleh itu tidak dapat difahami sepenuhnya oleh pembaca yang tidak biasa dengan topik, kritikan keras terhadap kesimpulan Akta Rostechnadzor. Disebabkan sifat khusus mereka, mereka tidak disedari. Tetapi mereka membuat saya berfikir dengan sangat serius.
Pada 19-20 Mei 2011, persidangan "Meningkatkan kecekapan sistem pengurusan keselamatan untuk loji kuasa hidroelektrik" telah diadakan. Acara ini difikirkan sebagai percubaan oleh pakar industri untuk memahami sebab-sebab apa yang berlaku di Sayano-Shushenskaya HPP, percubaan untuk membuat kesimpulan supaya ini tidak akan berlaku lagi. Saya akan mengatakan dengan segera bahawa nampaknya keputusan ini telah dicapai.
Saya berpeluang menghadiri persidangan ini. Ia mengumpulkan elit kuasa hidro domestik dan kejuruteraan hidraulik - saintis terkemuka, pakar dari organisasi reka bentuk dan kilang, jurutera terkemuka loji kuasa hidroelektrik - lebih daripada 150 orang secara keseluruhan, kira-kira 50 laporan. Saya duduk dalam sesi pleno dan bergegas antara lima meja bulat yang diadakan pada masa yang sama; Nasib baik, saya dapat menghadiri laporan yang paling penting. Saya mendengar apa yang mereka katakan dalam laporan, perbincangan dan di luar. Dan saya menyedari satu perkara. Mereka tidak percaya Akta Rostekhnadzor. Bukan semuanya, sudah tentu, tetapi beberapa peruntukan asasnya.
Cebisan mozek di kepala saya bersatu menjadi satu gambar.

Data

Jadi mari kita lihat fakta. Dan mereka adalah:
1. Punca teknikal serta-merta kemalangan adalah kegagalan lesu pada stud yang melindungi penutup unit hidraulik No. 2 (HA No. 2). Fakta kehadiran retakan keletihan telah ditubuhkan dengan memeriksa kancing di TsNIITMASH, yang pakarnya bercakap pada persidangan itu. Beberapa butiran penting:
A. Pada masa kemalangan itu, tahap purata kerosakan keletihan dalam kancing adalah kira-kira 60-65%. Kapasiti galas beban baki stud sebenarnya sepadan dengan beban pada turbin, i.e. telah habis. Kemalangan boleh berlaku pada bila-bila masa semasa operasi normal turbin sepenuhnya.
b. Kegagalan keletihan berkembang secara beransur-ansur dalam tempoh masa yang panjang, lebih daripada satu tahun. Ini berikutan dari kehadiran karat di retakan, serta kehadiran zon pemusnahan yang berasingan. Nampaknya, kerosakan keletihan meningkat selepas operasi untuk mengetatkan kacang, yang dijalankan, khususnya, semasa pembaikan besar (terdapat empat daripadanya).
Semua ini jelas menamatkan semua versi kemalangan, membayangkan sebagai puncanya menyebabkan beberapa kesan luar biasa yang kuat pada unit hidraulik pada masa kemalangan - tukul air, serangan pengganas, kesan elektrodinamik. Tidak ada keperluan untuk mereka.

2. Selepas kemalangan itu, kancing unit hidraulik lain stesen telah diperiksa untuk keretakan. Khususnya, stud unit hidraulik No. 1 telah diperiksa dengan ultrasound oleh TsNIITMASH yang sama. Menurut wakilnya, mereka yakin sepenuhnya bahawa mereka akan melihat lebih kurang corak kegagalan keletihan yang sama pada unit hidraulik No. 1. Walau bagaimanapun, tiada satu pun retakan ditemui pada stud unit hidraulik No. 1. Setahu saya, stud unit hidraulik lain telah dikaji, dengan hasil yang sama.

Ini bermakna berikut. Peralihan unit hidraulik melalui zon tidak disyorkan, dipanggil sebab utama perkembangan kegagalan keletihan dalam Akta Rostechnadzor tidak mungkin menjadi punca kemalangan itu. Unit hidraulik lain melalui zon ini tidak kurang, jika tidak lebih, daripada unit hidraulik No. 2; Akta itu sendiri menyatakan bahawa pada tahun 2009, unit hidraulik No. 2 bekerja di zon ini untuk jumlah hanya 46 minit, dan unit hidraulik No. 4 - dua kali lebih banyak, 1 jam 38 minit, tetapi tiada kerosakan keletihan ditemui dalam stud. unit hidraulik No. 4. Menurut pakar dari institut terkemuka negara dalam bidang turbin hidraulik, TsKTI, getaran di kawasan yang tidak disyorkan tidak boleh menyebabkan kemusnahan stud.

Mengenai getaran unit hidraulik No. 2

Secara berasingan, kita harus memikirkan isu keadaan getaran unit hidraulik No. 2 sebelum kemalangan, kerana hakikat kehadirannya adalah asas utama untuk tuduhan terhadap kakitangan stesen. Akta ini menyediakan graf getaran unit hidraulik yang diukur oleh penderia TP R NB - getaran jejarian galas turbin, air ekor. Inilah dia:

Nampaknya segala-galanya jelas - inilah, pertumbuhan getaran transendental. Walau bagaimanapun, jika anda memikirkannya, persoalan timbul - adakah ini satu-satunya sensor pada turbin ini? Jawapannya terkandung dalam artikel Klyukach - tidak, terdapat 10 daripada sensor ini pada turbin. Hanya satu sensor menunjukkan getaran yang melampau, manakala yang lain dipasang di sebelahnya dan mengambil ukuran dalam arah yang sama menunjukkan norma. Selain itu, sensor ini menunjukkan getaran yang terlalu tinggi walaupun unit hidraulik dihentikan, yang menjadikan bacaannya jelas tidak boleh dipercayai. Tetapi kesaksian yang salah dan tidak boleh dipercayai inilah yang menjadi asas kepada tuduhan orang tertentu.

Ketidakpercayaan bacaan daripada sensor TP R NB dan keadaan getaran normal unit hidraulik No. 2 disahkan oleh sumber lain. Bekas ketua jurutera dan pengarah stesen, kini ketua pemeriksa teknikal JSC RusHydro, Valentin Stafievsky, bercakap tentang perkara ini dalam buku Lev Gordon "The Sayan Miracle". Pakar terkemuka dari ORGRES, organisasi induk yang menangani isu kawalan getaran peralatan kuasa, bercakap mengenai perkara ini dalam laporan mereka. Terdapat juga pengesahan bebas - graf getaran empangan (seismogram), direkodkan oleh stesen seismik automatik yang dipasang pada empangan.
Berikut ialah seismogram yang diberikan dalam artikel di atas dalam "Kejuruteraan Hidraulik":

Stesen seismik adalah berbeza ketepatan yang tinggi, ia "menangkap" perubahan dalam mod operasi unit hidraulik - mula, berhenti, peralihannya melalui zon yang tidak disyorkan. Bahagian antara nombor 1 dan 2, tempoh 32.5 s, adalah tempoh pemusnahan unit hidraulik No. 2, antara 2 dan 3, tempoh 74 - kesan aliran air pada bilik turbin, selepas 3 - getaran yang disebabkan oleh tidak terkawal pecutan unit hidraulik No. 7 dan 9. Sehingga saat kemalangan, i.e. sehingga nombor 1, graf getaran adalah lancar, disebabkan oleh getaran latar belakang empangan daripada unit hidraulik yang beroperasi dalam mod biasa. Tiada getaran terlarang yang membuat lantai bergegar.

Semua di atas bermakna unit hidraulik No. 2 sebelum kemalangan tidak mempunyai getaran berlebihan yang dikesan oleh peralatan pemantauan, dan oleh itu, kakitangan stesen tidak mempunyai sebab untuk menghentikannya.

Mengenai kemungkinan punca kegagalan stud

Jadi, kesimpulan Akta Rostechnadzor adalah diragui. Mengapa kancing gagal? Terdapat dua versi mengenai perkara ini. Setiap daripada mereka mempunyai kekuatan sendiri dan pihak yang lemah.
Versi pertama, yang dinyatakan khususnya dalam artikel yang sama dalam "Kejuruteraan Hidraulik", ialah kegagalan keletihan timbul semasa operasi pam hidraulik No. 2 dengan pendesak sementara. Adalah diketahui bahawa GA No. 2 dari 1979 hingga 1986, untuk sejumlah kira-kira 20 ribu jam, bekerja pada tekanan yang dikurangkan dengan pendesak yang boleh diganti. Pada masa yang sama, terdapat ketidakseimbangan hidraulik pendesak dan getaran ketara yang melebihi nilai yang dibenarkan. Ada kemungkinan bahawa semasa pembaikan besar, kancing yang sudah lemah "diketatkan", yang mempercepatkan kemusnahannya lagi - tetapi tidak lagi mungkin untuk membuktikannya.
Versi kedua, yang dipatuhi oleh pakar TsKTI, adalah bahawa kancing memusnahkan getaran frekuensi tinggi yang timbul semasa operasi normal unit hidraulik di zon yang disyorkan, yang tidak dikesan oleh sensor sedia ada, dan yang secara amnya agak kurang dikaji.

Sekarang saya tidak akan menganalisis secara terperinci kekuatan dan kelemahan versi ini, mereka sangat khusus, dan untuk mengesahkan atau menafikannya, penyelidikan tambahan diperlukan, yang, sejauh yang saya tahu, sedang dijalankan. Tetapi kedua-dua mereka menafikan rasa bersalah kakitangan balai dan pengurusan yang bekerja pada masa kemalangan itu.

Analogi

Kemalangan yang sangat serupa, tetapi dengan akibat yang lebih sedikit, berlaku di stesen janakuasa hidroelektrik di Kanada, Australia, New Zealand dan Amerika Syarikat. Tetapi perkara yang paling dekat ialah kemalangan di stesen hidroelektrik Nurek di Tajikistan.


Bilik turbin stesen janakuasa hidroelektrik Nurek. Foto dari sini - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg

Pada 9 Julai 1983, kakitangan stesen mendengar hentakan dan melihat aliran air keluar dari aci turbin. Unit hidraulik dihentikan dan injap pra-turbin ditutup. Premis bawah stesen itu dinaiki air kira-kira dua meter.
Setelah diperiksa, ternyata daripada 72 kancing, 50 turbin telah mula naik, tetapi dihentikan pada awalnya.
Punca kemalangan itu dikatakan kegagalan keletihan stud akibat pengetatan yang tidak mencukupi. Sejak itu, di stesen janakuasa hidroelektrik Tajik - Nurek dan Baipazinskaya, ujian ultrasonik kancing telah diwajibkan dua kali setahun. Ia juga dijalankan di stesen janakuasa hidroelektrik Zelenchuk, yang terasnya terdiri daripada pakar yang datang dari Tajikistan.
Tetapi malangnya, tiada kesimpulan dibuat daripada kemalangan itu; tiada petunjuk jelas tentang keperluan untuk ujian ultrasonik mandatori stud di semua loji kuasa hidroelektrik besar telah dirumuskan. Sila ambil perhatian bahawa ini tidak dilakukan dengan tepat pada zaman Soviet, yang sering disebut sebagai standard sikap yang betul kepada keselamatan. Malah, isu pemantauan stud dibiarkan ke tahap stesen janakuasa hidroelektrik tertentu ia dilakukan, tetapi di tempat lain, dengan mengingati ketiadaan arahan dalam arahan operasi kilang untuk turbin mengenai keperluan; untuk kawalan sedemikian, mereka tidak melakukannya. Keadaan ini adalah salah satu tanda tipikal sifat sistemik kemalangan.

Pada tahun 1983, berlaku kilat di stesen janakuasa hidroelektrik Nurek. Pada tahun 2009 di Sayano-Shushenskaya - tidak. Kemalangan berkembang lebih cepat; peralihan tugas di bilik turbin tidak mempunyai masa untuk menghentikan unit hidraulik dan menetapkan semula injap. Pengurus syif meninggal dunia dan tidak akan memberitahu apa-apa.

Siapa yang bersalah?

Berdasarkan perkara di atas, saya ingin membuat kesimpulan bahawa ramai tidak akan suka. Saya percaya punca kemalangan bukan disebabkan kecuaian jenayah individu. Ia bersifat sistemik dan telah terbentuk selama bertahun-tahun - sekurang-kurangnya sejak pentauliahan unit hidraulik No. 2 pada tahun 1979. Kesilapan ramai orang, yang masing-masing tidak membawa maut dengan sendirinya, datang bersama pada satu ketika. Sebahagian daripada mereka telah pun meninggal dunia. Mereka yang ditinggalkan akan berasa bertanggungjawab atas tragedi ini sepanjang hayat mereka. Adalah bodoh untuk mencari dan menghukum "kambing hitam" secara terbuka dalam situasi ini. Walaupun ia berfaedah dari segi politik. Orang ramai memerlukan orang tertentu yang boleh diisytiharkan bertanggungjawab untuk segala-galanya. Dan nampaknya mereka telah pun ditemui.

Industri tenaga hidro telah beransur pulih daripada kejutan akibat kemalangan itu. Kesimpulan telah dibuat, dan ia berdasarkan pemahaman tentang sifat sistemik kemalangan itu. Yang memberi inspirasi kepada beberapa optimisme.
 

Baca:



Perakaunan untuk penyelesaian dengan belanjawan

Perakaunan untuk penyelesaian dengan belanjawan

Akaun 68 dalam perakaunan berfungsi untuk mengumpul maklumat mengenai pembayaran mandatori kepada belanjawan, ditolak kedua-duanya dengan mengorbankan perusahaan dan...

Kek keju dari keju kotej dalam kuali - resipi klasik untuk kek keju gebu Kek keju dari 500 g keju kotej

Kek keju dari keju kotej dalam kuali - resipi klasik untuk kek keju gebu Kek keju dari 500 g keju kotej

Bahan-bahan: (4 hidangan) 500 gr. keju kotej 1/2 cawan tepung 1 telur 3 sudu besar. l. gula 50 gr. kismis (pilihan) secubit garam baking soda...

Salad mutiara hitam dengan prun Salad mutiara hitam dengan prun

salad

Hari yang baik kepada semua mereka yang berusaha untuk variasi dalam diet harian mereka. Jika anda bosan dengan hidangan yang membosankan dan ingin menyenangkan...

Lecho dengan resipi pes tomato

Lecho dengan resipi pes tomato

Lecho yang sangat lazat dengan pes tomato, seperti lecho Bulgaria, disediakan untuk musim sejuk. Beginilah cara kami memproses (dan makan!) 1 beg lada dalam keluarga kami. Dan siapa yang akan saya...
imej suapan RSS