Henry Kissinger

Treba li Americi vanjska politika?

TREBA LI AMERICI VANJSKA POLITIKA?

Prijevod s engleskog V. N. Verčenko

Računalni dizajn V. A. Voronina

Zahvalnice

Mojoj djeci Elizabeth i David

i moja snaha Alexandra Rockwell

Niti jedna druga osoba nije učinila toliko za ovu knjigu kao moja supruga Nancy. Ona mi je desetljećima bila emocionalna i intelektualna podrška, a njezine oštre uredničke primjedbe samo su djelić njezinog velikog doprinosa.

Imao sam sreće s prijateljima i kolegama na poslu, s nekima sam slučajno surađivao prije mnogo godina u državnoj službi, nisu mi odbijali savjete, kao ni objavljivanje, istraživanje i samo općenite komentare. Nikada im ne mogu u potpunosti zahvaliti na onome što su mi značili tijekom godina i tijekom pripreme ove knjige.

Peter Rodman, moj student s Harvarda i doživotni prijatelj i savjetnik, čitao je, revidirao i pomagao u objavljivanju cijelog ovog rukopisa. I zahvalan sam mu na ocjenama i kritikama.

Isto se može reći i za Jerryja Bremera, još jednog starog kolegu čiji su mi dobri savjeti i urednički komentari pojasnili razumijevanje problema.

William Rogers nastavio je moje obrazovanje s poglavljem o Latinskoj Americi i o pravnim aspektima koncepta globalne pravne prakse.

Steve Grobar, profesor na Sveučilištu Brown i bivši urednik časopisa Američke akademije Daedalus, moj je kolega i prijatelj od našeg zajedničkog obrazovanja. Pročitao je rukopis i dao brojne komentare, uvelike poboljšavajući tekst, predlažući nove teme za istraživanje.

Korisna i važna istraživanja proizvela su sljedeća lica: Alan Stoga s diplomom Latinske Amerike i globalizacije; Jon Vanden Heuvel bavio se Europom i američkim filozofskim raspravama o vanjskoj politici; John Bolton - na pitanja Međunarodnog kaznenog suda; Chris Lennon - Ljudska prava; Peter Mandavill bio je strogi recenzent, istraživač i urednik savjetnika za velike odjeljke nekoliko poglavlja. A pomoć Rosemary Neigas u prikupljanju i bilježenju primarnih izvora bila je jednostavno neprocjenjiva.

John Lipski i Felix Rohatin posebno su pronicljivo komentirali poglavlje o globalizaciji.

Gina Goldhammer pročitala je cijeli rukopis nekoliko puta uz svoje uobičajeno dobro raspoloženje, prekrasnim uredničkim okom.

Niti jedna druga osoba nije imala osoblje tako predanih zaposlenika koje sam uspio prikupiti. Suočeni s vremenskim pritiskom koji je postao još akutniji zbog moje bolesti, koja je prekinula kreativni proces, radili su neumorno, često do kasno u noć.

Jody Yobst Williams tečno je čitao moj rukopis, tipkajući više verzija rukopisa, usput pružajući mnoge vrijedne uredničke prijedloge.

Teresa Simino Amanti vodila je čitav ovaj ciklus rada, počevši od pravovremenog primanja rezultata istraživanja i komentara, njihovog prikupljanja i razvrstavanja, čineći sve da rukopis bude spreman do izdavačkog roka. Sve je to učinila s najvećom učinkovitošću i istim dobrim duhom.

Jessica Incao i njezino osoblje, koji su bili opterećeni nadzorom nesmetanog rada mog ureda dok su njihovi kolege radili na knjizi, izvrsno su se bavili svojim poslom i radili s velikom strašću.

Ovo je moja treća knjiga koju je izdao Simon & Schuster, i stoga moje uvažavanje njihove podrške i ljubav prema osoblju i dalje raste. Michael Korda je i moj prijatelj i savjetnik, osim što je pronicljiv urednik i nelicencirani psiholog. Osoblje njegova ureda Rebecca Head i Carol Bowie uvijek su bile vesele i spremne pomoći. John Cox suptilno je i vješto pomagao u pripremi knjige za objavljivanje. Fred Chase odradio je svoj posao pripremajući knjigu za objavljivanje s tradicionalnom temeljitošću i promišljenošću. Sidney Wolfe Cohen sastavio je abecedni indeks sa svojim inherentnim uvidom i strpljenjem.

TREBA LI AMERICI VANJSKA POLITIKA?

Prijevod s engleskog V. N. Verčenko

Računalni dizajn V. A. Voronina

Zahvalnice

Mojoj djeci Elizabeth i David

i moja snaha Alexandra Rockwell

Niti jedna druga osoba nije učinila toliko za ovu knjigu kao moja supruga Nancy. Ona mi je desetljećima bila emocionalna i intelektualna podrška, a njezine oštre uredničke primjedbe samo su djelić njezinog velikog doprinosa.

Imao sam sreće s prijateljima i kolegama na poslu, s nekima sam slučajno surađivao prije mnogo godina u državnoj službi, nisu mi odbijali savjete, kao ni objavljivanje, istraživanje i samo općenite komentare. Nikada im ne mogu u potpunosti zahvaliti na onome što su mi značili tijekom godina i tijekom pripreme ove knjige.

Peter Rodman, moj student s Harvarda i doživotni prijatelj i savjetnik, čitao je, revidirao i pomagao u objavljivanju cijelog ovog rukopisa. I zahvalan sam mu na ocjenama i kritikama.

Isto se može reći i za Jerryja Bremera, još jednog starog kolegu čiji su mi dobri savjeti i urednički komentari pojasnili razumijevanje problema.

William Rogers nastavio je moje obrazovanje s poglavljem o Latinskoj Americi i o pravnim aspektima koncepta globalne pravne prakse.

Steve Grobar, profesor na Sveučilištu Brown i bivši urednik časopisa Američke akademije Daedalus, moj je kolega i prijatelj od našeg zajedničkog obrazovanja. Pročitao je rukopis i dao brojne komentare, uvelike poboljšavajući tekst, predlažući nove teme za istraživanje.

Korisna i važna istraživanja proizvela su sljedeća lica: Alan Stoga s diplomom Latinske Amerike i globalizacije; Jon Vanden Heuvel bavio se Europom i američkim filozofskim raspravama o vanjskoj politici; John Bolton - na pitanja Međunarodnog kaznenog suda; Chris Lennon - Ljudska prava; Peter Mandavill bio je strogi recenzent, istraživač i urednik savjetnika za velike odjeljke nekoliko poglavlja. A pomoć Rosemary Neigas u prikupljanju i bilježenju primarnih izvora bila je jednostavno neprocjenjiva.

John Lipski i Felix Rohatin posebno su pronicljivo komentirali poglavlje o globalizaciji.

Gina Goldhammer pročitala je cijeli rukopis nekoliko puta uz svoje uobičajeno dobro raspoloženje, prekrasnim uredničkim okom.

Niti jedna druga osoba nije imala osoblje tako predanih zaposlenika koje sam uspio prikupiti. Suočeni s vremenskim pritiskom koji je postao još akutniji zbog moje bolesti, koja je prekinula kreativni proces, radili su neumorno, često do kasno u noć.

Jody Yobst Williams tečno je čitao moj rukopis, tipkajući više verzija rukopisa, usput pružajući mnoge vrijedne uredničke prijedloge.

Teresa Simino Amanti vodila je čitav ovaj ciklus rada, počevši od pravovremenog primanja rezultata istraživanja i komentara, njihovog prikupljanja i razvrstavanja, čineći sve da rukopis bude spreman do izdavačkog roka. Sve je to učinila s najvećom učinkovitošću i istim dobrim duhom.

Jessica Incao i njezino osoblje, koji su bili opterećeni nadzorom nesmetanog rada mog ureda dok su njihovi kolege radili na knjizi, izvrsno su se bavili svojim poslom i radili s velikom strašću.

Ovo je moja treća knjiga koju je izdao Simon & Schuster, i stoga moje uvažavanje njihove podrške i ljubav prema osoblju i dalje raste. Michael Korda je i moj prijatelj i savjetnik, osim što je pronicljiv urednik i nelicencirani psiholog. Osoblje njegova ureda Rebecca Head i Carol Bowie uvijek su bile vesele i spremne pomoći. John Cox suptilno je i vješto pomagao u pripremi knjige za objavljivanje. Fred Chase odradio je svoj posao pripremajući knjigu za objavljivanje s tradicionalnom temeljitošću i promišljenošću. Sidney Wolfe Cohen sastavio je abecedni indeks sa svojim inherentnim uvidom i strpljenjem.

Neumorni Gypsy da Silva, uz pomoć Isolde Sauer, koordinirao je svim aspektima objavljivanja i pripreme knjige za objavljivanje. Činila je to s nepopustljivim entuzijazmom i beskrajnim strpljenjem, usporedivo s najvećom radnom sposobnošću.

Želio bih izraziti duboku zahvalnost Caroline Harris, koja je odgovorna za dizajn knjige, i Georgeu Turyanskom, voditelju produkcije u izdavačkoj kući.

Sama sam odgovorna za sve nedostatke ove knjige.

Ovu sam knjigu posvetio svojoj djeci Elizabeth i Davidu i svojoj snahi Aleksandri Rockwell, koji su mi dali razlog da budem ponosan na njih i prijateljstvo koje postoji među nama.

Poglavlje 1
Amerika je u porastu. Carstvo ili Vođa?

U osvit novog tisućljeća Sjedinjene Države zauzele su dominantan položaj koji se ne može mjeriti s najvećim carstvima u prošlosti. Tijekom posljednjeg desetljeća prošlog stoljeća američka dominacija postala je sastavni dio međunarodne stabilnosti. Amerika je posredovala u sporovima oko ključnih problematičnih područja, postajući, posebno na Bliskom istoku, sastavni dio mirovnog procesa. Sjedinjene Države bile su toliko predane toj ulozi da su gotovo automatski djelovale kao posrednici, ponekad čak i bez poziva uključenih strana - kao u sporu oko Kašmira u srpnju 1999. godine između Indije i Pakistana. Sjedinjene Države gledale su na sebe kao na izvor i generator demokratskih institucija širom svijeta, sve više služeći kao sudac o poštenosti stranih izbora i korištenju ekonomskih sankcija ili drugih oblika pritiska kada stvarnost nije udovoljavala utvrđenim kriterijima.

Kao rezultat toga, američke trupe bile su raštrkane po cijelom svijetu, od ravnica Sjeverne Europe do linija sukoba u Istočnoj Aziji. Takve "točke bijega", koje svjedoče o američkoj uključenosti, transformirane su, kako bi se održao mir, u stalni vojni kontingent. Na Balkanu Sjedinjene Države obavljaju potpuno istu funkciju koju su Austrijsko i Osmansko carstvo radile na prijelazu iz prošloga stoljeća, naime, održavajući mir stvaranjem protektorata između etničkih skupina koje su međusobno ratovale. Oni dominiraju međunarodnim financijskim sustavom kao najveći pojedinačni fond za investicijski kapital, najatraktivnije utočište za investitore i najveće tržište za inozemni izvoz. Američki standardi pop kulture postavljaju ton širom svijeta, čak i ako povremeno izazivaju izbijanje nezadovoljstva u pojedinim zemljama.

Nasljeđe devedesetih stvorilo je taj paradoks. S jedne strane, Sjedinjene Države postale su dovoljno moćne da mogu probijati svoj put i pobjeđivati \u200b\u200btoliko često da je to dovelo do optužbi za američku hegemoniju. Istodobno, američko usmjeravanje prema ostatku svijeta često je odražavalo ili unutarnje pritiske ili ponavljanje principa naučenih iz hladnog rata. Kao rezultat toga, čini se da se dominacija zemlje kombinira sa ozbiljnim potencijalom koji ne odgovara mnogim strujama koje utječu i u konačnici transformiraju svjetski poredak. Međunarodna arena pokazuje neobičnu mješavinu poštovanja i potčinjavanja američkoj moći, popraćenu redovitim ogorčenjem zbog njihovih smjernica i nerazumijevanjem njihove dugoročne vizije.

Ironično, vlastiti se narod prema superiornosti Amerike često odnosi s potpunom ravnodušnošću. Medijska pokrivenost i mišljenje Kongresa, dva najvažnija barometra, ukazuju na to da je američki interes za vanjsku politiku na svim vremenima na niskom nivou. Stoga razboritost prisiljava ambiciozne političare da izbjegavaju raspravljati o vanjskoj politici i definiraju vodstvo kao odraz trenutnog narodnog osjećaja, a ne kao izazov za postavljanje ljestvice za Ameriku da učini više nego što jest. Posljednji predsjednički izbori bili su treći po redu tijekom kojih kandidati nisu ozbiljno raspravljali o vanjskoj politici. Osobito devedesetih godina, kad se promatra u smislu strateških planova, američka superiornost bila je manje emocionalna od niza ad hoc odluka osmišljenih kako bi udovoljili biračima, dok je na ekonomskom polju superiornost bila unaprijed određena tehnološkom razinom i uzrokovana neviđenim napretkom u američkoj produktivnosti . Sve je to iznjedrilo pokušaj ponašanja kao da Sjedinjenim Državama više nije potrebna dugoročna vanjska politika i da se može ograničiti na odgovor na izazove čim se pojave.

U vrhuncu moći, Sjedinjene Države nalaze se u čudnom položaju. Suočeni sa najdubljim i najraširenijim previranjima koja je svijet vidio, nisu uspjeli razviti koncepte koji odgovaraju današnjoj stvarnosti. Pobjeda u hladnom ratu izaziva samozadovoljstvo. Zadovoljstvo trenutnom situacijom dovodi do politike, koja se vidi kao projekcija nečega što se zna u budućnost. Upečatljiv napredak u ekonomiji uzrokuje da kreatori politika brkaju strategiju s ekonomijom i postaju manje prihvatljivi za politički, kulturni i duhovni utjecaj velikih transformacija koje je donio američki tehnološki napredak.

Kombinacija samozadovoljstva i prosperiteta koja se poklopila s krajem hladnog rata stvorila je osjećaj američke sudbine, koji se ogleda u dvojnom mitu. S lijeve strane, Sjedinjene Države vide Vrhovnog arbitra unutarnjih razvojnih procesa širom svijeta. Ponašaju se kao da Amerika ima pravo demokratsko rješenje za svako drugo društvo, bez obzira na kulturne i povijesne razlike. Za ovaj smjer znanstvene škole vanjska politika ravna je socijalnoj politici. Taj trend smanjuje značaj pobjede u hladnom ratu, jer bi, prema njegovom mišljenju, povijest i neizbježna tendencija prema demokraciji same po sebi mogle dovesti do sloma komunističkog sustava. S desne strane neki zamišljaju da je do raspada Sovjetskog Saveza došlo više-manje automatski, i to više kao rezultat obnovljene američke ustrajnosti u promjeni retorike ("carstvo zla") nego kao rezultat dvostranačkih napora tijekom gotovo polovice stoljeće od devet uprava. I oni vjeruju, na temelju ovog tumačenja povijesti, da je rješenje problema u svijetu američka hegemonija, odnosno nametanje američkih rješenja u svim slučajevima žarišta napetosti samo na temelju nepokolebljive tvrdnje o američkoj dominaciji. Obje interpretacije otežavaju razvijanje dugoročnog pristupa svijetu u tranziciji. Vrsta kontroverze koja se pojavila po pitanju vanjske politike sada se podijelila na pristup misionarskom uvjerenju, s jedne strane, i spoznaju da nakupljanje i koncentracija moći sama po sebi rješava sva pitanja, s druge strane. Suština je rasprave usredotočena na apstraktno pitanje: trebaju li se američka vanjska politika voditi i određivati \u200b\u200bvrijednostima, interesima, idealizmom ili realizmom. Glavni je izazov kombinirati oba pristupa. Nijedan ozbiljan američki vanjskopolitički čelnik ne može zaboraviti tradicije isključivosti koje su definirale samu američku demokraciju. Ali političar također ne može zanemariti okolnosti pod kojima bi ih trebalo provesti.

1. Kissinger G. Treba li Americi vanjska politika, str.207

Križarski rat američke demokracije

Početak intervencije: 1961.-1965

"Trenutak - i plodovi izgradnje socijalizma su nestali"

R. Freakland, politolog

30. travnja 1975. američki helikopter sletio je na krov američkog veleposlanstva u Saigonu. Nekoliko trenutaka ranije, Oslobodilačke snage zauzele su Sajgon. Ostaci američkog kontingenta u Vijetnamu u žurbi su napustili zemlju, a helikopter je pozvan da ih evakuira. Vijetnamske trupe su u međuvremenu zauzele predsjedničku palaču neovisnosti, gdje su čelnici proameričkog južnovijetnamskog režima požurili prenijeti svu vlast na Demokratsku Republiku Vijetnam. Ovo je bio kraj dugotrajnog, krvavog američkog rata u Vijetnamu. Ali prije je bilo gotovo 10 godina neprekidne borbe: žestok spor između bombe i projektila, zrakoplova i projektila. "Ako je rat u Indokini započet, mora se dobiti, a ako se ne može dobiti, onda se mora napustiti", rekao je bivši američki državni tajnik G. Kissinger. Sjedinjene Države bile su uvjerene da bi za manje od pola godine već prošle pobjednički marš preko Hanoja; ovo samopouzdanje moći zapravo je uvuklo Sjedinjene Države u vijetnamski rat.

Važna prekretnica u povijesti američke imperijalističke kampanje protiv Vijetnama bilo je potpisivanje Ženevskih sporazuma prema kojima je Vijetnam podijeljen u 2 države - Južni i Sjeverni Vijetnam - duž 17. paralele, koja je, kao još jedna bivša američka državna tajnica D. Rusk je rekao, "bila je granica između kapitalizma i socijalizma" i kojoj Sjedinjene Države nisu mogle dopustiti da se sruši. Tada su Amerikanci već čvrsto vjerovali u "domino teoriju", prema kojoj je Vijetnam jezgra cijele jugoistočne Azije, čiji bi gubitak mogao trajati lančanom reakcijom u cijeloj regiji. Kao rezultat toga, Amerika će izgubiti utjecaj u mnogim zemljama koje već dugo smatra svojim feudom. Zbog toga je administracija predsjednika Kennedyja 1961. godine u Vijetnam poslala prve vojne savjetnike. Međutim, američka sustavna intervencija u poslovima s Indokinom započela je mnogo prije nego što je Kennedy preuzeo predsjedničko mjesto. Čak i za vrijeme francusko-vijetnamskog rata 1946-1954. Sjedinjene Države pružile su Francuzima vojnu pomoć jer nisu mogli sami provesti križarski rat. Kad je postalo jasno da će Europljani pretrpjeti neizbježni poraz u jugoistočnoj Aziji, Sjedinjene Države prvo su pokušale utjecati na tijek mirovnih pregovora i poremetiti potpisivanje sporazuma o Vijetnamu u Ženevi, a zatim su u potpunosti odlučile preuzeti vlast nad " povratiti komunizam "u Indokini. O tome svjedoče dokumenti Pentagona, deklasificirani 1971. godine, iz kojih je slijedilo da je uoči sastanka na Indokini u Berlinu, gdje su se razmatrali uvjeti za sastanak u Ženevi, predsjednik Eisenhower odobrio dokument "O zadaćama Sjedinjene Države u Indokini i na njihovom putu u odnosu na SEA “, koji je govorio o negativnim posljedicama„ gubitka rata u Indokini “. Istovremeno, Sjedinjene Države nastojale su proširiti krug sudionika rata. Međutim, sve veća aktivnost Sjedinjenih Država u regiji nije naišla na oduševljenje saveznika; čak je i francuska vlada u zajedničkom priopćenju sa Sjedinjenim Državama naglasila da "ne treba zanemariti ništa što može pridonijeti uspjehu Ženeve". Europske države također su podržale zemlje koje sudjeluju u Pokretu nesvrstanih: pozvale su na sklapanje hitnog sporazuma o prekidu vatre koji se temelji na priznavanju pune neovisnosti indo-kineskih država. Očito su progresivne zemlje Europe i druge regije s porazom imperijalističke agresije Francuske u Indokini smatrale da je incident riješen, ali SAD su imale drugačije mišljenje o tom pitanju. Prvi korak Amerike u jugoistočnoj Aziji nakon zaključenja Ženevskih sporazuma bilo je stvaranje agresivnog bloka SEATO-a usmjerenog prvenstveno protiv socijalističkih zemalja, osmišljenog da potisne bilo kakav narodnooslobodilački pokret i služi kao instrument za vođenje agresivnog kursa prema Indokini. Povlačenje Francuza iz jugoistočne Azije konačno je oslobodilo američke ruke, pa je stoga novi američki predsjednik D. Kennedy, koji je Vijetnam proglasio "prikladnom odskočnom daskom za demonstraciju [američke] moći", pokrenuo prodor američkog kontingenta u Indokinu.

Kombinacija misionarske revnosti (želja da se ljudima iz Jugoistočne Europe omogući život u slobodi i demokraciji) i nemogućnosti čak i zamisliti mogućnost drugačijeg pogleda na svjetski poredak - superpozicija ovih čimbenika jedni na druge igrala je fatalnu smrt ulogu u ovom slučaju, unaprijed određujući sudjelovanje

SAD u Vijetnamskom ratu. Čak i za vrijeme Eisenhowera, Amerika je pokušala promijeniti sastav vlade Južnog Vijetnama, počevši od samog njezina vrha - prije svega, eliminirajući neaktivnog Bao Daija. Cara je zamijenio diktator Ngo Dinh Diem. Kako je vrijeme prolazilo, broj američkih vojnih savjetnika u Vijetnamu povećavao se, ali stvar se i dalje nije pomicala iz mrtve točke: ne samo da je Diem nevoljko slijedio naredbe svojih savjetnika, on je, štoviše, odlučio iskoristiti svoj položaj u cilju rasporediti klan diktaturu zasnovanu na reakcionarnoj eliti zemljoposjedničko-kompradorskih i birokratskih krugova. Takav "amaterizam" nije odgovarao Sjedinjenim Državama, pa je stoga Ngo Dinh Diema zamijenila vojna hunta koju su Amerikanci posebno odabrali - nakon čega su Sjedinjene Države počele promicati stvaranje demokratskog sustava i razvoj kapitalizma u zemlji potpuno lišen srednje klase. Doista, ovaj je američki pothvat od samog početka bio osuđen na propast! Štoviše, dodijeljeni zadaci morali su se riješiti suočeni s žestokim otporom vijetnamskih domoljuba, kao i prisutnošću u susjednim zemljama [Laos i Kambodža] kanala neograničene opskrbe svim potrebnim.

Sjedinjene Države bi dugo eksperimentirale s imidžom vlade Južnog Vijetnama da krajem studenoga 1963. u Dallasu u Teksasu život američkog predsjednika DF Kennedyja nije tragično završio, nakon čega bivši potpredsjednik L. Johnson postao privremeni predsjednik.SAD. Godine 1964. zakazani su predsjednički izbori, koji su u velikoj mjeri odredili daljnju sudbinu vijetnamske kampanje.

Vrijedno je napomenuti da su svi ključni trenuci vijetnamskog rata, na ovaj ili onaj način, odjeknuli na predsjedničkim izborima. Godine 1964. tadašnji kandidat za predsjednika SAD-a L. Johnson uvjeravao je glasače da "demokrati ne žele da se američki mladi bore za azijske"; "Neće slati američke dječake udaljene 9-10 tisuća milja da čine ono što azijski dječaci trebaju učiniti za sebe", i konačno, "sve dok je on [Johnson] predsjednik, bit će mira za sve Amerikance." To je bio trenutak kada je, napustivši Kennedyjev tečaj, Johnson mogao eliminirati američku prisutnost u jugoistočnoj Aziji. Na tome je, zajedno s obećanjem o izgradnji "velikog društva", izgrađen njegov izborni program. No nakon riječi uslijedila je otvorena intervencija i eskalacija. Slična će se priča dogoditi s R. Nixonom 1968. godine, kada situacija u Indokini postane kritična. Njegova predizborna kampanja odnosila se i na Vijetnam: Nixon je obećao "spasiti američku krv i nastaviti aktivno intervenirati u svjetskim poslovima". Njegova politika "vijetnamizacije" rata uključivala je povlačenje iz Vijetnama i zamjenu vodstva lokalne američke vojske saigonskim režimom. Ali u međuvremenu, rat se otegnuo još 5 godina. Nixon je svoj ponovni izbor postigao 1972. godine samo zahvaljujući određenom poboljšanju situacije - što je neobično, američko je društvo nastavilo vjerovati riječima svojih vođa, unatoč činjenici da ih je pratilo ozbiljno razočaranje. Drugim riječima, kandidati svojim slatkim govorima uspavljuju budnost Nacije, a zatim su pokušali "pokrenuti" što više operacija u Indokini prije nego što se novi val narodnog nezadovoljstva zakotrljao.

No, natrag na izbore 1964. godine, Johnson je inzistirao na tome da se Amerikanci neće boriti za Azijate. Ali Johnson, kojeg su politički suparnici često optuživali da je bio mekan na tragu predizborne kampanje, bio je dobro svjestan da biračko tijelo ništa nije raspoloživije nego pokazivanje vojne moći Sjedinjenih Država. Već krajem 1963. Sjedinjene Države izvele su operaciju u Indokini, kodnog naziva "34A", koja je uključivala premještanje naoružanih bendova na teritorij DRV-a kako bi se tamo podigao "ustanak". Ministar obrane R. McNamara u tvrtki CIA odlučio je provesti koncept protupobune u okviru "psihološkog rata", što je u toj fazi značilo djelovanje oružanih skupina u Vijetnamu.

q R. McNamara - ministar obrane uprave predsjednika Kennedyja i Johnsona (1961.-1968.);

McNamara je bio poznat bliskom krugu braće Kennedy, takozvanih "geekova" ili "čudesnih dječaka". Mladi, talentirani i perspektivni političari činili su dvor predsjednika Kennedyja, a mjesto ministra rata bilo je ukusan zalogaj, posebno tijekom hladnog rata. McNamara se uspio dokazati tijekom kubanske raketne krize, gdje je radio rame uz rame s predsjednikom Kennedyjem. Zbog toga je vijetnamski sukob u početku prepušten na milost i nemilost R. McNamara.

Nakon atentata na D. Kennedyja, McNamara je, poput mnogih drugih "dvorova iz Camelota", naslijedio L. Johnson. I unatoč činjenici da je predsjednik naknadno tvrdio da bi "od samog početka izbacio sve vodstvo naslijeđeno od Kennedyja, osim D. Ruska", McNamara je zadržao svoju funkciju. I nije se radilo samo o ugledu; nego Johnson nije vidio drugog prikladnog kandidata (Johnson je mrzio druge "dvorjane") ili je bio zadovoljan rezultatima američke vojne nazočnosti u jugoistočnoj Aziji, a McNamara se u potpunosti uklopio u sliku procesa eskalacije u Vijetnamu.

r Naravno, aktivnosti McNamare kao ministra obrane nisu bile ograničene na Vijetnam. Iznenađujuće je da je već 1964. godine, kad je Washington počeo zapadati u jugoistočnoj Aziji, McNamara, koji je zahtijevao stalne financijske injekcije u oružane snage SAD-a, rekao da je „... cilj Sjedinjenih Država stvoriti dovoljno veliku udarnu silu osigurati uništavanje, zajedno ili odvojeno, SSSR-a, Kine i drugih komunističkih satelita i ... uz uništavanje njihovih vojnih sposobnosti kako bi se praktički ograničila šteta za SAD i njihove saveznike. A 1967. izvijestio je: "Sjedinjene Države imaju sposobnost, čak i nakon prvog koordiniranog udara, napadaču nanijeti neprihvatljivu štetu." Što se tiče Sovjetskog Saveza - jedne od dvije svjetske velesile! - tada je McNamara predložio uništenje 20-25% svog stanovništva i polovicu industrije. Planovi su nevjerojatni u svojim ambicijama. Što bi onda američki militaristički "stroj" mogao učiniti sa majušnim Vijetnamom? I što ju je onda zaustavilo?

U početku McNamara nije oklijevao eksperimentirati s Vijetnamom, pokrećući "psihološki rat" ili, na primjer, gradeći "McNamara pojas" - svojevrsni odgovor na "puteve Ho Chi Minha". Međutim, što se Amerika ozbiljnije zarobila u Vijetnamu, to su se njegove metode bliže približavale rubu. Ubrzo nakon toga, McNamara je izdao naredbu za "odgovornost ubijenih" - koju je društvo smatralo nečuvenim cinizmom. Potaknut optužbama protiv nekih sudionika i neposrednih promatrača tih događaja, McNamara je objasnio da je ova metoda uspostavila kriterij za procjenu učinkovitosti neprijateljstava. "... Ovaj je pristup zaista jeziv, ali kada obnašate dužnost ministra obrane, kada vas zanimaju vojni uspjesi i kada postoji" rat za eksanguraciju ", onda je važno znati krvari li neprijatelja ili ne." Međutim, vrijedno je napomenuti da je takvo izvještavanje oslobodilo ruke američkim ubojicama u vojnoj odori, potičući ih da ubijaju zdesna i slijeva.

Zvjerstva američkih vojnika u jugoistočnoj Aziji bila su, na ovaj ili onaj način, povezana s imenom ministra rata. Iznesene su razne verzije, na primjer, o "projektu od 100 tisuća", kada je navodno, po nalogu McNamare, 100 tisuća mladih ljudi nezdrave psihe, kriminalne prošlosti ili ovisnika o drozi odvedeno u američku vojsku i da je, kažu, ministar obrane američke oružane snage pretvorio u popravnu koloniju. Po svoj prilici, stanovništvu Sjedinjenih Država bilo je teško povjerovati da su monstruozne zločine u Indokini počinili zdravi ljudi - njihovi sunarodnjaci.

Bilo kako bilo, u trenutku kada je položaj Sjedinjenih Država u jugoistočnoj Aziji postao kritičan, McNamara je dao ostavku, promijenivši ministarsku stolicu na mjesto u banci. Tu je oštar analitički um političara zaista dobro došao. Dok je radio za Svjetsku banku, čini se da se McNamara pronašao. Nakon čitanja njegove knjige, posvećene cijeloj njegovoj političkoj karijeri, a posebno Vijetnamu, stječe se dojam da, kao ministar obrane, R. McNamara jednostavno nije radio svoje. Međutim, postoji nešto po čemu se jedan od "dvorjana" Camelota "razlikovao od ostalih (koji također nisu uvijek s pravom sjedili na svom mjestu). Jedan od rijetkih sudionika cijele ove priče, izvukao je zaključke iz ponižavajućeg poraza Sjedinjenih Država: u svojoj knjizi, korak po korak, analizira svaku radnju koju je osobno (i ne samo) poduzeo, u kojoj su počinjene pogreške. No, to teško znači da se McNamara, poput ostalih "heroja" vijetnamskog sukoba, ne kaje što su SAD pretučene u jugoistočnoj Aziji.

Naoružane skupine koje djeluju u DRV-u pozvane su da "zastraše" lokalno stanovništvo i izdaju im posljednje upozorenje. Međutim, sjevernovijetnamski su se lako obračunali s bandama. Washington je bio izravno ljut: više nije bilo smisla potajno djelovati, a Sjedinjene Države krenule su u otvorenu intervenciju.

Suzdržana taktika pretvorila se u otvorenu provokaciju: Washington je objavio da su dva američka razarača "napadnuta" u međunarodnim vodama u zaljevu Tonkin. Zapravo je to bio razlog početka izravne američke intervencije u poslovima Vijetnama. Davno prije toga, Sjedinjene Države (kroz rad aparata M. Bundyja) već su pripremile rezoluciju prema kojoj je predsjedniku dodijeljeno ovlaštenje za vođenje vojnih operacija protiv DRV-a.

NB. 7. kolovoza 1964. većinom je usvojena zloglasna Tonkinova rezolucija (88 glasova za i 2 protiv u Senatu i jednoglasno u Zastupničkom domu). Usvajanje Tonkinove rezolucije može se smatrati službenim početkom najneuspješnije, najslavnije američke vojne kampanje.

U početku su se Johnson i tvrtka bojali započeti eskalaciju u jugoistočnoj Aziji, jer bi agresija na Vijetnam mogla dovesti do sukoba s NRK (agresija se razvila u blizini kineskih granica). I tek kad su se države potpuno uvjerile da takva prijetnja ne postoji, krenule su naprijed. 8. ožujka 1965. prvi američki marinci stigli su u luku Da Nang. Iste godine Sjedinjene Države pokrenule su nekoliko masovnih udara na teritoriju DRV-a. Cjelokupna snaga američkog militarizma bačena je na sićušnu državu u usporedbi sa Sjedinjenim Državama: uz činjenicu da su odabrane trupe obučene za borbu u džungli poslane u Indokinu, Sjedinjene Države su u Vijetnamu testirale novo oružje i nove doktrine. Na vijetnamskom su nebu djelovali hrabri američki zrakoplovi, a broj helikoptera kojima je vojska raspolagala bio je nevjerojatan.

Washington je vjerovao da pobjeda u jugoistočnoj Aziji nije daleko, pa su američki zadaci u Indokini vrlo jednostavno formulirani:

Washington je odlučio ne napustiti Kennedyjev kurs. Istodobno, Johnson je tvrdio da se njegova želja da spriječi zauzimanje jugoistočne Azije od komunista vodio moralnim imperativima, a ne nacionalnim interesima, jer je altruizam osnova američke vanjske politike: „Pružit ćemo pomoć bilo kojoj zemlji u jugoistočnoj Aziji koja od nas traži da zaštitimo njezinu slobodu ... ... U ovoj regiji ne postoji ništa protiv čega bismo se mogli boriti za posjed - bilo teritorij, vojna prisutnost ili politička ambicija. Naša jedina želja ... je pružiti ljudima jugoistočne Azije priliku da žive u miru i stvaraju vlastitu sudbinu vlastitim rukama. "

No, što je neobično, Južnovijetnamci nisu nastojali sami graditi svoju budućnost. Ideja stvaranja strateških naselja nije uspjela. Amerikanci su uzalud pokušavali navesti Južno Vijetnamce da se naoružaju i bore. I što je dalje bio Johnson sve bijesniji (njegove ideje nisu uspjele) i što je više vojnika stizalo u jugoistočnu Aziju (ideje su se morale provoditi pod svaku cijenu). Eskalacija je uzimala maha.

Međutim, već u početnoj fazi rata Amerika se suočila s nepredviđenim poteškoćama, određenim činjenicom da su američki čelnici u JI morali neprestano rotirati sastav saigonske elite, dovodeći na vlast jednu ili drugu vojnu huntu. Drugi je problem neočekivano bila nemogućnost slomiti vijetnamski narodnooslobodilački pokret u kratkom vremenu: vijetnamska oslobodilačka vojska do 1965. već se bila približila Saigonu i nanijela nekoliko osjetljivih injekcija američkoj vojsci. Snage Sjedinjenih Država bile su desetke puta superiornije od snaga domoljuba, ali u stvarnosti se ispostavilo da nije bilo tako jednostavno.

Snaga i nemoć: 1965.-1968

Vijetnamski je rat puno toga stavio na svoje mjesto. Ne može se, naravno, reći da je svijetu pokazao "pravo lice" Sjedinjenih Američkih Država: agresivne note u američkoj vanjskoj politici zvučale su još u razdoblju "korejskog procvata" 1950.-53. pa čak i ranije. No, otkrio je temeljne probleme američke države, posebno njezino pretjerano samopouzdanje - doktrinarno samopouzdanje i samopouzdanje moći. Američki povjesničar G. Kolko, analizirajući razloge poraza Sjedinjenih Država u Vijetnamskom ratu, došao je do sljedećeg zaključka: „Naše povjerenje u našu pravednost datira još iz vremena nastanka republike, tih smo godina bili slabi, borili smo se sa slabim narodima - Španjolcima, Meksikancima, Indijancima - na teritoriju američkog kontinenta. Nismo navikli računati troškove u vanjskoj politici ... Tko bi mogao pomisliti da naša silna moć neće prevladati u Vijetnamu? L. Johnson izražava naviku izbjegavanja brojanja i žrtva je američke potražnje za uspjehom. "1 No, 1965. godine vanjskopolitičko poniženje još nije prijetilo Sjedinjenim Državama, iako su neuspjesi u početnoj fazi intervencije u Vijetnamu prisilili Johnsona i njegova pratnja da djelomično preispitaju svoje stavove o situaciji u Indokini ...

O promjeni raspoloženja u Washingtonu svjedočio je novi tijek 1965 .:

Kao što vidimo, porazi u prvoj fazi rata donekle su otrijeznili Washington, prisiljavajući ga da napusti prethodnu demonstraciju svog altruizma, izraženu u izjavama da je "jedina želja [Sjedinjenih Država] pružiti narodima jugoistoka Aziji s mogućnošću da žive u miru i stvaraju vlastitu sudbinu vlastitim rukama. " Sada je ovoj komponenti doktrine Pentagona dodijeljeno samo 10%. A 70% dodijeljenih za izbjegavanje ponižavajućeg poraza pokazuje činjenicu da su Sjedinjene Države shvatile da će rat biti dugotrajan i da čak ni u toj fazi ne može postojati stopostotna sigurnost da će završiti u korist Sjedinjenih Država.

Ubrzo je Johnson počeo napuštati poznate "wunderkinde": krajem 1965. M. Bundy dao je ostavku, čije je mjesto odmah zauzeo W. Rostow; McConea je ubrzo na mjestu direktora CIA-e naslijedio R. Helms; a nešto kasnije McNamara je napustio ured, zamijenivši ga A. Schlesingera.

r Tako je Johnson, koji se na samom početku svog predsjedništva htio riješiti "fragmenata Camelota" - nasljeđa D. Kennedyja, - uspio stati na istu grabulju: riješivši se bezbrojnih savjetnika - "Kennedista" (iako ne svi), koji su mu se samo miješali, inzistirajući na eskalaciji Vijetnamskog rata, Johnson se iznenada okružio novom vojskom savjetnika - uglavnom, opet, savjetnika za Vijetnam.

Kennedy je, uzgred, također podigao Rostowa na rang svog savjetnika. No za razliku od Johnsona, koji je bio oduševljen što je napokon angažirao "svog osobnog intelektualca", Kennedy je ovako opisao profesora Rostowa: "Ima puno ideja, ali 9 od 10 će dovesti do katastrofe." Međutim, U. Rostow, između ostalog, bio je i glavni Camelotov specijalist za protu-gerilsko ratovanje. Njegovo impresivno djelo "Gerilski rat: Gerila - i kako se boriti protiv njega" objasnilo je bit svakog nacionalno-oslobodilačkog pokreta i predložilo niz mjera za protu-gerilske akcije. Johnson je, s druge strane, bio na vlasti u vrijeme kada je Kennedy ostao prije svega u nacionalnom razmišljanju i osjećajima, a sam predsjednik bio je u istom raspoloženju.4 Kako drugačije objasniti njegovu strast prema protu-gerilskom ratovanju i stvaranju kruga "vlastitih intelektualaca" oko sebe? Duh "Kennedyja" i dalje je bio jak, ali Johnson se doista želio istaknuti s nečim "svojim". I ako je u unutarnjoj politici predsjednik nastavio razvijati kurs stvaranja "Velikog društva", onda je u vanjskoj politici, uz aktivnu pomoć svojih savjetnika, dao prednost eskalaciji sukoba u jugoistočnoj Aziji. To je značilo da su se Sjedinjene Države pripremale prijeći sa strateškog istraživanja na upotrebu "gole vojne sile".

U to vrijeme 600. američka vojska + oko milijun vojnika SE već se borilo u Indokini.6 Kemijsko oružje se široko koristilo, posebno lijek "naranča". Američko zapovjedništvo odlučilo je da bi, s obzirom da se Viet Cong ne može nadmašiti u džungli, bilo bolje jednostavno uništiti prašumu, zajedno sa svim živim bićima u njoj.7 Nakon što je vodstvo američke vojske rado izvijestilo Washington o žrtava među vijetnamskim stanovništvom tijekom ovih operacija, međutim, kovanica je imala i lošu stranu: mnogi su američka vojska i sami patili od vlastitog kemijskog oružja. U razdoblju od 1965. do 1968. god. izvedeno je nekoliko glavnih operacija; na teritoriju Vijetnama američki su bombarderi bacali do 50 tisuća tona bombi i do 1,7 milijuna granata mjesečno. Do 1967. američko je zapovjedništvo imalo pod svojim zapovjedništvom preko milijun američkih vojnika, kao i vojnike marionetske vojske. Što se tiče javnog mnijenja, vijetnamska kampanja prije nije izazvala suosjećanje ni među najbližim saveznicima Sjedinjenih Država, budući da su civili stradali u žestokim borbama. Međutim, ubrzo se dogodilo nešto što je šokiralo cijeli svijet.

Do tada je genocid postao sastavni dio vođenja borbe američkih vojnika: masakri su počinjeni na svakom koraku; Amerikanci se nisu ustručavali upotrijebiti svoju nadmoć u oružju nad ponekad nenaoružanim civilima. Nakon što je strategija istrebljenja osudila Sjedinjene Države dugi niz godina, postupci američkog vojnika počeli su se objašnjavati naredbom McNamare, koja je uvela "izvještavanje o smrti", otkrivajući time učinkovitost vojnih operacija. General Westmoreland očito je odobravao takve brutalne metode. "Najbolji način borbe je napad i ubijanje Viet Conga", rekao je.8 Pod tim motom američki marinci 1965. godine spalili su 150 kuća u vijetnamskom selu južno od Da Nanga. A takvih je ratnih zločina bilo mnogo. Tragedija Songmija 16. ožujka 1968. nije bila iznimka, već obična epizoda rata.9

Uoči Sudnjeg dana, poručniku W. Colleyju naređeno je da očisti Viet Cong iz sela Milai. Vojnici američke divizije, iskrcavši se u tom području, nisu pronašli partizane, ali je zapovijed trebalo izvršiti. Stoga je Colley naredio da se svi stanovnici odvezu do kanala za navodnjavanje na rubu sela, a zatim je naredio da se puca neselektivno ...

Pokolj nije trajao dugo: nakon uništenja 567 seljana i njegovog spaljivanja, ubojice u vojnim odorama i tragom nestale su ...

Istina o Songmiju postala je poznata kroz pisma vojnika Raidenauera, koja je slao utjecajnim dužnosnicima. Na suđenju Song Me, zapovjednik brigade Collie Henderson izbacio je stisnute zube: "Svaka brigada u Vijetnamu imala je svoju Song Me, ali nije svaka brigada imala svog Raidenauera koji je razgovarao o tome." Danas se na mjestu ovog strašnog zločina nalazi spomenik koji podsjeća na to koliko ljudi mogu biti neljudski i okrutni.

Naravno, masakri u Vijetnamu nisu mogli ne razljutiti čovječanstvo. Stoga je R. Nixon, koji je kasnije zamijenio L. Johnsona na mjestu predsjednika Sjedinjenih Država, odlučio ne ignorirati događaje u Milayu, a ubrzo je W. Colley izveden pred sud - jedini iz iste 9. divizije. Međutim, zalaganjem američkih medija i uz pomoć nekih istaknutih američkih političara, Colley (jedini američki vojnik osuđen za ratne zločine!) Pušten je 1974., a zatim rehabilitiran. Štoviše, poručnik voda bio je daleko od jedinog vojnika koji se od krvnika pretvorio u heroja. Danas W. Colley živi u Columbusu u državi Georgia, prodaje nakit i noću mirno spava.10 Za razliku od vojnika u njegovom vodu ...

Unatoč činjenici da je grozni masakr Songmija bio samo epizoda cijele vijetnamske tragedije, upravo je ona pokazala nevjerojatnu snagu vojske Sjedinjenih Američkih Država, a istodobno je odražavala neutemeljenost pokušaja američke vojske da "slomi sjevernovijetnamske i vijetkongske", tako da će kasnije "marširati Hanojem". Bijesni zbog svoje nemoći, "križari demokracije" uputili su udarce udesno i ulijevo, granatirajući džunglu nasumično, nadajući se da će uhvatiti "omraženog komunistu", a ako naiđu na Vijetnamca - civila ili partizana - jest. nema veze, - pucali su u njega iz neposredne blizine.

Ali čak ni ova demonstracija nevjerojatno razorne sile nije promijenila stanje u ratu: eskalacija nije dala očekivane rezultate, a plan McNaughton-McNamara za sprečavanje "ponižavajućeg poraza Sjedinjenih Država", počevši od 1968. godine, zauzeo središnje mjesto u vanjskoj politici administracije novog predsjednika .. Nixon. L. Johnson, "žrtva nacionalnog zahtjeva za uspjehom" i bezuvjetna "žrtva Vijetnama", nije mogao izaći iz sjene braće Kennedy koja ga je progonila tijekom cijelog mandata. Jednostavno nije mogao izdati interese J. Kennedyja, čija je slika još uvijek bila sačuvana u svijesti nacije; najvjerojatnije, to ga je natjeralo da napusti svoje stavove i nastavi održavati prisutnost, a zatim eskalirati oružane snage SAD-a u jugoistočnoj Aziji. Uz to, do 1968. Johnson je izgubio dobru polovicu svog kabineta, uključujući ministra obrane McNamaru, možda najvatrenijeg zagovornika eskalacije u to vrijeme. Znao je da će njegovi dani u Bijeloj kući kratko trajati: "Od samog početka znao sam da ću biti razapet gdje god bih otišao", rekao je. Johnson je bio uvjeren da bi ga, da nije išao na eskalaciju u svoje vrijeme, optužili da je "dopustio da demokracija padne u ruke komunista" 11.

No, eskalacija nije dala očekivane rezultate i ubrzo se Johnsonova administracija suočila s dilemom: ili nastaviti povećavati američke oružane snage u jugoistočnoj Aziji ili početi tražiti izlaz iz vijetnamske mrtve točke. Johnson je bio prisiljen napustiti zahtjev Pentagona za povećanje broja vojnika za 200 tisuća ljudi: novi koraci za eskalaciju izazvali bi novi val prosvjeda ne samo u američkom društvu, već i u cijelom svijetu.12 Presudna je činjenica da je 1968. god. Sjedinjene Države, anti-vijetnamski ratni pokret pretekao je crnački pokret. Nezadovoljstvo ratom pokazali su ne samo ljudi, već i vojnici: mnogi od njih su počinili djela neposluha, otpor časnicima (neki se vojnici nisu ustručavali ubiti svoje časnike), kao i manje sabotaže, izražene u neobjašnjivim kvarovi opreme. Studentska omladina bila je na čelu građanskog antiratnog pokreta. Zahvaljujući razvoju visokog obrazovanja u Sjedinjenim Državama, deseci tisuća studenata živjeli su u kampusima. U listopadu 1967., u sklopu borbe protiv regrutacije, preko 50 000 demonstranata okupilo se ispred Pentagona. Vojni obveznici demonstrativno su uništili poziv, oduzeli dokumentaciju regrutnih stanica. Mladi ljudi koji nisu željeli služiti u "hrabroj" vojsci Sjedinjenih Američkih Država napustili su zemlju: samo u Kanadi naselilo se do 10 000 Amerikanaca13. Ankete među studentima otkrile su eksplozivnu situaciju na američkim sveučilištima i fakultetima: 81% izrazilo je nezadovoljstvo upravom sveučilišta, a više od 50% čak izrazilo ozbiljne sumnje u ispravnost američke vanjske i unutarnje politike. Desničarske organizacije, koje su se obvezale odbiti omladinu, nisu se snašle, propaganda nije uspjela.

Ubrzo je i sam Martin Luther King, ideološki vođa "crnog" pokreta, podržao nezadovoljne. Nazvao je Sjedinjene Države "najvećim silovateljem na svijetu danas" i usporedio testiranje novih vrsta oružja i upotrebu mučenja u Vijetnamu s nacističkim eksperimentima (koncentracijski logori i mučenje). "Stavljanje rata u Aziji, provođenje sumnjivih nacionalnih interesa, iznad potreba kod kuće ... gore od slijepe politike, ovo je provokativna politika", rekao je u jednom od svojih govora14. Rastuće nezadovoljstvo ne samo stranom, već i unutarnjom politikom države prisililo je L. Johnsona da sazove izvanredni sastanak političkih ličnosti, s kojima je počeo zapinjati u Indokini; među njima su bili M. Bundy, M. Taylor, G. Lodge i drugi. Svojedobno je svaki od njih podržavao eskalaciju sukoba u Vijetnamu, ali sada su svi jednoglasno podržali početak pregovora. U principu, Johnson je mogao malo zagristi, što je učinio više puta, i nastaviti savijati liniju. Ali on to nije učinio.

Dana 31. ožujka 1968. Johnson je izdao naredbu da ograniči bombardiranje teritorija DRV južno od 20. paralele i ubrzo najavio potpuni prestanak granatiranja teritorija DRV s mora. Istodobno je objavljeno da su Sjedinjene Države spremne započeti pregovore s DRV-om, a 3. travnja vodstvo DRV-a pristalo je započeti pregovore. Ipak, Johnson nije uspio sam završiti rat - prestala je zasluga povjerenja koje mu je dala Nation. Izbori 1968. održani su bez njegova sudjelovanja (Johnson se nije ni počeo nominirati). L. Johnson bio je blizu kraja rata u fazi kada veličina vojske i nezadovoljstvo u društvu još nisu prešli vrhunac, ali istodobno je shvatio da nije opravdao nade koje su mu se polagale . U međuvremenu, nacija je vjerovala riječima novog predsjednika o brzom i, ako je moguće, dostojnom završetku sukoba. Ipak, rat se nastavio.

"U močvari": 1968-1973

Do 1968. godine Vijetnamski rat stekao je posebno značenje za Sjedinjene Države u okviru njihove azijske politike i na globalnoj razini. S tim u vezi, L.B. Johnson je izjavio: "Ako nas izbace iz Vijetnama, nijedna nacija nikada neće vjerovati u američka obećanja ili u američko pokroviteljstvo" 1. Američki neuspjesi u Indokini, nesposobnost Sjedinjenih Država da postignu bilo vojni ili politički uspjeh u regiji - sve je to ozbiljno narušilo njihov prestiž. Istodobno, materijalni izdaci Sjedinjenih Država na rat u Vijetnamu bili su toliko veliki da su postali jedan od razloga kriznih pojava ne samo u američkoj ekonomiji, već i u sustavu monetarnih i financijskih odnosa oko svijet. To je nasljeđe koje je L. Johnson ostavio R. Nixonu kada je ovaj stupio na dužnost predsjednika Sjedinjenih Američkih Država u siječnju 1969.

Poraz politike eskalacije bio je otrežnjujuća lekcija za Washington: Sjedinjene Države shvatile su uzaludnost svojih nada u pobjedu u Indokini, pa je stoga administracija novog predsjednika R. Nixona bila prisiljena početi tražiti izlaz iz Vijetnama kriza. U srpnju 1969. na otoku Guam, Nixon je iznio novu američku strategiju u Indokini, nazvanu "Guam doktrina", koja je trebala ublažiti negativne posljedice američkog "prekomjernog angažmana" u Vijetnamu i spasiti američki politički prestiž u očima ostatka svijeta.

Poznata "doktrina Guama" Nixona u odnosu na Vijetnam2, općenito, uklapa se u 3 teze:

1) umjesto sučeljavanja - doba pregovora;

2) povlačenje trupa iz jugoistočne Azije;

3) "vijetnamizacija" rata;

· "Vijetnamizacija rata" - značila je promjenu američke vojne strategije u Indokini: SAD su planirale napokon naučiti vojsku južnovijetnamskog marionetskog režima borbi, kako bi se ovlasti prenijele na vladu Saigona i započelo postupno povlačenje svojih oružanih snaga iz Vijetnama. Paralelno s povlačenjem trupa, razmatran je i početak pregovaračkog procesa o političkoj nagodbi s Kopnenom vojskom.

"Vijetnamizacija" je bila skup vojnih, političkih i društveno-ekonomskih aktivnosti koje su financirale Sjedinjene Države i čiji je cilj osigurati da se saigonski režim može nastaviti boriti protiv oslobodilačkih snaga čak i nakon povlačenja američkih trupa iz regije. Istodobno, Sjedinjene Države pokušale su manevrirati u četverosmjernim pregovorima u Parizu, diplomatskim demaršima, pokušavajući nametnuti uvjete političkog nagodbe povoljnog za Sjedinjene Države i Saigon na DRV3. Prioritet u politici "vijetnamizacije" imao je vojni aspekt, budući da Washington još nije izgubio nadu u postizanje pobjede, iako rukama marionetskog režima.

Očito je da su na politički program novopečenog, 37. američkog predsjednika značajno utjecali izbori tijekom kojih je izabran na ovo mjesto. Međutim, stanovnici Sjedinjenih Država već su srkali iz zdjele razočaranja kad je prethodni šef Bijele kuće L. Johnson uvjeravajući birače da "ne želi da se američki mladi bore za azijske mladeži" i da "dok god budući da je predsjednik, bit će mira za sve Amerikance, "nije održao riječ. Nixon je očajnički trebao potporu masa, pa je za to bilo potrebno uvjeriti ih, pogotovo jer su krvavi događaji Songmija objavljeni dan ranije.

A Nixon je doista počeo povlačiti trupe iz Vijetnama! U proljeće 1969. godine 65 000 vojnika vratilo se u Sjedinjene Države, a u travnju 1970. Nixon je najavio povlačenje još 150 000 vojnika u roku od godinu dana, a nakon toga, bez velikog odgađanja, svih ostalih. Washington je bio uvjeren da "vijetnamizacija" rata ide dobro: štićenici Saigona trebali su sigurno zauzeti mjesta američkog zapovjedništva i povratak vojnika u domovinu - kako bi stabilizirali situaciju u američkom društvu. Amerikanci su se i sami nadali da će se taj trend nastaviti i da je vlada donijela razumnu odluku da prestane "tražiti" predaju Vijetnama. Ali nije bilo tamo ...

Nixonova administracija uopće nije napustila svoje izvorne ciljeve; jednostavno je revidirala metode njihovog postizanja, dodavši malo doktrinu:

4) "psihološki rat"

5) "pacifikacija južnih regija"

· "Psihološko ratovanje" - sastojalo se od niza operacija sličnih Songmiju. Pod Nixonom su Sjedinjene Države nanijele najmoćniji udarac Vijetnamu, nanijevši najviše štete.5 Međutim, kako pokazuju brojke, Sjedinjene Države također su pretrpjele najveće gubitke u tom razdoblju. Sigurno je reći da se ova metoda psihološkog ratovanja nije opravdala: Ho Chi Minh se nije pojavio u Parizu, "moleći za mir" 6. Program "psihološkog rata" također je uključivao sustavno "zastrašivanje" vodstva DRV-a, sve do prijetnje nuklearnim ratom. Zapovjednik američke vojske Westmoreland predložio je upotrebu "malih taktičkih nuklearnih bombi" kako bi "uvjerio Hanoi na najsigurniji način". Međutim, u ovom se slučaju vrlo očito nazirala mogućnost nuklearne konfrontacije između SAD-a i SSSR-a, a možda i novog svjetskog rata. Tako su Washingtonu bile vezane ruke.

Psihološka "uvjetovanost" provodila se i u redovima saigonskih časnika (korpus od oko 100 tisuća ljudi): osoblje je bušeno u duhu antikomunizma, predanosti idealima slobodnog svijeta - američkim idealima. Međutim, čak i nadahnuvši Južne Vijetnamce potrebom za borbom, američko ih zapovjedništvo to nikada nije naučilo: unatoč impresivnom broju opreme (topništvo, oklopnjača, zrakoplovstvo), mogućnosti JI bile su male. Stalno oslanjanje na američku pomoć bila je njihova "najveća slabost".

· Još jedan lijek - "pacifikacija" Juga - dao je, možda, puno više rezultata od bilo kojeg od gore navedenih. "Pacifikacija" južnih, ruralnih regija Vijetnama sastojala se od uvođenja vojno-policijskog režima na teritoriju JI. Lokalne policijske snage, prepuštene na milost i nemilost CIA-i, sredinom 70-ih. porasla na 122 tisuće ljudi. Cilj programa "smirivanja" bio je ograničiti djelovanje domoljuba na Jugu. Planirano je da se domoljubima uskrati pristup ljudskim resursima, hrani i time prisili da napuste oružanu borbu. Amerikanci su se istodobno "borili za umove i srca" seljaštva8, pa čak i promovirali agrarnu reformu. Do 1969-71. politika "smirivanja" dala je rezultate: domoljubi su se našli u teškoj situaciji, ponajprije zbog promjena u raspoloženju seljaštva. Međutim, suprotno nadanjima Sjedinjenih Država i Saigona, ova politika nije utjecala na vojno-političku situaciju u Vijetnamu i nije dovela do uspjeha "vijetnamizacije" u cjelini.

U ožujku 1970. Washington je uz pomoć CIA-e ostvario puč u Kampuchei - tamo je na vlast došla proamerička skupina Lon Nola. Sjedinjene Države osigurale su vojsku od 220.000 za novog klijenta, ali to nije ojačalo njihove pozicije u jugoistočnoj Aziji. Tada je Kissinger predložio širenje razmjera rata napadom na Kambodžu, a predsjednik je podržao tu ideju. Nixonderovu novu kampanju opravdavali su, naravno, Wilsonovski ideali - promicanje načela slobode i poštivanje neutralnosti države, kao i gorljiva želja Sjedinjenih Država da je [državu] "izliječe od" crvene kuga." Tako je, želeći dobro za Kampučiju, američka vojska napala zemlju unakaženu bombardiranjem. A već u ljeto 1971. Washington je pokušao izolirati domoljubne snage JI, Kambodže i Laosa od DRV-a, kako bi se naknadno obračunao s njima jedan po jedan. Najbolje snage sajgonske vojske (gotovo 45 tisuća ljudi), uz potporu američke avijacije, napale su Laos duž ceste broj 9, pokušavajući presjeći putove kojima su se obavljale ljudske i materijalne zalihe iz DRV-a - čuveni Ho Chi Minh staza. No, zahvaljujući energičnim akcijama vijetnamskih domoljuba, napadači Saigona poraženi su u blizini rijeke. Benhai na 17. paraleli. Zimi iste godine najveća operacija američko-saigonskih trupa "Chenla-2" završila je njihovim bezuvjetnim porazom.

Neuspjesi saigonskog oružja nisu mogli zabrinuti Washington: financijske injekcije u regiju neprestano su se povećavale, oprema i osoblje su dolazili, ali to nije donijelo uspjeh. Nezadovoljstvo u američkom društvu se povećavalo: ljudi nisu željeli ulagati u rat koji ne samo da nije donio željeni rezultat, već je i diskreditirao Sjedinjene Države u očima ostatka svijeta! Odgovor se spremao i Washington ga je primio: do 1970., zbog studentskih nemira i demonstracija, zatvoreno je 450 sveučilišta i fakulteta, trupe su raspoređene u 21 kampus.

NB 4. svibnja 1970. na Sveučilištu Kent, PA. Ohajo, nacionalni gardisti strijeljali su mnoštvo studenata: 4 ubijena, 10 ranjenih - rezultat je pokušaja "smirivanja" mladih ljudi koji u budućnosti nisu željeli postati "topovsko meso" za nepotreban rat. Ipak, Nixonova administracija pozdravila je postupke Nacionalne garde, studenti su optuženi za krvave događaje 4. svibnja, a kontrola nad sveučilištima je ojačana. "I većina je profesora trebala biti strijeljana", rekli su u Sjedinjenim Državama.9

Uz to, 70-ih godina. u zemlju su svakog tjedna počeli pristizati tisuće onih koji su donedavno bili vrlo "topovsko meso" - vojnici koje je Nixon, kao što je i obećao, vratio u domovinu. Ali kako su ih upoznali u rodnoj zemlji? Na ulicama su ih dočekivali uzvici "Slabi!", "Pretučeni!", Pitani: "Koliko ste beba ubili?" Uz to, pojavila se priča s naredbom o brojanju ubijenih. Autoritet vojske topio se pred našim očima: nitko nije želio služiti, jer sudjelovanje u tako nepopularnom ratu ne bi dodalo poštovanje, a nije ni svaki mladi Amerikanac njegovani san - ovjekovječiti svoje ime na nekoliko cm². mramor na nacionalnom groblju Arlington 10.

Sve u svemu, SAD su provozale gotovo 6,5 milijuna svojih vojnika i savjetnika kroz SEA. Ukupno su u Indokini oružane snage SAD-a izgubile oko 60 tisuća vojnika11, a ostali su se vratili kući. Ali kakvi su to ljudi bili!

Mnogi se vojnici koji su prošli kroz Vijetnam nikada nisu mogli vratiti u normalan život: netko se napio, netko pati od ovisnosti o drogama, netko je potpuno izgubio razum, razbijajući živčani sustav, gledajući nebrojena pogubljenja i probijajući se kroz džunglu, svaki tu i tamo zadrhtavši od bilo kakvog šuškanja u očekivanju iznenadnog napada [gerilci su više puta Amerikancima pružili "toplu dobrodošlicu" u šikarama tropske šume] 12. Američki heroji koji su otišli u inozemstvo boreći se za pravdu, vratili su se kući sa stigmom nemilosrdnih ubojica. "Bili smo prisiljeni brojati leševe, bili smo prisiljeni ubijati", rekli su ratni veterani13. Mnogi su ratni zločini u duhu Songmija javno objavljeni u Sjedinjenim Državama i u inozemstvu, a činjenica masakra vijetnamskih beba (Viet Cong?!) Šokirala je cijeli svijet.

Vijetnamski se veterani iznova i iznova mentalno vraćaju događajima tih godina. Vojnik Simpson priznao je: „Da, ubio sam ... Imam noćne more: mrtva djeca neprestano mi stoje pred očima. Sad ne puštam nikoga u svojoj blizini i ne volim nikoga. Moja je ljubav umrla u Songmiju ”14. "Umro sam u Vijetnamu", rekao je drugi veteran, "Prije sam bio odan marincima, sada me nije briga za Sjedinjene Države." Oko 100 000 vojnika osakaćeno se vratilo u domovinu, a gotovo 50 000 živi u strahu od smrti od raka: lijek "naranča", koji se koristio za defolaciju džungle, pokazao se smrtonosnim15.

Situaciju je pogoršavala činjenica da su se predstavnici propalih nižih slojeva u pravilu borili u Vijetnamu. Poslije je čak bila izreka, kažu, "budale su se borile, a najpametniji su sjedili u ratu, iskorištavajući odgode." Koliko je bio u pravu general MacArthur, upozorivši L. Johnsona da je „opasno blizu vrijeme kada se mnogi Amerikanci neće htjeti boriti za svoju zemlju“ 16. Proročanstvo se obistinilo, ali Johnson je svojedobno ignorirao ovu primjedbu i čini se da je Nixon propustio trenutak kad je vojska počela propadati. Ali već je bilo prekasno.

S ovom je prtljagom R. Nixon pristupio sljedećim izborima 1972. godine. Watergate je još uvijek bio na pomolu, situaciju je trebalo spasiti.

Prije svega, Nixon je napokon napustio ideju popravka - pod svaku cijenu da se rat završi u njegovu korist - i smatrao je da su pregovori jedini način da se izvuku iz močvare u koju su Sjedinjene Države bile uvučene. Nije šala, sva prethodna imperijalistička proširenja Sjedinjenih Država završila su u najkraćem mogućem roku i, štoviše, bezuvjetna pobjeda. Vijetnamski je rat postao najduži i najkontroverzniji u povijesti Sjedinjenih Država, ali prerano je za sumiranje njegovih rezultata.

Tijekom predizborne kampanje, "sveznajuća statistika" igrala je na ruku Nixonu: do kraja njegovog prvog predsjedništva iz Vijetnama, umjesto 300 lijesova tjedno (kao što je bio slučaj za Johnsona), 3-4 su isporučena u njegovu domovinu. Argumentirano je povlačenje američkih trupa iz jugoistočne Azije, a pregovori s DRV-om, prema Kissingeru, bližili su se uspješnom završetku. Uspostavljen je kontakt i sa Sovjetskim Savezom. Nije iznenađujuće što je Nation odlučio pružiti Nixonu još jednu priliku - pobijedio je na ponovnim izborima.

Ali trijumf Nixona nije uspio: posljednji mjeseci vijetnamskog rata, kao i posljednji mjeseci njegova predsjedanja, radio je pod puškom televizijskih kamera (Watergate!). Za to su vrijeme Sjedinjene Države poduzele posljednje bombardiranje vijetnamskog tla, koje je za sobom povuklo brojne žrtve, ali istodobno izgubilo 16 zrakoplova B-52, koji su koštali po 9 milijuna dolara - neprihvatljiva razina gubitaka za američko ratno zrakoplovstvo! Ipak, Nixon je uspio donekle stabilizirati položaj Sjedinjenih Država u Vijetnamu. U svibnju 1972. Nixon je odlukom snažne volje naredio pomorsku blokadu obale DRV i miniranje njezinih luka kako bi dezorganizirao pozadinu ofanzive domoljuba. To je Sjedinjenim Državama dalo pozitivne rezultate: nisu samo zaustavili napredovanje Viet Conga prema Saigonu, već su postigli i zaključenje mirovnog sporazuma pod vlastitim uvjetima. Međutim, završni sastanak u Parizu dogodio se bez Nixonova sudjelovanja: za njega je, kao i za Sjedinjene Američke Države, rat bio gotov.

NB. 27. siječnja 1973. potpisivanjem Sporazuma o okončanju rata i obnavljanju mira u Vijetnamu u Parizu zabilježen je poraz američke imperijalističke agresije u jugoistočnoj Aziji, a također je pravno ozvaničeno povlačenje američkih trupa s jugoistoka. 18. ožujka 1973. godine posljednji američki vojnik napustio je vijetnamsko tlo.

Tako su američki "križari demokracije" pretrpjeli porazni poraz u Indokini. Nixon ga, poput svojih prethodnika, nije mogao izbjeći, iako je ovom zadatku dao prioritet. No, Nixon je po usponu na mjesto predsjednika morao revidirati velik dio svog prethodnog iskustva, a ubrzo je uspio izvesti novi univerzalni recept za američku vanjsku politiku:

r Znakovito je da je Nixon proglasio ovaj tečaj još 1968. godine, kao dio svoje vanjskopolitičke doktrine. Kao što se sjećamo, nakon toga pokrenuo je velike operacije u Kambodži i Laosu, što Sjedinjenim Državama nije donijelo ništa osim gubitaka. Znači li to da Sjedinjene Države jednostavno fizički ne mogu ostati ravnodušne prema sudbini drugih država i samo se trebaju boriti na stranoj zemlji? Ili su se Sjedinjene Države borile za sebe u ovom ratu?

1985. R. Nixon napisao je knjigu impresivne veličine, uzevši za naslov slogan antiratnog pokreta "Vijetnam više nema". Nakon dugih žalbi da su Sjedinjene Države pretučene u jugoistočnoj Aziji, završio je priču riječima: „U Vijetnamu smo pokušali i nismo uspjeli, braneći pravednu stvar. "Vijetnam više nema" može značiti da nećemo pokušati ponovo. To bi trebalo značiti - nećemo više pretrpjeti poraz ”19. Nixon je pokušao učiniti sve što je moguće da dostojanstveno izađe iz Vijetnama, ali, poput svojih prethodnika, nije učinio ništa da američki narod shvati zašto su se Sjedinjene Države borile u Indokini. Završio je najduži i najslavniji rat u povijesti SAD-a, ali kao i mnogi prije i poslije njega, iz ovog poraza nije naučio ništa poučno. To znači da će Sjedinjene Države ponoviti sličnu pogrešku više puta u drugim regijama. To znači da će se povijest ponoviti.

Napomene uz I dio

Poglavlje I. Početak intervencije: 1961-65

1. Kissinger G. Treba li Americi vanjsko ..., str.278

"Teorija domina" je "stvaranje" predsjednika D. Eisenhowera, koji je u svom obraćanju javnosti 7. travnja 1954. izjavio da je "Indokina predstavljala prvu u nizu stojećih domina, čiji bi pad onemogućio sve ostali - Tajland, Malaja, Indonezija, Burma, potkopali bi obranu Japana, prijetili bi Australiji i Novom Zelandu ”(Povijest diplomacije, str. 341).

3. Povijest diplomacije, knjiga 1., str.335

4.Isto, str.342

5. Povijest diplomacije, knjiga 2, str.343

6. SEATO - Organizacija za ugovor o jugoistočnoj Aziji - Organizacija za ugovor o jugoistočnoj Aziji, SEATO

7. Yakovlev N.N. Siluete Washingtona, str.263

9. vidi dodatke, tablicu 3

10. Kissinger G. Treba li Americi vanjsko ..., str.277

11. Yakovlev N.N. Siluete ..., str.309

12. Yakovlev N.N. Siluete ..., str.282

13.Isto, str.278

14.Isto, str.287

15. "Pojas McNamara" - sustav obrambenih struktura opremljen modernom elektroničkom opremom za sprečavanje prodora kopnenih snaga u demilitariziranu zonu

16. Yakovlev N.N. Američki rat i mir, str. 52-53

17. Yakovlev N.N. Siluete ..., str.282

18.Isto, str. 265

19. Kissinger G. Treba li Americi vanjsko ..., str.276-277

Poglavlje II. Snaga i nemoć: 1965.-1968

1. Yakovlev N.N. Siluete ..., str.271-272

2.Isto, str.282

3. Yakovlev N.N. Siluete ..., str.286

4.Isto, str.278

5.Isto, str.283

6. Yakovlev N.N. Rat i mir ..., str. 47-50

7. Vidi Dodaci, slika 3

8. Yakovlev N.N. Rat i mir ..., str. 44

9. Isto, str. 47-50

11. Vruće točke hladnog rata, film 2.

12. Yakovlev N.N. Siluete ..., str. 289

13. Vijetnam u borbi, str.127

14. Yakovlev N.N. Siluete ..., str.291

Poglavlje III. "U močvari": 1968-1973

1. Povijest diplomacije, sv. 2, str.373

2. "Guamska doktrina" pokrivala je ne samo situaciju u jugoistočnoj Aziji, već je također karakterizirala američku politiku u cijeloj azijsko-pacifičkoj regiji (povijest diplomacije, knjiga 2., str. 265-266)

3. Vijetnam u borbi, str. 129

Yakovlev N.N. Siluete ..., str. 317-320

4. vidjeti dodatke, tablicu 1

5. Yakovlev N.N. Siluete ..., str. 311

6. Vijetnam u borbi, str. 130

7. McNamara R. Pogled u prošlost ..., str.338

8.Isto, str.336

9. Yakovlev N.N. Siluete ..., str. 319-320

10. Yakovlev N.N. Rat i mir ..., str. 55

11. Žarišta hladnog rata Film 2

12. Parks D. Dnevnik američkog vojnika, str.66

13. Yakovlev N.N. Siluete ..., str.322

14. Žarišta hladnog rata Film 2

15. Vidi Dodaci, slika 3

16. Yakovlev N.N. Siluete ..., str. 264

17. Yakovlev N.N. Siluete ..., str. 339

18.Isto, str. 303

19. Yakovlev N.N. Rat i mir ..., str. 63

Vijetnam: Drugi rat otpora

“Tako malen narod koji je opsjednuo

vjerojatno jedna desettisućita sila SAD-a! "

J. Denton, str. Alabama (1985)

Vijetnam uoči rata

§ 1 Povijest nacionalnooslobodilačke borbe Vijetnama protiv stranih osvajača

U svojoj je povijesti Vijetnam doživio više od jedne invazije: vijetnamski narod prošao je ratove s kineskim dinastijama, preživio 3 mongolska pohoda i japansku imperijalističku agresiju i nekoliko je desetljeća bio pod jarmom francuske kolonijalne vlasti.

& Prva država koja je odredila svoje teritorijalne pretenzije prema Vijetnamu bila je, naravno, Kina. Kineski su carevi tisućljećima vijetnamske zemlje smatrali dijelom njihovog ogromnog teritorija. Već 214. pr. Car Qin Shihuang izveo je prvi pohod na jug, koji nije bio okrunjen uspjehom. Drugi pohod, koji je vodio zapovjednik Zhao Tu, obilježen je 179. pr. osvajanje Vijetnama. Qin Shihuang planirao je anektirane teritorije naseliti kineskim naseljenicima, ali Zhao Tu je odlučio samostalno vladati vijetnamskim zemljama: odvojio se od carstva, nakon čega je na jugu osnovao državu Nam Viet. Međutim, dinastija Han koja je došla na vlast u Kini snažno se nije slagala s ovakvim stanjem stvari, i stoga se 112. pr. hanski car Wu Di premjestio je svoje trupe u Nam Viet, a godinu dana kasnije pao je glavni grad Nam Viet-a, Panyu (današnji Guangzhou). Tako je započela duga vladavina kineskih dinastija Han, Li i Tang, koja je više puta bila prekidana čestim ustancima, od kojih su neki doveli do protjerivanja Kineza iz zemlje. Međutim, kineski su carevi ponovno zauzeli zemlje svog južnog susjeda. Nakon pobune Khuk Thya Dhu 906. godine, Vijetnamci su ponovno protjerali kineske osvajače iz zemlje i više nisu dopuštali uspostavu kineske vlasti na njihovom teritoriju. Kampanje koje su poduzele dinastije Song (960.-1076.), Ming (1368.-1427.), Yuan (3 mongolska pohoda na Daivijet 1257.-1288.) I Qing (1788.) nisu okrunjene uspjehom: 1 kao odgovor na svaku agresiju, Vieta je pokrenuo protukineski pokret, pozivajući vojnike da odbiju napadače. 1788. sažeo je stoljetnu borbu za neovisnost, tijekom koje su pokazane najbolje osobine nacije: herojstvo, domoljublje, ljubav prema slobodi i duboki nacionalni identitet. Od 1788. za Daivet je započeo mirni stadij razvoja države, a država je već 1804. dobila svoje moderno ime - Vijetnam ("Južni Vijet") 2.

No, mir nije dugo potrajao na vijetnamskim teritorijima: 1858. Francuska, koja je dan ranije završila rat s Kinom, počela je osvajati zemlju. 1861. francuske trupe okupirale su jug Vijetnama, a 5. lipnja potpisan je Saigonski ugovor kojim su osigurane francuske akvizicije. Ipak, vijetnamski narod pružao je žestok otpor kolonijalistima sve do 1883. godine, kada su Francuzi silom oružja uspjeli iznuditi težak ugovor na Vijetnam prema kojem je priznao protektorat Francuske. 1885. Francuska je natjerala Kinu da se odrekne suverenosti nad Vijetnamom. Tako je završeno osvajanje zemlje.

Cijela povijest Vijetnama u drugoj polovici 19. i početkom 20. stoljeća. odvijao se u tvrdoglavoj i hrabroj borbi protiv stranih osvajača; ova je borba bila nacionalnooslobodilačke naravi i ujedinila je široke slojeve masa: seljaštvo, obrtnike, inteligenciju, domoljubne feudalce. U razdoblju od 1886. do 1913. god. U Vijetnamu su svako malo bljesnula žarišta otpora (otpor u pobunama Bandina, Bakšaja, Hunglinskog, Huongshonskog, Yenthenskog) u okviru oslobodilačke borbe pod sloganom "Kan Vyong" - "odanost caru" 3. Međutim, sve su pobune surovo suzbili francuski okupatori. Porazom pokreta Kan Vyong završilo je doba otpora osvajačima, predvođenim feudalnim nacionalistima. Vijetnam se pretvorio u sirovinski dodatak Francuske i neko vrijeme napuštao pokušaje da povrati svoju neovisnost. Buđenje nacionalnog identiteta među naprednim, domoljubnim krugovima vijetnamskog društva povezano je s događajima koji su se dogodili na Dalekom Istoku i Istočnoj Aziji, naime, rusko-japanskim ratom i Xinhai revolucijom u Kini. Tijekom tog razdoblja, koje se naziva i razdobljem "buđenja Azije", u Vijetnamu je započela propaganda buržoaskog razvoja. Međutim, među domoljubima nije bilo jedinstva: jedan dio njih inzistirao je na rušenju monarhije i uspostavi demokratskog sustava, a drugi na primarnom protjerivanju stranih osvajača. Velika listopadska revolucija imala je velik utjecaj na daljnji tijek događaja u Vijetnamu, jer je upravo ona potaknula prvog vijetnamskog propagandista njezinih ideja, Ho Chi Minh, da samo Komunistička partija može organizirati nacionalnooslobodilački pokret masa.

NB. 3. veljače 1930. pod vodstvom Ho Chi Minha osnovana je ujedinjena Komunistička partija Vijetnama. Radnička klasa, predvođena komunističkom prethodnicom, preuzela je vodeću ulogu u nacionalnooslobodilačkom pokretu. U ljeto 1936. raspoređena je Narodnooslobodilačka fronta. No, stranka nije uspjela brzo organizirati mase na takav način da je stvorila uvjete za protjerivanje osvajača: francuski kolonijalni aparat je izbijanjem Drugog svjetskog rata pokrenuo represiju protiv demokratskih snaga u Indokini. Gotovo sve demokratske organizacije u Vijetnamu ušle su u ilegalu. Činilo se da više nije moguće postići neovisnost zemlje. No, kako kažu, sreće ne bi bilo, ali nesreća je pomogla.

& Japanska imperijalistička agresija 1940-1945

Kao što znamo, Japan je u Drugom svjetskom ratu bio jedan od agresora općenito i glavni agresor u pacifičkoj regiji. Stoga su se, kad je francuska vlada kapitulirala pred njemačkim fašizmom u lipnju 1940., razvili "povoljni" uvjeti za fašizaciju francuske administracije u Indokini. Japanci su 23. rujna 1940. zapravo zauzeli poluotok, iako je prethodna vlada ostala na mjestu. Značajno je da su se francuske vlasti od samog početka suprotstavljale i progonile antifašistički pokret u Vijetnamu, Laosu i Kambodži. Budući da francuski kolonisti nisu mogli zaštititi narode Indokine od japanske agresije, Vijetnamci su od prvih dana invazije započeli samostalnu borbu protiv japanskih okupatora. U listopadu-studenom 1940. razvio se partizanski pokret, a protujaponski ustanci izbili su gotovo istodobno u brojnim gradovima na jugu zemlje. Vijetnam je ponovno zaronio u svoju poznatu državu Vijetnam u hrvanju.

Važna prekretnica u japansko-vijetnamskom sučeljavanju i u cjelokupnoj daljnjoj povijesti Vijetnama bilo je stvaranje Lige borbe za neovisnost Vijetnama u svibnju 1941. - Vijetnamske lige, osnovane na inicijativu svih domoljubnih snaga zemlja bez iznimke. Ljudi iz Vijetnama, iz svog iskustva borbe za neovisnost, znali su da je jedini način tjeranja napadača silom oružja, pa je Vijetnamska liga postavila zadatak stvaranja oružanih snaga naroda. Na temelju nekoliko partizanskih odreda stvorena je Nacionalna vojska spasa.

· 9. ožujka 1945. japanske okupacijske vlasti likvidirale su francuski kolonijalni aparat u Vijetnamu. U svim većim gradovima Japanci su razoružali francuske vojne garnizone. Dio francuskih trupa pobjegao je u Kinu. Tako su francuske vlasti kapitulirale pred japanskim agresorima, pružajući im gotovo bez otpora gotovo cijelu zemlju. Ali vijetnamski narod nije želio jednostavno zamijeniti francusku vladavinu japanskom. Želio je slobodu i neovisnost.

Junačka borba vijetnamskih partizana okupila je mase, potakla u njima mržnju prema osvajačima i izdajnicima i podigla ih u borbu protiv neprijatelja. Zahvaljujući aktivnoj propagandi, tisuće ljudi pohrlilo je u partizanske odrede. Do ožujka 1945. uspostavljena su uporišta, zbog kojih su snage Viet Minha kontrolirale 6 provincija SI. A u razdoblju od ožujka do kolovoza 1945. partizanski pokret obuhvatio je niz drugih provincija: Yenbai, Quangiyen, Ninh Binh, Quang Ngai. Sredinom 1945. godine snage Vijetma, zahvaljujući ujedinjenju Oslobodilačke vojske i Vojske nacionalnog spasa u jedinstvenu Nacionalnooslobodilačku vojsku Vijetnama, već su kontrolirale veći dio teritorija Vijetnama. Unatoč činjenici da je vijetnamski narod vlastitim snagama oslobodio svoju zemlju i protjerao Francuze s njezinog teritorija, na tijek događaja značajno su utjecali i uspjesi sovjetske vojske, što je jasno pokazalo da su dani japanske okupacije odbrojani .

16. kolovoza 1945. u Tanchau je sazvan Kongres narodnih predstavnika koji je donio povijesnu odluku o nacionalnom oružanom ustanku. Na istom kongresu izabran je Središnji odbor za narodno oslobođenje na čelu s Ho Chi Minhom. A već 19. kolovoza Hanoi je oslobođen. 23. kolovoza izbila je pobuna u Hueu. Tijekom ustanka car Bao Dai izdao je čin abdikacije. 2. rujna 1945. u Hanoju, Privremena revolucionarna vlada proglasila je proglašenje neovisnosti Demokratske Republike Vijetnam. Dakle, kao rezultat 80-godišnje borbe protiv francuskih kolonijalista i petogodišnjeg rata protiv japanskih okupatora, vijetnamski narod srušio je kolonijalni jaram i stvorio demokratsku republiku koja se temelji na nacionalnoj neovisnosti, teritorijalnom jedinstvu i demokratskim slobodama.

& Francusko-vijetnamski rat 1946-1954

2. ožujka 1946. u Hanoju je započelo prvo zasjedanje vijetnamske nacionalne skupštine, koja je pozvala narod da usmjeri sve napore na zaštitu i obnovu zemlje "kako bi postigla sreću". Krajem 1946. godine, održano je drugo zasjedanje Nacionalne skupštine, koje je postalo povijesnim za vijetnamski narod, jer je na njemu, nakon općenarodne rasprave, usvojen ustav zemlje. Uz to, 27. svibnja 1946. stvorena je nova organizacija, šira od Viet Minha - Lienviet, koja je ujedinila sve domoljube zemlje. Viet Minh i Lien Viet u kratkom su vremenu uspjeli postići istinsko jedinstvo vijetnamskog naroda, bez kojeg bi bilo nemoguće odbiti stranu agresiju4. Već 1945. vojska Kuomintanga napala je zemlju, podržana od nacionalističkih skupina Vijetnama. Osvajači su zahtijevali ostavku Ho Chi Minha u korist abdiziranog cara Bao Daija. Ali dominacija Chiang Kai-sheka u Vijetnamu nije potrajala dugo: u ožujku 1946. kineske trupe povučene su iz zemlje. Međutim, do tada su britanske trupe već sletjele u Saigon (rujan 1945.), koji je pustio francuske ratne zarobljenike koji su bili u pritvoru od japanskog puča i naoružali ih. Potonji je odmah organizirao niz provokativnih mjera protiv revolucionarne vlade. Situacija u zemlji zahuktavala se.

16. kolovoza francuska vlada poslala je ekspedicijski korpus na obale Vijetnama, a 23. kolovoza u Francusku je bačen odred francuskih padobranaca. Britanci su 20. rujna na jugu zemlje pustili iz pritvora još 1.400 ratnih zarobljenika koji su okupirali Saigon u noći 23. rujna. A početkom 1946. Francuzi su već kontrolirali Nambo kako bi ga pretvorili u marionetsku državu. Paralelno s tim, francusko vojno vodstvo pregovaralo je s Chiang Kai-shekom kako bi osiguralo njegov pristanak da kineske trupe zamijeni francuskim. U ožujku 1946. Francuska je sjela za pregovarački stol s Vijetnamom. I premda se činilo da bi francuske trupe mogle osvojiti cijelu zemlju u kratkom vremenu, u stvari Francuska nije bila spremna za rat na teritoriju cijelog Vijetnama. Francuzi su planirali prvo uvesti mali kontingent trupa u kopnene snage, a zatim, učvrstivši se na sjeveru i primivši na raspolaganje nove vojne jedinice iz Francuske, proširiti okupaciju i u konačnici zauzeti cijelu zemlju.

6. ožujka 1946. u Hanoiu je potpisan preliminarni sporazum između Francuske i DRV-a prema kojem je francuska vlada priznala republiku kao slobodnu državu s vlastitom vladom i vojskom, članicom Indochina Federacije i Francuske unije5 . Sporazum je također popraćen dodatnom konvencijom kojom je utvrđeno da će francuske trupe od najviše 15 000 ljudi nastaviti svoju prisutnost na vijetnamskom teritoriju radi konačnog razoružanja japanskih trupa. Ova je konvencija odvezala ruke Francuzima da započnu intervenciju u Vijetnamu. Francusko zapovjedništvo započelo je prisilni premještaj trupa u sjeverne regije Vijetnama, značajno povećavajući njihov broj. A već 15. srpnja 1946. francuske trupe zauzele su grad Dongdang, a početkom kolovoza zauzele su grad Baknin. Od kolovoza 1946. Francuzi su prisilili na oduzimanje obalnih područja Vijetnama: Kamfa-min, Kamfa-port, Tienien, Damha, Vattyay. Osim toga, francuske ekspedicijske snage izazvale su brojne vojne incidente u Bacninu, Hanoiu i Haiphongu, a zločini u Hongaiu 8. lipnja 1946. godine nanijeli su ogromnu štetu civilnom stanovništvu i prouzročili brojne žrtve. U jesen 1946. godine Francuzi su zauzeli 2 strateški važna vijetnamska boda - Haiphong (22. studenoga) i Lang Son (25. studenoga). Ubrzo je dodatni kontingent predstavljen Da Nangu, jednoj od ključnih vijetnamskih luka. Ozbiljna opasnost nadvila se nad DRV-om: Francuzi su kontrolirali većinu komunikacija i zauzeli veći dio Vijetnama. Ho Chi Minh uzalud je upućivao apele francuskim ministrima: postalo je očito da to pitanje neće biti moguće riješiti mirnim putem. Stoga je čelnik DRV-a apelirao na vijetnamski narod apelom da započnu rat otpora.

Izbijanje rata otpora obilježila je herojska obrana Hanoja u veljači 1947. Nije završio značajnim uspjesima obje strane, već je odigrao veliku ulogu u podizanju morala nacije. Svugdje su se počeli stvarati partizanski odredi. Nacionalnooslobodilačka vojska borila se i protiv kolonijalista. U listopadu 1947. vijetnamska je vojska spriječila prijetnju opkoljavanja Viet Baca, odvojeno porazivši francuske skupine. Rat se odužio. Borbe su se uglavnom vodile metodama partizanskog ratovanja, budući da su Francuzi u tehničkom i brojčanom smislu bili superiorniji od vijetnamske vojske. I sami Francuzi, koji nisu uspjeli uništiti DRV uz pomoć munjevitih ofenzivnih operacija, pribjegli su političkim manevrima i ucjenama, što se očitovalo u stvaranju marionetske vlade na okupiranom teritoriju Vijetnama, na čelu s Nguyenom Van Xuanom. No, do tada je francuska vojska već bila suočena s pojačanom aktivnošću vijetnamskih domoljuba i financijskim poteškoćama. Tada je Francuska napravila korak, koji je kasnije postao most od 1. rata otpora do 2. rata. Francuska se vlada za pomoć obratila Sjedinjenim Državama koje su, podsjećamo, stvorile povoljne uvjete za intervenciju američkih imperijalista u unutarnjim poslovima Vijetnama. DRV je, pak, krenuo u zbližavanje sa zemljama socijalističke zajednice. Do jeseni 1950. Vijetnamska nacionalna vojska, zbog razvoja gospodarskog sektora, toliko je ojačala da je u kratkom vremenu uspjela osloboditi pogranične regije na sjeveru zemlje.

SAD su pokušale iskoristiti sukob za prodor svog glavnog grada u Indokinu. Istovremeno, Amerika je obraćala pažnju na vađenje strateških sirovina na jugu poluotoka: 1949.-1953. SAD su izvezli 90% izvađene gume i 50% kositra. Međutim, francuski vojni neuspjesi uznemirili su Sjedinjene Države; stoga su 1950. Sjedinjene Države, koje su priznale vladu Bao Dai, ponudile potonju ekonomsku pomoć prema Marshallovom planu. A 23. prosinca iste godine Sjedinjene Države i Francuska potpisale su sporazum o pružanju vojne pomoći Sjedinjenih Država francuskoj vojsci7. Uz to, Amerika je u Vijetnam poslala svoju vojnu misiju, koja je u osnovi usmjeravala operacije Francuza u ovoj zemlji. No, usprkos svim naporima francuskih i američkih imperijalista da ojačaju svoje vojne pozicije, taktička i strateška inicijativa postupno je prešla u ruke Vijetnamaca.

Tijekom 1951-1952. Snage otpora ponovno su zauzele Hoa Binh iz Francuske i zauzele doline rijeka Da (Crna) i Ma (Rapid). A 1953.-1954. oslobodili su teritorij sjeverozapadnog Vijetnama, s izuzetkom Dien Bien Phu-a. Bitka kod Dien Bien Phu bila je glavna bitka cijelog rata; Vijetnamci ga s ponosom nazivaju svojim "Staljingradom" 8: trajalo je 55 dana (od 13. ožujka do 7. svibnja). Vijetnamska narodna vojska pobijedila je snage francuske vojske, stekavši u svakom smislu povijesnu pobjedu koja je ubrzo rat otpora dovela do pobjedničkog završetka. Do ljeta 1954. vijetnamska vojska oslobodila je gradove Nam Dinh, Ninh Binh, Thaibin, Fuli.

20. i 21. srpnja 1954. u Ženevi su potpisani sporazumi koji su rezimirali Rat otpora i osigurali obnovu mira u Indokini. A 28. travnja 1956. godine posljednji francuski vojnik napustio je vijetnamsku zemlju.

Ovo je kratka informacija koja je, čini mi se, trebala biti zapisana na stolu predsjednika Kennedyja prije nego što je naredio povećanje broja američkog kontingenta u Vijetnamu. Naravno, nema razloga vjerovati da predsjednik nije dobio takve informacije, kao što ne postoji ni nepobitan dokaz da je Kennedy doista imao to znanje. U svakom slučaju, to bi teško zaustavilo američkog predsjednika, ali bi gotovo sigurno olakšalo strategiju Pentagona i možda učinilo rat manje dugotrajnim.

Fokusiram pozornost na 35. američkog predsjednika ne samo zato što je njegovim postupcima u Vijetnamu započeo "lančana reakcija" "vijetnamskih pogrešaka" u Washingtonu. Nevjerojatno, ali istinito: nitko od petnaest profesora s Harvarda [među kojima su bila 4 povjesničara] koji su okružili predsjednika nije imao iscrpnu predodžbu o tajanstvenoj azijskoj zemlji u koju će Kennedy voziti američke vojnike. Predsjednikova pratnja nije pronašla stručnjaka koji je upoznat s poviješću i tradicijom Vijetnama. U tome bivši ministar obrane R. McNamara vidi glavni razlog poraza Sjedinjenih Država: „Naše netočne prosudbe u vezi s konceptom„ prijatelja ili neprijatelja “odražavale su naše duboko neznanje i nepoznavanje povijesti, kulture i politike ljudi koji žive u ovoj regiji i osobnih kvaliteta i navika njezinih vođa. Jednako smo tako mogli pogrešno prosuđivati \u200b\u200bSovjetski Savez tijekom naših čestih sukoba, na primjer, u vezi s Berlinom, Kubom i Bliskim Istokom, da nismo imali Tommyja Thompsona i Kennana s njihovim neprocjenjivim savjetima i smjernicama. Nekoliko desetljeća ovi su vodeći diplomati proučavali Sovjetski Savez, njegove ljude i vođe, razloge svojih postupaka i reakcije na korake koje poduzimamo ... Ali nismo imali stručnjake ove razine u jugoistočnoj Aziji i, kao rezultat toga, nismo se imali s kime konzultirati prilikom pripreme nacrta odluka o

Vijetnam "9. Postojala je još jedna okolnost: nitko od američke vlade i visokih vojnih dužnosnika [a ponajprije samog McNamare] nije naučio iz poraza Francuza u ratu 1946-54, iako su mnogi od njih izravno sudjelovali u francusko-vijetnamskom sukobu. Amerikanci su, po svoj prilici, smatrali da su sasvim sposobni slomiti otpor sjevernih Vijetnamaca čak i bez da su prethodno "sondirali zemlju" na štetu njihove militarističke snage. Ali prevarili su se.

§ 2. Ženevski sporazumi 1954. i njihove posljedice

Dakle, Vijetnam je još jednom ostvario važnu pobjedu na putu da postane slobodna država. Francuzi, koji su izgubili više od 466 tisuća ljudi u Indokini i odrekli se kolonijalnih pretenzija, bili su prisiljeni pregovarati s čelnicima Vijetma, predvođenim Ho Chi Minhom.

20. i 21. srpnja 1954. u Ženevi su potpisani sporazumi koji su trebali osigurati mir u Indokini. Tijekom pregovora postignuti su sporazumi o prekidu neprijateljstava u Vijetnamu, Laosu i Kambodži, kao i sporazumi o povlačenju francuskih trupa iz Indokine. U završnoj deklaraciji sudionici pregovora obvezali su se da će "poštivati \u200b\u200bsuverenitet, neovisnost, jedinstvo i teritorijalni integritet gore spomenutih država i suzdržati se od bilo kakvog miješanja u njihove unutarnje stvari" 10.

Na temelju Ženevskih sporazuma, Vlada vojske predložila je i provođenje sljedećih praktičnih mjera:

1) Vratiti normalne odnose i slobodu kretanja između sjevera i juga; stvoriti uvjete za provedbu komunikacije između različitih političkih, ekonomskih, kulturnih i javnih organizacija sjevera i juga Vijetnama.

2) Započeti konzultativni sastanak predstavnika obje strane radi rasprave o pitanju održavanja općih izbora s ciljem ujedinjenja zemlje.11

Prema odluci sudionika sastanka, u Vijetnamu su tijekom srpnja 1956. godine, pod nadzorom međunarodne komisije, trebali biti održani opći slobodni izbori. Kao priprema za njih trebao je biti sazvan savjetodavni sastanak predstavnika obje strane za provedbu demokratskih sloboda svih građana, domoljubnih stranaka i organizacija.

r Najvažnija, po mišljenju mnogih, pobjeda predstavnika demokratskog tabora bio je dogovor o mjerama koje će u budućnosti spriječiti upotrebu teritorija Indokine u agresivne svrhe. Primjerice, zabranjen je ulazak trupa i vojno-tehničkog osoblja u Vijetnam, stvaranje vojnih baza, kao i sudjelovanje oba dijela Vijetnama u agresivnim savezima. Kao što povijest pokazuje, ove zabrane teško da su ikoga zaustavile.

Što se tiče vojne komponente, u skladu s Ženevskom deklaracijom, trupe obje strane trebale su se pregrupirati u zone dodijeljene svakoj od njih: za trupe DRV-a - Sjeverni Vijetnam, za Francuze trupe - Južni Vijetnam.

Ženevski sporazumi također su uspostavili privremenu liniju razgraničenja južno od 17. paralele, koja se, kako je naznačeno, nije mogla protumačiti kao politička ili teritorijalna granica, iako je u stvarnosti bila takve prirode. Ova linija dijelila je zemlju na dva dijela: Sjeverni Vijetnam s narodnim demokratskim sustavom i Južni Vijetnam (SE) na čelu s premijerom Ngo Dinh Diemom, čija je vlada bila usredotočena na Sjedinjene Države. (Diem je mnogo godina živio u Sjedinjenim Državama i potjecao je iz katoličke obitelji.)

Stoga je potpisivanje Ženevskih sporazuma velika pobjeda za narode Vijetnama, Laosa i Kambodže. Prvi rat otpora još je jednom dokazao da je praktički nemoguće boriti se protiv nacionalnooslobodilačkih pokreta kada su svijest i duh nacije u porastu. O tome nam govori cijela povijest države Vijetnam, čiji se narod, kao nitko drugi, zna boriti za neovisnost čak i pred neprijateljem čije su snage višestruko nadmoćnije od vlastitih.

Dakle, narod Vijetnama poduzeo je vrlo važan korak prema neovisnosti - oslobodio se kolonijalnog ugnjetavanja Francuske. Čini se da je sljedeći korak trebao biti ujedinjenje zemlje, a primarna mjera bila je prevladavanje crte razgraničenja i otpora Ngo Dinh Diema, jer je tuđa hir tu zemlju podijelio na dvoje. Međutim, ubrzo se dogodilo nešto što je natjeralo vijetnamske domoljube da počnu ispočetka: započeo je Drugi rat otpora.

Dva Vijetnama: Sjever i Jug u borbi za neovisnost

§ 1 Slom režima "Winston Churchill iz Južne Azije1"

Do 1955. Vijetnam je već bio podijeljen duž 17. paralele na dva neovisna državna entiteta: Demokratsku Republiku Vijetnam sa socijalističkim režimom na sjeveru i državu s proameričkim režimom na jugu.

Proces formiranja proameričkog režima završio je 1956. godine, kada su francuske trupe nakon poraza napustile Indokinu, u skladu s odredbama Ženevske konvencije i pod izravnim pritiskom Sjedinjenih Država. Još ranije, Sjedinjene Države prisilile su na održavanje odvojenih izbora u jugoistočnoj Europi, uslijed čega je usvojen "Ustav" i sazvana "Nacionalna skupština". Dana 23. listopada 1955., nakon "referenduma", američki štićenik Ngo Dinh Diem oduzeo je vlast i zbacio cara Bao Daija. SE se prestala nazivati \u200b\u200bmonarhijom i proglašena je republikom.

Diem je činio sve napore da spriječi prirodno ujedinjenje zemlje. I ako su sjeverno od linije razgraničenja proglašena načela demokracije, tada su na jugu na najokrutniji način kršena prava vijetnamskih građana i provedene masovne represije protiv boraca za nacionalno ujedinjenje.

Kao što se sjećamo, prema odlukama Ženevske konferencije do 1956. godine, u Vijetnamu su trebali biti održani slobodni izbori koji će odrediti budućnost države. A 1955. godine Pham Van Dong (tada još uvijek ministar vanjskih poslova DRV-a) izrazio je spremnost sjeverne strane da održi predstavničku konferenciju s predstavnicima vlade Saigona o pitanjima vezanim uz organizaciju općih slobodnih izbora pod kontrolom međunarodno povjerenstvo2 1956. Međutim, vlada Diema nije kontaktirala otišla; umjesto toga, Saigon je pribjegao otvorenoj provokaciji: 20. srpnja 1955. napadnuto je sjedište Međunarodne komisije za praćenje i kontrolu u Vijetnamu, a izbori su poremećeni.

Dakle, dolaskom na vlast, Diem je odbio ispuniti uvjete Ženevske konvencije, napustio reforme i pokrenuo masovni teror u marionetskoj državi. Režim Ngo Dinh Diema nosio je karakter obiteljsko-klanske diktature fašističkog uvjeravanja, njegova se socijalna podrška temeljila na reakcionarnoj eliti zemljoposjedničkih-kompradorskih i birokratskih krugova, dok su u Washingtonu planirali stvoriti režim "nacionalne demokracije". ", a separatizam vladajuće elite nije ušao u njihove planove3 ... Ustrajni zahtjevi Sjedinjenih Država da prošire društvenu bazu marionetske moći, ako ih Diem nije ignorirao, doveli su do vrlo ograničenih rezultata. Ngo Dinh Diem prestao je odgovarati Sjedinjenim Državama u svim pogledima, pa je potpredsjednik L. Johnson delegiran u Saigonu kako bi "Winston Churchill iz Južne Azije" bio posljednje upozorenje.

U svibnju 1961. održano je zajedničko priopćenje između Johnsona i Ngo Dinh Diema, na kojem su strane raspravljale o pitanju američke pomoći Saigonu u borbi protiv subverzije sjevernovijetnamskih. Istodobno je na snagu stupio Staley-Taylorov plan, koji je označio širenje "specijalnog rata" u Vijetnamu.

· "Staley-Taylorov plan" - program vojnih, ekonomskih, socijalnih mjera za jačanje saigonskog režima i daljnju američku intervenciju u poslovima JI. Program je uključivao bombardiranje i defolijaciju pograničnih područja, opskrbu oružjem, kao i stvaranje mreže "strateških naselja" (vrsta koncentracijskih logora) s vojno-policijskim režimom na JI, gdje je planirano voze gotovo cjelokupno seosko stanovništvo.

Proširujući svoju intervenciju u jugoistočnoj Aziji, Sjedinjene Države tražile su od Diema pravo da američki savjetnici u Saigonu sudjeluju u donošenju odluka, ali suočili su se s otporom vođe marionetske države: Ngo Dinh Diem se bojao da će biti narušene njegove diktatorske ovlasti4 .

Vojni porazi, neuspjeh programa "strateških sela" i rastuća neslaganja između saigonske elite i Washingtona uvjerili su Sjedinjene Države da ostanak Ngo Dinh Diema na vlasti kao "dirigenta američkih ideja" više nije zadovoljavajući. Odnosi su se još više zaoštrili kad je Diem odlučio igrati na američko-francuskim razlikama oko prijedloga Charlesa de Gaullea da SE proglasi neutralnom zonom i spremnosti Francuske da u tome pruži podršku zainteresiranim zemljama Indokine5. Sjedinjene Države pokušale su izvršiti pritisak na Diema, no ubrzo su se uvjerile da je najlakši način riješiti problem marionetskog režima riješiti se diktatora.

Prvi pokušaj podizanja pobune protiv režima Diem bio je daleke 1960. godine, ali bio je neuspješan i organizirale su ga snage južnovijetnamskih. 1963. čelnici CIA-e R. Hillsman i M. Forrestal, uz pristanak Kennedyja, poslali su američkog veleposlanika u Saigon G. Lodge, koji, usput rečeno, nije odmah razumio što se događa, telegram s naredbom " da pomogne puču na svaki mogući način. " No pripreme za puč su se odužile: zavjerenicima u Saigonu, potaknutima od strane CIA-e, očito je nedostajalo hrabrosti; Ngo Dinh Diemu, koji je počeo "nešto sumnjati", bilo je uvjereno da se za Sjedinjene Države može osjećati "iza kamenog zida". Napokon, 1. studenoga 1963. započela je pobuna.

Diktator je, prestrašen, odmah telefonom kontaktirao Lodgea. Iskusni diplomat, iako je od pomoćnika predsjednika Bundyja dobio preliminarne vrijedne upute o svom ponašanju s Ngo Dinh Diemom, nije ih koristio i pozivao se na potpuno neznanje. Bundy je zamislio Lodgea da izražava "zabrinutost za Diemovu osobnu sigurnost", ali čini se da je veleposlanik imao predosjećaj (i nije ni čudo) da bi uspavanje "Winstona Churchilla iz Južne Azije" teško bilo potrebno. Diem je i sam znao da, budući da su ga pobunjenici zarobili, teško da će preživjeti. Tako se i dogodilo: 6. studenog 1963. Ngo Dinh Diem i njegov brat ubijeni su pučem7.

Sjedinjene Države odmah su krenule u stvaranje nove marionetske vlade: na jugoistoku je bila na vlasti posebno odabrana vojna hunta. Washington je već kovao planove za budućnost kad se dogodilo ono što se dogodilo. 22. studenog, dva tjedna nakon smrti Ngo Dinh Diema, ubijen je 35. predsjednik Sjedinjenih Američkih Država John Fitzgerald Kennedy.

Smrt predsjednika nesumnjivo je šokirala Camelot, ali američka vlada nije namjeravala napustiti smjer zauzet u jugoistočnoj Aziji. Vijetnam je, prema "čudotvorcima", bilo opasno napustiti, jer bi se situacija u Indokini bez američke intervencije razvijala prema "domino principu". "Vijetnam je kamen temeljac slobodnog svijeta u jugoistočnoj Aziji ... Burma, Tajland, Indija, Japan, Filipini i, sasvim očito, Laos i Kambodža su među onima koji će biti ugroženi ako crveni val komunizma preplavi Vijetnam, "bila je Kennedyjeva vlastita dijagnoza 8.

Bilo kako bilo, zamjena Ziema vojnom huntom nije pridonijela nastanku pozitivne dinamike u borbi protiv nacionalnooslobodilačkog pokreta. Kao rezultat toga, podnošenjem Sjedinjenih Država na JI od studenog 1963. do srpnja 1965. dogodilo se više od desetak državnih udara; u potrazi za najboljom opcijom testirane su razne "formule moći", u konačnici su se Sjedinjene Države smjestile na vojnu diktaturu "buržoasko-ustavnog" smisla, kojoj su svoj sjaj dale urođene fiktivne "demokratske slobode". Ali marionetski režim rušio se pred našim očima, usprkos svim naporima Sjedinjenih Država: kriza je bila jasno ocrtana u vrhovnoj vlasti, a borbena sposobnost vojske također je ostavila mnogo željenog. Washington je trezveno procijenio mogućnosti saigonskog režima, ali to nije dovelo do revizije njegove vanjske politike: tada je, podsjećamo, usvojena "Tonkinova rezolucija", koja je označila otvorenu američku intervenciju u jugoistočnoj Aziji.

§ 2 DRV i NFOYUV: put do nacionalnog jedinstva

Dakle, nakon revolucije u kolovozu 1946. i protjerivanja japanskih i francuskih osvajača na sjeveru zemlje, formirana je Demokratska Republika Vijetnam na čelu s Ho Chi Minhom.

q Ho Chi Minh - komunistički vođa nacionalnooslobodilačkog pokreta vijetnamskog naroda; u 1946-54 vodio oružanu borbu Viet Minha; od 1954. do svoje smrti, vodio vojne operacije vojske i Vijetkonga protiv JI i Sjedinjenih Država

Pravo ime ovog izvanrednog političara u Vijetnamu je Nguyen Ay Quoc, ali cijeli ga svijet poznaje pod pseudonimom "Ho Chi Minh", što na vijetnamskom znači "mudar". Svoju borbu za neovisnost Vijetnama započeo je davne 1919. godine, dok je živio u Francuskoj, a na Versajskoj konferenciji predao je memorandum njezinim sudionicima tražeći neovisnost Vijetnama. 1924-25. u Guangzhou osnovao revolucionarnu organizaciju komunističkog krila. Za svoje revolucionarne aktivnosti u Europi 1927.-1929. francuske su kolonijalne vlasti u odsutnosti osudile na smrt. Uhićen je nekoliko puta, 1931.-34. I 1941.-44. je prvo bio na engleskom, a zatim u zatvorima u Chiang Kai-sheku. 1944. Ho Chi Minh se vratio u Vijetnam, predvodio je Privremenu vladu formiranu nakon Kolovoške revolucije 1946. i sklopio sporazume s francuskom stranom koji su obilježili neovisnost DRV-a. Ho Chi Minh je 1951. vodio Radničku stranku Vijetnama i ubrzo postao počasni predsjedatelj Lienvieta, koji je 1954. postigao potpisivanje Ženevskih sporazuma. Ho Chi Minh je 1956. izabran za glavnog tajnika CPV-a.

"Ujak Ho", kako je tražio da se nazove, bio je istinski miljenik svog naroda. Ho Chi Minh je zaista bio "mudar" prema svom životnom iskustvu: puno je putovao, tečno je govorio 5 jezika, uključujući ruski. Čak i kao predsjednik svoje zemlje živio je više nego skromno. Njegovi pozivi sugrađanima da brane otadžbinu nikoga nisu ostavili ravnodušnim. A njegove riječi postale su stvarna himna cijeloj vijetnamskoj povijesti: „Riječi Ho Chi Minha - jasne, tonu u srce - o najvažnijoj stvari, o onome što su ljudi danas živjeli. Iskreni glas predsjednika zvučao je poput poziva kormilara, upućenog prijateljima koji su plovili s njim na istom brodu - poziv za prevladavanje uraganskog vjetra i valova; i svi su crpili od njega svoju potporu i vjeru “9. Ho Chi Minh je umro 1969. godine, prije nego što je pobijedio. Ali on je bio i ostao glavni junak svog naroda. A vijetnamski narod, koliko se sjećamo, ne zaboravlja niti jednog svog heroja.

Na jugu je uspostavljen proamerički režim s kojim se borila Nacionalna fronta za oslobođenje Južnog Vijetnama (NLF), podržana od strane komunista Sjevera. A do 1963. godine snage NLF-a uništile su 80% "strateških naselja" stvorenih prema Staley-Taylorovom planu. Tijekom godine NLF je nanio niz poraza američkoj vojsci na područjima Apbak, Kontum, Pleiku, Loknin i dr. Do srpnja 1964., njegove su snage već kontrolirale ⅔ teritorija JI. Tada su Sjedinjene Države odlučile ući all-in i izravno intervenirati u vijetnamskim poslovima. Razlog otvorene intervencije bila je takozvana "Tonkinova kriza". Kao što je rekao E. Glazunov, zaposlenik veleposlanstva SSSR-a u Hanoju, „poznati Tonkinov incident koji se dogodio u kolovozu 1964. izazvao je zbunjenost vodstva DRV-a. Vijetnamsko vodstvo nekoliko je mjeseci bilo u stanju "iznenađenja". Tek kad su racije na teritoriju DRV-a započele u veljači sljedeće godine, svi su shvatili da su prošlogodišnja epizoda u Tonkinškom zaljevu i trenutne racije američkih zrakoplova međusobno povezane “10.

8. ožujka 1965. američki marinci sletjeli su u luku Da Nang. Washington je planirao odsjeći snage domoljuba JI iz DRV-a, nanijevši niz masovnih udara na teritoriju potonjeg. Američka vojska oslobodila je punu snagu svog ultramodernog oružja na DRV-u. Ali čemu bi se mogla suprotstaviti sjevernovijetnamska vojska? Samo neučinkoviti protuzračni topovi i mitraljezi. Tada se Hanoj \u200b\u200bobratio Moskvi za pomoć.

Pomoć Sovjetskog Saveza DRV-u i dalje je legendarna. Neki stručnjaci, poput vijetnamskog generala Trana Van Quanga, tvrde da je sovjetska pomoć bila ograničena na opskrbu vojske vojnom opremom i davanje uputa o korištenju te opreme. "Sovjetski stručnjaci nisu se miješali u pitanja strateške i diplomatske prirode", rekao je Chan Van Quang, "kao ni u izradu plana vođenja rata." I stvarno je bilo. Ali američka je strana bila sigurna da ruski snajperisti čekaju svoje vojnike ispod svakog drveta u džungli. Svojedobno je čak postojala i poznata ratna pjesma o događajima tih godina - "Moj" Fantom ", u kojoj američki pilot zahtijeva da mu se pokaže" Rus koji ga je oborio ". Naravno, Amerikancima nisu prikazani Rusi, ali ni ova verzija nije bez temelja.

· Washington nije vidio razliku između američke vojne potpore Diemovom režimu i sovjetske pomoći DRV-u. Jednog dana, Ho Chi Minhu je postavljeno razumno pitanje: "Koja je razlika između pomoći koju vam pružaju bratske zemlje i pomoći Sjedinjenih Država Ngo Dinh Diemu?" Odgovor je bio sljedeći: „Zemlje socijalizma su ujedinjene i jednoglasne…. Što se tiče američke pomoći, dozvolite mi da se obratim japanskim novinama. „Kad pomažu, Amerikanci pokušavaju prodati oružje, prodati zalihu robe i ostvariti veliku dobit“, napisale su novine, „a pružanje te pomoći svaki je put popraćeno nametanjem političkih i vojnih zahtjeva korisnih za Sjedinjene Države. Slijedom toga, zajmovi pomažu američkim vladajućim krugovima da vode politiku poticanja rata “12.

Bilo kako bilo, SSSR se pokazao odlučnim saveznikom Vijetnama. Godine 1965. predsjedavajući Vijeća ministara A.N. Kosygin. Na zajedničkoj sovjetsko-vijetnamskoj konferenciji donesena je odluka o pružanju materijalne pomoći Vijetnamu, kao i odluka o stvaranju skupine sovjetskih vojnih specijalista za različite vrste trupa. Zanimljivo je da sovjetski časnici ponekad nisu ni obaviješteni kamo su poslani. Rekli su samo da je potrebno "otići na poslovni put u južnu zemlju s tropskom klimom, u kojoj se odvijaju vojne operacije", ali domaći stručnjaci, čak i bez tih nagovještaja, razumjeli su da idu u Vijetnam - jedan od "žarišta" tih godina.

SSSR je prethodno pružio vojnu pomoć južnovijetnamskim partizanima zarobljenim njemačkim oružjem. Ali sada, kad se već radilo o izravnom napadu Amerikanaca na neovisnu republiku Vijetnam, odlučeno je uključiti sovjetsko visokotehnološko oružje u vijetnamski sukob. Tako je otvorena nova stranica u sučeljavanju sovjetskog i američkog oružja, koje je karakteriziralo dugo razdoblje povijesti nazvano hladnim ratom.

Vijetnamci su bili obučavani po principu "radi kako ja"; to je prvenstveno bilo zbog vremena u kojem je bilo potrebno osposobiti vijetnamske specijaliste. No, isprva su vojne operacije provodile snage sovjetske reducirane posade, a Vijetnamci su vršili funkcije pojačanja. Kao što su primijetili članovi Grupe sovjetskih specijalista, ta je činjenica isprva odbila vijetnamske revne borce i učinila ih manje susretljivima. Vijetnamski ratnici bili su željni bitke i bili su uznemireni ako nisu mogli oboriti niti jednog neprijatelja Fantoma. Ipak, Vijetnamci su brzo učili od svojih sovjetskih drugova i ubrzo su ih mogli zamijeniti na svim položajima. Tijekom godina eskalacije, i nakon "vijetnamizacije" na nebu nad DRV-om, oboreno je 4181 američki zrakoplov (uključujući bombaše tipa B-52, itd.). Kroz Vijetnam je prošlo gotovo 10 000 sovjetskih vojnih stručnjaka, a gubici su bili zanemarivi, uglavnom zbog činjenice da su se vijetnamski vojnici nesebično borili i nisu se bojali pokriti sovjetske časnike u žaru borbe, čak i po cijenu vlastitog života.

Odvojene riječi zaslužuju domoljubi Sjevernog i Južnog Vijetnama, čiji je duh u početnoj fazi rata planirao potkopati američke "križare demokracije". Ali u stvarnosti se sve pokazalo drugačije. U Sjedinjenim Državama ljudi koji su čitali izvještaje New York Timesa bili su užasnuti: "Uvijek i svugdje, naši vojnici očekuju da im sljedeći korak bude posljednji u životu", napisao je The Times, "iznenada se spotaknuvši o nekakvu žicu, oni mogu padnu u vučju jamu zasutu željeznim ili bambusovim vrhovima, a te su točke često namazane otrovom. Čim vojnik dotakne još jednu jedva primjetnu žicu, strijela će mu pasti s tetiva samostrela ravno u prsa. Nakon što je nagazio na hrđavi čavao koji viri iz zemlje, mina ga može minirati. U džepu seljačke košulje obješene na zidu možda se krije pakleni stroj. Čak i kipovi na oltarima eksplodiraju. Predmeti koji se čine kao primamljivi suveniri mogu se pretvoriti u smrtonosni dar ... Nedugo prije, blizu Da Nanga, marinski narednik, vrlo oprezan i pamet, srušio je antiamerički transparent koji je visio uz cestu na rubu polja. Eksplozija ga je raznijela na komadiće zajedno s plakatom ”13.

U takvim je incidentima američka vojska izgubila više ljudi nego u izravnim sukobima s oružanim snagama Vijetnama. Amerikanci su pokušali uništiti skloništa Viet Conga: pucali su na njih rafalnim automatskim oružjem, prskali ih otrovnim plinom i čak bombardirali s visine od mnogo metara, ali uzalud! Spretni, izmičući se Vijetnamcima iznova su iznova podvrgavali američke vodove njihovim iznenadnim napadima, korak po korak postavljali su genijalne zamke u džungli, a Amerikanci su svaki put upali u njihove mreže i umrli ili ostali osakaćeni za život. I premda s jedne strane, ova metoda borbe izgleda nehumano, vijetnamski domoljubi nisu imali širok izbor oružja, a Amerikanci su snagu svih oružja kojima su raspolagali testirali na Vijetkongu. Međutim, usprkos uočljivom zaostajanju u ovoj komponenti, vijetnamski domoljubi imali su značajnu prednost u takvim sukobima: "pročitali" su situaciju, predvidjeli što će neprijatelj učiniti u sljedećem trenutku, a neprijatelj nije ni znao što Vijetkonzi pripremali su se za njega.

Patrioti Juga i Sjevera, iako su bili na suprotnim stranama linije razgraničenja, djelovali su kao jedinstveni organizam. „Vijetnam je jedna zemlja, Vijetnamci su jedan narod; rijeke mogu presušiti, planine se srušiti, ali ta se istina nikada neće promijeniti ", rekao je Ho Chi Minh14. Isto tako, Narodna vojska Sjevernog Vijetnama i Nacionalno oslobodilačka fronta JI, iako se čini da su to različite snage, zapravo su bile jedna cjelina. Stoga je, kada je vojna i materijalna pomoć došla do kopnenih snaga, ona također morala biti prevožena borbenim partizanima Juga na stotine kilometara kroz šume i planine, često na vlastitim ramenima i na potpunom neprohodnosti. Put kojim su vojne zalihe išle prema Jugu zvao se Ho Chi Minh Trail 15. Zapravo, staza Ho Chi Minh nikad nije završila; Vijetnamci su se mogli tako brzo i nevidljivo približiti američkim položajima da se vjerovalo da Staza Ho Chi Minh prolazi cijelom zemljom.

Otprilike 70 km. sjeverozapadno od Saigona smjestila se legendarna regija Kuti - još jedno uporište partizanskog pokreta; zauzima površinu od 180 km 2, a tijekom rata bila je ogromna podzemna tvrđava. Ulazi u nju bili su toliko dobro kamuflirani da ih nije bilo moguće otkriti ni dok su stajali u blizini. A ako bi ih pronašli, tada bi se američki vojnik teško mogao ugurati u ove uske rupe, osim možda one najtanke. Minijaturni Vijetnamci to su učinili nesmetano; doslovno su utonuli u zemlju pred zaprepaštenim Amerikancima! U nepreglednim podzemnim prolazima sve je bilo osigurano za boravak, uključujući bunare sa slatkom vodom. Ukupna dužina prolaza i galerija protezala se na 250 km, zahvaljujući čemu je ovdje moglo biti istovremeno 16 tisuća boraca - cijela divizija. Smjestili su se na 3 nivoa: 3, 6 i 8 metara. Najniža razina čak je spašena od topničke vatre i bombardiranja. Široka mreža prolaza i šahtova omogućila je partizanima da se slobodno kreću po tom području i neočekivano pojavljuju na onim mjestima gdje ih neprijatelj najmanje očekuje. Amerikanci su uložili sve napore kako bi uništili Kuti, jer je sa sjevera ovo područje okruženo neprobojnom džunglom duž koje je prolazila "staza Ho Chi Minh", na jugu je to bio bacanje kamena do Saigona, što je predstavljalo stvarnu prijetnju za potonji. Ono što Amerikanci nisu učinili da zaustave podzemni grad: poplavljeno vodom, podvrgnuto granatiranju i bombardiranju, raspršeni plin, ali uzalud! Gerilci su se spustili na nižu razinu i tamo su čekali dok zemlja nije upila otrov. Američki su vojnici ipak prodrli u veće rupe; za one od njih koji su preživjeli sjećanje na ovo postalo je noćna mora života. A prolazi i galerije, koje su Amerikanci ipak uspjeli raznijeti, obnovljeni su doslovno preko noći. Tada su Amerikanci protjerali cjelokupno civilno stanovništvo s tog područja i pretvorili Kutija u kontinuiranu "zonu smrti", postavljajući kontrolne točke duž perimetra. Ali to je pomoglo samo tijekom dana; noću se Viet Cong lako "uvukao" kroz stupove i zadao razorne udarce. Takav je bio rat u Vijetnamu ...

1966-67. Oslobodilačke snage osujetile su brojne američke operacije u dolini. Mekong je jedno od glavnih gerilskih područja. Početkom 1967. godine otvorena je nova fronta u sjevernom dijelu zemlje, tako da je američko zapovjedništvo bilo prisiljeno tamo prebaciti odabrane jedinice i saigonske trupe, što je znatno oslabilo frontu u južnim provincijama. Čvrsto su držali inicijativu u svojim rukama zadavajući snažne udarce intervencionistima i marionetskoj vojsci u različitim dijelovima JI. Prema domoljubima, gubitak američko-saigonskih trupa 1966-67. iznosio je 175 tisuća ljudi, 1,8 tisuća zrakoplova i helikoptera, do 4 tisuće tenkova i oklopnih transportera i ostale opreme.

U razdoblju od 1969. do 1971. god. došlo je do određenog pada aktivnosti domoljuba s juga, što se objašnjavalo aktivnostima Sjedinjenih Država, što se nazivalo politikom "smirivanja" i dovodilo do određenih uspjeha. Ali već u proljeće 1972. domoljubi su pokrenuli opću ofenzivu i nanijeli niz poraza američko-saigonskim trupama, oslobađajući područja Quang Tri, Loknin i Anlok, sjeverozapadno od Saigona na Središnjoj visoravni, a također su mogli presjeći glavne neprijateljske komunikacije. U međuvremenu, vodstvo DRV-a pokušalo je voditi trilateralne pregovore sa Sjedinjenim Državama i Republikom JI. No budući da je politika "pacifikacije Juga" bila ugrožena kao rezultat ofenzive partizana na sjeverozapadu, Nixon je u svibnju 1972. naredio pomorsku blokadu obale DRV i miniranje njezinih luka kako bi se dezorganizirala stražnja strana domoljubna ofenziva. I Washington je dobio svoj put: američka intervencija, koju je DRV shvatio kao ponovnu amerikanizaciju rata, spriječila je domoljube da nastave na početnom uspjehu ofenzive. Do jeseni 1972. situacija na frontama stabilizirala se, odražavajući u cjelini određeni odnos snaga na jugoistoku. I premda su vojna prednost i inicijativa ostale u rukama DRV-a i NLF-a, Sjedinjene Države u posljednjem su trenutku uspjele stabilizirati svoje pozicije na JI. Stoga je sudbina vijetnamskog sukoba ovisila samo o ishodu pregovora u Parizu.

Bilješke uz II dio.

Poglavlje I. Vijetnam uoči rata

1. Uz gotovo neprekidnu borbu Vijetnamaca protiv kineskih agresora, bilo je i nekoliko drugih pokušaja osvajanja Daivijeta: posebice, 1369. - 1377. godine, koristeći feudalni građanski sukob, glavni grad Thanglong dva puta je zauzimao njegov južni grad susjeda, Tyampa.

2. Vijetnam u borbi, od 14-30

3.Isto, str. 32-33

4. Vijetnam u borbi, str.43

5. Isto, str.69

6. Vijetnam u borbi, str.85-86

7. vidi dodatke, tablicu 2

8. Žarišta hladnog rata, film 1

9. McNamara R. Pogled u prošlost ..., str.339-340

10. Vijetnam u borbi, str.95-96

11. Ho Chi Minh Odabrani članci ..., str.659

12.povijest diplomacije, knjiga 1, str.341

Poglavlje II. Dva Vijetnama: Sjever i Jug u borbi za neovisnost

1. Dobro je poznata činjenica da je L. Johnson nazvao Ngo Dinh Diema "Winston Churchillom iz Južne Azije" tijekom svog vijetnamskog putovanja 1961. godine. Međutim, u odsustvu javnosti, ipak je priznao da Diem ni na koji način nije zaslužio takvo ime. "Ova je osoba ništavilo", rekao je Johnson, "ali ovdje nemamo druge" (NN Yakovlev, Siluete Washingtona, str. 265).

2. Vijetnam u borbi, str.101-102

3.Isto, str. 112-113

4. Vijetnam u borbi, str.114

5. Isto, str. 115-116

6. Yakovlev N.N. Siluete ..., str.266

7. General Nguyen Khanh - jedan od onih koji su pripremali puč protiv Diema - ubrzo je postao predsjednik Saigonske Republike.

8. Vijetnam u borbi, str.113

9. Nguyen Dinh Thi On Fire, str. 481-482

10. Žarišta hladnog rata, film 1

12. Ho Chi Minh Odabrani članci ..., str. 737-738

13. Nguyen Dinh Thi On Fire, str.508

14. Ho Chi Minh o domoljublju i proleterskom internacionalizmu, str.114

15. "Staza Ho Chi Minh" započela je na sjeveru Vijetnama: išla je od 17. paralele do susjednog Laosa, zatim zaobilazeći prevlaku između obale Tonkinskog zaljeva i Laosa, koja je bila snažno bombardirana 24 sata dnevno snagama 7. pacifičke flote "izronila" je s teritorija Laosa i prošetala teritorijom Kambodže, stigla do Svayenga i odatle se protezala na 180 km. do Saigona.

"Pacificiranje" Juga i trijumf Sjevera

Formula San Antonio i pregovori u Parizu

Iz povijesti se sjećamo da su neki ratovi trajali stoljećima. U teoriji, rat se može nastaviti koliko god želi, sve do potpunog uzajamnog uništenja njegovih sudionika. Međutim, to je bilo moguće, već je tijekom "mračnog" srednjeg vijeka XX. Stoljeće već diktiralo vlastite uvjete. Ti su se uvjeti sastojali u činjenici da, nakon što je preživjelo 2 svjetska rata, čovječanstvo više nije željelo dopustiti krvave, dugotrajne ratove, već je, naprotiv, nastojalo probleme rješavati mirnim putem. A mogućnosti zaraćenih strana nisu nimalo neograničene. Ubrzo nakon početka vijetnamskog rata u američkoj su se vojsci pojavile zastrašujuće poteškoće: krah jedinica, pobune (vojnici su ubijali sve više i više svojih časnika i narednika), ovisnost o drogama ... i tako dalje .... Čak i za one koji su bili u Vijetnamu, ali nisu se borili, bilo je očito da se vojsci događa nešto strašno. Amerikancima je potpisivanje mirovnih sporazuma na više načina bilo imperativ da prežive samostalno.1

No, činjenica da su pregovori bili potrebni postala je jasna mnogo prije nego što su Sjedinjene Države iscrpile svoj vojno-strateški potencijal u jugoistočnoj Aziji. Već u travnju 1965. predsjednik Johnson iznio je prijedlog za pregovore "bez preduvjeta" kako bi se zajamčila neovisnost Jugoistoka. Zapravo, Washington je pokušao poništiti Ženevske sporazume, prema kojima je američko miješanje u vijetnamske poslove bilo nezakonito. Iz tog su razloga Sjedinjene Države pokazale dobru volju prema DRV-u i spremnost da poslušaju njihov stav. No, kao odgovor na sjevernovijetnamske "4 točke", u kojima su navedeni zahtjevi DRV-a (povlačenje američkih trupa s JI i ukidanje njihovog miješanja u državne poslove u bilo kojem obliku), Sjedinjene Države odgovorile su s "14 Johnson točke "u siječnju 1966., u kojem je priznavanje Ženevskih sporazuma proglasilo temeljem za pregovore. Međutim, pitanje povlačenja američkih trupa zaobiđeno je, a prestanak bombardiranja DRV-a ovisio je o ishodu pregovora.2 Kao što ćemo vidjeti, upravo će ta dva pitanja koja će dalje odrediti prirodu pregovori između Sjedinjenih Država i DRV-a.

L. Johnson napravio je novi pokušaj da uđe u pregovarački proces s DRV-om uoči naredbi da se ograniči bombardiranje sjevernovijetnamskih teritorija. Kritičari su tvrdili da se Johnsonova administracija zapravo nikada nije uhvatila u koštac s tako osjetljivim problemom kao što je pokretanje mirovnih pregovora u vrijeme kada su Sjedinjene Države vodile ograničeni, ali još uvijek rat na jugoistoku. Međutim, upravo su u tom razdoblju Johnsonova administracija pokušala započeti pregovarački postupak. Govorimo o misiji kanadskog Ronninga u Hanoiu u proljeće 1966. godine i dva projekta pod kodnim imenom "Neven", u drugoj polovici 1966. godine, i "Suncokret", početkom 1967. godine. "To su ovi 3 koraka za susret s neprijateljem u nadi da će se pridružiti Ovi kontakti mogu poslužiti kao ilustracija našeg zajedničkog pristupa postizanju sporazuma u Vijetnamu. Također su objasnili razloge naših neuspjeha ”, ustvrdio je američki ministar obrane R. McNamara3. A neuspjesi su se svodili na činjenicu da se stranke nisu mogle nikako složiti oko bombardiranja. Upravo su ti sporovi doveli u pitanje ozbiljnost američkih namjera da započnu pregovore. Bilo kako bilo, Ronning se u ožujku vratio iz Hanoia s porukom sjevernovijetnamskog premijera Phama Van Donga. U pismu se kaže da je vojska spremna za razgovor ako Amerikanci prestanu bombardirati "za opće dobro i bez ikakvih uvjeta (što znači formulu" 4 ne ").

Ronningu se činilo da je Pham Van Dong iskren i da Hanoi stvarno želi započeti pregovore. Ali Washingtonu se nije činilo tako. Johnsonova administracija već je smislila novi plan djelovanja, preostalo je samo nametnuti ga DRV-u, a to je zahtijevalo posrednike. I one su pronađene.

Zimi 1967. godine dogodio se sastanak britanskog premijera G. Wilsona i predsjedatelja Vijeća ministara SSSR-a A.N. Kosygin; na tom je sastanku razmatran novi plan za izgradnju odnosa - takozvana "faza A - formula B". Suština ove formule svodila se na sljedeće: Sjedinjene Države ograničile su se, a uskoro i potpuno prestale bombardirati kao odgovor na smanjenje aktivnosti kopnenih snaga na Jugu i smanjenje broja prodirućih tamošnjih boraca. Nije poznato kako bi kopnene snage reagirale na ove zahtjeve, ali činjenica ostaje: plan "Faza A - Faza B" ostao je na papiru. Činjenica je da je Amerika dala Kosiginu premalo vremena da taj plan prenese Ho Chi Minhu. Nakon čekanja da istekne vremensko ograničenje [a Kosygin ga, očekivano, nije ispoštovao], Sjedinjene Države nastavile su agresivne akcije protiv Vijetnama. Pregovori su poremećeni.

U Vijetnamu isprva mnogi nisu razumjeli što Sjedinjene Države rade i zašto im sve to treba. Ali, naravno, vodstvo DRV-a shvatilo je da Sjedinjene Države "igraju u pregovorima", dok je pokušavalo stvoriti dojam interesa za rješavanje sukoba. Tako je i bilo:

Zapravo, Sjedinjene Države nisu bile posebno revne u kontaktima s vojskom, s vremena na vrijeme čineći niz pokušaja da stvore dojam aktivne diplomatske aktivnosti. Istodobno, države su razvijale novu strategiju za JI; međutim, to nije dovelo do uspjeha na fronti: eskalacija nije dala rezultate, narod Saigona još uvijek nije želio braniti svoju državu s oružjem u ruci. SAD je trebao predah. I stoga ...

Diplomatsko zatišje nije dugo potrajalo i ubrzo su Sjedinjene Države nastavile pokušaje pokretanja pregovaračkog procesa. Već u drugoj polovici 1967. godine predsjednik L. Johnson primio je McNamarinu dopisnicu koja je sadržavala sljedeće podatke:

Sjedinjene Države spremne su zaustaviti zračne i pomorske bombaške napade na terenu ako to odmah dovede do konstruktivnih pregovora između predstavnika Sjedinjenih Država i DRV-a. Nadamo se da ... DRV neće iskoristiti prestanak ili ograničenje bombardiranja u vlastitim interesima ... naravno, da svaki takav korak DRV-a neće pridonijeti našem zajedničkom napretku prema zajedničkom rješenju problem, a to je svrha pregovora.6

Dopis je napisan što je više moguće korektno; unatoč tome, jasno pokazuje da su Sjedinjene Države, u svoj svojoj želji da započnu pregovarački proces, bile spremne u bilo kojem trenutku nastaviti bombardiranje kopnenih snaga, pa bi stoga trebale imati prednost u pregovorima s DRV-om. Slično će se stanje dogoditi u Parizu, kada Sjedinjene Države, pretrpivši bolan poraz, ipak ne oklijevaju diktirati svoje uvjete. No, Pariškom sporazumu prethodili su brojni drugi događaji.

Dana 11. kolovoza 1967., predsjednik je odobrio memorandum i to u komadima. Pennsylvania je započela pažljiv odabir pojedinaca koji su spremni djelovati kao posrednici. Bilo ih je dvoje: lijevi socijalist R. Aubrac, čija kandidatura mnogima nije odgovarala, ne samo zbog stranačke pripadnosti, već i zbog prijateljskih odnosa s Ho Chi Minhom, ali i profesora E. Markovicha. 19. kolovoza G. Kissinger poslan je u Pariz na sastanak s posrednicima. Kao što je R. McNamara napisao nakon R. McNamare, Francuzi su neprestano ponavljali Kissingeru i njegovom pomoćniku Cooperu, "kako mogu uvjeriti Sjeverne Vijetnamce u ozbiljnost američkih namjera da započnu pregovore, ako je upravo ovih dana njihovo bombardiranje doseglo rekordnu razinu intenziteta. " Francuska strana najavila je Sjedinjenim Državama o smanjenju bombardiranja, što bi moglo biti "signal Hanoiu da Sjedinjene Države ozbiljno shvaćaju njihovu misiju.

Države "7. Kissinger je ovu poruku prenio Washingtonu, a Johnson je ubrzo naredio ograničenje bombardiranja u krugu od 10 kilometara od Hanoia između 24. kolovoza i 4. rujna kako bi osigurao sigurnost posrednika Aubraka i Markovića.

Ma koliko apsurdno zvučalo da u McNamarinoj knjizi "Pogled u prošlost ..." slijedi opis gornjih događaja, vrijedi prepoznati da su čak i Sjedinjene Države mogle imati sličnih problema. Intervenirao je nepredvidljivi sudionik - vrijeme. Izostavljajući brojne detalje, dno je da američka avijacija, koja je uoči planirane pauze trebala izvršiti posljednju seriju napada na kopnene snage, to nije mogla učiniti zbog oblačnog vremena i odgodila je let za sljedećeg dana, na kojem se trebala održati stanka u bombardiranju. Nije bilo stanke, Obraku i Markoviću odbijene su vize za ulazak na teritorij Kopnene vojske, pregovori su prekinuti.

Ipak, uspostavljen je komunikacijski kanal (koji se naziva i Pennsylvania Channel) i obje su ga strane ostavile otvorenim, što znači da i SAD i DRV nisu isključili mogućnost pokretanja pregovaračkog procesa. Međutim, čak ni čineći kompromis, Sjedinjene Države nisu namjeravale napustiti taktiku pregovaranja sa pozicije snage, pa su američki bombarderi i dalje aktivno sipali vatru na sjevernovijetnamske zemlje. DRV je, kako su planirali američki stratezi, ovo ponašanje smatrao ultimatumom i izjavio da se "pitanje nastavka poslovnih kontakata može razmotriti tek nakon što Sjedinjene Države bezuvjetno zaustave bombardiranje i sve ostale vojne akcije protiv DRV-a".

S obzirom na to da su Aubrac i Markovich odradili svoj posao, naime, pružili Sjedinjenim Državama priliku da otkriju "nepopustljivost" DRV-a u pregovorima, jedan broj predsjedničkih savjetnika predložio je zatvaranje pennsylvanskog kanala. Ostatak je inzistirao na zadržavanju kanala, uvjeravajući da "iako Hanoi trenutno nije spreman za pregovore, ali radi javnog mnijenja [Sjedinjene Države] trebao bi uzeti u obzir svaku priliku koja se ukaže u trenutnoj situaciji."

Stoga je 29. rujna 1967. Johnson održao poduži govor u San Antoniju, PA. Teksas, razvijajući u njemu odredbe projekta "Pennsylvania", koji je od tada poznat kao "formula San Antonija". Suština projekta bila je u tome da „ako Sjedinjene Države prestanu bombardirati, samo ako s druge strane dobiju uvjerenja da su spremne za konstruktivne i neposredne pregovore i pod uvjetom da vojska ne koristi stanku u svoje vojne svrhe, ili , drugim riječima, neće proširiti prodor svojih građana na JI i povećati opskrbu opremom za ovu zemlju “9.

I premda je R. McNamara smatrao da je to, u usporedbi s drugim izjavama američke vlade, korak naprijed, ovaj govor nije ostavio dojam na Hanoi: SV je takav prijedlog smatrao čisto uvjetnim, temeljen na ishitrenim odlukama. Projekt Pennsylvania i Formula San Antonija koji su uslijedili nisu dali nikakve rezultate. Ipak, to su već bili prilično ozbiljni diplomatski koraci ka postizanju kompromisa. I kao što će kasnije reći McNamara u dopisu predsjedniku Johnsonu, "Značaj iskustva Paris-Kissinger je u tome što je to jedini način da se započne dijalog sa SW".

Dakle, mnogi su se političari okušali u vijetnamskom sukobu i svaki je utjecao na tijek događaja u jednom ili drugom stupnju. Kao rezultat cijelog rata, vodeći oružane snage SAD-a od 1961. do 1968. godine, R. McNamara stekao je reputaciju "glavnog krvnika". Nacija je to uzimala zdravo za gotovo (uostalom, upravo je on bio ministar obrane), ne shvaćajući zaslužuje li takav stav prema sebi. Druga politička figura, G. Kissinger, koji je postao "spasitelj situacije" - glavni "pregovarač", dobio je naslov suprotan po značenju. Još jednom je Nation donio presudu ne razumijevajući dobro: što je Henry K. radio prije početka pregovaračkog procesa?

q G. Kissinger - profesor na Sveučilištu Harvard; 1973. kao savjetnik za nacionalnu sigurnost predsjednika Nixona sudjelovao je u mirovnim pregovorima u Parizu.

Jedan od glavnih propusta u karijeri ovog izvanrednog političara, čovjeka koji je utjecao i još uvijek utječe na politiku Sjedinjenih Država, uvijek se smatrao njegovim nepriznavanjem na "dvoru" braće Kennedy. Živahni teoretičar Kissinger nije volio Camelot. U to se vrijeme već pojavio stil kruga "intelektualne elite", usredotočen na bračni par Kennedy; u tvrtki u kojoj su se svi poznavali intelekt je bio vrlo cijenjen, što je trebalo biti zastrto humorom da ga se ne bi smatralo pametnim dečkom. Čak i u tako visokoobrazovanom društvu (15 profesora okupljenih oko Kennedyja!), Bila je loša forma isticati se snagom svog uma. I Kissinger je odmah krenuo dosadno ih upućivati \u200b\u200bkako voditi politiku. Kissinger je morao "usavršiti svoje vještine" dok je bio na periferiji "Camelota": površno poznavanje Kennedyjeve vanjske politike i, kao rezultat toga, neadekvatne preporuke o tome trajno su ga uklonile iz SNB-ovog aparata11.

Međutim, Henry K. nije bio posramljen takvim razvojem događaja, iako je žalio zbog propuštene šanse da se probije do "samog vrha" - predsjedničke administracije - neko je vrijeme morao rastaviti te ambiciozne planove. Već u sramoti, pronašao je politiku

predsjednička administracija bila je "djetinjasta", a kad je Kennedy otišao, rekao je da "gubitak nije velik" i da je Kennedy, kažu, "zemlju odveo u katastrofu". 12

Kissingerov najljepši sat otkucao je 1969. godine, kada je, zajedno s Nixonovom izbornom pobjedom, odmah poletio po političkoj ljestvici i popeo se na stolicu predsjedničkog pomoćnika za nacionalnu politiku. To znači da su ključevi američke politike u odnosima sa SSSR-om, Kinom, Bliskim istokom i, naravno, Vijetnamom bili u rukama jedne osobe - a ta je osoba bila G. Kissinger. Zanimljivo je da je sam Nixon jednom rekao da "... zemlji nije potreban predsjednik za vođenje unutarnjih poslova" i da je "predsjednik potreban za vanjsku politiku" 13. Ispada da u ovoj situaciji, prema Nixonu, predsjednik uopće nije bio potreban. Kissinger je posjedovao moć teško usporedivu s mogućnostima Bundyja, Schlesingera ili McNamare zajedno (za razliku od svojih prethodnika, Nixon se nije nastojao okružiti gomilom savjetnika koji ponekad imaju mnogo mišljenja o istom pitanju., Haig i Haldeman).

Kao što je već spomenuto, tijekom razdoblja kada se Nixon obvezao povući svoje trupe iz Vijetnama, Kissinger je odlučio pokrenuti invaziju na Laos i Kambodžu, što je izravno proturječilo prihvaćenoj doktrini. Međutim, predsjednik je podržao inicijativu svog najbližeg savjetnika, dajući zeleno svjetlo za operaciju koja nije završila ni u čemu. Nixondgerovi eksperimenti u Indokini, bilo da je riječ o politici "smirivanja" ili "psihološkog ratovanja", nisu dali nikakvih rezultata; američko je društvo svakodnevno protestiralo sve aktivnije. Možda Kissinger i Nixon nisu bili neskloni nastavku svojih eksperimenata, preoblikujući doktrinu gore-dolje, ali do 1973. bili su prikovani za zid: zemlja i vojska trebali su pregovore. Iz tog je razloga Kissinger delegiran u Pariz. Ne može se, naravno, reći da je Kissinger sklopio mir protiv svoje volje - to uopće nije bio slučaj. Međutim, ne vrijedi ga zvati glavnim mirotvorcem u cijeloj ovoj priči: Sjedinjene Države iscrpile su sve svoje argumente u vijetnamskom ratu, a one jednostavno nisu imale drugih mogućnosti.

Kissinger je jednom od glavnih zapreka pregovaračkom procesu smatrao činjenicu da je Amerika teško prenijeti vojne uspjehe na politički nivo. Budući da su Sjedinjene Države tradicionalno vojnu moć i [političku] moć doživljavale kao diskretne, samostalne i sekvencijalne pojave, ratovale su ili do bezuvjetne predaje, uklanjajući potrebu za uspostavljanjem bilo kakve veze između upotrebe sile i diplomatskih poteza. Ili ponašali su se kao da nakon pobjede vojska više nije igrala nikakvu ulogu, a diplomate su optužene za popunjavanje određenog strateškog vakuuma. Stoga su Sjedinjene Države zaustavile neprijateljstva u Koreji 1951. čim su započeli pregovori, a 1968. prestali su bombardirati Vijetnam kao plaću za pokretanje mirovne konferencije. Međutim, sada su za Sjedinjene Države pregovori bili jednostavno neophodni, a Henry K. morao je zaboraviti na prošlost i pokazati sve svoje izvanredne diplomatske sposobnosti, jer se više nije radilo o popunjavanju "strateškog vakuuma". Kissingeru je naloženo da napokon okonča ovaj "prljavi" rat i, ako je moguće, s rezultatom prihvatljivim za Ameriku.

Američka vlada promatrala je pregovarački proces kao sredstvo za postizanje svog glavnog strateškog cilja - očuvanja proameričkog režima u JI. Stoga su Sjedinjene Države, kao i prije putem kanala Aubrac-Marković, pokušavale pregovarati s pozicije snage, kombinirajući diplomatske inicijative s odmjerenim vojnim akcijama poput intervencija u Laosu i Kambodži15. Suptilnom diplomatskom igrom države su pokušale predstaviti DRV kao agresora kako bi dokazale da je njihova intervencija i pomoć saigonskom režimu reakcija na "prijetnju napadom sa sjevera". Položaj Sjedinjenih Država tijekom razgovora izazvao je ogorčenje na sjevernovijetnamskoj strani. Obje su strane ignorirale zahtjeve jedna druge, svaka je inzistirala na vlastitom mišljenju: Amerika je odbila prijedlog DRV-a za stvaranje koalicijske vlade u SE i odbila podržati Thieuov režim, DRV je odbila riješiti probleme SE održavanjem izbora pod okriljem Saigonske vojne hunte.

Saigonov stav u tim sporovima nadopunio je stav Sjedinjenih Država i karakterizirala ga je formula "4 ne" koju je pripremio "marionetski" predsjednik SE Nguyen Van Thieu:

1. nema teritorijalnih ustupaka komunistima,

2. nema koalicije s komunistima,

3. nema neutralnosti u komunističkom duhu,

4. nema slobode za komunističku ideologiju i djelovanje komunističke stranke na jugoistoku.

Ne zaboravite da su se ti događaji dogodili u razdoblju vojnih operacija; stranke su se, naravno, međusobno odnosile s nepovjerenjem; uz to, Sjedinjene Države nisu odustale od nade da će jug zemlje držati pod svojom kontrolom u sklopu programa "Vijetnizacije", iako su marljivo pokazale ozbiljnost svog pristupa pregovorima (posebno do ljeta 1971. gotovo prepolovila svoje ekspedicijske snage u Vijetnamu). Stoga je u početnoj fazi u Parizu Kissinger popunio ozloglašeni "diplomatski vakuum", dovodeći pregovore do slijepe ulice kada je trebalo povući trupe i buduću sudbinu Saigona, u nadi da će se situacija promijeniti. Ali ništa se nije promijenilo.

1972. diplomatski napori DRV-a, potkrijepljeni pobjedama na fronti, doveli su do razvoja nove univerzalne formule za rješavanje vijetnamskog problema: DRV je predložio stvaranje trilateralne koalicijske vlade na jugoistoku, u slučaju da Sjedinjene Države odbio podržati Thieuov režim; ovo bi moglo ubrzati proces nagodbe u Indokini, što je bilo korisno za Sjedinjene Države uoči izbora 1972. Međutim, umjesto toga, Sjedinjene Države osujetile su potpisivanje sporazuma prije ponovnog izbora Nixona za predsjednika, poduzimajući neviđene bombaške napade od strane vojske kako bi dobila nove ustupke.

Čvrst stav DRV-a, oštri prosvjedi u svijetu i samim Sjedinjenim Državama te nedostatak prilika za pojačavanje vojnog pritiska na kopnene snage na kraju su natjerali Kissingera i Nixona da se prisjete potrebe za "časnim povlačenjem iz Vijetnama" te za nastavak pregovora i njihovo dovršenje. U siječnju je nastavljen sastanak u Parizu, na kojem je Sjedinjene Države predstavljao predsjednički pomoćnik G. Kissinger, a DRV - Le Duc Tho, član Politbiroa Središnjeg odbora PTV-a.

27. siječnja 1973. u Parizu potpisan je Sporazum o okončanju rata i obnovi mira u Vijetnamu, a 2. ožujka 1973. - Zakon o međunarodnoj konferenciji u Vijetnamu, kojim je izraženo odobrenje i podrška Pariškim sporazumima. Prekid vatre u Vijetnamu i američko-vijetnamski pregovori također su omogućili postizanje primirja u Laosu, a u veljači 1973. u toj je zemlji započeo proces mirnog političkog nagodbe.

Pariški sporazum značio je kraj imperijalističke agresije na Vijetnam, fiksirao pravo vijetnamskog naroda na neovisnost, suverenitet, jedinstvo i teritorijalni integritet; predviđao je prestanak neprijateljstava i povlačenje američkih trupa iz Vijetnama, a također je pozvao Sjedinjene Države da se suzdrže od bilo kakvog daljnjeg miješanja u poslove Vijetnama. Što se tiče SE, sporazum je potvrdio postojanje 2 administracije, 2 vojske, 2 zone kontrole i 3 političke snage (uključujući neutralnu "treću" silu). Podložno strogoj provedbi vojno-političkih odredbi, Pariški sporazum mogao bi postati osnova za pravedno rješenje unutarnjih problema JI i dovršetak nacionalne demokratske revolucije mirnim putem. U tom smislu, potpisivanje sporazuma u Parizu bila je povijesna pobjeda za patriote Vijetnama, jer je promijenilo situaciju u jugoistočnoj Aziji i na Dalekom istoku i svjedočilo porazu američke globalne antikomunističke strategije u ovoj regiji.

Šangajski priopćenje - politika novog razmišljanja?

Međutim, Pariškom sporazumu iz 1973. nije bilo suđeno da postane miran, iako je predviđao povlačenje američkih trupa iz Vijetnama. Kao što je već napomenuto, Sjedinjene Države imale su veću vjerojatnost da će "igrati pregovore", nego što će uistinu težiti da se jednom zauvijek izjednače s nepopularnim ratom. I ako je ranije bilo teško bilo što optužiti Sjedinjene Države (Sjedinjene Države marljivo su se pretvarale da razvijaju aktivnu diplomatsku aktivnost), tada je već 1972. postalo očito da potpisivanje sporazuma u Parizu neće postati konačna točka američke -Vijetnamsko sučeljavanje.

Ovdje govorimo o Šangajskom priopćenju - akciji bez presedana američke "diplomacije iza pozornice". Njezin ideološki nadahnitelj bio je i G. Kissinger. U srpnju 1971. potajno je stigao u Peking kako bi se pripremio za posjet predsjednika Nixona. Očito se političar okrenuo povijesti i sjetio se da je Indokina oduvijek bila zona interesa Srednjeg Kraljevstva, pa su stoga Sjedinjene Države odlučile posjetiti Nixon kako bi započele novu eru u odnosima između Sjedinjenih Država i Kine, čineći Vijetnam pregovorima čip u normalizaciji tih odnosa. Amerika, koja je već izgubila svaku nadu u Indokini, namjerno je naglasila sekundarnu važnost vijetnamskog problema u usporedbi s američko-kineskim zbližavanjem. Sam Kissinger izjavio je: "Ovo što sada radimo s Kinom toliko je grandiozno i \u200b\u200bod tolikog je povijesnog značaja da će riječ Vijetnam ući u fusnotu tek kad se bude pisala povijest." Prema Kissingeru, za Sjedinjene Države Vijetnam je prošao pozornicu i prije potpisivanja sporazuma u Parizu. Ali ovo nije bilo daleko od slučaja. Suprotno tome, Sjedinjene Države, čije su ambicije u jugoistočnoj Aziji bile blizu smrti, iskoristile su posljednju priliku da ostanu u regiji, a ta šansa bila je Kina.

Kako drugačije objasniti činjenicu da je Kissinger ponudio NRK posao čija je suština bila sljedeća: ako Kina prestane pomagati Vijetnamu i izvrši pritisak na Vijetnam da pristane na postojanje vlade Saigona, Sjedinjene Države učinit će sve što je moguće vratiti Tajvan u Kinu?

Razgovori između Nixona i čelnika Narodne Republike Kine i Šangajskog priopćenja koje su potpisali pokazali su da je pitanje indo-kineskog doista bilo među strankama o kojima se razgovaralo. Kinezi su željeli da se situacija u Vijetnamu riješi pod američkim uvjetima, jer se na taj način odgađao neugodan trenutak ujedinjenja Vijetnama. Kina ovu perspektivu uopće nije smatrala realnom2, jer je bila uvjerena da će Sjedinjene Države "pronaći priliku i napustiti Vijetnam i istovremeno ostati tamo". Gledajući unaprijed, valja napomenuti da konačni poraz američko-saigonskog režima 1975. godine nije posebno uznemirio NRK; Kina je odmah započela agresiju na svog južnog susjeda, koja, međutim, nije okrunjena uspjehom.

Sjedinjene Države su se, pak, nadale da će, uz posredovanje PRC-a, 1976. godine moći mirno započeti izgradnju i konsolidaciju američkog neokolonijalističkog režima na jugoistoku. Postavlja se pitanje: zašto su se Sjedinjene Države toliko držale ove regije, zašto im je to bilo tako važno? Amerika, možda, ne bi uhvatila Vijetnam da ga nije bilo u 50-ima. nije pretrpio poraz u Koreji, a još ranije nije izgubio svoj strateški utjecaj u Kini, gdje su komunisti na Tajvan istjerali kliku Kuomintang, koja je dugo uživala potporu Sjedinjenih Država. Za Sjedinjene Države, Vijetnam je zapravo postao posljednja granica na kojoj bi bilo moguće postupno utjecati na situaciju u jugoistočnoj Aziji.

O pravim razlozima zajedničke američko-kineske akcije može se suditi barem prema tome kako su se njihovi odnosi razvijali nakon priopćenja i kako se razvijaju sada. Ako su 70-ih i 80-ih. a bilo je i nagovještaja "zagrijavanja" u odnosima, tada 90-ih. nije im ostao ni traga. A razlog tome je ekonomski čimbenik, naime, jaka konkurencija na svjetskom tržištu. Danas se Sjedinjene Države prema Kini odnose ako ne zlonamjerno, već sumnjičavo: roba koju proizvode prejeftina je. Štoviše, Kina je tih godina bila komunistička zemlja, ideološki saveznik "carstva zla" - Sovjetskog Saveza. Sve to sugerira da je korak prema neprijatelju za Sjedinjene Države više bio privremena mjera, a ne odredba nove doktrine (barem je takvo stanje bilo 1972. godine). Što se tiče Vijetnama, sasvim je očito da su se strane složile oko ovog pitanja. To je zorno ilustrirao ustrajni savjet kineskog vodstva (1972.) vijetnamskoj strani da se na pariškim pregovorima složi s idejom mira u kojem će Nguyen Van Thieu i dalje ostati na vlasti4. A nekoliko mjeseci ranije, kineski dužnosnici u Vijetnamu također su naglasili da je "svrgavanje Saigonske administracije problem kojem će trebati puno vremena za rješavanje". Kao što već znamo, Vijetnamci su bili prisiljeni prihvatiti takvo stanje.

Šangajsko priopćenje nije označilo prekretnicu u vijetnamskom ratu. Ali to ne gubi na značaju, jer je SAD-u omogućilo da u Indokini postignu dva strateški važna cilja. I prije svega, utjecao je na uvjete za potpisivanje Pariškog sporazuma. Bilo kako bilo, čini mi se uputnim postaviti ovo poglavlje nakon poglavlja "Formula San Antonija i pregovori u Parizu", umjesto da ga uključim. Zašto? Stvar je u tome da smo se u prethodnom poglavlju bavili službenom američkom diplomacijom, kroz koju su Sjedinjene Države stvorile dojam svog sudjelovanja u pregovaračkom procesu. U ovom smo poglavlju vidjeli djelovanje tajne američke diplomacije iza kulisa, gdje su Sjedinjene Države ponovno stvorile privid politike kompromisa prema komunističkoj Kini, igrajući, kako je jedan vijetnamski političar prikladno primijetio, na „kinesku šovinizam velikih sila “, 5 pokušavajući prisiliti DRV da prihvati uvjete koje nude Sjedinjene Države. I, drugo, Sjedinjene Države, uz pomoć pritiska koji je NR Kina izvršila na DRV, i uz pomoć odredbi Pariškog sporazuma, postigle su drugi cilj: zadržale su svoju prisutnost u Vijetnamu, unatoč činjenici da bili su prisiljeni smanjiti svoj vojni kontingent. To je stanje koje povezuje sadržaj prethodnog poglavlja sa događajima opisanima u sljedećem poglavlju.

Saigon predaja, kraj agresije

Sjedinjene Države nikada se ničega nisu lako odrekle - takav je američki kredo. Stoga, čak i nakon što su pretrpjeli poraz u Indokini, Sjedinjene Države nisu napustile pokušaje oslobađanja poluotoka od "crvene infekcije" - komunizma.

Washington, koji je bio prisiljen staviti svoj potpis pod Pariški sporazum, zapravo je nastojao "pokriti stražnji dio" - kako bi oslabio negativne posljedice svog poraza, kao i "odgodio trenutak" konačnog poraza marioneta iz Saigona. ". Amerika je, unatoč svim svojim obvezama, nastavila poticati saigonske militariste da krše odredbe Pariškog sporazuma, kao i svojedobno Ženevske sporazume, posebno članke koji se tiču \u200b\u200bprekida vatre. Također, Sjedinjene Države nastavile su priznavati saigonski režim kao jedinu legitimnu vladu, pružajući mu materijalnu i financijsku pomoć i političku potporu, što je također u suprotnosti sa sporazumom. Operacije sajgonske vojske vodilo je do 25 000 američkih vojnih savjetnika prerušenih u civilno osoblje. Sjedinjene Države povremeno su optuživale DRV za "kršenje" Pariškog sporazuma, tražeći razlog za novu oružanu intervenciju u Indokini. Primjerice, u ljeto 1973. američki ministar obrane A. Schlesinger zaprijetio je ponovnim bombardiranjem zemlje, ali nije pronađen razlog.1

DRV je odgovorio na provokacije Sjedinjenih Država i Thieu hunte: 1974. godine njegove su trupe nanijele niz teških poraza vojsci Saigon, uslijed čega se Thieu našao u situaciji koja je još žalosnija nego prije potpisivanja sporazum o okončanju rata. Unatoč tome, diktator je poslušno slijedio naredbu o produljenju sukoba.

Opća ofenziva vijetnamskih domoljuba započela je u proljeće 1975. na području rijeke. Mekong, tijekom koje su oružane snage Kopnene vojske postigle nadmoć nad saigonskim trupama; jednostavno nisu bili spremni odbiti ofenzivu. Demoralizirana i lišena čvrstog vodstva, sajgonska vojska pobjegla je iz središnjih regija JI; Amerikanci nikada nisu podučavali Južne Vijetnamce kako se boriti.

Ali čak i nakon ovog ključnog poraza, Sjedinjene Države pokušale su spriječiti kolaps sajgonskog režima. Snage 7. flote s osobljem od 140 tisuća ljudi poslane su u pomoć Oružanim snagama JI kao "sputavajuća snaga". Washington se borio protiv javnih napada uz pomoć službene propagande koristeći standardne argumente: "u interesu nacionalne sigurnosti", "održavanje prestiža zemlje" i "ispunjavanje svojih obveza". Ali neuspjesi sajgonskog oružja izazvali su negativnu reakciju ne samo u društvu, već i u Kongresu. Predsjednik J. Ford uzalud je pokušao dobiti dodatna sredstva od Kongresa za vojnu pomoć Thieuu i Lon Nol-u u iznosu od milijardu dolara, kao i dozvolu za upotrebu američkih oružanih snaga u Indokini, dobivajući odbijanje nakon odbijanja. nastavak izravne američke intervencije bio je ispunjen opasnošću od novog zaoštravanja situacije u jugoistočnoj Aziji. Sve to nije dopuštalo američkom predsjedniku da priskoči u pomoć vođi Saigona. A 21. travnja Thieu je, pokušavajući izbjeći sudbinu Ngo Dinh Diema, dao ostavku i pobjegao iz Vijetnama.

30. travnja 1975. godine Oslobodilačke snage zauzele su Saigon. Proamerički režim u jugoistočnoj Europi, a s njim i agresivna američka neokolonijalistička politika, pretrpjeli su porazan poraz. Štoviše, nepromišljena američka politika u Indokini, zajedno s njihovim porazom i povlačenjem iz jugoistočne Azije, izazvala je tendenciju među američkim saveznicima u Aziji da precjenjuju važnost vojno-političkih saveza i sporazuma sa Sjedinjenim Državama.

U travnju 1975. godine posljednji američki helikopter sletio je na krov američkog veleposlanstva u Saigonu4. Prema mnogim stručnjacima za Vijetnam, ovaj je događaj postao jedan od simboličnih trenutaka rata. Helikopter se u trzajima, nekako vrlo nesigurno, spustio prema mjestu slijetanja; akcije američkih oružanih snaga u Indokini bile su jednako fragmentarne i neizvjesne, prema L. Dzhelbi, jednom od bivših zaposlenika Pentagona. "Ovaj balansirajući silazak do krajnje točke našeg bijega simbolizirao je donekle krhkost američke pozicije u svijetu", rekao je Jelb. Usamljeni helikopter na krovu zgrade veleposlanstva postao je simbol konačnog poraza "velike strategije" Sjedinjenih Država u jugoistočnoj Aziji, što, međutim, nije dovelo do slabljenja američke pozicije u svijetu, što je bojali su se mnogi stručnjaci, uključujući i samog Jelba. Ali vješta diplomacija i svijet koji još uvijek osjeća dah hladnog rata - sve je to pomoglo Sjedinjenim Državama da riješe posljedice svog poraza. Kao takav, vijetnamski sukob imao je tragične i trajne posljedice u Sjedinjenim Državama i vrlo ograničene rezultate izvan njega. Unutar države i njenog društva strasti, koje su vojni stručnjaci najradije nazivali "vijetnamskim sindromom", još su dugo vrijele, dok je niz uspješnih akcija u inozemstvu brzo vratio status quo, pa nitko nije ni pomislio dovesti u pitanje Status SAD-a kao svjetskog lidera. Poraz u Vijetnamu, po definiciji, nije mogao utjecati na položaj Sjedinjenih Država u svijetu [Sjedinjene Države bile su i ostale velesila]; čak i u sukobu između kapitalizma i komunizma, Sjedinjene Države izgubile su bitku, ali ne i cijeli rat. Ipak, Sjedinjene Države bile su prisiljene prebaciti se na druge regije, jer je u jugoistočnoj Aziji njihova slika bila osjetno narušena. Ali ako su se u očima cijeloga svijeta države dovoljno brzo rehabilitirale, da bi povratio izgubljeni autoritet u američkom društvu, Washington je morao uložiti mnogo truda.

Razlog tome bila je promjena raspoloženja javnosti, koja je prijetila da se pretvori u nacionalnu katastrofu: Amerikanci su izgubili vjeru u vlastitu vojsku! A to je u Sjedinjenim Državama, velesili čije su oružane snage dugi niz godina simbolizirale moć zemlje i nepovredivost njenog položaja u svijetu. Američka vlada bacila je sve napore na rehabilitaciji svojih vojnika u očima običnih Amerikanaca: tragedija Songmi prešla je iz stvarnosti u mit, a W. Colley je zalaganjem Nixona i Reagana gotovo pretvoren u heroja. Oglašavanje je bilo posvuda, nema druge riječi za američku vojsku, uključujući pojavu filmova o hrabrom tipu Johnu Rimbaudu ... Ali to nije bilo najvažnije. Popularni političari i američki predsjednik R. Reagan sam je otvoreno priznao da "tek sada američki narod počinje shvaćati da su se njihovi vojnici borili za pravednu svrhu". Reaganove riječi mogu odražavati i njegov osobni stav o vijetnamskom ratu, ali jasno je da je to bio radni spas koji je Washington bacio svojoj vojsci. Sjedinjene Države su se potrudile uvjeriti svoj narod da se u jugoistočnoj Aziji nisu borili nemilosrdni ubojice, već borci za pravdu, ali prošlo je dosta vremena prije nego što je nacija u to povjerovala.

Bilješke uz III dio

Poglavlje I. "Formula San Antonio" i pregovori u Parizu

1. Yakovlev N.N. Rat i mir ..., str. 53-54

2. Vijetnam u borbi, str.121

3. McNamara R. Pogled u prošlost ..., str.268

5. Vijetnam u borbi, str.122

6. McNamara R. Pogled u prošlost ..., str.318

7. McNamara R. Pogled u prošlost ..., str.318

8. Isto, str. 319

9.Isto, str. 321

10. McNamara R. Pogled u prošlost ..., str.319

11. Yakovlev N.N. Siluete ..., str.245

13.Isto, str. 307

14. Kissinger G. Treba li Americi ..., str. 207-208

15. Vijetnam u borbi, str. 139-140

Poglavlje II. Šangajski priopćenje - politika novog razmišljanja?

1. Vijetnam u borbi, str. 172-173

2. Primjerice, čak i prije nego što je Kissinger stigao u Kinu, Mao Zedong sastao se s premijerom DRV-a Phamom Van Dongom. U razgovoru s njim Zedong je citirao kinesku poslovicu: „Ako je metla prekratka, neće ukloniti prašinu sa stropa. Kinezi neće moći protjerati Chiang Kai-sheka s Tajvana, pa očito Vijetnamci neće moći protjerati vladu Thieu. " Na to je Pham Wang Dong odgovorio: „Naša je metla prilično duga. Zbrisat ćemo sajgonski režim. "

3. Vijetnam u borbi, str.176

4. Isto, str. 172

5. Vijetnam u borbi, str.175

Poglavlje III. Saigon predaja, kraj agresije

1. Isto, str. 146-147

2. vidjeti dodatke, tablicu 2

3. Vijetnam u borbi, str.147

4. Vidjeti Irak, razmišljati o Vijetnamu, str.1

Zaključak. Lekcije u Vijetnamu

Tajna pobjede vijetnamskog naroda

Ljudi Vijetnama u svojoj su stoljetnoj povijesti vidjeli puno toga: susjedne su ga države više puta pokušavale osvojiti, bile su osuđene na dugogodišnje kolonijalno ropstvo i nanijele su veliku bol i patnju. Ali uz sve to, ništa ne nadmašuje ono što je vijetnamski narod morao podnijeti u 20. stoljeću. Prvo su japanski osvajači napali Vijetnam, prethodno zauzevši cijelu istočnu Aziju. A Vijetnamci su sami, bez ičije pomoći, protjerali agresore iz zemlje. Uslijedio je dugotrajni, krvavi rat s Francuzima, koji su imali svoje kolonijalne pretenzije na vijetnamske zemlje. Opet su napadači poraženi usprkos povećanoj vojnoj pomoći Sjedinjenih Američkih Država. Nakon toga uslijedila je agresija Sjedinjenih Država koje su nanijele udarac na teritoriju Indokine snagom koja ovdje nikada prije nije viđena. Čini se da Sjedinjene Države posjeduju moć koja je sposobna u nekoliko trenutaka razbiti Vijetnam na komade, vraćajući ga u „kameno doba“. Ali to se nije dogodilo: narod Vijetnama, čak i podijeljen tuđim hirom, izborio je sigurnu i zasluženu pobjedu. Ova pobjeda dokazala je da u modernim uvjetima strani osvajači koji su povrijedili nacionalno dostojanstvo naroda, njegovu čast i slobodu ne mogu računati na uspjeh - suočit će ih s neizbježnim porazom. Također je potvrdila nepobitnu činjenicu da je u naše vrijeme nepobjediv narod koji se nesebično bori za slobodu i oslanja se na međunarodnu potporu napredne i miroljubive javnosti cijeloga svijeta1. Ljudi iz Vijetnama više su puta dokazali tu istinu na bojnom polju - u borbi protiv kineskih osvajača, japanskih militarista ili američkih agresora. Pa u čemu je tajna ove nevjerojatno slobodoljubive nacije? Kako je bilo moguće da narod bez vojne ili ekonomske moći izbori niz briljantnih pobjeda nad svjetskim divovima poput Sjedinjenih Država i Japana? I zašto su države tako različite u svom načinu života napale ovu, po prirodi mirnu, ali prisiljenu iznova i iznova uzeti oružanu zemlju? Možda ih je nešto njima nepoznato prisililo da se vrate ovdje?

Iz vanjskog izgleda Vijetnamaca teško je pogoditi za koje su manifestacije izdržljivosti i duhovnosti sposobni. Ovi niski, mršavi ljudi vole se smiješiti; uvijek su spremni pomoći i upoznati prijatelje s nevjerojatnim gostoprimstvom. Možda se ključ vijetnamskog karaktera krije u stoljetnoj dramatičnoj povijesti zemlje i u tome koliko im je bilo teško postići neovisnost. To je narod čiju volju nikakva iskušenja nisu mogla slomiti. Vijetnam ima povijest koja traje tisućama godina. Tijekom tog vremena vijetnamski narod stekao je ogromno iskustvo i razvio nevjerojatnu toleranciju, što se, nesumnjivo, objašnjava budističkom vjerom, čija je mirna priroda također ostavila svoj pečat na duhu vijetnamskog naroda. Ratova i onih koji su u njima skovali pobjedu ne pamti se često u cijelom svijetu, samo na posebne datume. Vijetnamci, međutim, nikada ne zaboravljaju one kojima duguju život u miru i miru. Vijetnamci se po imenu sjećaju poginulih u ratu: svako se ime može naći na zidovima spomen-hrama u partizanskoj četvrti Kuti. U Vijetnamu nema nepokopanih ili nepoznatih vojnika.

Pod vodstvom svoje stranke, vijetnamski narod vodio je hrabru borbu na tri fronta - vojnom, političkom i diplomatskom - pod izuzetno teškim uvjetima i postigao izvanredne rezultate. Sjedinjene Države poražene su ne zato što im je nedostajalo sredstava ili streljiva, niti zato što im je nedostajala vojna oprema. Razlog leži u samom vijetnamskom narodu: Vijetnamci su pobijedili svojim junaštvom, nepokolebljivošću i neviđenim domoljubljem. Oni su nevjerojatno okorjeli ljudi, spremni su, kako je primijetio R. McNamara, svu svoju snagu posvetiti borbi, "boriti se i umrijeti za svoju domovinu". Sovjetski stručnjaci koji su tijekom rata radili u Vijetnamu također su primijetili karakter Vijetnamaca, okorjelog u bitkama i napornom radu: „Vijetnamski narod vrlo je marljiv, vrlo strpljiv narod; Napokon, u ratnim uvjetima teško da itko može živjeti tako skromno kao što su živjeli [Vijetnamci] “, primijetio je G. Belov, šef SSSR-ove grupe vojnih specijalista u Vijetnamu. Domaći stručnjaci također su primijetili da su „ljudi u Vijetnamu potpuno drugačiji“, a ne poput nas: „prvo, oni su ratnici u srži; drugo, izuzetno savjesni ljudi. Ustali smo rano ujutro, bez doručka, i odmah krenuli na nastavu. Jeli su samo 2 puta dnevno2. Zatim su tijekom cijelog dana od sovjetskih časnika pohađali lekcije iz vojnih vještina, a nakon odlaska ponovo su trenirali sami. " Nevjerojatna predanost u svemu još je jedna tajna ovog naroda.

R.S. McNamara, sumirajući rezultate američkog sudjelovanja u Vijetnamskom ratu, dao je nekoliko razloga za američki poraz:

1) Pogrešno smo procijenili i još uvijek pogrešno procjenjujemo geopolitičke namjere naših protivnika (u ovom slučaju Vojske i Vijetkonga, podržanih od Kine i Sovjetskog Saveza) i pretjerali s opasnošću njihovih djelovanja za Sjedinjene Države;

2) Liječili smo ljude i vođe SE na temelju vlastitog iskustva. Vjerovali smo da su željni i odlučni u borbi za slobodu i demokraciju. I bili su potpuno u krivu u vezi s odnosom političkih snaga u ovoj zemlji;

3) Nakon početka vojnih operacija, kada su nas nepredviđeni događaji natjerali da odstupimo od predviđenog smjera, nismo bili u mogućnosti iskoristiti potporu u cijeloj državi i održati je - dijelom i zato što sugrađanima nismo iskreno i bez ikakvih rezervi rekli što događalo se u Vijetnamu i zašto se ponašamo na takav način, a ne drugačije. Nismo pripremili društvo za razumijevanje složenih događaja, nismo ga naučili da adekvatno reagira na sve promjene u našem političkom toku u dalekoj ... zemlji i u neprijateljskom okruženju. Stvarna snaga bilo koje države ne leži u njezinom vojnom potencijalu, već u jedinstvu nacije. Ali nismo je mogli zadržati;

4) Kad ništa ne ugrožava našu sigurnost, tada se ispravnost naših presuda o istinskim interesima drugih zemalja ili naroda sigurno mora testirati tijekom otvorenih rasprava na međunarodnim forumima. Zanemarili smo izuzetno važno načelo da, u nedostatku izravne prijetnje našoj sigurnosti, Sjedinjene Države trebaju izvoditi vojne akcije u drugim zemljama samo u suradnji s multinacionalnim snagama, u potpunosti, a ne simbolično, uz potporu svjetske zajednice; Nemamo božansko pravo ponovno stvarati svaku državu prema našem modelu ili izboru3.

Argumenti bivšeg ministra obrane jedva trebaju komentar. I unatoč tome, iz gornjih zaključaka vrijedi istaknuti glavni. Sjedinjene Države doista su pretjerale s opasnošću situacije u jugoistočnoj Aziji: pobjeda komunizma u Vijetnamu nije izazvala domino efekt, većina režima u regiji oduprla je komunističkoj prijetnji.

General Westmoreland razlog za uspjeh Vijetnama vidio je u povećanoj pomoći SSSR-a, a u tome postoji zrno istine: vojna i moralna podrška SSSR-a značajno je ojačala DRV. Kao antisovjetsku terapiju, Westmoreland je čak predložio upotrebu "malih taktičkih nuklearnih bombi" kako bi, između ostalog, "nešto uvjerio Hanoi na najsigurniji način". Amerikanci su, naravno, mogli snagom oružja osvojiti Vijetnam, ali nikada ga nisu mogli osvojiti u potpunosti.

Unatoč činjenici da su i Westmoreland i McNamara situaciju promatrali sa stajališta Sjedinjenih Država, t.j. naveli razloge poraza Amerike, a ne pobjede Vijetnama, bili su prisiljeni priznati da je vijetnamski narod postigao uspjeh nacionalno-oslobodilačkom borbom, koja je poprimila masivan karakter i na sjeveru i na jugu. „Nismo shvatili i još uvijek ne shvaćamo koliko su ograničene mogućnosti modernog visokotehnološkog oružja i koliko su naše doktrine nesavršene u odnosu na nacionalne pokrete s njihovim netradicionalnim oblicima borbe i visokim stupnjem motivacije za akcije ljudi ", rekao je McNamara. “Podcjenjivali smo nacionalizam kao silu koja je potaknula naše protivnike (mislim na ideju Sjevernih Vijetnamaca i Vietkonga) da se bore i umiru za svoja uvjerenja i vrijednosti. I dalje nastavljamo činiti istu grešku u različitim regijama svijeta ”4. Što su više Amerikanci poduzimali operacije u stilu Songmija, to su Vijetnamci više mrzili Amerikance. Snagu vijetnamske mržnje iskusili su oni koji su se borili protiv gerile u džungli i oni koji su zarobljeni. Kosa nacije naježila se kad je saznala da su njezini vojnici dignuti u zrak u vodovima na minskim mostovima u džungli ili kad je primila vijest o američkom oficiru mlađem od 30 godina koji je tijekom jedne noći osijedio u vijetnamskom zarobljeništvu. Bilo je stvarno okrutno. Ali uostalom, Amerikanci Vijetnamu nisu donijeli ništa, osim patnje i razaranja bez presedana. S ove točke gledišta, vijetnamski nacionalizam, iako odjeven u tako grub oblik, bio je opravdan: makar samo zato što su Sjedinjene Države bili napadač - agresor, a Vijetnamci - strana koja se brani od agresije. Na bilo koji način. Rat uvijek izaziva okrutnost i u njemu nema "dobrih" i "loših" radnji: u svakom slučaju sa sobom donosi velik broj žrtava, i s jedne i s druge strane.

Gledajući lica običnih Vijetnamaca, nije lako pronaći odgovor na glavno pitanje: što je to kod ovog naroda što im je dalo snagu za pobjedu u neravnopravnoj borbi? Možda se odgovor krije u nevjerojatnoj upornosti Vijetnamaca i njihovoj spremnosti da se žrtvuju. A također i u sposobnosti udruživanja u jedinstvenu cjelinu i zajedničkog djelovanja. Ali bilo je i više. Ono što su mnogi sovjetski stručnjaci protumačili kao vjeru u svoju stranku i u proleterski internacionalizam. Komunistička partija i podrška socijalističkih država zaista su igrali veliku ulogu u jačanju duha vijetnamskog naroda, ali postojao je još jedan personificirani čimbenik koji je imao stvarni, ljudski izgled. Bio je vođa DRV Ho Chi Minh.

Legendarni revolucionar Ho Chi Minh bio je predsjednik Republike Vijetnam 23 godine. Na mauzoleju Ho Chi Minha, jednog od najcjenjenijih mjesta u Hanoju, uklesane su njegove riječi: "Nema ništa vrijednije od slobode i neovisnosti." Mauzolej se nalazi nedaleko od predsjedničke palače, u kojoj vođa DRV-a, međutim, nikada nije živio: posebno je za njega sagrađena mala kuća u kojoj je provodio većinu vremena i u koju je pozivao samo svoje najbliže prijatelje. Skromnost Ho Chi Minha bila je primjer cijelom vijetnamskom narodu; bila mu je dovoljna šalica riže na dan. Kroz život je promijenio nekoliko desetaka profesija, ali je uvijek ostao prvenstveno revolucionar i političar. Znao je 5 jezika: čitao na engleskom, francuskom, izvrsno je govorio ruski, čak je i napisao poeziju na kineskom. Do kraja dana vozio je staru "Pobedu", koju mu je svojedobno dao Voroshilov, puno je pušio. Stranka je čak izdala posebnu uredbu kojom se Ho Chi Minhu naređuje da prestane pušiti i vjenča se. Ovo je bila možda jedina stranačka rezolucija koju nije ispunio5. Vijetnamci su ga s poštovanjem i ljubavlju zvali "Bak Ho" - "Ujak Ho". Bio je omiljen u vijetnamskom narodu, njegov simbol, njegov vođa. Njegove su riječi nadahnule borce za podvig, nadahnule običan narod samopouzdanjem da će rat uskoro završiti pobjedom Vijetnama i da će moći ponovno živjeti istim životom.

Prošavši najteža iskušenja, vijetnamski narod uspio je postići istinsku neovisnost i jedinstvo nacije. Ali došlo je do vrlo visoke cijene: zemlja Vijetnama bila je unakažena bezbrojnim bombardiranjima, a mnoge su šume na jugu otrovane otrovnim plinovima. Stotine sela sravnjeno je sa zemljom, tisuće škola, bolnica i crkava uništeno. U današnjem Vijetnamu svugdje možete pronaći spomen obilježja i groblja. Prema daleko od cjelovitih podataka, rat je odnio 3 milijuna Vijetnamaca, još 4 milijuna je ranjeno i osakaćeno. I pored toga, Vijetnamci su, usprkos ogromnim žrtvama i patnjama, uspjeli ne samo odoljeti mahnitom nasrtaju Sjedinjenih Država, već i poraziti neusporedivo moćnijeg suparnika ...

Danas je nebo nad Vijetnamom čisto; miran tijek života ne remeti tutnjava aviona ili zvuk eksplozije bombi. Ho Chi Minh, čiju uspomenu Vijetnamci sveto časte, rekao je: „Neka naše planine, rijeke i ljudi budu sačuvani. Nakon što završimo Rat otpora, ponovo ćemo graditi i sijati. Sunarodnjaci na sjeveru i jugu sigurno će se ponovno ujediniti “6. Ho Chi Minh je umro 1969. godine, nekoliko godina prije pobjede. Vijetnamci grade, siju rižu, odgajaju djecu i svi zajedno stvaraju novu budućnost temeljenu na vlastitoj tradiciji i iskustvu. I potomci onih Amerikanaca koji su se danas borili u Vijetnamu dolaze u brojne muzeje posvećene vijetnamskom sukobu i, gledajući tribine i fotografije, pokušavaju učiti iz ovog rata, neslavnog za Sjedinjene Države. I premda stara istina kaže da je glavna lekcija povijesti da iz nje nitko ne izvlači pouke, volio bih vjerovati da to nije tako.

Alati

======================================================

Popis referenci

1. Američki ekspanzionizam. Najnovije vrijeme / Otv. izd. G. N. Sevost'yanov. - M .: Nauka, 1986. - 616 str.

2. Vijetnam u borbi / Komp. E.P. Glazunov.- M .: Glavno izdanje istočne književnosti izdavačke kuće Nauka, 1981.– 255 str.

3. Povijest međunarodnih odnosa i ruska vanjska politika. Udžbenik za sveučilišta / Under. izd. A. S. Protopopova - M .: Aspect Press, 2001. - 344 str.

4. Kissinger G. Treba li Americi vanjska politika? / G. Kissinger. Po. s engleskog izd. V. L. Inozemtseva. - M .: Ladomir, 2002. - 352 str.

5. Kobelev E. Moskva - Hanoj \u200b\u200b- Saigon / E. Kobelev // Azija i Afrika danas. - 2005.- broj 11.- str.41-50.

6. Kolotov VN Lekcije Vijetnama, R. McNamara. Ideološke himere i pokušaji rješavanja stvarnog sukoba / V. N. Kolotov // East: Afr. - azijski. Otoci: povijest i modernost.- 2005.- br. 5.- str. 136-140.

7. Krapivin M. S. Odnosi Sovjetskog Saveza s Vijetnamom / M. S. Krapivin, D. V. Mosyakov // East: Afr. - azijski. Otoci: povijest i modernost.- 2006.- br. 3.- str. 37-46 (prikaz, stručni).

8. Leontiev A. G. borbe u Vijetnamu / A. G. Leontiev. - M .: Vojna izdavačka kuća, 1965. - 72 str.

9. McNamara RS Pogled u prošlost: tragedija i pouke Vijetnama / RS. McNamara. Po. s engleskog. E. A. Lyubimova. - M .: Ladomir, 2004. - 409 str.

10. Svijet u XX. Stoljeću: Udžbenik. za 11 cl. opće obrazovanje. institucije / Ur. O. S. Soroko-Tsyupa. - 2. izd. Vlč. i dodatni - M .: Obrazovanje, 1998. - 318 str.

11. Mikheev Yu Ya Ya. Borba naroda Južnog Vijetnama za slobodu i neovisnost / Yu Ya Yahe Mikheev. M: Znanje, 1970. - 79 str.

12. Nguyen Van Bong Saigon-67 / Nguyen Van Bong, E.P. Glazunov. - M .: Raduga, 1990. - 280 str.

13. Nguyen Dinh Thi On fire / Nguyen Dinh Thi, M. Tkachev - M .: Progress, 1881. - 413 str.

14. Ognetov I.A. Malo poznati aspekti sovjetsko-vijetnamskih odnosa / IA Ognetov // Vopr. povijest.- 2001.-№ 8.- str. 134-139 (prikaz, stručni).

15. Ognetov Y. Ho Chi Minh doletio je u Moskvu izravno iz vijetnamske džungle / Y. Ognetov // Mezhdunar. život.- 2003.- br. 8.- str.128-140.

16. Parks D. Dnevnik američkog vojnika / D. Parks, A. Leontiev. - M.: Military Publishing, 1972. - 128 str.

17. Sučeljavanje protuzrakoplovnih raketnih snaga Demokratske Republike Vijetnam i američkih zrakoplova u prosincu 1972. / Publ. pripremiti A. I. Khipenen // Vojna. - ist. časopis - 2005. - br. 8. - str. 36-41 (prikaz, stručni).

18. Svjatov GI Jedan i pol rat ili više? Strategija nerealnog zastrašivanja / G. I. Svjatov - M .: Mysl, 1987. - 222 str.

19. Pham Thi Ngo Bik Vanjska politika Vijetnama tijekom Drugog indo-kineskog rata 1964.-1975. / Pham Thi Ngo Bik, D.V. Mosyakov // Istok: Afr. - azijski. Otoci: povijest i modernost .- 2005.- str.51-62.

20. Cvijeće P. Vijetnam - SAD: cik-cakovi povijesti / P. Cvijeće // Azija i Afrika danas - 2001. - br. 10. - str. 12-14.

21. Chernyshev V. Američki agresori u Vijetnamu / V. Chernyshev. - M .: Military Publishing, 1969. - 88 str.

22. Ščedrov IM Petnaest kilometara od Saigona. Izvještaj od Yuzhna. Vijetnam / I. M. Shchedrov - M .: Pravda, 1967. - 408 str.

23. Yakovlev N. N. Siluete Washingtona. Polit. skice / N.N. Yakovlev.– M .: Izdavačka kuća polit. Književnost, 1983.- 414 str.

24. Marcus J. The long shadow of Vietnam [Elektronički izvor] / J. Marcus. - Način pristupa: http: // www. BBC. com / news / Middle East / vietnamwar.htm (2007., prosinac, 3.).

25. Marcus J. Vidjeti Irak, misliti Vijetnam? [Elektronički izvor] / J. Marcus. - Način pristupa: http: // www. BBC. com / news / Middle East / irakwar.htm (2007., prosinac, 3.).

26. Prekretnica Shanker T. Vijetnamskog rata [Elektronički izvor] / T. Shanker. - Način pristupa: http: // www. History.claw. Ru / it_afterwar.htm. (2007., prosinac, 7.).

Videozapisi

27. Vruće točke hladnog rata. Vijetnam: tajna pobjede, film 1. - TVC, 13.11.07

28. Vruće točke hladnog rata. Vijetnam: tajna pobjede, film 2. - TVC, 20.11.07

Simboli i kratice

Viet Cong - tako je američki tisak nazivao udrugu vijetnamskih domoljuba

Viet Minh - Unija borbe za neovisnost Vijetnama

DRV - Demokratska Republika Vijetnam

Lien Viet - Nacionalna unija Vijetnama

CPV - Komunistička partija Vijetnama

NATO - (Sjevernoatlantski pakt) - Sjevernoatlantski pakt

NLF - Nacionalno oslobodilački front Južnog Vijetnama

PTV - Radnička stranka Vijetnama

SRV - Socijalistička Republika Vijetnam

NE - Sjeverni Vijetnam

SNB - Vijeće za nacionalnu sigurnost [SAD]

CIA - (Središnja obavještajna agencija) - Središnja obavještajna agencija (SAD)

JI - Južni Vijetnam

MORE - Jugoistočna Azija

Prijave

Američka vojna pomoć državama koje izvode vojne operacije u Indokini

· Uključujući 68 800 vojnika "savezničkih" snaga

To je značilo prestanak postojanja kao neovisne države i gubitak mogućnosti vođenja vlastite vanjske politike - "zemlja Juga" postala je dijelom francuskog kolonijalnog carstva. § 3. Stabilizacija francuskog režima Dakle, započevši osvajanje Indokine 1858. agresijom na Vijetnam, francuski su kolonijalisti tek krajem 19. stoljeća uspjeli suzbiti herojsko ...

Kraljevstva na zemlji ”. Podrijetlo filozofskih i općenito socioloških pogleda P.A. Sorokin, cjelovitost i jedinstvo njegova znanstvenog rada iz ruskog i američkog razdoblja. Prije nego što se izravno obratimo američkom razdoblju Sorokinova djela, potrebno je ukratko se zaustaviti na njegovom ideološkom i teorijskom podrijetlu. Od posebnog je interesa utjecaj "Zyryansk ...

Ali jednostavno ne želim to učiniti. Manly P. Hall, mason 33. stupnja, možda jedan od najmjerodavnijih na tu temu, napisao je u svojoj knjizi Tajna sudbina Amerike: Više od TRI TISUĆE GODINE (naglasak autora) tajna su društva radila na stvaranju temelja znanja potrebno za uspostavu civilizirane demokracije među narodima svijeta ... sve se nastavlja ... i dalje postoje ...

Koji se sastoji od uvoda, tri poglavlja i zaključka. Prvo poglavlje istražuje mjesto pacifičke regije u američkoj politici u razdoblju prije Drugog svjetskog rata. Ova je regija predmet velike pozornosti Sjedinjenih Država od 19. stoljeća. Poglavlje prikazuje tendencije promjena u političkom tijeku Sjedinjenih Država na Tihom oceanu do početka Drugog svjetskog rata - od politike izravnih osvajanja do politike "...

Trenutna stranica: 1 (ukupno knjiga ima 25 stranica) [dostupan ulomak za čitanje: 17 stranica]

Henry Kissinger
Treba li Americi vanjska politika?

TREBA LI AMERICI VANJSKA POLITIKA?

Prijevod s engleskog V. N. Verčenko

Računalni dizajn V. A. Voronina

Zahvalnice

Mojoj djeci Elizabeth i David

i moja snaha Alexandra Rockwell

Niti jedna druga osoba nije učinila toliko za ovu knjigu kao moja supruga Nancy. Ona mi je desetljećima bila emocionalna i intelektualna podrška, a njezine oštre uredničke primjedbe samo su djelić njezinog velikog doprinosa.

Imao sam sreće s prijateljima i kolegama na poslu, s nekima sam slučajno surađivao prije mnogo godina u državnoj službi, nisu mi odbijali savjete, kao ni objavljivanje, istraživanje i samo općenite komentare. Nikada im ne mogu u potpunosti zahvaliti na onome što su mi značili tijekom godina i tijekom pripreme ove knjige.

Peter Rodman, moj student s Harvarda i doživotni prijatelj i savjetnik, čitao je, revidirao i pomagao u objavljivanju cijelog ovog rukopisa. I zahvalan sam mu na ocjenama i kritikama.

Isto se može reći i za Jerryja Bremera, još jednog starog kolegu čiji su mi dobri savjeti i urednički komentari pojasnili razumijevanje problema.

William Rogers nastavio je moje obrazovanje s poglavljem o Latinskoj Americi i o pravnim aspektima koncepta globalne pravne prakse.

Steve Grobar, profesor na Sveučilištu Brown i bivši urednik časopisa Američke akademije Daedalus, moj je kolega i prijatelj od našeg zajedničkog obrazovanja. Pročitao je rukopis i dao brojne komentare, uvelike poboljšavajući tekst, predlažući nove teme za istraživanje.

Korisna i važna istraživanja proizvela su sljedeća lica: Alan Stoga s diplomom Latinske Amerike i globalizacije; Jon Vanden Heuvel bavio se Europom i američkim filozofskim raspravama o vanjskoj politici; John Bolton - na pitanja Međunarodnog kaznenog suda; Chris Lennon - Ljudska prava; Peter Mandavill bio je strogi recenzent, istraživač i urednik savjetnika za velike odjeljke nekoliko poglavlja. A pomoć Rosemary Neigas u prikupljanju i bilježenju primarnih izvora bila je jednostavno neprocjenjiva.

John Lipski i Felix Rohatin posebno su pronicljivo komentirali poglavlje o globalizaciji.

Gina Goldhammer pročitala je cijeli rukopis nekoliko puta uz svoje uobičajeno dobro raspoloženje, prekrasnim uredničkim okom.

Niti jedna druga osoba nije imala osoblje tako predanih zaposlenika koje sam uspio prikupiti. Suočeni s vremenskim pritiskom koji je postao još akutniji zbog moje bolesti, koja je prekinula kreativni proces, radili su neumorno, često do kasno u noć.

Jody Yobst Williams tečno je čitao moj rukopis, tipkajući više verzija rukopisa, usput pružajući mnoge vrijedne uredničke prijedloge.

Teresa Simino Amanti vodila je čitav ovaj ciklus rada, počevši od pravovremenog primanja rezultata istraživanja i komentara, njihovog prikupljanja i razvrstavanja, čineći sve da rukopis bude spreman do izdavačkog roka. Sve je to učinila s najvećom učinkovitošću i istim dobrim duhom.

Jessica Incao i njezino osoblje, koji su bili opterećeni nadzorom nesmetanog rada mog ureda dok su njihovi kolege radili na knjizi, izvrsno su se bavili svojim poslom i radili s velikom strašću.

Ovo je moja treća knjiga koju je izdao Simon & Schuster, i stoga moje uvažavanje njihove podrške i ljubav prema osoblju i dalje raste. Michael Korda je i moj prijatelj i savjetnik, osim što je pronicljiv urednik i nelicencirani psiholog. Osoblje njegova ureda Rebecca Head i Carol Bowie uvijek su bile vesele i spremne pomoći. John Cox suptilno je i vješto pomagao u pripremi knjige za objavljivanje. Fred Chase odradio je svoj posao pripremajući knjigu za objavljivanje s tradicionalnom temeljitošću i promišljenošću. Sidney Wolfe Cohen sastavio je abecedni indeks sa svojim inherentnim uvidom i strpljenjem.

Neumorni Gypsy da Silva, uz pomoć Isolde Sauer, koordinirao je svim aspektima objavljivanja i pripreme knjige za objavljivanje. Činila je to s nepopustljivim entuzijazmom i beskrajnim strpljenjem, usporedivo s najvećom radnom sposobnošću.

Želio bih izraziti duboku zahvalnost Caroline Harris, koja je odgovorna za dizajn knjige, i Georgeu Turyanskom, voditelju produkcije u izdavačkoj kući.

Sama sam odgovorna za sve nedostatke ove knjige.

Ovu sam knjigu posvetio svojoj djeci Elizabeth i Davidu i svojoj snahi Aleksandri Rockwell, koji su mi dali razlog da budem ponosan na njih i prijateljstvo koje postoji među nama.

Poglavlje 1
Amerika je u porastu. Carstvo ili Vođa?

U osvit novog tisućljeća Sjedinjene Države zauzele su dominantan položaj koji se ne može mjeriti s najvećim carstvima u prošlosti. Tijekom posljednjeg desetljeća prošlog stoljeća američka dominacija postala je sastavni dio međunarodne stabilnosti. Amerika je posredovala u sporovima oko ključnih problematičnih područja, postajući, posebno na Bliskom istoku, sastavni dio mirovnog procesa. Sjedinjene Države bile su toliko predane toj ulozi da su gotovo automatski djelovale kao posrednici, ponekad čak i bez poziva uključenih strana - kao u sporu oko Kašmira u srpnju 1999. godine između Indije i Pakistana. Sjedinjene Države gledale su na sebe kao na izvor i generator demokratskih institucija širom svijeta, sve više služeći kao sudac o poštenosti stranih izbora i korištenju ekonomskih sankcija ili drugih oblika pritiska kada stvarnost nije udovoljavala utvrđenim kriterijima.

Kao rezultat toga, američke trupe bile su raštrkane po cijelom svijetu, od ravnica Sjeverne Europe do linija sukoba u Istočnoj Aziji. Takve "točke bijega", koje svjedoče o američkoj uključenosti, transformirane su, kako bi se održao mir, u stalni vojni kontingent. Na Balkanu Sjedinjene Države obavljaju potpuno istu funkciju koju su Austrijsko i Osmansko carstvo radile na prijelazu iz prošloga stoljeća, naime, održavajući mir stvaranjem protektorata između etničkih skupina koje su međusobno ratovale. Oni dominiraju međunarodnim financijskim sustavom kao najveći pojedinačni fond za investicijski kapital, najatraktivnije utočište za investitore i najveće tržište za inozemni izvoz. Američki standardi pop kulture postavljaju ton širom svijeta, čak i ako povremeno izazivaju izbijanje nezadovoljstva u pojedinim zemljama.

Nasljeđe devedesetih stvorilo je taj paradoks. S jedne strane, Sjedinjene Države postale su dovoljno moćne da mogu probijati svoj put i pobjeđivati \u200b\u200btoliko često da je to dovelo do optužbi za američku hegemoniju. Istodobno, američko usmjeravanje prema ostatku svijeta često je odražavalo ili unutarnje pritiske ili ponavljanje principa naučenih iz hladnog rata. Kao rezultat toga, čini se da se dominacija zemlje kombinira sa ozbiljnim potencijalom koji ne odgovara mnogim strujama koje utječu i u konačnici transformiraju svjetski poredak. Međunarodna arena pokazuje neobičnu mješavinu poštovanja i potčinjavanja američkoj moći, popraćenu redovitim ogorčenjem zbog njihovih smjernica i nerazumijevanjem njihove dugoročne vizije.

Ironično, vlastiti se narod prema superiornosti Amerike često odnosi s potpunom ravnodušnošću. Medijska pokrivenost i mišljenje Kongresa, dva najvažnija barometra, ukazuju na to da je američki interes za vanjsku politiku na svim vremenima na niskom nivou. Stoga razboritost prisiljava ambiciozne političare da izbjegavaju raspravljati o vanjskoj politici i definiraju vodstvo kao odraz trenutnog narodnog osjećaja, a ne kao izazov za postavljanje ljestvice za Ameriku da učini više nego što jest. Posljednji predsjednički izbori bili su treći po redu tijekom kojih kandidati nisu ozbiljno raspravljali o vanjskoj politici. Osobito devedesetih godina, kad se promatra u smislu strateških planova, američka superiornost bila je manje emocionalna od niza ad hoc odluka osmišljenih kako bi udovoljili biračima, dok je na ekonomskom polju superiornost bila unaprijed određena tehnološkom razinom i uzrokovana neviđenim napretkom u američkoj produktivnosti . Sve je to iznjedrilo pokušaj ponašanja kao da Sjedinjenim Državama više nije potrebna dugoročna vanjska politika i da se može ograničiti na odgovor na izazove čim se pojave.

U vrhuncu moći, Sjedinjene Države nalaze se u čudnom položaju. Suočeni sa najdubljim i najraširenijim previranjima koja je svijet vidio, nisu uspjeli razviti koncepte koji odgovaraju današnjoj stvarnosti. Pobjeda u hladnom ratu izaziva samozadovoljstvo. Zadovoljstvo trenutnom situacijom dovodi do politike, koja se vidi kao projekcija nečega što se zna u budućnost. Upečatljiv napredak u ekonomiji uzrokuje da kreatori politika brkaju strategiju s ekonomijom i postaju manje prihvatljivi za politički, kulturni i duhovni utjecaj velikih transformacija koje je donio američki tehnološki napredak.

Kombinacija samozadovoljstva i prosperiteta koja se poklopila s krajem hladnog rata stvorila je osjećaj američke sudbine, koji se ogleda u dvojnom mitu. S lijeve strane, Sjedinjene Države vide Vrhovnog arbitra unutarnjih razvojnih procesa širom svijeta. Ponašaju se kao da Amerika ima pravo demokratsko rješenje za svako drugo društvo, bez obzira na kulturne i povijesne razlike. Za ovaj smjer znanstvene škole vanjska politika ravna je socijalnoj politici. Taj trend smanjuje značaj pobjede u hladnom ratu, jer bi, prema njegovom mišljenju, povijest i neizbježna tendencija prema demokraciji same po sebi mogle dovesti do sloma komunističkog sustava. S desne strane neki zamišljaju da je do raspada Sovjetskog Saveza došlo više-manje automatski, i to više kao rezultat obnovljene američke ustrajnosti u promjeni retorike ("carstvo zla") nego kao rezultat dvostranačkih napora tijekom gotovo polovice stoljeće od devet uprava. I oni vjeruju, na temelju ovog tumačenja povijesti, da je rješenje problema u svijetu američka hegemonija, odnosno nametanje američkih rješenja u svim slučajevima žarišta napetosti samo na temelju nepokolebljive tvrdnje o američkoj dominaciji. Obje interpretacije otežavaju razvijanje dugoročnog pristupa svijetu u tranziciji. Vrsta kontroverze koja se pojavila po pitanju vanjske politike sada se podijelila na pristup misionarskom uvjerenju, s jedne strane, i spoznaju da nakupljanje i koncentracija moći sama po sebi rješava sva pitanja, s druge strane. Suština je rasprave usredotočena na apstraktno pitanje: trebaju li se američka vanjska politika voditi i određivati \u200b\u200bvrijednostima, interesima, idealizmom ili realizmom. Glavni je izazov kombinirati oba pristupa. Nijedan ozbiljan američki vanjskopolitički čelnik ne može zaboraviti tradicije isključivosti koje su definirale samu američku demokraciju. Ali političar također ne može zanemariti okolnosti pod kojima bi ih trebalo provesti.

Promjena prirode međunarodnog okruženja

Za Amerikance razumijevanje trenutne situacije mora započeti s priznanjem da perturbacije u nastajanju nisu privremene prepreke prosperitetnom statusu quo. Oni znače, kao alternativu, neizbježnu transformaciju međunarodnog poretka koja se dogodila kao rezultat promjena u unutarnjoj strukturi mnogih ključnih igrača i demokratizacije politike, globalizacije gospodarstva i trenutka povezanosti. Država je, po definiciji, izraz koncepta pravde, koji legitimira njezine unutarnje stavove, i projekcije moći koja određuje njezinu sposobnost da izvršava svoje minimalne funkcije - odnosno štiti stanovništvo od vanjskih opasnosti i unutarnjih nemira. . Kada se svi ti elementi podudaraju u svom toku - uključujući koncept onoga što je vanjsko - razdoblje turbulencija je neizbježno.

Sam po sebi izraz "međunarodni odnosi" zapravo je novijeg podrijetla, jer podrazumijeva da osnova njihove organizacije mora nužno biti nacionalna država. Ipak, ovaj je koncept započeo tek krajem 18. stoljeća i proširio se svijetom uglavnom europskom kolonizacijom. U srednjovjekovnoj Europi obveze su bile osobne prirode i bile su oblik tradicije, ne oslanjajući se ni na zajednički jezik ni na zajedničku kulturu; nisu uključivali birokratski aparat države u odnos subjekta i vladara. Ograničenja u vladi proizašla su iz običaja, a ne iz ustava i iz ekumenske Rimokatoličke crkve, koja je zadržala vlastitu autonomiju, postavljajući tako temelje - ne posve svjesno - pluralizmu i demokratskim ograničenjima vlasti koja su se razvila stoljećima kasnije.

U 16. i 17. stoljeću ova se struktura srušila pod dvostrukim udarom vjerske revolucije u obliku reformacije, koja je uništila jedinstvo religije, i tiskarstva, što je učinilo širokom i dostupnom rastuću vjersku raznolikost. Nastali nemiri kulminirali su u Tridesetogodišnjem ratu, koji je u ime ideološke - i u to vrijeme vjerske - pravoslavlje ubio 30 posto stanovništva Srednje Europe.

Iz ovog pokolja proizašao je moderni sustav državnosti, kako je definiran Westfalijskim ugovorom 1648. godine, čija su osnovna načela oblikovala međunarodne odnose do danas. Temelj ovog ugovora bila je doktrina suvereniteta koja je proklamirala da unutarnja politika države i njezinih institucija nije podložna drugim državama.

Ta su načela bila izraz uvjerenja da su nacionalni vladari manje sposobni za samovolju od stranih vojski koje križaju za obraćenje. Istodobno, koncept ravnoteže snaga nastojao je uspostaviti ograničenja ravnotežom koja je spriječila jednu naciju da bude dominantna i sveo ratove na relativno ograničena područja. Više od 200 godina - prije izbijanja Prvog svjetskog rata - sustav država nastalih nakon Tridesetogodišnjeg rata postigao je svoje ciljeve (izuzev ideološkog sukoba napoleonskog razdoblja, kada je načelo neintervencije zapravo bio bačen u stranu dva desetljeća). Svako od ovih načela sada je napadnuto; otišli toliko daleko da su zaboravili da im je svrha bila ograničiti, a ne proširiti proizvoljnu uporabu sile.

Danas je sistemska kriza vestfalskog poretka. Njegova se načela dovode u pitanje, iako je dogovorena alternativa još uvijek u fazi izrade. Neuplitanje u unutarnje stvari drugih država odbacuju se u korist koncepta univerzalne humanitarne intervencije ili univerzalne pravde, ne samo Sjedinjenih Država, već i mnogih zapadnoeuropskih zemalja. Na Milenijskom summitu Ujedinjenih naroda u New Yorku u rujnu 2000. ovo je odobrilo popriličan broj drugih država. Tijekom 1990-ih Sjedinjene Države provele su četiri humanitarne vojne operacije u Somaliji, Haitiju, Bosni i na Kosovu; druge su zemlje vodile dvije operacije u Istočnom Timoru (predvođena Australijom) i Sierra Leoneu (pod vodstvom Ujedinjenog Kraljevstva). Sve ove intervencije, s izuzetkom Kosova, izvedene su uz sankciju UN-a.

Istodobno, koncept nacionalne države koji je prevladavao u prošlosti i sam se mijenja. U skladu s tom dominantnom filozofijom, svaka država sebe naziva nacijom, ali nisu sve one u konceptu nacije iz 19. stoljeća kao jezične i kulturne cjeline. Na prijelazu milenija, samo su se demokracije u Europi i Japanu podudarale s pojmom „velike sile“. Kina i Rusija kombiniraju nacionalnu i kulturnu jezgru s karakterističnim značajkama multinacionalnosti. Sjedinjene Države sve su više približavale svoj nacionalni identitet multinacionalnom karakteru. Ostatkom svijeta dominiraju države s mješovitim etničkim sastavom, a jedinstvo mnogih od njih ugroženo je od subjekata u obliku etničkih skupina koje traže autonomiju ili neovisnost na temelju doktrina 19. - početka 20. stoljeća. nacionalni identitet i samoodređenje nacija. Čak i u Europi, pad nataliteta i porast imigracije dodaju problem multikulturalizma.

Nacionalne države koje su postojale u povijesti, shvaćajući da njihova veličina nije dovoljna za igranje globalne uloge, pokušavaju se okupiti u velike asocijacije. Europska unija je daleko najambicioznija provedba ove politike. Međutim, takva se transnacionalna udruživanja pojavljuju na zapadnoj hemisferi u obliku takvih organizacija kao što su Sjevernoatlantski sporazum o slobodnoj trgovini (NAFTA) i MERCOSUR (zajedničko tržište) u Južnoj Americi, a u Aziji Udruženje država jugoistočne Azije (ASEAN). Ideja o prividnoj zoni slobodne trgovine pojavila se u Aziji na inicijativu koju su zajednički iznijeli Kina i Japan.

Svaka od ovih novih formacija, kad definira svoj prepoznatljivi karakter, ponekad je nesvjesno i često namjerno to čini suprotno dominantnim moćima u regiji. ASEAN to čini za razliku od Kine i Japana (i vjerojatno Indije u budućnosti); za Europsku uniju i MERCOSUR protuteža su Sjedinjene Države. To stvara nove suparnike, čak i ako su nadmašili tradicionalne rivale.

U prošlosti su još manje transformacije dovele do velikih ratova; u stvari, ratovi su se događali vrlo često i u sadašnjem međunarodnom sustavu. Ali oni nikada nisu uvukli trenutne velike sile u vojni međusobni sukob. Budući da je nuklearno doba promijenilo i značenje i ulogu moći, barem kada je riječ o međusobnom odnosu velikih zemalja. Prije početka nuklearnog doba, ratovi su najčešće izbijali zbog teritorijalnih sporova ili pristupa resursima. Osvajanje je poduzeto s ciljem povećanja moći i utjecaja države. U modernoj eri teritorij je izgubio važnost kao element nacionalne moći; tehnološki napredak može povećati moć zemlje mnogo više od bilo kojeg mogućeg teritorijalnog širenja. Singapur, s gotovo nikakvim resursima osim inteligencije svojih ljudi i vođa, ima veći prihod po glavi stanovnika od većih i prirodnim resursima bogatijih zemalja. A svoje bogatstvo dijelom koristi za izgradnju - barem lokalno - impresivnih vojnih snaga stvorenih za suprotstavljanje zavidnim susjedima. Izrael je u istoj poziciji.

Nuklearno oružje učinilo je ratove između njihovih zemalja koje posjeduju malo vjerojatnim - iako je malo vjerojatno da će to biti istina ako se nuklearno oružje nastavi širiti u zemlje s drugačijim odnosom prema ljudskom životu ili nesvjesne katastrofalnih posljedica njegove uporabe. Prije početka nuklearnog doba, zemlje su započele ratove jer su se posljedice poraza, pa čak i kompromisa činile gorima od samog rata. Ovakva vrsta razmišljanja prisilila je Europu da se suoči sa stvarnošću Prvog svjetskog rata. Međutim, za nuklearne sile takav znak jednakosti vrijedi samo u najočajnijim situacijama. U svijesti većine čelnika glavnih nuklearnih sila čini se da je uništavanje uzrokovano nuklearnim ratom pogubnije od posljedica kompromisa i možda čak i poraza. Paradoks nuklearnog doba je da je povećanje mogućnosti nuklearnog udara - i, prema tome, stjecanje ogromne ukupne snage - neizbježno usporedivo sa sličnim padom same želje za njegovim korištenjem.

Svi drugi oblici očitovanja moći također su revolucionirani. Do kraja Drugog svjetskog rata snaga je bila relativno ujednačena; njegovi su se različiti elementi - ekonomski, vojni ili politički - nadopunjavali. Društvo ne može biti vojno snažno bez postizanja istih pozicija na drugim područjima. Međutim, u drugoj polovici 20. stoljeća ti trendovi nisu bili toliko očiti kao nekada. U nekom trenutku zemlja može postati ekonomska sila bez značajnih vojnih sposobnosti (na primjer, Saudijska Arabija) ili postići veliku vojnu moć, unatoč jasno stagnirajućoj ekonomiji (primjer za to je Sovjetski Savez na kraju svog postojanja) .

Čini se da su se u 21. stoljeću ti trendovi vratili na snagu. Sudbina Sovjetskog Saveza pokazala je da se jednostrani naglasak na vojnoj moći ne može održati dugo - pogotovo u doba ekonomske i tehnološke revolucije povezane s trenutnom povezanošću koja izlaže širok jaz u životnom standardu izravno u dnevnim sobama svijet. Uz to, tijekom života jedne generacije znanost je napravila takve skokove koji su nadmašili nagomilano znanje iz cijele prethodne ljudske povijesti. Računalo, Internet i rastuće područje biotehnologije pridonijeli su tehnološkom razvoju u mjerilu koji je bilo teško zamisliti tijekom prošlih generacija. Napredni sustav tehničkog obrazovanja postao je preduvjet za dugoročnu snagu bilo koje zemlje. Pruža pokretačku snagu moći i vitalnosti društva; bez nje drugi oblici moći neće biti održivi.

Globalizacija je proširila ekonomsku i tehnološku snagu po cijelom svijetu. Trenutačna povezanost donosi odluke u jednoj regiji kao taoce odluka u drugim dijelovima svijeta. Globalizacija je donijela prosperitet bez presedana, iako neravnomjerno. Treba vidjeti hoće li pojačati recesiju jednako uspješno kao i globalni prosperitet, stvarajući potencijal za globalnu katastrofu. A globalizacija - koja je neizbježna sama po sebi - također može stvoriti mučni osjećaj nemoći jer odluke koje utječu na živote milijuna izmiču lokalnoj političkoj kontroli. Visoka razina gospodarstva i tehnološkog razvoja u opasnosti je od izvanrednih mogućnosti moderne politike.

Henry Kissinger

Treba li Americi vanjska politika?

TREBA LI AMERICI VANJSKA POLITIKA?

Prijevod s engleskog V. N. Verčenko

Računalni dizajn V. A. Voronina

Zahvalnice

Mojoj djeci Elizabeth i David

i moja snaha Alexandra Rockwell

Niti jedna druga osoba nije učinila toliko za ovu knjigu kao moja supruga Nancy. Ona mi je desetljećima bila emocionalna i intelektualna podrška, a njezine oštre uredničke primjedbe samo su djelić njezinog velikog doprinosa.

Imao sam sreće s prijateljima i kolegama na poslu, s nekima sam slučajno surađivao prije mnogo godina u državnoj službi, nisu mi odbijali savjete, kao ni objavljivanje, istraživanje i samo općenite komentare. Nikada im ne mogu u potpunosti zahvaliti na onome što su mi značili tijekom godina i tijekom pripreme ove knjige.

Peter Rodman, moj student s Harvarda i doživotni prijatelj i savjetnik, čitao je, revidirao i pomagao u objavljivanju cijelog ovog rukopisa. I zahvalan sam mu na ocjenama i kritikama.

Isto se može reći i za Jerryja Bremera, još jednog starog kolegu čiji su mi dobri savjeti i urednički komentari pojasnili razumijevanje problema.

William Rogers nastavio je moje obrazovanje s poglavljem o Latinskoj Americi i o pravnim aspektima koncepta globalne pravne prakse.

Steve Grobar, profesor na Sveučilištu Brown i bivši urednik časopisa Američke akademije Daedalus, moj je kolega i prijatelj od našeg zajedničkog obrazovanja. Pročitao je rukopis i dao brojne komentare, uvelike poboljšavajući tekst, predlažući nove teme za istraživanje.

Korisna i važna istraživanja proizvela su sljedeća lica: Alan Stoga s diplomom Latinske Amerike i globalizacije; Jon Vanden Heuvel bavio se Europom i američkim filozofskim raspravama o vanjskoj politici; John Bolton - na pitanja Međunarodnog kaznenog suda; Chris Lennon - Ljudska prava; Peter Mandavill bio je strogi recenzent, istraživač i urednik savjetnika za velike odjeljke nekoliko poglavlja. A pomoć Rosemary Neigas u prikupljanju i bilježenju primarnih izvora bila je jednostavno neprocjenjiva.

John Lipski i Felix Rohatin posebno su pronicljivo komentirali poglavlje o globalizaciji.

Gina Goldhammer pročitala je cijeli rukopis nekoliko puta uz svoje uobičajeno dobro raspoloženje, prekrasnim uredničkim okom.

Niti jedna druga osoba nije imala osoblje tako predanih zaposlenika koje sam uspio prikupiti. Suočeni s vremenskim pritiskom koji je postao još akutniji zbog moje bolesti, koja je prekinula kreativni proces, radili su neumorno, često do kasno u noć.

Jody Yobst Williams tečno je čitao moj rukopis, tipkajući više verzija rukopisa, usput pružajući mnoge vrijedne uredničke prijedloge.

Teresa Simino Amanti vodila je čitav ovaj ciklus rada, počevši od pravovremenog primanja rezultata istraživanja i komentara, njihovog prikupljanja i razvrstavanja, čineći sve da rukopis bude spreman do izdavačkog roka. Sve je to učinila s najvećom učinkovitošću i istim dobrim duhom.

Jessica Incao i njezino osoblje, koji su bili opterećeni nadzorom nesmetanog rada mog ureda dok su njihovi kolege radili na knjizi, izvrsno su se bavili svojim poslom i radili s velikom strašću.

Ovo je moja treća knjiga koju je izdao Simon & Schuster, i stoga moje uvažavanje njihove podrške i ljubav prema osoblju i dalje raste. Michael Korda je i moj prijatelj i savjetnik, osim što je pronicljiv urednik i nelicencirani psiholog. Osoblje njegova ureda Rebecca Head i Carol Bowie uvijek su bile vesele i spremne pomoći. John Cox suptilno je i vješto pomagao u pripremi knjige za objavljivanje. Fred Chase odradio je svoj posao pripremajući knjigu za objavljivanje s tradicionalnom temeljitošću i promišljenošću. Sidney Wolfe Cohen sastavio je abecedni indeks sa svojim inherentnim uvidom i strpljenjem.

Neumorni Gypsy da Silva, uz pomoć Isolde Sauer, koordinirao je svim aspektima objavljivanja i pripreme knjige za objavljivanje. Činila je to s nepopustljivim entuzijazmom i beskrajnim strpljenjem, usporedivo s najvećom radnom sposobnošću.

Želio bih izraziti duboku zahvalnost Caroline Harris, koja je odgovorna za dizajn knjige, i Georgeu Turyanskom, voditelju produkcije u izdavačkoj kući.

Sama sam odgovorna za sve nedostatke ove knjige.

Ovu sam knjigu posvetio svojoj djeci Elizabeth i Davidu i svojoj snahi Aleksandri Rockwell, koji su mi dali razlog da budem ponosan na njih i prijateljstvo koje postoji među nama.

Amerika je u porastu. Carstvo ili Vođa?

U osvit novog tisućljeća Sjedinjene Države zauzele su dominantan položaj koji se ne može mjeriti s najvećim carstvima u prošlosti. Tijekom posljednjeg desetljeća prošlog stoljeća američka dominacija postala je sastavni dio međunarodne stabilnosti. Amerika je posredovala u sporovima oko ključnih problematičnih područja, postajući, posebno na Bliskom istoku, sastavni dio mirovnog procesa. Sjedinjene Države bile su toliko predane toj ulozi da su gotovo automatski djelovale kao posrednici, ponekad čak i bez poziva uključenih strana - kao u sporu oko Kašmira u srpnju 1999. godine između Indije i Pakistana. Sjedinjene Države gledale su na sebe kao na izvor i generator demokratskih institucija širom svijeta, sve više služeći kao sudac o poštenosti stranih izbora i korištenju ekonomskih sankcija ili drugih oblika pritiska kada stvarnost nije udovoljavala utvrđenim kriterijima.

Kao rezultat toga, američke trupe bile su raštrkane po cijelom svijetu, od ravnica Sjeverne Europe do linija sukoba u Istočnoj Aziji. Takve "točke bijega", koje svjedoče o američkoj uključenosti, transformirane su, kako bi se održao mir, u stalni vojni kontingent. Na Balkanu Sjedinjene Države obavljaju potpuno istu funkciju koju su Austrijsko i Osmansko carstvo radile na prijelazu iz prošloga stoljeća, naime, održavajući mir stvaranjem protektorata između etničkih skupina koje su međusobno ratovale. Oni dominiraju međunarodnim financijskim sustavom kao najveći pojedinačni fond za investicijski kapital, najatraktivnije utočište za investitore i najveće tržište za inozemni izvoz. Američki standardi pop kulture postavljaju ton širom svijeta, čak i ako povremeno izazivaju izbijanje nezadovoljstva u pojedinim zemljama.

Nasljeđe devedesetih stvorilo je taj paradoks. S jedne strane, Sjedinjene Države postale su dovoljno moćne da mogu probijati svoj put i pobjeđivati \u200b\u200btoliko često da je to dovelo do optužbi za američku hegemoniju. Istodobno, američko usmjeravanje prema ostatku svijeta često je odražavalo ili unutarnje pritiske ili ponavljanje principa naučenih iz hladnog rata. Kao rezultat toga, čini se da se dominacija zemlje kombinira sa ozbiljnim potencijalom koji ne odgovara mnogim strujama koje utječu i u konačnici transformiraju svjetski poredak. Međunarodna arena pokazuje neobičnu mješavinu poštovanja i potčinjavanja američkoj moći, popraćenu redovitim ogorčenjem zbog njihovih smjernica i nerazumijevanjem njihove dugoročne vizije.

Ironično, vlastiti se narod prema superiornosti Amerike često odnosi s potpunom ravnodušnošću. Medijska pokrivenost i mišljenje Kongresa - dva najvažnija barometra - Američki interes za vanjsku politiku na svim je vremenima najniži.1 Stoga razboritost prisiljava nadobudne političare da izbjegavaju raspravu o vanjskoj politici i definiraju vodstvo kao odraz trenutnog narodnog osjećaja. nego izazov potreban za postavljanje ljestvice za Ameriku da postigne više nego što je postigla. Posljednji predsjednički izbori bili su treći po redu tijekom kojih kandidati nisu ozbiljno raspravljali o vanjskoj politici. Osobito devedesetih godina, kad se promatra u smislu strateških planova, američka superiornost bila je manje emocionalna od niza ad hoc odluka osmišljenih kako bi udovoljili biračima, dok je na ekonomskom polju superiornost bila unaprijed određena tehnološkom razinom i uzrokovana neviđenim napretkom u američkoj produktivnosti . Sve je to iznjedrilo pokušaj ponašanja kao da Sjedinjenim Državama više nije potrebna dugoročna vanjska politika i da se može ograničiti na odgovor na izazove čim se pojave.