Učinkovitost borbe protiv kriminala, sprječavanje kriminala uvelike ovisi o organizaciji rada na proučavanju osobnosti počinitelja, motiva njegovih protuzakonitih aktivnosti. Ispravnost definiranja motiva u pojedinom kaznenom djelu jamstvo je poštivanja prava pojedinca prilikom privođenja građana kaznenoj odgovornosti.

Oblici očitovanja motiva kriminalnog djelovanja vrlo su raznoliki: vlastiti interes, ljubomora, osveta, huliganski motivi, zavist, želja za izbjegavanjem štetnih posljedica, trudnoća itd. Prema našem istraživanju, najčešći su bili plaćenički (27%), huliganski (19), motivi osvete (17) i ljubomore (9), drugi osobni motivi (12%). Svi ostali motivi su činili 16% svih ispitanih slučajeva. Zbog toga je razumijevanje njihove biti i sadržaja od velikog kaznenopravnog i kriminalističkog značaja.

Lični interes kao motiv počinjenja kaznenog djela u strukturi kriminaliteta zauzima jedno od prvih mjesta. To je ne samo uobičajen, već i jedan od najjačih motiva koji tjeraju ljude na zločine. Kako je primijetio B.S. Volkov, po snazi ​​svog usputnog utjecaja na osobnost, po dinamičkoj sposobnosti izazivanja aktivnosti, nema premca i može biti inferioran samo spolnom nagonu.

Kao fenomen društvenog života, vlastiti interes nije se odmah pojavio. Do trenutka nastanka značajno je inferioran od osvete, posebno krvi. Lični interes nastao je zajedno s nastankom države, pojavom privatnog vlasništva i podjelom društva na klase. Posljedično, evolucija vlastitog interesa, oblika njegovog očitovanja i sadržaja kao negativnosti moralni karakter izravno povezani s razvojem države, oblicima vlasništva.

Već u prvim zakonodavnim aktima sovjetske države, počinjenje zločina iz vlastitog interesa zakonodavac je počeo smatrati okolnošću koja otežava kaznenu odgovornost. Na primjer, u Kaznenom zakonu RSFSR-a iz 1926., korist je stavljena na prvo mjesto među okolnostima koje je sud uzimao u obzir prilikom izricanja kazne. Još više pažnje posvećeno je osobnom interesu u Kaznenom zakonu RSFSR-a iz 1960. Ne ograničavajući se na isticanje vlastitog interesa kao otegotne okolnosti, on je sadržavao niz članaka u kojima je to obilježje djelovalo kao konstruktivni element zločina. (primjerice, čl. 170. 175.) ili je poslužila kao osnova za izdvajanje kaznenog djela u težem, kvalificiranom obliku (npr. čl. 102.). Teorija kaznenog prava i sudska praksa držali su se stajališta da su sebični motivi jedan od znakova koji karakteriziraju prirodu ovih kaznenih djela, te bi trebali djelovati kao obvezno obilježje glavni sastav. Plaćenički motiv nije prošao nezapaženo u sadašnjem kaznenom zakonodavstvu. Istina, u usporedbi s Kaznenim zakonom RSFSR-a iz 1960., osobni interes nije uključen u popis okolnosti koje otežavaju kaznu. Trenutno je osobni interes kvalificirajući znak brojnih kaznenih djela. Govoreći o pojmu sebičnog motiva, prije svega treba napomenuti da je, ne povezujući ga s metodama utjecaja koje nositelj motiva na društvene odnose, sebični motiv neutralan u odnosu na zakon.

Plaćenički motiv karakterističan je prvenstveno za imovinska kaznena djela. Ali zakon ne povezuje koncept osobnog interesa samo s kaznenim djelima protiv imovine. Zapravo, treba priznati da se svaka motivacija može prepoznati kao sebična, ali samo ako njezin sustav sadrži objekt u obliku materijalnog dobra, odnosno objekt vlasništva, bez obzira na to je li ona krajnji cilj aktivnost ili međucilj radnje. Tada će motiv imati kaznena vrijednost a može biti znak kaznenog djela ako se sastoji u počiniteljevoj želji za protupravnim bogaćenjem. O vlastitim interesima govori se u mnogim člancima Kaznenog zakona Ruske Federacije (na primjer, članci 126, 153. 154, 155, 170, 285, itd.).

Često u sudskoj praksi postoje slučajevi kada se uz teška kaznena djela protiv osobe pojavljuju i stečevina.

Dakle, G. je osuđen od strane Ryazanskog regionalnog suda prema stavku "c" dijela 4. čl. 162. i stavak "h" dio 2. čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije pod sljedećim okolnostima. U listopadu 2003. G. kako bi zaplijenio u gotovini odlučio počiniti razbojnički napad na djelatnicu trgovine. Za provedbu svog zločinačkog nauma, počinitelj je uzeo nož koji je hladno oružje i pneumatski plinski balon pištolj koji su se čuvali u njegovoj kući i došao u trgovinu. Nakon što se uvjerio da u trgovini ima novca, čekao je da posljednji kupac ode i napao prodavača. Zadobivši ozbiljnu ranu, žrtva je ipak izvukla nož iz ruku i pokušala pobjeći. Međutim, G. ju je sustigao u pomoćnoj prostoriji te ju je, kako bi je lišio života i preuzeo tuđu imovinu, počeo zabadati nožem u predjelu prsa. Žrtva je od zadobivenih rana preminula na licu mjesta. Tijekom sjednice suda utvrđeno je da je motiv pljačke i ubojstva bila plaćenička želja za prisvajanjem novca kriminalnim putem. 1 Vidi: Arhiv Rjazanskog regionalnog suda. Predmet broj 1-8/2004..

Unatoč tako pomnoj pozornosti zakonodavca na sebični motiv u kaznenopravnoj doktrini, sudskoj i istražnoj praksi, ne postoji jedinstven pristup u njegovom razumijevanju. Po našem mišljenju, pojam plaćeničkog motiva trebao bi biti isti u tumačenju svih elemenata kaznenih djela iz stjecanja.

U Rječniku ruskog jezika i Sovjetskoj enciklopediji osobni interes definira se kao profit, materijalna korist, materijalni interes, pohlepa, želja za bogaćenjem. Međutim, ne mogu se svi svjetovni pojmovi primijeniti u pravnom smislu, a još više u definiciji pojma osobnog interesa. Po našem mišljenju, ne možemo se složiti s B.V. Kharazishvili, koji je, bez dovoljno osnova, primijetio da se svaki materijalni interes izražava konceptom osobnog interesa i predložio korištenje koncepta materijalnog interesa umjesto koncepta osobnog interesa.

Materijalni interes jedno je od temeljnih načela industrijskih odnosa. Ne može djelovati kao podli motiv, jer pomaže poboljšanju materijalnog blagostanja građana koji poštuju zakon. Sama po sebi, čovjekova želja za bogaćenjem u društvu ne samo da nije osuđena, nego je čak i društveno korisna. Negativnu konotaciju dobiva tek kada se formiraju motivi i ciljevi kaznenog djela, upravo zbog načina ostvarivanja sebičnih težnji. Pohlepa revnog vlasnika, modernog poduzetnika, Gogoljeve Korobočke, lopova ili razbojnika drugačija je u tablici općeljudskih vrijednosti. Zbog toga se, uz određeni stupanj konvencionalnosti, može govoriti o društveno korisnom i društveno štetnom sebičnom motivu. Potonje se, ovisno o dopuštenim metodama utjecaja na društvene odnose, mogu podijeliti na nemoralne, građanske, upravne i kaznene.

doktor medicine Shargorodsky je primijetio da se osobni interes shvaća samo kao primanje bilo kakve materijalne koristi. 3 Vidi: Shargorodsky M.D. Zločini protiv života i zdravlja. M., 1947. S. 174.. Ovako usko određenje sebičnog motiva objašnjava se, po našem mišljenju, činjenicom da se tih godina korist kao motiv za počinjenje kaznenog djela najčešće očitovala u počinjenju imovinskih kaznenih djela. Takvo shvaćanje osobnog interesa naknadno nije potkrijepljeno sudskom praksom. Na primjer, ubojstva počinjena iz plaćeničkih motiva mogu se počiniti ne samo radi stjecanja nove materijalne koristi, već i radi uštede novca. bogatstvo koje je krivac po zakonskoj osnovi bio dužan prenijeti na drugu osobu.

U pravnoj literaturi, u odnosu na ubojstvo iz plaćeničkih pobuda, može se pronaći prilično široka definicija plaćeničkog motiva. Dakle, S.V. Borodin piše da “najamnički motiv za ubojstvo pokriva materijalnu korist u najširem smislu. Ne može se svesti na uzimanje u posjed imovine i novca... Korist u ubojstvu nije samo stjecanje imovinske koristi, oduzimanje onoga što počinitelj nije posjedovao prije ubojstva, već i želja da se riješi. bilo kakve materijalne troškove sada ili u budućnosti, radi očuvanja materijalnog bogatstva koje će se morati zakonski razdvojiti.” 4 Borodin S.V. Zločini protiv života. M., 2000. S. 133-134..

Zanimljiva je činjenica da se osobni interes spominje u stavku “h” dijela 2. čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije u sljedećoj konstrukciji: ubojstvo "iz sebičnih motiva ili za najam ...". U ovoj formulaciji zakonodavac je kombinirao najamno ubojstvo s plaćeničkim motivima. Izrazi "osobni interes" i "unajmljivanje" koji stoje jedan do drugog ističu motivacijski moment ubojstva, pa se zapošljavanje može smatrati specifičnim motivom za počinjenje ubojstva, a to je svojevrsni vlastiti interes. U kaznenom pravu izravna definicija zapošljavanje nije uključeno. U građanskom pravu, zapošljavanje je oblik ugovora između poslodavca i izvođača, koji preuzima obvezu obavljanja određenih usluga (izvođač) i njihovo plaćanje (poslodavac). Pravo na život je apsolutno ljudsko pravo, stoga su svi poslovi vezani uz to pravo kaznenopravni s stajališta.

Po našem mišljenju, zapošljavanje samo po sebi nije transakcija temeljena na osobnom interesu, u smislu u kojem se osobni interes koristi u kaznenom pravu. Svaka od ugovornih strana može imati svoj motiv, u ugovoru se utvrđuje samo opća protuvrijednost u obliku troška „usluge“ u novčanom ili drugom obliku. Navedeno ne isključuje mogućnost da se motiv počinitelja ubojstva definira kao materijalni interes, koji, naravno, ne obuhvaća cjelokupni sadržaj plaćeničke motivacije najamnog ubojstva. Čini nam se da pojam "za najam" može imati značenje specifičnog motiva za zločin koji se ne može svesti ni na jedan drugi, a posebno na plaćenički.

Lični interes za počinjenje kaznenih djela može se izraziti u različitim oblicima. Prije svega, može se povezati sa željom za dobivanjem neke vrste imovine, nove materijalne vrijednosti (stvari, novac, dragocjenosti), pravo na vlasništvo. Lični interes može biti posljedica želje da se riješi bilo kakvih materijalnih troškova (plaćanje duga, plaćanje alimentacije, itd.) kao posljedica kaznenog djela.

Lični interes kao motiv za počinjenje kaznenog djela može se temeljiti na želji za stjecanjem materijalne koristi u drugim oblicima (dobivanje stana, zauzimanje bolje plaćene pozicije). Ali u kakvim god oblicima da se očituje osobni interes, uvijek je povezan sa željom za nezakonitim bogaćenjem, stjecanjem neke vrste materijalne koristi za sebe na račun drugih. U rezoluciji Plenuma Vrhovni sud RF od 27. siječnja 1999. "O sudskoj praksi u slučajevima ubojstava" napominje se da su plaćenički motivi usmjereni na stjecanje materijalne koristi za sebe ili druge ili su povezani s namjerom da se riješe materijalnih troškova 5 Vidi: Zbirka rezolucija Plenuma Vrhovnih sudova SSSR-a i RSFSR-a o kaznenim predmetima. M., 1999. S. 537..

Prema nekim autorima, osobni interes uključuje nekoliko aspekata: želju za profitom, želju da se riješi materijalnih troškova, želju za pružanjem materijalne koristi drugima, kao i razne kombinacije prikazanih opcija. Međutim, sumirajući navedeno, dolazimo do zaključka da definicija sebičnog motiva treba uključivati ​​dvije glavne značajke: 1) stjecanje materijalne koristi; 2) oslobađanje od materijalnih troškova.

Na temelju toga možemo predložiti sljedeću definiciju sebičnog motiva – to je svjesna želja krivca generirana sustavom potreba za ostvarivanjem materijalne koristi ili oslobađanjem od materijalnih troškova počinjenjem radnje (radnje ili nečinjenja) koja predstavlja javnu opasnost i predviđeno je kaznenim zakonom kao kazneno djelo.

Motiv ljubomore kao konstruktivno obilježje u važećem kaznenom zakonodavstvu nije predviđen ni u jednom od kaznenih djela. Iako je ranije u Kaznenom zakonu RSFSR-a iz 1926. ljubomora bila naznačena kao motiv zločina (paragraf "a" članka 136.). Istodobno, sudska praksa često otkriva i utvrđuje ovaj motiv za činjenje različitih kaznenih djela protiv osobe, prvenstveno u slučajevima zadiranja u život, zdravlje, čast i dostojanstvo građana. Prema našem istraživanju, udio ubojstava motiviranih ljubomorom ukupni broj ubojstava iznosila oko 13%. Voltaire je također primijetio da "nasilna ljubomora čini više zločina nego osobni interes i ambicija" 6 Vidi: Pashkovskaya A.Ya., Stepanova I.B. Ljubomora kao motivacija za kriminalno ponašanje // Vesti. Moskva država Sveučilišni Ser. 11. Točno. 1997. broj 1. S. 38..

Ljubomora je vrlo složen psihološki i moralni fenomen. U doživljaje ljubomore utkani su razni osjećaji i motivi: simptomi ravnodušnosti i ljubavi, osjećaji ogorčenosti i ogorčenja, ljutnje i ljutnje, ali svi ti osjećaji i motivi imaju podređeno značenje. Povrijeđeni ponos, razdražena lažna taština dolazi do izražaja. Ukratko, ljubomora se može definirati kao neugodno, bolno iskustvo koje utjelovljuje strah od gubitka ljubavi, prijateljstva, naklonosti ili drugog dobra. Ovo je vrsta straha u prisutnosti želje za očuvanjem posjeda voljene osobe ili nekog dobra. Međutim, ostajući samo iskustvo koje nije prouzročilo društveno značajan čin, ljubomora kao takva ne može biti predmet moralne ni kaznenopravne ocjene. Tek nakon što se uobličio u motiv ponašanja, on je u vidnom polju odvjetnika.

U sociološkoj i pravnoj literaturi jedan od kontroverznih i najteže karakteriziranih motiva ljubomore je problem njegove moralne i etičke strane, moralne procjene. Može li se ljubomora smatrati osnovnim impulsom? Ili je, naprotiv, uzvišeni društveno koristan motiv, simptom ravnodušnosti, dokaz jakih strasti i živih ljudskih osjećaja? Ili je možda motiv ljubomore neutralan i njegova procjena ovisi o konkretnoj životnoj situaciji? Ova pitanja nipošto nisu retorička.

Oni su u pravu od najneposrednije praktične važnosti, jer su povezani s pitanjima odgovornosti za kaznena djela počinjena na temelju ljubomore, a posebno s utvrđivanjem stupnja društvene opasnosti tih kaznenih djela, individualiziranjem kazne i sprječavanjem takvih djela. Nedostatak jedinstvenog pristupa rješavanju ovog problema stvara poteškoće u praksi, budući da njegova kazneno-pravna karakterizacija ovisi i o moralno-etičkoj ocjeni ljubomore (da li se ljubomora smatra okolnošću koja ublažava ili otežava odgovornost počinitelja).

Na ova pitanja različiti autori odgovaraju na različite načine. Neki karakteriziraju ljubomoru kao osnovni impuls. Primjerice, prema M.K. Aniyantsa, ljubomora je odvratna relikvija prošlosti, i bez obzira na razlog zbog kojeg se pojavila u osobi, zločini na toj osnovi trebali bi biti strogo kažnjeni. 7 Vidjeti: Aniyants M.K. Odgovornost za zločine protiv života prema važećem zakonodavstvu saveznih republika. M., 1964. S. 122.. Sličnu oštro negativnu ocjenu ljubomore dao je S.V. Borodin. G.P. Afonkin, I.V. Kurkin.

Takav pristup rješavanju razmatranog pitanja, po našem mišljenju, čini se netočnim. To potvrđuju i podaci studije provedene među policijskim službenicima regije Ryazan, a koja je pokazala da 9% ispitanika ljubomoru smatra osnovnim motivom, 25,8% je smatra među motivima koji zaslužuju pozitivnu ocjenu, a 65,2% ispitanika smatraju da procjena ovog motiva ovisi o konkretnom ponašanju počinitelja.

Naravno, ljubomora je socio-psihološki sadržajno vrlo složena pojava. Uključuje raznolika iskustva, emocionalne reakcije, stanja koja se mogu okarakterizirati i pozitivno (npr. strast i drugi simptomi ravnodušnosti i ljubavi) i negativno (ogorčenje, ljutnja, zavist itd.). A potonji ne dominiraju uvijek u osjećajima ljubomore. Postoje slučajevi kada ljubomora jednog od partnera izaziva brižniji, pažljiviji odnos prema drugome, želju za razumijevanjem razloga zašto je prestao zadovoljavati partnera, želju da privuče njegovu pažnju, pokaže mu svoj poseban značaj, neophodnost, itd. U takvim slučajevima taština i oholost potiskuju se u drugi plan, a vodeće, odlučujuće ponašanje je ljubav, naklonost prema drugoj osobi, želja za održavanjem istog odnosa s njim. Teško je razumno ocjenjivati ​​ljubomoru samo na temelju njezina apstraktnog sadržaja. Nemoguće je ovaj motiv jednom zauvijek upisati u kategoriju negativnih ili društveno korisnih.

Ispravnim se čini stajalište autora koji smatraju da društvena procjena motiva treba ovisiti o sustavu u koje je društvene odnose uključen i kojim se društvenim odnosima suprotstavlja. Zbog toga je ljubomora kao motiv zločina uvijek antisocijalna i stoga je treba negativno ocijeniti.

Ništa manje diskutabilno nije ni pitanje pravne ocjene motiva ljubomore. Može li se to smatrati olakotnom ili otegotnom okolnošću?

Povijest razvoja kaznenog prava, kako domaćeg tako i stranog, pokazuje da se obično ljubomora smatrala okolnošću koja smanjuje odgovornost, a često je i potpuno otklanja. Na primjer, u carskoj Rusiji, porota je više puta donosila oslobađajuće presude osobama koje su počinile ubojstvo iz ljubomore. Međutim, kao što smo ranije primijetili, Kazneni zakon RSFSR-a iz 1926. u stavku "a" čl. 136. predviđala je ljubomoru kao okolnost koja otežava odgovornost počinitelja ubojstva. To je učinjeno, očito, kako bi se zadovoljila tadašnja ideologija, koja je ljubomoru smatrala reliktom kapitalizma u glavama ljudi. To također karakterizira jedno od najvažnijih načela kaznenog prava sovjetskog razdoblja, a to je da „tvrdnja da je kaznena protupravnost pravni izraz, pravno učvršćivanje i karakterizacija znaka javne opasnosti djela znači istovremeno vrijeme kada izjava o činjenici da: a) djelo, koje predstavlja prilično ozbiljnu javnu opasnost za interese sovjetske države, proglašeno zabranjenim kaznenim zakonom, postaje nezakonito, b) djela koja je zakonodavac proglasio kazneno zabranjenima predstavljaju odgovarajuću javnost opasnost.

Trenutno zakonodavac nije uključio ljubomoru među kvalificirajuće znakove i predviđene čl. 63. Kaznenog zakona Ruske Federacije okolnosti koje otežavaju odgovornost počinitelja (ovo pitanje je također riješeno u Kaznenom zakonu Ruske Federacije iz 1960.). Čini se da je ova odluka ispravna. Ljubomora nije subjektivan pokazatelj visoki stupanj javnu opasnost djela i osobnost počinitelja i ne odnosi se na niže motive, ne može služiti kao otegotna okolnost. No, je li ljubomora okolnost koja ublažava odgovornost krivca? Među praktičarima agencija za provođenje zakona ne postoji jedinstven odgovor na ovo pitanje. Primjerice, 42% zaposlenika koje smo ispitali odgovorilo je potvrdno na ovo pitanje.

S naše točke gledišta, takav stav prema motivu ljubomore je pogrešan. Naravno, ljubomora uzrokuje mnogo muke i patnje, bolnih sumnji i iskustava. Međutim, to ne znači kobnu neminovnost počinjenja zločina. Uostalom, ne čine sve osobe, suočene s činjenicom izdaje ili sumnjajući u njezino postojanje. Osoba koja doživljava osjećaj ljubomore uvijek ima priliku odabrati neosvojivu varijantu ponašanja. Koju će od dostupnih alternativa ispitanik odabrati ovisi o njegovim osobnim karakteristikama. Zbog toga bi vjerojatno bilo apsurdno ublažiti odgovornost osobe samo za to što je doživjela taj bolan i bolan osjećaj.

Prilikom individualizacije kaznene odgovornosti i izricanja pravične kazne za zločin iz ljubomore, službenik za provedbu zakona mora uzeti u obzir stvarne okolnosti: ponašanje žrtve, prirodu konfliktna situacija i druge okolnosti vanjskog okruženja; stupanj razvijenosti individualističkih osobina ličnosti. Ovi čimbenici mogu dobiti kaznenopravni značaj, djelujući kao olakotne ili otegotne okolnosti za počinitelja.

Među najkontroverznijima u teoriji i praksi kaznenog prava je pitanje odnosa motiva ljubomore i stanja strasti u počinjenju kaznenog djela. Prema I. Filanovsky, ljubomora može biti uzrokovana, kriva osoba ima stanje strasti 8 Vidi: Filanovsky I. Ljubomora kao motiv zločina // Sots. legitimitet. 1973. broj 2. S. 39.. Međutim, studija prakse pokazuje da se, posebice, ubojstva iz ljubomore prepoznaju kao počinjena u stanju strasti u različitim slučajevima, budući da se osjećaj ljubomore razvija postupno, a pojava namjere je lišena iznenadnosti potrebne za primjena čl. 107 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Motiv ljubomore površno je sličan motivu osvete, premda su potrebe koje su u osnovi oboje različite. Vanjska sličnost ovih motiva u praksi stvara poteškoće u razlikovanju zločina počinjenih iz motiva ljubomore i osvete, a ponekad dovodi i do pogrešaka. Rusko kazneno pravo na isti način kvalificira mnoge zločine protiv osobe, počinjene iz ljubomore ili osvete. Ali to ne znači da je u takvim slučajevima stupanj krivnje isti.

Koja je razlika između motiva ljubomore i osvete? U teoriji, nema znakova takve razlike. Samo nekoliko radova izražava razmatranja u tom pogledu. Po našem mišljenju, najpoželjnije je gledište N.I. Zagorodnikov, koji napominje da je ljubomora osnova za nastanak osvete i stoga je ubojstvo iz ljubomore najčešće zapravo ubojstvo iz osvete. 9 Vidi: Zagorodnikov N.I. Zločini protiv života. M., 1961. S. 141.. Ali onda ostaje nejasno može li se uopće počiniti ubojstvo iz ljubomore?

Sadržaj motiva ljubomore je, po našem mišljenju, želja da budemo jedina osoba bliska objektu ljubomore. Objekt ljubomore, u pravilu, su osobe suprotnog spola s kojima je subjekt ljubomore ili se nada da će biti u intimnoj vezi. Posljedično, motiv ljubomore usmjeren je na očuvanje subjekta dobra koje posjeduje ili se nada da će dobiti. Ali ako je tako. onda se, na primjer, ubojstvo objekta ljubomore ne smije smatrati zločinom motiviranim ljubomorom. Pravi motiv ovog zločina nije ljubomora, već osveta.

Posebno mjesto u motivacijskoj strukturi zločina zauzima huliganski motiv. To je jedan od najčešćih motiva za počinjenje kaznenih djela. U kaznenom pravu huliganski motiv označava se pojmom "huliganski motivi".

Po prvi put su huliganski motivi kao poseban motiv kaznenog djela uvršteni u sastav huliganstva, predviđen čl. 74. Kaznenog zakona RSFSR-a iz 1926. Istodobno je konstruirano kvalificirano ubojstvo iz plaćeničkih ili drugih niskih pobuda (članak 136. Kaznenog zakona RSFSR-a iz 1926.). Teorija kaznenog prava i sudska praksa tog vremena uključivala je huliganske motive kao druge niže motive. Kazneni zakon RSFSR-a iz 1960. uključio je huliganske motive među nezavisne znakove kvalificiranog ubojstva (klauzula "b" članka 102) i okolnosti koje otežavaju odgovornost za bilo koje kazneno djelo (čl. 39).

Kazneni zakon Ruske Federacije ne spominje huliganske motive kao otegotnu okolnost (članak 63.), ali značajno proširuje opseg ove značajke unutar Posebnog dijela. Uvršten je kao obvezni dio huliganizma (čl.), alternativno kao obavezan - u okrutnosti prema životinjama (čl.), kvalificirajući - u sastav ubojstva (klauzula "i" 2. dio čl.), premlaćivanja (2. dio čl. 2 čl.), namjerno nanošenje svjetla (2. dio čl.), umjerenu (str. "e" 2. čl.) i tešku (odjeljak "d" 2. čl.) tjelesnu ozljedu. Kao kvalifikacijsko obilježje, huliganski motivi su od posebne važnosti u odnosu na ubojstvo, čija društvena opasnost naglo raste u prisutnosti huliganskog motiva.

Rezultati istraživanja upućuju na to da su huliganski motivi jedan od najčešćih znakova teškog ubojstva. Dakle, prema O.S. Kapinus, oni čine otprilike 25% svih ubojstava počinjenih pod otegotnim okolnostima. Prema rezultatima našeg istraživanja, udio takvih ubojstava iznosio je 18%. Ipak, korištenje ove posebne kvalifikacijske značajke uzrokuje najveće poteškoće i generira najveći broj sudačkih pogrešaka. To je prvenstveno zbog činjenice da ne postoji zakonska definicija huliganskih motiva. Ova situacija je tipična ne samo za rusko, već i za kazneno zakonodavstvo stranih zemalja. Naime, svi strani zakonodavci pri formuliranju huliganskog motiva oslanjaju se na moralne, etičke, moralne kategorije čije je razumijevanje nejasno i subjektivno. 10 Vidi: Volkova T.N., Mikhlin A.S. Ubojstvo iz huliganskih pobuda: aktualni kaznenopravni i kriminološki problemi. Ryazan. 2007., str. 4.. Na primjer, japanski kazneni zakon koristi izraz "besramnost" za karakterizaciju huliganskog motiva, dok danski kazneni zakon koristi izraz "poseban prijekor".

Po našem mišljenju, zakonska definicija ovog motiva je u osnovi isključivo evaluativna, subjektivna. To potvrđuje i pravna literatura. Dakle, prema A.V. Naumov, huliganski motivi temelje se na "i gruboj nestašluci, i pijanoj" hrabrosti, i želji da grubo pokažu svoju "moć" i snagu, želji da se rugaju drugima, da svojim ciničnim ponašanjem skrenu pažnju na sebe.

Motiv huligana specifičan je po svom socio-psihološkom sadržaju. Možda je teško pronaći neki drugi motiv koji bi, sa stajališta svog socio-psihološkog sadržaja i oblika očitovanja, bio toliko raznolik i prouzročio takvu složenost u definiciji. Zato autori u većini slučajeva pokušavaju otkriti ne samo vanjsku manifestaciju, već i psihološku pozadinu huliganskih motiva.

Tako. A.A. Kovalkin smatra da unatoč svoj složenosti i raznolikosti, huliganske motive uvijek karakterizira želja da se pokaže namjerno nepoštovanje prema zakonima, pravilima hostela, društvu i osobnom dostojanstvu građana. 11 Vidi: Kovalkin A.A. Motivi huliganizma // Problemi borbe protiv kriminala. M., 1973. Br. IX. S. 42..

N.I. Korzhansky definira huliganske motive kao želju nevaspitane osobe, koju karakterizira niska kultura i neobuzdani egoizam, za samopotvrđivanjem, samoizražavanjem pojedinca. 12 Vidi: Korzhansky N.I. Kvalifikacija huliganstva. Volgograd, 1989. S. 7.. Ističući složenu, složenu prirodu huliganskih motiva, G.N. Borzenkov piše: „Po svom sadržaju predstavljaju složen motiv, u kojem je bezgranični, neobuzdani egoizam i iskrivljene ideje o granicama osobne slobode, i kult grube sile, i želja za „iskušavanjem sebe“, i izbijanje neuračunljivog bijesa isprepleteni su. Ali kada je ubojstvo počinjeno iz huliganskih pobuda, to je popraćeno prezirnim odnosom prema ljudskom životu općenito, bez obzira na osobnost žrtve.

U navedenom opisu huliganskih motiva, po našem mišljenju, ispravno je uočen pluralitet iskrivljenih potreba osobe, stapajući se u jedan poriv samoizražavanja na protupravne načine vezan uz kršenje prava, sloboda i legitimnih interesa drugih. . To je tipično za sve zločine počinjene iz huliganskih pobuda.

Prema I.Ya. Kozačenko, „unutarnja sila koja navodi počinitelja da počini određenu huligansku manifestaciju može se svesti ne na jedan, već na više motiva, koji se u kaznenom pravu nazivaju huliganskim motivima i koji djeluju u svakom slučaju ili zasebno, ili u određenoj kombinaciji, ili u povezanost s drugima, a ne huliganski motivi - vlastiti interes, ljutnja, zavist, ljubomora itd." 13 Kozachenko I.Ya. Kvalifikacija huliganstva i razgraničenje od srodnih kaznenih djela. Sverdlovsk, 1984., str. 30.

Treba napomenuti da među znanstvenicima postoji suprotno stajalište. Prema njihovom mišljenju, huliganski motivi ne mogu se kombinirati s drugim, nehuliganskim motivima.

Međutim, kao rezultat ankete stručnjaka, proučavajući materijale kaznenih predmeta, također smo došli do zaključka da u osnovi formiranja huliganskih motiva u pravilu leže drugi (nehuliganski) motivi - ljutnja, mržnja, zavist, ljutnja, ogorčenost itd. Tek tada krivac namjerava svojim postupcima osporiti javno mnijenje, pokazati prezirni odnos prema normama morala i morala, pravilima zapovijedanja u društvu. Kao što je ispravno primijetio S.A. Nekrasov, tek kada se utvrdi motiv, koji se sastoji u pokaznom nepoštivanju ljudskog dostojanstva općenito, ravnodušnom odnosu prema javnim interesima, nepoštivanju zakona i pravila ponašanja, zločin se može okvalificirati kao počinjen iz huliganskih pobuda.

U stručnoj literaturi skrenuta je pozornost da su "huliganski motivi lišeni svake potrebe" i da nemaju objektivne provokativne preduvjete. Često su zločini počinjeni iz huliganskih pobuda očito nemotivirani, a sam počinitelj ne može objasniti takvo ponašanje. Čini se da je u osnovi takvog odnosa prema javnim i osobnim interesima nesvjesna zloba, osjećaj nezadovoljenosti potreba, koje rađaju tupi očaj i s njim povezana želja za smjelošću, destrukcijom, želja za očitovanjem i pokazivanjem. V ovaj slučaj huliganski motivi znače da je subjekt zadovoljen samim kaznenim djelom, samim narušavanjem javnog reda i mira. Možemo reći da huliganski motiv već postoji gotov u podsvijesti osobe i čeka pravu situaciju za svoju vanjsku manifestaciju. Radnje koje diktiraju huliganski motivi su lišene ikakve svrsishodnosti, ne slijede nikakav društveno opravdan cilj.

Na primjer, Murmansk Regionalni sud osudio je K. prema stavu "i" Dio 2 čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije za ubojstvo počinjeno pod sljedećim okolnostima. Čekajući prijatelja E., koji je otišao do kioska po cigarete, K. se zalijepio za N., izazvao je tučnjavu s njim, pri čemu je žrtvu nekoliko puta ubo nožem. Nakon što je N. pao, K. ga je još nekoliko puta ubo nožem, što je rezultiralo smrću žrtve. Sudski kolegij za kaznene predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije ostavio je nepromijenjenu presudu prvostupanjskog suda. Kako se navodi u rješenju odbora, radnje K., koji je bez ikakvog razloga izazvao tučnjavu s N., tijekom koje je žrtvu ubio s više udaraca nožem, razumno se kvalificiraju kao ubojstvo počinjeno iz huliganskih motiva.

Često su mnoga kaznena djela počinjena iz huliganskih pobuda popraćena konzumiranjem alkoholnih pića.

Na primjer, Okružni sud Sapozhkovsky Rjazanske regije zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 213. Kaznenog zakona Ruske Federacije osuđen je X. koji je u alkoholiziranom stanju, iz huliganskih pobuda, koristeći drveni štap kao oružje, razbio više prozorskih stakala na prozorima stambene zgrade i prouzročio blagu štetu zdravlju vlasnika kuće 14 Vidi: Arhiv Okružnog suda Sapozhkovsky Rjazanske regije. Predmet broj 1-10/2007..

Valja napomenuti da huliganski motiv ima mnogo lica. Upravo ta okolnost daje mu posebnu složenost, otežava ga razlikovanje od drugih motiva. Osobito mnogo neslaganja u sudskoj praksi nastaje u vezi s razlikovanjem kaznenih djela (najčešće ubojstava) počinjenih iz huliganskih pobuda, s jedne strane, i motiva vezanih za obavljanje službene ili javne dužnosti žrtve, s druge strane. S tim u vezi, primjereno je napomenuti da često ubojstva iz huliganskih pobuda sudovi dodatno kvalificiraju prema stavku “b” 2. dijela čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Ova okolnost je naznačena u odluci Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 288p2001 u predmetu Aspidov i drugi, čiji materijali pokazuju da su radnje počinitelja, koji su pretukli žrtvu, koja je pokušavala neutralizirati svađu koja je izbila na putu do trgovine za piće, grubo narušavanje javnog reda i mira uz očitovanje očitog nepoštivanja društva, a motiv ubojstva žrtve bio je huliganski.

U tom slučaju potrebno je utvrditi je li žrtva svoje radnje počinila u vršenju službene ili javne dužnosti. Ako su radnje žrtve bile upravo takve prirode, tada se javlja konkurencija između stavaka "b" i "i" dijela 2. čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Za njegovo rješavanje potrebno je pažljivo utvrditi sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, uključujući prirodu radnji žrtve, radnje počinitelja koje su im prethodile, postojanje međusobne povezanosti itd. Kvalifikacije kaznenog djela u svim slučajevima treba odrediti motivom koji je bio glavni psihološki razlog ubojstva koji je doveo do počinjenja kaznenog djela.

Na primjer, ako je žrtva svojim radnjama utjecala na važne interese počinitelja ili njegove rodbine, a osveta za to je bila motiv ubojstva, djelo se mora kvalificirati prema stavku "b" dijela 2. čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. A ako je žrtva samo dala primjedbu o pogrešnom ponašanju počinitelja, onda se njegovo ubojstvo treba okvalificirati kao počinjeno iz huliganskih pobuda, budući da je ovaj motiv bio prevladavajući. Prijezir prema drugima i javnom redu kod počinitelja je formiran i prije legitimnih radnji žrtve, što je služilo samo kao vanjski razlog za objektivno iskazivanje huliganskog motiva.

Dakle, raznolikost oblika u kojima se mogu manifestirati huliganski motivi uglavnom se objašnjava uvjetima vanjske determinacije. Prema našem mišljenju, osobne karakteristike su od presudnog značaja za utvrđivanje sadržaja huliganskih motiva. No, ovi motivi nastaju pod utjecajem određene životne situacije, specifičnih okolnosti koje prate počinjenje zločina.

Među motivima koji tjeraju ljude na zločine, posebno mjesto pripada osveti. Ideja osvete nije samo najstarija, već i najčešća. Značajan dio kaznenih djela protiv osobe – ubojstava, nanošenja raznih šteta po zdravlje i drugih – počinje se upravo na temelju osvete. Poznati stručnjak iz područja ruskog jezika D.N. Ushakov daje sljedeću definiciju osvete: "ovo je namjerno nanošenje zla, nevolje za prošlost kako bi se uzvratila uvreda, uvreda" 15 Ushakov D.N. Rječnik Ruski jezik. M., 1933. T. 2. S. 193-194..

Specifičnost osvete leži u njenom izravnom izvoru, koji određuje društveno-psihološki sadržaj i smjer ovog motiva. Kao što je navedeno u pravnoj literaturi, temelji se na ogorčenosti, nezadovoljstvu radnjama, djelima druge osobe i s njom povezanoj želji da se dobije zadovoljština za učinjeno djelo.

Međutim, kako pokazuje sudska praksa, radnje žrtve, koje su poslužile kao razlog za osvetu, ne predstavljaju uvijek zlo ili ogorčenost za počinitelja. Naprotiv, objektivno se mogu smatrati blagodatima za počinitelja. Na primjer, osoba, kako bi spriječila brak svoje prijateljice sa ženom koja je opaka i u prošlosti i u sadašnjosti, obavještava mladoženjine roditelje o informacijama koje diskreditiraju nevjestu i time uznemiruju nadolazeći brak. Propali mladoženja, nakon što je radnje prijatelja shvatio kao duboku uvredu, počini ubojstvo iz osvete na temelju osobnih odnosa i odgovoran je prema 1. dijelu čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Okolnost koja određuje ovu kvalifikaciju je subjektivna percepcija od strane krivca o postupcima žrtve kao zla, što on ocjenjuje kao dovoljan razlog za osvetu. Zbog toga se teško može složiti s M.I. Kovalev, koji smatra da "ubojstvo iz osvete uključuje slučajeve kada žrtva počini bilo kakav nezakonit ili nemoralan čin protiv krivca" 16 Znanstveni komentar Kaznenog zakona RSFSR-a. Sverdlovsk, 1964. S. 247..

Dakle, presudom Vladimirskog okružnog suda, O. je osuđen za ubojstvo počinjeno iz osvete. Zločin je počinjen pod sljedećim okolnostima. Na području privatnog parkirališta on, njegov brat i prijatelj bili su podvrgnuti nasilju od strane grupe od osam osoba, među kojima je i žrtva B. Tada je O. iz automobila izvadio lovačku pušku s pet metaka i ispalio dvije pucnje upozorenja kako bi se spriječilo nezakonito postupanje prema njima. Nakon toga, iz osjećaja osvete za nanesene mu tjelesne ozljede, njegov brat i prijatelj, O. krenuo je u progon napadača, namjerno, kako bi ubio B., ispalio je još dva hica u njegovom smjeru, pri čemu je B. tjelesne ozljede u vidu prostrijelnih prostrijelnih rana na leđima. Nastavljajući kriminalnu djelatnost, O. je dotrčao do ležećeg B. kako bi dovršio svoj zločinački plan da ubije žrtvu, ispalio još jedan hitac iz pištolja u glavu B. od čega je ovaj preminuo. Radnje O. sud je kvalificirao prema 1. dijelu čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Pritom se sud pozivao na činjenicu da je O. postupio adekvatno trenutnoj situaciji, da je njegovo djelovanje bilo dosljedno i svrhovito. Temeljem rezultata opsežnog psihološko-psihijatrijskog pregleda utvrđeno je da emocionalna uzbuđenost O. u vrijeme počinjenja zločina nije dostigla stupanj afekta.

Međutim, presudu O. preinačilo je Predsjedništvo Vrhovnog suda Ruske Federacije. Prezidij je svoju odluku obrazložio činjenicom da im je sud, pravilno utvrdivši činjenične okolnosti predmeta, dao pogrešnu pravnu ocjenu. Proučivši sve okolnosti zločina koje je počinio O., predsjedništvo je došlo do zaključka da je prema O. i njemu bliskim osobama, koje je sud prepoznao kao zločin, nasiljem koristila skupina ljudi, među kojima je i žrtva B., priroda ovog nasilja iznenada je izazvala O. snažnu psihičku uznemirenost, u čijem je stanju počinio ubojstvo B. Prema presudiju Vrhovnog suda Ruske Federacije, zaključak psihološko-psihijatrijskog pregleda da O. nije bio u stanju strasti u ovom slučaju ne bi moglo utjecati na kvalifikaciju radnji osuđenika, budući da se radi o dokazima koji se ocjenjuju iu ovom slučaju, uzimajući u obzir konkretne okolnosti počinjenog kaznenog djela i podatke. naznačeno u samom zaključku, nemoguće je složiti se s takvim zaključkom. Uslijed toga, O.-ova kaznena djela je Predsjedništvo prekvalifikovalo iz 1. dijela čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije za dio 1. čl. 107 Kaznenog zakona Ruske Federacije 17 Vidi: Uredba Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. prosinca 2005. br. 674P05..

Polazeći od toga, osveta je kao motiv zločina, po našem mišljenju, unutarnji impuls uvjetovan određenim potrebama, koji izražava želju za zadovoljštinom za zlo učinjeno u prošlosti. za radnje koje bitno utječu na interese krivca ili njegovih srodnika.

Trenutno je osveta kao obvezni element corpus delicti predviđena samo u tri članka Kaznenog zakona Ruske Federacije (članci 295, 317 i 321). Međutim, od posebnog je interesa osveta kao motiv za kazneno djelo u odnosu na čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Po opće pravilo, ubijanje iz osvete čini kazneno djelo iz 1. dijela čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. S tim u vezi, određivanje sadržaja osvete važno je za razlikovanje pojedinih vrsta ubojstva s predumišljajem. Važeće kazneno zakonodavstvo, prilikom utvrđivanja odgovornosti za namjerno ubojstvo, ne pripisuje osvetu okolnostima koje kvalificiraju corpus delicti. Osveta se priznaje kao otegotna okolnost samo u slučajevima kada je u prirodi krvne osvete (stavak "c" dijela 2 članka 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Dakle, zakonodavac uzima u obzir specifične uvjete za nastanak ovog motiva, čija ideja ovisi o prirodi i sadržaju radnji žrtve, ne otkrivajući pojam krvne osvete.

Krvna osveta zauzima posebno mjesto u strukturi motiva zločina. To je zbog činjenice da nije izražene osobne prirode. Običaj krvne osvete prešao je u naše dane iz doba primitivnog komunalnog sustava. Njegova bit leži u činjenici da se u slučaju ubojstva srodnika od strane osobe iz drugog klana, cijeli klan ubijenog dužan osvetiti ubojici ili članovima njegovog klana. Kako je V.B. Rezin, “prema običajima gorštaka Kavkaza, odbijanje osvete bio je veliki grijeh i sramota. Pritom se na krvnu osvetu gledalo kao na obavezu ne samo svjetovne, već i vjerske prirode. 18 Rezin V.B. Praksa krvne osvete. M., 1998. S. 45..

Razlog za krvnu osvetu može biti ne samo ubojstvo, već i druge nezakonite ili nemoralne radnje koje se, zbog lokalnih običaja, prepoznaju kao težak prekršaj. To može biti sakaćenje, oduzimanje časti djevojke, nanošenje teške uvrede djelom itd. Kako navodi N.I. Zagorodnikov, na području Čečenije, čak i uvreda, koja se sastoji od udaranja po licu nadlanicom, mogla bi poslužiti kao izgovor za pojavu krvne osvete.

U raspravi o nacrtu Kaznenog zakona Ruske Federacije izraženo je mišljenje da krvnu osvetu treba isključiti iz broja otegotnih okolnosti u slučaju ubojstva zbog činjenice da se radi o osveti na temelju osobnih odnosa. Ali ova odredba nije dobila podršku, budući da se krvna osveta još uvijek događa, a u nekim slučajevima dovodi do čitavog niza ubojstava. Običaj krvne osvete i dalje je očuvan na teritoriji Dagestana, Ingušetije, Kabardino-Balkarije i Čečenije.

Ubojstvo se kvalificira kao počinjeno na temelju krvne osvete samo pod određenim uvjetima.

Prvo, ako je razlog krvne osvete bila uvreda, koja se prema adatima (muslimanskim običajima) smatra osnovom za krvnu osvetu. Krvnim djelom (odnosno djelom opranim samo krvlju počinitelja) priznaje se ubojstvo, samopovređivanje, otmica žene ili njezino spolno zlostavljanje i druge radnje koje prema lokalni običaji, toliko osramotiti čast obitelji da se sramota može oprati samo krvlju prijestupnika.

Drugo, ako je do ubojstva počinitelja došlo zbog toga što nije postignuto mirenje između roda kojemu je kazneno djelo učinjeno i roda čiji je počinitelj predstavnik.

Treće, ako se počinitelj nije vodio osobnim neprijateljstvom prema žrtvi, već željom da u skladu s običajem ispuni dužnost koja mu je određena da se osveti počinitelju za zlo koje je nanio obitelji prijestupnika.

Četvrto, da bi se ubojstvo kvalificiralo kao motivirano krvnom osvetom, potrebno je da subjekt kaznenog djela pripada skupini stanovništva koja prepoznaje običaj krvne osvete.

Peto, treba imati na umu da mjesto ubojstva nije bitno za kvalifikaciju. Kako se u pravnoj literaturi s pravom ističe, ubojstvo se može počiniti i izvan područja na kojem se priznaje krvna osveta. Nije presudno mjesto zločina, već pripadnost počinitelja etničkoj skupini koja prepoznaje običaj krvne osvete. A sam zločin može se počiniti i na drugim mjestima gdje se taj običaj možda uopće ne čuje.

Šesto, subjekt kaznenog djela može biti samo predstavnik roda kojem je kazneno djelo naneseno, po muškoj liniji. Običaj krvne osvete nameće obvezu da se sramota klana ispere krvlju prijestupnika na višeg predstavnika "osramoćenog" klana u muškoj liniji, zatim na njegovu braću i sinove.

Dakle, za razliku od pojma ubojstva općenito, ubojstvo počinjeno na temelju krvne osvete treba smatrati namjernim protupravnim lišenjem života druge osobe, koje je počinila osoba u ispunjavanju svoje dužnosti, povezane s običajima prošlosti, za uvredu nanesenu njemu ili njegovoj rodbini.

Ništa manje relevantan u sudskoj praksi nije motiv mržnje ili neprijateljstva. U literaturi o kaznenom pravu najčešće se komentira izraz “mržnja ili neprijateljstvo” ne uzimajući u obzir njegovu kompozitnu prirodu. U međuvremenu, mržnja i neprijateljstvo su dva različita pojma neovisnog sadržaja.

Koncept "mržnje" S.I. Ozhegov ga definira kao osjećaj snažnog neprijateljstva i gađenja, a "mržnju" - kao nadahnjujuću mržnju, ljutnju, gađenje. Po definiciji, V.I. Dahl, “mržnja” znači: netolerantna, nenaklonjena, nepodnošljiva, osjećati gađenje, gađenje; željeti zlo, biti nekome neprijatelj, gajiti neprijateljstvo, ljutnju, najjaču nesklonost. Iz gornjih definicija može se vidjeti da je mržnja snažan osjećaj koji se doživljava prema objektu koji ga nadahnjuje. Osoba ga doživljava, ali ne nalazi izraz u postupcima.

Pojam "neprijateljstva" ima drugačiji sadržaj. Po definiciji, S.I. Ozhegov, neprijateljstvo su "odnosi i postupci prožeti neprijateljstvom, mržnjom". U I. Dahl tumači riječ "neprijateljstvo" kao "biti nečiji neprijatelj, činiti zlo". Lako je uočiti da se, za razliku od mržnje koja ostaje u čovjeku, neprijateljstvo karakterizira kao određeno stanje međuljudskih odnosa, u kojem zaraćeni jedni drugima "čine zlo", čine neprijateljske radnje. Neprijateljstvo je otvoreni izraz mržnje, koji se očituje u konkretnim radnjama usmjerenim na nanošenje štete neprijatelju - objektu neprijateljstva.

U skladu s ruskim kaznenim pravom, motiv mržnje ili neprijateljstva dobiva posebno značenje za kvalificiranje zločina samo ako ima političku, ideološku, rasnu, nacionalnu, vjersku ili društvenu konotaciju. Riječ je o širem tumačenju predmetnog motiva nego što je to bilo prije, budući da je motiv nacionalne, rasne, vjerske mržnje ili neprijateljstva prvobitno bio ugrađen u kazneno pravo.

Sukladno čl. 29. Ustava Ruske Federacije ne dopušta propagandu ili agitaciju koja potiče društvenu, rasnu, nacionalnu ili vjersku mržnju ili neprijateljstvo, a zabranjena je i propaganda društvene, rasne, nacionalne, vjerske ili jezične superiornosti. Kršenje ovog ustavnog načela dovodi do oružanih sukoba, gubitaka života, migracija, destabilizacije javnog reda i javne sigurnosti. Trenutno, sadržaj motiva zločina koji se razmatra uključuje političku, ideološku, rasnu, nacionalnu ili vjersku mržnju ili neprijateljstvo ili mržnju ili neprijateljstvo prema bilo kojoj društvenoj skupini.

Čini nam se da uključivanje motiva koji se proučava u ovo tumačenje u niz članaka Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije odgovara općoj liniji međunarodne zajednice da se suprotstavi svim manifestacijama ekstremizma na političkom , ideološkoj, rasnoj, vjerskoj ili društvenoj osnovi. Osim toga, među otegotne okolnosti ubraja se i motiv političke, ideološke, rasne, nacionalne ili vjerske mržnje ili neprijateljstva ili motiv mržnje ili neprijateljstva prema bilo kojoj društvenoj skupini. U kaznenopravnoj literaturi razotkrivanje sadržaja ovog motiva zločina iznimno je rijetko. Istodobno, među stručnjacima za kazneno pravo ne postoji jasan pristup njegovoj definiciji. Neki autori smatraju da treba govoriti o nekoliko samostalnih motiva, drugi - o jednom motivu.

Na primjer, prema G.I. Čečel i N.G. Rakhmatullina, potrebno je istaknuti motive nacionalne mržnje ili neprijateljstva, rasne mržnje ili neprijateljstva, vjerske mržnje ili neprijateljstva itd. Detaljnije tumačenje ovog motiva daje L.A. Andreev, smatrajući da to treba shvatiti kao motive temeljene na negativnoj ocjeni rase, nacije (naroda) ili vjere. Počinitelj nastoji naglasiti inferiornost žrtve zbog njezine pripadnosti određenoj rasi, nacionalnosti ili vjeri ili promicati, počinjenjem kaznenog djela, isključivost svoje nacionalnosti, rase, vjere. 19 Vidi: Andreeva L.A. Kvalifikacija ubojstava počinjenih pod otegotnim okolnostima. SPb., 1998. S. 40..

Po našem mišljenju, u ovom slučaju postoji samo jedan motiv - mržnja ili neprijateljstvo, zakonodavac precizira samo sfere njezina zločinačkog očitovanja: politika, ideologija, vjera, rasni i društveni odnosi, nacionalnost.

Zaključno, želio bih napomenuti da raznolikost kaznenih motiva ne dopušta da se svi oni razmatraju u okviru ovog stavka. Svaki pojedinačni motiv zaslužuje svoje proučavanje. Čini se da su motivi zločina koje smatramo društveno najopasniji i najrašireniji u sudskoj praksi. Uzimajući u obzir postojeće iskustvo zakonodavnog reguliranja znakova subjektivne strane kaznenog djela, analizu teorijskih razvoja u ovom području i praksu primjene Kaznenog zakona Ruske Federacije, treba priznati da je motiv primarna kategorija u odnosu na cilj, motive, interese i druge poticaje.

Ta nasilna ljubomora čini više zločina nego pohlepa i ambicija 18 . Trenutno se to više ne može reći o ljubomori, ona nema takav kriminogeni značaj kao što je to bilo, recimo, u vrijeme Voltairea. U općoj strukturi zločinačkih manifestacija ljubomora zauzima skromnije mjesto u odnosu na najčešće motive za počinjenje kaznenih djela. Opseg ljubomore ograničen je uglavnom na zločine protiv osobe, kao i na druge napade, praćene nanošenjem ove ili one štete žrtvi. No i u strukturi ovih kaznenih djela ljubomora je rjeđi motiv za počinjenje kaznenih djela od, recimo, osvete, huliganskih motiva itd. Tako u strukturi ubojstava s predumišljajem kaznena djela iz ljubomore čine približno 12-14%. No, to ne isključuje veliku opasnost koju krije ljubomora kao poticaj koji ljude tjera na teške zločine.

Opasnost od ljubomore leži u samoj biti ovog motiva, u njegovom socio-psihološkom sadržaju. Ljubomora,
bez obzira na to je li uzrokovana stvarnim ili lažnim osnovama, uvijek personificira sumnju, strah od gubitka neke
dobro (naklonost, pažnja, ljubav, prijateljstvo
itd.) i želja povezana s tim od strane bilo kojeg
znači zadržati ovo dobro, nekome uživati ​​u pažnji, raspoloženju druge osobe. Na ovu osobinu ljubomore ukazao je Descartes. “Ljubomora je,” napisao je Descartes, “vrsta straha, ako se želi sačuvati
posjedovanje nekog dobra” 20 . Spinoza je također primijetio da je "ljubomora briga za uživanje sam
postigao i zadrži ga”. Slična procjena ljubomore
dao Balzac. Napisao je: “Čini se da je osjećaj ljubomore kod muškaraca jednako neobjašnjiv kao i osjećaj straha.

Možda je, međutim, da je manifestacija straha u ljubavi ljubomora. U ovom slučaju, ljubomorni muškarac zapravo ne sumnja u svoju ženu, već u sebe.

Strah od gubitka nekog dobra i želja uzrokovana time
pod svaku cijenu sačuvati ovo dobro za sebe, zadržati
predmet ljubomore često dovodi do izvršenja javnih
opasna djela, uključujući najteža kaznena djela protiv
osobnost – ubojstvo.

Treba napomenuti, međutim, da ne dijele svi kriminolozi

Vjeruje se da s gledišta takvog shvaćanja ljubomore

zločin u ovom slučaju ne samo da mu ne ostaje, nego je općenito izgubljen. Na to se može odgovoriti na sljedeći način. U slučajevima ubojstva najjasnije se izražavaju i poprimaju ekstremne oblike specifične značajke ljubomore povezane sa željom jedne osobe da uživa u pažnji, lokaciji druge osobe. Kao jasna ilustracija tome mogu poslužiti brojni primjeri opisani u fikciji. Dovoljno je prisjetiti se Otela iz istoimene Shakespeareove drame, Arbenina iz djela M. Yu. Lermontova "Maskarada" ili Karandysheva iz drame A. N. Ostrovskog "Miraz". Ponašanje ovih pojedinaca temelji se na neizmjernom egoizmu, bezgraničnoj sebičnosti, želji za zadržavanjem prava na posjedovanje voljenog stvorenja pod svaku cijenu. Na primjer, Karandyshev iz drame A. N. Ostrovskog "Miraz: nakon što nije uspio nagovoriti Larisu, odlučuje je ubiti, govoreći: "Dakle, ne uzimajte to nikome!"

Jedno od najtežih i najkontroverznijih pitanja u karakterizaciji ljubomore je pitanje njezine moralne i etičke strane,
moralnog i etičkog sadržaja.

Treba napomenuti da su odstupanja i proturječnosti u ocjeni

Nedvojbeno je da je ljubomora vrlo složena socio-psihološka pojava i na sva se ova pitanja ne može dati jednoznačan odgovor.

Pojava privatnog vlasništva dovela je do pojave novog obiteljski odnosi, mijenjajući prirodu i sadržaj tih odnosa. U biti, došlo je do prijenosa vlasničkih odnosa na bliske ljude. I stoga, nije slučajno da u karakterizaciji ljubomore postoje mnoge zajedničke značajke koje je povezuju s posesivnim težnjama.

Prehrambena osnova ljubomore je strah od gubitka nečega dobra, a kao posljedica toga, želja da se ono dobro koje izaziva taj osjećaj zadrži pod svaku cijenu. Za njegov nastanak nije važno je li taj osjećaj uzrokovan stvarnim ili lažnim osnovama 27 . Obično su uvjeti za pojavu ljubomore izdaja ili neuzvraćena ljubav. Ali često su plodno tlo za ljubomoru sumnje u vjernost, ljubav, prijateljstvo itd. Upravo u sumnjama sazrijevaju ljutnja, ogorčenje, mržnja, koji ljubomori daju posebnu dinamiku i brzinu. U svim slučajevima ljubomora izražava ogorčenost, nezadovoljstvo postupcima žrtve, njegovim ponašanjem, odnosom prema krivcu, osjećaj isključivog prava na pažnju, naklonost, ljubav. Drugim riječima, ljubomora se temelji na razdraženoj lažnoj taštini, ponekad dovedenoj do bolnog stanja bijesom i ogorčenjem. Stoga ljubomora uvijek djeluje kao neprijateljski osjećaj, ona personificira sebičnost u odnosima među ljudima, gdje je ona, u biti, izraz posesivnih odnosa, prenio na voljene osobe. Nije slučajno što je K. Marx rekao da je ljubomorna osoba prije svega privatnik.

Nedvojbeno je osjećaj ljubomore, kao što je već navedeno, fenomen

Ponekad se tvrdi da nije opasna sama ljubomora,

ne ljubomora - ekstremni i divlji oblici njezine manifestacije su strašni,

Interes za ljubomoru u pravu nije neograničen. Ljubomora je od interesa za sudsku praksu utoliko (i u tolikoj mjeri) jer

Oblik manifestacije ljubomore, kao i razlozi za njenu pojavu, mogu biti različiti, pa stoga ne moraju biti isti.

F. M. Dostojevski o tome kaže sljedeće: "Ljubomora." Othello nije ljubomoran, već ima povjerenja, primijetio je Puškin i

prava ljubomorna: teško je zamisliti s čime se čovjek može slagati i pomiriti, a što drugi ljubomornik može oprostiti. Ljubomorni ljudi češće će oprostiti svima, a sve žene to znaju.

Od velike važnosti u procjeni ljubomore je ponašanje osobe.
izazivanje ljubomore. Ljubomora u određenoj mjeri može biti opravdana ponašanjem žrtve, osobito ako je ponašanje
potonji je duboko nemoralne prirode, značajno utječe na interese osobe, njezinu čast i dostojanstvo. Takva ljubomora
očito, ne treba smatrati otegotnom okolnošću.

Sudska praksa pokazuje da je ljubomora posebno

Činjenica da ljubomora može kod pojedinaca izazvati stanje intenzivne mentalne uznemirenosti toliko je očita da

poseban poteškoće u sudskoj praksi uzrokuju ti predmeti
počinjenje zločina iz ljubomore, kada je stanje jake
emocionalno uzbuđenje (učinak ljubomore) uzrokovano je nemoralnim
ponašanje žrtve. Na primjer, muž odluči ubiti
supruga koju je zatekao u situaciji nedvojbenoj ili
kao odgovor na prkosno nemoralno ponašanje jednog od supružnika
drugi od njih mu nanosi teške tjelesne ozljede. Kvalifikacija takvih slučajeva ovisi o procjeni ponašanja žrtve, što je poslužilo kao osnova za nastanak stanja snažnog emocionalnog uzbuđenja.

Kao što je poznato, sovjetsko kazneno pravo priznaje državu

smatrati teškom uvredom i, sukladno tome, kvalificirati takvo kazneno djelo počinjeno pod olakotnim okolnostima? Ovisi li ta procjena o prirodi ljubomore kao osnovnog impulsa ili priroda ljubomore ne utječe na ocjenu ponašanja krivca?

Naravno, pri utvrđivanju moralno-etičke ocjene počinjenog društveno opasnog djela ne možemo oduzeti moralno-etičku ocjenu motiva koji je to djelo oživio.

Međutim, ocjena stupnja niskog sadržaja motiva uvelike ovisi o okolnostima koje su ga oživjele.

Takvi motivi uključuju, posebice, osvetu i ljubomoru. Što je veći stupanj nemoralnog i nezakonitog ponašanja žrtve, što je bio temelj za nastanak ljubomore

S ove točke gledišta, izdaja jednog od supružnika je nesumnjivo

Ali može li se takva izdaja smatrati teškom uvredom prema čl. Umjetnost. 104 i NO Kaznenog zakona RSFSR-a - ovisi o specifičnim uvjetima u kojima se provodi. Na tome

W. je proglašen krivim za ubojstvo svoje supruge s predumišljajem

Sudski kolegij za kaznene predmete Vrhovnog suda

na suđenju, da je ogorčen što je zatekao suprugu kod Ch. Tijekom večeri je više puta dolazio po svoju ženu, ali je ona odbijala ići kući. Nakon što je po drugi put zatekao svoju ženu s Ch., ne sjeća se kako je izvukao noževe i udario Ch., zatim njegovu suprugu. Pod tim uvjetima, napominje Odbor, treba priznati da je U. počinio ubojstvo svoje supruge i pokušaj ubojstva Ch. “u stanju iznenadne snažne emocionalne uznemirenosti uzrokovane ponašanjem žrtava, koje su ozbiljno vrijeđale dostojanstvo krivca” 31 .

Ljubomora, koja nema stvarne osnove, već je rezultat pretjerane sumnje, u svom vanjskom

Razliku između ovih kaznenih djela treba tražiti u sadržaju i

Ljubomora se uvijek hrani sumnjama u ljubav, prijateljstvo. U njoj

Stoga je u svakom konkretnom slučaju potrebno utvrditi s kakvom je željom počinitelj povezao svoje ponašanje prilikom počinjenja kaznenog djela. Uz ostale okolnosti, od ne male važnosti u rješavanju ovog pitanja mogu biti i priroda odnosa između počinitelja i žrtve (žrtve), trajanje njihove veze, neposredni uzrok.
knigi -> Taktike u istrazi zločina
z3950 -> Osmišljavanje i provedba pedagoških uvjeta za razvoj kreativne aktivnosti studenata na sveučilištu (u procesu nastave stranog jezika) 13. 00. 01. opća pedagogija, povijest pedagogije i obrazovanja

• Specijalnost HAC RF12.00.08
• Broj stranica 170

Poglavlje I opće karakteristike ljubomora kao motiv počinjenja kaznenog djela.

§ 1. Pojam motiva za zločin.

§2. Obilježja ljubomore kao motiva za počinjenje kaznenog djela.

Poglavlje II. Kazneno-pravno značenje motiva ljubomore.

§jedan. Zločini protiv osobe počinjeni iz ljubomore.

§2. Kvalifikacija zločina protiv osobe na temelju ljubomore, počinjenih u stanju jake duševne uznemirenosti.

§3. Identitet počinitelja i motivacija za zločine počinjene iz ljubomore.

Poglavlje III. Mjere suzbijanja zločina počinjenih iz ljubomore.

§jedan. Određivanje kazne za zločine počinjene iz ljubomore. G

§2. Prevencija zločina motiviranih ljubomorom.

Preporučeni popis disertacija

• Ljubomora: Kazneno pravo i Kriminol. aspekte 1998., kandidat pravnih znanosti Stepanova, Irina Borisovna

• Kazneno-pravna i kriminološka analiza ubojstava počinjenih u stanju strasti: na temelju materijala Republike Dagestan 2003., kandidat pravnih znanosti Radjabov, Shamil Radjabovich

• Afekt: kazneno pravo i kriminološka obilježja 2007., kandidat pravnih znanosti Pulyaeva, Elena Valerievna

• Negativno ponašanje žrtve kao okolnost koja utječe na razlikovanje odgovornosti i individualizaciju kazne subjekta kaznenog djela 2002., kandidat pravnih znanosti Sidorenko, Elina Leonidovna

• Ubojstvo počinjeno u stanju strasti: Kaznenopravni i viktimološki aspekti 2000., kandidat pravnih znanosti Sysoeva, Tatyana Vladimirovna

Uvod u rad (dio sažetka) na temu "Ljubomora kao povod za počinjenje kaznenog djela i njezin kaznenopravni i kriminološki značaj"

Slične teze smjer Kazneno pravo i Kriminologija; kazneno pravo”, 12.00.08 VAK kod

• Odgovornost za ubojstvo počinjeno u stanju jake psihičke uznemirenosti: Kazneno pravo i Viktomol. aspekte 1995., kandidat pravnih znanosti Lysak, Nikolaj Vasiljevič

• Suprotstavljanje nasilnom kriminalu u obitelji: Kaznenopravni i kriminološki aspekti 2003., doktor prava Iljašenko, Aleksej Nikolajevič

• Osveta u motivacijskoj strukturi kriminalnog ponašanja: Kriminološki i kaznenopravni aspekti 2002., kandidat pravnih znanosti Boer, Artem Lvovich

• Zločin protiv zdravlja maloljetnika iz huliganskih pobuda: kaznenopravni i kriminološki aspekti 2010., kandidat pravnih znanosti Karimova, Gulnaz Yurisovna

• Zločini počinjeni iz huliganskih pobuda i njihovo sprječavanje 2015., kandidat pravnih znanosti Erkubaeva, Anastasia Yurievna

Zaključak disertacije na temu „Kazneno pravo i kriminalistika; kazneno pravo”, Kruglova, Tatyana Vladimirovna

Popis literature za istraživanje disertacije Kandidat pravnih znanosti Kruglova, Tatyana Vladimirovna, 2003

Napominjemo da se gore navedeni znanstveni tekstovi objavljuju na pregled i dobivaju putem prepoznavanja teksta originalne disertacije (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje. Takvih pogrešaka nema u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.

Iznenađujuće dobro vrijeme za Winterfell. Sunce ne samo da sja, nego čak i grije, nebo je plavo i toliko beskrajno da se i u glavi malo vrti ako ga dugo gledaš podignute glave. Lagani povjetarac hoda između kuća, čupajući kosu i odjeću onih koje susreću. Na tako divan dan možete loviti, vježbati mačevanje ili se jednostavno dobro zabaviti na jahanju s prijateljem. Ali Robb Stark sjedi na stepeništu na ulazu u kuću i gleda u nigdje zamišljenim sanjivim pogledom. Naravno da je John. Uvijek u njemu. Kutovi Robbovih usana trzaju se u nježnom osmijehu na tu pomisao. Tužno je odmahnuo glavom, ali sretan, pomalo gorak osmijeh zaigrao mu je na usnama. Zaljubiti se u vlastitog brata... Da, Lorde Stark, u velikoj ste nevolji. John, John, John... Robbu je srce poskočilo svaki put kad je vjetar zapuhao meke crne kovrče, ljubazne, nemoguće lijepe oči pogledale su Robba, punašne usne razvučene u sretan osmijeh ili topla ruka s ljubavlju mu je ležala na ramenu. Ali ne s ljubavlju koju je Mladi Vuk gajio prema njemu. I sa zabranjenim, opasnim. Pogrešno i stoga još vruće. Robb je zastenjao i stisnuo šake. Što je mislio? Naravno, John to neće prihvatiti! I tako sam mu htio sve reći. Reci kako je divan, kako je voljen, kako poželjan! Samo da ne vidim onaj pogled brata kad lady Catelyn Ponovno izdvaja ga kao da nije njegov sin, ili kada mu netko nehajno dobaci “Kopile!” doleti... U takvim trenucima Robb goli zube i stisne šake. Stvarno izgleda kao divlji vuk, kad jurne na drugog idiota, onda ga zaustave meke ruke brate, ako imaju vremena, i vruć, tužan šapat na uho: "nemoj, nije vrijedan." Ali Robb mu u očima jasno čita: "Nisam vrijedan toga." I bolno do bolova u grlu, želim otkriti svoju tajnu glupom naivnom Johnu. Ali on šuti. Robb pliva u takvim nesretnim mislima sve dok ne primijeti da su se ljudi već pojavili u dvorištu. Kako ih nije primijetio? Mladi momci teško vježbaju mačeve, zimsko sunce im blješti oči. Robb je ponovno odmahnuo glavom kako bi se probudio. Hmm, Greyjoy je postao prilično dobar u borbi, vjerojatno je sve u napornim treninzima. Theon Greyjoy je bio dobar momak, a Robb je uživao u lovu i planinarenju s njim. Pa ipak ga nešto u ovom čudnom tipu nije dalo odmora, ali što točno - još nije znao. Odjednom ga je vedar glas iznad uha natjerao da se trgne: - Jesi li kojim slučajem zaspao, o moj gospodaru? Robb je podigao pogled i ugledao nasmiješenog Snowa s mačem u rukama. Oči su mu blistale, prsa su mu se visoko uzdignula, znoj mu je blistao na koži. Robb se nije mogao suzdržati da ne oblizne usne. Oh, kako bi on želio čuti ovaj apel u malo drugačijoj situaciji, kada bi Ivan zastenjao i saginjao se od njegovih milovanja i strastvenih poljubaca... - Što si ti, moćni čuvaru Noćne straže, spreman sam položiti ti i sada na lopaticama. Robb je skočio na noge, vješto izvlačeći mač. John se nasmijao, a u očima mu je zasjalo uzbuđenje. Nakon par minuta borbe, John je, na sveopće iznenađenje, bratu izbio mač iz ruku. Zavladala je tišina. Nije da je Snow bio loš borac, ne, samo Robb gotovo nikad nije izgubio. Robb se ukočio od čuđenja, ali sekundu kasnije se nasmijao, podigavši ​​mač i pljesnuvši brata po ramenu. - Učiš brate. Okolo se čulo šaputanje odobravanja. John se sramežljivo nasmiješio i izgledao je tako slatko radeći to da je Robbu zastao dah. Idilu je rušio dosadni glas: - Snijeg, hoćeš li se hladiti cijelo jutro ili ćeš prihvatiti izazov? Oba dječaka su se okrenula i ugledala nacerenog Greyjoya. Robb je stisnuo usne. John i Greyjoy imali su čudan odnos. Theon je uglavnom ismijavao Snowa, ali je pokazivao čudno zanimanje za njega, a ovaj se time naivno iznenadio i pomalo uplašio. Što je Theon doista osjećao prema Johnu? Ovo je Robbu bio misterij. Jon se lagano namrštio, oblizujući usne (dok je Stark krvavo grizao svoje) i stao nasuprot Greyjoyu, zauzevši obrambeni položaj. Po standardima normalne borbe, borili su se dugo vremena, ali na kraju, Jon je prislonio mač protivniku u grlo, Theonovo oružje je uz zveket palo na tlo. Ovaj se naceri: -Nije loše, nije loše, Snow. U sljedećem trenutku Robb nije razumio što se dogodilo, ali na Johnovoj je ruci bila duboka posjekotina, mač mu je ispao iz ruku i bodež, koji je Greyjoy izvukao niotkuda, pritisnuo je oštricu na nježnu kožu Johnova vrata. . Robb je skočio. Što radiš, Theone? - Nije pošteno! John je bio ogorčen. Theon nije obraćao pozornost na Starka. Približio se zadihanom Johnu, pekući mu hladnu kožu svojim vrućim dahom. Greyjoy se ironično nasmiješio i bljesnuo očima, ne skidajući pogled s kopile. - Znam. Ali protivnici se ne bore uvijek pošteno. A ti, sa svojim viteškim idejama časti i hrabrosti, trebao bi biti spreman za to, - prišao je još bliže, iako bi se činilo da nema nigdje bliže, i šapnuo mu na uho - Ponekad me tvoja naivnost ubije. Kako možeš ne primijetiti toliko toga, Johne? John ga je pogledao s djetinjastim iznenađenjem, još uvijek ne shvaćajući. - O čemu ti pričaš? Greyjoy je uzdahnuo i povukao se s neshvatljivim osmijehom. - Kao dijete, bogami. – promrmljao je sebi ispod glasa i ponovno pogledao zbunjenog Snijega, – Uskoro ručak, nakon što se opet svađamo? Bit će šanse za povrat. Jon je i dalje zbunjeno kimao, a Greyjoy je krenuo dalje. Tek tada se John probudio i, sjetivši se Robbove prisutnosti, pogledao ga. Gad je mislio da će mu brat objasniti situaciju, ali se ukočio kad je vidio pogled potonjeg. Robb je slijedio Theona teškim tmurnim pogledom. Nije da je Theon varao, ovdje bi Robbu radije bilo i drago da njegov čisti i naivni John konačno uvidi okrutni i nepravedni svijet kakav jest i bude spreman na sve. Bio je to pohlepni pogled kojim je zjenica lorda Starka probila Jona, šaptom u uho gada, u njegovoj ruci, neprimjetno ležeći na Jonovom struku. Čuo je svaku Greyjoyevu tihu riječ i, za razliku od naivnog Johna, razumio je njihov podtekst. Robb je tada bio poliven hladnom vodom, ali sada se polako razbuktavao gorućom ljubomorom koja je dolazila s razumijevanjem. Shvaćajući sve te poglede, geste i čudan Theonov odnos prema Johnu. Oluja emocija toliko ga je zahvatila da mladi lord nije shvaćao kako je sve oko njega moglo ostati tako mirno kad je trebao eksplodirati. Johnov glas ga je otrijeznio. Robb je odmahnuo glavom. - Oprosti, što? John je odmahnuo glavom sa smiješkom, kao da želi pokazati. Kako je beznadan, Robb. Robb nije mogao a da ne uzvrati osmijeh. John je ponovno postavio svoje pitanje. Što mislite o Greyjoyu? Ponekad pomislim da mu nije sve u redu s glavom. Uvijek govori u zagonetkama, ne, da bude izravan? Robb se nasmijao, gledajući u bistre oči svoga brata. To je cijeli Ivan - iskren, iskren, nesposoban lagati i ne vjeruje u samo postojanje laži. Eh, Johnny, kad bi znao... - Hajde, brate, ne želimo zakasniti na večeru, - Robb mu je s istim osmijehom stavio ruku na rame, - zaboravi na to. Ne tuci se po glavi. Ručak je gotov. Slijedi drugi najčešći dio dana i onda, konačno, večera. Bliže se večera, a Robbova duša nije bila mirna, pritisnuta osjećajem da će se nešto strašno dogoditi. Stark je bio daleko od kukavice, ali su mu se naježile kože i nešto mu se neshvatljivo stiskalo u prsima. Što je još gore, nije shvaćao odakle dolazi opasnost. Tako je za večerom, gdje su se svi zabavljali, galali i digli buku, opuštajući se nakon napornog dana, sjedio na iglama. *** Obrok još nije bio gotov, ali John se već osjećao sitim, progovorio i umoran. Stoga je dobro raspoložen odlučio otići u ergelu – posjetiti svog konja. Danas je bio vrlo uspješan dan i iako je bio umoran, osjećao se zadovoljno. Konj je pojeo gotovo svu zob, pa je John morao dodati još. Uspravljajući se uz tiho stenjanje, trening se ipak osjetio, nježno je milovao životinju po njušci i češao ispod brade, poput mačke. Neočekivani glas natjerao ga je da poskoči: - Što, je li naš gad već umoran? Prerano si. Greyjoy je, lagano naslonjen na dovratak, promatrao Snowa s ljubaznim smiješkom. John je teško uzdahnuo. Ali Grejoy nije bio dovoljan, jer će svojim čirevima i cerežima definitivno pokvariti raspoloženje. - Theon, ako si se opet došao rugati i šaliti sa mnom, onda je bolje otići. – Johnov je vlastiti glas zvučao iscrpljeno. I to ne od teškog dana, već od stalnog nesporazuma – zašto je Greyjoy tako s njim? Ne, on nije anđeo s drugima, ali iz nekog razloga posebnu pažnju posvećuje Ivanu u tom smislu. Međutim, odjednom je primijetio da je to ruglo toplo, obično drske oči koje su ga gledale gotovo s ljubavlju. John se osjećao mirnije, ali još uvijek nije razumio ništa. Theon je polako prišao Snowu s laganom tugom u očima. “Oprosti, nikad te nisam htio uvrijediti”, teško je uzdahnuo, razmišljajući o nečemu, i spustio pogled, a John se namrštio. Theon je zabacio glavu. Oči su mu ponovno počele blistati. "Samo... ne bih to mogao izravno reći, a ti ne primjećuješ naznake, kao što slijepac ne bi primijetio zmaja." Već se približio tipu i tresao se od blagog predosjećaja straha. Što mi nedostaje? upitao je Snow. Nije se mogao pomaknuti, kao zec uhvaćen u zamku s gladnom lisicom. Greyjoy je imao nešto poput gladi u očima. Približio se gadu, objema rukama naslonivši se na zid s obje njegove strane, presijecajući mu put za bijeg. - Ovo. Theon je udahnuo ravno u Johnove usne i zario se u njih sa svom strašću gladne zvijeri. Ali u isto vrijeme uspijevajući ostati nježan. John se u prvi tren ukočio, ali kad je osjetio meki jezik u ustima i ruke na struku i kosi, oštro se počeo opirati. Theon se sa žaljenjem odvojio od njegovih usana, ali nije pustio žrtvu iz naručja. - Sviđaš mi se, Johnny. Vjerojatno mislite da svoje osjećaje znam izraziti samo ismijavanjem, ali nije tako. Daj mi priliku, draga, - privukao je gada k sebi, samo ga grleći. I posljednji je bio u omamljenosti. Greyjoy je ponovno zavladao njegovim usnama, a John je osjetio nešto ugodno i teško u želucu. Još malo i uzvratio bi poljubac. Oboje su to osjetili. Ali Theon je, u naletu strasti, mučeći usne poljupcima, šapnuo: - John, John, John... Ove riječi kao da su bile šamar za Johna. Tako ga je Robb uvijek zvao kad su svirali. Polažući brata na travu, ili bježeći od njega po dvorištu, škakljajući ga do histerije, uvijek je ponavljao, kao da ga zadirkuje, ljubeći: "Ivan, Ivan, Ivan, Ivan...". Samo je on to učinio. Sjećanje na Robba ga je otrijeznilo i silom je odgurnuo Greyjoya, još uvijek dahćući i gledajući ga raširenim očima. Greyjoy ga je samo gledao s nadom i propasti u isto vrijeme. “Žao mi je”, John je izdahnuo gotovo šapatom i izjurio iz štale. Odjednom je postalo tiho i mračno. Začuo se težak uzdah. *** Robb, još uvijek shrvan osjećajem tjeskobe, vraćao se s gozbe. Ljudi su se razišli, ali je još bilo mnogo ljudi. Odjednom je Starka nešto udarilo i zamalo ga oborilo s nogu. Probudio se i ugledao Johna točno ispred sebe. Same su se usne razvukle u iskren osmijeh, oči su mu se zagrijale, ali pogledavši bliže bratovo lice, mladi se gospodar namrštio. Snijeg je izgledao kao vrabac koji je ispao iz gnijezda. Iznenađenje i šok čitali su se u očima, usne su bile crvene i natečene, Robb je zadrhtao pri pomisli na mogući razlog njihovog stanja. Snowova su se prsa brzo i jako uzdizala, a ruke su mu lagano drhtale. Stark ga je uhvatio za ramena i zabrinuto ga pogledao u oči. - Johne, što se dogodilo? jesi li dobro? Uzbuđeni glas njegova brata izveo je Johna iz kome. U naručju se brzo smirio. Odmahujući glavom, pokušao se nasmiješiti i bojažljivo pogledao brata. - Da... ne, ja sam... dobro, Robb, samo sam malo umoran. Otići ću i spavati. Robb ga je pogledao s nevjericom. John je izgledao mirnije, samo je njegovo lice još uvijek odražavalo nerazumijevanje nečega. Stark ga je nevoljko pustio, a u bratovim je očima vidio nešto žaljenja. “U redu, laku noć brate.” Robb mu se nasmiješio. Odsutno kimajući, John je otišao u smjeru kuće. I Robb je otišao u štalu. Bio je zbunjen: što se moglo dogoditi u tih petnaest ili dvadeset minuta koliko je bio tamo? Međutim, tamo nije bio spreman susresti se s Greyjoyjem. Srce je na trenutak stalo. Ne. Još nije vjerovao. Napućivši usne i probivši oči, Gospodar Winterfella prišao je Greyjoyu, koji je sjedio zamišljen. On je, primijetivši Robba, zadrhtao, pogledao gorko i nasmijao se. - To jednostavno nisi ti. Mislim da znam što se događa. U tebi, zar ne? Naravno, u tebi. Sve je tvoja krivica. Robb je iznenađeno trepnuo, nije razumio. Grčevito uzdahnuvši, odmahnuo je glavom, koncentrirajući se na glavno: - Što si rekao Johnu? - Istina. - Koju istinu? Naletjela sam na njega dok je on bježao odavde. Theon, što si mu rekao? Tužno se nasmiješio, na trenutak zatvorivši oči. - Vjerojatno nije ono što sam rekao, nego ono što sam učinio. Nastala je stanka. Robb je čekao, napet kao struna. Konačno, Greyjoy reče bez izraza, ali s vječnim smiješkom: - Pa... Poljubio sam tvog brata, a on je pobjegao, kao što si vidio. Bilo je to kao da su nas polili ledenom vodom. Robb je u početku stajao mirno i činilo se da čak nije ni disao. Sekundu kasnije, uz strašnu graju, jurnuo je prema Theonu, zgrabio ga za prsa i, podižući ga iznad zemlje, udario o zid, i držao ga pritisnuvši ga: -Koji vrag?!!! Sve mu je žuborilo u grudima, ludi bijes je izbijao iz njega, koncentrirajući se u njegovom ludo lupajućem srcu. Malo natečene u očima. Kako se usuđuje?! Ovo je njegov Ivan, njegov i ničiji! Theon se uopće nije bojao. - Što je s tobom, Stark, nisam mislio da si tako posesivan. - ovaj je smiješak bio zadnja kap, a Robb ga je udario u lice. Začulo se krckanje. Činilo se da je udarac Theonu dao samopouzdanje i snagu. Ali glas mu je postao prigušen. Ne odustajem od svojih ciljeva tako lako. Robb je prosiktao poput bijesne zmije. “Ne prilazi mu, inače ti neću samo slomiti nos”, zarežao je. Stark je pustio Theona i napravio oštar korak unatrag, pokušavajući se kontrolirati. Greyjoy je pao poput olupine. Robb se sjetio svih riječi koje je izgovorio učenik lorda Starka i namrštio se. - Zašto? Theon je upitno podigao jednu obrvu. - Što Zašto? - Rekao si da je sve o meni. Što sam ja kriv? Robb je ponovno čuo onaj slomljeni smijeh. Theon ga je pogledao s iznenadnom mržnjom, ali je ostao miran. - Zar ne pogađate? Hajde, vidim kako ga gledaš", Robb je nehotice zadrhtao. "A on te, iako još ne razumije, voli. Robb se vidno zatresao. - On voli, on je moj brat. Greyjoy se trgnuo. - Ostavi ovaj cirkus nekom drugom. Zastao je. Pa, barem će biti sretan. Robb ga je pomno pogledao. Theon je razmišljao o nekom drugom osim o sebi? Čini se da se stvarno zaljubio. voli. Svidjelo se to nekome ili ne, Robb je osjećao da to više ne može izdržati. Ispričat će sve Johnu, neka ga odgurnu, ali patnja u nepoznatom previše je bolna. Stark je odjurio kući kao da ga proganja čopor gladnih vukova, potpuno zaboravivši na Greyjoya. John je sjedio na prozorskoj dasci i zamišljeno gledao u zvijezde. A Robb nije primijetio kako su se pojavili na nebu. Na mjesečini, Johnove meke kovrče i nježne crte lica bile su nevjerojatno lijepe. John se okrenuo i vidio Robba, ustao sa smiješkom. - Sve je u redu? Mislio sam da si već zaspao. Robb se, ne skidajući pogled s njega, toliko približio da ga je bratov dah spržio. “Što to radiš?” šapnuo je John, zbunjeno gledajući dok je Robb prelazio prstima niz njegov obraz. Pitanje je pobjeglo potpuno djetinjasto: - Johne, voliš li me? John je iznenađeno otvorio usta, ali se brzo pribrao. - Naravno, ti si moj brat, - i spusti glavu, lagano pocrvenjevši. Robb je zadrhtao od svoje nagađanja. Nježno je uzeo Johnnyja za bradu i pažljivo mu podigao lice, prisiljavajući ga da ga pogleda. Na trenutak ga je pogledao u oči, tražeći tamo nešto. Nagnuo se naprijed, drugom rukom povukao Johna oko struka, držeći ga uza se. Starkove su usne istodobno milovale i mučile, zbog čega je želio još. Ruke su mu nježno klizile po tijelu, kao da je John neka vrsta dragulja. Odjednom se probudivši, John je počeo odgovarati i Stark je prekinuo poljubac, znajući da kasnije neće moći prestati. - Ako hoćeš, prestat ću.... John ga je prekinuo frktanjem: "Samo pokušaj!" Robb se sretno nasmijao poljupcu. Bacio je brata na krevet i počeo mu prekrivati ​​lice poljupcima. Bože, kako je voljen, kako je lijep, kako je krhak. Snowu je zastao dah, pohlepno je prešao rukama preko Robbova tijela. Potonji je, ne gubeći vrijeme, već uzeo svoj tvrdi kurac u usta. Nijedan od njih se nije sjetio kako su oboje ostali bez odjeće. Sada je bila važna samo toplina ugrijanih tijela, nježne ruke i goruće pohlepne usne. John je izvio leđa, prigušivši jecanje. Robbu se naježio od zvuka. Minutu kasnije, Snow se već zavalio na krevet, iscrpljen, teško dišući. A Stark mu nije pomišljao dati oduška. Liznuvši se s apetitom, prišao je Johnovu licu, uvlačeći ga u poljubac koji oduzima dah. Kad su se oboje počeli gušiti, Robb je usporio i već se nježno poljubio, umirujući i opuštajući. Gledajući u Johnove oči i ne nalazeći tu nikakav protest, nježno ga je prevrnuo na trbuh. Iako je drhtao od želje da odmah povede Johna, Robb se suzdržao i nježno razradio odlomak. John je zastenjao. "Hajde, Robb... Mogu to podnijeti..." Robb ga je pogledao s puno ljubavi. Privlačeći je prema sebi, s osmijehom je poljubio te punašne, željene usne. “Naravno da hoćeš”, šapnuo je, “ali ne mogu te povrijediti. Dok je Robb nježno ušao u njega, na trenutak se ukočio, dopustivši mu da se navikne. Ubrzo se i sam John počeo nestrpljivo kretati, a onda se Stark nadvio nad njim i počeo se gurati unutra. Ne mogavši ​​obuzdati želju, zarežao je, kao da se u njemu probudio pravi vuk, i počeo brzo i snažno zabijati brata. John se nikada nije toliko želio ugurati u Robba, prionuti uz ta široka ramena, rastvoriti se u njemu, biti još bliži... Čovjek pun ljubavi također se probio kroz životinjsku želju u Robbu. Sagnuo se do lica svog gada i počeo ga prekrivati ​​poljupcima. S njegovih užarenih usana pobjeglo je: "Ivan, Ivan, Ivan..." Smrznuvši se na sekundu, pao je na Ivana. Teško tijelo zgnječilo je potonjeg, ali ga je zgnječilo ugodnom toplinom. Otkotrljajući se s brata, Robb ga je privukao k sebi, položio na rame i oboje pokrio dekom. Smatrao je da je ljubomora dobar motiv za nešto očajno. Kao što je izjava ljubavi svom bratu. Može li on stvarno biti vlasnik? Ah, nije briga. John ga voli. Ostalo više nije važno. John se borio da se otrgne od ugodne topline i Robb je primio upitni pogled. - Zaboravio sam pitati: voliš li me? Robb se sretno nasmijao i ponovno privukao svog nemoguće voljenog gada k sebi. Još jednom na vrhu, Robb ga je dugo i nježno poljubio, pogledao ga u oči i šapnuo: - Volim te. Kraj.

U to je vrijeme Voltaire primijetio da “nasilna ljubomora čini više zločina nego vlastiti interes i ambicija”. U općoj strukturi zločinačkih manifestacija ljubomora zauzima skromnije mjesto u odnosu na najčešće motive za počinjenje kaznenih djela. Opseg ljubomore ograničen je uglavnom na zločine protiv osobe, kao i na druge napade, praćene nanošenjem ove ili one štete žrtvi. No i u strukturi ovih kaznenih djela ljubomora je rjeđi motiv za počinjenje zločina od, recimo, osvete, huliganskih motiva i sl. ton velike opasnosti, koji je prožet ljubomorom kao poticajem koji ljude tjera na počinjenje teških zločina. .

Opasnost od ljubomore leži u samoj biti ϶ᴛᴏth motiva, u njegovom socio-psihološkom sadržaju. Ljubomora, bez obzira na to je li uzrokovana stvarnim ili lažnim osnovama, uvijek personificira sumnju, strah od gubitka nekog dobra (sklonost, pozornost, ljubav, prijateljstvo itd.) i želju u vezi s tim da se ϶ᴛᴏ na bilo koji način zadrži dobro, jedan uživati ​​u pažnji, raspoloženju druge osobe. Na ovu osobinu ljubomore ukazao je Descartes. "Ljuomora je", pripovijeda Descartes, "vrsta straha u želji da se zadrži posjed nekog dobra" 2i. Spinoza je također primijetio da je “ljubomora briga da čovjek treba uživati ​​u onome što je postignuto i zadržati to”21. Balzac je dao sličnu ocjenu ljubomore. Vrijedi napomenuti da je ispričao: “Čini se da je osjećaj ljubomore kod muškaraca neobjašnjiv kao i osjećaj straha.

Možda je, međutim, da je manifestacija straha u ljubavi ljubomora. U ovom slučaju, ljubomorni muškarac zapravo sumnja ne u njezinu ženu, već u sebe” 22.

Strah od gubitka nekog dobra i time izazvana želja za očuvanjem dobra pod svaku cijenu, zadržavanjem predmeta ljubomore često dovodi do počinjenja društveno opasnih radnji, uklj. najteži zločin protiv osobe – ubojstvo.

Međutim, treba napomenuti da svi kriminolozi ne dijele ovo shvaćanje ljubomore. Prigovori koji se iznose u vezi s navedenim podacima usmjereni su na sljedeće.

Vrijedi reći - smatraju da je sa stajališta takvog shvaćanja ljubomore nemoguće objasniti takav zločin kao ubojstvo: dobro koje osoba namjerava zadržati počinivši

zločin u ovom slučaju ne samo da mu ne ostaje, nego se općenito gubi 23. Na ϶ᴛᴏ se može odgovoriti sljedeće. U slučajevima ubojstva, najjasnije su izražene i poprimaju ekstremne oblike specifične značajke ljubomore, povezane sa željom nekoga da uživa u pažnji, raspoloženju druge osobe. Brojni primjeri opisani u fikciji mogu poslužiti kao jasna ilustracija ϶ᴛᴏmu. Dovoljno je prisjetiti se Otella iz istoimene Shakespeareove drame, Arbenina iz Maskarada M. Yu. Lermontova ili Karandyshva iz A. N.
Vrijedi napomenuti da je "Miraz" Ostrovskog. Ponašanje ovih pojedinaca temelji se na neizmjernom egoizmu, bezgraničnoj sebičnosti, želji za zadržavanjem prava na posjedovanje voljenog stvorenja pod svaku cijenu. Na primjer, Karandyshev iz drame A. N. Ostrovskog "Miraz", nakon što nije uspio nagovoriti Larisu, odlučuje je ubiti, rekavši na ϶ᴛᴏm: "Dakle, ne uzimajte to nikome!"24

Važno je napomenuti da će jedno od najsloženijih i najkontroverznijih pitanja u karakterizaciji ljubomore biti pitanje njezine moralno-podatkovne strane, moralnog sadržaja podataka.

Može li se ljubomora smatrati osnovnim impulsom? Ili, naprotiv, je li to uzvišen, društveno koristan motiv, “simptom ravnodušnosti, dokaz jakih strasti i živih ljudskih osjećaja”? 25 Ili je ϶ᴛᴏ osjećaj neutralne prirode, a njegova procjena ovisi o konkretnoj životnoj situaciji, moralnoj i podatkovnoj procjeni postupaka uzrokovanih ovim motivom? Evo pitanja koja se obično nameću kada je u pitanju ljubomora kao motiv ponašanja. Ova pitanja nisu retorička. Oni su u pravu od najneposrednije praktične važnosti, jer su povezani s problemom odgovornosti za zločine počinjene na temelju ljubomore, posebice utvrđivanjem krivnje i društvene opasnosti tih zločina, individualizacijom kazne i sprječavanje ovih djela. Ali ova pitanja se ne tiču ​​samo odvjetnika. U biti, kraj njih ne prolazi niti jedan istraživač koji pokušava proniknuti u tajnu međuljudskih odnosa, posebice odnosa koji nastaju među spolovima.

Ne zaboravite da će biti važno reći da ɥᴛᴏ nepodudarnosti i proturječnosti u procjeni motiva ljubomore često proizlaze iz činjenice da su različiti sadržaji ugrađeni u koncept ϶ᴛᴏ. Ponekad se ljubomora poistovjećuje s drugim ljudskim osjećajima, koji su obično popraćeni odnosima među spolovima. U međuvremenu, osjećaji ljubomore, iako povezani s ljubavnim osjećajima, imaju drugačiji sadržaj.

Nedvojbeno je da je ljubomora vrlo složena socio-psihološka pojava na koja je nemoguće jednoznačno odgovoriti na ova pitanja. Malo je vjerojatno da će praksa anketiranja stanovništva ovdje pomoći, kojoj se ponekad pribjegava kako bi se saznalo mišljenje ljudi na ϶ᴛᴏt račun.

Da bi se dala ispravna moralna i podatkovna ocjena ljubomore, potrebno je otkriti porijeklo ljubomore, njezino

socio-psihološki sadržaj i uloga u ljudskim odnosima, utvrditi okolnosti koje potiču ljubomoru.

Ljubomora se ne može smatrati čisto biološkom pojavom, buggy, kao instinkt, od trenutka kada se osoba rodi!, ali. Pojava osjećaja ljubomore, njegova evolucija ne može se promatrati izolirano od obiteljskih i osobnih odnosa, izolirano od razvoja društva. F. Engels je pripovijedao da je ljubomora „osjećaj koji se razvio relativno kasno, može se smatrati čvrsto uspostavljenim... Uostalom, međusobna tolerancija. . odsutnost ljubomore bio je prvi uvjet za formiranje... velikih i trajnih skupina, usred kojih se jedino mogla dogoditi preobrazba životinje u čovjeka“26.

Pojava privatnog vlasništva dovela je do pojave novih obiteljskih odnosa, promjene prirode i sadržaja tih odnosa. U biti, došlo je do prijenosa vlasničkih odnosa na one bliske ljevici. I stoga nije slučajno što u obilježju ljubomore postoje mnoge zajedničke značajke koje je povezuju s posesivnim težnjama.

Hranjiva osnova ljubomore bit će strah od gubitka nekog dobra, a kao rezultat toga, želja da se to dobro zadrži, bez obzira na sve, izaziva osjećaj ϶ᴛᴏ. Vrijedi reći da za njezin nastanak nije važno je li osjećaj uzrokovan stvarnim ili lažnim razlozima27 Obično su uvjeti za nastanak ljubomore preljub ili neuzvraćena ljubav. Ali često se ljubomora potakne sumnjama u vjernost, ljubav, prijateljstvo itd. Upravo u sumnjama sazrijevaju ljutnja, ogorčenje, mržnja, koji ljubomori daju posebnu dinamiku i brzinu. U svim slučajevima ljubomora izražava ogorčenost, nezadovoljstvo postupcima žrtve, njegovim ponašanjem, odnosom prema krivcu, osjećaj isključivog prava na pažnju, raspoloženje, ljubav. Drugim riječima, ljubomora se temelji na razdraženoj lažnoj taštini, ponekad dovedenoj do bolnog stanja bijesom i ogorčenjem. Stoga, ljubomora uvijek djeluje kao neprijateljski osjećaj, ona personificira sebičnost u odnosima među ljudima, gdje će, u biti, biti izraz posesivnih odnosa prenesenih na voljene osobe. Nije slučajno što je K. Marx rekao da je ljubomorna osoba prije svega privatnik.

Nedvojbeno je osjećaj ljubomore, kao što je već napomenuto, vrlo složena pojava sa stajališta svog socio-psihološkog sadržaja. U doživljaje ljubomore utkani su različiti osjećaji i motivi: simptomi ravnodušnosti i ljubavi, osjećaji ogorčenosti i nesklonosti, ljutnje i ljutnje, ali svi ti osjećaji i motivi imaju podređeno značenje. Ovdje do izražaja dolazi ranjeno samopoštovanje, razdražena lažna taština.

Ponekad se tvrdi da nije opasna ljubomora sama po sebi, nego oni negativni oblici u kojima će se probuditi. „Užasno

ne ljubomora – ekstremni i divlji oblici njezina očitovanja su strašni. Strašno i opasno. Patiti od neuzvraćene ljubavi, od sumnji u naše savršenstvo je gorko, ali i lijepo. Imati posla s nekim tko te ne voli, osvetiti se za ϲʙᴏ i muke, za sumnju u sebe, za ϲʙᴏ i neispunjene nade je zločinačko i podlo.

Ljubomora je poznata po tome što ne samo da svjedoči o patnji od neuzvraćene ljubavi (u ovom slučaju ljubomore uopće nema), već izražava želju da se zadrži „neuzvraćena ljubav“, i to ne samo uz pomoć sitne tiranije, jer ϶ᴛᴏ se najčešće događa, ali i na bilo koji način, uklj. i one koje su povezane s najtežim napadima na osobu. Drugim riječima, ljubomora, budući da je izražena izvana, uvijek je popraćena nekom vrstom potraživanja prema objektu ljubomore, ograničavanjem prava i sloboda druge osobe. U slučaju da iskustva iz neuzvraćene ljubavi ne dođu do izražaja vani, neće biti predmet ni moralne, a kamoli pravne ocjene. Ljubomora, kojom se bavi kazneno pravo, razlikuje se upravo po tome što je uvijek povezana s divljim oblicima njezina očitovanja.

Interes za ljubomoru u pravu nije neograničen. Ljubomora je od interesa za sudsku praksu utoliko (i u tolikoj mjeri) jer je (i u kojoj mjeri) ϶ᴛᴏ iznimno važan za rješavanje pitanja kaznene odgovornosti za kaznena djela počinjena na temelju ovih motiva, a posebno za individualizaciju kaznene odgovornosti i kažnjavanje, za utvrđivanje okolnosti koje doprinose počinjenju kaznenog djela, sprječavanje i sprječavanje ovih kaznenih djela, odnosno u mjeri u kojoj je to stanje određivalo ponašanje počinitelja i našlo svoj poseban izraz u počinjenom kaznenom djelu.

Oblik manifestacije ljubomore, kao i razlozi za njenu pojavu, mogu biti različiti, pa stoga i stupanj niskog sadržaja ljubomore može biti različit. Ljubomora od ljubomore je drugačija. Dovoljno je usporediti ljubomoru Otela iz istoimene Shakespeareove tragedije i ljubomoru Arbenjina iz djela M. Yu. Lermontova "Maskarada" ili ljubomoru Dmitrija Karamazova iz romana FM Dostojevskog "Braća Karamazovi" .

F. M. Dostojevski ovom prilikom kaže sljedeće: „Ljubomora! “Otelo nije ljubomoran, nego lakovjeran”, primijetio je Puškin, a već jedna ϶ᴛᴏ primjedba svjedoči o izvanrednoj dubini velikog pjesnika. Otellova duša je jednostavno slomljena, a cijeli njegov svjetonazor zamagljen, jer je njegov ideal propao. Ali Othello se neće skrivati, špijunirati, viriti: lakovjeran je... Pravi ljubomorni muškarac nije takav. Nemoguće je ni zamisliti svu sramotu i moralni pad s kojim ljubomoran čovjek može živjeti bez imalo grižnje savjesti. Otel se ni za što nije mogao pomiriti s izdajom - nije mogao oprostiti, ali se pomirio - iako je njegova duša nježna i nevina ... Nije tako s ia-

vrijedni ljubomorni: teško je zamisliti s čime se netko može slagati i pomiriti i što drugi ljubomorni može oprostiti. Ljubomorni ljudi češće će oprostiti svima, a sve žene znaju ϶ᴛᴏ ”30.

Važno je znati da je ponašanje osobe koja je izazvala ljubomoru od velike važnosti u procjeni ljubomore. Ljubomora se u određenoj mjeri može opravdati ponašanjem žrtve, posebno ako je ponašanje žrtve duboko nemoralno, značajno utječe na interese osobe, njezinu čast i dostojanstvo. Upravo takvu ljubomoru, po svemu sudeći, ne treba smatrati okolnošću koja otežava odgovornost.

Sudska praksa pokazuje da je ljubomora, osobito kada je uzrokovana stvarnim razlozima, na primjer, izdaja jednog od supružnika, izravni uzrok jake emocionalne uznemirenosti (utjecaja), u čijem je stanju osoba počinila teško kazneno djelo. - ubojstvo, tjelesne ozljede itd.

Činjenica da ljubomora može izazvati stanje velike mentalne uznemirenosti kod pojedinaca toliko je očita da je nitko ne osporava. Sustavno povećanje intenziteta napetosti pod određenim uvjetima, osobito kada postoje okolnosti koje potvrđuju sumnju (na primjer, izdaja) može dovesti do stanja izrazito jakog živčanog uzbuđenja, s kojim osoba ne samo da gubi kontrolu nad svojim postupcima, već je i nisu uvijek jasno svjesni prirode svojih postupaka. Očito je da se samo po sebi takvo stanje ne smije smatrati okolnošću koja daje osnovu za ublažavanje kaznene odgovornosti, budući da je ono zbog ne toliko objektivnih okolnosti koliko individualnih karakteristika i osobina ličnosti. Drugačija odluka ne samo da bi dovela do nepoželjnih posljedica, već bi i proturječila procjeni ljubomore kao osnovnog impulsa.

Posebnu poteškoću u sudskoj praksi predstavljaju slučajevi počinjenja kaznenog djela iz ljubomore, kada je stanje jake emocionalne uznemirenosti (afekt ljubomore) uzrokovano nemoralnim ponašanjem žrtve. Na primjer, muž odluči ubiti svoju ženu, zatečen u situaciji nedvojbenoj; ili kao odgovor na prkosno nemoralno ponašanje jednog od supružnika, drugi mu nanosi tešku tjelesnu ozljedu. Kvalifikacija takvih slučajeva ovisi o procjeni ponašanja žrtve, što je poslužilo kao osnova za nastanak stanja snažnog emocionalnog uzbuđenja.

Kao što znate, sovjetsko kazneno pravo prepoznaje stanje iznenadnog snažnog emocionalnog uzbuđenja tijekom ubojstva ili tjelesne ozljede kao olakotnu okolnost, pod uvjetom da je stanje uzrokovano nasiljem, teškim uvredom ili drugim nezakonitim radnjama žrtve, koje značajno utječu na interese žrtve. počinitelja ili njegove rodbine. S tim u vezi postavlja se pitanje je li takva izdaja moguća ako je rezultirala ubojstvom ili tjelesnom ozljedom.

poricanje, smatrati teškom uvredom i u ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii s danom kvalificirati takvo kazneno djelo počinjenim pod olakotnim okolnostima? Ovisi li ta procjena o prirodi ljubomore kao osnovnog impulsa ili priroda ljubomore ne utječe na ocjenu ponašanja krivca?

Naravno, pri utvrđivanju moralno-podataka o počinjenom društveno opasnom djelu, ne možemo se odvratiti od moralno-podatkovne ocjene motiva koji je ϶ᴛᴏ čin oživio. Pritom, ocjena stupnja niskog sadržaja motiva uvelike ovisi o okolnostima koje su ga oživotvorile.
Vrijedi napomenuti da se posebno ϶ᴛᴏ odnosi na one motive čiji će temelj za nastanak biti ponašanje druge osobe.

Takvi motivi uključuju, posebice, osvetu i ljubomoru. Što je veći stupanj nemoralnog i protupravnog ponašanja žrtve, koji je bio temelj za nastanak ljubomore i osvete, to je u pravilu niži stupanj baznog sadržaja ovih motiva.

S ϶ᴛᴏ-te pozicije, izdaja jednog od supružnika nedvojbeno će biti okolnost koja se ne može zanemariti pri ocjeni motiva ljubomore i društveno opasnog djela počinjenog pod njegovim utjecajem.

No može li se takva izdaja smatrati teškom uvredom, predviđenom čl. 104. i 110. Kaznenog zakona RSFSR-a,--϶ᴛᴏ ovisi o specifičnim uvjetima u kojima se izvodi. Na ϶ᴛᴏt pitanje ne može se jednoznačno odgovoriti. Ako je ova izdaja počinjena u obliku koji degradira čast i dostojanstvo druge osobe ili je popraćena okolnostima koje degradiraju njezinu čast i dostojanstvo, onda je treba smatrati teškom uvredom, a zločin počinjen na temelju nje treba kvalificirati u prisutnost znakova navedenih u zakonu, prema čl. 104 i PO Kaznenog zakona RSFSR-a.

U. je proglašena krivom za ubojstvo s predumišljajem svoje supruge U-voy i pokušaj ubojstva Ch., počinjeno na temelju ljubomore pod sljedećim okolnostima. U. je zatekao svoju suprugu i gospodina Ch. u kupatilu u trenutku kada su bili u intimnoj vezi. Ch. je pobjegla, ali je U-va odbila ići kući, jer je bila u alkoholiziranom stanju. U. je nekoliko puta dolazio u kupalište, zvao suprugu kući, ali je ona odbijala ići. Oko 24.00 h. U. je opet došao tamo i, vidjevši da je Ch. opet u sobi sa svojom suprugom, zadao je potonjoj stolnim nožem dva udarca u prsa, a potom istim nožem zadao tri udarca u svoja prsa. supruga, koja je od zadobivenih ozljeda odmah preminula, a Ch. je zahvaljujući privremenoj liječničkoj pomoći spašen život.

Sudski kolegij za kaznene predmete Vrhovnog suda RSFSR-a prekvalifikovao je radnje U. prema čl. 104 i čl. 15-104 Kaznenog zakona RSFSR-a. Vrijedi napomenuti da je napomenula da je zaključak suda da U. u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio u stanju iznenadne jake psihičke uznemirenosti donesen bez pravilne procjene okolnosti koje su prethodile počinjenju kaznenog djela. U. bok-

dvorani, na suđenju, da je ogorčen što je zatekao suprugu kod Ch. Tijekom večeri je više puta dolazio po suprugu, ali je ona odbijala ići kući. Zatekavši svoju ženu po drugi put s Ch., ne sjeća se kako je izvukao nož i izbo Ch., zatim njegovu suprugu. Pod tim uvjetima, napominje Odbor, treba priznati da je U. počinio ubojstvo svoje supruge i pokušaj ubojstva Ch. “u stanju iznenadnog snažnog emocionalnog uzbuđenja uzrokovanog ponašanjem žrtava, koje su ozbiljno vrijeđale dostojanstvo krivca” 31.

Kako je već napomenuto, da bi se ljubomora prepoznala kao motiv za počinjenje kaznenog djela, nije važno je li ljubomora uzrokovana stvarnim ili lažnim osnovama. Ljubomora koja nema uporište u stvarnosti, takozvana nemotivirana ljubomora, nije ništa manje značajna od ljubomore uzrokovane stvarnim razlozima. Međutim, ova se činjenica ne može zanemariti. Vrijedi napomenuti da može imati određeno kaznenopravno i kriminološko značenje. Nedostatak razloga za ljubomoru često je pravi razlog za intervenciju psihijatra. Sudska praksa poznaje mnoge slučajeve kada je ljubomora bila patološke prirode (zablude ljubomore i drugi oblici njezina očitovanja) “.. Bolna ljubomora usko je povezana s narušavanjem međuljudskih odnosa, što dovodi do teških obiteljskih i društvenih sukoba”32. . Osoba koja je počinila zločin u takvom stanju priznaje se kao luda.

Ljubomora, koja nema pravih osnova, već je rezultat pretjerane sumnje, po svom vanjskom očitovanju približava se huliganskim motivima. Stoga se u sudskoj praksi postavljaju brojna pitanja vezana za razgraničenje kaznenih djela počinjenih na temelju ljubomore od zločina iz huliganskih pobuda.

Razliku između ovih kaznenih djela treba tražiti u sadržaju i prirodi onih motiva s kojima počinitelj povezuje počinjenje kaznenog djela.

Ljubomora se uvijek hrani sumnjama u ljubav, prijateljstvo. Izražava strah od gubitka dispozicije druge osobe i želju da se zadrži dispozicija ϶ᴛᴏ. Inače, ova specifičnost ljubomore ostavlja traga na ponašanju osobe, posebno prije počinjenja kaznenog djela. U tom slučaju, želeći zadržati ono što je postignuto u vezi, osoba nastoji promijeniti svoje ponašanje. Drugi sadržaj motiva i drugi oblik ponašanja u slučaju počinjenja kaznenog djela iz huliganskih pobuda. Bez ikakvog vidljivog razloga izvana i koji proizlazi u potpunosti iz neobuzdanog egoizma, huliganski motiv izražava isključivo želju da se na neki način dokaže, najčešće da se pokaže snaga, hrabrost, nepoštivanje zakona i pravila zajednice, drugih ljudi, društva. U ovom slučaju, osoba nema želju promijeniti svoje ponašanje kako bi postigla pažnju, raspoloženje žrtve.
Vrijedi napomenuti da je osnova takvog ponašanja načelo "tako da želite".

Stoga je u svakom konkretnom slučaju potrebno utvrditi s kojom željom je krivac povezao ovo ponašanje prilikom počinjenja kaznenog djela. Uz ostale okolnosti, ne mali značaj u razrješavanju može imati i narav odnosa između počinitelja i žrtve (žrtve), trajanje njihove veze, neposredni razlog koji je poslužio kao osnova za namjeru počinjenja kaznenog djela. ovo pitanje.

Samo sveobuhvatno sagledavanje svih okolnosti zločina omogućit će izvođenje ispravnog zaključka o stvarnim motivima koji su vodili počinitelja u svom ponašanju.