À savoir, dans l'article Random Science: How the Quantum Zeno Effect Stops Time, qui décrit l'effet Zeno de la physique quantique. Cela réside dans le fait que si vous observez un atome en décomposition (ou radioactif) avec une certaine fréquence (ou la soi-disant probabilité d'un événement, et lors du calcul de la probabilité, seule une logique binaire limitée est immédiatement incluse - oui ou non), alors l'atome ne peut pas se désintégrer presque indéfiniment - jusqu'à ce que vous l'observiez et voyiez jusqu'où vous pouvez aller. Des expériences ont été menées, les données ont été confirmées - en effet, les atomes originaux, que les scientifiques ont « observés » avec une certaine fréquence (ou probabilité), ne se sont pas désintégrés. Pourquoi le mot « observé » est-il mis entre guillemets ? La réponse est sous la coupe avec le message lana_artifex et mes commentaires à ce sujet.

Elean Zeno - philosophe grec qui a proposé que si le temps est divisé en plusieurs pièces détachées, alors le monde va geler. Il s’est avéré que Zeno avait raison en matière de mécanique quantique. Il l’a fait en proposant une série de paradoxes, parmi lesquels la preuve que rien ne bouge jamais. Et dans le cas de ce paradoxe, ce n’est qu’en 1977 que les scientifiques ont pu rattraper les idées folles de Zeno.

Les physiciens de l'Université du Texas, D. Sudarasan et B. Mishra, ont apporté la preuve de l'effet Zeno, démontrant qu'il est possible d'arrêter la désintégration d'un atome simplement en l'observant assez souvent.

Le nom officiel du moderne théorie scientifique est l’effet quantique Zeno, et il est basé sur le plutôt célèbre Arrow Paradox. La flèche vole dans les airs. Son vol est une série d'états. La condition est déterminée par la période de temps la plus courte possible. A tout moment de l'état, la flèche est immobile. Si elle n'était pas stationnaire, il y aurait alors deux états, l'un dans lequel la flèche est dans la première position, le second dans lequel la flèche est dans la deuxième position. Cela pose un problème. Il n’y a pas d’autre façon de décrire un état, mais si le temps se compose de plusieurs états et que la flèche ne se déplace dans aucun d’entre eux, alors la flèche ne peut pas bouger du tout.

Cette idée de réduire le temps entre les observations de mouvements a intéressé deux physiciens. Ils ont réalisé que la désintégration de certains atomes pouvait être manipulée à l’aide du paradoxe de la flèche. Un atome de sodium qui n’est pas observé a le potentiel de se désintégrer ; du moins de notre point de vue, cet atome est dans un état de superposition. Soit il s'est décomposé, soit il ne l'a pas été. Vous ne pouvez pas le vérifier tant que personne ne le regarde. Lorsque cela se produit, l’atome passe dans l’un des deux états suivants. C'est comme lancer une pièce de monnaie : il y a 50/50 de chances que l'atome se désintègre. À un certain moment, après qu’il soit entré dans un état de superposition, il y a plus de chances qu’il ne se désintègre pas lorsqu’il est observé. À d’autres moments, au contraire, il est plus probable qu’il se désintègre.

Supposons que l’atome soit plus susceptible de se désintégrer après trois secondes, mais qu’il est peu probable qu’il se désintègre après une. Si cette vérification est effectuée après trois secondes, l'atome est plus susceptible d'être décomposé. Cependant, Mishra et Sudarashan suggèrent que si un atome est testé trois fois par seconde, la probabilité qu'il ne se désintègre pas augmente. À première vue, cela semble complètement absurde, mais c’est exactement ce qui se passe. Les chercheurs ont observé les atomes : en fonction de la fréquence des mesures, ils ont augmenté ou diminué le risque de désintégration par rapport à la situation normale.

La désintégration « améliorée » est le résultat de l’effet quantique anti-Zéno. Si vous ajustez correctement la fréquence des mesures, vous pouvez accélérer ou ralentir la dégradation du système. Zénon avait raison. On peut vraiment arrêter le monde, l'essentiel est d'apprendre à le regarder correctement. En même temps, nous pouvons conduire à sa destruction si nous n’y prenons pas garde.

Mes commentaires sur le post :

kactahéda
Vous évoquez des sujets intéressants. Y a-t-il des informations fortuites qui ont été utilisées pour observer l’atome ?
"Un atome de sodium qui n'est pas observé a le potentiel de se désintégrer, du moins de notre point de vue, cet atome est en état de superposition"

lana_artifex
J'aborde certains sujets au niveau d'un blog public, j'en discute avec mon cercle d'amis et je ne les développe pas davantage - même si sur le blog ils restent au niveau de la science, tout le monde ne comprendra pas ces sujets dans leur développement. Il n'existe pas de telles informations, mais vous lisez dans les pensées - il est possible de demander des informations sur cette question à l'auteur, ce qui a déjà été fait, jusqu'à présent sans réponse.

kactahéda
Ne vous embêtez pas, je vais essayer de vous répondre moi-même :) N'êtes-vous pas l'auteur de ce blog ?
Alors, quel est le processus d’observation en physique quantique ? Classiquement, c'est le moment de l'enregistrement d'une certaine particule dans l'espace. Mais passons à autre chose. Nous n'observons pas avec nos yeux ou avec un appareil photo, mais... aussi avec des particules. Dans une expérience classique à double fente, le passage d’un électron à travers l’une des fentes est observé à l’aide de photons. Cela s'avère drôle : l'observation des photons semble renverser les électrons volants. Mais il y a un autre point intéressant : les électrons et les photons sont des ondes électromagnétiques qui se propagent dans un milieu (appelons-le l'éther, comme cela m'est plus familier, ou le champ, le vide physique, comme l'appellent les scientifiques modernes) à la vitesse de la lumière. . Autrement dit, certaines ondes interfèrent avec d’autres, et ce de manière orthogonale, c’est-à-dire perpendiculairement aux directions de propagation les unes des autres. Avec une telle observation des électrons par les photons, l'électron, étant une onde, ne peut pas interférer avec lui-même, créant une image spectrale sur l'écran des maxima et des minima, mais vole, pour ainsi dire, à travers une seule fente - qui est visible sous la forme d'une bande sur l'écran.

Ainsi, sur la base de tout cela, nous pouvons conclure qu'en « bombardant » l'atome de sodium en décomposition avec d'autres particules d'observation, dans cette expérience, ils essaient simplement constamment de maintenir son état stable, en ajoutant de l'énergie par portions - à chaque instant d'observation.

lana_artifex
Merci, je comprends!

lana_artifex
J'ai soulevé le sujet de l'effet Zeno comme introduction philosophique au prochain article sur la peinture, mais les lectures de l'effet Zeno elles-mêmes sont un sujet plus ésotérique, dans le meilleur sens du terme.

kactahéda
Oui, c'est exactement ce qui est dit dans l'ésotérisme - nos pensées (étant des ondes électromagnétiques) influencent d'autres ondes électromagnétiques qui composent le monde entier - jusqu'au plus petit atome, proton, muon et tout boson possible :) Et des milliards de ces particules peuvent être découvert - par exemple, un morceau de Dieu dans le TANK :)
Je suis donc revenu à mon premier article dans LiveJournal - à propos de l'Observer en physique quantique... Ce n'est que maintenant que j'ai explication scientifique des miracles.

Personne au monde ne comprend la mécanique quantique – c’est la principale chose que vous devez savoir à ce sujet. Oui, de nombreux physiciens ont appris à utiliser ses lois et même à prédire des phénomènes à l’aide de calculs quantiques. Mais on ne sait toujours pas pourquoi la présence d’un observateur détermine le sort du système et l’oblige à faire un choix en faveur d’un seul État. « Théories et pratiques » a sélectionné des exemples d'expériences dont le résultat est inévitablement influencé par l'observateur, et a tenté de comprendre ce que la mécanique quantique va faire avec une telle interférence de la conscience dans la réalité matérielle.

Le chat de Schrödinger

Il existe aujourd’hui de nombreuses interprétations de la mécanique quantique, la plus populaire restant celle de Copenhague. Ses grands principes ont été formulés dans les années 1920 par Niels Bohr et Werner Heisenberg. Et le terme central de l'interprétation de Copenhague était la fonction d'onde - une fonction mathématique qui contient des informations sur tous les états possibles d'un système quantique dans lequel il réside simultanément.

Selon l'interprétation de Copenhague, seule l'observation peut déterminer de manière fiable l'état d'un système et le distinguer des autres (la fonction d'onde permet uniquement de calculer mathématiquement la probabilité de détecter un système dans un état particulier). On peut dire qu'après observation, un système quantique devient classique : il cesse instantanément de coexister dans plusieurs états à la fois au profit de l'un d'eux.

Cette approche a toujours eu ses opposants (rappelez-vous, par exemple, « Dieu ne joue pas aux dés » d’Albert Einstein), mais la précision des calculs et des prédictions a eu des conséquences néfastes. Cependant, dans dernièrement Il y a de moins en moins de partisans de l'interprétation de Copenhague, et la moindre raison en est l'effondrement instantané très mystérieux de la fonction d'onde lors de la mesure. La célèbre expérience de pensée d'Erwin Schrödinger avec le pauvre chat avait justement pour but de montrer l'absurdité de ce phénomène.

Rappelons donc le contenu de l'expérience. Un chat vivant, une ampoule contenant du poison et un certain mécanisme qui peut activer le poison au hasard sont placés dans une boîte noire. Par exemple, un atome radioactif dont la désintégration brisera l'ampoule. Heure exacte la désintégration atomique est inconnue. Seule la demi-vie est connue : le temps pendant lequel la désintégration se produira avec une probabilité de 50 %.

Il s'avère que pour un observateur extérieur, le chat à l'intérieur de la boîte existe dans deux états à la fois : il est soit vivant, si tout va bien, soit mort, si une pourriture s'est produite et que l'ampoule est cassée. Ces deux états sont décrits par la fonction d'onde du chat, qui change avec le temps : plus on s'éloigne, plus la probabilité qu'une désintégration radioactive se soit déjà produite est grande. Mais dès l’ouverture de la boîte, la fonction d’onde s’effondre et l’on voit immédiatement le résultat de l’expérience de l’équarrisseur.

Il s'avère que jusqu'à ce que l'observateur ouvre la boîte, le chat restera à jamais en équilibre à la frontière entre la vie et la mort, et seule l'action de l'observateur déterminera son sort. C’est l’absurdité soulignée par Schrödinger.

Diffraction électronique

Selon une enquête menée par le New York Times auprès d'éminents physiciens, l'expérience de diffraction électronique réalisée en 1961 par Klaus Jenson est devenue l'une des plus belles de l'histoire des sciences. Quelle est son essence ?

Il existe une source émettant un flux d'électrons vers un écran de plaque photographique. Et il y a un obstacle sur le chemin de ces électrons : une plaque de cuivre avec deux fentes. À quel genre d’image pouvez-vous vous attendre sur l’écran si vous considérez les électrons comme de simples petites boules chargées ? Deux bandes lumineuses en regard des fentes.

En réalité, un motif beaucoup plus complexe de rayures noires et blanches alternées apparaît à l’écran. Le fait est qu'en passant à travers les fentes, les électrons commencent à se comporter non pas comme des particules, mais comme des ondes (tout comme les photons, particules de lumière, peuvent être simultanément des ondes). Ensuite, ces ondes interagissent dans l'espace, s'affaiblissant et se renforçant à certains endroits, et par conséquent, une image complexe d'une alternance de bandes claires et sombres apparaît sur l'écran.

Dans ce cas, le résultat de l'expérience ne change pas, et si les électrons ne sont pas envoyés à travers la fente dans un flux continu, mais individuellement, même une particule peut être simultanément une onde. Même un électron peut passer simultanément à travers deux fentes (et c'est une autre position importante de l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique - les objets peuvent présenter simultanément leurs propriétés matérielles « habituelles » et leurs propriétés d'ondes exotiques).

Mais qu’est-ce que l’observateur a à voir là-dedans ? Malgré le fait que son histoire déjà compliquée est devenue encore plus compliquée. Lorsque, dans des expériences similaires, les physiciens essayèrent de détecter à l'aide d'instruments qui fendaient l'électron réellement traversé, l'image sur l'écran changea radicalement et devint « classique » : deux zones éclairées en face des fentes et aucune bande alternée.

C'était comme si les électrons ne voulaient pas montrer leur nature ondulatoire sous le regard attentif de l'observateur. Nous nous sommes adaptés à son désir instinctif de voir une image simple et compréhensible. Mysticisme? Il existe une explication beaucoup plus simple : aucune observation du système ne peut être effectuée sans influence physique sur celui-ci. Mais nous y reviendrons un peu plus tard.

Fullerène chauffé

Des expériences sur la diffraction des particules ont été menées non seulement sur des électrons, mais également sur des objets beaucoup plus gros. Par exemple, les fullerènes sont de grosses molécules fermées constituées de dizaines d’atomes de carbone (par exemple, un fullerène de soixante atomes de carbone a une forme très similaire à celle d’un ballon de football : une sphère creuse cousue à partir de pentagones et d’hexagones).

Récemment, un groupe de l'Université de Vienne, dirigé par le professeur Zeilinger, a tenté d'introduire un élément d'observation dans de telles expériences. Pour ce faire, ils ont irradié des molécules de fullerène en mouvement avec un faisceau laser. Ensuite, chauffées par une influence extérieure, les molécules ont commencé à briller et ont ainsi inévitablement révélé à l'observateur leur place dans l'espace.

Parallèlement à cette innovation, le comportement des molécules a également changé. Avant le début de la surveillance totale, les fullerènes contournaient avec succès les obstacles (présentaient des propriétés d'onde) comme les électrons de l'exemple précédent traversant un écran opaque. Mais plus tard, avec l'apparition d'un observateur, les fullerènes se sont calmés et ont commencé à se comporter comme des particules de matière totalement respectueuses des lois.

Dimension refroidissement

L'une des lois les plus célèbres du monde quantique est le principe d'incertitude de Heisenberg : il est impossible de déterminer simultanément la position et la vitesse d'un objet quantique. Plus nous mesurons avec précision l’impulsion d’une particule, moins sa position peut être mesurée avec précision. Mais les effets des lois quantiques opérant au niveau des minuscules particules sont généralement imperceptibles dans notre monde de grands macro-objets.

Par conséquent, les expériences récentes du groupe du professeur Schwab aux États-Unis sont d'autant plus précieuses, dans lesquelles les effets quantiques ont été démontrés non pas au niveau des mêmes électrons ou molécules de fullerène (leur diamètre caractéristique est d'environ 1 nm), mais à un niveau légèrement plus élevé. objet tangible - une petite bande d'aluminium.

Cette bande était fixée des deux côtés de manière à ce que son milieu soit suspendu et puisse vibrer sous une influence extérieure. De plus, à côté de la bande se trouvait un appareil capable de haute précision enregistrer sa position.

En conséquence, les expérimentateurs ont découvert deux effets intéressants. Premièrement, toute mesure de la position de l'objet, l'observation de la bande ne s'est pas déroulée sans laisser de trace - après chaque mesure, la position de la bande a changé. En gros, les expérimentateurs ont déterminé les coordonnées de la bande avec une grande précision et ont ainsi modifié, selon le principe de Heisenberg, sa vitesse, et donc sa position ultérieure.

Deuxièmement, et de manière tout à fait inattendue, certaines mesures ont également conduit au refroidissement de la bande. Il s'avère qu'un observateur peut modifier les caractéristiques physiques des objets simplement par sa présence. Cela semble tout à fait incroyable, mais il faut reconnaître aux physiciens qu'ils n'étaient pas perdus - le groupe du professeur Schwab réfléchit actuellement à la manière d'appliquer l'effet découvert pour refroidir les puces électroniques.

Particules gelées

Comme vous le savez, les particules radioactives instables se désintègrent dans le monde non seulement pour des expériences sur les chats, mais aussi de manière totalement indépendante. De plus, chaque particule est caractérisée par une durée de vie moyenne, qui s’avère pouvoir augmenter sous le regard attentif de l’observateur.

Cet effet quantique a été prédit pour la première fois dans les années 1960 et sa brillante confirmation expérimentale est apparue dans un article publié en 2006 par le groupe du physicien lauréat du prix Nobel Wolfgang Ketterle du Massachusetts Institute of Technology.

Dans ce travail, nous avons étudié la désintégration d'atomes de rubidium excités instables (désintégration en atomes de rubidium à l'état fondamental et en photons). Immédiatement après la préparation du système et l'excitation des atomes, ils ont commencé à être observés - ils ont été éclairés par un faisceau laser. Dans ce cas, l'observation a été réalisée selon deux modes : continu (de petites impulsions lumineuses sont constamment fournies au système) et pulsé (le système est irradié de temps en temps avec des impulsions plus puissantes).

Les résultats obtenus étaient en excellent accord avec les prévisions théoriques. Les influences de la lumière externe ralentissent en fait la désintégration des particules, comme si elles les ramenaient à leur état d'origine, loin de la désintégration. De plus, l’ampleur de l’effet pour les deux régimes étudiés coïncide également avec les prévisions. Et la durée de vie maximale des atomes de rubidium excités et instables a été prolongée de 30 fois.

Mécanique quantique et conscience

Les électrons et les fullerènes cessent de montrer leurs propriétés ondulatoires, les plaques d'aluminium se refroidissent et les particules instables gèlent dans leur désintégration : sous le regard omnipotent de l'observateur, le monde change. Qu'est-ce qui n'est pas une preuve de l'implication de notre esprit dans le travail du monde qui nous entoure ? Alors peut-être que Carl Jung et Wolfgang Pauli (physicien autrichien, lauréat) avaient raison Prix ​​Nobel, l'un des pionniers de la mécanique quantique), quand ils disaient que les lois de la physique et de la conscience devaient être considérées comme complémentaires ?

Mais ce n’est qu’un pas vers la reconnaissance routinière : le monde entier qui nous entoure est l’essence de notre esprit. Effrayant? (« Pensez-vous vraiment que la Lune n'existe que lorsque vous la regardez ? » Einstein a commenté les principes de la mécanique quantique). Essayons ensuite de nous tourner à nouveau vers les physiciens. De plus, dans dernières années ils aiment de moins en moins l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique avec son mystérieux effondrement d'une onde de fonction, qui est remplacée par un autre terme assez terre-à-terre et fiable : la décohérence.

Le point est le suivant : dans toutes les expériences d’observation décrites, les expérimentateurs ont inévitablement influencé le système. Ils l'ont éclairé avec un laser et installé des instruments de mesure. Et c’est un principe général très important : on ne peut pas observer un système, mesurer ses propriétés sans interagir avec lui. Et là où il y a interaction, il y a un changement de propriétés. De plus, lorsque le colosse des objets quantiques interagit avec un minuscule système quantique. La neutralité bouddhiste éternelle de l’observateur est donc impossible.

C'est précisément ce qui explique le terme « décohérence » - un processus irréversible de violation des propriétés quantiques d'un système lors de son interaction avec un autre système plus grand. Au cours d’une telle interaction, le système quantique perd ses caractéristiques originales et devient classique, « soumis » au grand système. Ceci explique le paradoxe du chat de Schrödinger : le chat représente tel grand système qu'il ne peut tout simplement pas être isolé du monde. L’expérience de pensée elle-même n’est pas entièrement correcte.

Quoi qu’il en soit, comparée à la réalité en tant qu’acte de création de conscience, la décohérence semble beaucoup plus calme. Peut-être même trop calme. Après tout, avec cette approche, le monde classique tout entier devient un grand effet de décohérence. Et selon les auteurs de l'un des livres les plus sérieux dans ce domaine, des affirmations telles que « il n'y a pas de particules dans le monde » ou « il n'y a pas de temps à un niveau fondamental » découlent également logiquement de telles approches.

Observateur créatif ou décohérence toute-puissante ? Il faut choisir entre deux maux. Mais rappelez-vous : les scientifiques sont désormais de plus en plus convaincus que nos processus de pensée reposent sur ces mêmes effets quantiques notoires. Ainsi, là où se termine l’observation et où commence la réalité, chacun de nous doit choisir.

« Les informations qui sous-tendent l'Iissiidiologie sont conçues pour changer radicalement toute votre vision actuelle du monde, qui, avec tout ce qu'il contient - des minéraux, des plantes, des animaux et des humains jusqu'aux étoiles et galaxies lointaines - est en réalité d'une complexité inimaginable et d'une dimension extrêmement complexe. Illusion dynamique, pas plus réelle que votre rêve d'aujourd'hui.

1. Présentation

1. Présentation

Selon les idées modernes, la base de tous les objets de la réalité classique est un champ quantique. Ils sont nés d’idées préexistantes sur le champ classique de Faraday-Maxwell et se sont cristallisés lors du processus de création de la théorie restreinte de la relativité. Dans ce cas, le champ devait être considéré non pas comme une forme de mouvement d’un milieu quelconque (éther), mais comme une forme spécifique de matière aux propriétés très inhabituelles. Selon les idées précédentes, on croyait que le champ classique, contrairement aux particules, est continuellement émis et absorbé par des charges, n'est pas localisé à des points spécifiques de l'espace-temps, mais peut s'y propager, transmettant un signal (interaction) d'une particule. à un autre avec une vitesse finie, ne dépassant pas la vitesse de la lumière, il semblait que les propriétés physiques du système existaient par elles-mêmes, qu'elles étaient objectives et ne dépendaient pas de la mesure. . La mesure d'un système n'affecte pas le résultat de mesure d'un autre système. Cette période de l’histoire des sciences est généralement appelée la période du réalisme local.

L'émergence des idées quantiques dans l'esprit des scientifiques au début du 20e siècle a conduit à une révision des idées classiques sur la continuité du mécanisme d'émission et d'absorption de la lumière, et à la conclusion que ces processus se produisent de manière discrète - par l'émission et l'absorption des quanta-photons du champ électromagnétique, ce qui a été confirmé par les résultats d'expériences avec un corps complètement noir.

Il fut bientôt établi que chaque particule élémentaire individuelle devait être associée à un champ local correspondant à la probabilité de détecter l'un de ses états spécifiques. Ainsi, en mécanique quantique, les paramètres de chaque particule matérielle étaient décrits par une certaine probabilité. Cette probabilité a été généralisée pour la première fois par P. Dirac pour le cas d'un électron, décrivant sa fonction d'onde.

Les interprétations récentes de la mécanique quantique sont allées bien plus loin que tout cela. La réalité classique naît de la réalité quantique en présence d'échange d'informations entre objets. Lorsqu'il y a suffisamment d'informations sur une telle interaction entre les participants, il devient possible de parler des éléments de la réalité classique et de distinguer les composants de la superposition les uns des autres. Pour « créer » la réalité classique, les informations sur l'interaction de tous les participants possibles sont suffisantes pour distinguer les composants de la superposition les uns des autres.

Tout cela m’amène à un certain nombre de questions qui n’ont toujours aucun fondement scientifique. Ils se résument à deux questions principales. D’où viennent les observateurs de la réalité quantique, dont l’échange d’informations entre lesquels initie l’émergence de la réalité classique lors de la décohérence ? Quelles sont leurs propriétés et caractéristiques ? C’est dans cette perspective que je vois la suite sémantique de mon raisonnement. Cela élargira considérablement les modèles théoriques existants de la mécanique quantique et répondra à de nombreux problèmes non résolus de la physique moderne.

2. Le rôle de l'observateur en physique quantique

Parlons plus en détail des propriétés du monde quantique. L’une des études les plus étonnantes de l’histoire de la physique est l’expérience d’interférence électronique à double fente. L'essence de l'expérience est que la source émet un faisceau d'électrons sur un écran sensible à la lumière. Sur le chemin de ces électrons se trouve un obstacle sous la forme d’une plaque de cuivre comportant deux fentes.

Quelle image pouvons-nous espérer voir sur l’écran si les électrons nous apparaissent généralement comme de petites boules chargées ? Deux bandes opposées aux fentes de la plaque. Mais en fait, un motif de rayures blanches et noires alternées apparaît sur l’écran. Cela est dû au fait qu'en traversant une fente, les électrons commencent à se comporter non seulement comme des particules, mais aussi comme des ondes (les photons ou autres particules lumineuses qui peuvent en même temps être une onde se comportent de la même manière).

Ces ondes interagissent dans l’espace, se heurtent et se renforcent mutuellement, créant ainsi un motif d’interférence complexe composé de franges claires et sombres alternées affichées sur l’écran. Dans le même temps, le résultat de cette expérience ne change pas, même si les électrons passent un par un - même une particule peut être une onde et traverser deux fentes simultanément. Ce principe est fondamental pour toutes les interprétations de la mécanique quantique, où les particules peuvent présenter simultanément leurs propriétés physiques « ordinaires » et leurs propriétés exotiques sous forme d'onde.

Mais qu’en est-il de l’observateur ? C’est lui qui rend cette histoire déroutante encore plus déroutante. Lorsque les physiciens, au cours d'expériences similaires, ont essayé de déterminer à l'aide d'instruments par quelle fente l'électron passait réellement, l'image sur l'écran a radicalement changé et est devenue « classique » : avec deux bandes lumineuses strictement opposées aux fentes.

Des expériences sur l'interférence des particules ont été menées non seulement avec des électrons, mais également avec d'autres objets beaucoup plus gros. Par exemple, des fullerènes, de grosses molécules fermées constituées de plusieurs dizaines d’atomes de carbone, ont été utilisés. En 1999, un groupe de scientifiques de l'Université de Vienne, dirigé par le professeur Zeilinger, a tenté d'incorporer un élément d'observation dans ces expériences. Pour ce faire, ils ont irradié des molécules de fullerène en mouvement avec des faisceaux laser. Ensuite, chauffé source externe, les molécules se mirent à briller et révélèrent inévitablement leur présence à l'observateur.

Avant le début de telles observations, les fullerènes évitaient avec succès les obstacles (affichant les propriétés des ondes), de la même manière que dans l'exemple précédent avec des électrons tombant sur l'écran. Mais avec la présence d'un observateur, les fullerènes ont commencé à se comporter comme des particules physiques totalement respectueuses des lois, c'est-à-dire qu'ils présentaient des propriétés corpusculaires.

En conséquence, si quelqu'un entourait l'installation de Zeilinger de détecteurs de photons parfaits, il pourrait alors, en principe, déterminer sur laquelle des fentes du réseau de diffraction le fullerène était diffusé. Même s'il n'y avait pas de détecteurs autour de l'installation, l'environnement s'est avéré capable de remplir son rôle. Des informations sur la trajectoire et l’état de la molécule de fullerène y ont été enregistrées. Ainsi, peu importe par quoi s'effectue l'échange d'informations : via un détecteur spécialement installé, l'environnement ou une personne. Pour la destruction de la cohérence et la disparition du motif d'interférence, s'il existe des informations par lesquelles des fentes la particule est passée, peu importe qui la reçoit. Si tout ce système de formes, y compris les atomes et les molécules, participe activement à l'échange d'informations, je ne vois pas de différence fondamentale entre elles et la conscience d'une personne en tant qu'observateur.

Les expériences récentes du professeur Schwab des États-Unis apportent une contribution très précieuse dans ce domaine. Les effets quantiques dans ces expériences ont été démontrés non pas au niveau des électrons ou des molécules de fullerène (dont le diamètre approximatif est de 1 nm), mais sur des objets plus gros - une minuscule bande d'aluminium. Ce ruban était fixé des deux côtés de manière à ce que son milieu soit suspendu et puisse vibrer sous l'influence extérieure. De plus, un appareil a été placé à proximité pour enregistrer avec précision la position de la bande. L'expérience a révélé plusieurs points intéressants. Premièrement, toute mesure liée à la position de l'objet et à l'observation de la bande l'a influencé - après chaque mesure, la position de la bande a changé.

Deuxièmement, certaines mesures ont conduit à un refroidissement du ruban. Il peut sûrement y en avoir plusieurs différentes explications ces effets, mais jusqu'à présent, les scientifiques supposent que c'est l'observateur qui peut influencer les caractéristiques physiques des objets par sa seule présence. Incroyable! Mais les résultats de la prochaine expérience sont encore plus improbables.

L'effet quantique Zeno, un paradoxe métrologique de la physique quantique dans lequel le temps de désintégration d'un état quantique métastable d'un système dépend directement de la fréquence de mesure de son état, a été confirmé expérimentalement fin 1989 par David Wineland et son groupe du National Institut de normes et de technologie (Boulder, États-Unis). Les états métastables dans les systèmes quantiques sont des états dont la durée de vie est bien supérieure à la durée de vie caractéristique des états excités d’un système atomique. Il s'avère que la probabilité de désintégration d'un système quantique métastable peut dépendre de la fréquence des mesures de son état et, dans le cas limite, une particule instable, dans des conditions d'observation plus fréquente, ne se désintégrera jamais. Dans ce cas, la probabilité peut soit diminuer (ce qu'on appelle l'effet Zénon direct), soit augmenter ( effet inverse Zénon). Ces deux effets n’épuisent pas tous les comportements possibles d’un système quantique. Une série d'observations spécialement sélectionnées peut conduire au fait que la probabilité de désintégration se comporte comme une série divergente, c'est-à-dire qu'elle n'est en réalité pas déterminée.

Que se cache-t-il derrière ce mystérieux processus de surveillance ? De plus en plus de gens se rendent compte que la base de la réalité observable est une réalité quantique non localisée et incompréhensible, qui devient localisée et « visible » au cours de l'échange d'informations entre tous ses observateurs. Chaque observateur de la réalité quantique, depuis l'atome, en passant par l'homme et finissant par un amas de galaxies, contribue à sa décohérence locale. Le fait que la matière puisse s'observer elle-même, comme le démontrent les expériences de Zeilinger, et en même temps modifier les paramètres physiques de la réalité, comme le montrent les expériences de Schwab, m'amène à croire que chaque objet dans la réalité environnante est doté de conscience. Derrière le processus d’observation ne se cache rien d’autre que la conscience. Tous les objets matériels, y compris les atomes et les photons, possèdent une conscience. C'est le point de départ de mon raisonnement ultérieur, qui est confirmé et étayé davantage par la Iissiidiologie. Je vous invite à les analyser dans le prochain chapitre.

3. Effet quantique de la Conscience

Ensuite, je propose une projection simplifiée des propriétés quantiques ci-dessus sur notre compréhension du monde classique. Imaginez un champ électromagnétique infini s'étendant dans toutes les directions à partir d'une source de rayonnement. Rappelez-vous que quelque part dans le laboratoire, des scientifiques ont placé une plaque comportant deux fentes sur le trajet de ce rayonnement. Dès qu’ils amènent l’appareil de mesure sur la plaque, l’onde se transforme localement en un flux de particules individuelles. Lorsque l'appareil est retiré, le flux de particules individuelles se fond à nouveau dans le rayonnement et le motif d'interférence peut à nouveau être observé sur l'écran. Le même effet est observé avec un refroidissement extrême de certains atomes d'une substance (l'interaction thermique et électromagnétique entre eux est nivelée) lors de la formation du condensat de Bose-Einstein - un groupe d'atomes fusionne et il est possible de parler de chacun d'eux. séparément est perdu. Dans le premier cas, le système n'est pas spécifié et présente des propriétés ondulatoires ; dans le second cas, il acquiert l'effet de manifestation corpusculaire conformément aux informations qui commencent à nous intéresser spécifiquement. Pour être honnête, il convient de noter que tout cela est un schéma très simplifié du point de vue de la physique quantique moderne, car une onde électromagnétique elle-même est un objet matériel, quelle que soit la forme sous laquelle elle est exprimée - particules ou ondes.

La figure ci-dessus montre une qualité différente de reflet de la réalité : état 1-état-2-état-3. Notre propre conscience et notre système de perception sont un observateur typique avec une vision très handicap perception, qui se reflète dans notre ensemble d’idées sur nous-mêmes et sur le monde qui nous entoure. Contrairement aux instruments de mesure ultra-précis fonctionnant sur des supraconducteurs par exemple, la vitesse de notre observation des objets dans la réalité environnante est fortement limitée par les capacités de la dynamique bioélectrique des chaînes neuronales. Les informations reçues par nos organes sensoriels sur ce qui se passe sur les fentes de la plaque de cuivre ne suffisent clairement pas à supprimer localement l'effet de l'interférence photonique, ce qui crée une illusion physiquement réelle d'un motif d'interférence devant nous. Pour un autre type d'observateur, comme un oiseau, l'interférence peut être absente en un point donné de l'espace, ce qui me donne des raisons de qualifier cela d'illusion, qui n'est physiquement réelle que pour un observateur local.

En augmentant le contenu informationnel du processus cognitif, nous élargissons littéralement les limites connaissables de notre réalité physique. L'un des caractéristiques comparatives sa richesse en informations peut être la fréquence d’observation. Par exemple, la sensibilité de notre observation visuelle d’un système sans détecteur est bien moindre et nous recevons très peu d’informations à analyser. D'autre part, des rayonnements plus énergétiquement saturés (haute fréquence) se manifestent différemment dans le système de notre perception (ou ne se manifestent pas du tout), interagissant plus activement avec environnement. Si nous généralisons les faits ci-dessus, il s'avère que la matière peut être représentée comme un dérivé de l'information. Pour les observateurs individuels, limités par différents cercles d’interaction informationnelle, la même matière (la fonction d’onde d’un électron) peut avoir à la fois une expression matérielle dense et transparente (non matérielle).

4. Concept informationnel de la Conscience

Comme déjà mentionné, le monde classique est né de l'échange d'informations entre tous les participants à la réalité quantique. Quelle est la nature de ces participants ? Il existe une théorie selon laquelle tout est basé sur des foyers d’information (quanta) de qualité différente. Dans le cadre de discussions ultérieures sur mon sujet, je considère qu'il convient de m'attarder plus en détail sur certaines des idées de ce concept, qu'il est préférable d'apprendre plus en profondeur à partir de la source originale.

Ainsi, l'effet de notre conscience de nous-mêmes dans le monde qui nous entoure est basé sur la séquence de nos reprojections entre des états spécifiques - des foyers d'intérêt. Cela s'accompagne d'une perte de conscience dans le monde concret précédent et d'une conscience instantanée de soi en tant que partie du prochain monde physique, qui diffère du précédent par un quantum d'information conventionnel. Dans ce cas, les rapports de paramètres spatiaux, énergétiques, thermodynamiques et autres au sein du système d'objets classiques changent.

Qu’est-ce qui nous pousse à changer constamment d’état ? Tous les foyers d'information portent une tension interne – une tension qui tend à l'annihilation en raison de l'échange de potentiels excédentaires. Par analogie avec la physique d'un noyau atomique instable, chaque foyer a une sorte de «demi-vie», pendant laquelle est consommée l'énergie nécessaire pour annihiler la différence qualitative d'information. L'énergie provient de la différence de potentiel entre les foyers d'information et est dépensée pour son équilibre.

Qu’est-ce qui détermine la « taille » d’un quantum d’information ? Le processus d'observation, qui, comme indiqué, se produit en raison de la reprojection continue entre des foyers individuels (quanta) d'information, est identifié en Iissiidiologie avec la synthèse d'informations de qualité différente dans un nouvel état qualitatif qui combine les caractéristiques des précédentes. . Chaque acte de synthèse s'exprime par la dépense d'énergie nécessaire à l'effondrement résonnant de la différence qualitative entre informations. Plus l'observateur manipule d'énergie, plus d'informations de qualité différente sont synthétisées dans chaque foyer ultérieur de son observation. Ce principe est bien démontré par l'exemple d'une augmentation de l'intensité énergétique des processus se produisant dans les réactions chimiques et nucléaires lors de l'annihilation. Le degré de synthèse détermine la taille du quantum d'information observé par le foyer de conscience de soi. À chaque instant, il grandit de manière irréversible et ne fait que croître, mais avec une intensité différente.

Comment les observateurs de « tailles » différentes interagissent-ils les uns avec les autres ? Le quantum (foyer) d'information le plus universel est le photon, qui a un équilibre maximal (potentiel de tension minimum) par rapport à un groupe local donné de participants à la réalité quantique. Cela répond indirectement à la question : pourquoi un photon existe toujours à la vitesse de la lumière et n'a pas de masse au repos. Il n'est pas chargé de l'énergie de dissonance par rapport au monde qui l'entoure. Le photon est comme une « monnaie universelle » d’interaction informationnelle. Cela continuerait indéfiniment si nous, en équilibrant la partie tensorielle (décohérente) de nos focus dans le processus d'échange d'informations, ne devenions pas nous-mêmes plus universels dans les possibilités d'interactions de différentes qualités. Plus des informations de qualité différente sont synthétisées dans chacun de nos centres d'observation, plus l'éventail de compatibilité qualitative s'ouvre pour notre interaction. Il arrive inévitablement un moment où des particules encore plus universelles commencent à jouer le rôle de « monnaie universelle », ouvrant la voie à des interactions informationnelles plus intenses avec des foyers de conscience de soi jusque-là inconnus de nous. Cela se reflète immédiatement dans un changement radical de toutes les constantes physiques et propriétés de l’espace-temps.

Parfois, pour faciliter la présentation, l'auteur de Iissiidiology caractérise la dynamique d'observateurs (foyers) synthétisés différemment comme ayant des fréquences différentes. Il existe de nombreux foyers d'information à plusieurs niveaux qui interagissent les uns avec les autres dans d'autres modes de manifestation. Nous n'avons pas le temps de nous faire instantanément une impression holistique de tels objets, c'est-à-dire de les distinguer des autres participants à la superposition. Le processus cognitif de ces observateurs fonctionne constamment avec un volume d'informations beaucoup plus important que le nôtre et s'effectue sur la base d'autres supports d'informations. Ils semblent donc sortir de notre réalité en tant qu’objets d’observation. Par exemple, seules les « coquilles » atomiques-moléculaires des étoiles et des planètes restent accessibles à notre perception, contrairement à leurs essence intérieure(conscience). Autrement dit, selon l'Iissiidiologie, tout phénomène dans l'espace a une conscience à différents niveaux, depuis les atomes, en passant par les humains, pour finir avec les étoiles et les galaxies. Nous ne sommes pas capables d'interagir avec la conscience de la planète en raison du volume trop différent de relations énergie-information qui structurent chaque étape de notre relation avec la réalité environnante.

Les photons assurent l’échange d’informations dans le domaine de l’existence, que nous appelions « notre univers tridimensionnel ». En son sein, il existe à la fois le type « ordinaire » de photons et ceux de transition vers les « limites » externes et internes du spectre électromagnétique - ernilgmanent et phrasulert, qui n'ont pas encore été déterminés expérimentalement. En dehors du spectre électromagnétique, dans des ondes infiniment courtes et infiniment longues, le photon est remplacé par des porteurs d'informations d'autres ordres, générant pour ses observateurs ce que nous appellerions respectivement des univers à 2 dimensions et à 4 dimensions avec leurs propres « frontières » de fréquence. .» Cette gradation se poursuit à l'infini. Toute cette infinité d’astuces informationnelles se fond pour nous dans l’indiscernabilité d’une superposition « cosmique » d’un certain plasma énergétique qui défie toute description.

Bref tableau de correspondance entre les concepts physiques en Iissiidiologie :

Observateur- Focus sur la conscience de soi

Quantum- un delta d'information entre deux foyers de conscience de soi conventionnellement pris, généralement entre l'actuel et le suivant.

Énergie- l'équivalent de l'action nécessaire à l'annihilation du delta d'information entre deux foyers de conscience de soi conventionnellement pris - à leur synthèse.

Synthèse- effondrement résonnant de foyers d'information de qualité différente selon des caractéristiques individuelles dans un nouvel état qualitatif.

Fréquence- capacité d'information, synthèse du quantum d'information.

5. Conclusion

Dans mon travail, j'ai tout d'abord essayé de montrer que les idées sur la nature objective, quantique et mécanique de l'univers, dans laquelle tout existe de manière autonome, sans initiative, uniformément, fermé par rapport à tout le reste, peuvent devenir une chose du passé. très bientôt. À cet égard, des phénomènes fondamentaux de notre vie tels que l'origine de la matière, la nature de l'énergie et le champ quantique cesseront d'être de simples observations empiriques et pourront recevoir leur justification plus profonde grâce aux derniers concepts de l'issiidiologie et d'autres similaires. domaines de recherche progressistes. Par exemple, chaque objet de la réalité quantique, en tant qu'observateur, peut être doté d'un foyer de conscience de soi, s'efforçant d'équilibrer sa tension interne. L’énergie peut être définie comme l’équivalent quantitatif général de l’interaction informationnelle entre divers foyers de conscience de soi, offrant à leur dynamique focale la possibilité de réaliser certains effets de résonance de manifestation, que nous interprétons subjectivement comme « une matérialité de divers degrés de densité ». Les observateurs de « différents degrés de densité » sont étroitement interconnectés par des gammes communes de manifestation et assurent mutuellement la manifestation les uns des autres à partir de la superposition dans des domaines spécifiques. conditions physiques. Vous pouvez activement déplacer l’attention de votre conscience de soi vers un large éventail d’intérêts, recréant directement la réalité environnante souhaitée.

L’une des conclusions spécifiques qui découlent du matériel présenté est qu’en modifiant les paramètres qualitatifs de sa propre conscience, on peut observer un changement de fréquence. rayonnement électromagnétique ou la masse d'une particule élémentaire, sans les affecter directement de quelque manière que ce soit. Désormais, nous ne pouvons reproduire l'effet inverse qu'en modifiant délibérément les paramètres des particules relativistes, créant localement conditions nécessaires et leur fournir de l'énergie externe.

La conclusion pratique suivante de mon article conduit au fait que l'interprétation des faits d'apparition ou de disparition de tout objet au centre de notre perception est sujette à un changement radical. Nous et les appareils que nous avons créés entrons et sortons constamment de la zone de compatibilité qualitative avec de nombreux objets de réalité quantique, observant la naissance et la mort des projections de ces objets : personnes, animaux, micro-organismes, civilisations, planètes et étoiles. Après avoir appris les mécanismes transcendantaux permettant de déplacer notre propre centre de conscience parmi d'autres objets de la réalité quantique, nous serons capables de créer n'importe quelle matière à notre discrétion à partir uniquement de lumière et d'informations. Selon les prédictions de l'auteur du concept d'Iissiidiologie, une installation spéciale composée d'un groupe de générateurs électromagnétiques est capable de recréer en son foyer l'effet de l'apparition de tout objet tridimensionnel. À mesure que la fréquence du rayonnement augmente, l’objet deviendra progressivement plus dense. Il existe déjà des analogues de cette technologie : ils font briller les molécules d’air dans un volume d’espace donné. Par la suite, lorsque le rayonnement est accéléré jusqu'à 270-280 impulsions, l'objet acquiert une expression matérielle dense. Il sera impossible de le déplacer ou de l'endommager si cette action n'est pas prévue par le réalisateur de cette scène.

Pour résumer l'article, je crois avoir pu décrire le plus idées utiles sur les propriétés et caractéristiques possibles des observateurs quantiques. Quant à l’origine des observateurs eux-mêmes, il n’y a tout simplement pas de réponse à cette question. Ce qui est clair, c’est que parmi un ensemble hypothétiquement infini d’entre eux, nous traitons chaque fois directement uniquement d’une certaine gamme locale d’objets quantiques. Ce sont les limites de cette gamme - la qualité et la quantité des foyers de conscience de soi qui y sont inclus - qui déterminent complètement les conditions et paramètres exacts de notre manifestation physique, formant le monde classique dans lequel nous nous reconnaissons désormais. Et les paramètres transcendantaux actuels de notre conscience de soi, à leur tour, déterminent complètement les limites de notre interaction possible avec d'autres objets du monde quantique.

Dans mon travail, j'attends avec impatience le moment de l'émergence de la « Théorie de l'Unification Universelle », qui reliera enfin toutes les Forces de la Nature, macrocosme et microcosme, ouvrira des concepts complètement nouveaux de l'interaction de l'Espace-Temps, et fournira la clé des principales questions de la gravité quantique et de la cosmologie. Cela provoquera une profonde division dans les cercles scientifiques, car de cette théorie découleront de telles conséquences métaphysiques qui seront inacceptables pour de nombreux matérialistes avides. La découverte de cette théorie ne nécessitera pas une nouvelle tentative pour adoucir la pilule des connaissances anciennes accumulées, mais une révolution intellectuelle fondamentale dans l’esprit et dans les idées de nombreux scientifiques sur l’espace et le temps, sur l’énergie et la matière, sur la décohérence et la superposition. Comme le montre mon travail, ce processus est déjà en cours. en plein essor dans l'esprit ouvert des chercheurs de vérité les plus curieux et les plus larges d'esprit, qui ne sont pas liés aux idées dogmatiques d'antan. L'espace autour d'eux évolue rapidement avec leur conscience. Le moment est venu pour chaque lecteur de déterminer plus précisément en quelle qualité du continuum espace-temps il est le plus intéressant pour lui de poursuivre son créativité de la vie: autrefois limité ou résolument nouveau.

Zurek W. H. Décohérence et transition du quantique au classique. http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0306072.

La revue est consacrée à l'état actuel et aux questions conceptuelles de la théorie quantique : Zurek W. H. Décohérence, einsélection et origines quantiques de la théorie quantique classique // Rev. Mod. Phys. 75, 715 (2003). La version archivée peut être téléchargée gratuitement : http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127.

Joos E., Zeh HD, Kiefer C. et al. Décohérence et apparition d'un monde classique en théorie quantique (Springer-Verlag 2003). Voir également le site Internet des auteurs de ce livre : http://www.decoherence.de.

WM Itano ; DJ Heinsen, JJ Bokkinger, DJ Wineland (1990). "Effet Zeno quantique". PRA 41 (5) : 2295-2300. DOI : 10.1103/PhysRevA.41.2295. Bibcode:1990PhRvA..41.2295I.

http://arxiv.org/abs/0908.1301

Piscine R., Quantum Pot Watching : un test de la manière dont l'observation affecte un système quantique vérifie les prédictions théoriques et prouve la véracité d'une vieille maxime,Science. Novembre 1989. V. 246. P. 888.

Oris O.V., « ISSIIDIOLOGIE », Volume 1-15,

Oris O.V., « ISSIIDIOLOGY », tome 15, éditeur : OJSC « Tatmedia », Kazan, 2012. article 15.17771

Je viens de lire une déclaration selon laquelle personne au monde ne comprend ce qu'est la mécanique quantique. C'est peut-être la chose la plus importante que vous devez savoir sur elle. Bien entendu, de nombreux physiciens ont appris à utiliser des lois et même à prédire des phénomènes grâce à l’informatique quantique. Mais on ne sait toujours pas pourquoi l'observateur de l'expérience détermine le comportement du système et le force à accepter l'un des deux états.

Voici plusieurs exemples d’expériences dont les résultats changeront inévitablement sous l’influence de l’observateur. Ils montrent que la mécanique quantique traite pratiquement de l’intervention de la pensée consciente dans la réalité matérielle.

Il existe aujourd’hui de nombreuses interprétations de la mécanique quantique, mais celle de Copenhague est peut-être la plus célèbre. Dans les années 1920, ses postulats généraux furent formulés par Niels Bohr et Werner Heisenberg.

L'interprétation de Copenhague est basée sur la fonction d'onde. Il s'agit d'une fonction mathématique contenant des informations sur tous les états possibles d'un système quantique dans lequel il existe simultanément. Selon l'interprétation de Copenhague, l'état d'un système et sa position par rapport à d'autres états ne peuvent être déterminés que par observation (la fonction d'onde est utilisée uniquement pour calculer mathématiquement la probabilité que le système se trouve dans un état ou un autre).

On peut dire qu'après observation, un système quantique devient classique et cesse immédiatement d'exister dans des états autres que celui dans lequel il a été observé. Cette conclusion a trouvé ses adversaires (rappelez-vous le célèbre « Dieu ne joue pas aux dés » d’Einstein), mais l’exactitude des calculs et des prédictions a quand même fait son effet.

Cependant, le nombre de partisans de l'interprétation de Copenhague est en baisse et raison principale Cela est dû au mystérieux effondrement instantané de la fonction d’onde au cours de l’expérience. La célèbre expérience de pensée d'Erwin Schrödinger avec le pauvre chat devrait démontrer l'absurdité de ce phénomène. Rappelons-nous. Autrement dit, la conclusion est que jusqu'à ce que l'observateur ouvre la boîte, le chat oscillera sans fin entre la vie et la mort, ou sera à la fois vivant et mort. Son sort ne peut être déterminé que par les actions de l'observateur. Schrödinger a souligné cette absurdité.

Mais il s’avère qu’il existe une autre expérience.

Diffraction électronique

Selon une enquête menée par le New York Times auprès de physiciens célèbres, l'expérience de diffraction électronique est l'une des études les plus étonnantes de l'histoire des sciences. Quelle est sa nature ? Il existe une source qui émet un faisceau d'électrons sur un écran sensible à la lumière. Et il y a un obstacle sur le chemin de ces électrons, une plaque de cuivre avec deux fentes.

À quel genre d’image pouvons-nous nous attendre sur l’écran si les électrons nous apparaissent généralement comme de petites boules chargées ? Deux bandes opposées aux fentes de la plaque de cuivre.

Mais en réalité, un motif beaucoup plus complexe de rayures blanches et noires alternées apparaît à l’écran. Cela est dû au fait qu'en traversant une fente, les électrons commencent à se comporter non seulement comme des particules, mais aussi comme des ondes (les photons ou autres particules lumineuses qui peuvent en même temps être une onde se comportent de la même manière).

Ces ondes interagissent dans l’espace, se heurtent et se renforcent, et par conséquent, un motif complexe de rayures claires et sombres alternées s’affiche sur l’écran. Dans le même temps, le résultat de cette expérience ne change pas même si les électrons passent les uns après les autres - même une particule peut être une onde et traverser deux fentes simultanément. Ce postulat était l’un des principaux principes de l’interprétation de Copenhague de la mécanique quantique, selon laquelle les particules peuvent présenter simultanément leurs propriétés physiques « ordinaires » et leurs propriétés exotiques sous forme d’onde.

Mais qu’en est-il de l’observateur ? C’est lui qui rend cette histoire déroutante encore plus déroutante. Lorsque les physiciens, au cours d'expériences similaires, ont essayé d'utiliser des instruments pour déterminer par quelle fente l'électron passait réellement, l'image sur l'écran a radicalement changé et est devenue « classique » : avec deux sections éclairées directement en face des fentes, sans aucune bande alternée. C'est-à-dire encore une fois : dès qu'ils amènent l'appareil de mesure sur la plaque, l'onde se transforme localement en un flux de particules individuelles. Lorsque l'appareil est retiré, le flux de particules individuelles se fond à nouveau dans le rayonnement et le motif d'interférence peut à nouveau être observé sur l'écran.

Les électrons semblaient réticents à révéler leur nature ondulatoire à l’œil vigilant des observateurs. Cela ressemble à un mystère enveloppé de ténèbres. Mais il existe une explication plus simple : la surveillance du système ne peut être effectuée sans influence physique chez elle. Ou bien on peut dire qu’en fait « l’effet observateur » est une question de perception cognitive des résultats de l’expérience. C'est ce qu'on appelle également « l'effet quantique de la conscience ».

Le même effet est observé avec un refroidissement extrême de certains atomes d'une substance (l'interaction thermique et électromagnétique entre eux est nivelée) lors de la formation du condensat de Bose-Einstein - un groupe d'atomes fusionne et il est possible de parler de chacun d'eux. séparément est perdu. Dans le premier cas, le système n'est pas spécifié et présente des propriétés ondulatoires ; dans le second cas, il acquiert l'effet de manifestation corpusculaire conformément aux informations qui commencent à nous intéresser spécifiquement.

Selon les concepts de la physique moderne, tout se matérialise à partir du vide. Ce vide est appelé « champ quantique », « champ zéro » ou « matrice ». Le vide contient de l'énergie qui peut être convertie en matière.

La matière est constituée d'énergie concentrée : c'est une découverte fondamentale de la physique du XXe siècle.

Il n’y a pas de parties solides dans un atome. Les objets sont constitués d'atomes. Mais pourquoi les objets sont-ils solides ? Un doigt posé contre un mur de briques ne le traverse pas. Pourquoi? Cela est dû aux différences dans les caractéristiques de fréquence des atomes et charges électriques. Chaque type d'atome possède sa propre fréquence de vibration. Cela détermine les différences propriétés physiques articles. S’il était possible de modifier la fréquence de vibration des atomes qui composent le corps, une personne pourrait alors traverser les murs. Mais les fréquences vibratoires des atomes de la main et des atomes du mur sont proches. Le doigt repose donc contre le mur.

Pour tout type d’interaction, la résonance fréquentielle est nécessaire.

C'est facile à comprendre à exemple simple. Si illuminé mur de pierre lampe de poche, la lumière sera bloquée par le mur. Cependant, le rayonnement des téléphones portables traversera facilement ce mur. Tout dépend des différences de fréquences entre le rayonnement d'une lampe de poche et celui d'un téléphone portable. Pendant que vous lisez ce texte, des flux d’une grande variété de rayonnements traversent votre corps. Il s'agit de rayonnements cosmiques, de signaux radio, de signaux provenant de millions de personnes. téléphones portables, rayonnement provenant de la terre, rayonnement solaire, rayonnement créé appareils électroménagers etc.

Vous ne le ressentez pas parce que vous ne pouvez voir que la lumière et entendre uniquement le son. Même si tu restes assis en silence avec les yeux fermés, des millions de conversations téléphoniques, d’images de journaux télévisés et de messages radio vous traversent la tête. Vous ne le percevez pas, car il n’y a pas de résonance de fréquence entre les atomes qui composent votre corps et le rayonnement. Mais s’il y a une résonance, alors vous réagissez immédiatement. Par exemple, quand on pense à un être cher qui vient de penser à toi. Tout dans l'univers obéit aux lois de la résonance.

Le monde est constitué d'énergie et d'information. Einstein, après avoir longuement réfléchi à la structure du monde, a déclaré : « La seule réalité existant dans l’univers est le champ. » Tout comme les vagues sont une création de la mer, toutes les manifestations de la matière : organismes, planètes, étoiles, galaxies sont des créations du champ.

La question se pose : comment la matière est-elle créée à partir d’un champ ? Quelle force contrôle le mouvement de la matière ?

Les recherches des scientifiques les ont conduits à une réponse inattendue. Le créateur de la physique quantique, Max Planck, a déclaré ce qui suit lors de son discours d'acceptation du prix Nobel :

« Tout dans l’Univers est créé et existe grâce à la force. Nous devons supposer que derrière cette force se cache un esprit conscient, qui est la matrice de toute matière. »

LA MATIÈRE EST CONTRÔLÉE PAR LA CONSCIENCE

Au tournant des XXe et XXIe siècles, de nouvelles idées apparaissent en physique théorique qui permettent d'expliquer les étranges propriétés des particules élémentaires. Des particules peuvent surgir du vide et disparaître subitement. Les scientifiques admettent la possibilité de l'existence d'univers parallèles. Peut-être que les particules se déplacent d'une couche de l'univers à une autre. Des célébrités telles que Stephen Hawking, Edward Witten, Juan Maldacena et Leonard Susskind sont impliquées dans le développement de ces idées.

Selon les concepts de la physique théorique, l'Univers ressemble à une poupée gigogne, composée de nombreuses poupées gigognes - des couches. Ce sont des variantes d'univers - des mondes parallèles. Ceux qui sont côte à côte sont très similaires. Mais plus les couches sont éloignées les unes des autres, moins il y a de similitudes entre elles. Théoriquement, pour passer d’un univers à un autre, les vaisseaux spatiaux ne sont pas nécessaires. Tous options possibles situés l'un dans l'autre. Ces idées ont été exprimées pour la première fois par des scientifiques au milieu du XXe siècle. Au tournant des XXe et XXIe siècles, elles reçurent une confirmation mathématique. Aujourd'hui, ces informations sont facilement acceptées par le public. Cependant, il y a quelques centaines d’années, pour de telles déclarations, on pouvait être brûlé vif ou déclaré fou.

Tout naît du vide. Tout est en mouvement. Les objets sont une illusion. La matière est constituée d'énergie. Tout est créé par la pensée.

Ces découvertes de la physique quantique n’apportent rien de nouveau. Tout cela était connu des anciens sages. De nombreux enseignements mystiques, considérés comme secrets et accessibles uniquement aux initiés, disaient qu'il n'y a pas de différence entre les pensées et les objets.

Tout dans le monde est rempli d'énergie.
L'univers réagit à la pensée.
L’énergie suit l’attention.
Ce sur quoi vous concentrez votre attention commence à changer.

Ces pensées sont exprimées dans diverses formulations dans la Bible, dans d’anciens textes gnostiques et dans des enseignements mystiques apparus en Inde et en Amérique du Sud. Les constructeurs des pyramides antiques l’ont deviné. Cette connaissance est la clé des nouvelles technologies utilisées aujourd’hui pour contrôler la réalité.

Notre corps est un champ d’énergie, d’information et d’intelligence, en état d’échange dynamique constant avec l’environnement.

Quelle explication préférez-vous ?

La science, entre autres choses, est intéressante pour son imprévisibilité. Parmi les physiciens et autres, il existe une histoire bien connue selon laquelle, au milieu du XIXe siècle, le professeur Philipp von Jolly a dissuadé le jeune Max Planck de poursuivre des études de physique théorique, arguant que cette science était sur le point d'être achevée et qu'il ne restait que des problèmes mineurs. dedans. Planck, heureusement, ne l’a pas écouté et est devenu le fondateur de la mécanique quantique, l’une des théories les plus réussies de l’histoire de la physique. La plupart des réalisations techniques de la physique du XXe siècle sont à juste titre associées à mécanique quantique. Énergie nucléaire et lasers, théories et physique des particules solide, les succès de la nanoélectronique et de la théorie de la supraconductivité sont impensables sans la mécanique quantique. Ces admirables succès ont conduit à une croyance presque universelle dans la validité des principes fondamentaux de la mécanique quantique. Les doutes, semble-t-il, sont ici inappropriés. Mais le séminaire « Théorie quantique sans observateur » organisé du 22 au 26 avril 2013 à l'Université de la ville allemande de Bielefeld montre que tout n'est pas si simple. Le séminaire se déroule dans le cadre du programme de recherche scientifique de la Communauté européenne « Problèmes fondamentaux de la physique quantique ». Le programme comprend quatre thèmes principaux : 1) théorie quantique sans observateur, 2) description efficace systèmes complexes, 3) théorie quantique et relativité, 4) de la théorie à l'expérience.

La justification de la nécessité de ce programme indique que de nombreux scientifiques sont désormais d'accord avec dicton célèbre Einstein 1926 : " La mécanique quantique est certainement impressionnante. Mais une voix intérieure me dit que ce n'est pas pour autant la vraie chose. La théorie en dit long, mais elle ne nous rapproche pas des secrets du Créateur. Au moins, je suis sûr qu'il ne joue pas aux dés." À en juger par la composition des participants au programme, de nombreux scientifiques sont en effet d'accord avec Einstein. Le programme MP1006 implique des scientifiques de 22 pays européens et d'Israël, ainsi que d'universités sélectionnées aux États-Unis, en Australie, en Inde, au Mexique et en Afrique du Sud.

L’une des déclarations du physicien irlandais John Bell (1928-1990) est citée pour justifier la nécessité de créer une théorie quantique sans observateur : « Les formulations de la mécanique quantique que vous trouvez dans les livres supposent une division du monde entre l'observateur et l'observé, et on ne vous dit pas où se situe cette division - de quel côté des lunettes, par exemple, ou de quel côté de mon optique. nerf... Nous avons donc une théorie qui est fondamentalement floue" Ce problème n'est pas nouveau. Elle est née immédiatement après que le très jeune Heisenberg ait proposé en 1925 de décrire non pas ce qui se passe, mais ce qui est observé. Selon les souvenirs d'Heisenberg lui-même, dans une conversation après son discours de 1926 à l'Université de Berlin, Einstein a déclaré : « D’un point de vue fondamental, vouloir construire une théorie uniquement sur des quantités observables est complètement absurde. Car en réalité, tout est tout le contraire. Seule la théorie décide de ce qui peut être observé exactement. Vous voyez, l'observation, d'une manière générale, est très système complexe " 63 ans plus tard, en 1989, Bell écrivait dans l’article « Against Measurement » : « Einstein disait qu’une théorie détermine ce qui peut être « observable ». Je pense qu’il avait raison : « l’observation » est un processus extrêmement difficile à décrire théoriquement. Par conséquent, un tel concept ne devrait pas figurer dans la formulation de la théorie fondamentale." Ainsi, selon l'opinion non seulement de Bell, mais aussi de tout à fait grand nombre Selon les scientifiques qui sont d’accord avec lui, la théorie la plus réussie du XXe siècle contient des concepts qui ne devraient pas figurer dans la formulation d’une théorie fondamentale. Est-ce que cela vaut la peine d'y prêter attention ? La réponse à cette question est évidemment liée à la réponse à la question sur les finalités de la recherche scientifique.

La mécanique quantique orthodoxe a abandonné ce que croyait Einstein " le but le plus élevé de toute la physique : description complète l'état réel d'un système arbitraire (existant indépendamment de l'acte d'observation ou de l'existence de l'observateur)..." Ce refus était une conséquence du fait que Heisenberg, Bohr et d'autres avaient perdu espoir dans la possibilité d'une description réaliste de certains phénomènes, comme l'effet Stern-Gerlach. Stern et Gerlach ont découvert en 1922 que les valeurs mesurées des projections du moment magnétique des atomes ont des valeurs discrètes. Bohr écrivait en 1949 : « comme Einstein et Ehrenfest l'ont clairement montré [en 1922], la présence d'un tel effet posait des difficultés insurmontables à toute tentative de visualiser le comportement d'un atome dans un champ magnétique." Et 32 ans plus tard, Bell écrivait : « En raison de phénomènes de ce type, un scepticisme est apparu parmi les physiciens quant à la possibilité de créer une description spatio-temporelle cohérente des processus se produisant aux niveaux atomique et subatomique... De plus, certains ont commencé à affirmer que les atomes et les particules subatomiques n'ont pas certains paramètres autres que ceux observés. Il n’existe, par exemple, aucune valeur de paramètre spécifique permettant de distinguer les particules s’approchant d’un analyseur Stern-Gerlach avant que leur trajectoire ne dévie vers le haut ou vers le bas. En réalité, même les particules n’existent pas vraiment.».

La question de l’existence de paramètres avant l’observation a été le principal sujet de controverse entre les fondateurs de la théorie quantique, Heisenberg, Bohr et d’autres, d’une part, et Einstein, Schrödinger et d’autres, d’autre part. Schrödinger écrivait en 1951 : « Bohr, Heisenberg et leurs disciples... veulent dire qu'un objet n'existe pas indépendamment du sujet qui l'observe." Il a exprimé son désaccord avec " cette réflexion philosophique profonde sur la relation entre objet et sujet et sur le véritable sens des différences entre eux dépend des résultats quantitatifs de mesures physiques ou chimiques" Einstein a notamment exprimé son désaccord avec la célèbre affirmation « J'aimerais penser que la lune existe même quand je ne la regarde pas" L'épisode le plus célèbre de cette dispute entre les géants fut l'article de 1935 d'Einstein, Podolsky et Rosen.

EPR cherchait à prouver, comme l'écrivait Bell en 1981, " que les théoriciens qui ont créé la mécanique quantique se sont empressés d'abandonner imprudemment la réalité du monde microscopique" Mais maintenant, l'article de l'EPR est connu de la plupart non pas pour cette preuve, mais pour la corrélation EPR, que l'EPR eux-mêmes considéraient comme impossible, et que de nombreux auteurs modernes considèrent comme existe réellement. C’est peut-être là le principal paradoxe de l’histoire de la corrélation EPR. La corrélation EPR et les inégalités de Bell ont prouvé avec la plus grande certitude que l'hypothèse de l'existence de paramètres avant la mesure contredit la mécanique quantique orthodoxe. De la non-localité de la corrélation EPR, il s'ensuit que la description de l'acte de mesure ne peut être complète sans y inclure la conscience de l'observateur. La non-localité est une conséquence du fait qu'elle a différents noms: Saut de Dirac, effondrement ou réduction de la fonction d'onde, « saut quantique de la possibilité à la réalité » (selon Heisenberg), mais une signification est la transformation instantanée, non locale et irréversible d'une superposition dans son propre état lors de la mesure. Ce rôle particulier de l’acte de mesurer est déterminé par le fait que, comme l’écrivait Dirac en 1930 : « la mesure provoque toujours un saut dans le système vers l'état propre de la variable dynamique qui a été mesurée" Ce saut ne peut pas être une conséquence de l’influence du dispositif sur le système quantique, puisque les inégalités de Bell découlent précisément de cette hypothèse. L'impact peut être tout ce qui est nécessaire pour décrire les résultats de mesure. La seule condition pour dériver les inégalités de Bell est la localité de l'influence : un changement dans les conditions expérimentales ne peut pas affecter instantanément le résultat des mesures dans une région spatialement éloignée. L’influence non locale du dispositif est une véritable non-localité, c’est-à-dire la capacité de changer le passé, ce qui est logiquement impossible. Ainsi, la violation des inégalités de Bell, prédite par la mécanique quantique, ne peut être qu'une conséquence de la non-localité de notre conscience.

Pour Heisenberg et les autres créateurs de la mécanique quantique, il ne pouvait y avoir de question de quel côté des lunettes s'effectuait la séparation entre observateur et observé. Pour eux, qui pensaient dans les traditions de la philosophie européenne, cette division ne pouvait être qu’une conséquence de la division cartésienne en entités pensantes et entités étendues. La déclaration de Heisenberg " La physique classique reposait sur l'hypothèse - ou, pourrait-on dire, sur l'illusion - qu'il était possible de décrire le monde, ou du moins une partie du monde, sans parler de nous-mêmes.» souligne que la mécanique quantique a abandonné la polarité de cette division, lorsque les entités étendues étaient pensées indépendamment des entités des penseurs. Mais, ayant abandonné l'illusion, Heisenberg n'a pas dit comment décrire le monde en parlant de nous-mêmes. C’est peut-être la principale raison pour laquelle le désir de construire une théorie uniquement sur des quantités observables est complètement absurde. Par conséquent, la tâche de créer une théorie quantique sans observateur, c’est-à-dire sans nous-mêmes, a toujours été pertinente. Les tentatives les plus célèbres pour le résoudre sont l'interprétation des « mondes multiples » proposée par Everett en 1957 et l'interprétation de Bohm de 1952, qui a inspiré les célèbres inégalités de Bell.

Mais pour la plupart des physiciens, ce problème était et reste incompréhensible. Dans l'un de ses derniers ouvrages, Bell écrit à propos d'un des articles de 1988 : « se distingue surtout par son bon sens. L'auteur est choqué par "... des fantasmes aussi époustouflants que l'interprétation des mondes multiples...". Il rejette les déclarations de von Neumann, Pauli et Wigner selon lesquelles la description de la « mesure » ne peut être complète sans y inclure la conscience de l'observateur." Cette attitude envers la mécanique quantique du point de vue du bon sens est typique de la plupart des physiciens. Dans tous ou presque tous les manuels et livres, l'acte de mesure (observation) est considéré comme le processus d'interaction d'un système quantique non pas avec un observateur, mais avec un être sans âme. instrument de mesure. L'idée fausse sur la possibilité de remplacer la conscience de l'observateur par un instrument de mesure est particulièrement forte parmi les physiciens de l'école soviétique. Notre remarquable scientifique, l'académicien V.L. Ginzburg, lauréat du prix Nobel, a admis dans la préface de l'article « Le concept de conscience dans le contexte de la mécanique quantique », publié dans la revue « Advances in Physical Sciences » en 2005, qu'en tant que matérialiste, il ne comprend pas, " pourquoi la soi-disant réduction de la fonction d'onde est-elle liée d'une manière ou d'une autre à la conscience de l'observateur" La mécanique quantique a été enseignée (et est enseignée) de telle manière que beaucoup ne connaissent pas seulement le problème de la « conscience de l'observateur », mais même la réduction de la fonction d'onde. L’auteur de l’article « Deux révolutions méthodologiques en physique sont la clé pour comprendre les fondements de la mécanique quantique », publié en 2010 dans la revue Problems of Philosophy, admet : « J'en ai moi-même entendu parler après avoir obtenu mon diplôme du MIPT et soutenu ma thèse sur la mécanique quantique." Par conséquent, le fait même de se donner pour tâche de créer une théorie quantique sans observateur devrait intéresser nos scientifiques. Ce fait démontre une compréhension croissante de l'importance de l'œuvre de John Bell, dont un recueil a été publié pour la première fois en 1987 et a été réimprimé à plusieurs reprises, la dernière fois en 2011.