Le premier Mazba a introduit l'idée de l'idée que les actes ne font pas partie de la foi et ne sont pas inclus dans cela, il y avait une Mazhab Mazhab. Toute Murdjita converge dans cet avis. Selon eux, la loi est le résultat de la foi, de sorte qu'elles ne sont que dans un sens figuratif ne peuvent être appelées foi. Maturidi a adopté la séparation de la foi et des actes, qui constituent la tige de leur théorie de la foi, en faisant de petits changements. Par conséquent, à la fois dans l'enseignement murdzhitique, et à Maturida, on croit croire en actes celui-ci, mais pour les faire connaître de leur engagement, c'est complètement différent.

Les croyants ne deviennent pas incroyables; Croyant l'obligation, mais pas performant, est un croyant pécheur. Selon eux, Namaz, Post, Squeak et Hajj ne sont pas foi, mais les tâches qui sont hors de la foi même, ou les principes de la foi et de l'islam ("Shara'i"). Le fait que, dans le Coran, dans de nombreux endroits, croyants et ceux qui font de bons actes sont mentionnés, séparés par l'Union de "Vav", et non nommés en un mot, prouve que les actes ne font pas partie de la foi. Si les actes faisaient partie de la foi, alors la foi durable, même la foi des prophètes, ne serait pas complète en raison du fait qu'il est impossible d'atteindre la perfection de bonté (en humilité). En outre, la foi qui a fait au moins un péché ne serait pas complète.

Si la foi n'était effectuée que par l'obligation et laissée interdite, personne ne serait capable de vous appeler vraiment croyants. La condition de l'adoption de l'islam n'engage pas des actes, mais la foi en Allah. En laissant des actes, une personne ne perd pas les caractéristiques du croyant, mais laissant la confiance dans l'existence de Dieu, il perd la foi. Les croyants sont un exemple du fait que les caractéristiques de la foi deviennent avant les actes et les actes et la foi sont des concepts distincts. Les gens remplissent obligatoires en raison de la foi et n'acquièrent pas la foi parce qu'ils remplissent obligatoires. Les gens sont égaux à la foi, mais diffèrent les uns des autres en actes. En outre, les pauvres n'ont pas besoin d'être payés pour pleurer, mais vous devez vous engager à gravir. Les personnes qui partagent la foi et les actes ont été accusées d'une attitude négligente envers les actes.

Cependant, leur compréhension du fait que les actes ne font pas partie de la foi, n'est pas un appel à laisser des actes. L'objectif principal de cette division est de prouver que le critère minimal à considérer un homme musulman est la foi, et non agit, de faire face à la réflexion, accusant dans l'incrédulité de tous ceux qui font de gros péchés. En bref, selon Maturidi, la foi est la cause des actes; Les actes ne sont pas la raison de l'apparition de la foi. Le résultat ne peut pas être placé dans la raison.

Comment la raison et la conséquence corrélent-elles?

Pouvons-nous dire que la conséquence est différente de la cause? Non, nous ne pouvons pas, car dans ce cas, il est impossible de prouver que cette enquête est une conséquence de cela, et pas d'autre raison. Peut-être que la conséquence et la raison sont identiques? Non, car alors ils n'ont généralement pas de sens à distinguer. Peut-être la raison et la conséquence et identiques, et sont différentes? Non, c'est aussi impossible, car ce look combinera les erreurs des premières premières déclarations. Est-il possible de dire que la raison en a une conséquence? Il est impossible, car dans ce cas, nous devons assumer la possibilité d'alternatives suivantes: a) L'enquête était déjà présente dans la cause; b) l'enquête n'a pas prévu une raison, mais c'était à nouveau; c) Il y avait une place à la fois ensemble. Ces alternatives sont également impossibles. Dans le premier cas, il est impossible de parler de la cause et de la conséquence, car c'est la même chose. Dans le second cas, quelque chose d'incroyable est approuvé, car l'être et les non-sens, comme la vie et la mort, la lumière et l'obscurité, sont contrastés (mutuellement exclusives) opposés, et s'il n'y a pas de quelque chose, il ne peut pas être - "Non" ne peut pas aller à " Oui ", de" rien "ne peut pas obtenir quelque chose" quelque chose ". Le troisième cas combine une incorrecture et une première, et la deuxième option. Ainsi, la raison ne génère pas une conséquence, rien ne peut être produit du tout. La causalité est vide.

Qu'est-ce que le temps?

C'est le passé, présent et futur. Mais il est clair que rien de ces mesures "n'est auparavant", il n'existe que par rapport à l'autre, entièrement déterminé par l'autre: le concept de "passé" n'a de sens que sur l'avenir et le présent, l'avenir - par rapport au passé et présent, et le présent du passé et de l'avenir. Mais le passé n'est plus. L'avenir n'est pas encore. Où présent alors? Où est la migue entre le passé et l'avenir, appelée "vie"? Après tout, il est censé être réel "présent" exister sur deux fictions - ce qui n'est plus là et ce qui n'est pas encore.

Ainsi, il s'avère une image étrange: de manière empirique, il y a de la causalité, du temps, de l'espace et du mouvement, mais dès que nous essayons d'analyser de manière rationnelle les catégories indiquant ces phénomènes, nous serons immédiatement immergés dans les contradictions intraitables de l'océan. Par conséquent, toutes les catégories philosophiques ne sont que des produits de notre activité mentale, totalement inappropriés pour la description de la réalité, telle qu'elle est.

Le premier niveau de connaissances est le niveau de réalité empirique (San Externe Satya) correspondant à la pratique quotidienne. En ce qui concerne ce niveau, nous pouvons parler de l'existence conditionnelle de la causalité, du mouvement, du temps, de l'espace, de l'unité, de la multiplicité etc. Ce niveau diffère d'une illusion pure - des rêves, des hallucinations, des mirages et d'autres visions telles que "Hauts Horns", "laine dans la tortue" ou "la mort d'un fils d'une femme stérile". Mais c'est tout aussi illusoire par rapport au niveau de la vérité absolue ou supérieure (Paramartha Satya). Ce niveau n'est pas disponible pour le discours logique, mais comprimez les formes d'intuition yogique.

Vishnu n'a pas pu créer le monde ...

Premièrement, les joueurs disent que depuis que tout a la cause, le monde dans son ensemble devrait également avoir leur cause, et cette raison est Dieu. Cependant, dans ce cas, Dieu doit également avoir sa cause, elle est elle-même et ainsi de suite à l'infini. C'est complètement incompréhensible pourquoi la chaîne de conditionnalité causale devrait se terminer en Dieu. Deuxièmement, toute action implique un objectif et la présence d'un tel objectif est l'imperfection du leader. Si Dieu crée le monde - cela signifie que c'est pour une raison quelconque il a besoin, il manque quelque chose, et il n'est donc pas parfait et autonome, qui contredit l'idée même de Dieu. Donc, ou Dieu ne crée pas la paix, ou il n'est pas parfait, c'est-à-dire que Dieu n'est pas de la compréhension théorique. Si Dieu crée le monde sans motif et but, il est comme un petit enfant déraisonnable qui ne comprend pas ce qu'il fait, et c'est aussi incompatible avec le concept de Dieu. Enfin, l'idée de la création par elle-même contradictoire intérieure: s'il n'y a pas de monde, il ne pouvait pas et n'apparaîtra pas à cause de l'inexistence, à cause de rien - quelque chose.

Les connaissances interfèrent avec la foi, peuvent interroger l'existence de Dieu, il est donc nécessaire de protéger la religion de la philosophie - Terertullian "Je crois, de manière absurdée" (2 siècles).

La connaissance, la philosophie aide la foi, les arguments rationnels soulagent toutes les contradictions résultant d'une personne de croyant. Ainsi, la foi est renforcée.

Conférence №11. Philosophie médiévale (finition) et la philosophie de l'objection.

Les nominalistes et les réalistes du Moyen Âge. Le problème du théodice.

Panthéisme de la philosophie de la Renaissance.

Les nominalistes et les réalistes du Moyen Âge. Le problème du théodice.

Connaissance et foi.

Seule la foi aide à savoir, la foi - la base des connaissances. "Je crois comprendre" - la pensée devrait être subordonnée à la foi (Anselm Canterbury, ???, etc.)

- "Je sais croire" - Thomas Akvinsky. La connaissance renforcent la foi.

Le différend entre les nominalistes et les réalistes sur la nature de l'universel.

- le sujet du différend - Nature des concepts généraux (universel). Comme le général et l'un corrigé.

Du point de vue des nominalistes au cœur de la volonté divine. Dieu crée toutes choses, objets et concepts généraux uniquement des noms de choses, secondaires aux choses.

Extreme Nominalis: Concepts généraux - Seulement secouez l'air.

Nominalisme

Le mot "nominalisme" vient du "nomon" latin - un nom. Concepts généraux (universels) - noms des choses, noms.

Quel est le nom différent du concept général? Nom - Ivan, le concept général est une personne.

Noms, Titres, Notation - Peut être arbitraire (exemple - la variété de langages simples dans différentes langues).

Concepts généraux - Association dans un mot de fonctionnalités communes pour un certain nombre d'objets.

Représentants: R. Konkon, U.okkam, Roscely, et al. - Fondamentalement au stade du scholasticasticisme tardif.

"Bataille d'Okkama"

- "Ne pas avoir besoin de multiplier l'essence"

Il est sur le point d'étudier les phénomènes, avec un minimum de concepts généraux.

Le réalisme.

Le réalisme médiéval diffère du réalisme dans le sens traditionnel de la Parole;

Réalisme médiéval:

"Au coeur de l'esprit divin." Reportez-vous à la Bible: "Il y avait d'abord un mot." N'existe vraiment qu'avec des concepts généraux. Les choses sont secondaires.

- Représentants du réalisme: Thomas akvinsky, Anselm Canterbury, Augustin, etc.

Conventionalisme.

Ceci est une connexion dialectique d'opposés - un commun et un seul

Il n'y a pas d'opposition de concepts et de choses (générales et indentées)

La position du Conventionnementisme: Général - dans les choses eux-mêmes

Représentant du Conventionnementalisme - Abelar

Le problème du théodice.

- Theodice- Du "Teo" - Dieu, "Dit" ou "Dick" - la déesse de la justice.

Theodice - Justification de Dieu pour l'existence du mal. C'est une question sur l'origine du mal. Est-ce que le mal dans le monde de créer le monde?

Si Dieu est gentil et omniplotch, pourquoi admet-t-il le mal?

Philosophie - Le serviteur de la théologie. C'est-à-dire que la religion fournit des vérités prêtes à l'emploi (dans ce cas, Dieu n'est pas coupable de l'existence du mal) et la philosophie devrait prouver cette vérité. Ceux. La philosophie n'est pas gratuite dans la recherche de vérité.

Theotien: façons de résoudre le problème.

- Gnostiques (2 siècle). Valentine, Vasilid. Il y a 2 dieu - Dieu-père (Créateur, Demiurg) et Dieu-fils (Rédempteur). Dieu-fils est un bon Dieu, ne fait pas mal à personne, ne blâme pas. Tout le mal - du père-père. Créé un monde imparfait, punit cruellement les gens (brûlant Sodome et Gomorra, inondation mondiale, etc.). Par la suite, le gnosticisme a déclaré hérésie, les livres sont brûlés.

- Manianiens. Il y a deux mondes - le monde est un monde matériel, corps, naturel et spirituel, divin. Bon du monde de spirituel, mal - du matériel. Chez une personne, ces deux débuts sont en difficulté. Bombaly tire l'homme, spirituel - élève Dieu.

- Theodice (Augustin). D'une part, le monde comme la création de Dieu ne peut pas être inconfortable, de l'autre - l'existence du mal est sans aucun doute. Le mal n'appartient pas à la nature. Il n'y a pas d'opposition absolue au bien et au mal. Le mal est le manque de bien.

Théorie de deux vérités.

La théorie de deux vérités apparaît à la phase scholastique (ERYSGEN).

Il y a deux types de vérités: la vérité de la religion (foi) et la vérité de la science (connaissances). Il n'y a pas de contradiction entre eux.

Thomas akvinsky.

Systematier de la philosophie médiévale (13ème siècle)

Il a parlé de la nécessité de preuves rationnelles de la vérité de la religion (vous ne pouvez croire que dans ce que vous savez)

L'Église catholique moderne a annoncé les enseignements des Thomas du noyau théorique d'Aquin de Catalycyisme

Preuve de l'existence de Dieu.

Chaque objet, chaque phénomène existe pour une raison quelconque. Le phénomène causé par lui-même devrait être quelque chose due. Continuez donc indéfiniment de continuer - il doit y avoir une cause première qui n'est pas due à quoi que ce soit. Cela ne peut être que Dieu.

Toutes les choses, objets et phénomènes sont parfaits à un degré ou à un autre. Il n'y a rien avec la pleine perfection dans le monde.

Comment pouvez-vous découvrir celui-là plus complètement qu'un autre?

Seulement comparer avec la perfection absolue n'est que Dieu seulement.

Philosophie médiévale (conclusions générales)

Toute la philosophie était religieuse, étroitement fermée avec une religion chrétienne

N'était pas la liberté de trouver la vérité; Prouvé la vérité de la religion, tout en s'appuyant sur les autorités (la Bible, les œuvres d'Aristote)

Par rapport à la philosophie ancienne, la philosophie médiévale avancée dans l'interprétation du texte, dans l'épuisement des concepts, une logique stricte. Cela a été facilité par des différends dans les universités.

Au stade de la tarte scolastique, appelait une étude expérimentée de la nature

S'il est strictement distingué par l'art et la vie quotidienne, nous pouvons dire que la beauté est le privilège de l'art et les avantages sont le privilège de la vie ordinaire. Mais il n'existe aucune distinction de ce type, car l'art envahit activement notre vie sous la forme d'une conception intérieure, de meubles, de vêtements, de livres, d'architectures de bâtiments, de machines et d'appareils ménagers, d'un environnement musical et de rythmes de danse, etc. et la vie quotidienne devient Contenu des œuvres d'art. Une telle interprétation fournit une harmonie de beauté et d'avantages.

La musique accompagne l'homme partout. La technique moderne rendue à la disposition de tous. Aujourd'hui, nous pouvons parler de l'OMUBED, exprimé par la vie. Facile, la musique de divertissement est devenue la base d'un régime musical, la soi-disant musique de consommation. Elle provoque tous les nouveaux et nouveaux besoins pour eux-mêmes. Une telle musique appartient à un chapeau - une chanson de danse à la mode qui, en règle générale, se trouve avec le texte du contenu de l'amour.

Comment la vision du monde et les valeurs vitales se rapportent-elles?

Répondre

Le WorldView est un ensemble de points de vue, d'évaluations, de principes et d'idées façonnées qui déterminent la vision la plus courante, la compréhension du monde, la place en lui, ainsi que ses positions de vie, ses programmes de comportement, des actions. Il donne ses activités organisées, significatives et ciblées.

Valeurs de la vie - Valeurs humaines qui organisent vraiment sa vie. Une personne peut choisir ses valeurs, mais s'il les a choisies, ils deviennent sur lui et il les obéit. Les valeurs sont similaires aux règles, et l'autre, il existe un ensemble de prescriptions, mais si les règles veulent parfois se déplacer, les valeurs de vie sont les règles, obligatoires internes pour les humains, c'est pourquoi une personne fait ne pas suivre et ne pouvait pas changer la personne.

La personnalité assume nécessairement la présence d'un regard sur le monde. En d'autres termes, la personnalité est impossible sans une vision du monde. Ce mot est habituel pour déterminer le système de vues sur le monde, sur la place de l'homme en lui et le sens de sa vie et de sa activité. C'est-à-dire que ce sont principalement des idées, des valeurs, des vues de la nature générale qui créent une certaine image du monde et de l'homme.

Le système de telles vues est de toute personne qui demande à être appelée une personne. Chez certaines personnes, tout le système de ses points de vue est déterminé par la conviction des valeurs de l'humanité, de l'humanité et de l'attitude juste envers les autres personnes, le désir de travailler pour le bien global. L'image du monde de telles personnalités couvre le monde entier tout au long de sa diversité. Ils peuvent profiter de la diversité et de la richesse des peintures du monde environnant. Ce sont également des principes particuliers et moraux et sont élevés d'idéaux de beauté.

D'autres personnes sont assez satisfaites du fait que leur petit monde se limite à leur domicile, à leur proche et à leurs proches et à leur bénédiction. Les derniers soins et tempêtes constituent le sens de la vie pour eux. Ils ne pensent pas aux questions éternelles sur le sens de la vie.

Troisièmement, généralement au-delà de notre propre "Je" ne voit rien et ne reconnaissez pas d'autres personnes égales à vos droits et opportunités. Le monde entier de ces personnes tourne autour d'une seule lumière. Leur photo du monde est réduite à leurs propres préoccupations et réalisations.