Et la princesse Toropetskaya, Rostislava Mstislavovna, a laissé une marque inoubliable dans l'histoire de la Russie. Dès que la conversation arrive, la plupart d’entre nous se souviennent de la bataille des glaces. C'est alors que les troupes sous le commandement du prince chassèrent les chevaliers de Livonie. Tout le monde ne se souvient pas qu'il a reçu son surnom pour un autre exploit. Ensuite, l'épée légendaire d'Alexandre Nevsky a été mentionnée pour la première fois. Cet événement remonte à 1240. Dans un endroit appelé Ust-Izhora, lors d'une bataille menée par le prince, les Suédois furent complètement vaincus.

En 1549, il fut canonisé parce qu'il refusait de s'unir à l'Église catholique et préservait ainsi l'orthodoxie en Russie. Slaven était également Grand-Duc parce qu'il n'a jamais perdu une seule bataille.

Épée mystique

Les troupes russes ont gagné, malgré leur minorité. Nevsky était un tacticien extraordinaire. Grâce à son intelligence et à son intrépidité, les guerriers ont vaincu l'ennemi. Il y a aussi un épisode mystique dans cette histoire. Selon la légende, l'ennemi aurait été mortellement effrayé par l'épée d'Alexandre Nevski, qui brillait très étrangement. Alexandre maîtrisait parfaitement cette arme, arrachant la tête de trois Suédois d'un seul coup. Mais comme on dit, la peur a de grands yeux. L'aura mystique a très probablement été donnée à l'arme par les soldats suédois pour justifier leur défaite. Et l’épée d’Alexandre Nevski est simplement tombée sous les rayons du soleil.

Le fait est que les troupes russes étaient positionnées face au corps céleste. Son rayon frappa l'épée levée, et l'homme effrayé armée suédoise je l'ai pris pour quelque chose de surnaturel. De plus, lors de cette bataille, le prince a cassé un pistolet sur la tête de Birger, le chef des ennemis. Après avoir remporté cette bataille, le prince Alexandre reçut son surnom sonore - Nevsky.

Découverte des moines

Après la bataille légendaire, l'épée d'Alexandre Nevski fut placée dans la maison de Pelgusius. Plus tard, ce bâtiment a brûlé et tous les biens, y compris les armes, sont restés sous ses ruines. Il existe également des informations selon lesquelles au XVIIIe siècle, certains agriculteurs monastiques ont découvert une épée en labourant la terre.

Comment était-ce? L'incident remonte à 1711. Sur le site de la bataille de la Neva, suite au décret de Pierre Ier, un temple fut fondé. Non loin de lui, les moines cultivaient la terre pour les cultures. Ici, ils ont trouvé une arme légendaire, ou plutôt des parties de celle-ci. Ils ont été placés dans un coffre. Le clergé a décidé que l'épée devait être dans le temple. Lorsque son bâtiment fut entièrement reconstruit, des parties de l'arme furent placées sous les fondations afin que la lame devienne un talisman de ce lieu. Et le plus extraordinaire, c’est que depuis, aucune catastrophe naturelle n’a pu détruire l’église.

Révolution d'Octobre a fait ses propres ajustements à l'histoire : tous les documents qui se trouvaient dans le temple ont été brûlés. Il n’y a pas si longtemps, les historiens ont découvert le manuscrit d’un officier blanc et d’un véritable patriote. Il a consacré plusieurs pages de son journal à la description de l'épée d'Alexandre Nevski. Le guerrier de la Garde Blanche croyait que la Russie resterait indestructible tant que la lame mystique resterait sur son territoire.

Combien pesait une épée moyenne ?

Un guerrier du XIIIe siècle pouvait bien manier une épée pesant environ 1,5 kg. Il y avait aussi des lames pour les tournois, elles tiraient 3 kg. Si l'arme était cérémoniale, c'est-à-dire non pas pour les combats, mais pour la décoration (en or ou en argent, ornée de pierres précieuses), alors son poids atteignait 5 kg. Il était impossible de se battre avec une telle lame. L’arme la plus lourde de l’histoire est considérée comme l’épée ayant appartenu à Goliath. La Bible témoigne que l’adversaire de David, le futur roi de Juda, était tout simplement d’une stature énorme.

Combien pesait l'épée d'Alexandre Nevski ?

Ainsi, nous avons déjà compris que les armes du prince sont identifiées avec des reliques slaves. On dit que son poids était de 82 kg, soit 5 livres (16 kilogrammes équivalent à 1 poud). Très probablement, ce chiffre a été grandement embelli par les chroniqueurs, car les informations sur la puissance de la lame pouvaient atteindre les ennemis. Ces données ont été inventées pour les intimider, et l’épée d’Alexandre Nevski pesait 1,5 kg.

Comme vous le savez, au moment de la bataille, Alexandre Yaroslavovitch avait 21 ans. Sa taille était de 168 cm et son poids de 70 kg. Peu importe à quel point il le voulait, il ne pouvait pas se battre avec une épée pesant 82 kg. De nombreux téléspectateurs soviétiques imaginaient le prince mesurant deux mètres après la sortie du célèbre film « Alexandre Nevski » en 1938. Là, le prince était joué par Cherkasov, un acteur doté de caractéristiques physiques exceptionnelles et mesurant environ deux mètres.

Ci-dessous, une photo de l’épée d’Alexandre Nevski ; bien entendu, il ne s’agit pas d’une arme originale, mais simplement d’une stylisation d’une épée de type roman, qui était la lame du prince.

Et si vous regardez l'image ci-dessous avec l'image du prince Alexandre Nevski, vous remarquerez que la lame dans ses mains est trop grande.

Personne ne peut répondre sans équivoque à la question : « Où est l’épée légendaire maintenant ? Bien sûr, les historiens ne savent qu'une chose : la lame n'a encore été découverte dans aucune des expéditions.

Épée en Russie

En Russie, seuls le Grand-Duc et son escouade avaient le droit de porter constamment une épée avec eux. D'autres guerriers, bien sûr, avaient aussi des lames, mais en temps de paix, elles étaient tenues à l'écart des yeux des humains, car l'homme n'était pas seulement un guerrier, mais aussi un agriculteur. Et porter une épée en temps de paix signifiait qu'il voyait des ennemis autour de lui. Juste pour se montrer, pas un seul guerrier ne portait de lame, mais ne l'utilisait que pour protéger sa patrie ou sa propre maison et sa famille.

5 épées à deux mains les plus redoutables du Moyen Âge 9 octobre 2016

Après en avoir discuté, découvrons quelque chose de plus proche de la réalité.

Autour des épées à deux mains du Moyen Âge, grâce aux efforts de culture populaire, les rumeurs les plus incroyables tourbillonnent toujours. Regardez n'importe quelle image d'art d'un chevalier ou un film hollywoodien sur cette époque. Tous les personnages principaux ont une énorme épée, atteignant presque leur poitrine. Certains confèrent à l'arme un poids de plusieurs kilos, d'autres des dimensions incroyables et la capacité de couper un chevalier en deux, et d'autres encore affirment que des épées de cette taille ne pourraient pas exister en tant qu'armes militaires.

Claymore

Claymore (Claymore, Claymore, Claymore, du gaulois claidheamh-mòr - « grande épée ») est une épée à deux mains qui s'est répandue parmi les montagnards écossais depuis la fin du XIVe siècle. Étant l'arme principale des fantassins, la Claymore était activement utilisée dans les escarmouches entre tribus ou dans les batailles frontalières avec les Britanniques.

Claymore est le plus petit de tous ses frères. Cela ne signifie cependant pas que l'arme est petite : la longueur moyenne de la lame est de 105 à 110 cm et, avec le manche, l'épée atteint 150 cm. trait distinctif il y avait une courbure caractéristique dans les bras de la croix - vers le bas, vers la pointe de la lame. Cette conception permettait de capturer efficacement et de retirer littéralement n’importe quelle arme longue des mains de l’ennemi. De plus, le décor des cornes de l'arc - percées en forme de trèfle à quatre feuilles stylisé - est devenu un signe distinctif grâce auquel chacun reconnaissait facilement l'arme.

En termes de taille et d'efficacité, la Claymore était peut-être la plus la meilleure option parmi toutes les épées à deux mains. Il n'était pas spécialisé et était donc utilisé de manière assez efficace dans n'importe quelle situation de combat.

Zweihander

Le Zweihander (allemand : Zweihänder ou Bidenhänder/Bihänder, « épée à deux mains ») est une arme d'une unité spéciale de landsknechts qui reçoivent une double solde (doppelsoldners). Si la Claymore est l'épée la plus modeste, alors la zweihander était en effet de taille impressionnante et atteignait dans de rares cas deux mètres de longueur, poignée comprise. De plus, il se distinguait par sa double garde, où des « défenses de sanglier » spéciales séparaient la partie non affûtée de la lame (ricasso) de la partie aiguisée.

Une telle épée était une arme d’usage très restreint. La technique de combat était assez dangereuse : le propriétaire du zweihander agissait aux premiers rangs, repoussant avec un levier (ou même coupant complètement) les flèches des piques et des lances ennemis. Posséder ce monstre nécessitait non seulement une force et un courage remarquables, mais également une maîtrise considérable de l'épée, de sorte que les mercenaires ne recevaient pas une double rémunération pour leurs beaux yeux. La technique du combat avec des épées à deux mains ne ressemble guère à l'escrime à lame conventionnelle : une telle épée est beaucoup plus facile à comparer avec un roseau. Bien sûr, le zweihander n'avait pas de fourreau - il était porté sur l'épaule comme une rame ou une lance.

Flamberge

La Flamberge (« épée flamboyante ») est une évolution naturelle de l'épée droite ordinaire. La courbure de la lame permettait d'augmenter la létalité de l'arme, mais dans le cas des grandes épées, la lame était trop massive, fragile et ne pouvait toujours pas pénétrer dans une armure de haute qualité. De plus, l'école d'escrime d'Europe occidentale suggère d'utiliser l'épée principalement comme arme perçante, et donc les lames courbes ne lui convenaient pas.

Aux XIVe et XVIe siècles, les progrès de la métallurgie ont conduit au fait que l'épée tranchante est devenue pratiquement inutile sur le champ de bataille - elle ne pouvait tout simplement pas pénétrer l'armure en acier trempé avec un ou deux coups, ce qui jouait un rôle essentiel dans les batailles de masse. Les armuriers ont commencé à chercher activement un moyen de sortir de cette situation, jusqu'à ce qu'ils arrivent finalement au concept d'une lame ondulée, qui présente une série de courbures successives en anti-phase. De telles épées étaient difficiles à fabriquer et coûteuses, mais leur efficacité était indéniable. En raison d'une réduction significative de la surface de la surface dommageable, au contact de la cible, l'effet destructeur a été multiplié par plusieurs. De plus, la lame agissait comme une scie, coupant la surface affectée.

Les blessures infligées par la flamberge n'ont pas cicatrisé pendant très longtemps. Certains commandants ont condamné à mort des épéistes capturés uniquement pour avoir porté de telles armes. Église catholique Elle a également maudit ces épées et les a qualifiées d’armes inhumaines.

Trancheur

Espadon (français espadon de l'espagnol espada - épée) est type classique épée à deux mains avec tétraédrique coupe transversale lame. Sa longueur atteignait 1,8 mètre et la garde se composait de deux arcs massifs. Le centre de gravité de l'arme se déplaçait souvent vers la pointe, ce qui augmentait la capacité de pénétration de l'épée.

Au combat, ces armes étaient utilisées par des guerriers uniques qui n'avaient généralement aucune autre spécialisation. Leur tâche consistait, à l’aide d’énormes lames, à détruire la formation de combat ennemie, à renverser les premiers rangs de l’ennemi et à ouvrir la voie au reste de l’armée. Parfois, ces épées étaient utilisées dans des batailles avec la cavalerie - en raison de la taille et du poids de la lame, l'arme permettait de couper très efficacement les jambes des chevaux et de couper l'armure de l'infanterie lourde.

Le plus souvent, le poids des armes militaires variait de 3 à 5 kg, et les exemplaires plus lourds étaient décernés ou cérémoniaux. Parfois, des répliques pondérées de lames de combat étaient utilisées à des fins d’entraînement.

Estoc

Estoc (français estoc) est une arme perforante à deux mains conçue pour percer l'armure chevaleresque. Une lame tétraédrique longue (jusqu'à 1,3 mètre) avait généralement une nervure de renforcement. Si les épées précédentes étaient utilisées comme moyen de contre-mesure contre la cavalerie, alors l'estok, au contraire, était l'arme du cavalier. Les cavaliers le portaient sur le côté droit de la selle afin de disposer d'un moyen de défense supplémentaire en cas de perte du brochet. Dans les combats de chevaux, l'épée était tenue d'une seule main et le coup était porté en raison de la vitesse et de la masse du cheval. Lors d'une escarmouche à pied, le guerrier le prit à deux mains, compensant ainsi le manque de masse. propre force. Certains exemplaires du XVIe siècle possèdent une garde complexe, comme une épée, mais le plus souvent elle n'était pas nécessaire.

Regardons maintenant la plus grande épée de combat à deux mains.

Vraisemblablement, cette épée appartenait au rebelle et pirate Pierre Gerlofs Donia connu sous le nom de "Grand Pierre", qui, selon les légendes, pouvait couper plusieurs têtes à la fois, et il courait également des pièces de monnaie à l'aide de son pouce, index et majeur.

Selon la légende, cette épée a été apportée en Frise par les Landsknechts allemands ; elle a été utilisée comme bannière (n'était pas une bannière de combat, cette épée a commencé à être utilisée comme épée de combat) ;

Pier Gerlofs Donia (W. Frison. Grutte Pier, vers 1480, Kimsvärd - 18 octobre 1520, Sneek) - Pirate frison et combattant de l'indépendance. Descendant du célèbre leader frison Haring Harinxma (Haring Harinxma, 1323-1404).
Fils de Pier Gerlofs Donia et de la noble frisonne Fokel Sybrants Bonga. Il était marié à Rintsje ou Rintze Syrtsema et eut d'elle un fils, Gerlof, et une fille, Wobbel, née en 1510.

Le 29 janvier 1515, sa cour fut détruite et incendiée par des soldats de la bande noire, les Landsknechts du duc de Saxe Georges le Barbu, et Rintze fut violé et tué. La haine des meurtriers de sa femme pousse Pierre à participer à la guerre de Gueldre contre les puissants Habsbourg, aux côtés du duc de Gueldre Charles II (1492-1538) de la dynastie d'Egmont. Il conclut un accord avec le duché de Geldern et devient pirate.

Les navires de sa flottille « Arumer Zwarte Hoop » dominaient le Zuiderzee, causant d'énormes dégâts à la navigation néerlandaise et bourguignonne. Après la capture de 28 navires hollandais, Pierre Gerlofs Donia (Grutte Pier) se déclare solennellement « Roi de Frise » et met le cap sur la libération et l'unification de son pays natal. Cependant, après avoir remarqué que le duc de Geldern n'avait pas l'intention de le soutenir dans la guerre d'indépendance, Pierre mit fin au traité d'alliance et démissionna en 1519. Le 18 octobre 1520, il mourut à Grootsand, une banlieue de la ville frisonne de Sneek. Enterré du côté nord Grande église Sneeka (construite au XVe siècle)

Ici, il faut faire remarquer que le poids de 6,6 est anormal pour une épée de combat à deux mains. Un nombre important d'entre eux varient en poids autour de 3 à 4 kg.

sources

Quel poids pesaient les épées historiques ?

Traduction de l'anglais : Gueorgui Golovanov

"Ne vous surchargez jamais d'armes lourdes,
pour la mobilité du corps et la mobilité de l'arme
sont les deux principaux assistants de la victoire"

-Joseph Suitnam
«École des sciences nobles et dignes de la défense», 1617

Combien pesaient-ils exactement ? épées médiévales et renaissance? Cette question (peut-être la plus courante sur ce sujet) peut être facilement répondue des gens bien informés. Des scientifiques sérieux et pratique d'escrime valorisent la connaissance des dimensions exactes des armes du passé, alors que le grand public et même les spécialistes ignorent souvent complètement cette question. Trouver des informations fiables sur le poids du réel épées historiques, qui ont effectivement réussi la pesée, n'est pas facile, mais convaincre les sceptiques et les ignorants est une tâche tout aussi difficile.

Un problème important.

Les fausses déclarations sur le poids des épées médiévales et de la Renaissance sont malheureusement assez courantes. C'est l'un des plus idées fausses typiques. Et ce n’est pas surprenant, compte tenu combien d'erreurs sur l'escrime du passé est diffusé à travers les médias. De la télévision et du cinéma aux jeux vidéo, les épées européennes historiques sont décrites comme maladroites et balancées dans des mouvements radicaux. Récemment, sur The History Channel, un expert universitaire et militaire respecté en technologie a déclaré avec assurance : épées XIV des siècles pesaient parfois jusqu’à « 40 livres » (18 kg) !

D'après une simple expérience de vie, nous savons très bien que les épées ne pouvaient pas être excessivement lourdes et ne pesaient pas 5 à 7 kg ou plus. On peut répéter sans cesse que cette arme n’était pas du tout encombrante ni encombrante. Il est curieux que, même si des informations précises sur le poids des épées seraient très utiles aux chercheurs et aux historiens en matière d'armes, il n'existe aucun livre sérieux contenant de telles informations. Peut-être que le vide documentaire fait partie de ce problème. Cependant, il existe plusieurs sources réputées qui fournissent des statistiques précieuses. Par exemple, le catalogue des épées de la célèbre Wallace Collection de Londres répertorie des dizaines d'objets exposés, parmi lesquels il est difficile de trouver quelque chose de plus de 1,8 kg. La plupart des exemples, des épées de combat aux rapières, pesaient bien moins de 1,5 kg.

Malgré toutes les assurances du contraire, épées médiévalesétaient en réalité légers, confortables et pesaient en moyenne moins de 1,8 kg. Expert en épée de premier plan Evart Oakeshott a déclaré :

« Les épées médiévales n'étaient ni insupportablement lourdes ni identiques : le poids moyen de toute épée de taille standard était compris entre 1,1 kg et 1,6 kg. Même les grandes épées « militaires » d’une main et demie pesaient rarement plus de 2 kg. Sinon, ils seraient sans doute trop peu pratiques, même pour des gens qui ont appris à manier les armes dès l'âge de 7 ans (et qui devaient être coriaces pour survivre)."(Oakeshot, L'épée dans la main, p. 13).

Auteur et chercheur principal sur les épées européennes du XXe siècleEvart Oakeshottsavait ce qu'il disait. Il tenait entre ses mains des milliers d’épées et en possédait personnellement plusieurs dizaines d’exemplaires, de l’âge du bronze au XIXe siècle.

Épées médiévales, en règle générale, étaient des armes militaires de haute qualité, légères et maniables, également capables de porter des coups violents et des coupures profondes. Ils ne ressemblaient pas aux objets lourds et encombrants qui sont souvent décrits dans les médias, mais plutôt à un « gourdin avec une lame ». Selon une autre source :

« Il s'avère que l'épée était étonnamment légère : le poids moyen des épées du Xe au XVe siècle était de 1,3 kg et au XVIe siècle de 0,9 kg. Même les épées bâtardes les plus lourdes, qui n'étaient utilisées que par un petit nombre de soldats, ne dépassaient pas 1,6 kg, et les épées de cavaliers, connues sous le nom de "un et demi", pesait 1,8 kg en moyenne. Il est tout à fait logique que ces chiffres étonnamment bas s'appliquent également aux énormes épées à deux mains, qui n'étaient traditionnellement maniées que par le « vrai Hercule ». Et pourtant, ils pesaient rarement plus de 3 kg » (traduit de : Funcken, Arms, Part 3, p. 26).

Depuis le XVIe siècle, il existait bien sûr des épées spéciales de cérémonie ou rituelles pesant 4 kg ou plus. Cependant, ces exemples monstrueux n'étaient pas des armes militaires et rien ne prouve qu'elles étaient même destinées à être utilisées au combat. En effet, il serait inutile de les utiliser en présence d'unités de combat plus maniables et beaucoup plus légères. Dr Hans-Peter Hills dans une thèse de 1985 consacrée au grand maître du XIVe siècle Johannes Lichtenauerécrit que depuis le 19ème siècle, de nombreux musées d'armes ont fait passer de grandes collections d'armes de cérémonie pour des armes militaires, ignorant le fait que leurs lames étaient émoussées et que leur taille, leur poids et leur équilibre étaient impraticables à utiliser (Hils, pp. 269-286).

Avis d'expert.

Entre mes mains se trouve un merveilleux exemple d’épée militaire du 14ème siècle. Tester la maniabilité et la facilité de manipulation de l'épée.

La croyance selon laquelle les épées médiévales étaient encombrantes et difficiles à utiliser est devenue un folklore urbain et déroute toujours ceux d’entre nous qui découvrent l’escrime. Il n'est pas facile de trouver un auteur d'ouvrages sur l'escrime des XIXe et même XXe siècles (même un historien) qui n'affirmerait pas catégoriquement que les épées médiévales étaient "lourd", "maladroit", "volumineux", "inconfortable" et (en raison d'une incompréhension totale de la technique de possession, des buts et des objectifs de ces armes) elles étaient censées être uniquement destinées à l'attaque.

Malgré ces mesures, beaucoup sont aujourd’hui convaincus que ces grandes épées doivent être particulièrement lourdes. Cette opinion ne se limite pas à notre siècle. Par exemple, un livret globalement impeccable sur clôture militaire 1746 "L'utilisation de la large épée" Thomas Page, répand de grandes histoires sur les premières épées. Après avoir expliqué comment les choses ont changé depuis les premières techniques et connaissances dans le domaine de l'escrime de combat, Paige déclare :

« La forme était grossière et la technique était dépourvue de méthode. C'était un instrument de pouvoir, pas une arme ou une œuvre d'art. L'épée était extrêmement longue et large, lourde et lourde, forgée uniquement pour couper de haut en bas avec Puissance. main forte" (Page, p. A3).

Vues Page partagé par d'autres tireurs qui utilisaient ensuite de petites épées et des sabres légers.

Test d'une épée à deux mains du XVe siècle au British Royal Armouries.

Au début des années 1870, le capitaine M. J. O'Rourke, un historien irlandais-américain peu connu et professeur d'escrime, a parlé des premières épées, les qualifiant de "des lames massives qui nécessitaient toute la force des deux mains". On peut également rappeler le pionnier dans le domaine de la recherche historique sur l'escrime, Château d'Egerton, et son commentaire remarquable sur les « vieilles épées grossières » ( Château,"Ecoles et maîtres d'armes").

Bien souvent, certains scientifiques ou archivistes, experts en histoire, mais non sportifs ni escrimeurs, formés au maniement de l’épée dès l’enfance, affirment avec autorité que l’épée du chevalier était « lourde ». La même épée entre des mains entraînées semblera légère, équilibrée et maniable. Par exemple, le célèbre historien anglais et conservateur de musée Charles Foulkes en 1938, il déclarait :

« L’épée dite des croisés est lourde, avec une lame large et une poignée courte. Il n'a pas d'équilibre, au sens où l'on entend le mot en escrime, et il n'est pas destiné aux estocs ; son poids ne permet pas des parades rapides » (Ffoulkes, p. 29-30).

L'avis de Foulkes, totalement infondé, mais partagé par son co-auteur Capitaine Hopkins, est le fruit de son expérience des duels de gentlemen avec des armes de sport. Foulkes, bien sûr, fonde son opinion sur les armes légères de son époque : fleurets, épées et sabres de duel (tout comme une raquette de tennis peut paraître lourde à un joueur de tennis de table).

Malheureusement, Fulkes en 1945, il l’exprimait même ainsi :

"Toutes les épées du IXe au XIIIe siècle sont lourdes, mal équilibrées et dotées d'une poignée courte et maladroite"(Ffoulkes, Armes, p.17).

Imaginez, 500 ans de guerriers professionnels se sont trompés, et un conservateur de musée en 1945, qui n'avait jamais participé à un véritable combat à l'épée ni même entraîné avec une véritable épée d'aucune sorte, nous informe des défauts de cette magnifique arme.

Français célèbres médiéviste plus tard, il répéta littéralement l'opinion de Fulkes comme un jugement fiable. Cher historien et spécialiste des affaires militaires médiévales, Dr Kelly de Vries, dans un livre sur la technologie militaire Moyen-âge, écrit néanmoins dans les années 1990 à propos « d’épées médiévales épaisses, lourdes, inconfortables, mais superbement forgées » (Devries, Medieval Military Technology, p. 25). Il n’est pas surprenant que de telles opinions « faisant autorité » influencent les lecteurs modernes, et nous devons faire tant d’efforts.

Test d'une épée bâtarde du XVIe siècle au Glenbow Museum, à Calgary.

Une telle opinion sur les « vieilles épées encombrantes », comme les appelait un jour un épéiste français, pourrait être ignorée en tant que produit de son époque et du manque d’informations. Mais aujourd’hui, de tels points de vue ne peuvent plus être justifiés. C'est particulièrement triste lorsque les principaux maîtres d'armes (formés uniquement aux armes des faux duels modernes) expriment fièrement des jugements sur le poids des premières épées. Comme je l'ai écrit dans le livre "Clôture médiévale" 1998 :

« C’est très dommage que les présentateurs maîtres d'escrime sportive(maniant uniquement des rapières légères, des épées et des sabres) démontrent leurs idées fausses sur les « épées médiévales de 10 livres qui ne peuvent être utilisées que pour « frapper et trancher maladroitement ».

Par exemple, un épéiste respecté du 20e siècle Charles Selberg mentionne les « armes lourdes et maladroites des premiers temps » (Selberg, p. 1). UN épéiste moderne de Beaumont déclare :

"Au Moyen Âge, les armures exigeaient que les armes - haches de combat ou les épées à deux mains - étaient lourdes et maladroites" (de Beaumont, p. 143).

L’armure exigeait-elle que l’arme soit lourde et encombrante ? De plus, le Book of Fencing de 1930 déclarait avec une grande confiance :

« À quelques exceptions près, les épées de l'Europe en 1450 étaient des armes lourdes et maladroites, et en termes d'équilibre et de facilité d'utilisation n'étaient pas différentes des haches » (Cass, pp. 29-30).

Aujourd’hui encore, cette idiotie perdure. Dans un livre avec un bon titre « Guide complet Par croisades pour les nuls" nous raconte que les chevaliers combattaient dans des tournois, « se coupant avec des épées lourdes de 20 à 30 livres » (P. Williams, p. 20).

De tels commentaires en disent plus sur les inclinations et l’ignorance des auteurs que sur la nature réelle des épées et des escrimes. J’ai moi-même entendu ces déclarations d’innombrables fois lors de conversations personnelles et en ligne de la part de professeurs d’escrime et de leurs élèves, je n’ai donc aucun doute sur leur prévalence. Comme l'écrivait un auteur à propos des épées médiévales en 2003 :

"ils étaient si lourds qu'ils pouvaient même briser une armure", et les grandes épées pesaient "jusqu'à 20 livres et pourrait facilement écraser armure lourde" (A. Boulanger, p. 39).

Rien de tout cela n’est vrai.

Pesée d'un rare exemple d'épée de combat du XIVe siècle provenant de la collection de l'Arsenal d'Alexandrie.

L’exemple le plus accablant qui me vient peut-être à l’esprit est celui de l’escrimeur olympique Richard Cohen et de son livre sur l’escrime et l’histoire de l’épée :

« Les épées, qui pouvaient peser plus de trois livres, étaient lourdes et mal équilibrées et exigeaient de la force plutôt que de l'habileté » (Cohen, p. 14).

Avec tout le respect que je lui dois, même lorsqu'il précise le poids (tout en minimisant les mérites de ceux qui les possédaient), il ne peut néanmoins les percevoir qu'en comparaison avec les fausses épées du sport moderne, estimant même que la technique de leur l'utilisation était principalement « par écrasement par impact ». Si l’on en croit Cohen, il s’avère qu’une vraie épée, destinée à un véritable combat à mort, devrait être très lourde, mal équilibrée et ne nécessiter aucune réelle compétence ? Les épées-jouets modernes destinées aux combats imaginaires sont-elles comme elles devraient l'être ?

En main se trouve un exemple d’épée de combat suisse du XVIe siècle. Robuste, léger, fonctionnel.

Pour une raison quelconque, de nombreux épéistes classiques ne comprennent toujours pas que les premières épées, bien que de véritables armes, n'étaient pas conçues pour être tenues à bout de bras et tournoyées uniquement avec les doigts. Nous sommes aujourd'hui au début du 21ème siècle, il y a une renaissance des arts martiaux historiques en Europe, et les escrimeurs adhèrent toujours aux idées fausses inhérentes à 19ème siècle. Si vous ne comprenez pas comment une épée donnée a été utilisée, il est impossible d'apprécier ses véritables capacités ou de comprendre pourquoi elle a été fabriquée ainsi. Et donc vous l’interprétez à travers le prisme de ce que vous connaissez déjà vous-même. Même les épées larges avec une coupe étaient des armes maniables pour percer et couper.

Oakeshottétait conscient du problème existant, un mélange d'ignorance et de préjugés, il y a plus de 30 ans lorsqu'il a écrit son livre important "L'épée à l'ère de la chevalerie" :

« Ajoutez à cela les fantasmes des écrivains romantiques du passé, qui, voulant donner à leurs héros les caractéristiques de Superman, leur faisaient brandir des armes énormes et lourdes, démontrant ainsi une force bien au-delà des capacités de l'homme moderne. Et le tableau est complété par l'évolution des attitudes à l'égard de ce type d'arme, jusqu'au mépris qu'avaient pour les épées les amateurs de sophistication et d'élégance qui vivaient au XVIIIe siècle, les romantiques de l'époque élisabéthaine et les admirateurs de l'art magnifique. Renaissance. Il apparaît clairement pourquoi des armes, visibles uniquement dans leur état dégradé, peuvent être considérées comme mal conçues, rudimentaires, lourdes et inefficaces.

Bien sûr, il y aura toujours des gens pour qui l'ascétisme strict des formes ne se distingue pas du primitivisme et de l'incomplétude. Et un objet en fer d’un peu moins d’un mètre de long peut bien paraître très lourd. En fait, le poids moyen de ces épées variait entre 1,0 et 1,5 kg, et elles étaient équilibrées (en fonction de leur destination) avec le même soin et la même habileté que, par exemple, une raquette de tennis ou une canne à pêche. L'opinion dominante selon laquelle ils ne peuvent pas être tenus en main est absurde et dépassée depuis longtemps, mais elle continue à vivre, tout comme le mythe selon lequel les chevaliers vêtus d'une armure ne pouvaient être hissés sur des chevaux que par une grue. Oakeshott, "L'épée à l'ère de la chevalerie", p.

Même une épée large similaire datant du XVIe siècle est assez facile à contrôler pour frapper et enfoncer.

Chercheur de longue date en armes et en clôtures au British Royal Armouries Kate Ducklin déclare :

« D'après mon expérience aux Royal Armouries, où j'ai étudié les armes réelles de différentes périodes, l'épée de combat européenne à large lame, qu'elle soit tranchante, poignardée ou d'estoc, pesait généralement entre 2 livres pour un modèle à une main et 4 livres. à deux mains. Les épées fabriquées à d'autres fins, comme des cérémonies ou des exécutions, pouvaient peser plus ou moins, mais il ne s'agissait pas d'exemples de combat » (correspondance personnelle avec l'auteur, avril 2000).

Monsieur Canard, sans aucun doute bien informé, car il détenait et étudiait littéralement des centaines d'excellentes épées de la célèbre collection et les regardait du point de vue d'un combattant.

Formation avec un bel exemple d'un véritable Estoc du XVe siècle. Ce n’est qu’ainsi que l’on pourra comprendre le véritable objectif de ces armes.

Dans un bref article sur les types d'épées des XVe-XVIe siècles. des collections de trois musées, y compris des expositions de Musée Stibbert à Florence, Dr Timothy Drawson a noté qu'aucune épée à une main ne pesait plus de 3,5 livres et qu'aucune épée à deux mains ne pesait plus de 6 livres. Sa conclusion :

"D'après ces exemples, il est clair que l'idée selon laquelle les épées médiévales et de la Renaissance étaient lourdes et maladroites est loin d'être vraie" (Drawson, pp. 34 et 35).

Subjectivité et objectivité.

Évidemment, si vous savez manier une arme, la technique de son utilisation et la dynamique de la lame, alors toute arme du Moyen Âge et de la Renaissance vous semblera flexible et facile à utiliser.

En 1863, fabricant d'épées et grand spécialiste John Latham depuis "Épées Wilkinson" prétend à tort qu'un excellent spécimen épée du 14ème siècle avait « un poids énorme » car « il était utilisé à l’époque où les guerriers devaient affronter des adversaires vêtus de fer ». Latham ajoute :

«Ils ont pris les armes les plus lourdes possibles et ont appliqué autant de force qu'ils le pouvaient» (Latham, Shape, p. 420-422).

Cependant, commentant la « lourdeur excessive » des épées, Latham parle d'une épée de 2,7 kg forgée pour un officier de cavalerie qui pensait qu'elle renforcerait son poignet, mais en conséquence « Aucune personne vivante ne pouvait couper avec... Le poids était si lourd qu'il était impossible de l'accélérer, donc la force de coupe était nulle. Un test très simple le prouve » (Latham, Shape, p. 420-421).

Latham ajoute également : "Cependant, la morphologie influence grandement les résultats.". Il conclut ensuite, répétant l'erreur courante, que homme fort il faudra une épée plus lourde pour infliger plus de dégâts.

« Le poids qu'un homme peut soulever à la vitesse la plus rapide produira le meilleur effet, mais une épée plus légère ne lui permettra pas nécessairement de se déplacer plus rapidement. L’épée peut être si légère qu’elle ressemble à un « fouet » dans votre main. Une telle épée est pire qu’une épée trop lourde » (Latham, pp. 414-415).

Je dois avoir suffisamment de masse pour tenir la lame et la pointe, parer les coups et donner de la force au coup, mais en même temps il ne doit pas être trop lourd, c'est-à-dire lent et maladroit, sinon des armes plus rapides tourneront autour de lui. Ce poids requis dépendait de l'usage de la lame, du fait qu'elle devait poignarder, hacher, les deux, et du type de matériau qu'elle pouvait rencontrer.

La plupart des épées médiévales et de la Renaissance sont si équilibrées et si posées qu'elles semblent littéralement vous crier : « Maîtrisez-moi ! »

Les histoires fantastiques sur la valeur chevaleresque mentionnent souvent d'énormes épées que seuls les grands héros et les méchants pouvaient manier, et avec lesquelles ils coupaient des chevaux et même des arbres. Mais ce sont tous des mythes et des légendes ; ils ne peuvent pas être pris au pied de la lettre. Dans les Chroniques de Froissart, lorsque les Écossais battirent les Anglais à Mulrose, nous lisons que Sir Archibald Douglas « tenait devant lui une énorme épée dont la lame mesurait deux mètres de long et presque personne ne pouvait la soulever, mais Sir Archibald sans effort il l'a brandi et a infligé des coups si terribles que tous ceux qu'il a touchés sont tombés à terre ; et il n’y avait personne parmi les Anglais qui pût résister à ses coups. Grand maître d'armes du XIVe siècle Johannes Lichtenauer il a dit lui-même : « L'épée est la mesure, et elle est grande et lourde » et est équilibrée avec un pommeau approprié, ce qui signifie que l'arme elle-même doit être équilibrée et donc adaptée au combat, et non lourde. Maître italien Filippo Vadi au début des années 1480, il ordonna :

"Prenez une arme légère plutôt qu'une arme lourde afin de pouvoir la contrôler facilement sans que son poids ne vous gêne."

Ainsi, le professeur d'escrime mentionne spécifiquement qu'il y a le choix entre des lames « lourdes » et « légères ». Mais – encore une fois – le mot « lourd » n’est pas synonyme du mot « trop lourd », ni du mot encombrant et peu maniable. Vous pouvez simplement choisir, par exemple, une raquette de tennis ou une batte de baseball plus légère ou plus lourde.

Ayant tenu entre mes mains plus de 200 excellentes épées européennes du XIIe au XVIe siècle, je peux dire que j'ai toujours attention particulière leur a donné du poids. J'ai toujours été émerveillé par la vivacité et l'équilibre de presque tous les spécimens que j'ai croisés. Épées du Moyen Âge et de la Renaissance, que j'ai personnellement étudiés dans six pays, et dans certains cas l'escrime et même le tronçonnage avec eux, étaient - je le répète - légers et bien équilibrés. Ayant une expérience considérable dans l’utilisation des armes, j’ai très rarement rencontré des épées historiques qui n’étaient pas faciles à manier et à manier. Les unités - s'il y en avait - depuis les épées courtes jusqu'aux bâtards, pesaient plus de 1,8 kg, et même celles-ci étaient bien équilibrées. Lorsque je suis tombé sur des exemples que je trouvais trop lourds pour moi ou déséquilibrés à mon goût, j'ai réalisé qu'ils pourraient convenir à des personnes ayant des morphologies ou des styles de combat différents.

Dans les mains se trouvent des armes de la collection de l'Arsenal royal suédois de Stockholm.

Quand je travaillais avec deux Épées de combat du XVIe siècle, chacun 1,3 kg, ils se sont parfaitement montrés. Coups habiles, poussées, défenses, transferts et contre-attaques rapides, coups coupants furieux - comme si les épées étaient presque en apesanteur. Il n’y avait rien de « lourd » dans ces instruments intimidants et gracieux. Lorsque je m'entraînais avec une véritable épée à deux mains du XVIe siècle, j'étais étonné de voir à quel point l'arme de 2,7 kg semblait légère, comme si elle pesait la moitié de ce poids. Même si elle n’était pas destinée à une personne de ma taille, j’ai pu constater son efficacité et son efficience évidente car je comprenais la technique et la méthode de maniement de cette arme. Le lecteur peut décider lui-même s’il doit croire ou non à ces histoires. Mais les innombrables fois où j'ai tenu dans mes mains d'excellents exemples d'armes des 14e, 15e ou 16e siècles, me suis tenu debout et me suis déplacé sous le regard attentif de gardiens amicaux, m'ont fermement convaincu du poids des vraies épées (et de la manière de les utiliser). les manier).

Un jour, en examinant plusieurs épées des XIVe et XVIe siècles de la collection Evart Oakeshott, nous avons même pu en peser quelques-uns sur une balance numérique juste pour nous assurer que nous avions la bonne estimation du poids. Nos collègues ont fait de même et leurs résultats ont coïncidé avec les nôtres. Cette expérience d'apprentissage des armes réelles est essentielle Association ARMA par rapport à de nombreuses épées modernes. Je suis de plus en plus déçu par la propreté de nombreuses répliques modernes. Évidemment, plus une épée moderne est similaire à une épée historique, plus la reconstruction de la technique de maniement de cette épée sera précise.

En fait,
compréhension correcte du poids des épées historiques
nécessaire pour comprendre leur utilisation correcte.

Mesurer et peser des armes d'une collection privée.

Ayant étudié en pratique de nombreux épées médiévales et renaissance, après avoir collecté les impressions et les résultats des mesures, cher escrimeur Peter Johnson a déclaré qu’il « ressentait leur incroyable mobilité. Dans l’ensemble, ils sont rapides, précis et savamment équilibrés pour leurs tâches. Souvent, l’épée semble beaucoup plus légère qu’elle ne l’est en réalité. C’est le résultat d’une répartition minutieuse de la masse, et pas seulement d’un point d’équilibre. Mesurer le poids d’une épée et son point d’équilibre n’est que le début de la compréhension de son « équilibre dynamique » (c’est-à-dire comment l’épée se comporte lorsqu’elle est en mouvement). Il ajoute :

« En général, les répliques modernes sont assez éloignées des épées originales à cet égard. Les idées déformées sur ce que sont les véritables armes militaires tranchantes sont le résultat d’un entraînement uniquement aux armes modernes.»

Ainsi, Johnson affirme également que les vraies épées sont plus légères que beaucoup de gens ne le pensent. Même dans ce cas, le poids n’est pas le seul indicateur, car les principales caractéristiques sont la répartition de la masse le long de la lame, qui à son tour affecte l’équilibre.

Nous mesurons et pesons soigneusement les armes des XIVe et XVIe siècles.

Vous devez comprendre
que des copies modernes d'armes historiques,
même si son poids est à peu près égal,
ne garantissent pas le même sentiment de les posséder,
comme leurs originaux vintage.

Si la géométrie de la lame ne correspond pas à l'original (y compris sur toute la longueur de la lame, la forme et le réticule), l'équilibre ne correspondra pas.

Copie moderne il semble souvent plus lourd et moins confortable que l'original.

Reproduire avec précision l’équilibre des épées modernes est un aspect important de leur création.

Aujourd'hui, de nombreuses épées bon marché et de mauvaise qualité sont répliques historiques, accessoires de théâtre, armes fantastiques ou produits souvenirs- devenir lourd à cause d'un mauvais équilibre. Une partie de ce problème est due à la triste ignorance de la géométrie des pales de la part du fabricant. D’un autre côté, la raison en est une réduction délibérée des coûts de fabrication. Quoi qu’il en soit, on ne peut guère s’attendre à ce que les vendeurs et les fabricants admettent que leurs épées sont trop lourdes ou mal équilibrées. Il est beaucoup plus facile de dire que c'est ainsi que devraient être les vraies épées.

Essai d'une épée à deux mains originale de fantassin, XVIe siècle.

Il y a un autre facteur pour lequel épées modernes généralement plus lourd que les originaux.

Par ignorance, les forgerons et leurs clients s'attendent à ressentir le poids de l'épée.

Ces sentiments sont apparus après de nombreuses images de guerriers bûcherons avec leurs balancements lents, démontrant la lourdeur "épées barbares", car seules des épées massives peuvent frapper fort. (Contrairement aux épées en aluminium ultra-rapides des démonstrations d'arts martiaux orientaux, il est difficile de blâmer qui que ce soit pour un tel manque de compréhension.) Bien que la différence entre une épée de 1,7 kg et une épée de 2,4 kg ne semble pas si grande, quand en essayant de reconstruire la technique, la différence devient tout à fait tangible. De plus, lorsqu’il s’agit de rapières, qui pèsent généralement entre 900 et 1 100 grammes, leur poids pourrait être trompeur. Tout le poids d'une arme perçante aussi fine était concentré dans le manche, ce qui donnait une plus grande mobilité à la pointe malgré le poids par rapport aux lames coupantes plus larges.

L'épée en Russie, et probablement partout, était tenue en haute estime. Il existe trois épées connues attribuées aux princes russes. Et voici les paroles d'Alexandre Nevski : « Qui viendra à nous avec l'épée viendra« Il mourra par l’épée », se souviendra toujours le peuple russe. L'épée n'est pas seulement une arme russe, mais un symbole de puissance militaire.

Le nom d'Ilya Muromets est familier à tous les Russes depuis l'enfance à travers les contes de fées et les épopées. DANS la Russie moderne il est considéré comme le patron des Forces de missiles stratégiques et Service frontalier, ainsi que tous ceux dont la profession est liée au travail militaire. Fait intéressant, à la fin des années 1980. Les scientifiques ont procédé à un examen des reliques. Les résultats de cet examen ont coïncidé étonnamment avec les légendes sur ce héros russe. Sur la base de l'analyse des restes, il a été établi que cet homme avait une carrure héroïque et mesurait 177 cm (au XIIe siècle, une personne d'une telle taille mesurait une tête de plus que son entourage).

L’épée, bien sûr, est nouvelle, mais ce n’est pas seulement une épée factice. Il est fabriqué en forgeant plusieurs couches de métal et a la forme des épées de l’époque.

Sur Internet, vous pouvez trouver diverses versions à ce sujet - de sa fabrication à Zlatooust à sa création à Kiev par des artisans russes et ukrainiens. Il est intéressant de noter qu'en 2006, sur ordre d'une des sociétés moscovites, le maître T. Antonevich a fabriqué une deuxième épée, destinée au président russe de l'époque, Poutine. À la fin du XIIe siècle, le poids moyen des épées atteignait 2 kg. Mais c'est moyen. Quelle absurdité ?! La différence entre une lame et longueur totale- environ 140 cm. Qui est cet Ilya Muromets du Temple Shaolin ?

Selon vous, combien devrait peser une épée et quelle devrait être la longueur de sa lame ? Dans le courrier qui arrive à la rédaction, la même question apparaît souvent. Nous avons déjà évoqué l'épée du prince Sviatoslav dans l'article « Histoire de l'épée : frappe carolingienne ». Bref, il s'agit d'une épée de type Carolina, très bien conservée et richement ouvragée. Il n'y a en réalité aucune raison d'attribuer cette épée à Sviatoslav. Oui, c'est une épée très ornée. Oui, c'est un contemporain de Sviatoslav.

Chapitre « Dictionnaires des mythes et contes de fées russes » 3. Dictionnaire des héros mythiques russes

Le prince Vsevolod Mstislavich était le petit-fils de Vladimir Monomakh et le neveu de Youri Dolgoruky. Tous ces événements se sont déroulés au XIIe siècle. Mais l'épée qui lui est attribuée est une épée à une main et demie de type gothique. Tout à fait le 14ème siècle. Auparavant, ce type d’arme n’existait tout simplement pas !

Tout n’est pas non plus simple avec l’épée du prince Dovmont. Il fut expulsé des États baltes, où il régna et fonda une nouvelle patrie à Pskov. Le légendaire chercheur et collectionneur d'épées Ewart Oakeshott souligne que les épées de type gothique étaient utilisées à la fin du XIIIe siècle, mais sont devenues largement utilisées au XIVe siècle.

On pense également que l'épée du prince Boris était accrochée dans la chambre du prince Andrei Bogolyubsky. Bien sûr, Alexandre Nevski avait une épée, et probablement même pas une. Peut-être s'agit-il même d'une de ces épées qui se trouvent dans nos musées, dans nos réserves ou dans nos vitrines. Au sommet se trouve une épée de type transitionnel, du carolingien au roman. Ci-dessous se trouve une épée de type roman. Il possède une longue et fine garde qui protège la main du guerrier, et une plus pleine qui est sensiblement plus courte que la lame elle-même.

Pas de doute, c'est long Épée slave indispensable dans la lutte contre l'agile nomade des steppes. Si vous avez lu des épopées russes, vous auriez dû remarquer que pas une seule fois l'épée d'un héros russe ne s'est levée pour bravade, dans le but de gagner de la richesse ou un trône.

Épée du prince Dovmont de Pskov

Quelle était la signification de l'épée dans Rus antique, Vous pouvez lire dans l'article du même nom d'Oleg Agayev. La poignée et la garde dépassant du fourreau étaient toujours décorées, même sur les épées les plus simples. La lame était parfois aussi décorée de dessins ou de signes magiques. Le long de la lame, il y avait une rainure longitudinale - un dol, qui rendait la lame de l'épée plus légère et augmentait sa maniabilité.

De plus, le Xe siècle fut une période de brutalité guerre civile dans les pays nordiques, à la suite de quoi de nombreux Vikings ont fui leur pays d'origine et ont été embauchés dans les escouades des princes russes. Ainsi, les armuriers russes de cette époque disposaient toujours de matériel de comparaison et d’imitation. C'est probablement la raison pour laquelle les épées des anciens Slaves et Vikings sont si similaires. Et l’épée n’a pas besoin d’une pointe particulièrement pointue. Qu'il soit perçant ou tranchant, un coup non dévié d'une épée lourde fera toujours son travail...

Après que les conspirateurs aient tué le prince, l'un des tueurs s'est emparé de cette épée. Par la suite, l’arme n’a jamais été mentionnée ailleurs. Différence fondamentale L'épée et le sabre sont que l'épée est une arme coupante, tandis que le sabre est une arme coupante. Apparemment, la véritable épée du prince Vsevolod est devenue inutilisable avec le temps ou a été perdue. Pensez à la puissance des coups des héros russes, brisant contre leurs adversaires des flèches de lance de 3 cm d'épaisseur et d'environ 2 mètres de long.