A.P. ANISIMOV, õigusdoktor, Volgogradi avaliku halduse akadeemia kaasaegse õiguse uurimisinstituudi juhtivteadur; A.A. MOKHOV, õigusteaduste doktor, Volgogradi Riikliku Ülikooli tsiviilõiguse ja menetluse osakonna professor; D.E. KOPYLOV, Volgogradi Riikliku Ülikooli tsiviilõiguse ja menetluse osakonna magistrant

See artikkel on kopeeritud saidilt https://www.site

A.P. ANISIMOV,
õigusdoktor, Volgogradi avaliku halduse akadeemia kaasaegse õiguse uurimisinstituudi juhtivteadur;
A.A. MOKHOV,
õigusteaduste doktor, Volgogradi Riikliku Ülikooli tsiviilõiguse ja protsessi osakonna professor;
D.E. KOPYLOV,
Volgogradi Riikliku Ülikooli tsiviilõiguse ja protsessi osakonna magistrant

Loomade õigusrežiimi tsiviil- ja muude õigussuhete objektina on õigusteaduses kõige vähem uuritud. See on tingitud asjaolust, et loomad tegutsevad samaaegselt kahel viisil: objektid kui tsiviilõiguslikud suhted, mis kuuluvad art. 137 ja teised Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku sätted, samuti keskkonna- ja faunaõigussuhted, mida reguleerivad 24. aprilli 1995. aasta föderaalseadused nr 52-FZ “Loomamaailma kohta” (edaspidi loomade maailma seadus) ja 10. jaanuaril 2002 nr 7-FZ “Keskkonna kaitse kohta”.

Õigusakt ei sisalda definitsiooninormi, mis kehtiks kõikidele loomadele ja sisaldab selgeid viiteid kvalifikatsioonitunnustele, mis võimaldavad üht või teist elusorganismi liigitada õigussuhete objektiks loomaks.
Loomade all mõistetakse igat tüüpi metsloomade elusorganismide kogumit, kes elavad alaliselt või ajutiselt Venemaa territooriumil ja on loodusliku vabaduse seisundis, samuti kuuluvad mandrilava ja majandusvööndi loodusvaradesse. Venemaa (loodusseaduse artikkel 1). Loomamaailma objektid on imetajad, linnud, roomajad, kahepaiksed, kalad, molluskid, putukad jt, kellele kehtivad nende kasutamise ja kaitse seaduse nõuded. Koduloomadele ei kohaldata loomamaailma seadust ning nende kasutamist ja kaitset puudutavad loodusvarade ja keskkonnaalaste õigusaktide normid.
Õiguslik erirežiim on ette nähtud katseloomadele, keda ei saa otseselt liigitada mets- ega koduloomade hulka. Fakt on see, et laboriloomade hulgas võib olla loomi, kes on traditsiooniliselt liigitatud metsikuteks (näiteks vutt, hiir) ja tavaliselt koduloomadeks (kodukoer, kass). Seetõttu ei allu nende loomade "loomuliku vabaduse seisund" faunaalastele õigusaktidele. Aga nende kasutamise erikorda tsiviilõigus ei reguleeri. Kehtib eriseadus, mis on koostamisel.
Föderaalsed keskkonna- ja faunaalased õigusaktid kehtestavad kaks režiimi loomamaailma objektide - loodusliku vabaduse seisundis olevate looduslike elusorganismide - kasutamiseks ja kaitsmiseks. Nende kasutamise ja kaitse üldine kord on kehtestatud metsloomade seadusega.
Loomamaailma objekti jahi- ja kalapüügiks kasutamise kriteeriumi järgi eristatakse kahte kategooriat - õiguskaitse üld- ja erirežiimi. Esimese kategooria loomamaailma objektide hulka kuuluvad: a) jahi- või kalapüügiobjektid, mille loetelu on täpsustatud Vene Föderatsiooni valitsuse määrustes ja mille kasutamine on seadusega ettenähtud viisil lubatud. litsentsi ja b) loomamaailma objektid, mis ei ole liigitatud jahi- või kalapüügiobjektideks. Teise kategooria objektid on klassifitseeritud erikaitse all, sealhulgas need, mis on märgitud Vene Föderatsiooni punases raamatus ja Föderatsiooni moodustavate üksuste punastes raamatutes.
Kõikidele metsloomaobjektide kategooriatele kehtivad järgmised reeglid: piirangute ja kontrolli kehtestamine eluslooduse objektide elupaigast eemaldamise üle (näiteks aklimatiseerimiseks, hübridiseerimiseks), nõuded loodusvarade kasutajatele nende majandustegevuse käigus ( põllumajandustehnoloogiate kohustuslik kasutamine või muud tööd, mis ei hävita loomamaailma objekte), samuti erikaitsealuste loodusalade loomine. Näiteks on rahvuspargi piires keelatud kaubanduslik jahindus ja kalapüük, taimestiku ja loomastiku elutingimuste häirimine, bioloogiliste kogude kogumine jne (artikkel 15). Föderaalseadus 14. märtsil 1995 nr 33-FZ “Eriti kaitstavate loodusalade kohta”). Kaitse alla kuuluvad kõik seda tüüpi erikaitsealade piires asuvad taime- ja loomaliigid.
Loomamaailma kui loodusvarade õigussuhete objekti iseloomustavad omadused, mis on kirjas selle kaitse ja kasutamise seadusandluses. Esiteks on loomamaailma objektiks looduslikku faunasse kuuluvad loomad (kodukassid, hamstrid jt ei allu loomamaailma seadusele ei kasutamise ega kaitse küsimustes).
Teiseks on metsloomad loomuliku vabaduse seisundis, mis tähendab looma otsest loomulikku sidet keskkonnaga. Loomaaedades, vabaõhupuurides asuvad metsloomad, aga ka osad poolvabades tingimustes peetavad loomaliigid (näiteks põhjapõder) võivad olla nii riigi kui ka teiste isikute omandis ning on kaitse all inventari esemetena. Põllumajandus- ja koduloomade ning vangistuses peetavate loomade kaitse ja kasutamise suhteid reguleerivad tsiviil-, agraar- ja muud õigusaktid, kuid mitte keskkonna- ja faunaalased õigusaktid;
Kolmandaks metslooma territoriaalsete piiride kehtestamine. Ainult Venemaa territooriumil kuuluvad metsloomad ühtsesse riiklikku faunafondi.
Neljandaks, eseme mittetarbitavus, s.o. kui üksikloom liigub Venemaa territooriumilt teise riigi territooriumile, samuti kui üksikud isendid hävivad jahipidamise, kalapüügi vms tagajärjel, siis loomamaailm. omandiõiguse objektina ja kaitseobjektina ei kao . Mõiste "tarbitavus" ei viita mitte üksikutele loomamaailma objektidele või liikidele (mida loomulikult tarbitakse), vaid faunafondi, sest isegi kui säilib vähemalt üks nendele omadustele vastav metsloom, jääb faunafond. õigussuhete objektina säilib.
Mõned teaduslikud uuringud osutasid varem teisele märgile - kasulikkusele, mis oli sätestatud eelmise sajandi 60ndate õigusaktides. Kuid enamik teadlasi ja seadusandjaid keeldus jagamast loomi kasulikeks ja kahjulikeks, sest see märk on alati olnud tingimuslik. Kuna looduses on kõik omavahel seotud, võivad teatud tüüpi loomad erinevates keskkondades olla nii kahjulikud kui kasulikud. Seega on põder, jänes ja metssiga, optimaalse arvukusega 1 km jahimaadel, kasulikud loomad, kuid optimaalse arvukuse ületamisel muutuvad nad kahjulikuks, kuna võivad metsandusele ja põllumajandusele tekitada olulist kahju.
Omandisuhteid eluslooduse kaitse ja kasutamise valdkonnas vastavalt metsloomade seadusele reguleerivad tsiviilõigused, kui käesolevas seaduses, teistes föderaalseadustes ja muudes normatiivaktides ei ole sätestatud teisiti. Loomade kasutamise tsiviilõiguslik režiim tuleneb art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 137, mis klassifitseerib koduloomad kodanikuõiguste objektide hulka.
Täpsemad andmed õiguslik seisund loomad kodanikuõiguste objektina on järgmine. Esiteks ei ole kodanikuõiguste teostamisel lubatud inimlikkuse põhimõtetega vastuolus olev julm kohtlemine loomade vastu. Seda sätet ei kohaldata looduslikult vabas olekus olevate metsloomade suhtes, kelle suhtes kehtivad keskkonna- ja faunaalased õigusaktid, vaid see kehtib koduloomade või tsirkuses, loomaaias vms viibivate loomade suhtes. Olenemata sellest, kas loom on metsik või koduloom, tuleb Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks (artikkel 245) näeb ette kriminaalvastutuse loomade julma kohtlemise eest, mida tuleks käsitleda nende äärmusliku ebainimliku kohtlemisena.
Teiseks, kui loomade endine omanik ilmub pärast nende üleminekut teise isiku omandisse, on endisel omanikul õigus, kui asjaolud näitavad, et need loomad jäävad tema juurde või et uus omanik on neid julmalt või muul viisil kohelnud, nõuda nende tagastamist tingimustel, mis määratakse kindlaks kokkuleppel uue omanikuga, ja kui kokkulepet ei saavutata, siis kohtu kaudu (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 231 punkt 2). Seadus seob teatud õiguslikud tagajärjed (omandiõiguse tekkimise ja lõppemise alused) looma - kodanikuõiguste objekti - tegevuse või käitumisega.
Kolmandaks, kui koduloomade omanik kohtleb neid ilmselges vastuolus seadusega kehtestatud reeglite ja ühiskonnas aktsepteeritud loomade humaanse kohtlemise normidega, saab loomad omanikult arestida lunaraha väljastamise teel vastava loa esitanud isiku poolt. nõuda kohtule (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 241).
Tsiviilõigussuhete objektina jaguneb loomamaailm vastavalt käibe kriteeriumile kolmeks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 129):
1) ringlusse lubatud või vabalt kaubeldavad esemed - võivad vabalt, ilma ametiasutuste loata üle minna ühelt isikult teisele tsiviiltehingute (ost-müük, annetamine, vahetus, testament jne) tulemusena;
2) piiratud käibega objektid - võivad kuuluda ainult üksikutele käibesosalistele või olla käibel avaliku võimu eriloaga;
3) tsiviilkäibest väljavõetud esemed ei saa olla tsiviiltehingute esemeks ja neid ei saa omanik õiguslikult muuta.
Loomamaailma objektide ja nende elupaiga säilitamiseks ja paljundamiseks võib teatud loomamaailma kasutusviiside rakendamist, samuti teatud loomamaailma objektide kasutamist teatud piirkondades piirata, peatada või täielikult keelata. territooriumidel ja veealadel või teatud aja jooksul Venemaa täitevvõimu või Föderatsiooni moodustava üksuse täitevvõimu organi otsusega oma pädevuse piires vastava erivolitatud riigikaitseorgani ettepanekul, eluslooduse ja nende elupaiga kasutamise kontroll ja reguleerimine (uluslooduse seaduse artikkel 21).
Faunaobjekte võivad pakkuda Venemaa ja Föderatsiooni moodustavate üksuste nimel omanikuõigusi teostama volitatud valitsusasutused, pikaajaliseks kasutamiseks juriidilised isikud pikaajalise litsentsi alusel ja kodanikud lühiajaliseks kasutamiseks. kasutamine isikliku ühekordse loa alusel (loodusseaduse artikkel 33). Selliste metsloomade ligikaudsed kasutusviisid, eelkõige jahipidamine, on loetletud artiklis. 34. Sellest tulenevalt tuleks liigitada piiratud kaubeldavateks loomamaailma objektid (metsloomad), millele saab eriloa (litsentsi) alusel omandada omandiõiguse. Tulevikus ehitatakse tsiviillepingu alusel suhted jahimeeste ja karusnaha hankimise büroode vahel, kellele hukatud loomade nahad antakse üle vastavate dokumentide (litsentside) alusel.
Loomamaailma objektide pidamine ja aretamine poolvabades tingimustes ja kunstlikult loodud elupaikades on lubatud ainult loomamaailma objektide ja nende elupaiga kaitseks, kontrollimiseks ja kasutamise reguleerimiseks selleks volitatud riigiorganite litsentside alusel (artikkel 26). Loomade maailma seadus). Need loomamaailma objektid (metsloomad) kuuluvad piiratud ringlusse ja nende muul viisil kasutamiseks (näiteks v.a jahipidamiseks) ainult eriloaga.
Lemmikloomadele ei kohaldata loomamaailma seaduse sätteid, nende kaubeldavuse kohta ei ole seadusandluses erijuhiseid, mis võimaldab neid liigitada tsiviilkäibes vabalt kaubeldavaks.
Mitte vähem oluline element Faunaobjektide õiguslik režiim on küsimus, kas osa neist liigitada kõrgendatud ohuallikateks. Õiguskirjanduses on selles küsimuses erinevaid seisukohti ning kohtupraktika on väike ja väga vastuoluline.
Esimese teooria pooldajad väidavad, et suurenenud ohu allikaks on tegevus, mis tekitab teistele kõrgendatud ohu. Sellisena ei saa aga tunnustada mitte mis tahes tegevust, vaid teatud materiaalse maailma objektide kasutamist (ekspluateerimist), millel on potentsiaal põhjustada olulist kahju. Teise teooria järgijad lähtuvad sellest, et suurenenud ohu allikaks on materiaalse maailma objektid, ohtlikud asjad. Teatud objektide liigitamiseks kõrgendatud ohu allikaks võetakse tavaliselt arvesse kahte märki: kahjulike omaduste olemasolu ja nende üle täieliku inimkontrolli võimatus.
Tavapäraselt kulgeb praktika seda teed, kus tehakse kindlaks kahju tekitanud tegevuse kui kõrgendatud ohuallika äratundmisega seotud omadused, näiteks kemikaalide, tule- ja plahvatusohtlike ainete puhul – see on plahvatuse, isesüttimise ja isesüttimise suur tõenäosus. ; mürgiste ja toksiliste ainete puhul - lenduvus ja kõrge toksilisus; ioniseeriva kiirguse allikate puhul - kiirguse mõju. Seoses loomadega saame rääkida võimalusest põhjustada olulist kahju inimeste tervisele või elule, elanikkonnale ning kodanike ja organisatsioonide varale. Seega on kõik koerte perekonda kuuluvad loomad kiskjad. Loodus on andnud neile teravad kihvad, lõualuu, mis võimaldab neil visalt saaki püüda, kiired omadused ja võime jahti pidada. erinevad tingimused, grupi- või kollektiivse tegevuse võime.
Näiteks metsik koer dingo peab vaatamata oma mõõdukale suurusele hundiga võrreldes edukalt jahti poolkõrbetingimustes, ebatasasel maastikul ja madalates rannikuvetes, jätmata põgenemisvõimalust isegi haidele. Looduslikes või kodustatud koerlaste tõrje on keeruline. Loota taltsutamist ja õiget kontrolli looma käitumise üle on võimalik vaid juhul, kui taltsutamine ja korralik treenimine algab sünnist saati ning selle ürituse õnnestumine võib olla erinev. Vaatamata mõnele positiivsele näitele looduslike koerte (näiteks huntide) esindajate kodustamise kohta, ei saanud nad liigiks kodustatud, seega võib kõiki selle perekonna esindajaid liigitada kõrgendatud ohu allikaks.
Suurenenud ohu allikas ja suurenenud ohtlik tegevus peavad olema omavahel lahutamatult seotud. Üliohtlikke tegevusi saab teha ainult kahjulike omadustega (kõrgendatud ohu allikas) eseme abil ja selline tegevus on seaduslik.
Riiklik vastutus puudub hundi poolt kodaniku tervisele või elule tekitatud kahju eest metsas, kus on kõrgendatud ohu allikas ja selle omanik (Venemaa), kuid tegevus puudub. Tsiviilvastutus tekib aga loomaaiast põgenenud hundi poolt kodaniku tervisele või elule tekitatud kahju eest.
Katseloomade (labori)loomade jaoks on seadusega ette nähtud eriline õiguslik režiim, kuigi ei Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis ega loomamaailma seaduses ei ole "katse-" ega "laboriloomade" definitsiooni. Need sisaldavad üldnorme, mille kohaselt kehtivad nende üldpõhimõtted ja nõuded ka katseloomadele. Seega sisaldab loomamaailma seadus viidet võimalusele kasutada loomi teaduslikel eesmärkidel. Poolvabades tingimustes peetavate või teaduslikul eesmärgil kunstlikult loodud elupaikade kaitse ja kasutamise alased suhted on reguleeritud käesoleva seaduse, teiste föderaalseaduste ja muude normatiivaktidega, samuti asutaja seaduste ja normatiivaktidega. Föderatsiooni üksused (artikkel 3) .
Kuni viimase ajani esindasid katseloomade kasutamise regulatiivset raamistikku peamiselt NSVL Tervishoiuministeeriumi 12. augusti 1977 korralduse nr 755 "Katseloomade kasutamise organisatsiooniliste töövormide edasise täiustamise meetmete kohta" sätted. mis säilitab oma praktilise tähtsuse tänapäevani. Vastavalt korralduse lõikele 2 on õigus neid loomi kasutada teadus-, meditsiini- ja haridusasutustel, sanitaar- ja epidemioloogiajaamadel ning bakteriaalsete, viiruslike ja muude ravimite tootmise asutustel. Nad saavad töötada loomadega, kui neil on: sanitaareeskirjade kohaselt varustatud vivaarium (katseline bioloogiline kliinik); nõuetele vastavalt varustatud katselabor; loomade eest hoolitsev ja nende humaanse kohtlemise nõudeid täitev personal.
Venemaa Tervishoiuministeeriumi 19. juuni 2003 korraldusega nr 267 kinnitatud laboripraktika reeglites on see õigussuhete objekt näidatud katsesüsteemidena, eksperimentaalsete mudelitena. Laboriloomi kasutatakse peamiselt prekliinilistes uuringutes ravimid. Vastavalt määruse 7. osale tehakse prekliinilised uuringud tervete loomadega. Kõik loomahooldusega seotud protseduurid on kirjeldatud standardsetes tööprotseduurides. Äsja saabunud loomad isoleeritakse, et hinnata nende tervist. Loomade tervise halvenemise ja nende hukkumise korral, mis ei ole seotud prekliinilise uuringuga, isoleeritakse loomad põhirühmast ja vajadusel ravitakse, kui uuringuprotokoll seda lubab, või humaanselt hukatakse.
Õigusaktides on nimetatud õigussuhete objektiks katse- (labori)loom, kuid ei eristata teda selgelt teistest loomadest ega määratleta tema tunnuseid.
Katseloom – katse(te) läbiviimiseks loodud loomaliik. Loomi kasutatakse peamiselt meditsiinis ja bioloogias katseobjektidena kaasaegsete ravimite, toidu ja mõnede muude ainete tootmiseks, tootmiseks, kvaliteedi, efektiivsuse ja ohutuse määramiseks, et vältida nende võimalikku soovimatut mõju inimeste tervisele ja elule. , loomad või taimed. Harvem me räägime loomade loodusliku elupaiga säilitamise, populatsioonide, liigilise mitmekesisuse jms säilitamise kohta jõuka inimkeskkonna tagamise ja looduse hoidmise huvides. Väike hulk katseid loomadega tehakse ka haridusvaldkonnas (arstide, bioloogide, psühholoogide jne väljaõpe).
Katselooma kasutamine võib sageli põhjustada valu, kannatusi, ärevust loomale endale või põhjustada tõsiseid kehavigastusi, mis ohustavad tema elu või olla tema surma otseseks põhjuseks. Laboriloomade humaanse kasutamise eetiline ja regulatiivne raamistik areneb aktiivselt ka välismaal.
Katse algab siis, kui loom on esimest korda selle kasutamiseks ette valmistatud ja lõpeb, kui läbiviidud katse kohta ei ole võimalik mingeid tähelepanekuid teha. Mitte iga loom ei saa katsestaatust ega omanda seda. Sellistele loomadele kehtivad ranged nõuded, et tagada katse puhtus ja katseandmete töötlemise tulemusena saadud teaduslike järelduste usaldusväärsus. Võimalikud nõuded võivad hõlmata liigi, tõu ja konkreetse looma geenide "puhtust", loomade ja inimeste haigusi põhjustavate patogeenide puudumist, teatud vanust, pidamis- ja aretustingimusi.
Vaid vähesed üksused (spetsialiseerunud organisatsioonid) suudavad tagada teatud omaduste komplekti, mis on vajalikud konkreetse katse läbiviimiseks. Tavaliselt on need vivaariumid või puukoolid, mis kasvatavad laboriloomi oma tarbeks või müügiks väliste kasutajate - uurimisasutuste - nõudmisel.
Üksikud laboriloomad võivad kujutada endast potentsiaalset või tegelikku ohtu loomadele ja inimestele, kui neid ei kontrollita nõuetekohaselt või nad eemaldatakse katse läbiviija valdusest. Selliseid loomi võib liigitada kõrgendatud ohu allikateks.
Kõiki loomaliike, isegi neid, mis vastavad katsenõuetele, ei saa liigitada katselisteks. Kõige sagedamini kasutatavad loomad on hiired, rotid, merisead, hamstrid, küülikud, koerad ja kassid. Mitmete riikide seadusandluses on keelud või olulised piirangud teatud loomaliikide kasutamisele katsetamise eesmärgil, mis peegeldab kaasaegse meditsiini ja bioloogia väljatöötatud bioeetilisi põhimõtteid. Need põhimõtted on suunatud loomade arvu vähendamisele katses, uuringute humaniseerimisele ja teatud loomaliikide (näiteks primaatide, koerte) kasutamise piiramisele.
1986. aasta Euroopa katse- ja muudel teaduslikel eesmärkidel kasutatavate selgroogsete loomade kaitse konventsioon kehtestab katseloomade hooldamise ja kasutamise reeglid, määratleb anesteetikumide kasutamise piirangud ja looma kohustusliku hukkamise juhud. On sätestatud, et katseloomad peavad pärinema ainult registreeritud vivaariumidest ja puukoolidest.
Siseriiklikud õigusaktid loomade katseteks kasutamise reguleerimise valdkonnas on kujunemisjärgus. Katseloomi saab liigitada konkreetseteks õigussuhete objektideks järgmistel põhjustel. Esiteks väidab katseloom, et isoleerib selle sisse iseseisvad liigid loomad õigusliku regulatsiooni seisukohalt, kuna õigusteadusele ja praktikale teadaolevad liigid ei kajasta tema omadusi (otstarve, pidamise ja kasutamise eripära).
Teiseks ei saa katsetada mitte ükski loom, vaid ainult selline loom, mis on seadusest tulenevate nõuete kohaselt lubatud sellel ametikohal kasutamiseks (välistatud on liigid, mis ei saa olla katseloomad) ja mis samal ajal vastab laboriloomade jaoks välja töötatud erikriteeriumidele (spetsiaalselt aretatud ja müüdud nendel eesmärkidel, mis on võimelised tagama katse puhtuse). Kolmandaks tuleks katseloomi liigitada piiratud kaubeldatavateks kodanikuõiguste objektideks nende seadusliku omandi tõttu ainult üksikute ringluses osalejate või ringluses olevate ametiasutuste eriloaga.
Neljandaks võib katseloomi (vähemalt osa neist, lähtudes katse spetsiifikast ja selle tagajärgedest) liigitada kõrgendatud ohu allikateks. Viiendaks, katseloomade kasutamisel muutuvad eriti teravaks loomajulma kohtlemise lubamatuse seaduse täitmise probleemid, mille tõttu vajavad nad selget, järjepidevat ja põhjalikku reguleerimist eriseaduse raames.
Katselooma iseärasuste arvestamine võimaldab tõhusamalt lahendada selliste loomade kasutamist reguleerivate õigusaktide väljatöötamise küsimusi. Loomade õigusrežiimi selgitamise probleem ei piirdu selle küsimusega, kuna lisaks Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis ja loomamaailma käsitlevates õigusaktides sisalduvale klassifikatsioonile on loomade liikideks jagamisel ka muid aluseid.
03.08.1995 föderaalseadus nr 123-FZ “Karjakasvatuse kohta” (edaspidi karjakasvatuse seadus) kehtestab aretusloomade aretustegevuse, aretustoodete (materjali) tootmise ja kasutamise õigusliku aluse, määratleb riikliku aretusteenistuse volitused nende tegevuste reguleerimiseks, samuti kodanike ja juriidiliste isikute õigused ja kohustused loomakasvatuse valdkonnas.
Tõulooma mõistetakse põllumajanduslooma, kellel on dokumenteeritud päritolu, keda kasutatakse teatud tõu paljundamiseks ja mis on ettenähtud korras registreeritud (tõuaretuse seaduse artikkel 2). Aretusloom peab olema märgistatud või muul viisil täpselt tuvastamist võimaldaval viisil märgistatud ning ka registreeritud.
Aretustoodete (materjali) käibe all mõeldakse ka looma ennast (tõuaretuse seaduse artikkel 8). Aretustooted (materjal) võivad kuuluda ainult käibes osalejatele - tõuloomade aretamise ja kasutamisega tegelevatele füüsilistele ja juriidilistele isikutele. Aretustoodete (materjali) müük on võimalik ainult põllumajandusliku tootmisega tegelevatele kodanikele ja juriidilistele isikutele. Aretustoodete (materjali) omandiõiguse võõrandamine või muul viisil üleandmine on lubatud vastava tõendi (tunnistuse) olemasolul.
Aretustoodete (materjali) eksport ja import toimub tellimuses seadusega ette nähtud Vene Föderatsiooni valitsuse poolt loomakasvatuse juhtimiseks spetsiaalselt volitatud riigiasutuse loal. Tõuloomad kuuluvad tsiviilkäibes piiratud loomade kategooriasse. Peamine probleem on teatud tüüpi loomade liigitamine või mitteklassifitseerimine põllumajandusloomadeks (näiteks jaanalinnud või krokodillid farmis, kus neid kasvatatakse) või koduloomadeks (teatud tüüpi koerad jne). Loomade sellesse rühma klassifitseerimise või mitteklassifitseerimise kriteeriumid võivad hõlmata sihtotstarvet, looma levimust põllumajanduses või igapäevaelus ning teatud inimrühma kehtestatud tavade järgimist.
Bibliograafia
1 Vt: Agarkov M. Kahju tekitamisest tulenevad kohustused // Sotsialistliku õiguse probleeme. 1939. nr 1. Lk 68.
2 Vaata: Belyakova A.M. Tsiviilvastutus kahju tekitamise eest. - M., 1986. Lk 111; Tsiviilõigus: Õpik. 2 köites / Rep. toim. E.A. Suhhanov. - M., 2000. T. 2. Lk 416.
3 Vt: Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kommentaar / Rep. toim. TEMA. Sadikov. - M., 1996. Lk 678.

Inimkond on iidsetest aegadest saati kasutanud majandustegevuses loodusvarasid, sealhulgas loomi. Viimased, sattudes inimtegevuse sfääri, muutuvad kodanikuõiguste objektideks, see tähendab omandiks. Aga loomulikult eriline vara.

Loomi eristab võime tunda ja kogeda, reageerida sündmustele emotsionaalselt. Loomad on loomade omand. See eripära oli aluseks looma õigusliku seisundi määramisel, mis on paljuski erinev elutute asjade õiguslikust seisundist.

Seadusandja sõnastab Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 137 teises osas reegli, mille kohaselt ei ole lubatud inimlikkuse põhimõtetega vastuolus olev julmus loomade vastu. See tähendab, et on keelatud kohelda looma viisil, mis põhjustab talle kannatusi. Väga ulatuslikust kodanikuõiguste objektide loetelust on julm kohtlemine võimalik ainult seda tüüpi vara puhul.

Kuidas avaldub praktikas loomade ebainimliku kohtlemise keeld? Vaatame seda koeri pidava inimese näitel. Sel juhul väärivad erilist tähelepanu Peterburi OSTO teenistuskoerte aretusklubi poolt välja töötatud tiitlidokumendid. Esimesena Venemaal pöördus klubi tsiviillepingute sõlmimise praktika poole, mille objektiks on koer.

Advokaadi seisukohalt on koer mittetarbitav, individuaalselt määratletud, elav ja jagamatu asi, erinevate tehingute, sealhulgas lepingute objektiks: ost-müük, annetus, liising, tasuta kasutamine, tasuline teenuste osutamine. looma ülalpidamine ja teised. Koeraomanik kannab tsiviilvastutust, kui koer põhjustab kahju teiste inimeste elule, tervisele ja varale.

Analüüs kohtupraktika näitab, et kohtud liigitavad koeri üha enam "suurenenud ohu allikateks". See tähendab, et looma omanik vastutab oma lemmiklooma tegude eest vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 1079, see tähendab, et ta kohustub hüvitama koera tekitatud kahju, kui ta ei tõenda, et kahju on tekitatud. tekkis vääramatu jõu või kannatanu tahtluse tagajärjel.

Vaatleme mitut tüüpi lepinguid, kus objektiks on koer.

Leping koera pidamise tasulise teenuse osutamiseks

Seda tüüpi lepingus kohustub üks pool - "täitja" loomale elamispinna tagama, koerale söötma, loomale füüsilise tegevuse, sh koeraga jalutamise, ning looma haiguse korral hooldama. , kui hooldus ei nõua spetsiaalsete veterinaarteadmiste kasutamist, rakendage meetmeid haiguse ennetamiseks. Ja teine ​​pool - "klient" - kohustub tasuma töövõtja teenuste eest.

Loomade julma kohtlemise keeld tähendab eelkõige seda, et koera ei saa pidada tavapärasest kehvemates tingimustes. Sellest tulenevalt kehtestavad lepingupooled vähemalt sellise söötmisrežiimi, füüsiline aktiivsus ja looma tervise jälgimine, mille puhul koer areneb tavaliselt rahuldavalt ja on reaalne võimalus vältida haigusi.

Loomade ebainimliku kohtlemise keeld mõjutab otseselt lepingu tähtaega. Tasuliste teenuste osutamise lepingu alusel töövõtjat tajub loom omanikuna. See on tingitud pidevast suhtlusest koera ja teda pidava inimese vahel. Et mitte tekitada loomale kannatusi, on vaja kehtestada koera ülalpidamise tasulise teenuse osutamise lepingu kehtivusaeg, mis on võrdne ajavahemikuga lepingu sõlmimise päevast kuni looma elu lõpp.

Kui lepingu esemeks ei ole koer, vaid mõni muu koduloom, näiteks kass, siis tasulise teenuse osutamise lepingu tähtaeg kehtestatakse poolte kokkuleppel. Kass ei ole koer ja tal on inimesest täiesti erinev ettekujutus ning seetõttu ei põhjusta ka sagedased esinejate vahetused kassile olulisi kannatusi.

Üsna levinud on lepingud koera jalutamise ja söötmise teenuste osutamiseks. Ka käesolev leping on koostatud arvestades asjaolu, et koerale tuleb tagada tavapärasest mitte halvemad elamistingimused. Samas ei taju koer selliste lepingute täitjat omanikuna, kuna looma ja koera jalutamist või söötmist osutava isiku vahel pole piisavalt pikk suhtlus. Sellest tulenevalt kehtestavad lepingu kestuse pooled vastastikusel kokkuleppel.

Rentida koer

Suur hulk koerakasvatajaid rendivad oma lemmikloomi välja. Üürile andmine on kasulik mõlemale lepingupoolele. Üürileandja vabaneb väga arvest, koos finantspunkt nägemine, vajadus lemmiklooma pidamiseks. Lisaks on mõned koerakasvatajad mitte ühe, vaid mitme looma omanikud, mis tekitab täiendavaid raskusi nende hooldamisel. Koera kasutamisest saab üürnik materiaalset kasu (kutsikate müügist saadud raha, koeraga valveteenistuse, aga ka muude tuludena) ning positiivseid emotsioone loomadega suhtlemisest.

Sissejuhatus

1. peatükk. LOOMADE KUI KODANIKUÕIGUSTE OBJEKTIDE ÜLDISED OMADUSED

1. Looma mõiste, tähendus ja koht kodanikuõiguste objektide süsteemis 14

2. Loomade liigitamine kodanikuõiguste objektideks 40

2. peatükk. ÕIGUSED LOOMADELE

1. Loomade omandiõiguse omandamine ja lõpetamine 52

3. peatükk. LOOMADE KOHT KOHUSTUSSUHTEDES

1. Loomakaubanduse tsiviilregulatsiooni tunnused 133

2. Loomad kui deliktilise kohustuse rikkumise objekt ja loomade poolt tekitatud kahju hüvitamine 149

Järeldus 184

Bibliograafia 187

Töö tutvustus

Uurimisteema asjakohasus. Tsiviilõiguse normid kehtestavad õigussuhetes osalejate käitumisreeglid asjakohaste materiaalsete ja mittemateriaalsete hüvede kohta. Konkreetse kodanikuõiguste objektiga seotud suhete tsiviilõigusliku reguleerimise tunnused kujunevad selle õiguslike tunnuste alusel, määrates kindlaks asjakohaste tsiviilõiguste ja -kohustuste rakendamise, omandamise, muutmise ja lõpetamise eripära.

Tähelepanu pööramine loomade tsiviilõiguslikule režiimile on seletatav vaadeldavate objektide eripäraga. Ühest küljest on loomad kodanikuõiguste objektid, seetõttu reguleerib loomadega tekkivaid suhteid tsiviilõigus sellele omase dispositiivsuse printsiibi alusel, pealegi on loomad elusolendid, mis ei saa peegelduda ka iseärasustes. vastavate varasuhete reguleerimisest. Teisest küljest määrab “metsloomade” kui loodusressursi suur tähtsus riigi erilise suhtumise metsloomade omamise, kaitse ja kasutamise küsimustesse loomulikus vabaduses.

Valitud doktoritöö uurimisteema asjakohasus avaldub eelkõige järgmistes aspektides.

Sotsiaal-majanduslik aspekt. Majanduslikust aspektist oluliste suhete reguleerimise eraõigusliku sfääri laienemine määras ette loomadega tekkivate sotsiaalsete suhete kaasamise tsiviilõiguse orbiiti. Riigi tähelepanu sellele küsimusele on seletatav sellega, et inimtegevuse sfääri sattunud loomad on kaasatud tsiviilkäibesse ning see eeldab vastavate suhete õiguslikku reguleerimist. Lisaks suhete õigusliku reguleerimise laiendamine, mille objektiks on loomad,

4 seoses nendega tehtavate tehingute arvu kasvu ja vajadusega kaitsta neid ebaõige käitlemise eest.

Nii suhted, mille tulemusel tekivad ja lõpevad asjaõigused loomadele, kui ka suhted nende hoidmise ja nende suhtes asjaõiguste realiseerimisega, ei saa loomade käive olla tsiviilõigusliku vahendamise suhtes ükskõikne ja väärivad üksikasjalikku õiguslikku reguleerimist.

Loodusliku vabaduse seisundis metsloomad on osa loodusvaradest, mille tähtsust riigi sotsiaal-majanduslikule arengule ei saa ülehinnata. Seoses eraõiguslike vahendite tugevneva rolliga loodusobjektide omandi-, kasutus- ja kaitsesuhete reguleerimisel on loodusliku vabaduse seisundis metsloomade riigi omandiõigusel omandiõiguse registreerimise õigusliku olemuse küsimused. on erilise tähtsusega. See tingib vajaduse selge kontseptuaalse lähenemise järele selliste õiguslike instrumentide väljatöötamisel ja optimeerimisel, mis suudavad tagada loomamaailma loodusvarade säilimise, tõhusa kaitse ja ratsionaalse kasutamise, mis on sotsiaal-majandusliku olukorra stabiilsuse tagatis. osariigis.

Regulatiivne aspekt. Viimastel aastatel on Venemaa tsiviilseadustesse ilmunud hulk loomadele pühendatud norme. Pealegi ei ole need ainult artikli põhinormid. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, tsiviilseadustik") artikkel 137, mis sätestab, et loomadele kehtivad üldised varareeglid ja nende julm kohtlemine ei ole lubatud, aga ka omandamise eeskirjad. omandiõigused loomadele, mis on avalikult kättesaadavad asjad (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 221), hulkuvate loomade omandiõiguse omandamine (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 230, 231, 232). Koos sellega, viiside hulgas

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kommentaar, esimene osa (artikkel kaupa) / toim. O. N. Sadnkop. M., 2005. Lk 381

Viis võimalust omandiõiguse lõpetamiseks on seadusandja ette näinud sellise erimeetodi nagu koduloomade lunastamine nende väärkohtlemise korral (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 241).

Loomuliku vabaduse seisundis metsloomadega seotud suhteid on püütud föderaalseaduste tasandil õiguslikult reguleerida. Seega määratleb 24. aprilli 1995. aasta föderaalseadus nr 52-FZ "Loomamaailma kohta" (edaspidi "loomamaailma seadus") Vene Föderatsiooni loomamaailma riigi omandiõiguse objektina (artikkel 4) ning omandisuhete reguleerimine piirkonnas eluslooduse kaitse ja kasutamise osas sisaldub tsiviilseadustes (artikkel 3).

Lisaks arendavad ja võtavad vastu Vene Föderatsiooni subjektid ja kohalikud omavalitsused määrused loomade hooldamise, kasutamise ja kõrvaldamise reguleerimine.

See annab alust rääkida uuest etapist loomadega seotud suhteid reguleeriva seadusandluse väljatöötamises. Seda on aga vaevalt võimalik ühetaoliseks tunnistada ning mitte alati selged kaasaegsed seadusandlikud sõnastused ja lüngad seadusandluses ei võimalda saavutada kindlust loomadega kui kodanikuõiguste objektidega seotud küsimuste mõistmisel ning seetõttu sõnastab käesolev lõputöö soovitused. selle muutmine ja täiendamine . Näib, et nende ettepanekute elluviimine aitab kaasa loomadega seotud suhete tõhusamale õiguslikule reguleerimisele.

Õiguskaitse aspekt. Praktilisel tasandil kerkib selle valdkonnaga seoses palju küsimusi. Kohtupraktika analüüs viitab ebaühtlusele õigusaktide kohaldamisel loomade kui esemete üle tekkinud vaidluste lahendamisel.

"NWRF. 1995. nr 17. Art. 1462.

kodanikuõigused, eriti loomade õiguste tunnustamise, loomade omandiõiguse lõpetamise, loomade tekitatud kahju jms juhtumite arutamisel. Sellega seoses on vaja mõista asjakohaseid õigusnorme ja töötada välja soovitused, mille elluviimiseks aitaks kaasa nende ühtsele kohaldamisele.

Õpetuslik aspekt. Venemaa tsiviilteaduses ei ole selliste kodanikuõiguste objektide, nagu loomad, põhjalikku teoreetilist uurimist läbi viidud. Ja praegu tegelevad loomade tsiviilõigusliku režiimi probleemidega vaid vähesed teadlased ja praktiseerivad juristid, mistõttu paljud teoreetilised ja praktilised küsimused jäävad vastuseta ja tekitavad erinevaid arutelusid. Veelgi enam, enamikus töödes, mis puudutavad selle valdkonna suhete õigusliku reguleerimise teatud aspekte, avaldatakse nende olemuse ja olemuse mõistmise osas erinevaid arvamusi ning paljusid küsimusi on uuritud väga vähe või üldse puudutamata.

Eelnev lubab järeldada, et selliste kodanikuõiguste objektidega nagu loomad seotud küsimuste uurimine on asjakohane nii teooria, positiivse õiguse kui ka õiguskaitsepraktika seisukohalt.

Teema teadusliku arengu aste. Mõnede revolutsioonieelsete õpikute ja tsiviilõiguse kursuste autorid viisid läbi fragmentaarseid uuringuid loomade asjaõigustest ja nende omandiõiguse omandamisest. Kuid üldiselt ei ole need küsimused saanud Venemaa õigusteadlaste sõltumatute uuringute objektiks.

IN nõukogude periood erilist tähelepanu teadlasi tõmbas loomuliku vabaduse seisundis metsloomade riikliku omandiõiguse poole. Neil aastatel arenesid tõsiselt kõrgendatud ohuallikate probleemid, millesse tehti ettepanek lisada mõned loomad. Neid küsimusi uurisid M. M. Agarkov, B. S. Antimonov,

7 A. M. Beljakova, S. N. Bratus, D. I. Genkin, O. S. Ioffe, O. A. Krasavtšikov, N. S. Malein, B. B. Tšerepakhin, E. A. Fleishitz.

Põhilised muutused riigi majandussüsteemis viimastel aastatel tekitas erilise huvi erinevate loodusvarade, sealhulgas eluslooduse omandiprobleemide vastu. Tsiviilseadustiku esimese osa vastuvõtmisega sai paljude teadlaste analüüsiobjektiks omandiõiguste omandamise ja lõpetamise meetodid, kuid erimeetodid Ainuüksi loomade omandiõiguse tekkimine ja lõppemine jäi tavaliselt reguleerimisalast välja teaduslikud uuringud. Asjakohaste küsimuste uurimise aluseks on V. K. Braginsky, A. P. Sukhanov, T. M. Malaya, D. V.

Samas katavad peaaegu kõik sellele teemale pühendatud tööd väga erinevaid teemasid, mis ei võimalda kujundada ühtset lähenemist loomade kui kodanikuõiguste objektide uurimisele. Selliste kodanikuõiguste objektidega nagu loomad seotud probleemide terviklikku analüüsi ei ole tehtud.

Uuringu eesmärk ja eesmärgid.Eesmärk Töö oli põhjalik uurimus loomade kui kodanikuõiguste objektide tsiviilõigusliku režiimi teoreetilistest ja praktilistest küsimustest.

Selle eesmärgi saavutamiseks määrati ja lahendati järgmised asjad: ülesanded;

anda loomade kui kodanikuõiguste objektide üldine juriidiline kirjeldus;

määrata loomade koht kodanikuõiguste objektide süsteemis;

viia läbi loomade õiguslik klassifitseerimine, mis kajastab nende tsiviilõiguse eripärasid ja iseärasusi;

teha kindlaks loomade omandamise ja omandiõiguse lõppemise tunnused;

igakülgselt uurida loomade pidamise ja omandiõiguse teostamise iseärasusi;

analüüsima loomadega seotud lepinguliste kohustuste eripära;

argumenteerib vajadust tunnistada loomi kui kõrgendatud ohu allikaid ja nende hoidmist tegevusena, mis tekitab teistele kõrgendatud ohtu;

töötada välja ettepanekud loomadega seotud suhete reguleerimise valdkonna tsiviilseadusandluse arendamiseks ja täiustamiseks.

Õppeobjekt loomadega tekkivad suhted hakati reguleerima tsiviilõigusega.

Uurimise teema- küsimuste kogum, mis on seotud loomade kui kodanikuõiguste objektide mõistega, loomade positsiooniga kodanikuõiguste objektide süsteemis, loomade omandiõigusega ja loomadega seotud kohustuslike suhete teatud tunnustega.

Doktoritöö uurimistöö metodoloogiline alus hõlmasid nii üldteaduslikke kui ka spetsiifilisi teaduslikke meetodeid. Töös kasutatakse loogilisi ja dialektilisi tunnetusmeetodeid, induktsiooni, deduktsiooni, sünteesi ja analüüsi meetodeid. Koos sellega ajalooline, süsteemi meetodid ja nii lähi- kui ka kauge välisriikide õigusloome normide võrdleva jurisprudentsi meetodit.

Uuringu normatiivne ja empiiriline alus olid Venemaa ja välismaa õiguse ja kohtupraktika normid.

Uuringu teoreetiline alus sai M. M. Agarkovi, S. S. Aleksejevi, B. S. Antimonovi, A. M. Beljakova, M. I. Braginski, S. N. Bratuse, V. V. Vitrjanski, D. I. Genkin O S. Ioffe, O. A. Krasavtšikovi, I. B. Novitski, N. S. A. V. Soinb, N. S. A. V. Manovi teosed.

9 E. A. Sukhanova, 10. K. Tolstoi, V. A. Lapach, V. V. Rovnõi, B. B. Tšerepakhina, E. A. Fleishitz, R. O. Halfina, B. L. Haskelberg, L. V. Štšennikova jt.

Doktoritöö kirjutamisel on keskkonnateaduse alal töid ka sellised revolutsioonieelsed tsivilistid nagu K. N. Annenkov, N. L. Duvernois, D. I. Meyer, S. A. Muromtsev, V. I. Sinaisky, G. F. Shershenevich, I. A. Pokrovsky, K. V. Pobedonostsev jt S.A. Bogolyubov, N.N. Vedenina, O.S.Petrova jt.

Uurimistöö teaduslik uudsus. Doktoritöö on esimene põhjalik uurimus sellistest kodanikuõiguste objektidest nagu loomad.

Kaitsmiseks esitatakse järgmised sätted ja järeldused.

1. Looma kui tsiviilobjekti määratlus
õige

Loom on teisaldatav, jagamatu, mittetarbitav asi, tsiviilkäibes on tal turustatavus, mida iseloomustab võime kogeda välistest stiimulitest negatiivset valu, samuti võime "materjali ümberkujundamise" tulemusena. liikuda ühest kvalitatiivsest seisundist teise (bioloogiline surm toob kaasa elutu hävimise ja elutu asja ilmumise) ning omab erinevalt kõigist muudest asjadest tsiviilõiguses vajadusi, mille rahuldamine tagab tema olemasolu.

2. Põhjendatud on järeldus, et metsloomadele ei saa kohaldada
votiiv, loomuliku vabaduse seisundis tsiviilnormid
omandiga seotud seadusi.

Loomuliku vabaduse seisundis metslooma kodanikuõiguste objektiga tuvastamine tuleks tunnistada motiveerimatuks. Uuring tuvastas, et sellised metsloomad ei vasta kodanikuõiguste objekti kriteeriumidele, ei ole tunnistatavad asjadeks ega kuulu tsiviilõigusliku regulatsiooni reguleerimisalasse. Samas ka tsiviilkasutuse võimalus

10 Taani juriidilised vahendid sotsiaalsete suhete reguleerimiseks nende loomade kasutusse andmisel ja nende otsesel kasutamisel.

Väidetakse, et loodusliku vabaduse seisundis metslooma tsiviilkäibesse kaasamise tingimuseks on tema otsese ökoloogilise sideme katkemine looduskeskkonnaga, see tähendab tema eemaldamist sellest keskkonnast või isolatsioonist.

On tõestatud, et tsiviilõiguslik regulatsioon hõlmab ainult suhteid, mis tekivad seoses kodu- ja põllumajandusloomade, samuti vangistuses või poolvabades tingimustes viibivate metsloomadega.

3. Loodusliku vabaduse seisundis metsloomad
(loomamaailma objektid) ei saa toimida tõelise õiguse objektina
sti. Vene Föderatsiooni omandiõigus, mille tagab seadusandja
metsloomadele nende looduslikus elupaigas on määratud ainult de jure
eeldab, et nad kuuluvad riigile.

Vene Föderatsioon (selle subjektid) ei ole tema territooriumil loodusliku vabaduse seisundis asuvate metsloomade omanik. Sellised metsloomad tuleks tunnistada mitte kellelegi kuuluvaks selles mõttes, et neil pole omanikku.

4. Loomade ainuomadus on kogemisvõime
keerulised emotsioonid (kinnitustunne). See tekitab erilise iseloomu
looma käitumine, mis näitab tema kiindumust
endisele omanikule. Võttes arvesse asjaolu, et õiguse seisukohalt käitub
votiivi ei saa tunnistada juriidiliselt oluliseks, kuna mao
mis ei ole õiguse subjekt, tuleb tunnistada erierandina
olukord, millal, kui see on saadaval eritingimused seadusega ette nähtud
Nom, looma enda käitumine (animaalne asi) on vajalik

vajalik tingimus selle asja omandiõigussuhte esemekoosseisu muutmiseks.

5. Looma omanikule kehtestatakse erilimiidid
subjektiivse tsiviilõiguse rakendamine - ebainimliku ennetamine,
tema väärkohtlemine. Looma omaniku pühendumine erilisele
õigusvastase teo liik - oma õiguse kuritarvitamine - toob kaasa
artiklis sätestatud erikaristuse kohaldamine tema suhtes. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 241, mis
ei kehti tsiviilvastutuse meetmetele.

Looma omandiõiguse lõppemine selle äraviimisel tähendab spetsiaalne mehhanism looma seadusliku saatuse kindlaksmääramine riiklikku sundmõju kasutades. Looma arestimine on seaduses sätestatud sanktsioon, mida kohaldab kohus juhul, kui tema omanik rikub moraalseid keelde ja moraalijuhiseid põhinevaid eriõigusnorme. Selle eesmärk on nii tõrjuda õiguse kuritarvitamist olevikus kui ka ennetada seda tulevikus.

6. Teatud metsloomade suurenenud kahjulikkus on tingitud
selle kohta, et neil on spetsiifilised füüsilised omadused (laudjas
suurus, röövellikud instinktid), teatud looduslikud omadused
omadused (teravad kihvad, küünised, metsikus), kohandatud kaitseks (meetod
löömise oskus elektrilöök, kasutage mürki). Samas käitumine
metsloomi ei saa inimene täielikult kontrollida, kuid
kuna selle olemasolu keerulise bioloogilise objektina on täielikult
allub bioloogia loodusseadustele ja käitumist määravad erinevad
kujundlikud loomulikud refleksid ja instinktid. Vajalik, kui
teavad, et potentsiaalselt ohtlikud metsloomad eemaldatakse oma loomulikust piirkonnast
elupaiku peetakse kõrgendatud ohu allikateks ja nende
pidamine on tegevus, mis tekitab keskkonnale kõrgendatud ohtu
lõikamine

Tõendatud on, et üliohtlike võitlus-, valve-, teenistustõugu koerte ja potentsiaalselt ohtlike suurte metsloomade pidamine vastab kriteeriumidele, mille olemasolu määrab konkreetse tegevuse kõrgendatud ohtlikkuse. Teatud tõugude koerte spetsiifilised (kahjulikud) omadused tulenevad nende loomulikest omadustest - kõrge aste agressiivsus, füüsiline jõud, vastupidavus, madal valulävi jne. Nende koduloomade kahjulikkus suureneb koos eriväljaõpe, mille tulemusena suureneb nende agressiivsus inimeste suhtes ning käitumine kohandatakse nii, et (omaniku seisukohast) oleks kõige tõhusam kasutada nende loomulikke (geneetilisi) omadusi.

7. Probleemid õiguskaitsepraktika, mis tulenevad asjakohase reguleeriva raamistiku puudumisest, tingivad vajaduse töötada välja ja vastu võtta õigusakt (föderaalseadus), mis reguleerib tsiviilkäibes olevate loomade omandamist, võõrandamist, hooldamist, aretamist ja kasutamist. Selle seadusega on vaja kehtestada ka nimekiri üliohtlikest metsloomadest, omanikult erivastutust nõudvatest koeratõugudest, potentsiaalselt ohtlikest suurtest metsloomadest, kelle pidamine on teistele kõrgendatud ohtu tekitav tegevus.

Teoreetiliste järelduste ja õigusaktide kohaldamise praktika analüüsi põhjal on põhjendatud mitmeid ettepanekuid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muudatuste ja täienduste tegemiseks (artiklid 230, 231, 241, 1079).

Teoreetilised ja praktiline tähtsus uurimine. Töös sõnastatud järeldusi ja soovitusi saab kasutada õiguskaitsepraktikas ja seadusandluse täiustamise protsessis, selle teemaga seotud küsimuste edasisel uurimisel. Selles peitub ka uurimistulemuste teaduslik ja praktiline tähtsus

13 laiendades teoreetilisi ideid selliste kodanikuõiguste objektide kohta nagu loomad. Autori tehtud teoreetilisi järeldusi saab kasutada monograafiate kirjutamisel, õppevahendid ja muud tööd.

Uurimistulemuste kinnitamine. Doktoritöö koostati Uurali Riikliku Õigusakadeemia tsiviilõiguse osakonnas, kus seda arutati ja retsenseeriti. Peamised sätted kajastuvad erinevates õigusväljaannetes avaldatud artiklites. Töö läbiviimisel kasutatakse lõputöö materjale praktilised tunnid tsiviilõiguses Uurali Riiklikus Õigusakadeemias.

Doktoritöö uurimistöö struktuur määratud selles seatud ülesannetega. Töö koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist, sealhulgas kuuest lõigust, järeldusest ja bibliograafiast.

Looma mõiste, tähendus ja koht kodanikuõiguste objektide süsteemis

Loomad on kogu inimkonna arengu jooksul mänginud olulist rolli inimeste elus, rahuldades nende erinevaid vajadusi toidu, riiete, eluaseme, ravimite jms järele ning sotsiaalsete suhete arengu ja keerukuse tõttu muutusid loomadega seotud suhted järk-järgult teemaks. õiguslik regulatsioon.

Siseriiklikus tsiviilõiguses ilmusid loomadele pühendatud normid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku esimese osa vastuvõtmisega 1994. aastal. Selline seadusandja tähelepanu on seletatav mitte ainult tsiviilõigusliku regulatsiooni ulatuse laienemise ja uute subjektide kaasamisega tsiviilõiguse orbiiti, vaid ka ühise eelmisel kümnendil kalduvus õiguse humaniseerimisele. Sarnaseid ilminguid leidub tsiviilõiguses ja teistes harudes - kriminaal-, haldus-, keskkonnaõiguses jne.

Kokkuvarisemine 90ndate vahetusel. Nõukogude Liidu eelmine sajand tõi kaasa dramaatilisi muutusi majanduslikes, poliitilistes, sotsiaalsed sfäärid meie ühiskonna elu. Üleminek käsu-haldussüsteemilt turumajandusele, mis põhines omandivormide mitmekesisuse, ettevõtlusvabaduse, lepinguliste suhete ülekaalu ja sellesse riigi sekkumise piiratuse tunnustamisel, ei saanud loomulikult teisiti. kajastub õiguses, eelkõige tsiviilõiguses, mis on ühiskonna omandisuhete reguleerimise põhieesmärk.

Kaasates tsiviilseadustikusse loomadega seotud avalikke suhteid reguleerivad normid, ei piirdunud seadusandja selle deklareerimisega, et loomadele kehtivad üldised omandireeglid. Samuti kehtestas ta nõude loomade julmuse vastuvõetavuse kohta, mis on vastuolus inimlikkuse põhimõtetega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 137), lisas Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksisse rea eriartikleid, mis reguleerivad loomade julma kohtlemist. loomade omandiõiguse lõpetamine (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 221, 230, 231, 232, 241), määras testaatorile võimaluse panna pärijad vastutama oma lemmikloomade ülalpidamise eest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1139). Venemaa Föderatsioon).

Bioloogilisest vaatenurgast on loomad heterotroofsete olendite rühm, kes on tavaliselt võimelised aktiivselt liikuma ja sööma orgaanilist ainet enam-vähem suurte osakeste kujul1. Praegu on teada umbes 1,5 miljonit loomaliiki, sealhulgas linnud, kalad, putukad, kahepaiksed, roomajad, molluskid jne.

Art. Kasutatakse Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 137 üldine kontseptsioon"loom" ilma ühegi täpsustuseta. Kuid artikli lõikest 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 137 kohaselt on ilmne, et seadusandja rõhutab eriline vara loomad - võime tunda ja tajuda valu. Tundlikkust võib defineerida kui keha võimet tajuda tulenevat ärritust väliskeskkond ja teie enda kudedest ja organitest. Arenenud närvisüsteemiga kõrgematel loomadel on närvirakkudel kõrge tundlikkus erinevate stiimulite suhtes (valu, temperatuur, keemiline, lihase-liigese jne). Neuropsühholoogilise reaktsiooni tugevus ärritusele ulatub virtuaalsest puudumisest maksimaalse ärrituvuseni, mille läve ületamine viib surmani.

Seega on tohutu hulga erinevate bioloogiliste elusolenditüüpide hulgas tsiviilõiguse seisukohalt eriti olulised arenenud närvisüsteemiga loomad (selgroogsed) (imetajad, linnud jne), kes on võimelised sensoorselt tajuma negatiivset valu. Loomade esiletõstetud omadus lubab väita, et õiguslik arusaam loomadest ei kattu nende bioloogilise kontseptsiooniga. Seetõttu peetakse selles uuringus loomi kõrgeimad kesknärvisüsteemiga loomad1. Kõik muud elusolendid (putukad, molluskid, koorikloomad), mida peetakse ka bioloogia seisukohast loomadeks, praktiline tähtsus selle uuringu jaoks ei ole.

Üldiselt on aktsepteeritud jaotada kõik loomad kodu- ja metsloomadeks. Esimesed liigitatakse omakorda kodu- ja põllumajandusloomadeks. Kodu- ja põllumajandusloomad elavad inimese kõrval, sõltuvad temast ja rahuldavad tema erinevaid vajadusi ning metsloomad elavad looduses või on tehiskeskkonnas (delfinaarium, loomaaed, loomafarm). Nii kodu- kui metsloomi saab liigitada vastavalt nende otstarbele eraldi rühmadesse, näiteks teenistusloomad (objektide kaitsmiseks, operatiivseks otsingutegevuseks, otsingu- ja päästetöödeks), laboriloomad (kasutatakse katsetes). ravimid, tehnilised vahendid, õppeprotsessi läbiviimine, teaduslik eksperiment), tsirkuseloomad jne.

Loomade omandiõiguse omandamine ja lõpetamine

Omandiõiguse tekkimise ja lõppemise aluseks on juriidilised faktid (nende kogum). Tegelikud asjaolud, millega seadus seda omandamist või lõpetamist seostab, võivad olla väga erinevad. Omandiõigus võib tekkida avalikult kättesaadavate asjade omandiks muutmisel, eritüüp omanikuta vara (hüljatud esemed, leiud, hulkuvad loomad, aare), omandusretseptiga, tsiviillepinguga, pärimise teel jne. Samas on mõned loomade omandiõiguse omandamise viisid väga spetsiifilised ja nõuavad eriuuringuid. Peatugem üksikasjalikumalt nendel meetoditel, mis toovad kaasa ainult loomade omandiõiguse tekkimise või lõppemise.

Erinevate omandiõiguse saamise aluste hulgas pööras seadusandja tsiviilseadustiku esimese osa vastuvõtmisel erilist tähelepanu hulkuvate loomade ja avalikult kogumiseks kättesaadavate asjade omandiõiguse tekkimisele. Omandiõiguse omandamist võib määratleda kui omandaja poolt selle õiguse omandamiseks suunatud tahte teostamiseks seaduslikult kehtestatud viisi. Omapära on siin see, et omandiõiguste omandamise alus vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 221 ei ole midagi muud kui ülevõtmisakt." Objektid muutuvad nende tegelike omanike omandiobjektiks seadusega sõnaselgelt kehtestatud eritingimuste olemasolul. Omandi omandamine ülevõtmise alusel tekib omandaja poolt avalikult juurdepääsetava asja ühepoolse hõivamise teel.

See meetod on tuntud ajast saati Vana-Rooma, kus seda nimetati okupatsiooniks. Rooma juristid pidasid occupatiot omandi omandamiseks Res nullius cedit primo occupanti põhimõttel (omanikuta asi järgneb sellele, kes selle esimesena omastab). Okupatsiooni all mõisteti kellelegi mittekuuluva peremeheta asja enda valdusesse võtmist eesmärgiga muuta see isiklikuks omandiks.

Guy institutsioon ütleb: "Ja mitte ainult see, mis saab meie omandiks võõrandamise teel, ei kuulu meile loomuliku õiguse alusel, vaid ka see, mida me omandame omanduses, kuna need asjad olid omanikuta, näiteks need, mis on maal arestitud (metsloomad). , meres (kalad) või õhus (linnud).

Asja elluviija "ei saanud kellegi asja omanikuks, sest eeldab, et iga asi peaks olema kellegi teise omand, ega märka kedagi, kellel oleks asja omastamiseks rohkem põhjust kui selle omanikul." Kui rääkida püütud looma omandiõiguse tekkimise põhjendatusest, siis rooma õiguses märgiti, et inimesel „lubatakse omanikuks saada, sest eeldatakse, et kõik kasulik ese peab olema kellegi ainukasutuses ja antud juhul peale omaniku ei ole kedagi teist, kellele saaks vara kinkida.»

Okupatsioon tekkis ajalooliselt vastusena vajadusele takistada kodanikuühiskonnas "kellegiasjade" olemasolu, kuna "selliste mittekellegiasjade olukord tundus kõige vähem normaalne" ja tõstis "ühiskonnas kõigi domineerivat isikliku omandamise soovi". üldtunnustatud käitumisreeglite tasemele.

Kodumaised revolutsioonieelsed tsiviilteadlased rõhutasid omandiõiguste omandamise aluseid analüüsides avalikult kättesaadavate asjade omandiks muutmise eripära. Nii kirjutas Venemaa tsiviilõiguse valgusti K. P. Pobedonostsev: "Kuid mõnikord tekib omandiõigus eraldi üleandva testamendi osalusest, ilma igasuguse üleandmiseta, ainult selle isiku isikliku tahte osalusel, kes seda vastu ei võta. ei ole kelleltki vastu võtta keegi, vaid võtja tahe juhusliku või tahtliku või isegi vägivaldse ühepoolse omamise kaudu." G. F. Šeršenevitš uskus, et arestimine on võimalik seoses asjadega, mis ei kuulu kellelegi ega kuulu (ta arvas selliste asjade hulka metsloomad), ja asjadega, mis kuulusid kellelegi, kuid jäeti maha3.

Väärib märkimist, et võrreldes Nõukogude tsiviilseadusandlusega kehtestati Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus esmakordselt norm, mis reguleerib avalikult kättesaadavate loodusliku päritoluga asjade omandiks muutmist. Sellised asjad võivad olla marjad, seened, mitmesugused puuviljad jne ning mitmesuguste asjade hulgas, mis võivad saada ringluse objektiks, on eriti esile tõstetud loomad (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 221).

Loomakaubanduse tsiviilregulatsiooni tunnused

Uurides loomi kui kodanikuõiguste objekte, ei saa ignoreerida küsimuse juriidilist kohustuse komponenti. Erilist huvi pakub valgus sellest tööst esindavad loomade majandusliku käibe seoseid. Antud valdkonna õigusaktide ja nende kohaldamise praktika analüüs näitab, et enamus kohustustest, mis vahendavad loomade tsiviilkäibes osalemist, on loomade omandisse ja kasutusse andmise kohustus. Selles valdkonnas sõlmitakse ka kindlustus- ja teenuslepingud. Erineva iseloomuga kohustused (loomade vedamine, ladustamine jne) on suhteliselt haruldased, nende õiguslik regulatsioon on üsna traditsiooniline ega vaja erilist läbimõtlemist.

Loomade tsiviilkäibe valdkonnas on levinumad ostu-müügilepingud, mis põhinevad peatüki üldsätetel. 30 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik.

Huvitav küsimus on ostu-müügitehingu kehtetuks tunnistamise võimaluse kohta, kui ostja ostab looma selle edasise ebatraditsioonilise kasutamise eesmärgil (näiteks koer lihaks).

Tehingu motiivi võib määratleda kui tegurit, mis sunnib inimest seda sooritama. Ostu-müügilepingut sõlmides võib isik taotleda väga erinevaid eesmärke, milleks on: Autor üldreegel, juriidilist tähtsust tegelikkuses nad seda ei tee. Vaid mõnel juhul tähtsustab seadusandja tehingu motiivi. Eelkõige tunnistatakse kehtetuks tehingud, mis on tehtud seaduse, korra ja moraali alustega vastuolus olevatel eesmärkidel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 169). Ühiskonna moraalsed alused on eetilised ja moraalsed alused, sealhulgas ühiskonna ideed heast ja kurjast, õiglusest ja õigest1. Esmapilgul võib tunduda, et seal on teatav sarnasus artikli sätetega. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 137 kohaselt räägime aga esimesel juhul tehingu tegemise motiivist, teisel juhul - õiguse kasutamise piiridest. Eelnev lubab järeldada, et sellist ostu-müügitehingut ei saa õigusliku aluse puudumise tõttu tunnistada kehtetuks.

Ilmselgelt on meil siin väga vastuoluline olukord: ühelt poolt on võimalik loomi osta erinevatel põhjustel ja mistahes eesmärgil, mis on sageli otseses vastuolus humaanse kohtlemise põhimõtetega ning loomade kui erilise, „loomaliku” julmuse lubamatusega. ” kodanikuõiguste objekt; teisalt puudub juriidiline mehhanism, mis takistaks selliste olukordade tekkimist. Meie hinnangul saaks selle küsimuse lahendada loomakaubanduse reeglite muudatuste sisseviimisega, kus sellised nüansid kajastuksid.

Loomade ostu-müügitehingud kehtivad: üldised nõuded nõuded seda tüüpi lepingutele; Samal ajal võetakse spetsiaalselt välja töötatud ja vastuvõetud müügireeglites arvesse “eluskaupade” eripära. Kui puudutada nõudeid toote kvaliteedile, siis kõnealuse lepingu puhul nihkub rõhk looma bioloogilisele ohutusele nii ostja enda kui ka teiste isikute jaoks, mida reguleerib peamiselt veterinaar (sanitaarne) õigusaktid. Looduslikust elupaigast väljaviidud metsloomade ostu-müügi kohta annab riik majanduslike ja keskkonnahuvide kaitseks eriseadusi, mis reguleerivad registreerimise korda ja kehtestavad lisanõuded sellistele tehingutele1.

Üürileping on tsiviilkäibes üsna levinud. Traditsiooniline on neid lepinguid sõlmida seoses hoonete, rajatiste, sõidukid jne Möödunud sajandi alguses kirjutas D. I. Meyer vara rendilepingu teemast: „Üürilepingu esemeks nimetatakse renditud asja, rendivara. Sellisele objektile kõige lähemal on füüsilised asjad, nii elusad kui elutud."

IN nõukogude aeg loomade vara rendilepingute sõlmimine oli põhimõtteliselt võimalik, kuna seadusandlus ei sisaldanud selles osas otsest keeldu. Teine asi on see, et kodanikud ei saanud selliseid lepinguid sõlmida jooksvalt, kuna süstemaatiline kasumi teenimine läks vastuollu sotsialistliku ühiskonna ideoloogiaga. 80ndate lõpus. Nõukogude Liidus oli majanduse ümberkujunemise perioodil seadusandlus ette nähtud looma rendilepingu sõlmimiseks3.

Sissejuhatus

Kõige sagedamini defineeritakse tsiviilõigussuhet kui tsiviilõiguse normidel põhinevat õigussuhet, mis areneb materiaalsete ja mittemateriaalsete hüvede osas, mille osalised, omades õiguslikku autonoomiat ja varalahusust, tegutsevad juriidiliselt võrdsete õiguste ja kohustuste kandjatena. .

Tsiviilõigussuhte objektiks on kaup, millega seoses tekib tsiviilõigussuhe ja mille suhtes on subjektiivne õigus ja sellele vastav kohustus.

Tsiviilõigussuhete esemed võib jagada nelja rühma: 1) vara; 2) toimingud (tööd ja teenused); 3) intellektuaalse (loomingulise) tegevuse tulemused; 4) mittemateriaalne kasu.

Termini " vara” tähendab tsiviilõiguses: omaniku valduses olevat asja või asjade kogumit; rahalise väärtusega asjade ja varaliste õiguste ühendamine; pärandaja varalised õigused ja kohustused, mis lähevad üle pärijatele.

Kõikidel juhtudel ei laiene omandiõigus mitte ainult asjadele, vaid ka sissetulekutele ja muudele õigustele.

Under asju mõistetakse välismaailma materiaalseid objekte. Neid käsitletakse kui materiaalse ja vaimse kultuuri objekte, s.t. inimtöö saadused, aga ka looduse enda loodud esemed, mida inimesed oma elutegevuses kasutavad – maa, mineraalid, taimed, loomad jne.

Riik kehtestab inimestele käitumisreeglid selle või teise asja kasutamisel. Sellega seoses ilmneb mõiste "asja õiguslik režiim". See on tingimuslik ega tähista asja omadusi, vaid määrab, milline peaks olema inimeste käitumine asja suhtes.

Asjade õiguslik režiim on nende liigitamise üks peamisi aluseid, mis on vajalik tsiviilõigussuhetes osalejate õiguste ja kohustuste ulatuse ja sisu kindlaksmääramisel.

Tsiviilõigussuhete eriline objekt onloomad.

Loomad kui tsiviilõigussuhete erisubjekt

Seoses kodanike omanduses olevate lemmikloomade arvu suurenemisega, aga ka võimalike tehingutega, mille objektiks on loomad, tekkis vajadus lisada uude tsiviilseadustikku artikkel loomadest kui kodanikuõiguste objektist, mis mitte vanas tsiviilseadustikus.

Vastavalt Ukraina tsiviilseadustiku artikli 180 1. osale on loomad kodanikuõiguste eriobjekt ja nende suhtes kohaldatakse asjade õiguslikku režiimi, välja arvatud seadusega sätestatud juhtudel. Seadus näeb ette loomade kohtlemiseks vajalike erieeskirjade kehtestamise.

Hetkel on loomadele ja keskkonnale pühendatud seadusandluses hulk seadusi, mis sisaldavad nende õigusrežiimi kehtestavaid artikleid, s.h. loomade kui kodanikuõiguste objektide omandiõiguse saamise ja käsutamise erikord.

Vastavalt Ukraina seadusele "Loomade kaitse kohta julmuse eest" on terminil "loom" järgmine tähendus:

loomad- faunasse kuuluvad bioloogilised objektid: põllumajandus-, kodu-, looduslikud, sealhulgas kodulinnud ja metslinnud, karusnahad, labor, loomaaed, tsirkus.

Ukraina seadus "Loomade julma kohtlemise eest kaitsmise kohta" võeti vastu 2006. aastal. Selle seaduse eesmärk on kaitsta loomi kannatuste ja surma eest nende vastu suunatud julmuse tõttu, kaitsta nende loomulikke õigusi ning tugevdada ühiskonna moraali ja inimlikkust ning kehtestab omandi- ja muude materiaalsete õiguste tunnused loomadele kui kodanikuõiguste eriobjektile.

Ostmiseks eritellimus eraomand, kasutamine ja kõrvaldamine on kehtestatud Ukraina punasesse raamatusse kantud loomadele ning seda reguleerib Ukraina seadus "Ukraina punase raamatu kohta". Ukraina punasesse raamatusse kantud loomad võivad olla tsiviilkäibe objektiks ainult seadusega ettenähtud juhtudel ja viisil.

Loomuliku tahtega metsloomade, aga ka vangistuses, kunstlikult taasloodud tingimustes ja muul seadusega keelatud viisil kasvatatud loomade õiguslik režiim on kehtestatud Ukraina seadusega “Loomamaailma kohta”.

Loomakaitsjad on aastaid olnud nördinud selle üle, et loomi koheldakse seaduslikult kui liiki, pidades seda tõendiks kallakust suhtumisest neisse. Spetsialistile on üsna ilmne, et see asjaolu ei muuda loomakaitsealaste õigusnormide väljatöötamist sugugi olematuks. Samas ei pöörata loomadele kui konkreetsele tsiviilõiguse reguleerimisobjektile tegelikult suurt tähelepanu.

Iidsetest aegadest tänapäevani on inimesed kasutanud loomi oma majandustegevuses väga erinevate praktiliste vajaduste rahuldamiseks. Seda silmas pidades ei ole loomade valimine iseseisvaks kodanikuõiguste objektiks sugugi juhuslik – see pole austusavaldus ajaloolisele traditsioonile, vaid tungiv vajadus kaasaegse tsiviilkäibe järele. Nagu märkis M.I. Braginsky sõnul on loomade määratlus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 137 kui eraldiseisev kodanikuõiguste objekt ühelt poolt dikteeritud soovist "viia loomi tsiviilkäibesse, kuna need muutuvad üha enam tsiviiltehingud (ost-müük, vahetustehingud, annetused, testamendid) jne)”, teisalt katse „tagada loomade humaanne kohtlemine nende omanike või nende suhtes muid varalisi õigusi omavate isikute poolt”.

Mida aga peab seadusandja silmas käesolevas artiklis kasutatud mõiste „loomad” all? M.I. Braginsky ütleb selle normi sisule tuginedes, et "see viitab kodu- või vähemalt kodustatud loomadele", mistõttu "selle normid ei kehti loomulikus vabaduses olevate loomade suhtes". Vastavalt A.N. Gueva, see artikkel ei räägi mitte ainult koduloomadest, vaid ka metsikutest, nii kodustatud (näiteks loomad tsirkuses) kui ka mitte (näiteks loomad loomaaias).

Selleks, et teha kindlaks, milliseid loomi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 137 mõeldakse, tuleb seda võrrelda teiste neid mainivate tsiviilseadustiku normidega. Seega räägivad Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 230, 231, 232 ja 241 ainult kodu- või, õigemini, kodustatud loomadest ning „peamine kriteerium metslooma kodustatud loomast eristamiseks on tema elupaik, ” kuna selleks Tsiviilkäibesse kaasamiseks tuleb loom isoleerida. "Nii," ütles D.I. Meyer, "lasktud või puuri pandud lind ei ole enam väljaspool seaduslikku elu, vaid muutub seaduse objektiks."

G.F. Dormidontov tõi Vana-Rooma õiguse allikate analüüsile tuginedes välja, et „valdamist jälitatava looma üle ei omanda see, et viimane saab haavata... Vastupidi, metslooma omandiõigus omandatakse kohe, kui loom on saanud omandiõiguse. see langeb püüdmiseks paigutatud võrkudesse, kui võrgu asetajale ei olnud keelatud ligipääs võrkude paigaldamise kohale. Järgmisena jõuavad jahiparki sisenenud või sinna lennanud ulukid ja nende jaoks rajatud tiiki sattunud kalad pargi või tiigi pidaja valdusesse. Kuid puu otsa või selle õõnsusse elama asunud mesilaste sülem saab oma valdusse alles siis, kui see tarusse asetatakse.”6 A.N. Vylegzhanin, analüüsides 10. detsembril 1982 Montego Bay linnas alla kirjutatud ÜRO mereõiguse konventsiooni sätteid, märgib: „Kui kalad, krabid, vetikad või muud tüüpi mere bioloogilised ressursid eemaldatakse merest. keskkonda ja on näiteks laeva pardal – see ei ole enam 1982. aasta konventsiooni kohaselt „mere elusressurss”, vaid „saak”. Sees seda funktsiooni Loomade ringlust rõhutab Saksa tsiviilseadustiku (edaspidi GGU) lg 1 § 960, mis sätestab, et metsloomad looduses tunnistatakse majandamata. Vastupidi, loomaaedade metsloomad, samuti kalad tiikides või muudes suletud erareservuaarides ei ole majandamata ning selle lõike punkt 3 ütleb, et taltsutatud loom muutub majandamata hetkest, kui ta kaotab harjumuse naasta oma määratud kohta. .

Eeltoodu põhjal näib, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 137 mõistetakse loomade all kõiki loomi, kes kuuluvad isikule mis tahes konkreetse õiguse alusel. Järelikult tuleks ülejäänud loomi käsitleda loomamaailma objektidena, mille õiguslik režiim ja ringlus toimub 24. aprilli 1995. aasta föderaalseaduse N 52-FZ “Loomamaailma kohta” (edaspidi viidatud) alusel. loomamaailma seadusena) ja selle järgi vastu võetud muid õigusakte.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 137 ja art. Loomade maailmaseaduse artikli 4 kohaselt kehtivad loomadele üldised omandireeglid. Seadusandja selline lähenemine ei ole uus, sest isegi RSFSRi 1964. aasta tsiviilseadustiku artiklis 140 tunnistati loomade järglased ja vastavalt ka loomad ise omandiks. Vaatamata ülalmainitud loomade ja vara võrrandile liigitatakse loomi tsiviilõiguses sageli ainulaadseks elavate asjade või esemete kategooriasse. Animatsioon otseses tähenduses tähendab hinge omamist, mille olemasolu tunnistuseks on K. Okunevi tähelepanuväärse definitsiooni järgi “võime tunda ja kogeda, reageerida toimuvatele sündmustele emotsionaalsel tasandil”.

Loomade julma kohtlemise eest kaitsmise eesmärki täidab Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 241, mille kohaselt on võimalik loomi omanikult kohtu kaudu osta, kui ta kohtleb neid selgelt vastuolus humaanse kohtlemise normidega. seadusega kehtestatud ja ühiskonnas aktsepteeritud. Rõhutame: lunastamine on võimalik ainult isikul, kes on esitanud kohtule vastava nõude. "Järelikult ei saa ka teised isikud, kes on loomaomaniku käitumisest nördinud, kuid ei kavatse seda osta, sellist nõudmist esitada." Lunaraha tehakse kohtuotsuse alusel, mille kohaselt makstakse looma omanikule hüvitist. Hüvitise suurus määratakse poolte kokkuleppel, vaidluse korral - kohus. Sellega tagatakse “ühiskonna huvide tasakaal, mis eeldab koduloomade ja omaniku humaanset kohtlemist”.

Käsitlus loomadest kui asjast või elavast asjast (objektist) on tänapäeval Venemaa tsiviilõiguses domineeriv, kuid selle põhjendust leiab kirjandusest harva. Siin on mõned selgitused, mille avastasime sedapuhku. A.N. Latjev räägib loomade asjadena tunnustamise eelistamisest tulenevalt nende üldisest asjaõiguslikust korrast tehtud erandite vähesusest ning leiab ka, et selline lähenemine võimaldab säilitada asja määratluse selguse. A.A. Mokhov ja D.E. Kopylov liigitab loomi asjadeks, tuginedes asjaolule, et see tuleneb nende arvates otseselt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklist 137, mis sätestab: loomadele kehtivad üldsätted vara kohta, kui seaduse või muude õigusaktidega ei ole sätestatud teisiti. . N.N. Averchenko, mõistes tahet kui üksikisiku ja inimese lahutamatut omadust, keeldub tunnustamast loomade tahet. Seega kaitseb autor indiviidi (inimese) tahte ühemõttelist tunnustamist ja eitab seda kõigile teistele elusolenditele (loomadele). Samal ajal viib kehtivate õigusaktide normide analüüs meid vastupidiste järeldusteni.

See viitab artikli 2 lõikele 2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 231, mis annab loomade endisele omanikule õiguse pärast nende üleminekut teise isiku omandisse asjaolude olemasolul, mis viitavad sellele, et need loomad jäävad tema juurde või et uus omanik neid julmalt või muul viisil väärkohelnud, nõuda nende tagastamist uue omanikuga kokkuleppel määratud tingimustel, kokkuleppe mittesaavutamisel aga kohtu poolt. Kui kiindumus on defineeritud kui soov kellegagi koos olla, mis avaldub harjumuse jõul, siis loom suudab seadusandja hinnangul üsna adekvaatselt väljendada melanhoolia- ja kurbustunnet, viidates oma kalduvusele (kiindumusele) teatud isikusse ja soov temaga koos olla ja vastupidi, näidata viha välja ja käituda agressiivselt inimese suhtes, kes on teda julmalt kohelnud, ei ole temast korralikult hoolinud või kellega ta lihtsalt pole veel harjunud. "Seega," märgib M.M. Valejevi sõnul tunnistas seadusandja, ehkki väga ettevaatlikult, loomade võimet omada ja väljendada oma tahet. Olgu kuidas on, isegi kui tunneme ära tahte olemasolu loomadel, siis loomulikult ei saa selle mahtu võrrelda inimese (õiguse subjekti) tahte mahuga. Kuid ka loomade tahte nii piiratud ulatus ei võimalda enam neid piisava põhjalikkuse ja järjekindlusega liigitada asjadeks, millel puudub põhimõtteline tahe.

Loomade õiguslik režiim on meie hinnangul õigemini määratletud riigi tsiviilseadustiku §-s 90a: loomi ei tunnistata asjadeks ja tuvastatakse, et nende kaitse toimub eriseaduste ja kehtivate määruste alusel. asjade suhtes kehtivad loomade kohta, kui ei ole märgitud teisiti. Ka Eesti, Moldova, Aserbaidžaani ja Ukraina tsiviilseadusandlus ei liigita loomi asjade hulka.

Meie arvates ei kuulu loomad asjade hulka, veel vähem nende erilisse mitmekesisusse (nn animeeritud asjad (objektid)) ja kujutavad endast iseseisvat kodanikuõiguste objekti. Esiteks saab mõistet “eluline asi” iseenesest sõnavara seisukohalt pidada vaid oksüümoroniks (kreeka keelest tõlkes “äge rumalus”). "Kõige tavalisem," kirjutas kuulus Nõukogude tsiviilekspert O.A. Ilus, on idee, et asi on elutu objekt. Seega ei nimeta keegi looma (hobust, koera, lehma jne) reeglina asjaks.» Teiseks ilmnevad meile kõik ülalpool üksikasjalikult käsitletud loomade kui kodanikuõiguste objektide õigusrežiimi tunnused, trotsides A. N. seisukohta. Latyev, täiesti piisav selle eraldamiseks asjade õiguslikust režiimist. Kolmandaks märgime õigustehnoloogia vaatenurgast: loomade õigusrežiimi alused on kehtestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikliga 137, mille normid määratlevad loomad eraldiseisva kodanikuõiguste objektina. Koodeksi artiklis 221 on mõisted “asjad” ja “loomad” nimetatud eraldi. Lõpuks, neljandaks, tundub täiesti põhjendamatu raskendada praegu doktriinis eksisteerivate asjade klassifitseerimist nende teise ja teoreetiliselt nõrgalt põhjendatud animatsioonipõhise jaotusega.